Vita:Kezdőlap

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Vita:Kezdőlap 

Ezen az oldalon lehet a kezdőlap struktúráját és formáját megvitatni, illetve azt, hogy mi szerepeljen rajta és mi ne. Az esetleges tartalmi hibákat is itt lehet bejelenteni. A kezdőlap egyes rovatainak tartalmával kapcsolatos lapokat a Kapcsolódó lapok, sablonok fül alatt találod.

A Wikimédia közösségét érintő hírek, események, javaslatok nem ezen az oldalon kerülnek megvitatásra, hanem a Kocsmafal: hírek, egyéb, javaslatok oldalain, illetve a Közösségi portál oldalán találhatóak.

Lásd még a Wikipédia:Kezdőlap útmutatót!
Welcome to the Hungarian Wikipedia. You can leave us a message on the village pump, or ask someone on our IRC channel (#wikipedia-hu, web gateway here).
Tennivalók a kezdőlapon

A következő öt napra valamennyi sablon létre lett hozva.

  jún. 29. jún. 30. júl. 1. júl. 2. júl. 3. júl. 4.
a nap képe sablon
eredeti
sablon
eredeti
sablon
eredeti
sablon
eredeti
sablon
eredeti
sablon
eredeti
képaláírás sablon
en · hu
sablon
en · hu
sablon
en · hu
sablon
en · hu
sablon
en · hu
sablon
en · hu
évfordulók sablon sablon sablon sablon sablon sablon
ünnepek sablon sablon sablon sablon sablon sablon
Röviden
Részletesen
A vitalap archívumai időrendben

2008-tól: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,

...
Megjegyzések
A Vita:Kezdőlap/Megjegyzések allap a Kezdőlap vitalapjával és magával a Kezdőlappal pusztán laza összefüggésben lévő megjegyzések, megfigyelések vagy nagyobb ívű gondolatok kommunikálására és megvitatására szolgál.
Gyakran ismételt kérdések

A Kezdőlap vitalapjával és magával a Kezdőlappal kapcsolatos, gyakran ismétlődő kérdésekre itt találod a válaszokat.

Végső elkeseredés[szerkesztés]

Meg kell mondjam, a végsőkig el vagyok keseredve attól, hogy a wikipédista közösség -- néhány időnként erre tévedő kivételtől eltekintve -- ölbetett kézzel nézi végig, ahogy *feridiák széttrollkodja ezt a vitalapot. Biztos lesz, aki azt fogja mondani, hogy túlzás *feridiák itteni működését trollkodásnak nevezni, de én nem tudom nem trollkodásnak tekinteni azt, hogy *feridiák számtalan figyelmeztetés ellenére szándékosan helyez ide az oldal rendeltetésének meg nem felelő naplóbejegyzéseket, olvasmányélmény-beszámolókat és képgalériákat, tudván-tudva, hogy ezzel bosszantja a szerkesztőtársait. A trolltevékenység legvilágosabb jele pedig az, hogy *feridiák rendszeresen és nyíltan biztatja arra a Wikipédia igazi szerkesztőit, hogy mindenféle piszlicsáré, mondvacsinált ügyeken vitatkozzanak itt egymással. Úgy érzem, magamra maradtam, közösségi támogatás nélkül pedig nem akarok a rám bízott adminisztrátori eszközökkel élni, így inkább kíváncsian figyelem, lesz-e a közösségben annyi akarás, hogy véget vessen ennek a trollkodás-áradatnak. – Malatinszky vita 2017. június 19., 06:58 (CEST)

Valóban véget kellene vetnünk ennek a folyamatos zavarkeltésnek. Talán szimbolikus, hogy a ma éjszakai rohamnak az archiválóbot sablonja is áldozatul esett. Gondolom, feridiáknak az lenne a legnagyobb boldogsága, ha megszűnne az archiválás, és korlátlanul, örökké terjenghetnének itt a sehova sem való karakterhányás-kupacok. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. június 19., 07:53 (CEST)

Köszönöm Binárisnak, Rleventének és Ato 01-nek a vitalap rendbetételében való közreműködést. – Malatinszky vita 2017. június 19., 14:23 (CEST)

Én valóban csak ritkán olvasom ezt az oldalt, de ennek alapján kénytelen vagyok egyetérteni Malatinszky fenti bejegyzésével, sajnos. Amikor pl. átfutottam az azóta törölt "Az 52. Eucharisztikus Világkongresszusról a Wikipédiában az első három nap" című szakaszt, teljesen elképedtem. Miért, kinek íródott ez a szöveg? Talán *feridiák Wikipédia-történetet, esetleg évforduló-történetet szeretne írni, ami jó gondolat lehet, de ez a lap egészen másra való. Erről már elég sokszor esett szó korábban is, de látható eredmény nélkül. – Vadaro vita 2017. június 19., 17:21 (CEST)

Egyáltalán nem gondolom, hogy feridiák rosszindulatból csinálja, amit csinál. Szerintem valóban azt gondolja, hogy ezek nélkülözhetetlen útmutatások, amelyek nélkül a Wikipédia csak bolyong. A legkomolyabban mondom, mielőtt bárki azt hinné, hogy nem. Pasztilla 2017. június 19., 19:32 (CEST)

Nem is értem én sem a troll, meg a hasonló jelzőket. A mutatott teljesítmény alapján a kezdőlap szövegtérben csillagos ötös a teljesítménye. Köszönet jár a kezdőlapos kiemelt cikkek jelölése az Ezen a napon rovat és az évfordulók jelenlegi helyzete miatt, hiszen oroszlánrészt neki köszönhető ahogy most kinéz. Hogy ezek után van véleménye melyet itt a vitalapon kifejt és elemezget lehet van akinek ez soknak tűnik, de szerintem a legtöbben nem is értik, illetve szeretném én látni azt a szerkesztőt, aki valami hasonlót letesz az asztalra és közben esetleg nem vét el egy technikai sablont, hát én emiatt nem venném le a fejét. Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 19., 22:27 (CEST)

@Andrew69., nem vitatva *feridiák érdemeit a kiemelt cikkek, évfordulók, ünnepek terén, nagyon kíváncsi volnék, hogy konkrétan az ilyen bejegyzéseket minek minősítenéd, ha nem trollkodásnak. Ezzel a négy soros beírással *feridiák semmi újat nem tett hozzá se az adott szakaszhoz, se általában a Kezdőlaphoz, viszont újranyitott egy "megoldott" szakaszt, amivel elérte, hogy az archiválóbot ne tudja eltüntetni. *feridiák nagyon jól tudja, hogy azok a szakaszok archiválódnak, amikben a legutolsó dátum egy hetes, úgyhogy az ilyen szakaszokhoz a határidő lejárata előtt valamikor a hetedik nap végén, éjszaka, nem sokkal éjfél előtt szinte mindig hozzáír valami teljesen lényegtelent, csak azért, hogy ne archiválódjon, hanem újabb egy hétig ott díszelegjen a senkit nem érdeklő, már abszolút nem aktuális téma. Az egyetlen célja az ilyen beírásoknak, hogy lehetetlenné tegye az archiválást és ezzel megzavarja ennek a vitalapnak a rendes használatát. Mi ez, ha nem trollkodás? "a troll olyasvalaki, aki a szerkesztőket, adminisztrátorokat, fejlesztőket és a közösség egyéb tagjait próbálja zavarni, méghozzá szándékosan, előre megfontolt módon. (...) előre megfontoltan aknázza ki az emberi viselkedés vagy egy online közösség normáinak gyenge pontjait, hogy feldühítse az embereket. (...) A trollok szeretnek visszaélni az eljárásokkal." - Itt hajszálpontosan ez történik, pedig már többször kérték, hogy ne tegyen ilyet. Egyébként az is jó lenne, ha @*feridiák leírná, hogy mi erről a véleménye, hátha akkor közös nevezőre tudnánk jutni. De még soha nem reagált az őt ért kritikákra, egyszerűen negligálja a többiek észrevételeit. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 20., 09:38 (CEST)

@Rlevente, Mást nem tudok mondani, mint amit fentebb már leírtam. Azt látom, hogy van amikor elég nehéz ilyen gyors archiválás mellett hozzászólni, hiszen ha pár napig nem jön valaki fel a Wikipédiára már le is archiválódott az itt exponált téma. A felvetett viták azon része ami nem technikai jellegű, szerintem maradhatna fent tovább is, mert rendre azt látom két-három címszó alatt több szerkesztő is előjön ugyanazzal és tényleg sokszor nehéz ezt áttekinteni. Ha már idézted a troll fogalmát, erről az a véleményem, hogy bízom benne, hogy senki nem szándékosan és megfontoltan okoz zavart, de ha mégis így van akkor tényleg közbe kell lépni ezt sem vitatom. Van azonban egy másik probléma is, hogy vigyázni kéne az indokolatlan törlésekkel, mert van olyan útmutatónk, ami azt mondja ki, hogy: Tiszteld a többi szerkesztőt és a nézőpontjukat. Ez elsősorban azt jelenti, hogy ne vond vissza szó nélkül mások változtatásait egy vitában. Sajnos többször azt látom, hogy van aki csak úgy visszavonogat és ezt szerintem ugyanúgy szóvá kell tenni, mint az esetlges szándékos zavarkaltést tisztázni. Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 20., 10:59 (CEST)

@Rlevente Köszönettel vettem pingelt üzeneted. Ebből idézlek: „Egyébként az is jó lenne, ha @*feridiák leírná, hogy mi erről a véleménye, hátha akkor közös nevezőre tudnánk jutni. De még soha nem reagált az őt ért kritikákra, egyszerűen negligálja a többiek észrevételeit.” Ez szerintem valótlan állítás. Magamtól is idézek egy mi nap Neked (is) pingelt üzenetemből egy részletet a jelenleg Kezdőlapon lévő közösen készített cikkajánlóról: „A cikkajánló készítését elkezdtem, @Voxfax, Rlevente, Szilas, Pásztörperc folytatta, végül mindenkinek megköszöni és ha bármit hibázott, annak kijavításához segítségeteket kéri: – *feridiák vita 2017. június 20., 19:21 (CEST)” (Kezdőlap kiemelt cikkei/2017-25-1) Még nem kaptam választ az ott írtakra. Remélem, holnap tudsz rá időt szakítani. – *feridiák vita 2017. június 20., 23:32 (CEST)

Kedves @*feridiák, azon a sablonvitán nem tettél fel kérdést, ezért nem tudom, mire vársz választ. Örülök, hogy részt vehettem a cikkajánló jobbításában. Itt, a Kezdőlapvitán viszont arra vártam volna választ Tőled, hogy mi a véleményed arról, hogy a majdnem 7 napos szakaszokhoz való hozzáírással az archiválást szabotálod. Ugyan közvetlenül nem válaszoltál, de mivel ismét valami abszolúte nem odavalót írtál hozzá, csak azért, hogy tovább dagadjon ez a vitalap, ezt is válasznak tekintem: még mindig szembemész mindenkivel. @Andrew69., remélem, látod, miről van szó és Te is egyetértesz azzal, hogy ez szándékos zavarkeltés. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 21., 14:36 (CEST)

Kedves *feridiák, kérésednek megfelelően segítek kijavítani a hibáidat. A fenti üzenetedet áthelyeztem abba a szakaszba, ahova tartozik. A semmire se való weboldal infoboxot töröltem (szerintem ennek a vitalapnak minden olvasója megtalálja a Wikipédia kezdőlapját enélkül is). Az első szakaszt meg mindjárt archiválom kézzel, hogy ne is legyen meg a kísértés benned, hogy megint hozzáírjál valami értelmetlenséget, csak hogy ne archiválódjon. Tudom, hogy nehéz ezt megállnod: téged úgy vonzanak a 167 órája érintetlen szakaszok, mint a romlott hús a legyet, hát ezért segítek.

Szívesen. Malatinszky vita 2017. június 21., 04:43 (CEST)

Lehet, hogy @*feridiák: nem tudja, hogy nem kell kényszeresen naplóznia (lásd az alábbi, már dobozba zárt szakaszt) a vitalapon folytatott tevékenységeket, hiszen az naplózza önmagát? Lehet, hogy nem tudja, hogy nincs szükség egy összefoglaló elmére, aki a kezdőlapi vitalap érverésén tartja az ujját (ezt a hasonlatot nehéz elképzelni), lehet, hogy azt sem tudja, hogy a sorozatos figyelmeztetések éppen azt jelzik, hogy a komment szerű ténymegállapítások szükségtelenek? Malatinszky jelzése nem arra vonatkozott, hogy *feridiák wikipédiás tevékenységével van gond, hanem azzal van gond, hogy a kezdőlap vitalapját saját blogtérnek tekinti. Ogodej Mal 0.png vitalap 2017. június 21., 13:48 (CEST)

Az a helyzet, ha már megint kaptam egy pinget Rleventétől, hogy látom-e már, megpróbálok egy kicsit bővebben válaszolni, bár leszögezem erre az esetre jó receptet szerintem nem fogok tudni felírni és azt gondolom nincs nálam a bölcsesség köve, hogy kimondjam ki a hunyó. Összegezve azt tudom mondani, hogy nézem, de nem látom. Röpke egy-két nap vitalapi leforgását áttekintve ugyanis azt látom, hogy elég nehéz lehet egy külső olvasónak érteni az itteni dolgainkat és valójában a laptörténet is kell ahhoz, hogy valamit lehessen kapizsgálni: ki, mikor, kinek írt és válaszolt vagy nem esetleg ez mennyire keltett zavart. Olyannak látom a helyzetet, mint a doboz tologatós logikai játékban, hogy elég egy dobozt rossz helyre tolni és már is nincs megoldása a feladványnak vagy gasztronómiai példával élve bontott csirkét (lehetőleg sütve) várnak a legtöbben és rákeresve a szócikkre azt látom a házityúk (Gallus gallus domesticus) bizony tollakkal borított és tudom a feldolgozása nem éppen lélekemelő, mert a végtermékig több olyan elemet is tartalmaz, amitől sokan inkább távol tartják magukat. Itt pedig vannak dobozok és ellenérzések (törlések, pakolgatások, mellébeszélések) rendesen. Ha már kérdésként merül fel a szándékos zavarkeltés, sajnos nem látom, hogy lenne itt jó tündér meg gonosz ártó szellem, inkább az tűnik fel, hogy megy egyfajta ködösítés és még több meg nem értés. Azt meg focinyelven szólva nehéz elvárni, hogy két rivális fél szurkolói majd egymás nyakába borulnak és éltetni fogják a másikat. Ha abból az irányból közelítek, hogy a cél mégis csak az, hogy ennek a vitalapi oldalnak a másik fele színvonalas és méltó legyen Wikipédiánkhoz, akkor az itteni elkeseredésből és hozzászólásokból még nem látom, hogy milyen pozitív kicsengés várható a jövőben. Ha esetleg meg eljutunk oda, hogy a vitalapon csak és kizárólag technikai felvetéseket lehet tenni vagy kizárjuk, hogy összefoglaló jelleggel ne is lehessen írni vagy éppen lehessen, de egy valaki azt ne tehesse meg, én ezt nem gondolom jó iránynak. Azt is látom továbbá, hogy ahogy a címfelvetés is mondja végső elkeseredés környékén van szerintem nem csak egyedül a felvetést kezdeményező és ez sem éppen üdvözlendő. Tehát a jövőre nézve, hogy Что делать? az lehetne talán a jobb irány, ha valami hasznosabb helyre lehetne tenni az itt felvonultatott erőinket és például át tudnánk ezt konvertálni a szócikknévtérbe, akkor már mindenképp előrébb lehetnénk. Talán az is segíthet, hogy át kéne gondolni azt amit, fentebb Ogodej fogalmazott meg, hogy a komment szerű ténymegállapítások nem biztos, hogy ilyen mértékben kellenek a vitalapra (főleg ha visszanézhetőek a laptörténetben) és ezt megtoldanám még azzal, hogy az sem jó ha az itteni bejegyzések kapcsán egyfajta ki tud többet pakolgatni és gyorsabban törölni versenyfutás is folyik. Ja és bocs ha túl hosszúra sikerült a válaszom, de jó lenne már ha picit előrébb vagy tovább léphetnénk ebben az ügyben is, mert azért annak örülök, hogy nem arról megy a vita, hogy már megint nincs ajánlás a kezdőlapra. Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 22., 09:10 (CEST)

Kár, hogy mellébeszélsz. A konkrét eset az volt, hogy *feridiák a majdnem 7 napos szakaszokhoz való hozzáírással az archiválást szabotálja. Nem egyszer, nem kétszer, hanem szinte mindig. Az érdekelt volna, hogy erről mi a véleményed. Persze az is válasz, hogy nincs válasz. A tollakkal borított házityúkkal pedig nem tudok mit kezdeni. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 22., 11:52 (CEST)

Én beszélek mellé? Alig tudtam eligazodni, próbáltam megérteni mi történik. Miért nekem kéne tudnom, hogy ki miért ír be akár a 7 napos szakaszokhoz? Ha ez volt a kérdésed gyorsan válaszolok, hogy nem tudom miért. Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 22., 12:23 (CEST)

Hírességek születésnapja[szerkesztés]

Az Évfordulók rovatban dolgozók figyelmébe ajánlom: Te melyik híres emberrel születtél egy napon? és http://port.hu/lista/szuletesnapok – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 22., 23:13 (CEST)


Az első félév mérlege és a második félév kezdete[szerkesztés]

Kezdőlapunk vitalapján június 22-én még nyolc szakasz volt. Június 23. óta az archiváló automatáé a főszerep. Június 27-re már csak négy szakasz maradt és újabb három nap múlva, amikor június hónap, s egyben az első félév végére érünk, sorba a maradék négy is eltűnik. Tehát ideje még ezen a héten megvitatni és megalkotni az I. félév mérlegét és a II. félév programját, tervét. Kikre számíthatunk? – *feridiák vita 2017. június 27., 11:00 (CEST

Ha a további teendőkre korlátozódik, akkor benne vagyok. Példának okáért javaslom levenni az év aktualitásai közül a Magyarországi tiltakozások 2017 tavaszánt, mert 1. nyár van és 2. egyébként a választási harc indul, ha lehet maradjunk semlegesek amennyire csak lehet. Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 27., 14:26 (CEST)