Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív68

Ellenőrizetlen szerkesztésekkel rendelkező lapok száma

A sorszámozás lapozás után újra 1-től 100-ig terjed. misibacsi*^üzenet 2012. október 25., 12:23 (CEST)

Valójában ezek egyáltalán nincsenek sorszámozva, valószínűleg bekapcsoltad a speciális lapok listáit sorszámozottá alakító segédeszközt, az viszont ennyit tud. --Tgr^vita 2012. október 25., 15:16 (CEST)

(Egyébként ha megnézed a lapozó linket, akkor láthatod, hogy nem offset van benne - x-edik elemtől, - hanem index - egy adott dátumtól, - ennek adatbázis-optimalizálási okai vannak, nem mennék most bele, viszont azzal jár, hogy nem lehet tudni, hogy hányadik elemmel kezdődik az adott oldal. --Tgr^vita 2012. október 27., 12:07 (CEST))

Epizódok

Hello!

Éppen a Spongyabob 7. évadán dolgozom a /Epizódok allapomon, és akadt egy kis baj: ha nem írok be tartalmat (mert nem tudom az epizód tartalmát, mert nem láttam az epizódot) ott megvastagítja a vonalat de annyira, hogy az eredeti premiert alig látni. Tudna valaki segíteni? Előre köszi!--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2012. október 26., 11:58 (CEST)

Ha egy táblázatban valamit üresen akarsz hagyni, akkor jó helyfoglaló a láthatatlannak megmaradó & n b s p ; (szünet nélkül írva). --Karmela posta 2012. október 26., 16:01 (CEST)

Köszi.--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2012. október 26., 20:24 (CEST)

lang=" " és sl:Nyelv táblázatban

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az ISO 639 listákban, ahol szerepel a nyelv saját neve is (pl. itt), található egy ||lang="ISO-kód"|nyelvnév|| rész, pl.:

• ||[[Abház nyelv|abház]]||Abkhazian (Abkhaz)||lang="ab"|aҧсуа бызшәа, аҧсшәа||
• ||[[Avesztai nyelv|avesztai]]||Avestan||lang="ae"|avesta||

Van viszont, ahol e helyett a {{Nyelv}}^(?) sablon szerepel (ott, ahol több írásrendszer is van, és az ISO 15924 kódjai kellenek bele; ez nálunk még hiányos, úh egyelőre leginkább az űrből lehet megtudni, mit kell beírni, de majd ha lesz időm, azt is megcsinálom), pl.:

• ||[[Üzbég nyelv|üzbég]]||Uzbek||{{nyelv|uz-Latn|O'zbek tili, Oʻzbekcha}}, {{nyelv|uz-Cyrl|Ўзбек тили, Ўзбекча}}, <big>اوزبیک تیلی, اوزبیکچه</big> ||
• ||[[Zhuang nyelv|zhuang]]||Zhuang; Chuang|| {{nyelv|za|Vahcuengh, Vaƅcueŋƅ}}, {{nyelv|zh-Hans|壮语}} / {{nyelv|zh-Hant|壯語}} zhuàngyǔ||

(Eredetileg szerepelt benne az {{Rtl-lang}} sablon is a jobbról balra írt szövegekre, de ezeket én kiszedegettem (helyette van most a <big>-ek között ami benne volt, ld. a 3. példa arabja), mert kicsi is volt, jobbra is tette a szöveget, és a legfőbb, hogy a wikikódokat összevissza átrendezte, így gyak az egész sor szerkeszthetetlen volt, a <big> meg ezt kivédi, de ezt a sablont most hagyjuk.)

Felteszem, a "lang=" és az "sl:Nyelv" ugyanaz. A sablondokumentáció szerint "Ez gyakran szemmel látható változást nem eredményez, de segíthet a webböngészőnek a nyelvhez megfelelő betűkép, a képernyőolvasóknak pedig a megfelelő kiejtés használatában." Rendesen meg szeretném ezeket a táblákat csinálni, ezért a kérdéseim: szükséges-e ez a tag vagy sablon minden egyes esetben = minden nyelvhez? Ha igen, a kettő közül melyik? (A táblázat eredetileg az enwikiről lett áthozva (not by me, én csak megörököltem), és valamennyi sablon dokumentációja is csak ott teljes és érthető.) --eLVe ^abcdefg 2012. október 23., 09:09 (CEST)

Gondolom, a Sablon:Nyelv-ről van szó, aminek a tartalma <span lang="{{{1}}}" xml:lang="{{{1}}}">{{{2}}}</span> olyan, mint táblázatban „||lang="ISO-kód" xml:lang="ISO-kód"|szöveg” tehát azzal szemben, hogy „||lang="ISO-kód"|szöveg” a különbség az xml:lang, ami az XHTML-lel kapcsolatos valami - ha érti valaki, mire jó ez, mondja meg. Oliv0 ^vita 2012. október 23., 09:34 (CEST)

Gondolom itt van a kutya elhantolva:

• Understanding the New Language Tags
• Language tags in HTML and XML

--Karmela posta 2012. október 23., 10:12 (CEST)

Ha majd kielemeztétek, akkor ugye azt is leírjátok, hogy köll?, nem köll?, melyik köll? Mert ezt egyelőre csak Ti értitek, amiért egyébként esz a sárga irígység, nekem a kérdést pusztán (valamennyire) értelmesen megfogalmazni is félórámba telt. :) Bár én is szeretném tudni, h mi célt szolgál ez a két izé pontosan, meg minek a táblázatba, stb. --eLVe ^abcdefg 2012. október 23., 11:05 (CEST)

Nincs mire irígykedned, én csak megtaláltam, de nem olvastam el, és most nem is szeretném, ha nem muszáj. Kisütött a nap, meg különben is, más jobban érdekel. Például, hogy adós vagyok még neked a táblázatsorokat generáló sablonnal. Kell még? Mert azt megcsinálom szívesen.

--Karmela posta 2012. október 23., 13:06 (CEST)

Amennyiben egyszerűbben kezelhető lesz tőle a lap és a táblázat, akkor igen. --eLVe ^abcdefg 2012. október 23., 13:37 (CEST)

Szerintem:

• Kell. Mert majd egyre több lesz az olyan automatizált szövegkezelés, mint pl. felolvasás vakoknak, beállítható automatikus fordítás, stb., aminek meg kell mondani, hogy mi a nyelv.
• Sablonnal. Ne te foglalkozz pl. most azzal, hogy xml:lang is vagy csak lang, hanem a sablon. Ha az ilyesmi benne van a táblázataidban és hirtelen észreveszed, hogy jobb lenne másképp, akkor hosszú munka vár rád, de ha mindenhol csak sablonhívás van, akkor az nem változik és csak a sablont kell módosítani. Oliv0 ^vita 2012. október 23., 13:45 (CEST)

Ez meggyőző. Tehát akkor valamennyi „||lang="..."|...||” helyett legyen a „sablon:Nyelv”. Jól értettem? --eLVe ^abcdefg 2012. október 23., 14:18 (CEST)

Lecseréltem, kösz a segítséget. --eLVe ^abcdefg 2012. október 30., 10:31 (CET)

Rendezhető táblázatban nem rendezendő sorok

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Meg lehet-e oldani, h pl. az ennek a táblázatnak a végére betett Megjegyzések rész mindig a helyén maradjon, a táblázat alján? Jelenleg, ha az oszlopokat rendezem, ide-oda vándorol. Ha túl babrás lenne a megoldás, akkor inkább kiveszem. --eLVe ^abcdefg 2012. október 27., 16:00 (CEST)

Sztem szedd ketté a táblázatot (vagyis a magjegyzés legyen alápasszítva egy "másik táblázatként", az a legegyszerűbb... de lehet lesz más megoldás is. Én még viszonylag újonc vagyok :o) Fauvirt ^vita 2012. október 27., 17:00 (CEST)

Betettem egy ilyet: |- class="sortbottom", ettől a helyén maradt. --eLVe ^abcdefg 2012. október 30., 11:06 (CET)

Hogyan lehet egy lapot védetté tenni?

Azt szeretném ha más nem szerkeszthetne bele abba az oldalba amit én csináltam. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ha.panna (vitalap | szerkesztései)

Az sajnos lehetetlen. Olvasd csak el a szerkesztőablak alatti szöveget! --Pagony^foxhole 2012. október 29., 22:21 (CET)

Zászló sablon

Kiestem a gyarkolatból és nem tudok megoldani egy problémát. Úgy látom, hogy a zászló sablon nem működik a Salamon-szigetekre. Ezt szerettem volna helyrehozni, vagyis hogy a zászló|SOL jól működjön. Van képünk a zászlóról, semmi akadálya szerintem ennek, de mégse tudom megcsinálni. Előre is köszönöm a segítséget. – Péter ✎ 2012. október 30., 16:48 (CET)

{{zászló|Salamon-szigetek}} működik. Ha SOL-t akarsz, akkor Sablon:Zászló/SOL-ba írd azt, hogy #ÁTIRÁNYÍTÁS [[Sablon:Zászló/Salamon-szigetek]] Oliv0 ^vita 2012. október 30., 17:14 (CET)

Remek, köszönöm szépen. Péter ✎ 2012. október 30., 17:38 (CET)

Javaslat élesítése

Adminüzenőről áthozva:

Sziasztok! Volt egy gyorsszavazás a kocsmafalon. Be tudnátok ezt üzemelni, vagy írjunk ki rendes szavazást? Nem nagy dolog ez, ezért gondoltam, hogy elég ez az gyorsszavazás. Szajci ^pošta 2012. október 28., 08:50 (CET)

A belinkelt tízoldalas vitából nem igazán látszik, hogy mit kéne beüzemelni. --Tgr^vita 2012. október 31., 11:33 (CET)

Szerintem azt, hogy az FV-n és a figyelőn látszódjon a kiemelt cikk. Akár a csillag piktogrammal, vagy akármilyen más módon kiemelve. Már persze ha az műszakilag lehetséges. – LA^pankuš 2012. október 31., 11:37 (CET)

Egyéni segédeszközt lehet rá írni. Valószínűleg nem lesz túl gyors, ami pont ennél a két oldalnál talán nem túl szerencsés, de ha nagy az érdeklődés, megpróbálkozom vele. --Tgr^vita 2012. november 3., 01:12 (CET)

OFF: mail.google.com

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nem érem el. És ti? --Karmela posta 2012. október 31., 10:00 (CET)

nekem működik Teemeah poke me 2012. október 31., 10:23 (CET)

Nekem a chrome csinált olyat a napokban, hogy bármit beírtam fent a címsorban, bevillant, majd beírta a cím helyére, hogy about:blank, majd frissített egyet, és üres oldal jelent meg. Csak inkognitó módban tudtam használni a böngészőt. Aztán két nap múlva minden megjavult. Ogodej ^vitalap 2012. október 31., 10:35 (CET)

Kösz az ötletet, de ez sem segített sajnos. --Karmela posta 2012. október 31., 10:57 (CET)

DNS probléma volt, újraindítottam a routert, és rendbe jött. --Karmela posta 2012. október 31., 11:19 (CET)

Javaslat élesítése

Adminüzenőről áthozva:

Sziasztok! Volt egy gyorsszavazás a kocsmafalon. Be tudnátok ezt üzemelni, vagy írjunk ki rendes szavazást? Nem nagy dolog ez, ezért gondoltam, hogy elég ez az gyorsszavazás. Szajci ^pošta 2012. október 28., 08:50 (CET)

A belinkelt tízoldalas vitából nem igazán látszik, hogy mit kéne beüzemelni. --Tgr^vita 2012. október 31., 11:33 (CET)

Szerintem azt, hogy az FV-n és a figyelőn látszódjon a kiemelt cikk. Akár a csillag piktogrammal, vagy akármilyen más módon kiemelve. Már persze ha az műszakilag lehetséges. – LA^pankuš 2012. október 31., 11:37 (CET)

Egyéni segédeszközt lehet rá írni. Valószínűleg nem lesz túl gyors, ami pont ennél a két oldalnál talán nem túl szerencsés, de ha nagy az érdeklődés, megpróbálkozom vele. --Tgr^vita 2012. november 3., 01:12 (CET)

OFF: mail.google.com

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nem érem el. És ti? --Karmela posta 2012. október 31., 10:00 (CET)

nekem működik Teemeah poke me 2012. október 31., 10:23 (CET)

Nekem a chrome csinált olyat a napokban, hogy bármit beírtam fent a címsorban, bevillant, majd beírta a cím helyére, hogy about:blank, majd frissített egyet, és üres oldal jelent meg. Csak inkognitó módban tudtam használni a böngészőt. Aztán két nap múlva minden megjavult. Ogodej ^vitalap 2012. október 31., 10:35 (CET)

Kösz az ötletet, de ez sem segített sajnos. --Karmela posta 2012. október 31., 10:57 (CET)

DNS probléma volt, újraindítottam a routert, és rendbe jött. --Karmela posta 2012. október 31., 11:19 (CET)

Statisztikák

Hol lehet megnézni, hogy aktuálisan (vagy éves szinten) melyek a legnépszerűbb szócikkek? A Wikipédia:Statisztikák oldalon 2009-es a legfrissebb ilyen fellelhető adat... a többiek (mármint a többi link) egy része pedig nem is működik --Vince ^blabla :-) 2012. november 5., 10:10 (CET)

Figyelőlista doboz még egyszer

Nme tudom, ki volt, aki átrendezte erre a nézetre, de legyen szíves visszaállítani. Háromszor akkora lett a figyelőlista tetején a dobz, iszonyú ronda és elképesztően zavaró. Az előző elrendezés sokkal kevesebb helyet foglalt!!Teemeah poke me 2012. november 5., 10:12 (CET)

Erről van szó, a komment szerint próba. Oliv0 ^vita 2012. november 5., 10:40 (CET)

Nálam kisebb lett. Pont az volt a cél. Mutass kérlek egy képet. --Bean49 ^vita 2012. november 5., 11:17 (CET)

Nálam is kisebb lett, tehát a célt elérte. Szerintem ez támogatandó törekvés. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. november 5., 12:03 (CET)

Visszaállítottam, ezen még kicsit dolgozni kell, hogy jól nézzen ki, meg ne folyjon össze a reklám és az FV-s doboz eredeti tartalma... –Dami ^vita 2012. november 5., 11:41 (CET)

Nem az igazi azért ez az eddigi forma is. Kicsit olyan érzése van az embernek, hogy az aktuális és kiemelés sorokat jobbról balra kell olvasni. -RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 5., 11:44 (CET)

Inkább becsukhatóvá varázsolhatnátok... Több értelme lenne, és többeknek tetszene... - Gaja  ✉ 2012. november 5., 22:32 (CET)

Elindult a Wikidata

Lásd itt: Wikipédia:Kocsmafal (hírek)#Elindult a Wikidata --Tgr^vita 2012. november 6., 10:24 (CET)

Sablon:M-v-sz használata

MegoldvaHiányzik az aláírás!

1. Miért van, illetve mitől függ, hogy egyes sablonokban benne van az "m-v-sz" sablon (mutasd ezt a sablont - a sablon vitalapja - a sablon szerkesztése), másokban nincs? (pl. ebben benne van, ebben meg nincs)
2. Amiben nincs, abba hogyan lehet betenni?

+1. Az mért van, hogy a sablonleírásban az ún. "„Teljes” változat"-nál a "megnézi • vitatja • szerkeszti a sablont" áll, a második, ún. "„Mini” változat"-nál meg az "m-v-sz"? Mi a különbség? És mért "megnézi • vitatja • szerkeszti a sablont", ha a buborékban a fenti "mutasd ezt a sablont - a sablon vitalapja - a sablon szerkesztése" jelenik meg? --eLVe ^abcdefg 2012. november 6., 12:27 (CET)

Navboxnál paraméterrel lehet állítani. --Bean49 ^vita 2012. november 6., 12:55 (CET)

Kösz! És az infoboxokba is be lehet tenni? --eLVe ^abcdefg 2012. november 6., 13:33 (CET)

Az fr.wikin van erre való Modèle:Infobox/Notice infobox-alsablon, itt nem láttam ilyet de mindig lehet így:

Cím

{{Infobox/Fejléc|Cím}}
{{Infobox/Megjegyzés|megj={{m-v-sz|Sablon neve|mini=1}}}}
{{Infobox/Lábléc}}

az m-v-sz-t beletenni egy Infobox/Megjegyzés-be az infobox aljára. Oliv0 ^vita 2012. november 6., 14:03 (CET)

Infoboxnál megtévesztő, mert azt hiszi az olvasó, hogy a tartalmát lehet szerkeszteni. --Bean49 ^vita 2012. november 6., 14:10 (CET)

Cím
Név	érték
szerkesztés

(Szerkesztési ütközés után) Tényleg rossz ötlet volt ez a próba, mert közelebbről nézve nem ezt teszi a francia sablon, hanem az infobox alján csak „mutasd” van jobb oldalon és infobox-„szerkesztés” (tkp. a lap 1. szakasza: &action=edit&section=0) bal oldalon. Oliv0 ^vita 2012. november 6., 14:21 (CET)

Pontosabban annak néz ki a francia infobox-alsablon. Oliv0 ^vita 2012. november 6., 15:14 (CET)

Vagyis akkor ezt nem érdemes. Csak azért merült fel bennem, mert van, mikor csak az infoboxban kell vmit szerkeszteni, és talán egyszerűbb lenne ilyenkor ez a megoldás, mint megnyitni az egész bevezetést és keresgélni pl. a box végét (ha sok infoboxban kell változtatni pl.). De értem, hogy ez mért nem jó. --eLVe ^abcdefg 2012. november 6., 14:16 (CET)

Bizony-bizony nem jó ötlet. Egyszeri olvasó ne szerkeszgessen bele infobox kódba, mert elcseszhet vele pár ezer más szócikket is... És tényleg sokan azt hinnék, hogy a szócikkbeli tartalom szerkesztésére van a link. Teemeah poke me 2012. november 6., 14:40 (CET)

Oké, teljesen világos így már. --eLVe ^abcdefg 2012. november 6., 17:25 (CET)

Új szerkesztők naplója

Miért jelenik meg minden új szerkesztő szerkesztései kék színnel az Új szerkesztők naplója-ban? Vissza lehetne állítani, hogy csak az legyen kék, ahol már van szerkesztés? --Rlevente ^vita 2012. november 7., 21:10 (CET)

Ezzel most történt valami, én 20 perce néztem és még jó volt. :O - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 7., 21:13 (CET)

Állítólag javították a Speciális:Szerkesztők listája-n, bugzilla:41793, figyelni kell, hogy mikor ott megjavul, megjavul-e itt is. --Bean49 ^vita 2012. november 7., 23:25 (CET)

Szerkesztési probléma

Tegnap este óta nem sikerül szerkesztenem. A felső gombok mind eltűntek, alul látszik egy karaktersor, de egyik sem működik. A szerklapomon is kinyíltak a "dobozok". Tulipanos

Milyen hibaüzenetet kapsz? --Tgr^vita 2012. november 12., 11:35 (CET)

Szia! Nem kapok hibaüzenetet. Ez a probléma megvan a német, francia angol wikin is, ahol szoktam közreműködni. Tulipanos

A francia wiki hasonló rovatában is említettek ilyet IE-vel, állítólag a bug 41937 a hibás és hamarosan élesbe kerül a megoldás. Addig az egyik ottani szerkesztő szerint segíthet a beállításokban a monobook megjelenítés, de ez nem biztos. Oliv0 ^vita 2012. november 12., 16:28 (CET)

Örömmel jelzem, hogy megoldódott a probléma. Újra tudok szerkeszteni. --Tulipanos ^vita 2012. november 12., 17:07 (CET)

Skype

Szerkesztés közben egy táblázat sorait szetném háttérszínnek kiemelni, valahogy így: |- bgcolor="#F8DDC4" A Google Chrome ezeket Skype telefonszámként értelmezi. Azt már megtaláltam a Chrome-ban, hogy lehet ezt kikapcsolni. De biztos szeretnék lenni abban, hogy ez nem érinti a wikipédia szerkesztéseimet. MZ/X ^vita 2012. november 12., 11:45 (CET)

Ez nem HTML5, nem jobb-e a |- style="background-color:#F8DDC4;" ? Oliv0 ^vita 2012. november 12., 12:31 (CET)

De, jobb. Mindenesetre a szimpla szövegmezőket nem szúrja el a Skype (a WYSIWYG felületeket, mint például a WikEd, néha igen). --Tgr^vita 2012. november 12., 14:12 (CET)

Átállás a MediaWiki 1.19-re

Ma éjfél és holnap hajnali 4 óra között megtörténik az átállás a MediaWiki 1.19-es verziójára. A társprojekteken, a Metán, a Commonson, valamint a holland és a lengyel wikin már ez fut. Ha bármi probléma akad, jelezzétek itt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 29., 08:25 (CET)

Ez azt jelenti, hogy addig az adatbázis is zárolva lesz, vagy egyszer csak más lesz? Csak hogy ne kezdjek éjfél körül semmibe, ha utána nem tudom elmenteni négy óráig. – LA^pankuš 2012. február 29., 08:52 (CET)

Nem hiszem, de nézd meg a holland és a lengyel wiki történetét hétfő éjféltől kedden négyig, hogy mi volt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 29., 11:16 (CET)

Akkor ismét várható rengeteg, megmagyarázhatatlan hiba? A régiek megjavultak már egyáltalán? Vagy pont ez a frissítés javítja a régi hibákat? – B.Zsolt ^vita 2012. február 29., 22:07 (CET)

Az új küllemben eddig egy valami tűnt fel, ami zavar. A laptörténetben apróbetűből normál méretű vastag lett az „automatikusan ellenőrizve” szöveg és a hasonlók (XY ellenőrizte, ellenőrizetlen). Ez úgy tűnik, mintha az ellenőrzés milyensége fontosabb lenne a szerkesztőnél, aki a változtatást végezte. Szerintem felesleges ezt ennyire kiemelni. Mást viszont egyelőre egyáltalán nem tapasztaltam. – LA^pankuš 2012. március 1., 10:58 (CET)

Én eddig két hibát észleltem. Az egyik az, hogy a táblázatok visszatértek a régebbi kinézetükre, így meg nem annyira szépek. Az oszlopok szerinti rendezhetőség egyes cikkeknél megmaradt, másoknál nem. A másik észrevétel a kereséssel kapcsolatos: amikor ráviszem a kurzort valamelyik találatra, már nem világoskék, hanem indigó színű lesz a keresendő találat háttere. Érdekesség viszont, hogy a kategóriacsík ismét vékonyabb lett, ami nekem így jobban tetszik. Ja, most látom, hogy az aláírásgomb megint két kiskötőt ír… --Einstein2 ^{ide írj} 2012. március 1., 13:40 (CET)

Az aláírásgomb – hálistennek és végrevalahára! – ismét nagykötőjelet ír az eddigi 2 db kiskötő helyett! – Joey ^{üzenj nekem} 2012. március 2., 02:06 (CET)

Ja, és van szpész is a nagykötő után, így most vissza tudom állítani az aláírásomban a korábbi verziót, mert mostanáig szpésszel kellett kezdenem, hogy ne folyjon össze a 2 kiskötővel. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. március 2., 02:10 (CET)

Légy szíves, írjál konkrét példákat, mert az "egyes cikkek" nem alkalmas hibakeresésre. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 1., 15:25 (CET)

Lista nincs az újdonságokról? Én nem sokat találtam eddig, viszont egy nagyon tetszik: a szerkesztő közreműködései linkre kattintva kiírja a változás mennyiségét! :) --B.Zsolt ^vita 2012. március 2., 22:27 (CET)

Régi eszköztár

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megint elment. --Bean49 ^vita 2012. március 2., 23:23 (CET)

Nem csak a régi eszköztár. Kb. minden harmadik szerkesztésemnél úgy nyílik meg a szerkesztőablak, hogy a felső gombsor egyáltalán nem jelenik meg. Ilyenkor az alsó beszúrógombokat sem tudom használni, sem a karakterbeszúrás, sem a sablonbeszúrás nem műxik. Ha még időben észreveszem, kilépek és vissza, általában jó lesz. De már ez is bosszantó. Még bosszantóbb, ha már hosszabb ideje szerkesztek, és akkor kellene egy ókori karakter vagy fölülről valami, és csak akkor veszem észre. – LA^pankuš 2012. április 13., 13:08 (CEST)

Az a furcsa, hogy néha bejön. Lehet, hogy valami sorrend probléma? --Bean49 ^vita 2012. április 16., 11:47 (CEST)

Javítva. --Bean49 ^vita 2012. július 7., 16:08 (CEST)

Automatikusan ellenőrzöttnek jelölve

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Már megint egy remek újítás, tessék megnézni például ezt a laptörténetet: [1]. Kiveri az ember szemét, és minden más, releváns adat szinte elveszik közöttük. Mire jó ez? (Inkább az FV felkiáltójeleit adnák vissza...) – Pagony^foxhole 2012. március 1., 23:00 (CET)

Mi benne az újítás? Szerintem régen is megvolt ez a szöveg. Mindenesetre könnyű elrejteni/átformázni, ha az használhatóbbá teszi a laptörténetet. --Tgr^vita 2012. március 1., 23:27 (CET)

Az, hogy gusztustalanul meghíztak. – Pagony^foxhole 2012. március 1., 23:44 (CET)

Engem annyira ugyan nem zavar, de a félkövérítést tényleg le lehetne venni róla, nem ez a legfontosabb infó a laptörténetben. Alensha 2012. március 1., 23:41 (CET)

Ugyanolyan legyen, mint most, csak nem bold? Vagy kisebb? Mindegyik, vagy csak az automatikus? --Tgr^vita 2012. március 2., 00:02 (CET)

Szerintem az eredeti kisbetűs volt és nem félkövér. Mindegyik ilyen típusú, tehát az XY ellenőrzöttnek jelölte szintén. Mondjuk itt az ellenőrzés folyamatban pont megfelelő lenne, de annak se kéne vastagnak lenni. Esetleg dőlt lehet. – LA^pankuš 2012. március 2., 13:18 (CET)

Az sem túl jó, hogy a szerkesztési összefoglalókban a zárójel gyakran belelóg a szövegbe, lásd pl. ezeket: [2] Amúgy sok minden vastagabb lett, például a táblázatok keretei a szócikkekben, de ez nem probléma. --Regasterios ^vita 2012. március 2., 11:59 (CET)

A félkövérítést tényleg le kellene venni, nincs információtartalma. Viszont az FV-re tényleg kellenének vissza a felkiáltójelek. Nem is értem, hogy miért tűntek el, mert azoknak viszont volt értéke! - Tündi ^vita 2012. március 2., 12:08 (CET)

Egyetért, egyetért. Felkiáltó jelet vissza, félkövérítést le. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 2., 12:27 (CET)

Ezt fentebb már én is említettem, tehát támogatom. Hozzáteszem, hogy nyugodtan lehetne továbbra is apró betű, ahogy eddig volt. – LA^pankuš 2012. március 2., 13:14 (CET)

A felkiáltójel az, amiről Henrik írt itt? --Tgr^vita 2012. március 2., 22:31 (CET)

most lehet, hogy nagyon hülyeséget kérdezek, de tulajdonképpen mit jelölt ez a felkiáltójel, amit mindenki hiányol? Alensha 2012. március 2., 22:32 (CET)

Emlékszem, hogy volt valaha ilyen, de engem pl. zavart. Ha jól emlékszem a megtekintetlen lapokat felkiáltójelezte. Szerintem felesleges, mert ahol megjelenik az ellenőrzés link, az ellenőrizetlen. Nyilván. – LA^pankuš 2012. március 2., 23:22 (CET)

Tapasztalatom szerint az ellenőrzés link hol megjelenik, hol nem. Igen, a piros felkiáltójel azt jelezte, hogy megtekintetlen szerkesztés van. És eredetileg mindig megjelent. – Pagony^foxhole 2012. március 3., 00:33 (CET)

Én még nem tapasztaltam, hogy az ellenőrzés link ne jelent volna meg. Emellett a színe is más az ellenőrizetlen lapnak (nem az FV-n, ezért kihúztam) meg a lap tetején is állandóan ott van a ronda sáv, hogy ellenőrizetlen lapok vannak a figyelőmön. Ez önmagában három két figyelmeztetés. Ezért nem hiányolom túlzottan ezekhez még a felkiáltójeleket is. – LA^pankuš 2012. március 3., 00:50 (CET)

Az ellenőrzés link tényleg megjelenik, feltéve, ha rámész a cikkre. De a felkiáltójel éppen azért volt jó, hogy látszott, mert ha volt felkiáltójel, akkor rámentél, ha meg nem volt, akkor nem mentél rá. Most, felkiáltójel nélkül egyszerűen nem tudod, hogy rá kell-e menni arra a cikkre, vagy sem. Rámész, és akkor látod, hogy hopp, ezt már valaki ellenőrizte (vagy egyáltalán nem is kellett ellenőrizni, mert megerősített szerkesztő szerkesztette), tehát feleslegesen mentél rá. A felesleges rámenés pedig veszteség. - Tündi ^vita 2012. március 3., 10:46 (CET)

Nálam nem így működik. A figyelőmön minden meg nem tekintett cikk az ellenőrzés linkkel jelenik meg. Nem tudom, hogy beállításprobléma-e, vagy egyszerűen másról beszélünk. Én nem hiányolom a felkiáltójelet a figyelőmről, mert nem hiányzik. – LA^pankuš 2012. március 3., 10:52 (CET)

Itt valami félreértés van. Én nem a saját figyelőlistámról beszélek, hanem a Friss változtatásokról. Nekem onnan hiányoznak a felkiáltójelek. Az ember nem csak a saját figyelőlistájával él. - Tündi ^vita 2012. március 3., 11:38 (CET)

De hiszen látszik az FV-ben ellenőrizetlen szerkesztés, sárga hátterű „[Ellenőrizendő]” figyelmeztetéssel. Csigabi^{itt a házam} 2012. március 3., 11:42 (CET)

Hát ez az, én se értettem e miatt, hogy mi ez a felkiáltójelek nagy hiányolása... – Joey ^{üzenj nekem} 2012. március 4., 01:02 (CET)

Kivéve, ha valaki a saját stílusbeállításainál kikapcsolja őket. --Tgr^vita 2012. március 3., 11:58 (CET)

Jó hogy belinkelted a saját css-em, mert dunsztom se volt róla, hogy 1. nekem van olyanom, 2. miért írtam bele azt, ami beleírtam (a mikort megnéztem a laptöriben). Aztán kitöröltem azt, amit beleírtam, és máris rájöttem, hogy miért írtam bele. Azért, mert így az FV-n megjelennek azok a gusztustalan kinézetű, és marha sok helyet elfoglaló ellenőrizendő feliratok a cikkek mögött. Akkor már inkább jöjjenek vissza a felkiáltójelek. A funkciójuk ugyanaz volt, de legalább diszkrétebbek voltak, már ha ez a szó mond valamit a médiawiki szoftver fejlesztőinek. A CSS-embe meg visszavarázsolom azt a letiltó sort. - Tündi ^vita 2012. március 4., 08:38 (CET)

Nem teljesen ugyanaz: az ellenőrizendő linkre kattintva az összes ellenőrizendő változtatást egyben mutatja, nem csak az utolsó szerkesztést, a felkiáltójelre meg nem lehetett kattintani. De ha már CSS-t babrál valaki, megteheti, hogy az ellenőrizendő szó piros felkiáltójelként jelenjék meg. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 4., 09:33 (CET)

Nem teljesen értem, hogy miért jó csak a legutolsó szerkesztést nézni. Ha már megnézem, átnézem az egészet, aztán vagy ellenőrzöm, vagy visszaállítom, vagy hagyom másnak. És ha a felkiáltójelre nem lehetett kattintani, főleg nem látom, mitől jobb az, mint a közvetlen ellenőrzés-link, amivel egy gombnyomásra felkínálja az utolsó ellenőrzés óta keletkezett összes nem ellenőrzött szerkesztést. Viszont tényleg nagyon jó lenne már a félkövérítés leszedni a szövegről és ha lehet, kisbetűsíteni. – LA^pankuš 2012. március 4., 11:18 (CET)

Hogyan kell megtenni? A "babrálás" a legtöbbünknél ugyanis annyit jelent (de nálam biztosan csak annyit), hogy rákérdezünk itt a kocsmán valamire, arra egy techguru ír valami megfejtést, mi azt meg bemásoljuk a megfelelő helyre. Szóval nekem dunsztom sincs, hogyan lehet felkiáltójeleket varázsolni az FV-re, de örömmel bemásolok a CSS-embe bármit, ami működik. - Tündi ^vita 2012. március 4., 09:43 (CET)

rev:112776 --Bean49 ^vita 2012. március 15., 01:27 (CET)

Megjavult. --Bean49 ^vita 2012. április 26., 01:20 (CEST)

A szerkesztés visszavonható

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Még egy formai újítás: a visszavonásra kattintva valami ordenáré szemkiverő brutális vastag piros betűs szöveg ordítja az arcunkba, hogy a szerkesztés visszavonható. Ezt is vissza kéne állítani a régi designra. Nem értem, miért kell minden verziócserénél átszabni ezeket is. Ez egy ergonómiai merénylet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 4., 17:42 (CET)

Egyetértek. Ha az írná ki, hogy a szerkesztés nem vonható vissza, akkor még meg is érteném. De ezt minek? – LA^pankuš 2012. március 4., 17:57 (CET)

Megjavult. --Bean49 ^vita 2012. május 18., 02:25 (CEST)

Cikkek címei furán jelennek meg

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Pontosan így jelenik meg:

<span dir="auto">Szócikk címe</span>

Szerkesztés közben jól. Mintha még tegnap nem így lett volna. misibacsi*^üzenet 2012. március 19., 20:39 (CET)

Csak Firefox alatt nem jó. Safari és Chrome alatt jól jelenik meg. Mit csináljak a Firefoxszal, hogy jól jelenjenek meg a főcímek? misibacsi*^üzenet 2012. március 22., 22:54 (CET)

Az enwikin találtam rá áthidaló megoldást. A probléma akkor jelentkezik, ha valaki Firefox-ot használ StumbleUpon kiegészítővel. A StumbleUpon-ban ki kell kapcsolni a "Search & Tagging" fülön ezt: "Highlight recommended search results". misibacsi*^üzenet 2012. március 22., 23:04 (CET)

Bizonytalan működés

Hosszú ideig nem volt olyan problémám – gyakorlatilag a vektorra átállás óta –, hogy kidobott a bejelentkezés, vagy az "elveszett munkamenet" ablak jelent volna meg. Mindkettő nagyon bosszantó, és újabban megint előfordul. Most viszont egy ellenőrzésnél olyat írt ki, amit még sose láttam:

Úgy látszik, hogy probléma van a bejelentkezési munkameneteddel; ez a művelet a munkamenet eltérítése miatti óvatosságból megszakadt. Kérjük, hogy nyomd meg a "vissza" gombot, és töltsd le újra az oldalt, ahonnan jöttél, majd próbáld újra.

Ez mi ez? (Lehet, hogy kapcsolódik ahhoz a változáshoz, amit tegnap vettem észre: az ellenőrzési ablak dizájnváltozásához.) – LA^pankuš 2012. április 26., 08:54 (CEST)

Már egy nyomorult visszaállításnak is háromszor kell nekirugaszkodni engedélyezési hiba miatt... Ha ez így megy tovább felfüggesztem a járőrtevékenységemet. – LA^pankuš 2012. április 26., 09:16 (CEST)

AZ elveszett munkamenettel tegnap én is találkoztam, kb. negyedszeri rányomásra volt hajlandó nagy nehezen elfogadni. A vicc, hogy alig volt egy kis ideig nyitva szerkesztésre.--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. április 26., 09:56 (CEST)

Velem is ezt csinálja. Nem állandóan, de időnként bekattan, és negyedórákon át csak 5-6 rugaszkodásra veszi be a mentést. Aztán egy időre megszűnik, aztán megint kezdi. Múlt hétvégén tapasztaltam először, de akkor azt hittem, csak az idegen helyen használt WIFI miatt van, de hétfő óta a megszokott szerverről dolgozva is feltűnően gyakran előfordul. Akela ^vita 2012. április 26., 10:28 (CEST)

Nálam megszűnt ez a probléma. – LA^pankuš 2012. szeptember 8., 09:11 (CEST)

Már megint a kategóriabeszúró

Kicsit kezd fárasztani, hogy minden egyes átálláskor elromlik a kategóriabeszúró segédeszköz (nem hotcat!). Azt hiszem legalábbis, azzal lehet összefüggésben, hogy az utóbbi időben a pluszjel nem csinál semmit, hiába ütögetem az egérrel egyre reménytelenebbül. Vagyis csak a felső szintet látom. (Firefox, Monobook.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 20., 16:33 (CET)

Wikimenü

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ahol van Wikimenü, ha a tartalomjegyzék egy ékezetes linkjét új lapon nyitom meg, javascript hibát ad: Uncaught Error: Syntax error, unrecognized expression: [href=#Cikkaj.C3.A1nl.C3.B3_list.C3.A1k_a_Met.C3.A1n] --Bean49 ^vita 2012. március 4., 22:57 (CET)

Ha le tudod nyomozni, hogy pontosan melyik sor dobja, a helyes alak a [href="#Cikkaj.C3.A1nl.C3.B3_list.C3.A1k_a_Met.C3.A1n"] lenne. --Tgr^vita 2012. szeptember 8., 13:05 (CEST)

Csak ennyit tudtam kiszedni:

--Bean49 ^vita 2012. szeptember 9., 00:25 (CEST)

Mert nem debug módban próbáltad. Így tömörített js fájlokat használ, amikben hiába tudod a hiba helyét, nagyon körülményes visszakeresni a forrásfájlban. --Tgr^vita 2012. szeptember 9., 00:32 (CEST)

http://hu.wikipedia.org/wiki/WP:B%C3%9C?debug=1#Cikkaj.C3.A1nl.C3.B3_list.C3.A1k_a_Met.C3.A1n

MediaWiki:Gadget-wikimenu.js --Bean49 ^vita 2012. szeptember 9., 11:18 (CEST)

Lehet, hogy itt a hiba? MediaWiki:Gadget-jquery-tools-tabs.js:

		// open initial tab
		if (location.hash && conf.tabs == "a" && root.find("[href=" +location.hash+ "]").length) {
			self.click(location.hash);

Benne van a fenti üzenetben is Tabs load.php:567 néven. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 11., 11:17 (CEST)

Az volt. Köszönöm a segítséget. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 11., 14:12 (CEST)

Szlovák település infoboxnál testvértelepülés kiírása

Áthozva ide: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Testvértelepüléses rész hozzáadása a "Szlovák település infobox"-ba

Egy szlovák település infoboxban szeretnék testvértelepülést kiírni, de a sima település infoboxnál megadott kódot hiába illesztem be, nem jeleníti meg. Aki tud, segítsen. --Tomi3 ^vita 2012. november 12., 15:13 (CET)

Picit konkrétabban. Hol van a cikk, milyen kódot akarsz beilleszteni, hova? Ne az vadásszon már, aki segíteni szeretne. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 12., 16:19 (CET)

Szóval ennek a szócikknek az infoboxjába akarom berakni a "Közigazgatás" részbe: Búcs

És ezt akarom berakni: |testvértelepülései = Zámoly

--Tomi3 ^vita 2012. november 12., 17:06 (CET)

Ott {{Szlovák település infobox}} az infobox-sablon és ebben nincs testvértelepülései paraméter. Oliv0 ^vita 2012. november 12., 17:19 (CET)

De hogyan tudnék beletenni egy testvértelepüléses részt? A "sehogy" választól kíméljetek! --Tomi3 ^vita 2012. november 12., 17:56 (CET)

Ha a településcikkeket ápoló szerkesztők ezt kérik, az infobox kiegészíthető egy további paraméterrel. Az infoboxot Szerkesztő:Glanthor Reviol hozta létre, és mivel sok cikk használja védett, csak adminisztrátorok szerkeszthetik. Tehát ha összeszedtél néhány egyetértő szerkesztőt, akkor szólj a WP:AÜ-n, és az adminisztrátorok megcsinálják a kiegészítést.

--Karmela posta 2012. november 13., 12:23 (CET)

nem tudom megerősíteni az e-mail címem!

Megoldva--Karmela posta 2012. november 16., 10:35 (CET)

A Tudakozóból átmásolva. - 2012-11-11 --Rodrigó ⇔ 2012. november 13., 09:33 (CET)

Tiszteletem!

Abban szeretnék segítséget kérni, miért kapom folyton ezt az üzenetet a megerősítő e-mailre: "Nem megfelelő kód. A kódnak lehet, hogy lejárt a felhasználhatósági ideje." Azonnal, az e-mail megérkezése után kattintok a hivatkozásra. A böngésző címsorába másolás, alternatív e-mail cím használata, semmi sem segít! Miért nem? A választ előre is köszönöm!

Rappy

--Rappy ^vita 2012. november 11., 23:32 (CET)

Vagy lejárt, vagy már megerősítetted. Ha még nem erősítetted meg, a beállításaidnál (lap teteji link) küldhetsz új ellenőrző emailt. --Tgr^vita 2012. november 12., 00:00 (CET)

Igen, ezzel meg is voltam, elküldettem erre az e-mail címemre is, a másikra is, de hiába klikkelek, hiába csinálok akár mit is, akárhányszor kiküldetem, mindig ezt a választ kapom! Nem éles még, nem fogadta el, továbbra is várja, hogy megerősítsem az e-mail címem! Nem értem, mi a hiba!

válasz

Az adott weboldal adminisztrátorával kell felvenni a kapcsolatot, hisz ő ismeri az oldal illetve a kód működését. --Rodrigó ⇔ 2012. november 12., 00:53 (CET)

Oké, valóban! Nem voltam egyértelmű: a probléma a Wikipédián jelentkezik! Tehát most regisztráltam és ilyen problémáim vannak! (minden esetre megfogadtam a tanácsot - írtam a Wiki-nek, csak kérdés, reagálnak-e rá és ha nem, mit tudok még ezzel kezdeni...)

– Rappy ^üzenőlapja  2012. november 12., 13:48 ‎ CET (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Nem érdemes levelet írni, azt is mi kapjuk meg, csak lassabban. Talán a levelezőprogramod elrontja a linket - rákattintás helyezz próbáld meg kézzel bemásolni az URL-t a böngészőbe. --Tgr^vita 2012. november 12., 14:11 (CET)

Ezt jó tudni, hogy azt is Ti kapjátok meg! Mint már említettem, mint írtam, mindennel megpróbálkoztam már, de megismétlem, újra: átírtam az e-mail címem másikra - bár nem ez volt a gond, az e-mail amúgy is megérkezett, de gondoltam, talán az "nem tetszik neki" kattintottam a linkre, majd Átmásoltam azt az URL mezőbe - de ez sem segített, mint már említettem közben kértem segítséget itt, közben írtam a Wiki-nek, de egyelőre ezzel sem vagyok előrébb - bár ez nem szorosan a probléma megoldására vezető valami most újra megpróbáltam, de ismét semmi - ezúttal is másoltam a linket - NEM volt hibás! kép Nem tudok előrébb haladni az ügyben; nem én szúrom el, regisztráltam már egy pár helyre, több, mint 10 éve vagyok net felhasználó, hobby szinten programozok, vektorgrafikákkal foglalkozom, csináltam már egy-két weboldalt is - nem vagyok amatőr, nem ma kezdtem, de nem tudok rájönni, mi a hiba! A képen egyértelműen látható, hogy a kód, amit az e-mailben kaptam (a kép tetején) végig egyezik a böngésző címsorában lévőével (ami alapján azonosít a script) Nem a böngésző "rontja el" a linket! Valami homokszem került a gépezetbe; igen, nekem is szembeötlő, hogy csak nálam, de VALAMI VAN.

– Rappy ^üzenőlapja  2012. november 12., 23:18‎ CET (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Be tudnál másolni pár friss ellenőrző linket? --Tgr^vita 2012. november 13., 10:06 (CET)

1. Van-e a levelező szerverednek MX rekordja? reverse DNS? >> indamail.hu
2. Próbáltad-e más böngészőből (horribile dictu, más oprendszerből)? >> Chrome-ból próbáltam, elég valószínűtlen, hogy a böngésző hibája lenne, de megpróbálhatom másikból is, hogy kizárhassuk ezt is. (Update: próbáltam Internet Explorer-ből, nem akartam még egy böngészőt feltelepíteni, ez kéznél volt...) MZ/X ^vita 2012. november 13., 10:55 (CET)

@Rappy: Kipróbáltam, hogy mi történik, ha létrehozok egy új azonosítót, és nálam funkcionál az e-mail megerősítése. Mindenkinél funkcionál, mert más nem írt ezzel kapcsolatban. Lehet, hogy az időméréssel van valamilyen baki a szerveren, és az is lehet, hogy tévedésből egy régebbi e-mail kódját másoltad be. Nem, az nem lehet. Az új leveleket eleve olvasatlannak jelöli a rendszer, de egyébként sem csinálok ilyet, még tévedésből sem. Még ha csak arra gondolunk, hogy már az első megerősítő e-mailre is jól kellett volna reagálni a rendszernek, már kizárható ez. Ezen kívül minden hibás megerősítőt töröltem azonnal, amint kiderült, hogy nem jó semmire - nem szoktam fölösleges e-maileket tárolgatni. Csak egy ötlet, de talán hoz valamit:

1. töröld ki a levelesládádból a Wikipédia összes olyan levelét, ami nyugtázó kódot tartalmaz - pipa
2. jelentkezz be ezen a serveren - pipa
3. írd felül valami tetszőleges kitalálmánnyal a jelenlegi e-mail-címedet - pipa
4. kattints ott arra, hogy E-mail cím megváltoztatása - pipa
5. írd felül a tényleges a-mail címeddel az előbbi ex hasibust - pipa
6. kattints ott arra, hogy E-mail cím megváltoztatása - pipa
7. a frissen kapott e-mailből másold át a böngésződbe az url-t, és nyisd meg az oldalt - pipa

Remélem, hogy segíteni tudtam, majd számolj be róla! ...sikertelen, ismét. Kezdem feladni! De azt könyörgöm, próbáljuk meg elhinni, hogy nem user error. Én arra is gondoltam, hogy a Cookie-k között veszett el a böngésző (?!!!), de Jzana tanácsa által ezúttal IE-ben másoltam be a linket! – Rappy ^üzenőlapja  2012. november 14., 09:51‎ CET (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

--Karmela posta 2012. november 13., 12:00 (CET)

Nekem már csak egy ötletem van: Egy frissen létrehozott, más megnevezésű e-mail fiókot bejelenteni, mégpedig egy másik gépről és máshonnan. Például a gmail alatt gyorsan létre tusdsz hozni egy új email fiókot vendégségben vagy egy internet caféban. --Karmela posta 2012. november 14., 10:27 (CET)

Okozhatja-e a problémát, hogy külföldön vagyok és a magyar Wiki-re akarok regisztrálni? Nem tartom valószínűnek, de a globális pozíciótól is függ egy-két lap viselkedése. Lásd: IndaVideo-n nem nézhetsz műsort (egyáltalán nem), sok videót a helyi, médiákért felelős osztály tilt az országban (YouTube). Elképzelhető, hogy a probléma innen ered? Lehet, hogy hülyeség, de egyszerűen minden mást kizártam, kizártunk már, azt hiszem...--Rappy ^vita 2012. november 14., 11:34 (CET)

Valójában nem a magyar Wikipédiába jelentkezel be, hanem egyszerre az összesbe. Itt többen is vagyunk, akik külföldről és több Wikipédián is dolgoznak egyazon azonosítóval. Megpróbálhatod a bejelentkezést a helyi nyelvnek megfelelő Wikipédiába egy helyileg divatos email-szolgáltatóval is. Ha sikerül, akkor a bejelentkezésed egyben érvényes a magyar Wikipédiára is. Más gépről is próbálkoztál már? Friss gmail címmel is?

--Karmela posta 2012. november 14., 12:04 (CET)

"E-mail cím megerősítése E-mail címed megerősítve." Besz*rok! Már bocsánat! De a gmail-en keresztül sikerült! Köszönöm szépen, Karmela, érezd magad istennőnek!--Rappy ^vita 2012. november 14., 18:05 (CET)

Rappy, ne haragudj, de meg lehetne esetleg oldani, hogy ne legyen félkövér a hozzászólásaid 91%-a? Rendkívül tolakodónak hat. – LA^pankuš 2012. november 16., 10:13 (CET)

AntiVandál szkript - működik egyáltalán?

Szóval telepítettem az AntiVandal szkriptet úgy, ahogy le van írva, Monobook skinnel, de a "Friss változtatások szűrése" oldalon nem jelenik meg semmi több napja. Egyáltalán működik? Ha nem, akkor hogyan bírjam működésre? --Tomi3 ^vita 2012. november 17., 13:37 (CET)

Ellenőrzés

MegoldvaCsurla ^vita 2012. november 20., 21:45 (CET)

Miért nem tudok új szócikkeket ellenőrizni? Csak olyan változtatásokat tudok jóváhagyni, amelyek már meglévő cikknél történtek. – Csurla ^vita 2011. május 19., 07:51 (CEST)

Melyik szócikkről lenne szó? Megpróbálom ellenőrizni, ha nekem sem sikerül, akkor a hiba nem a Te készülékedben van. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 19., 07:53 (CEST)

Például ez: Kovács János (labdarúgó, 1985) Csurla ^vita 2011. május 19., 17:55 (CEST)

Ellenőrizve. Nézd meg, kérlek, hogy nálad is ellenőrzöttnek látszik e. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 19., 17:58 (CEST)

Annak látszik, de az a probléma, hogy miért nem tudom én az ilyeneket (új szócikkek) ellenőrizni? – Csurla ^vita 2011. május 19., 18:04 (CEST)

Ezt nem tudom. Mindenesetre (legalábbis ebből a próbából úgy néz ki), hogy a nálad lehet valami hiba. Beállítási esetleg. Reménykedjünk, hogy a szakaszt észreveszi valaki a műszaki problémákat megoldók közül. Előfordulhat, hogy nálad ez olyasmi hiba, mint nálam, hogy nem tudtam a cikkértékelővel értékelni a szócikkeket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 19., 18:09 (CEST)

Fennáll még ez a probléma? --Tgr^vita 2011. június 20., 08:00 (CEST)

Igen. Továbbra is csak olyan szócikket tudok ellenőrizni, amelyben már volt korábban ellenőrzött változat. - Csurla ^vita 2011. június 29., 21:10 (CEST)

Törés

A D.Gray-man cikkben akartam felavatni az {{epizódszámláló}} sablont (infoboxban a progressbarok), de nem a szám mellé kerül, hanem alá. Van valami módja az ilyen jellegű törés megakadályozásának? --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 3., 23:14 (CET)

Köszönöm Beannek a javítást, de sajna csak Firefoxon jelenik meg egy sorban és ott is eltolja felfelé az előtte lévő számot. --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 4., 12:47 (CET)

IE-ben is jó, csak kellett frissíteni. Firefoxot, sajnos, nem tudom megnézni. --Bean49 ^vita 2012. november 4., 14:24 (CET)

Most már IE-ben, Firefoxban és Chrome-ban is egy sorban van, de csak a Chrome-ban jelenik meg függőlegesen középre igazítva az előtte lévő szám, a többiben feltolja. --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 5., 00:06 (CET)

IE9-ben is középen van. Hirtelen nincs jobb ötletem. --Bean49 ^vita 2012. november 5., 00:28 (CET)

A Firefox egyszerűen nem veszi be a display: inline-block-ot, de még a rá szabott display: -moz-inline-stack-et sem, kész röhej. Nincs valami jobb parancs, ami minden böngészőn működik? --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 12., 11:43 (CET)

Az a baj, hogy a progress bar eleve table, ami új sorba kerül, ezt kell wrap-elni, jobbat nem tudok. Elvileg minden böngészőben jól kéne működjön. Itt nem írja, hogy baj lenne vele. Kipróbálhatod még az inline-table értéket. --Bean49 ^vita 2012. november 12., 12:38 (CET)

Feladom, sajnos egyik sem működik rendesen, így marad a régi képes megoldás. Azért köszönöm a segítséget. --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 19., 21:38 (CET)

Széteső oldalak

Csak nálam jelentkeznek egészen különböző hibák? Nem működik a fejlettebb FV, némely cikk tetején ott a Sablonok fül, némelyikén nincs. Némely cikk alján tudom használni a HotCat-et, némelyikén nem. Némely cikken óriási méretű a szakaszok melletti Szerkesztés gomb, némelyiknél normális, satöbbi.... megint MediaWiki frissítés volt? - Tündi ^vita 2012. november 15., 22:20 (CET)

Nálam nincs gond. --Karmela posta 2012. november 17., 12:17 (CET)

Kapsz valamilyen hibaüzenetet? --Tgr^vita 2012. november 20., 02:18 (CET)

Page information

Megoldva--Karmela posta 2012. november 20., 16:31 (CET)

Algihanem nagyon elaludtam valamit, de örömteli meglepetésként csak most fedeztem fel ezt a linket a lapok mellett. Nekem különösen öröm, hogy a az egyes lapokon használt sablonok listájához most már a lap megnyitása nélkül is hozzáférhetek. A többi információ is érdekes, például a lapot figyelők száma.

Köszönet az információs link létrehozóinak!

A link szövegét magyarítani kéne, lehetne például Lapinformáció.

--Karmela posta 2012. november 16., 11:37 (CET)

Hogy hányan figyelik, az érdekes lenne de hol látható? más speciális lapon talán? Oliv0 ^vita 2012. november 18., 11:04 (CET)

Lefordítottam. Tényleg hasznos újdonság. --BáthoryPéter ^vita 2012. november 16., 20:52 (CET)

A lefordítás nálam még mára sem lépett érvénybe, pedig időközben a gépet újraindítottam.

--Karmela posta 2012. november 18., 11:11 (CET)

A translatewikis fordításoknak mindig kell pár nap. Nem böngésző cache-től függ. --BáthoryPéter ^vita 2012. november 18., 11:38 (CET)

Megérkezett a „Lapinformáció”. --Karmela posta 2012. november 20., 16:31 (CET)

Nem jelenik meg rendesen a laptörténetek összehasonlítása

Megoldva→ Sasuke88  ^vita 2012. november 22., 11:40 (CET)

Nem jelenik meg rendesen a laptörténetek összehasonlítása, csak a lap forráskódja semmi színezés nélkül és a különbségeket sem emeli ki. --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 17., 19:21 (CET)

Csak Firefoxon jelentkezik ez a hiba, de ez épp elég . --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 19., 17:30 (CET)

Kapsz valami JavaScript hibát? --BáthoryPéter ^vita 2012. november 19., 19:47 (CET)

Ezt írja ki hibaként: Időbélyeg: 2012.11.19. 21:16:25 Hiba: NS_NOINTERFACE: Component returned failure code: 0x80004002 (NS_NOINTERFACE) [nsIWebProgress.DOMWindow] Forrásfájl: chrome://wot/content/core.js Sor: 74 --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 19., 21:19 (CET)

Így jelenik meg

Ezt valami wot nevű Chrome kiegészítő okozza. --Tgr^vita 2012. november 19., 21:58 (CET)

Nem értem, hogy hogyan jönnek elő ezek a hibajelentések, a Chrome nem is futott abban a pillanatban. --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 19., 23:00 (CET)

Izé, Firefox-kiegészítő. --Tgr^vita 2012. november 20., 02:17 (CET)

Első körben nézd át a böngésződ kiegészítőit és tiltsd le a gyanúsakat. --BáthoryPéter ^vita 2012. november 19., 23:39 (CET)

Nincs köztük gyanús, amúgy sincs sok kiegészítő telepítve.

Most elfogtam egy ilyet: Időbélyeg: 2012.11.20. 0:32:11 Hiba: TypeError: specChars is null Forrásfájl: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-sablonbesav.js&action=raw&ctype=text/javascript&11020609 Sor: 750 --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 20., 00:32 (CET)

Ezt nem tudom mi okozza, de javítottam. --BáthoryPéter ^vita 2012. november 20., 10:55 (CET)

Most megnéztem újra és a figyelmeztetéseknél ilyeneket ír ki: Hiba a(z) 'color' értékének értelmezése közben. A deklaráció el lett dobva. A deklarációt lezáró ';' vagy '}' helyett '!' található. A deklaráció el lett dobva. Ismeretlen tulajdonság: '-moz-border-radius'. A deklaráció el lett dobva. Ismeretlen tulajdonság: '-moz-box-shadow'. A deklaráció el lett dobva. – → Sasuke88  ^vita 2012. november 20., 15:22 (CET)

Ezek CSS hibák, nem lehet komoly hatásuk. Még mindig fennáll a hiba? Próbáld letiltani az összes kiegészítőt, az első hibaüzenet alapján ők gyanúsíthatók. --BáthoryPéter ^vita 2012. november 20., 15:36 (CET)

Kikapcsoltam a kiegészítőket és a laptörihez kapcsolódó segédeszközöket is, de "nyugaton a helyzet változatlan". --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 20., 21:21 (CET)

Jelentem magától megjavult a cucc, köszönöm az eddigi segítséget :). --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 22., 11:40 (CET)

Feltételes elválasztás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Feltételes elválasztást lehet tenni wikiszövegbe? Minden képernyőn máshogyan van hülyén tördelve a lopadotemakhoszelakhogaleokranioleipszanodrimüpotrimmatoszilphiokarabomelitokatakekhümenokikhlepikosszüphophattoperiszteralektrüonoptokephalliokinklopeleiolagóosziraiobaphétraganopterügónderondavízszintesgördítősávleszittnektek cikk. Alensha 2012. november 18., 18:57 (CET)

Így: Lo­pa­do­te­ma­kho­sze­la­kho­ga­le­ok­ra­ni­o­le­ip­sza­nod­ri­mü­pot­rim­ma­to­szil­phi­o­ka­ra­bo­me­li­to­ka­ta­ke­khü­me­no­ki­khle­pi­kosz­szü­pho­phat­to­pe­risz­te­ra­lekt­rü­o­nop­to­ke­phal­li­o­kink­lo­pe­le­i­o­la­gó­o­szi­ra­i­o­ba­phét­ra­ga­nop­te­rü­gón?. (Az elválasztás valszeg nem jó.) ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. november 18., 19:07 (CET)

Jé… Ezt hogy raktad bele? Nem tudom kimásolni Ctrl-C-vel :O Alensha 2012. november 18., 19:11 (CET)

Én ki tudom :) Egyébként egy olyan weboldalról másoltam be, ahol szintén ilyet alkalmaznak. ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. november 18., 19:26 (CET)

Én azt vettem észre, hogy ha Wordben rakok feltételes elválasztójelet a szövegbe, és onnan másolom, az weben is működik; direktben én sem tudom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 18., 19:20 (CET)

Egy jobban látható megoldás, aminek ugyanez az eredménye: ­ --BáthoryPéter ^vita 2012. november 18., 19:44 (CET)

Vagy HTML entitással ­ (soft hyphen) Oliv0 ^vita 2012. november 18., 20:12 (CET)

köszi mindenkinek :) Alensha 2012. november 18., 20:17 (CET) a shy különösen tetszik, ez egy ilyen kis félénk kötőjel :D Alensha 2012. november 18., 20:18 (CET)

Böngésző

lőtem

Kedves Nagy Tapasztalatú Szerkesztőtársak

Milyen böngészőt használjak? A Firefox (Tűzróka) alatt a gombbal való aláírás nem működik, a szerkesztéskor a lap figyelése négyzet a copyright ábrával teljesen összecsúszik.. a Chrome mindenféle felesleges sorokat szúr be.

A tanácsokat köszönöm

(kézzel beírt 4 hullámvonal)

Radice ^vita 2012. november 22., 15:27 (CET)

Kapsz hibaüzenetet? Tudsz screenshotot készíteni az összecsúszásról? Mik a felesleges sorok? --Tgr^vita 2012. november 22., 23:51 (CET)

Vector felület hiba

Sziasztok! A vector felület problémájával fordulok Hozzátok – örülnék, ha valaki tudna segíteni, mert évek alatt megszoktam. Most kényszerből monobookot használok, de ezen nehezen igazodok ki, mert a gombok, keresőablak elrendezése más a megszokott vectorhoz képest és én nem igazán vagyok nyitott a változásra e téren.

Tehát a konkrét probléma a következő: a – normál esetben – felül található gombok bal oldalon alura kerültek és vízszintes helyett függőleges elrendezésben. Emelett a bal oldalon található oszlop a wikilogóval és a fontos linkekkel (Kereső ablak Kezdőlap, Tartalom, Kiemeltek, Friss változtatások, stb.) teljesen eltűntek. A bal felsősarokban megjelent egy gombnak látszó nyíl, amiről azt lehetne sejteni, hogy megnyomva felfedi ezt a baloldali oszlopot, de sajnos inaktív – nem történik semmi ha rákattintok (húzásra sem reagál). Az hab a tortán, hogy a vitalapom gombból, talk lett.

Kifényképeztem ezt a kocsmafalat, úgy, hogy egy képen a lap teteje, egy másikon legörgetva az alja látható (a kép nincs megvágva abból a szempontból, hogy a baloldal már a képernyő széle, illetve a teteje a böngésző ablak teteje) – egyértelmű lehet számotokra is, hogy ezzel a felülettel nem lehet dolgozni:

szemléltető kép 1

Fájl:Ss vector 2.jpg

szemléltető kép 2

Kipróbáltam két különböző PC-n két különböző böngészővel. Ezeknek az adatai:

• Windows 7
• Mozzilla Firefox 14.0.1, illetve Internet Explorer 8.0.7600.1638CO

Sajnos operációs rendszer illetve böngésző cseréjére, frissítésére itt nem részletezhető okok miatt nincs lehetőségem.

Az a kérdésem, hogy van -e remény arra, hogy segítségetekkel eredeti működőképes állapotában visszaállítsam a vector felületet, illetve, ha nem akkor miért? Előre is köszönöm a segítséget! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. november 23., 00:44 (CET)

Jelezném, hogy most kipróbáltam egy harmadik gépen és ezen úgy-ahogy jól műxik – feltehetőleg valamilyen a PC-hez köthető probléma okozza a lapok szétesését (amit ettől függetlenül kívánatos volna megoldani). Ellenben a vitalapom továbbra is talk.

talk, mint olyan

--Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. november 23., 11:51 (CET)

Úgy tűnik, hogy tudom a probléma okát (segítséggel), ha sikerül megoldani (mivel a megoldás még csak elméleti), beszámolok pár nap múlva. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. november 23., 18:56 (CET)

Nekem akkor szokott szétesni, ha lassú a netkapcsolat, vagy szerveroldali probléma, elérhetőségi nehézség áll fenn. Néhány próbálkozás után helyreáll. (Chrome) Ogodej ^vitalap 2012. november 23., 12:23 (CET)

Ránézésre egy css fájl nem töltődik be. Kliensoldali probléma, talán valami rosszul beállított adblocker. --Tgr^vita 2012. november 24., 13:41 (CET)

Vector felület mobilon

Ha már felmerült... nem tudom, mas használja-e ill. h az vec.graf. problema-e, de android-operaval eleg ramaty a menu-felulet teljes uzemmodban... szerkeszteni (ill. bejelentkezve lenni) meg csak abban lehet... Fauvirt ^vita 2012. november 23., 12:32 (CET)

A Wikipédiának van mobilos változata, ami egyelőre nem támogatja a szerkesztést, de egyszer majd fogja. Házilag javítgatni szerintem több munka, mint amennyit megér. --Tgr^vita 2012. november 24., 13:41 (CET)

Köszönöm a választ. Jelentősége max megbeszélések(vitàk) esetén és apròbb változtatàsoknál lehetne (pl. várakozás közben, ha nem akar vki belemerülni 1könyvbe épp... ;o))... csak azért említettem. Bele se gondoltam a kézi javításba. Bocs! Fauvirt ^vita 2012. november 24., 18:56 (CET)

A Wikipédia "új" menüje

Én a cologne-blu skint használom, nem tudhatom hogy másoknak is így jelennek-e meg a baloldali menük, engem az alábbiak zavarnak:

I. A megváltoztatott menüvel egy hangyányit léptünk előre, de a kivitelezésnél vannak zavaró részletek. Különös tekintettel a "Nyomtatás/exportálás" ki vagy belógó voltára. Egy lap olvasásakor ez a szöveg belelóg /takarja a lapon azonos magasságban lévő sor első betűjeit, ezért az olvasót görgetésre kényszeríti.

Így képzelem el:

Nyomtatás
( exportálás )

Szerintem elég lenne a régi módon:

Nyomtatás

I.a. Én még az alatta lévő menüsorokat is felcserélném:

1. Nyomtatható változat

2. Letöltés mint PDF

3. Könyv készítése

Így logikusabb lenne, bár ez igazán nem létkérdés.

II. Jónak tartom a "Szerkesztés" és az "Átnevezés" menüpontok halványkék színnel való kiemelését is, csakhogy ennek nem a szerkesztési nézetben, hanem az alap nézetekben volna jelentősége. (Ha már szerkesztem, inkább az "Előnézet" és a "Lap mentése" gombok kerülhetnének a helyére.) II. a. A két menüt "Nyomtatás/exportálás" és a "Szerkesztés" egyébként sem volna indokolatlan megcserélni, így a szerkesztés menü kissé feljebb kerülne szvsz könnyebben használhatóvá válna. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2012. november 24., 04:16 (CET)

Beszúrtam egy szóközt, hogy ne lógjon rá. Kell várni egy hetet. A kiemelés, szerintem, nálad van. --Bean49 ^vita 2012. november 24., 11:49 (CET)

Köszönöm! Bár nálam most is a fent leírt helyzet maradt, de hát írtad hogy várjak egy hetet - meglátjuk (mondta a vak). És még valami: a lebegő menüm megszűnt létezni? Mert most együtt görgetem a lappal. Vagy újra be kell állítani? - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2012. november 24., 13:34 (CET)

A belső linkek aláhúzása

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Emlékeim szerint valahol be lehet állítani, hogy húzza alá a belső linkeket, de nem találom, hogy hol. Monobook skint használok. Szalakóta ^vita 2012. november 24., 13:28 (CET)

Beállítások, lapok megjelenítése, haladó, első legördülő. --Tgr^vita 2012. november 24., 19:48 (CET)

Köszönöm. Szalakóta ^vita 2012. november 24., 22:45 (CET)

Hibák nálam

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megpróbálom leírni azt a változást (csak a fontosabbakat), ami nálam történt (Firefox, Vector felület). Előzmény tegnapelőtt: 1. bejelentkeztem járőrnek; 2. a Segédeszközök-nél kiiktattam a „Próba” lapot; szerintem más változtatást nem csináltam. Tegnaptól kezdve a következők változtak meg:

1. A Beállítások lapon: az összes "fül" (felső sor) eltünt, helyette minden egyetlen hosszan görgethető lapra került
2. A keresőablakban: a beírt betűk után nem kínálja fel a meglévő lapok, kategóriák címét; kivéve, amiket nemrég látogattam. Pl. Hiába írom be: Koss…, nem kínálja fel: Kossuth Lajos, és semmi mást sem.
3. A korábban összecsukható–kinyitható sablonok, boxok ilyen lehetősége megszűnt. Pl. a Nyírség cikk alján a Magyarország földrajzi nagy-, közép- és kistájai sablon állandóan nyitva van, nincs "kinyit-becsuk" opció. (Pedig a Beállítások-nál az "Összecsukható navigációs menü engedélyezése a Vector felületen" be van kapcsolva.)
4. A szerkesztőablak: (miközben a Beállítások-nál a Szerkesztőeszközsor látható opció be van kapcsolva)

• • fölött nem jelenik meg az ikonsor, amiben a gombbal való aláírás lehetősége is volt;
  • alatt a Karakterek-sor egyik karaktere sem működik.

Az 1., 2., 4. esetek pl. a Wikidézet-ben mind a régi módon, jól működnek, Firefox-szal is. És végül: Chrome-ban minden a régi módon, jól működik. Tud valaki magyarázatot adni vagy segíteni? Vadaro ^vita 2012. november 24., 20:41 (CET)

Javascript probléma (és nem gadgetből, mert azok a beállításoknál nem töltődnek be). Nézd meg, mi a hibaüzenet. --Tgr^vita 2012. november 24., 22:43 (CET)

Végigcsináltam a linkelt cikk szerint. Úgy láttam, hogy semmi nem sikerült, a hibakonzolról pedig minden törlődött. Már éppen azt akartam írni, hogy reménytelen eset vagyok, de ebben a pillanatban minden helyreállt. Nem Fejreállt, hanem Helyreállt. Hálásan köszönöm! --Vadaro ^vita 2012. november 24., 23:49 (CET)

Akkor valami cache-ben ragadt script hiba lehetett. --Tgr^vita 2012. november 25., 10:10 (CET)

Mindenesetre jó lett, még egyszer kösz szépen. --Vadaro ^vita 2012. november 25., 19:52 (CET)

talk

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A saját vitalap linkje mitől lett "talk"? --Hkoala 2012. november 21., 21:46 (CET)

Lefordítottam. --Bean49 ^vita 2012. november 21., 22:10 (CET)

Nálam még mindig talk. Vagy ehhez is idő kell? – LA^pankuš 2012. november 22., 01:24 (CET)

Nálam most lett először talk. Meg próbalap. Mi a nyavalyának kell ez a nem kezdőknek? --Pagony^foxhole 2012. november 22., 02:13 (CET)

Idő kell neki, mint minden fordításnak. A próbalapot ki tudod kapcsolni a Segédeszközökben. Azért van mindenkinek, mert nem lenne könnyű eldönteni, ki a kezdő. --BáthoryPéter ^vita 2012. november 22., 11:57 (CET)

Még mindig (talk). Egy nap alatt nem tud frissülni? --Hkoala 2012. november 22., 19:24 (CET)

Sose tudni pontosan, de én úgy vettem észre, 2-3 naponta frissül. Ez szerintem bőven jó, régen volt hogy több hetet is várni kellett. --BáthoryPéter ^vita 2012. november 23., 00:06 (CET)

Ez nálam még mindig talk :( --Vince ^blabla :-) 2012. november 24., 09:02 (CET)

Kell várni egy hetet. --Bean49 ^vita 2012. november 24., 11:50 (CET)

Rövid élete volt a zárójeles alaknak. --Bean49 ^vita 2012. november 27., 22:00 (CET)

Szerkesztésszámláló

1-2 hetente lekérdezem a http://toolserver.org/~tparis/-ról a szerkesztéseim statisztikáját. Tegnap egész nap nem válaszolt, ma pedig a következőt:

Figyelmeztetés: Replication lag is high, changes newer than 1 hét, 5 nap, 16 óra, 29 perc, 17 másodperc may not be shown.

Angolul sajnos nem tudok, de azt látom, hogy a szerkesztéseim száma kb. a november 12-ivel egyezik, pedig azóta is szerkesztettem szorgalmasan. Mi lehet a magyarázat? --Porrima^eszmecsere 2012. november 28., 14:24 (CET)

Normál esetben amikor egy szerkesztés történik a Wikipédiában, azt a toolserverre azonnal átmásolják, így mindig friss adatokkal tudnak dolgozni. Úgy látszik, most valami gond van ezzel a másolással. Gondolom dolgoznak a javításon, de most nincs időm utánanézni. --BáthoryPéter ^vita 2012. november 28., 17:42 (CET)

Kösz a választ: akkor várok türelemmel. – Porrima^eszmecsere 2012. november 28., 18:41 (CET)

Ha akarom: aláír, ha akarom: nem

A subst:-tal használt szerkesztőknek szóló üzeneteket egy része aláír, mások meg nem.

Tambo ötlete, hogy egységesíteni kéne ezt. Az én ötletem pedig, hogy olyan módon kéne ezt megoldani, hogy alapesetben aláírjanak, de ha kapnak egy alá=nem paramétert, akkor hagyják el az aláírást. Ez lehetővé tenné, hogy több üzentet is átnyújtsunk egy csokorban, vagy hogy valamilyen kiegészítést is írjunk a sablon alá.

Mit gondoltok egy ilyen egységesítésről? És lenne-e, aki végigcsócsálja ezeket a sablonokat?

--Karmela posta 2012. november 13., 23:15 (CET)

Ha jól értem, a teszt2-ről van szó. Nálam mindig aláír, mint ahogy a többi is. Persze be van kapcsolva a Beállítások / Járőrök és adminisztrátorok tevékenységét segítő segédeszközök / Gyakran használt sablonneveket tartalmazó sáv a szócikkek és a felhasználói vitalapok tetejére. (Régi nevén Járőrscript). --Pagony^foxhole 2012. november 13., 23:58 (CET)

A teszt2 pont nem ír alá. A blokkolva pl. igen. Viszont jó az észrevétel, ha valaki a járőrscriptet használja (régi nevén járőrscript), akkor mindegyik sablon aláíródik, mert a járőrscript hozzáteszi, és akkor nem kell gondolkodni rajta. Önaláírósra csak olyan sablont lehet megcsinálni, amit kizárólag substtal használunk. Ezeknél csúnya vége lesz, ha valaki nem substol. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 14., 01:46 (CET)

Támogatom az egységesítést. Egyébként nem lenne egyszerűbb, ha mindegyik figyelmeztető sablon elérhető lenne járőrscriptből? Annyival megkönnyítené az életemet, nekem személy szerint :) Pl. a képfeltöltőket figyelmeztető sablonok egyike sincs a scriptben és végtelenül idegesítő és uncsi már posztolgatni őket manuálisan, pláne amikor aznap már a 20. emberkét figyelmeztetem valamire... Teemeah 편지 2012. november 14., 10:31 (CET)

Eddig még minden sablon bekerült a scriptbe, amit kért valaki ezen a kocsmafalon. Amit te hiányolsz, azt valószínűleg nem kérte senki. Csinálj egy linkelt listát a kért sablonokról, írd mellé, hogy melyik névtérben kéne megjelennie és van-e kitöltendő paramétere. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 14., 11:22 (CET)

Nyugodtan adjatok le rendelést. Mivel kevés szabadidőm van, megköszönném, ha a Bináris által leírt részletes listát kapnám és nem csak a sablonok nevét. --BáthoryPéter ^vita 2012. november 14., 23:55 (CET)

Okés, megcsinálom az összes problémsablonra egy allapon. Köszönöm. Teemeah 편지 2012. november 16., 13:36 (CET)

Kicsit lemaradtam, de én pl. nagyon örülnék, ha az összes ilyen üzenetes sablon magától írna alá. Nehéz megjegyezni, melyik ír alá, melyik nem, főleg olyannál, amit már régen használt az ember (nekem egyébként akár már másnapra kimegy a fejemből). Még a megoldva/függőben-t is automatikusra csinálnám. A sablondokukba meg bele kelenne írni, h ez aláír magától, ez meg nem. Nagy segítség volna sztem. --eLVe ^abcdefg 2012. november 20., 17:50 (CET)

Önaláírósra csak olyan sablont lehet megcsinálni, amit kizárólag substtal használunk. Ezeknél csúnya vége lesz, ha valaki nem substol. Viszont ezek a sablonok (főleg, amelyik képet is tartalmaz, mint a megoldva/függőben) elég csúnyán néznek ki substolás után, és áttekinthetetlenné teszik a szerkesztési nézetet. Őszintén szólva nem is szeretném emiatt átírni a tartalomjegyzékbotot. Az {{üdvözlet}}^(?) pl. önaláírós, és ronda is lesz, viszont úgysem szoktunk írni alá ugyanabba a szakaszba, sőt nem is nagyon illik, ezért ott ez nem zavaró. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 20., 18:15 (CET)

Valószínűleg fából vaskarika, de érdekes lenne, ha a substolást egyes sablonokba alapértelmezésben belekódolhatnánk. --Karmela posta 2012. november 20., 18:27 (CET)

Ezt a substolást én máig nem értem, h mi (már el lett magyarázva, uh most nem kell újra :), ellenben azt tudom, h nehéz megjegyezni, melyik sablon ír alá, melyik nem. És ahogy látom, nem csak nekem. Ma néztem az azonalizottakat és volt benne pár Wikiszótárba áthelyezendő, aláírás nélkül. Gondolom szimpla feledékenységből, ahogy az bárkivel előfordulhat (amúgy ez is egy fontos dolog: a feledékenység). Tehát nem csak az a probléma ezzel, hogy nem tudom a sablont csak betenni és elmenteni, hanem ha nem emlékszem, akkor ki kell próbálnom előtte, h most aláír, vagy nekem kell, és hogy hogyan, hanem az is, hogy olyan esetben, mikor érdekelne ki tette fel a sablont, a laptörténetben kell keresgélnem (ahol ugye vagy van jelezve vagy nincs, h a sablon be lett téve). Szóval rengeteg időt elvesz. Az üdvözlősablonban nem ronda sztem. De sztem ez nem esztétikai kérdés kellene legyen, hanem hasznossági. --eLVe ^abcdefg 2012. november 20., 19:37 (CET)

„Üzenetek” menü

A következő megoldást javasolom:

Az „Üzenetek” menüben a következők beillesztendő szövege kapjon egy ~~~~ kiegészítést a szerkesztőablakban, például ha arra kattintok, hogy {{subst:teszt}}, akkor azt illessze be, hogy {{subst:teszt}}~~~~

• {{subst:teszt}} {{subst:teszt2}} {{subst:teszt3}} {{subst:teszt4}} {{subst:teszt4rögtön}} {{subst:vandalizmus}} {{subst:adjforrást|}} {{subst:Szedlacsekné1}} {{subst:Szedlacsekné2}} {{subst:Szedlacsekné3}} {{subst:szemtám}} {{subst:szemtám2}} {{subst:szemtám3}}

Javasolom továbbá, hogy a

• {{subst:blokkolva|}} helyett az legyen beillesztve, hogy {{subst:blokkolva|1=3 napra|2=bővebb indoklás|3=indoklás|4=x}}

és hogy a törölt

• {{subst:eltévedt}} helyett az szerepeljen, hogy {{subst:öncikk}}

és hogy vegyük fel az

• {{ai||}} {{subst:pót||}} {subst:vettük}}

sablonokat is a menübe. --Karmela posta 2012. november 29., 13:12 (CET)

SUL Info

MegoldvaTambo ^vita 2012. november 29., 22:20 (CET)

Kérdezni szeretném, miért nem frissül? Tambo ^vita 2012. november 20., 21:14 (CET)

Mi, hol? --Tgr^vita 2012. november 25., 10:21 (CET)

Ha lekérdezem az "összwiki szerkesztésemet" még egy nagyon-nagyon régi számot ad ki a huwikin, ami nem frissül. Tambo ^vita 2012. november 27., 22:10 (CET)

Hol kérdezed le? --Tgr^vita 2012. november 27., 22:56 (CET)

Itt: itt Tambo ^vita 2012. november 28., 09:27 (CET)

Ugyanaz lehet, mint lejjebb a Szerkesztésszámláló szakaszban. --BáthoryPéter ^vita 2012. november 28., 17:43 (CET)

Laptörténeti és szerkesztési nézet

Megoldva--Karmela posta 2012. december 1., 03:11 (CET)

Laptörténeti nézetben és szerkesztési nézetben hiányolom az Eszközök menüből a „Page information” menüpontot, persze magyar megnevezéssel. Továbbá, már ha technikailag lehetséges, akkor jó lenne ilyenkor is a „Más nyelveken” lista felajánlása.

--Karmela posta 2012. november 18., 11:19 (CET)

Bugzillán kéne javasolni. Ha máshogy nem megy, bele tudjuk erőszakolni mi is, de tisztább megoldás lenne a fejlesztőknek szólni. Egyébként a lapinformációt az url végére írt &action=info is előhozza. --BáthoryPéter ^vita 2012. november 18., 11:46 (CET)

Áááá! Köszönöm, ez nekem elég, mert akkor átmásolom a linket egy új ablakba, és lecserélem az action=edit-et vagy az action=history-t arra, hogy action=info". Mindez megy a lassú ide-oda kattintgatás nélkül is.

A „Más nyelveken”-hez is van ilyen jó tipped?

--Karmela posta

Arra nincs ilyen lehetőség, legfeljebb API lekérdezéssel. Milyen esetben lenne ez számodra hasznos? --BáthoryPéter ^vita 2012. november 18., 16:59 (CET)

Szerkesztés közben szívesen megnézem más nyelvek cikkeit is. Ez persze megoldható, ha megnyitom a cikket olvasásra is egy másik ablakban (ezt szeretném megspórolni), majd onnan kattintok tovább. Csakhogy nagyobb cikkeknél lassú a lap betöltése, ezért lenne jó, ha a teljes lap nélkül is hozzáférhetek a másnyelvű változatok linklistájához. --Karmela posta 2012. november 20., 00:35 (CET)

A lapinformációk ott vannak. Előnézetben vannak más nyelvek is, előnézet nélkül ill. laptörténetben nincs értelme, mert a lap pillanatnyi tartalmának függvénye. (Azt nem tudom, hogy a Wikidata fog-e ezen változtatni...) --Tgr^vita 2012. november 25., 10:25 (CET)

Igen, most már a szerkesztésiben és a laptörténetnél is ott van a „Lapinformációk” menüpont, köszönöm. Az interwikik körüli kavarással meg tényleg jobb most már megvárni a Wikidatát. --Karmela posta 2012. december 1., 03:11 (CET)

Archiveurl

Sziasztok! Megoldható-e, hogy a Hiv-web, illetve cite-web sablonokhoz hasonlóan a többi, url-t tartalmazó idézetsablon is tartalmazzon archiveurl= és archivedate= paramétereket? A közelmúltban csak úgy tudtam "kicselezni" egy cite-journal időközben "elhalt" linkjét, hogy megkeresve az archiveurl-t, azzal helyettesítettem be az eredetit. Csakhogy ez nem elegáns megoldás. – Fekist ^vita 2012. november 28., 18:49 (CET)

Wikiwix

Az archivurl=-t itt nem ismertem, de a francia wikin van egy automatikus wikiwix link minden referencialink mellett, egészen praktikus, soha sincs elhalt link. Oliv0 ^vita 2012. november 28., 19:09 (CET)

Köszönöm szépen a ville rose-ból érkezett észrevételt; magam is többször találkoztam ezzel az automatikus archiválással. Nagyon jó lenne nálunk is valami hasonló, de egyáltalán nem értek hozzá, nem tudom milyen a hardver- és szoftverigénye. (Biztosan van, akinek mond valamit a linked...;-) Nekem egyelőre az a gondom, hogy a magyar wiki cite news, cite journal, cite interview stb. sablonjai nem tartalmaznak archivurl paramétert. Ha találok is archiveurl-t a WaybackMachine segítségével, nem tudom felhasználni, mert nincs hova beírni. Természetesen a Wikiwix-féle megoldás lenne a legjobb – mindenkinek. – Fekist ^vita 2012. november 28., 19:56 (CET)

Megkérdeztem Pmartin (vita | szerk.)-t, a wikiwix üzemeltetőjét a francia wikin és a válasza szerint ez már működött mindenkinek itt, de miután egy bug egy napig tartott, kevésbé látható módon segédeszköz lett belőle – nem igazán értem, mert ha megpróbálom, működik a „Fejlesztés alatt álló eszközök”-nél az, hogy „A külső hivatkozások mellé elhelyez egy linket az adott oldalak tárolt változatára”. Mivel a segédeszköz js és definition módosításait Bdamokos és Tgr írta, most írok nekik, hátha meg tudják magyarázni, mi történt és mi most a helyzet. Oliv0 ^vita 2012. november 29., 20:48 (CET)

Ha bekapcsolod a segédeszközt, akkor a külső hivatkozások mellé tesz egy „[tárolt változat]” linket, ha arra kattintasz és ott megtalálható a tartalom (nem tudom, hogy automatikusan működik-e az archiválás), akkor rögtön megvan a keresett archiveurl. Az más kérdés, hogy a sablonban ettől még nem lesz benne. Egyébként még a webcitation.org-on érdemes keresni, annó egy-két éve a huwiki összes külső hivatkozását archiváltattam vele. –Dami ^vita 2012. november 29., 21:04 (CET)

Pmartin szerint automatikus az archiválás a Wikimédia Alapítvány friss változtatásai alapján IRC-n keresztül, néha elveszik a szinkronizálás és akkor az első kattintás a wikiwix-linkre archiválja a tartalmat, de mindenképpen csak egyszer archiválódik, hogy elérhető legyen az eredeti forrás akkor is, ha megváltozik vagy eltűnik a weboldal. De itt a segédeszközzel feltűnően hosszú a jelenlegi [tárolt változat], ha ezt elképzeljük alapban mindenkinek, akkor jobb talán valami diszkrétebb, mint 1-2 betű, vagy csillag, stb. Oliv0 ^vita 2012. november 30., 08:52 (CET)

Nos, én bekapcsoltam a segédeszközt, s úgy néz ki, működik is. A probléma viszont az, hogy az a bizonyos [tárolt változat] link csak akkor látszik, ha az illető be van jelentkezve és ez a segédeszköz be van kapcsolva nála. A francia wikin viszont állandóan, mindenki számára látható (és ellenőrizhető) az [archive] link (például itt: Prix Bolyai). – Fekist ^vita 2012. november 30., 10:58 (CET)

Amikor létrehoztam a segédeszközt nem akartam lemeccselni az ellenzők esetleges hadát, ha van támogatottsága, hasznos lehet alapértelmezetten bekapcsolni. (A csillagos, titkos rövidítéses megoldást nem javaslom, mert senki nem tudná, hogy miről van szó, de a „tárolt változat” helyett lehet rövidebben gondolkodni). –Dami ^vita 2012. november 30., 11:19 (CET)

A sok elhalt linket (ezáltal eltűnt, pótolhatatlan forrásjelzést) látva, én egyértelműen támogatnám! A felirat lehetne [archív] – szerintem érthető is, rövid is. – Fekist ^vita 2012. november 30., 11:26 (CET)

Átírtam [archív]-ra a link feliratát. –Dami ^vita 2012. november 30., 12:55 (CET)

Szerintem jó. Már csak az alapprobléma maradt: nem mindenki láthatja, és ellenőrizheti. Már pedig valahogy általánossá kellene tenni... Nem vagyok járatos az informatikában, nem értem részleteiben, mi történik. Ha ennyire hasznos ez az eszköz, miért nem lett már régen alapértelmezett? Az így készült „archív másolat” hol tárolódik? Mekkora helyet foglal? Egy „meccselésen” mik lehetnek az ellenérvek? – Fekist ^vita 2012. november 30., 16:15 (CET)

Szerintem nem túl olvasóbarát. A nem működő linkekhez be lehet írni kézzel, a többi 99%-nál minek legyen ott? --Tgr^vita 2012. november 30., 22:47 (CET)

Ha most már csak [archív] a link felirata, nem kilométer hosszú a szövege, akkor olvasóbarát is. --Karmela posta 2012. december 1., 03:15 (CET)

A linkek megduplázása szerintem általában nem olvasóbarát, illetve a többség valószínűleg nem tudja, mi az az archív link; ha tudja, akkor sem az ő dolga kitalálni, hogy hordoz-e valami pluszt az eredeti link aktuális állapotához képest. A wikiwix egyébként technikailag sem az igazi, pl. nem tud különböző időpontokat kezelni. --Tgr^vita 2012. december 1., 12:43 (CET)

Akkor olvasóbarát-e szerinted a csillag? vagy hasonló jel, ami alig látható és csak akkor érti az olvasó, ha az egér alatt megjeleníti a buborékot, vagy ha elolvassa az útmutatót a linkekről, amiben említés lenne róla. És milyen esetben lenne szűkség különböző időpontokra: arra gondolsz-e, hogy tárolja a forrást de az később bővül, ahogy előfordul online-újságcikkekkel, és ezért a régi tárolt változatot az új forrásváltozattal szeretnénk helyettesíteni? Oliv0 ^vita 2012. december 1., 13:42 (CET)

Igen, a Wikiwixben örökre a legelső rögzítéskori változat marad meg (legalábbis amikor beszéltem a fejlesztőjével pár éve, még így volt), ami online cikkeknél nem szerencsés. Az Internet Archive vagy a WebCite kifinomultabb ilyen téren. Azoknál a cikkeknél, amiknél a rendes link működik, eleve nem olvasóbarát szerintem egy funkciótlan extra link (ha ránézésre nem lehet kitalálni, hogy mire való, akkor pláne nem). A Wikiwix az automatikus archiválása miatt biztonsági hálónak jó, ha egy link elromlik, itt meg lehet találni az archív változatát és kézzel/bottal betenni a linkbe (jó lenne hasonló automatizálást megoldani jobb archiváló szolgáltatásokra is, de az nincs kész, ez meg igen), ennél többre én nem használnám. --Tgr^vita 2012. december 1., 13:53 (CET)