Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív6

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Jegyzet gomb

Nem lehetne-e egy olyan gombot gyártani a szerkesztés ablakba mint amilyen a belső hívatkozás, félkövérszöbeg gomb stb. amely a jegyzet (< ref >) bejelölését könnyitené.--Immanuel 2006. október 4., 19:47 (CEST)

Van, csak nem gomb (bár állítólag Tgr már dolgozik rajta, hogy az is legyen). Ha lenyitod a szerkesztőablak alatti legördülő menüt (ahol azt látod, hogy Alap) és kiválasztod a Wikikód szetet, akkor ott lesz a kategória, képhivatkozás és átirányítás ill. a nemhivatkozó szöveg elkészítésének megkönnyítését célzó gombok után. A <ref></ref>, a <ref name="" /> és a {{források}} is ott van :) - Serinde üzenet 2006. október 4., 20:04 (CEST)

Tényleg ott van, köszi :)--Immanuel 2006. október 4., 20:08 (CEST)

Akartam normális képeket csinálni hozzájuk, de ha ennyire sürgős, beteszem a gagyi angolt :-)

Ha valaki az utolsó háromhoz (meg a még nem szereplő többszörös hivatkozáshoz) tud értelmes gombot rajzolni, ne fogja vissza magát. (Itt az alap.) Lehetőleg az legyen rajtuk, ahogy használatkor az adott funkció ténylegesen kinéz, mert az átlag felhasználónak a ref felirat nem egy nagy segítség. --Tgr 2006. október 4., 21:07 (CEST)

Wikiából nem lopjuk át a képbeillesztő cuccukat, vagy asszem a franciáknak van táblázatkészítője, ha már itt fejlesztünk... Ami pedig az esetleges lassulást illeti, fel lehetne adni cserébe az alsó legördülő menűt egy enwikihez hasonló statikus táblázatra.

Az új gombokat támogatom egyébként, de akkor már a B is lehetne F és az I is D, és a str is lehetne Á. --Dami razgovor s korisnikom 2006. október 4., 21:14 (CEST)

A default gombokat sokkal csúnyábban lehet csak lecserélni, mint újakat hozzáadni. Az újakat lehetne magyarítani, de akkor már legyen egységes szvsz.

A táblázatos cucc szerintem nem sok mindenre jó (már ha a franciáknak ugyanaz van, mint az angoloknak), a képbeillesztés meg azért aggályos, mert így is épp elég képet küldenek fel hibás leírással, pedig az arcában vágva minden feltöltőnek az útmutató. Max. user scriptként lenne értelme. (És nem vagyok biztos benne, hogy egyáltalán meg lehet csinálni tisztán javascriptből.)

Ami még érdekes lenne szvsz, az egyrészt egy szebb táblázat-beillesztő (az igazán szép, bár elég nehézsúlyú, megoldás az lenne, ha megjelenne egy (átméretezhető, átrendezhető stb.) táblázat, és rögtön abba lehetne beleírni az adatokat), másrészt ha azt az AJAX-os kategórialistázót, amit mostanában csináltak, be lehetne integrálni valahogy a gombok közé. Meg esetleg még egy kérdőjelet lehetne a sor végére tenni (nem gombot, hanem sima linket), ami a releváns segítség lapra vezet. --Tgr 2006. október 4., 21:48 (CEST)

A képfeltöltőnek nekem a beillesztő része tetszik a kép ide-oda mozgatásával, meg mutatja, hogy mekkora lesz a mérete, de ha csak a feltöltővel együtt működik, akkor nem sok értelme van.
A kategórialistázót úgy érted, hogy ki tudja találni, melyik kategóriába tegye bele, és nem úgy hogy a cikkbe rakja bele magát a listázót, igaz?
A táblázatra van a Wikis Firefox plugin, annak is van táblázatos része, az nem tudom mennyire jó. Amíg nem készül el az alap WYSIWYG szerkesztő addig talán kéne keresni valami netes HTML szerkesztőt, és annak a kimenetét valahogy "átvezetni" a HTML2Wiki-n (vagy egyszerűen csak linkelni ezekre, és leírni, hogyan kell használni őket, ha valaki esetleg nem tudna "natívan" wikikódos táblázatot írni). Egyébként a kérdésedre: a franciák ugyanazt használják, mint az angolok, de hogy melyik volt előbb..
Be lehetne rakni egy galéria csinálót is (ezzel a képpel: [1]), annyi módosítással, hogy alapból középre igazított legyen.
--Dami razgovor s korisnikom 2006. október 4., 22:08 (CEST)

A képfeltöltő a Special:MiniUpload lapot használja, ami csak a Wikiában létezik. A javascript részt talán ki lehet operálni belőle, majd hétvégén megnézem.

A gallery-t szerintem nem sokan használnák (és valószínűleg jobb is). Ha sokan kérik, persze beteszem, de szerintem inkább való user scriptbe. Valami ilyesmit kell hozzá a monobook.js-edbe írni: 

function InsertGalleryToToolBar() {
  mwCustomEditButtons[mwCustomEditButtons.length] = {
    "imageFile": "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/Btn_toolbar_gallery.png",
    "speedTip": "galéria létrehozása",
    "tagOpen": "\n<center>\n<gallery caption="Képek">\n",
    "tagClose": "\n</gallery>\n</center>",
    "sampleText": "Kép:Példa.jpg|Valami\nKép:Példa2.jpg|Másvalami"
  }
}
addOnloadHook( InsertGalleryToToolBar );

--Tgr 2006. október 5., 10:49 (CEST)

Kérés külföldön élő wikisekhez

http://kep.tar.hu/g_rp/27639404#2

erre a linkre nézve nézzétek már meg légyszi, hogy látjátok-e a képeket. szanticskai házak; az angol wikiben valaki odaírta a link mellé, hogy külföldről nem elérhető. én 3 proxival próbáltam, abból kettőn bejött (a harmadikon más se). tényleg van ilyen egyébként, hogy egy oldalt csak egy adott országból lehet megnézni? – Alensha üzi 2006. október 5., 01:25 (CEST)

Nálam tökéletesen látszanak, bár ez nem egy ellenséges ország... --Burumbátor társalgó 2006. október 5., 03:40 (CEST)

Látszik. -- nyenyec ☎ 2006. október 5., 03:54 (CEST)

http://tar.hu/tar/info/gyik#kulfold --Tgr 2006. október 5., 07:37 (CEST)

Egy ilyen szolgáltatónál, mint mondjuk a tar.hu, nem lenne értelme korlátozni a hozzáférést (de persze meg lehetne csinálni). Elérési gond abból adódhat, ha az az ország, ahol a felhasználó van, cenzúrát alkalmaz, illetve ha vállalati környezetben az internet elérés korlátozva van. misibacsi 2006. október 5., 07:58 (CEST)

Látszik. Szépek. Viszont mit keres az oldal közepén a Kategória? --Lily15 üzenet 2006. október 5., 11:40 (CEST) - ja és nem vagyok külföldi. Kérdés, honnan nézzük.

köszi, akkor egyéni vagy ideiglenes problémája lehetett annak, aki odaírta, hogy nem látja... – Alensha üzi 2006. október 5., 15:33 (CEST)

Kategóriákban a betűrend

Azt nem lehetne valahogy megcsinálni, hogy egy kategórián belül a megjelenített szócikkek betűrendje közelebb kerüljön a magyar ábécéhez? A kérdés az ékezetes betűk helyére forrasztására irányul. Köszönettel, --Burumbátor társalgó 2006. október 5., 04:38 (CEST)

Wikipédia:Hogyan használd a kategóriákat#Rendezési kulcsok --Tgr 2006. október 5., 09:29 (CEST)

Ez egyébként a bugzilla:164 hiba. --Tgr 2006. október 5., 09:31 (CEST)

Két éve nem akaródzik hozzáfogni és megcsinálni a nagyfiúknak... Kösz, Tgr! --Burumbátor társalgó 2006. október 5., 09:45 (CEST)

Edittools

Itt ülök PeDa-val a könyvtárban és azon tűnődtünk, hogy az enwikis edittols jobb, mint a miénk. Lecseréljük? Másodrészt javasoljuk a magyar wiki székhelyéül Debrecen városát! NCurse üzenet 2006. október 5., 11:04 (CEST)

Nekem a mienk egy picit jobban tetszik, vékonyabb, légiesebb, bár a sablonokat lehetne frissíteni a szavazós sablonokkal. De pont tegnap tett fel Tgr egy csomó új gombot a szerkesztőablak fölé. --Burumbátor társalgó 2006. október 5., 11:37 (CEST)

Nekem sokkal jobban tetszik a mienk, ugyanis kategorizálva vannak a különféle dolgok, így nem kell scrolloznom sose, ha be akarok valamit szúrni, és ha épp egy horvát vagy egy vietnami betűt keresek, azt is tudom, hol keressem. cheryn 2006. október 5., 13:35 (CEST)

Csatlakozom a két előttem szólóhoz. Péter ✎ 2006. október 5., 14:56 (CEST)

én már megszoktam azt, ami most van nálunk, bár nehéz volt, de most már ne variáljatok légyszi... ceterum censeo debrecen esse delendam – Alensha üzi 2006. október 5., 15:39 (CEST)

Az angol IMHO kimondottan borzasztó. Nagy, útban van, a betűk meg picikék. Ezen kívül egy csomó hasznos dolog nincs benne (pl. matematikai jelek). --Tgr 2006. október 5., 18:18 (CEST)

Kompaktban sokkal jobb (vagyis ahogy most van). --Vince blabla :-) 2006. október 5., 18:58 (CEST)

Azonos nevek (ez meg hogy?)

Természetesen nem azonos nevek. Segítek: RAZIEL ≠ RAZIEI ezt általában ki szokta küszöbölni a rendszer, hogy a kis L és a nagy I betűk ne lehessenek összetéveszthetők. IlIlIlIIlI 2006. október 5., 19:59 (CEST)

Nahát, ez az anon már másodszor is levert, mint vak a poharat!

Vagy 10 percig próbálkoztam a doktori disszertáció címének az értelmezésével, de elegem lett és otthagytam az egészet a ... :) --Vince blabla :-) 2006. október 5., 20:11 (CEST)

Google Code Search....

Sziasztok!!!!!!

Sokáig filóztam, hogy há is kéne írni... itt jó helye lesz! :-D Ezt nézzétek! --Peda ☎ 2006. október 5., 23:25 (CEST)

Már millió blog meg híroldal megírta. Egyébként nincs ebben semmi meglepő. – Glanthor ※ 2006. október 6., 17:11 (CEST)

Sablon sablonok

Lap aljára való új navigációs dobozok kétrehozásához ajánlott alapok: {{Navigációs sablon}}, {{Navdoboz}}, {{Navdoboz csop}}. – Glanthor ※ 2006. október 6., 17:11 (CEST)

Nagyon szép, de mi a különbség az első kettő között? És az feature, hogy csak az elsőben van bezárás? (És nem lenne hasznosabb, ha alapból zárva lenne?) --Tgr 2006. október 6., 20:08 (CEST)
Csak az első tud kinyit-becsukot játszani. Utánanéztem, az enwikin sokat vitáznak róla hogy jó-e vagy sem, használják-e vagy sem. Egyébként szerintem is inkább alapból becsukva kéne lennie, és csak nagy navdobozokhoz kéne használni. A hozzávaló összetevők a monobook.css-ben meg a monobook.js-ben vannak, a laptörténet szerint DHanak tette be őket. Hogy alapból rejtve legyen, ahhoz a monobook.js idevágó részében kell átbillenteni a var NavigationBarShowDefault = 1;-et nullára. – Glanthor ※ 2006. október 6., 21:41 (CEST)

Nem lehetne a tatalomjegyzékes sütit leutánozni (vagy éppen azt használni)? --Tgr 2006. október 6., 21:48 (CEST)

Nem tudom, de ha igen, az enwikin csak eszébe jutott volna valakinek… Az a bajuk, hogy csúnya workaround javascriptben, és MediaWikiből kéne megvalósítani, csak hát mire beleimplementálják az elhúzóddhat egy jóóóó darabig. – Glanthor ※ 2006. október 6., 21:54 (CEST)
Nem különösebben csúnya, én csináltam már ilyet. Kérdés, hogy aki a sablont becsukja-e, be akarja csukni a tartalomjegyzéket is? Valószínűleg nem, úgyhogy mégse jó ötlet. (Külön sütit meg nem merek csinálni, mert a wikitech listán azt írták, hogy összeakadhat a squidekkel.) --Tgr 2006. október 7., 16:25 (CEST)

A {{todo}}(?) sablon nekem alapból becsukva jelenik meg. Csak nekem? Mert ha nem, esetleg onnan el lehetne lesni valamit.--Dami razgovor s korisnikom 2006. október 7., 15:39 (CEST)

Ha belenézel, a {{todo}}(?) a {{rejtett}}(?) sablont használja, az meg ugyanazt a rejtési dolgot mint a {{navigációs sablon}}. Idevágó részek itt és itt. Szóval egy gyökérre vezethetőek vissza :) A lényeg, hogy alapból becsukva van, mert így van értelme: a nagy navigációs dobozokat alapból elrejti, akinek kell az meg kinyitja. Ha ki lenne nyitva alapból, minek csukná be valaki?
Quick poll: tegye fel a kezét, aki be szokta csukni a tartalomjegyzéket! – Glanthor ※ 2006. október 7., 23:38 (CEST)

Akkor jellemzően megint félreértettem a problémát (kellett nektek hackekeről beszélni), magyarul azért nincs elrejt link az egyiken, mert nem raktál oda, és kész, ugye?

re:Quick poll: eddig nem is nagyon vettem észre, hogy be lehet csukni... --Dami razgovor s korisnikom 2006. október 7., 23:57 (CEST)

anatómiai sablon szétesik

Sziasztok! Átvettem pár sablont az enwikiből - Sablon:GraySubject Sablon:A fej izmai Sablon:A nyak izmai Sablon:A törzs izmai Sablon:A felső végtag izmai Sablon:Az alsó végtag izmai. Ezek közül a fej és a nyak sablonja szétesik, úgy a Gray anatómiakönyvére való hivatkozás táján. Valaki nézze meg legyen szíves, miért! Köszi: SyP 2006. október 6., 21:08 (CEST)

A <noinclude> új sor rontotta el az egészet. Kijavítottam, így már rendesen működik. -->Dani<@  2006. október 6., 21:13 (CEST)
Köszi! SyP 2006. október 7., 16:34 (CEST)

Szerkesztőgombok

Miért van az, hogy anonimként az új, bővített szerkesztőgomblistát kapom meg, miközben bejelentkezve maradt a fapados? :( Nincs saját, testreszabott monobookom, úgyhogy nem értem... - Serinde üzenet 2006. október 8., 13:54 (CEST)

Szerintem cache-eli a browsered a régit. Péter ✎ 2006. október 8., 14:25 (CEST)

Ezt nem értem, légyszi írja le valaki, hogy hogy kell, mert nekem se jelennek meg az új szerkeszési gombok--Immanuel 2006. október 8., 21:16 (CEST)
Lásd itt. --Tgr 2006. október 8., 21:47 (CEST)
Köszi, most már megvannak az új gombok:)))--Immanuel 2006. október 8., 23:22 (CEST)
Remélem Immanuel nem Operát használsz, mert akkor "ott" nem kapsz segítséget :-). (Kicsit megtévesztő egyébként az oldal címe, mert ez nem üríti a cache-t szerintem, csak mindenképpen újratölti az adott oldalt.) Péter ✎ 2006. október 8., 21:50 (CEST)
TGr villámkeze értelmetlenné tette a megjegyzésemet. Az se baj, ha Operád van Immanuel :-). Péter ✎ 2006. október 8., 21:53 (CEST)


Hah, ez nekem nem jutott eszembe! Különösen, mert bejelentkezés nélkül megjelent. Még ilyet... Köszi! :) - Serinde üzenet 2006. október 8., 14:26 (CEST)

Források két hasábba szedése (csak Firefoxban működik)

Szerintem sokkal jobban néz ki, de csak Firefoxban működik, Operán és Explorerben nem. 

<div style="-moz-column-count:2; column-count:2;">
{{források}}
</div>

Pölö.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője nyenyec (vitalap | szerkesztései)

Van ennek valami hátránya vagy kockázata, ami miatt nem lenne jó ötlet defaultnak beállítani? --Tgr 2006. október 8., 19:29 (CEST)

23,8% a Firefoxos wikiző, ennyiért már érdemes :) Egyébként a CSS3 tervezet tartalmazza ezt a featuret, csak mozilláéknak megtetszett, és idő előtt megvalósították. Bajt szerintem nem okoz, minden más böngésző elnéz fölötte (sajna az Opera is, ugye) és nem foglalkozik vele. Ettől függetlenül ildomos defaultba tenni olyat, amit tudtommal kizárólag egy böngésző támogat, az is csak 1.5-től felfele? – Glanthor ※ 2006. október 8., 19:39 (CEST)
Azt gondolom lehet default, mert sokkal jobban néz ki, csak észben kell tartani, hogy a sötétségben él nem FireFox felhasználók másképp fogják látni.
De ugyanígy észben kell tartani, hogy nem mindekinek ugyanakkora a képernyőfelbontása, ami szerintem sokkal súlyosabb és rusnyább problémákhoz szokott vezetni, mikor elfeledkezünk róla.
-- nyenyec ☎ 2006. október 8., 19:53 (CEST)
Tulajdonképpen én is azt mondtam, hogy nyugodtan be lehet tenni. Ami a kisebbség életét jobbá teszi (tényleg sokkal jobban néz ki kéthasábosan!), és főleg nem zavar be semmit a többségnek, azt lehet. Csak piszkálja a csőrömet a böngészőfejlesztők hozzáállása a hülye egyéni szabványaikkal. Amik persze lehetnek hasznosak, de csak egy böngészőben működnek, az egyszeri webfejlesztő meg dögöljön bele, míg megoldja hogy valami legalább hasonlóan nézzen ki a három piacvezetőn, hogy a kisebbekről ne is beszéljünk. Ma már csak ilyen morgolódós napom van. Asszem megzörgetem Operáékat egy feature requesttel… – Glanthor ※ 2006. október 8., 20:02 (CEST)

Aktiválva. --Tgr 2006. október 10., 11:29 (CEST)

Nagyon jól néz ki! -->Dani<@  2006. október 10., 16:33 (CEST)
A példa cikkben (lásd első hozzászólás) összefolyik a két hasáb néhol... (Firefox 1.5.0.7 WinXP, 1024*768)--Dami razgovor s korisnikom 2006. október 10., 17:39 (CEST)
Egy screenshotot tudnál csinálni róla? --Tgr 2006. október 10., 17:54 (CEST)

Két Gecko alapú böngészőből, a 11-es és a 41-es környékén folyik össze:

(A képeket majd utánna töröljétek légyszi, mert nem igazán adnak hozzá a wiki értékéhez, max a metán demonstrálni, hogy nem fenékig tejfel ez se)

--Dami razgovor s korisnikom 2006. október 10., 19:23 (CEST)

Nekem is összefolyik a ref-en belül, 800x600-on, ráadásul több helyen (Firefox 1.5.0.7). -->Dani<@  2006. október 10., 19:26 (CEST)

Most jobb? --Tgr 2006. október 10., 20:04 (CEST)

Akár mit csinálok Kolozsvár forrásai nálam FF alatt még mindig összefolynak. Cache ürítés után is. - Serinde üzenet 2006. október 10., 20:08 (CEST)

Én Azureust használok :P – kdano 2006. október 10., 20:10 (CEST)

én is áttérek majd egyszer... az autospeed miatt--Dami razgovor s korisnikom 2006. október 10., 20:21 (CEST)
Igen jó, de egy-két extra képpont lyukat hagynék a két oszlop közt.--Dami razgovor s korisnikom 2006. október 10., 20:21 (CEST)

Páratlan számú hivatkozásnál gondok lehetnek (pl: Nemere István, jelentkezzen akinek elsőre feltűnik, hogy két hasábban van a mondat, és nem csupán értelmetlen zagyvaságnak tűnik első olvasatra). Ehhez már vagy Javascript kell, hogy 2 reftől kezdve ossza ketté, vagy vizuálisan nem elég az 1em-nyi köz...--Dami razgovor s korisnikom 2006. október 11., 00:16 (CEST)

A Mozilla egyelőre nem támogatja a column-break-inside tulajdonságot; nem tudom, anélkül hogyan lehetne ezt kivédeni. Talán valami háttérszínnel jelezhetnénk, hogy több oszlop van? (A column-rule tulajdonság szintén nem támogatott.) --Tgr 2006. október 11., 13:45 (CEST)

A lyuk előállt. Serinde, ha még mindig nem megy, tudsz küldeni screenshotot? (Cache probléma itt elvileg nem lehet.) --Tgr 2006. október 10., 20:46 (CEST)

Lehet, hogy képernyőfüggő? Itt szépen néz ki, este megnézem a másik gépen is, mert tegnap sokkal közelebbinek tűnt, mint hogy 2 pont így széthúzza. - Serinde üzenet 2006. október 11., 11:40 (CEST)

Módosítottam, most viszonylag kulturáltan kellene kinéznie. --Tgr 2006. október 13., 10:56 (CEST)

Kéthasábos szöveg

A szöveg két hasábba rendezésére egyszerű HTML kód is használható: {| COLS="2" WIDTH="100%" |----- | width="50% | Jobb oldali szöveg || width="50% | bal oldali szöveg |}

Ez a Wikiben is jól működik. Lásd pl. a Heraldikai lexikon rövidítéseinél.--Szegedi László 2006. november 1., 10:36 (CET)

Ez valóban működik, csak nem szép. A HTML-szabványt felügyelő W3C ajánlása az, hogy táblázatot csak olyankor használjunk, amikor valóban táblázatos adatokat akarunk a lapon. Persze ezt az ajánlást itt a WP-n is sokszor megszegjük, de azért mégse tegyük, ahol nem muszáj. --DHanak :-V 2006. november 1., 11:23 (CET)

Wikipédia lap frameben

Dolgozom a kis képellenőrzős cuccomon és beleütköztem abba, hogy WP lapot nem lehet megnyitni frameben, mert átveszi a top framet. Mitől van ez és tudtok-e egyszerű módot a kikerülésére?

Köszi, nyenyec ☎ 2006. október 9., 05:34 (CEST)

Szia! Elméletileg ez lenne a megoldás, de ahhoz bele kellene nyúlni a kódba, ami meg valószínűleg nem lehetséges. Ez amúgy szándékos védelem a framesetek ellen, tudomásom szerint másik megoldás nincs, max. ha valamilyen saját készítésű bottal leszeded az adott oldal tartalmát. -->Dani<@  2006. október 9., 06:55 (CEST)
Köszi. Van kifogás az ellen, hogy ezt kivegyem a JavaScript kódból? -- nyenyec ☎ 2006. október 9., 07:19 (CEST)

A wikibits.js-t nem tudod átírni. Ki kéne lesni az Interwiki Link Checker kódjából, hogy oldja meg. --Tgr 2006. október 9., 09:17 (CEST)

Gyakorlatilag úgy látom átfolyatja magán a teljes lapot és ami wikipédia lapot látsz, az mind a saját szerveréről jön. Ehh. Szerintem ez undorító, főleg egy ilyen hülyeség miatt. -- nyenyec ☎ 2006. október 10., 02:19 (CEST)
A javascript kikapcsolása gondolom nem játszik..., esetleg a lap exportált verziójával dolgozni?--Dami razgovor s korisnikom 2006. október 10., 14:22 (CEST)

A wikibits.js fut le legelőször, sehogy nem lehet megkerülni. Ha a könnyű használhatóság nem szempont, a Proximitron vagy a CAPS segíthet. --Tgr 2006. október 10., 18:23 (CEST)

Sablon:Marokkó-térkép

Sablon:Marokkó-térkép - a sablonban magában szét van esve nálam (IE7), viszont a Marokkó cikkben hibátlan. Vajon hol a hiba? :-) --Vince blabla :-) 2006. október 9., 10:46 (CEST)

Szét van az esve a cikkben is, csak nem olyan látványosan. A létrehozója abszolút eltolásokat használt, a képhez meg nem adott meg méretet, úgyhogy a beállításaidtól függ, mennyire rossz helyen jelennek meg a linkek. --Tgr 2006. október 9., 10:53 (CEST)

Logócsere a Wikiforrásban

Két kérdés: Hol lehet kérni, hogy cseréljék ki a logót egy másik képre? A Wikiforrásban lassan elkészül a magyar feliratú kép. Ki van-e kötve, hogy az eredeti (kép:Wikisource-logo.png) képet kell használni, vagy lehet attól egy kicsit eltérőt is? FBöbe 2006. október 9., 11:21 (CEST)

Ezen az oldalon kell kérni a kép cseréjét: Requests for logos. Azt a képet, amire cseréni kell, Wiki.png néven kell feltölteni a Wikiforrásba, és le kell védeni a vandalizmus ellen. Aztán kérni kell azon az oldalon. -->Dani<@  2006. október 10., 17:03 (CEST)

Köszönöm. FBöbe 212.40.97.169 2006. október 11., 23:35 (CEST)

Betűméret

A kérdésem az lenne, hogy mondjuk egy sablonon belül, vagy akárhol hogyan tudom a betűméretet szabályozni? Előre is köszi! DEgenerated 2006. október 10., 20:57 (CEST)

Az egyszerű megoldás a <small>Apróbetűs szöveg</small> (ott van a gombok között is), a rugalmas a <span style="font-size: valami">szöveg</span> (ahol valami kinézhető innen). --Tgr 2006. október 10., 21:03 (CEST)

Kösz. Az egyszerűt tudtam én is, valami olyasmire gondoltam, mint a második. DEgenerated 2006. október 10., 21:49 (CEST)


Még egy valami: van esetleg olyan megoldás, pl. ha egy sablont készítek, hogy ne minden egyes mondathoz-szóhoz kelljen ezt használni, hanem egy kombinációval az egész sablonra ez a betűrméret legyen érvényes? DEgenerated 2006. október 10., 21:58 (CEST)

Ha a sablont berakod egy div-be, akkor a div paraméterének is megadhatod a fenti style argumentumot. --DHanak :-V 2006. október 11., 11:14 (CEST)

átnevezés/átmozgatás

mióta van átmozgatás helyett átnevezés? ez mostani valami, vagy már régóta így van, és nem vettem észre? :-O mért nem volt jó, ahogy eddig volt? – Alensha üzi 2006. október 11., 14:50 (CEST)

Itt volt róla szó: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#"átmozgat" gomb átnevezése -->Dani<@  2006. október 11., 14:52 (CEST)

képletöltés

Ma vettem észre, hogy drasztikusan lecsökkent a cikkekbe illesztett képek letöltési sebessége. Van, ohgy 10 másodpercet kell várni a szöveges tartalom letöltődése után, hogy a képek is megjelenjenek. (Mondjuk egy olyan oldalon, ahol összesen 1 kép van.) Ti is tapasztaltátok? Mi az oka? Engem baromira idegesít. Péter ✎ 2006. október 11., 19:36 (CEST)

Én az angolon érzékeltem ugyanezt. Az orvosi portál kiemelt képét nem tudtam frissíteni, mert a commonsos keresgélés közben minden kép percekig tartott... NCurse üzenet 2006. október 11., 19:37 (CEST)
Nálam is ez van, de már 1-2 napja... --Antissimo 2006. október 11., 19:39 (CEST)
Megnyugodtam abból a szempontból, hogy nem csak az én problémám, már két napja veszkelődök, és átkozom a minden vírusok idesannyát. Lily15 üzenet 2006. október 11., 19:40 (CEST)

Már én is meg akartam kérdezni, hogy mi van a képekkel. Lehetetlen használni a commonst, olyan lassú. Csak egy ikont akartam keresni, és vártam kb. 200 másodpercet, mire betöltött 10 képet. Talán valami korlátozás lépett érvénybe, vagy mi van?? -->Dani<@  2006. október 11., 19:41 (CEST)

Bőven lehet, hogy már jóval több mint 1 napja van a jelenség, és az is, hogy a 10 mp is sokszor nagyságrendileg nagyobb. Nekem csak most tűnt fel, és pontos méréseket persze nem végeztem. :-) Péter ✎ 2006. október 11., 21:36 (CEST)

Ha épp valami nem gömbölyű, érdemes megnézni az alábbi két linket:

Az utóbbi szerint „upload.wikimedia.org responds slowly, images may not display”. A műszaki háttér után jobban érdrklődőknek még mazsola:

Kezd egyre zavaróbbá válni a jelenség, a képek cca 60%-a helyett egy gyönyörű piros keresztet látok. --Lily15 üzenet 2006. október 12., 21:09 (CEST)

Új szerkesztőgombok

Amióta fenn vannak az új szerkesztőgombok, azóta van alattuk egy kis köz, ami eddig nem volt. Mozillát használva (ver. 1.7.13), ha megnyomot a mentés, vagy előnézet gombokat, először csak felugrik a szerkesztőablak pont annyit, amennyi rés volt a gombok és az ablak között, majd a gombot még egyszer megnyomva hajtódik végre csak a mentés/előnézet. Más böngészővel ez nem jelentkezik. Mi ennek az oka? Tud erről valami valamit? - Gaja ✉ 2006. október 11., 23:47 (CEST)

Fel tudnád telepíteni a FireBugot, és megnézni, hogy dob-e valami hibát? --Tgr 2006. október 12., 09:10 (CEST)

Próbáltam, de mint a FAQ írja, csak Firefoxszal műxik. Nekem meg Mozilla Suite-tal van problémám... Mindenesetre rövid úton elküldött, hogy nem lehet telepíteni Mozilla alá... :-( - Gaja ✉ 2006. október 12., 23:24 (CEST)

Megnéztem a kódot, kizárt, hogy az új szerkesztőgombok valami galibát okozzanak, pontosan ugyanaz a mechanizmus illeszti be őket, ami a default gombokat; és a mentés/előnézet gombokat amúgy sem befolyásolhatják. Talán valami kiterjesztés vadult meg, próbáld ki, safe módban is fennáll-e a probléma. --Tgr 2006. október 15., 12:11 (CEST)

Egyértelműsítés

Eddig úgy tudtam, hogy az egyértelműsítő lapok az azonos című szócikkek közti eligazítást segítik, Elder sun viszont a hasonló nevűeket is egy lapra zagyválja, lásd: [2]. Szerintem ez nagyon nem jól van így. Data Destroyer 2006. október 12., 22:53 (CEST)

Uploadnál angolul maradt szöveg

A Speciális:Upload oldalon angolul maradt a "Watch this page" checkbox. Apró cosmetic bug, de ha könnyen javítható tegye meg egy hozzáértő. Fogalmam sincs hol kell átírni. Kösz, Totya (vitæ) 2006. október 13., 01:01 (CEST)

Kész.--Burumbátor társalgó 2006. október 13., 05:45 (CEST)
Ez gyors volt, köszi! --Totya (vitæ) 2006. október 13., 11:05 (CEST)

Új kezdőlap-terv

Többek felvetése hatására készítettem egy módosított kezdőlaptervet, megtekinthető itt. A helyes kinézethez Shift-Reload-ot kell nyomni (bár nekem csak a böngésző gyorsítótárának teljes ürítése segített). Amiben új a mostanihoz képest:

  • a jobboldali oszlop keskenyebb, fix szélességű (300px)
  • a baloldali oszlop veszi fel a maradék szélességet (a böngészőablak átméretezésével kipróbálható)
  • a két oszlop függőleges beosztása egymástól független

Előny, hogy a változó méretű „nap képe” rovatot elegánsabban tudja befogadni, és hogy a sok szöveget tartalmazó „kiemelt cikk” és „ezen a héten történt” rovatoknak több hely jut, ha elég széles a böngészőablak.

Támogató- és ellenvéleményekat, módosítási javaslatokat, stb-t a lap vitalapjára várok.

--DHanak :-V 2006. október 13., 17:38 (CEST)

Nekem NAGYON tetszik!!! A tömörség a professzionalitás hatását kelti, az asszimetria pedig izgalmas kinézetet kölcsönöz... Szuper!--Burumbátor társalgó 2006. október 13., 17:56 (CEST)

Nekem is tetszik. A „de” kitételeimet viszont mindjárt jegyzem a vitalapjára :) – Glanthor ※ 2006. október 13., 21:57 (CEST)

Én viszont ide: Szvsz az üdvözlősablonban lévő bögrét vagy azt a nemtommit (inkább a nemtommit) szvsz abba a két kis "lyukba" a legtetején (az "Üdvözlünk"-től balra és a "szerkeszthet."-től jobbra lévőkbe) belesúvaszthatnánk/tok/nád/egyéb toldalék tetszés szerint. --Vince blabla :-) 2006. október 13., 22:03 (CEST)ű

Balra bögre, jobbra izé... hm? --Vince blabla :-) 2006. október 13., 22:05 (CEST)

Sztem nagyon jó a terv, de a bögre az gagyi a kezdőlapra. Inkább olyan kellene a felső címsornak, ami az enwikin is van, olyan átlátszó box, ami nagyon szép keretet ad az egésznek. NCurse üzenet 2006. október 13., 22:05 (CEST)

Tovább dolgoztam a dizájnon, tessék újra megnézni. A címsorba azért nem pakolnék többet, mert ha kisebb felbontásban nézed a lapot (800x600, ld. vitalap), akkor már gyakorlatilag nincs is hely a szöveg két oldalán. Meg a címsorunk legyen már annyira fontos, hogy megálljon magában is, nem? --DHanak :-V 2006. október 16., 15:52 (CEST)

Sablon: Török tartomány

Az Artvin (tartomány) honlapon valamiért a sablonban a város mellett nem akarja elfogadni zt a variációt: [[Artvin (város)|Artvin]].. utána az oldlaon továbbra is Artvin (véros) - ként jelenik meg a link, holott ugyanebben a sablonban a régiónál is hasonló megoldást alkalmaztam és ott meg működik. MI BAJA VAN???? --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. október 13., 21:14 (CEST)

A parser meghülyül a | jel miatt, és az utána következő részt már a következő paraméternek tekinti, az Artvin és a (város) közötti szóköz miatt. Két megoldás van: vagy átírni a sablont, hogy ne adja hozzá alapból a hivatkozást, vagy simán Artvin szócikk alá tenni a városról szóló cikket. Szerintem az első lenne a legjobb megoldás, mivel láttam, hogy még csak három szócikkbe van beillesztve, ezért nem sok munka lenne hozzáadni a hivatkozást, a paramétereken belülre. -->Dani<@  2006. október 13., 21:45 (CEST)

Közbe leütközik itt az ember :) Már áthidaltam. Tényleg a „|” karakterrel van a gond, mert a hatására azt hiszi a sablon, hogy már a következő paraméterét kapja. Nem igazán szerencsés, hogy a belső link kezdő és záró szögletes zárójelei a sablonban vannak… Mindenesetre ilyenkor a belső link tartalma és szövege közti elválasztó vonal helyett a {{!}} sablon használható, áthidaló megoldásként. – Glanthor ※ 2006. október 13., 21:55 (CEST)

jaj nahát :) Köszönöm :) --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. október 13., 22:18 (CEST)

Szerkesztőgombok #2

Korábban azt írtam, a default szerkesztőgombokat csak nagyon körülményesen lehetne lecserélni. Most megnéztem a kódot, és kiderült, hogy tévedtem: MW1.7-ben átírták a mechanizmust, és azóta nagyon egyszerűen lokalizálható. Bármit meg lehet csinálni, a képek lecserélésétől a sorrend megváltoztatásáig, úgyhogy ha van ötletetek, hogy mit lehetne rajtuk javítani, szóljatok.

Ha valaki szeretne gombokat rajzolni: Ez az alap hozzá, és itt meg lehet nézni a már létező képeket. --Tgr 2006. október 15., 12:44 (CEST)

Van nekünk saját spamlistánk?

Sok fölös "örömöt" megspórolhatnánk vele. --Vince blabla :-) 2006. október 15., 16:27 (CEST)

Nincs, csak antispamlistánk. Mondjuk nekem az se nyilvánvaló, hogy miért baj, ha a keresőmarketingről szóló cikkbe be van linkelve egy keresőmarketingről szóló blog. --Tgr 2006. október 15., 17:28 (CEST)

A különböző turistaoldalak és „foglaljszállást” oldalak, meg reklámblogok és egyéb oldalak (pl: filmkatalógus.hu) esetében hasznos lenne. Tudtommal a blogok eleve ki vannak zárva, még a blog cikkben sincs egyetlen blog sem. (és nem is lenne fair a többivel szemben egyet kiemelni) - igazából a más cikkekben fel-felbukkanó blogokkal is így vagyok. Szvsz nem fair, mert ha x a sajátját beteheti, mert ért hozzá, és általában/javarészt/szinte tejesen/stb. mértékben helyes/megbízható a tartalma (pl: http://keresomarketing.blogter.hu), akkor Kismiska az ő, kritikán aluli, a témát csak felületesen karcoló blogjának törlésekor jogosan lesz felháborodva. Szigorúbban nézve a WP:NEM irányelvét semmilyen blog (Mire nem való a Wikipédia # 4, # 7) illetve rajongó oldal (Mire nem valók a Wikipédia-szócikkek # 7) sem szerepelhetne a Wikipédiában. --Vince blabla :-) 2006. október 15., 23:16 (CEST)

Rosszul tudod, nincsenek kizárva. (Math próbálkozott régebben ilyesmivel, de eredménytelenül.) Egy csomó téma van, amiben a legszínvonalasabb magyar forrás egy blog, butaság lenne elvi alapon lemondani ezekről. --Tgr 2006. október 16., 11:06 (CEST)

CSS

Már napok óta feltűnt, hogy a címsornál (h1) megjelent egy kis extra köz a szöveg alatt, ami így elég rondán néz ki (főleg, ha a cím nem fér ki egy sorba), ezért szerintem vissza kellene állítani úgy, ahogy volt. Másik hiba: ha a refereciánál a szövegre visszairányító nyílra kattintok, akkor a szövegben levő, pl. [1] szöveg zöld lesz - ez is ronda, nem lehetne valami más? -->Dani<@  2006. október 16., 17:37 (CEST)

Biztos, hogy a köz a címsornál mostanában jelent meg? Könnyű egyébként kiküszöbölni, csak a monobook.css-be kell beírni egy sort. --DHanak :-V 2006. október 16., 17:52 (CEST)

Hát nálam vagy 4-5 napja /max 1 hete/ jelent meg. -->Dani<@  2006. október 16., 18:16 (CEST)

A zöldet azért csináltam, hogy jobban lehessen látni, hogy melyik referenciáról van szó... maga az ötlet rossz szerinted, vagy csak a szín?

Az extra köz cache frissítés után is ott van? --Tgr 2006. október 16., 19:19 (CEST)

Az ötlet nagyon jó, csak valami #00DD00 és #00AA00 közötti szín kellene, mert az a zöld nagyon világos. A köz még mindig ott van, a FF teljes cache-ét töröltem, úgy is ott volt, plusz megnéztem IE-ben Mozillában és Maxthonban, ott is. Azoknál nem lehet a cache hibája, mert nem szoktam őket használni. -->Dani<@  2006. október 16., 19:54 (CEST)

Megnéznéd az enwikit meg valami testvérprojektet (magyar Wikibooks pl.), hogy ott is látsz-e közt? --Tgr 2006. október 17., 08:26 (CEST)

IE + CSS

Képzett varázsló kerestetik a fenti témakörben itt. --DHanak :-V 2006. október 17., 15:19 (CEST)

Megjelenítési probléma idegen nyelvű belső linkeknél a Szavazás törlésről c. oldalon

Ha idegen nyelvű belső, wikis link ( pl.: [[en:LAN party|LAN party]] ) van bárhol a lapon, akkor az a nyelvi menüben jelenik meg a bal oldalon, a szövegben magában nem. Lásd: Állapot 2006. október 20. 12:19-kor - két English link is van. Xbspiro 2006. október 20., 16:03 (CEST)

Javaslom a ":"-ot, az segít. Vagyis: [[:en:LAN party|]] vagy [[:en:LAN party]]. Az előbbiből lesz: LAN party, az utóbbiból: en:LAN party. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Juhasz peter (vitalap | szerkesztései)

Köszönöm. Xbspiro 2006. november 4., 10:15 (CET)

településsablonok

Van egy kis problémám azokkal a részekkel a sablonban, ahová nem kerül semmi. Pl. most írom a Bursa cikket és Bursa címerét nem akarom felölteni, mert nem szabad licenszű, de ha a címer pontot nem töltöm ki a sablonban, borzasztó csúnya lesz a végeredmény: Itt Például :( Valaki kódzseni meg tudná mondnai hogy lehet elérni, hogy ne jelenjen meg?? Köszi előre is. --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. október 21., 14:51 (CEST)

Átalakítom a sablont, ha gondolod, de a címer jelenleg a kevés eset egyike, aminél nem követeljük meg a szabad licencet. Van rá egy külön opció a licencválasztásnál. --Tgr 2006. október 21., 15:17 (CEST)

Köszi, akkor feltöltöm, de a probléma továbbra is fennál, pl. a tartományoknál amikor nincs kép a tartományhoz :S Olyankor vagy órákig keresgélek a neten egy nyüves képet, vagy nem csinálom meg a cikket, mert borzasztóan ronda ott az a kód... Valahogy nem lehet "megtanítani" a sablont, hogy ha nincs kép, akkor se szúrja be a kódot? :DD --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. október 21., 15:21 (CEST)

Meg lehet. Melyik sablonról van szó? --Tgr 2006. október 21., 16:30 (CEST)

Sablon:Török település Sablon:Török tartomány

ezer hála és köszönet!!!! --Teemeah ⊗ Gül Bahçesi 2006. október 21., 17:29 (CEST)

Cikktörlések

A törléseknél miért nem jelenik meg nálunk az első 150 karakter a törlési indok sávjában? Az enwikin megjelenik és nagyon hasznos. NCurse munka 2006. október 22., 13:39 (CEST)

Csak akkor jelenik meg, ha a cikk nem túl hosszú. --Tgr 2006. október 22., 16:22 (CEST)

Akkor sem jelenik meg, ha a sablon van benne csak. A lap tartalma jelenik meg, de az meg használhatatlan. NCurse munka 2006. október 22., 16:57 (CEST)

A sablonokat szvsz kivágja a szövegből, csak azt látod, amit a cikkben is szövegként látnál. --Tgr 2006. október 22., 16:59 (CEST)

Az enwikin nem vágja ki a sablont és így nagyon könnyű és gyors törölni. NCurse munka 2006. október 22., 17:00 (CEST)
(Kötözködés be) Nagyon jó lehet az az enwiki... Nam olyan mint itt... Igaz? (Kötözködés ki) :))) --Burumbátor társalgó 2006. október 22., 17:15 (CEST)
Ha a lap tartalma csak egy azonnali sablon, akkor néha kiírja, hogy „A lap tartalma: {{azonnali}}”. -nagytibi üzen, ? 2006. október 22., 17:20 (CEST)

Szinnyei-sablon

Valami történt a sablonnal, noinclude-felirat jelenik meg a forrás végén. Valaki, aki ért hozzá, nézze már meg... Itt is látható pl.: Coda Sándor Data Destroyer 2006. október 25., 10:51 (CEST)

Felhasználóbarátabb kinyitható sablonok

Nikita jelezte, hogy a kinyitható sablonoknál ránézésre nem túl nyilvánvaló, hogy működnek. Hogyan lehetne őket szebben megoldani? --Tgr 2006. október 25., 15:09 (CEST)

Példát mondanál, hogy mire gondoltok? Péter ✎ 2006. október 25., 15:21 (CEST)

{{OscarFilm}}. --Tgr 2006. október 25., 15:23 (CEST)

A "mutat" helyett inkább a "kinyit" szót használnám, és esetleg tehetnénk oda egy kifejező kis ikont. A bezárásnál is lehetne ikon, bár ha egyszer valaki kinyitotta, akkor a csukás már menni fog. És esetleg átkerülhetne a fejléc bal oldalára ez a gomb, mert akkor talán kicsit szembeötlőbb lenne. Péter ✎ 2006. október 25., 17:12 (CEST)

De minek az egész randa kódot használni, nem elég a sima {{navigációs sablon}}? Ott le van írva hogyan, annál egyszerűbben nem lehet. Pont azért csináltam, hogy ne kelljen más sablonokból összekopizott DIV-ekből legózni találomra. – Glanthor ※ 2006. október 25., 21:25 (CEST)

A probléma az, hogy a felhasználónak nem egyértelmű, hogy ki lehet nyitni a sablont. (Néha a készítőjének sem, ha angolból másolja át a kódot.) Egy lenyíl/felnyíl ikon mindenképp jól jönne, a "mutat" link nem elég feltűnő, és a jelentése se nyilvánvaló elsőre. Én még azon gondolkodtam, hogy a fejléc alatt lehetne egy olyan szöveg, hogy "kattints ide a sablon megtekintéséhez" (csak a sablon helyett ki kéne találni valami kevésbé ijesztőt), de lehet, hogy ez már overkill... --Tgr 2006. október 25., 21:48 (CEST)

Szerintem a hosszú magyarázat overkill. Egy értelmes ikon (mondjuk egy kék sor, abból egy nyíl egy sematikus ábrához, ami egy kék fejlécű táblázat, sok kis vonallal, ami a sablon tartalmát szimbolizája) szerintem elég lenne. Eszembe jutott még a "bővebben" a kinyit, mutat helyett. --Péter ✎ 2006. október 25., 22:26 (CEST)

Kép feltöltése

Sziasztok! Nem tudok képet feltölteni. Vmi gond van vhol? Tiberio, 2006. október 27. 14:14 (CEST)

Egyértelműsítő lapra hivatkozás

Az utóbbi hetekben elég sok olyan hivatkozást kijavítottam, amely egyértelműsítő lapra mutat. Persze mindig újak jelennek meg; innen a (valószínűleg szakszerűtlen) kérdés: nem lehet, hogy valami olyan módszerrel, ahogy a nem létező linkre hivatkozás piros, az egyértelműsítőre hivatkozás is valamilyen módon pl. sárga kiemeléssel látszódjon a cikkben? --Hkoala 2006. október 27., 22:24 (CEST)

Bottal, vagy kellően bonyolult javascripttel. (Vagy persze írhatsz feature requestet a fejlesztőknek.) Szerintem egyik se jó ötlet: a botos megoldást mindenki látja (márpedig ez csak a szerkesztőknek szólna, az olvasóknak nem), egy minden linket letöltő script pedig rettenetesen lassú és instabil. A Special:Disambiguations segítségével most se nehéz megtalálni a problémás linkeket. --Tgr 2006. október 29., 12:41 (CET)

Mínusz egy óra

Gondoltam szólok, hogy nincs átállítva az új időszámításra a rendszeridő. Vagy ez amerikában még meg sem történt? Azt tudom, hogy valami köze van az időzónákhoz, de hogy ezt hogy oldják meg, arról fogalmam sincs. Nem, nem keresek rá itt... -- puncsos vitám  2006. október 29., 03:20 (CET)

Pedig át volt állítva, az aláírásodban már CET volt, nem CEST. --Tgr 2006. október 29., 12:43 (CET)

A Friss változtatásokban nem jó. SyP 2006. október 29., 12:55 (CET)

Nálam jó, ugyan azt (12:55) jeleníti meg a hozzászólásod időpontjaként, mint az aláírásod. - Serinde üzenet 2006. október 29., 12:58 (CET)

Átírtam a beállításaimban, hogy 1 órával térünk el, nem kettővel, de ez kicsit béna, hogy félévente át kell írnom :( SyP 2006. október 29., 13:19 (CET)

Hm, nekem semmit sem kellett átírnom. Nem lehet, hogy a gépbeállításaid nem jók? - Serinde üzenet 2006. október 29., 13:20 (CET)

Az XP-ben "Közép-európai téli idő" az időzónám, nem tudom milyen egyéb gépbeállítások jöhetnek szóba. SyP 2006. október 29., 13:57 (CET)

Most már jó, nekem is a friss változásoknál volt a gixer. -- 157.181.96.160 2006. október 29., 13:36 (CET)

Ez én voltam :) -- puncsos vitám  2006. október 29., 13:37 (CET)

Meg vagyok hülyülve. A friss változásoknál még mindig 15:08 van. -- puncsos vitám  2006. október 29., 14:08 (CET)


A "Friss változtatások"-nál, és a saját "Figyelőlistá"-ban 1 órával többet mutat! A Beállításoknál be van állítva az időeltérés, de egyébként az tényleg nem jó megoldás, hogy félévente a felhasználónak kelljen állítgatnia az órát... misibacsi 2006. november 2., 12:14 (CET)

Most megnéztem, és a Beállításoknál kézzel át kell állítani... pfff... sokkal jobb lenne az időzónát megadni, ahol a gépedet használod, akkor nem kellene kézzel átírogatni, csak ha másik időzónába költözik valaki (az meg nem olyan gyakori, és akkor sem mindenkire vonatkozik) misibacsi 2006. november 2., 12:19 (CET)

Lakhely sablon

Csináltam a Bábel mintájára userboxot a lakhely jelzésére: sablon, példák. Mi a véleményetek róla? (Különösen arról, hogy kell-e minden településnek külön kategória, vagy meg lehetne oldani okosabban is?) --Tgr 2006. október 29., 14:56 (CET)

erre már én is gondoltam :) szerintem nem rossz.

egyelőre nem hiszem, hogy kell minden településnek, csak ahonnan vannak szerkesztők. ha érkeznek újak, csinálhatnak maguknak, ha még nincs a városukról vagy falujukról. – Alensha üzi 2006. október 29., 21:07 (CET)

A "subst:" előtag haszna a sablonoknál

Mi? Esetleg kevésbé terheli meg a sablon így a rendszert (kevesebb helyen kell megjelenítenie), vagy valami egészen más? --Vince blabla :-) 2006. október 29., 21:02 (CET)

így nem tudsz véletlenül beleszerkeszteni a sablonba, ha szerkesztesz egy oldalt, amin van. nem tudom, miért. – Alensha üzi 2006. október 29., 21:05 (CET)

itt vlt egyszer szó róla, szegény Mathae egyszer jól elkú... elgyurcsányozott valamit. – Alensha [[ Fájl:Fiore 01.svg|20px]] üzi 2006. október 29., 21:08 (CET)

Azóta utálok is minden newbie-t, és üdvözlés helyett lenéző gonoszsággal reagálok rájuk (ha garázdálkodásukkal kiérdemelték).--Mathae قل 2006. november 5., 01:25 (CET)

Egyrészt nem változik a szöveg, ha megváltoztatod a sablont; másrészt nem ijeszted meg vele azokat, akik még kezdők, és nem nagyon ismerik a wikikódot. Vannak még speciálisabb alkalmazási lehetőségei is; konkrétan hol akarod/nem akarod használni? --Tgr 2006. október 29., 21:11 (CET)

Csak kérdeztem. Arra gondoltam, hogy a szerkesztők figyelmeztetésére szolgáló sablonok a jogsértősek kivételével egységesen subst-osok lehetnének. Pl ha csak ennyit írok, hogy {{teszt}}, akkor is liírja a teljes szöveget, a végén a négy tildével* ( *=mert lustaság fél egészség :) --Vince blabla :-) 2006. október 29., 21:16 (CET)

Mi is a kérdés tulajdonképpen? Nincs külön subst-os meg nem subst-os sablon, egyszerűen ha subst-ot írsz elé, akkor a lap elmentésekor kicseréli a sablon nevét a tartalmára. --Tgr 2006. október 29., 21:29 (CET)

zászlósablonok (még egyszer)

Nem tudom, mennyire oldható meg, de a zászlósablonok között kéne egy javítást csinálni, ugyanis a négyzet-alakú zászlók (Svájc, Vatikán) most nagyobbak, mint a többiek. Gondolom, ennek oka, hogy a sablon a zászló hosszát határozza meg. Íme:  Németország  Svájc  Dánia  Vatikán szép sorminta... Iller 2006. október 30., 14:10 (CET)

Ha ez tényleg nagy gond javaslom a négyzetalapú zászlók sablonjainak ilyen formájú megváltoztatását: {{zászló|Svájc|{{{1|17}}}}} [[Svájc]] , melynek ezt kéne eredményeznie (a Dán zászló csak a méret összehasonlítása miatt): DániaSvájc Svájc

A 17 pontos szélesség úgy jön ki, hogy az alapértelmezett a széles zászlókra 22pixel és 3:4 arányú zászlókkal számolva így a zászlók magassága 16.5px (17-re kerekítve, mert nincsen fél képpont), és így ha a négyzet alakúak szélessége 17 akkor a magasságuk is 17 lesz, mint a többi zászlónak. Persze gondok most már a 3:4 aránytól eltérő zászlókkal lehetnek (Nepál, Montenegrónak régebben, de sok van), amik (ha jól vannak megcsinálva a képfájlok) túl keskenyeknek kellene legyenek. --Dami razgovor 2006. október 30., 15:40 (CET)

Megjegyzés 2, átnézve a zászlókat, egy csomó (talán a többségé), aránya 2:3 -hoz (így a 3:4-es okfejtés rossz, és 15 képpont szélesség lehet a jó a négyzetes zászlóknál, bár sztem elég sok zászlót át kell nézni: KatarKuvaitÚj-ZélandNiueUkrajnaSvájc , és a különböző arányok miatt szinte a világ összes zászlójához tartozó zászlósablont)--Dami razgovor 2006. október 30., 15:47 (CET)

Én annó egyszerű kézi vezérléssel az adott zászlósablonban megnöveltem/lecsökkentettem a kép (zászló) méretét. Ez most ugye (hála Glanthornak :P) nem kivitelezhető. --Vince blabla :-) 2006. november 1., 18:52 (CET)

Ha lenne egy botod, és végiggszaladnál az összes zászlósablonon, ezt a cserét kéne csinálnia: {{zászló|országneve}} országneve → {{zászló|országneve|{{{1|22}}}} országneve . Később zászlonként meg lehetne változtatni az aéapértelmezett szélességet, igény szerint. Esetleg vesd fel a Botgazdák üzenőfalán. Üdv--Dami razgovor 2006. november 1., 19:09 (CET)

Meg lehet adni a méretet paraméternek, ahogy Dami is írta. Bár annyira nem kell túldramatizálni, csak kapnánk egy csomó felesleges paramétert; elég kézzel berakosgatni a fura arányú zászlóknál a javítást. Németország Svájc Dánia Vatikán Egyszerűen a wikiszoftver azt tudja, ha szélességet adunk meg, a magasságot meg kimolyolja belőle. Ja, és hála nekem már nem döglik bele a szerver a zászlósablonba, még ha kicsit másképp is kell használni ;). – Glanthor ※ 2006. november 1., 19:22 (CET)

Az a baj, hogy szerintem minden zászló furcsa arányú (átlapozva a zászlóenciklopédiát, csak pár példa a 2:3-tól eltérőekre: EtiópiaZimbabweKanada (1:2) Haiti(3:5) Dominikai Köztársaság (5:8) Mexikó (4:7) USA Washington (10:19), Ohio (8:13) Guam (22:41) Pápua Új-Guinea (3:4) Banglades (3:5)Vanuatu (11:18) Nepál (4:3)). Persze a leggyakoribb a 2:3 és utánna az 1:2, rengetegnél nem határoztak meg arányt, de aránylag soknál tér el a meghatározott arány a 2:3-tól, bár nem annyira zavaróan, mint mondjuk Svájc Svájcnál, de azért nem teljesen elhanyagolható a dolog. --Dami razgovor 2006. november 1., 19:55 (CET)

Oggkosság

Nézze meg ezt valaki, aki ért hozzá: [3], biztos jól jönne. OsvátA. 2006. október 30., 23:08 (CET)

Ez majd az angol en:Template:listen sablon magyarításánál fog jól jönni. Ha zenehallgatásra akarnád használni, ezt írd be a böngésződbe : http://tools.wikimedia.de/~gmaxwell/jorbis/JOrbisPlayer.php?path=fájl neve&wiki=hu , illetve ha valamelyik sablonba raknád be, akkor: lejátszás a böngészőben . --Dami razgovor 2006. október 30., 23:50 (CET)

Esetleg a Sablon:Hallgasd-ba is beleillhet, ha úgy gondoljátok.--Dami razgovor 2006. október 30., 23:53 (CET)

TODO sablon

Nem tudom, másnál hogy jelenik meg, de nálam (példa itt) összefolyik a cikk címe és a (nem kis küzdelem árán kiderített) [kinyit] gombocska. (IE7, 1024x768 ha ezek számítanak) -Ez hogyan küszöbölhető ki?-Vince blabla :-) 2006. november 1., 18:50 (CET)

Ez amiatt van, mert a kinyit gomb átment a másik oldalra. Megpróbálom megcsinálni a sablont, hogy ne folyjanak össze.--Dami razgovor 2006. november 1., 18:53 (CET)
folyjanak. bocs. :) – Alensha üzi 2006. november 1., 19:37 (CET)
Én csak indirekt módon jeleztem :) [4] --Vince blabla :-) 2006. november 2., 13:33 (CET)
Mostmár elméletileg jónak kell lennie (legalábbis nem lógnak egybe). Üdv--Dami razgovor 2006. november 1., 19:02 (CET)
Klassz, kössz! :) --Vince blabla :-) 2006. november 2., 13:33 (CET)
Sőt, a wikikód CSS lett ;) – Glanthor ※ 2006. november 1., 19:08 (CET)

Hibás felirat belépési hibánál

Ha nem adok meg jelszót belépésnél, akkor egy hármaspont van a hibaüzenetben: „Belépési hiba.: Nem adtál meg jelszót. Próbáld újra.” A javításhoz a MediaWiki:Loginerror végéről kéne a pontot törölni. 88.209.221.246 2006. november 2., 16:11 (CET)

Köszi, javítva. NCurse munka 2006. november 2., 16:29 (CET)

Koordináta sablon

Valaki légyszi nézze meg, hogy neki bejön-e az oldal (pl.:ha a Budapest cikkben a koordinátákra kattint). Ha más is MySql hibaüzenetet kap, akkor lecserélem Kvalebergéket, egy Wikimedián belüli eszközre. Ha másnak bejön az oldal, akkor nálam van a hiba... Üdv --Dami razgovor 2006. november 2., 17:06 (CET)

Én speciel PHP errort kapok, de nekem se jön be. Péter ✎ 2006. november 2., 17:11 (CET)

Nálam is PHP error, most lecseréltem a dolgot (ha nem rontottam el valamit, a Budapest cikkben lehet ellenőrizni...). A következő lépés a cél oldal magyarítása lesz. --Dami razgovor 2006. november 2., 17:29 (CET)

Nekem az első oldal nem jön be, de a Budapest cikkben működik a koord-ra való kattintás. misibacsi 2006. november 3., 08:36 (CET)

Adományok menüpont

Két kérésem lenne, az egyik talán még az egyszerűbb:

Az "adományok" menüpontot a bal oldali menüben a http://wikimediafoundation.org/wiki/Gyüjtőkampány oldalra kéne irányítani (ugyanúgy, ahogy a Wikinewson a fájlfeltöltés menüpont a Commonsra visz)

A másik, hogy akinek van felhasználói fiókja a wikimediafoundation.com oldalon, az megváltoztathatná a fenti, oldalt mert a Paypal már működik Forinttal is (a megfeleleő linkek: Egyszeri utalás, havi, évenkénti Paypal átutalás , illetve egy magyar zászlót fel kéne tölteni, ha nincs alapból)

Köszönettel --Dami razgovor 2006. november 3., 18:49 (CET)

Bár éppenséggel nem értem, miért nem így van eleve, hisz a MediaWiki:Sitesupport-urla jó helyre mutat... --Dami razgovor 2006. november 3., 18:54 (CET)

Én se értem, én irányítottam a wikimediás oldalra az esetlen ugródeszka-lapunk kihagyásával. A wikimediánál meg tudtommal nincs senkinek regje, szólni kell egy ottaninak. – Glanthor ※ 2006. november 3., 19:09 (CET)

Már szóltam ott. Kísérletképpen töröld légyszi a Wikipédia:Site support lapot, nem tudom, hogy hogy jön egyáltalán a képbe, de talán ez a hiba forrása... Másrészt a cachet is üríteni kéne talán , mert amíg az ezer szerveren végigmegy egy ilyen változtatás, lehet, hogy eltart egy ideig.--Dami razgovor 2006. november 3., 19:14 (CET)

Csináltatok vele valamit, hogy már megjavult, vagy csak ennyi ideig tartott a "frissülés"?--Dami razgovor 2006. november 4., 14:36 (CET)

Aminek köze van hozzá, az a figyelőlistámon van. Változás nem történt semmiben. Amikor átirányítottam, az több mint egy hónapja volt. Akkor azonnal jó lett, valamikor mostanában elromlott, majd magától megjavult. Szerintem a MediaWiki volt bugzos. – Glanthor ※ 2006. november 4., 14:58 (CET)

Cache?

Ezt a listát lehetne frissíteni valahogyan? Iller :o 2006. november 3., 23:30 (CET)

Kézzel. Ha rájössz, hogyan lehet Windows alatt több gigás MySQL adatbázisokat importálni úgy, hogy ne keveredjenek össze a Unicode ékezetek, az jelentősen meggyorsítaná... --Tgr 2006. november 7., 04:11 (CET)

IP cim azonosito helyett

Uj vagyok itt a wikipedian. Nem ertem, hogy miert csak az IP cimem latszik a cikk letrehozojanal, holott beleptem, mikor a cikket keszitettem?--Princess 2006. november 3., 23:37 (CET)

Talán amikor megkezdted a cikket, még nem voltál belépve (?) Mindenesetre most már látszik ennek a lapnak a laptörténetében, hogy be vagy lépve. Remélem, további gondok nem adódnak ezzel. Üdv a wikiben! – Alensha üzi 2006. november 3., 23:43 (CET)

Szerkütk, avagy gonosz Alensha megelőzött :P
Hát valószínűleg az az oka, hogy mégsem léptél be, vagy közben kiléptél/túl sok idő telt el és a rendszer kiléptetett. Egyébként ha most csináltad volna, akkor a saját neved lenne ott. – kdano * 2006. november 3., 23:46 (CET)

Koszi a gyors valaszt. Meg lehetne oldani valahogy utolag, hogy az IP helyett a felhasznalonevet mutassa? Valahogy hozzarendelni az IP-hez a felhasznalonevemet.--Princess 2006. november 3., 23:50 (CET)

azt nem nagyon, de a cikk vitalapjára odaírhatod, hogy te írtad, csak kijelentkeztetett a gép. valamint a userlapodon, ami egyelőre üres, szintén felsorolhatod az általad írt cikkeket, sokan csinálják ezt. – Alensha üzi 2006. november 4., 01:20 (CET)

apróbetüs szöveg gomb

Valamiért az apróbetüs szöveg gombja (Apróbetűs szöveg) helyett csak az "apróbetüs szöveg" felirt látszik nálam. Más tapasztalja ezt a hibát (mert én három gépen is... :()

Nálam egy sablonnál volt ilyen, 3x volt berakva a Placeholder.png, és az egyik helyett csak a szöveg jelent meg ~~~~ :) -->Dani<@  2006. november 4., 20:08 (CET)

na, épp ezt akartam jelenteni én is... – Alensha üzi 2006. november 4., 20:09 (CET)

Mondjuk nálam az eszköztár az rendben van. -->Dani<@  2006. november 4., 20:15 (CET)
Nálam se jó. --DHanak :-V 2006. november 5., 12:13 (CET)

Nálam sem. --Vince blabla :-) 2006. november 5., 13:16 (CET)

Ez olyankor van, amikor nem megy rendesen valamelyik képszerver. A legtöbb böngésző, mialatt a képet tároló webszerver válaszára vár, az alt textet jeleníti meg a kép helyett, az pedig a képleírás, vagy ha az nincs megadva, akkor a kép neve. Újratöltés általában segít, ha nagyon zavaró. --Tgr 2006. november 7., 04:00 (CET)

Illetve nem is, le lett törölve az apróbetűs gomb képe. Javítva. --Tgr 2006. november 7., 13:24 (CET)

Egyelőre visszaállítottam a helyi képet, hogy zökkenőmentesebb legyen az átváltás (kézi cache frissítés nélkül néhány hét, amíg a monobook.js frissül), később újra törölhető. --Tgr 2006. november 7., 13:27 (CET)

Kép rejtély

Ez hogy lehet? Ez a kép a Commonsban van. Sima hivatkozás esetén a rendes, "színes" változat jön be. A "right" kiegészítést még elviseli. Ha más kiegészítést teszek hozzá, össsze-vissza változik (pl. thumb), hol színes lesz, hol fekete-fehér.... 200px-nél színes, 100px-re fekete-fehér lesz. (remélem, nálatok is úgy jelenik meg, ahogy nálam).

(1)

(2)fekete-fehér (3)színes

- - -

Mit lehet tenni, hogy képaláírással, valahogy így jelenjen meg, de a színes kép legyen ott? Azt kitököltem, hogy ha a "px"-szám 1-el kezdődik, akkor színes lesz, ha más számmal, akkor fekete-fehér... Help!!!!! Akela 2006. november 5., 00:55 (CET)

Blücher porosz tábornok


Ötlet még nincs, de feltettem a kérdést a commonson. --Dami razgovor 2006. november 5., 01:23 (CET)

Megoldásféle:, töltsd le, majd fel a wikire ezt a képet: http://commons.wikimedia.org/w/thumb.php?f=Bl%C3%BCcher.jpg&w=200

ahol a w= utáni szám a kép szélessége, nekem színesen jön be, persze lehet, hogy a wiki megint elrontja ezért akkora méretűt tölts le (az = jel utáni szám változtatásával), amekkorát majd használni szeretnél--Dami razgovor 2006. november 5., 01:27 (CET)

Szétesett a kép, pedig nem is

Én látom rosszul, vagy a Boston cikkben tényleg olyan a kép a városról, mintha szét lenne esve? Ha rákattintok, rendben bejön a jó kép. Megnéztem más városokat, melyekben uezt a sablont használtam, azokban nálam rendben vannak a képek. Hogy lehet ez? --Vince blabla :-) 2006. november 5., 13:13 (CET)

Nálam jól látszik mindegyik kép. Azóta is ugyanolyan? Mit értesz azon, hogy "szétesett"? misibacsi 2006. november 7., 07:56 (CET)

offtopic / segítség kéne!!!

Tudna valaki segíteni, aki ért a gépekhez? Szétrámoltunk egy gépet tápegység ventilátor tisztítása céljából, összerakáskor meg nem bírok rájönni, hogy 1 bizonyos kábel hová csatlakozna. Úgy néz ki, mint ami a floppyra csatlakozik, csak nagyobb, 6 kábel jön ki belőle (piros, narancs, narancs, fekete, fekete, fekete). Mire kell ezt visszadugni? (tehát ez a tápegységből jön ki, csak nem tudom, hová kell a másik vége.) léccike segítsetek, mert addig nem tudok wikizni, most se a saját gépemnél ülök :) Köszi! – Alensha üzi 2006. november 5., 13:46 (CET)

Bocsi, megoldódott, megy a gép anélkül is. Csak kicsit megijedtem, hátha vmi létfontosságú :) – Alensha üzi 2006. november 5., 14:30 (CET)

Épp írni akartam, hogy valószínűleg ez az alaplap tápellátása, de ezek szerint jobb hogy nem... :) SyP 2006. november 5., 14:33 (CET)

az alaplapra már rádugtam egy bigyót, amin 2 sorban voltak színes kábelek, és ott olyan hely nem is igen volt, ahová ez fért volna. azért köszi :) – Alensha üzi 2006. november 5., 15:39 (CET)

Az leginkább a merevlemezek, CD- és DVD-meghajtók tápkábele, de többnyire szokott lenni belőle felesleg. (Inkább, több legyen, mint kevesebb.) Ha minden meghajtó működik, akkor nem hagytál ki semmit. --DHanak :-V 2006. november 5., 16:15 (CET)

Azok mind megvannak, ellenőriztem. Köszi a választ! – Alensha üzi 2006. november 5., 16:17 (CET)

Kiváló Wikipédista Díj

Át kellene kicsit gondolni a díj odaítélésének -nem tudom milyen alapon, ki által kitalált alapon nyugvó- jelenlegi menetét. Most nagyjából úgy néz ki a dolog, hogy az eddigi kiváló, legjobb és legelismertebb szerkesztők összedugják a fejüket, és kéthavonta kiválasztanak 2 embert. A dolog első fele nagyjából rendben is volna, a másodikkal van bajom: a "kéthavonta két ember" nevetségesen kevés a wiki mai körülményei közt. Fejből tudnék hat olyan szerkesztőt mondani, akik legalább annyira megérdemlik az elismerést, mint a mostani díjazottak, ám a mostani rendszer miatt fél év, mire mind díjat kap, ráadásul közben is jöhetnek jó szerkesztők, akik esetleg elébük állnak.

Javaslatom a következő: nézzük át a sokat dolgozó szerkesztőket, és mindenki, aki megérdemli (sok ilyen van, mint mondtam) kapja meg a díjat most. Miért várjon egy jó szerkesztő fél éven át (rossz esetben) arra, hogy kellemesen meglepje a közösség? Aki megérdemli, annak szerezzünk örömet minél előbb, nem kell várni 2-4-6 hónapot :) Díjat kapni öröm (én még nem láttam, hogy valaki morgott volna miatta), szerezzünk örömet a dolgos szerkesztőknek! Data Destroyer 2006. november 6., 17:46 (CET)

Bedobom a dolgot a levlistára is. Data Destroyer 2006. november 6., 17:52 (CET)

Szerintem ezt a Javaslatok oldalra kellett volna írnod... -->Dani<@  2006. november 6., 17:57 (CET)

De igazad van... Átteszem izibe, kösz, hogy szóltál :) Data Destroyer 2006. november 6., 17:59 (CET)

már azt se tudom, melyik wikiben vagyok...

ezt hogy sikerült így összekevernie a szoftvernek? :D cache ürítése után is ilyen... – Alensha üzi 2006. november 6., 19:26 (CET)

Dami elmondta, a commons check usage váltotta át angolra. kép törölhető. köszi. – Alensha üzi 2006. november 6., 19:45 (CET)

Különben is, ott van az alján: "Kész, de az oldal hibás"... Mosolygok ... - Gaja ✉ 2006. november 6., 21:01 (CET)
ja, az meg szokott nekem jelenni, amióta egyszer belepiszkáltam a monobook.js-be... :) – Alensha üzi 2006. november 7., 00:24 (CET)

Késik a {CURRENTTIME}

T04:08 - egy teljes órával. --Vince blabla :-) 2006. november 7., 12:33 (CET)

Mostmár kettővel... --Vince blabla :-) 2006. november 7., 18:23 (CET)

Sablon kéne

Ide: Vita:Magyarország legnagyobb települései lakónépesség szerint nézzen már át valaki; olyan sablont kellene csinálni, hogy 1 település népességadata csak 1 helyen szerepeljen, így elég lenne a sablont beilleszteni, és nem lenne minden város népességéről hat-nyolc különböző adat a wikiben. Villy már rég mondja, hogy meg kéne csinálni, a frissítést is vállalja, de fogalmam nincs, hogy lehetne egy ilyet legyártani. – Alensha üzi 2006. november 7., 14:22 (CET)

Vinném a friss adatokkal, amúgy is sokat böngészem a ksh lapját, és az utolsó adatokat lassanként fölviszem. Ezt a sablont lehetne berakni a város infoboxba, vagy a szövegbe is. Ki tud ilyet? Villy/Üzenet 2006. november 7., 14:28 (CET)

Egy sablont szeretnétek, amibe töltitek az összes város adatát, és a városnév paraméterrel lehetne meghívni? Mert az egy szép nagy switch lesz, amit szerintem nem szeret a szoftver. A másik lehetőség, hogy minden városhoz legyártjuk a Sablon:<város>_népessége sablont, és ezeket berakjuk egy kategóriába, és ezeket kell frissíteni. Én nem látok más megoldást, de itt nálam sokkal nagyobb guruk is vannak. Az enwikiben hogy van ez? Péter ✎ 2006. november 7., 15:14 (CET)

szerintem ott nincs ilyen, de ott épp elég user van ahhoz, hogy x millió helyen javítsanak minden egyes népességszámváltozást. – Alensha üzi 2006. november 7., 15:56 (CET)

Értem. Akkor mit is szeretnétek pontosan? A fenti kettőből a switch-es nehezebb, de az se nagy durranás, a másikat szerintem ti is simán meg tudjátok csinálni. Péter ✎ 2006. november 7., 16:16 (CET)

Szerintem a switcheset meg kéne próbálni, csak vigyázni vele, mert ha egy lapra többször be van rakva (mondjuk 10 különböző városé), akkor nem működik, lásd az elromlott zászlók esetét. Ami az adatokat illeti, hány helyen van jelenleg felsorolva egy város népessége? --Dami razgovor 2006. november 7., 16:20 (CET)

Én megvárnám ezzel, hogy a Wikidatából lesz-e valami, hátha mégse kell szörnyűségesnél szörnyűségesebb kerülő megoldásokat használni (pl. hogyan szerkesztené egy látogató a népességi adatokat?). --Tgr 2006. november 7., 17:19 (CET)

Ha máshogy nem lehet, akkor megcsinálhatom sima sablont külön is. Az átlag látogató vagy meglátja, hogy egy sablon van a wikikódban, és rájön, hogy mi a dörgés, vagy átírja az álta hitelesnek gondolt számmal. (pl én azoknak nem, csak a KSH-nak hiszek, mert minden település erősen felfelé kerekít azokkal a statisztikákkal, amiket maga ad ki. Láttam olyat is, hogy Veszprém honlapján azt írta, hogy 70 ezres a város, Tbánya honlapján meg olyat, ami szerint 80 ezres a város. Ez mind2 esetben 1 tizessel kevesebb. Szóval a hivataslos adat a biztos, az meg könnyen nyomonkövethető a KSH lapon, nem kell minden szeresztőnek átírni). Villy/Üzenet 2006. november 7., 18:36 (CET)

Csináltam egy próbát, és kissebb bukkanók után simán megy. Beleraktam az Esztergom cikkbe és a Magyarország legnagyobb települései lakónépesség szerint cikkbe is. Ha ez így mindenkinek megfelel, akkor ezer örömmel végigcsinálom, csak akkor aki látja a régi múdon kiírva egy település lakónépességét, és tudja, hogy elkészült ról a sablon a legfrissebb elérhető adatokkal, akkor cserélje már ki a Péter által javasolt szintaktikára: {{<település>népessége}}. Így idővel egységesek lesznek a legfrissebb adatok különböző cikkekben. Villy/Üzenet 2006. november 7., 19:05 (CET)

Van egy olyan beépített függvény, hogy formatnum: 123 456 789. Ha lehet, inkább ilyen legyen az infoboxban, és ne magukban a szám-sablonokban legyen nbsp, hátha valaki teszem azt népsűrűséget akar számolni belőlük, vagy exportálni az adatokat más nyelvbe. --Tgr 2006. november 7., 20:11 (CET)

Ok átírom. Azért álltam le vele, hogy várok a reakciókra. Villy/Üzenet 2006. november 7., 20:18 (CET)

A Wikidata nem tudom pontosan mi, de gondolom valami olyasmi, hogy adatbázisba lehet intelligensen írogatni adatokat és arra a wikiben valami rögzített szintakszissal lehet hivatkozni. Ha ez tényleg így van, és rövid időn belül várható ilyesmi, akkor kicsit várni kéne, mert a sablongyártás elég macerás. Sok munka, és ha a wikidatának valami szép és okos felülete van, akkor az megkönnyítené a dolgot. A switch-et mindenképpen elvetném, mert biztos lesz olyan oldal, ahol sok ilyen sablonnak kell lennie. Péter ✎ 2006. november 8., 11:04 (CET)

A rövid időt nem tartom valószínűnek (milyen komolyabb fejlesztést csináltak meg a MediaWikiben rövid időn belül?), de utánakérdezek. --Tgr 2006. november 8., 11:55 (CET)

Akkor viszont szerintem jó, amit Villy csinál. Esetleg arra érdemes figyelni, hogy csak olyan adatokat csináljunk meg ilyen sablonnal, ami tényleg több helyen előfordul. De én támogatom Villy-módszerét. Gyengéje, hogy olvasó nem tudja szerkeszteni, de majd megnézi az útmutatást, és lehet, hogy elcsábul. Péter ✎ 2006. november 8., 13:48 (CET)

Aki egy kicsit jobban benne van a wikiben, az csak rásimer a sablonra, amúgy meg majd igyekszem naprakészen tartani. Villy/Üzenet 2006. november 9., 16:21 (CET)

Fura referenciakinézet

Nekem a radián oldalon a két referencia két oszlopba kerül (Firefox 2.0, Ubuntu Linux). Normális ez? (Amúgy a történelmi részt valaki összehasonlíthatná az angollal.) -- Árpi (Harp) ✎ 2006. november 9., 16:16 (CET)

Igen :) Kb. egy hónapja lett beveztve, és tudtommal, ha csak egy referencia van, már az is két oszlopbba kerül.--Dami razgovor 2006. november 9., 18:18 (CET)

Kéthasábos references

Látom, volt már téma nemisolyanrégen, most megint felhozom, mert szerintem csúnya, hogy sokszor előfordul, hogy kis számú, esetleg éppen egy darab ref esetén a szöveg végét átdobja a másik hasábba (Firefox 2.0). Nem lehet ezt valahogy kiküszöbölni? Csak 20+ reftől hasábozunk mondjuk? Vagy megmondani valahogy, hogy ne lökjön át egy refen belüli szöveget a másik hasábba? cheryn 2006. november 11., 15:25 (CET)

Ezt az előzőhöz is hozzácsaphattam volna, na mindegy. cheryn 2006. november 11., 15:26 (CET)

Nem lehetne, mint fentebb már le lett írva. A column-break-inside való erre, és azt még nem támogatja a Firefox. --Tgr 2006. november 11., 15:59 (CET)

És muszáj akkor ezt a félkész konstrukciót erőltetni? cheryn 2006. november 11., 16:13 (CET)

Lehet, hogy naív kérdés, de nem lehetne eseti alapon az adott wikicikken belül felülírni a formázást?--Dami razgovor 2006. november 11., 17:22 (CET)

Szerintem workaroundok helyett meg kéne várni, míg a hasábbarát böngészők megtanulják a column-break-inside-ot is. Sokkal jobb lenne, mint egy félig kész funkciót belehackelni a jól működő rendszerbe. cheryn 2006. november 11., 17:45 (CET)

Meg lehetne oldani az eseti alapot is, persze. A kéthasábos megjelenítés szerintem elég fontos a workaroundozáshoz, ha egy cikkben sok referencia van, nagyon csúnyán néz ki nélküle. (Ha nincs sok referencia, akkor meg nincs megírva rendesen a cikk :) --Tgr 2006. november 12., 01:02 (CET)

Két apróság

(Admin üzenőfalról áthozva --Tgr 2006. november 13., 14:05 (CET))

Két apróság zavar a szoftverben, gondolom megemlítem, hátha nem én vagyok az egyetlen.

  1. Ha elgépelem a jelszavam, akkor kapok egy rossz jelszó hibaüzenetet, ami rendjén is való, de a hibás sztring (csillagok mögött persze) ott marad a textboxban. Mivel a csillagokat nem tudom megkülönböztetni, így mindenképpen ki kell törölnöm és újragépelnem a jelszót. Kicsit jobb lenne, ha szokásos módon ezt a törlést a rendszer tenné meg.
  2. A figyelőlista szerkesztésekor vannak nagy csoportok. Pl. Userlapok, Sablonok. Nagyon praktikus lenne, hogy lehetne egy ilyen alcsoport minden elemét egy pipával törölni.

Hát ennyi. Péter ✎ 2006. november 13., 11:26 (CET)

ez utóbbi szerintem központi ügy, így külön a magyar wikipédia nem tud változtatni rajta, de lehet, hogy tévedek. – Alensha üzi 2006. november 13., 18:07 (CET)

Igazából az a kérdés, hogy titeket is zavar-e, és ha igen, akkor kinek kell szólni, hol kell kérni ezzel kapcsolatban bármit is. Azt tippelném, hogy az első nagyon egyszerű, csak egy value=""-t kéne beírni az input tagbe. A második nyilván komplikáltabb egy kicsit, de azért az se egy komoly feladat. Viszont könnyen lehet, hogy ez csak engem zavar, és akkor egy percet is felesleges szánni a javításra. Péter ✎ 2006. november 14., 10:51 (CET)

Általában a bugzilla.wikimedia.org oldalon lehet a szoftver módosítását kérni. A jelszó visszaírása értelmetlennek tűnik, meg van némi biztonsági kockázata is (ilyenkor a hibás jelszót a HTML részeként küldi a szerver, és benn maradhat a cache-ben), amiatt szólok majd. A másik szerintem félmegoldás, kell majd valami értelmesebb kezelőfelület a figyelőlistához, lehetőség szerint csoportosítási és RSS exportálási lehetőséggel, de ez nyilván nem holnap lesz. Addig is lehet hozzá scriptet írni, ha nagyon kell. (Azt tudtad, hogy shift+kattintással egyszerre sok dobozt is be tudsz jelölni?) --Tgr 2006. november 14., 13:18 (CET)

Az elsőben egyetértünk, egy rendes auditon nem menne át ez a megoldás biztonsági szempontból. A másodiknál viszont nem tudtam a shiftes dolgot. Az nekem elég is. (Nem gondoltam, hogy ilyen esetben is működik a funkció.) Köszi. Péter ✎ 2006. november 15., 11:22 (CET)

Jobban meggondolva a bejelentkezés úgyis megváltozik az év végére ígért single signonnal (talán megoldják végre, hogy https-en menjen), addig az elsővel nincs értelme foglalkozni. --Tgr 2006. november 15., 13:33 (CET)

Feltéve, hogy az SSO felületnél nem követik el ugyanezt a hibát. Reméljük nem. Péter ✎ 2006. november 15., 22:00 (CET)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)/Archív6&oldid=10372939”