Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív134

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Cikk címének nagybetűsítése

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaJSoos vita 2020. december 12., 11:40 (CET)[válasz]

Hogyan lehet a Wooden studios szócikket átnevezni Wooden Studios-ra? Azt a hibaüzenetet kapom hogy a két szócikk neve megyegyezők. JSoos vita 2020. december 11., 23:14 (CET)[válasz]

Miért kellene átnevezni, amikor ezen a címen van? Az átirányítás azt a célt szolgálja, hogy ha valaki kisbetűvel írja a studiost, akkor is célba találjon. Porrimaeszmecsere 2020. december 11., 23:23 (CET)[válasz]

@JSoos: Nem tudom, miért ütköztél hibaüzenetbe. Én minden további nélkül át tudtam nevezni a cikket. --Malatinszky vita 2020. december 11., 23:37 (CET)[válasz]

Köszönöm! (az átirányítás már az átnevezéssel keletkezett) JSoos vita 2020. december 11., 23:39 (CET)[válasz]

Megpróbáltam a saját allapomat átnevezni nagybetűsre, ugyanúgy hibaüzenetet kapok:
A lapot nem sikerült átnevezni a következő ok miatt:
A cikk jelenlegi címe megegyezik azzal, amire át szeretnéd mozgatni. Egy szócikket saját magára mozgatni nem lehet.

JSoos vita 2020. december 11., 23:55 (CET)[válasz]

Én is megpróbáltam. Hátha attól függ, hogy hol van a címben a nagyra változtatott kisbetű. (A saját allapon való kísérletezés persze nem egészen ugyanaz, mint ha a fő névtérben próbálkoznék, mert ismeretesen a legelső betűje a szócikk címének másképpen kisbetű-nagybetű érzékeny, mint a többi. Az allap legelső betűje viszont a Garamond G-je lenne!)
A Szerkesztő:Garamond/próbalapot hibajelzés nélkül átnevezte. Visszavontam az átnevezést, de azt látom, hogy átirányításként akkor is megmaradt. Most van tehát egy (nagybetűs) Szerkesztő:Garamond/Próbalap is.
A Szerkesztő:Garamond/Személy infoboxok „belül” történő átnevezésére én is a fentebb már idézett hibajelzést kaptam. Igen ám, de azt látom, hogy ennek ellenére itt is létesült egy Szerkesztő:Garamond/Személy Infoboxok változat. (Kizárólag átirányítást tartalmaz.)
Kérem a szerktársak szíves útmutatását, hogy jobban értsem. – Garamond vita 2020. december 12., 01:52 (CET)[válasz]

Nekem ez működik, és igazából elég meglepő volna, ha a kisbetű-nagybetű eltérést máshogy kezelné a szoftver, mint bármilyen más különbséget. --Tgrvita 2020. december 12., 06:27 (CET)[válasz]

Nekem is működik! :) Tekintve, hogy már késő volt, és fáradt voltam, valamit elírhattam. Bocsánat a zavarkeltésért! JSoos vita 2020. december 12., 09:08 (CET)[válasz]

Hát akkor nyilván én is csak álmos voltam. Köszi a hozzászólásokat. – Garamond vita 2020. december 12., 09:25 (CET)[válasz]

Óraikon a figyelőlistán

Csak most lettem rá figyelmes, hogy a figyelőlistám néhány tételénél, rögtön a lapcím után egy teliszürke óraikon (vagy, hogy érthetőbb legyen: óra-ikon) jelenik meg. Mi a csudát jelent az? Úgy nézem, Wikipédia-névtérbeli lapokat jelöl, de nem mindet, ami a figyelőlistámon van. Egyúttal a Wikipédia:Figyelőlista lapnak mi a célja? Elég gyehenna állapotban van, szívesen írogatok hozzá, például a legutóbbi ideiglenes figyelés funkciót sem ártana beleírni. Pasztilla 2020. december 12., 20:13 (CET)[válasz]

Már van lehetőség arra, hogy csak átmenetileg (1 hét, 1 hónap, 3 hónap, 6 hónap) tedd a figyelőlistádra a szócikket, és ezt jelöli az ikon (ha ráhúzod az egeret, akkor írja is, mennyi nap van hátra). Az időt beállíthatod a jobb felső csillagozásnál a felugró ablakban, vagy a szerkesztés közben az összefoglaló alatt. – balint36 utaspanasz 2020. december 12., 20:33 (CET)[válasz]
Óóó, köszönöm, és tényleg! Pasztilla 2020. december 12., 21:58 (CET)[válasz]

Le lehet fixálni valahogy a floatbar jellegű "save default settings" izét a beállításokban?

Mostanság a teljes veterán okostelefon flottámmal netezek. A Nokia N97 Symbian készülékem a checkboxon, és a captcha feladaton adja fel. Újratölti az oldalt, és ennyi. Azt tudom, hogy régi, meg elavult, stb. A beállítások oldalt nem tudtam avval kezelni, mert checkbox-halmaz. Viszont ezt is arról gépelem, a HW keyboard fontos nekem. Az emailcím megerősítéséhez, és egyéb settings relációkhoz a rootolt, google-és csamcsung appmentesített Galaxy Ace 3-asomra tettem a legfrisebb Firefox böngészőt. A segítségkérő menü (egy szintén float kérdőjel, link a kocsmafalra) a felbontás vélhetően rossz riportja miatt, beterítette a kijelző alsó harmadát, mentem fárasztani a mentorom. Eleve, azt, amit linkelt azóta is csak az ő linkjéről találom. Mindent be lehetne állítani-de a trendi dizájnoló floatba tette a mentés, és visszaállítás gombjait tartalmazó dobozt. Elképzelni nem merem, mekkora HW követelmény kéne egy wikipédia-szerkesztéshez, de az a floatbar lefektette a kétmagos processzort, és navigálni kínlódás lett az oldalon. Próbáltam asztali-mobil nézetet, témát váltani, semmi eredmény. Az oldal tördelése szétcsúszik, nem frissül helyenként, miután a floatbar átúszott felette. Firefox for Android 68.11.0/ device ID: Samsung Galaxy Ace 3/GT-S7275R/Android 4.2.2/Rooted:Yes/-ezt az automata riportot copy-paste-el átemeltem a mentorom vitalapjáról. Érintőképernyőn nem szerkesztek szöveget! Nincs nagy vágyam, azt az erőforrásgyilkos dobozt le szeretném rögzíteni a lap aljára. Köszönöm a szíves megértést, Tisztelettel: Czink Attila vita 2020. december 13., 03:13 (CET)[válasz]

Használj egyszerűbb böngészőt (pl. Opera Mini), ha a Firefoxot nem bírja a géped. Tgrvita 2020. december 14., 02:02 (CET)[válasz]

Nem látszó szerkesztés

Ez vajon miért nem látszik? Piraeus vita 2020. december 14., 10:41 (CET)[válasz]

Ki van kommentelve, mint a felette levő sorból látszik. Hogy ennek mi értelme, nem tudom, talán valami nagyon fapados archiváló mechanizmus? Tgrvita 2020. december 14., 21:57 (CET)[válasz]

Tech News: 2020-51

2020. december 14., 22:34 (CET)

Egyszerűsített törlés

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. december 18., 14:33 (CET)[válasz]

Kérném szépen az {{Egyszerűsített törlés}}(?) sablon elhelyezését a Járörscriptbe. Szerintem az elején, a Szubcsonk | Azonnali | Törlés | rész környékére lenne logikus betenni. Köszönöm előre is! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 16., 13:27 (CET)[válasz]

@Hungarikusz Firkász: Egyrészt kérdés, hogy milyen névterekben jelenjen meg (az {{azonnali}}(?) a fő, Wikipédia-, fájl-, MediaWiki-, sablon- és kategórianévtérben, valamint a kapcsolódó vitanévterekben jelenik meg, a {{törlés}}(?) csak a fő és fájlnévtérben, vitalapon egyáltalán nem), másrészt most tűnt fel, hogy ezzel a sablonnal nem lehet indokolni, ami szerintem nagy hiány – az azonnali sablonnál kötelező paraméter az indoklás, a rendes törlésnél értelemszerűen a tmb lapján kell előadni az indokokat, itt viszont nem hogy nem kötelező, egyáltalán nincs is rá lehetőség. (Ha bekerül egy ilyen paraméter a sablonba, akkor a járőrscript konfigurációját is módosítani kell ahhoz, hogy bekérje.) Egyébként megjegyzem, hogy – a legtöbb segédeszközhöz kapcsolódó laptól eltérően – a járőrscript konfigurációját bármely hozzáértő admin szerkesztheti, nem csak felületadminisztrátorok. (Persze aki nem biztos a dolgában, az ne nyúljon bele, de aki nem riad vissza a JSON-szerkesztéstől, azt az admint nem állítja meg a jogosultság hiánya.) – Tacsipacsi vita 2020. november 18., 12:45 (CET)[válasz]

Szerintem Malatinszky véleményét lenne érdemes ennek egy részéről kikérni, úgy gondolom, hogy elegendő csak a főnévtérre (vagy esetleg még a sablonéra) vonatkozó részbe betenni. Én ilyesmikbe inkább nem kotornék bele. Mert, bár minden visszaállítható, nem érzem önmagamat hozzáértő adminisztrátornak. Pl. JSON-ról (emlékeim szerint) most hallok először. A sablon bővítésével kapcsolatban inkább Malatinszky véleményét érzem mérvadónak (már ha lesz neki). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 18., 21:58 (CET)[válasz]

@Hungarikusz Firkász: Kedves vagy, hogy gondoltál rám, de nem szeretném, ha bárki úgy érezné, hogy ez a sablon bármilyen értelemben "az enyém". Szerkesszétek bátran! Az indoklás hozzáadását a sablonhoz persze jó ötletnek tartom. Ami a névteres kérdést illeti, én elsősorban a fő-, a sablon- és a kategórianévtérben képzelem el ennek a sablonnak a használatát (a vitalapokon talán inkább nem, a fájlok körében és a WP-névtérben elég határozottan nem), úgyhogy szerintem ebben a három névtérben lenne érdemes megjeleníteni a sablont a járőrscriptben. (Aki másutt akarja használni a sablont, kézzel ezután is nyugodtan beteheti.) --Malatinszky vita 2020. november 20., 15:28 (CET)[válasz]

Malatinszky, nem gondolnám, hogy az, hogy a sablon (és a mögötte lévő intézmény(?)) kitalálójának a véleményét kikérem, az azt jelentené, vagy arra utalna, hogy a sablon a létrehozójának a tulajdona lenne. Nem. Szerintem mindössze arra utal, hogy úgy gondolom, hogy aki létrehozta annak nyilvánvalóan van javaslata arra, hogy egy felmerült kérdés esetén, ő mit látna jónak (egyrészt), és nagy valószínűséggel van véleménye, észrevétele a témában, amit esetleg ki szeretne fejteni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 21., 09:42 (CET)[válasz]

Kicsit kipofoztam az {{Egyszerűsített törlés}}(?) sablont. Most már van lehetőség (sőt kötelem) az indoklásra, és egy aláírás paraméter is van, ami azért is praktikus, hogy lehessen látni, mennyi ideje van a sablon a lapon (tekintve, hogy egy hét után kell törölni). Csináltam egy egyszerű sablondokumentációt is. Javítsatok rajta bátran!

Szerintem most már jó lenne HuFi kérését teljesíteni: tényleg praktikus lenne, ha a járőrscriptnek része lenne ez a sablon. A másik dolog pedig az, hogy el kéne kezdeni használni, és ezzel kipróbálni, hogy mit kell rajta még javítani. --Malatinszky vita 2020. november 26., 01:42 (CET)[válasz]

Bocsánat, hogy csak most jutott eszembe, de jó lenne a szerkesztői vitalapon használatos scriptbe berakni az üzenetes párját, amivel (a törlésre jelöléshez hasonlóan) a szócikk létrehozóját egyszerűen lehet tájékoztatni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 26., 20:15 (CET)[válasz]

A cikkre való sablont beraktam, viszont üzenetes párt nem találok. Van egyáltalán már olyanunk? – Tacsipacsi vita 2020. november 27., 22:50 (CET)[válasz]
Szerintem nincs. Malatinszky vita 2020. november 28., 00:22 (CET)[válasz]

Tacsipacsi: Most már van: {{Egyszerűsített törlési figyelmeztetés}}(?). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. december 16., 13:23 (CET)[válasz]

@Hungarikusz Firkász: Betettem, viszont közben tűnt fel, hogy a többi hasonló sablontól eltérően ez automatikusan betesz egy szakaszcímet. Ami még nem is lenne nagy baj, viszont a járőrscript máshol a szócikk címétől függő szakaszcímet ad, amire itt (se járőrscripttel, se nélküle) nincs lehetőség. Ha valakinek szakmányban jelölik egyszerűsített törlésre a cikkeit, akkor tucatszám fognak sorakozni a vitalapján a tök egyforma című „Egyszerűsített törlés” szakaszok. A legjobb megoldás talán az lenne, ha a sablon maga oldaná meg a szakaszcímek diverzifikálását, elvégre megkapja paraméterül a szócikk címét. – Tacsipacsi vita 2020. december 17., 23:26 (CET)[válasz]
@Tacsipacsi Javaslatodnak megfelelően a szakaszcím most már tartalmazza a szócikk címét. --Malatinszky vita 2020. december 18., 00:08 (CET)[válasz]

Mindkettőtöknek köszönöm a konstruktív közreműködést, és a kivitelezést! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. december 18., 14:33 (CET)[válasz]

Ünnepi logó

A horvát wikin szép ünnepi logó van, mi nem akarunk egyet pár hétig? :) – B.Zsolt vita 2020. december 20., 18:38 (CET)[válasz]

Kəlağayı/Kelagayi keresési probléma

Kiteszem ide, mert érdekes problémába ütköztünk, és nem tudjuk mi az oka és van-e rá megoldás.

Van a Kəlağayı cikk, melynek neve felvetődött a nyelvi kocsmafalon, hogy az azeri írásjelek miatt nem kereshető. Én kipróbáltam, ha beírom a keresőbe a "kelagayi" kifejezést, mire a keresőmező alatt megjelenik a lenyíló listában a "Kəlağayı" szó vastagítva, rákattintva nekem bejön a cikk. @Dodi123:-nak viszont a wikidatát dobja be találatként. Én kipróbáltam az összes nálam fellelhető böngészőről, működik mindehol, Dodinak, ha ki van jelentkezve működik, ha bejelentkezik nem, csak a wikidata jön. Mi lehet ennek az oka? Van rá megoldás? Előre is köszönjük! - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2020. december 21., 16:55 (CET)[válasz]

Nekem bejelentkezve működik (Opera, Chrome, Firefox, Edge) Ogodej vitalap 2020. december 21., 18:01 (CET)[válasz]

Hadd variáljam: nekem is kijön, de nem kifeketedve (Chrome). – Pagony foxhole 2020. december 21., 18:04 (CET)[válasz]

És ha kiválasztjátok, a cikk jön be vagy a wikidata? Mert az sem mindegy... Köszi egyébként! - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2020. december 21., 19:57 (CET)[válasz]
Ha nem vagyok bejelentkezve, akkor a szócikk jön be. Ha be vagyok jelentkezve, akkor a wikidata. Dodi123 vita 2020. december 21., 20:50 (CET)[válasz]
Egész pontosan a keresés eredményeként a Wikdatán levő találatot adja fel. Lásd ezen a képen. – Dodi123 vita 2020. december 21., 20:56 (CET)[válasz]
Szerintem a Beállítások -> Keresés almenüjének a beállításai közti eltérésében lesz az eltérés: máshogy van beállítva egyikőtöknél és máshogy másikótoknál. Palotabarát vita 2020. december 21., 20:09 (CET)[válasz]
Nekem ott az alapértelmezett (ajánlott) van bejelölve. – Dodi123 vita 2020. december 21., 20:49 (CET)[válasz]
Nekem is. Gaja: bejön a cikk. Pagony foxhole 2020. december 21., 20:50 (CET)[válasz]
Megnéztem: ki-be jelentkezve is ugyanúgy jön be. Pagony foxhole 2020. december 21., 21:41 (CET)[válasz]

Megjegyzem tegnap beleírtam a cikkbe a "kelaghaji" kiejtést, továbbá készítettem egy átirányítást a "kelagaji" karaktersorról. Talán ezek is besegítenek a cikk mostani sikeres megtalálásába.

Korábban nekem (bejelentkezve) nem találta meg egyik szót sem a kereső, amiről az a véleményem, hogy nagyon gyengén van megírva (például többször tapasztaltam, hogy ha kisbetűvel írom be egy létező szócikk nevét, már nem találja meg). misibacsi*üzenet 2020. december 22., 05:22 (CET)[válasz]

@Misibacsi: Légy szíves írd be a cikkbe a keláhájt is, és csinálj erről is átirányítást, mert szerintem úgy kell ejteni, a forvón is ezt hallani. Ha már beírtad, hogy szerinted hogy kell ejteni. Még lehetne több változat is, de nem akarok demonstrálni. Ogodej vitalap 2020. december 22., 08:47 (CET)[válasz]

Nem csak "szerintem" lett a kiejtés beírva, hanem többen ezt javasolták, akik nálam jobban értenek a nyelvészethez. A "keláháj" hogy jön ki? Az, hogy valaki mit hall, szerintem szubjektív magánügy, tehát szócikkbe nem való infó. Legalább 50-féleképpen lehetne kiejteni ezt a szót is, és persze mindegyik anyanyelvi beszélő megesküdne rá, hogy az övé a helyes.
A "kelagaj" vagy a "kelagai" elfogadható, ezt a külső kereső is megtalálja.
Nem fogunk lemenni a helyi nyelvjárások mocsarába, ahol már a másik faluban is másképp mondják ugyanazt a szót, és ha megszólalsz, arra kést rántanak... Ezt én nem kockáztatnám meg, tehát maradjunk annyiban, hogy féltem az életedet, ezért ezt nem írom bele a cikkbe. misibacsi*üzenet 2020. december 22., 12:37 (CET)[válasz]
Ha már a Forvót megadtuk a bevezetőben, ahol egyértelműen keláháj, akkor az ott hallható kiejtést is tüntessük fel. Nem értem, milyen kelagajról beszélsz, ez pont nincs a szócikkben. Kelaghaji meg van. Ebből látszik, hogy nem valami egzakt módon próbálsz közelíteni a problémához. Egyébként azt mondom én is, hogy az összes nyelvi változatot nem adhatjuk meg, te a hasadra ütöttél és kiválasztottad ezt a kiejtést. Ogodej vitalap 2020. december 22., 13:18 (CET)[válasz]
A közelítésem teljesen egzakt és tudományosan megalapozott. A "kelagaj" nincs a szócikkben, de az Átlag Olvasó beírhatja a keresőjébe, mert nem fog az egzakt "gh" beírásával bajlódni, amit esetleg nem is hall (ahogy ezek szerint sem).
A "keláháj"-ról csináltam átirányítást. misibacsi*üzenet 2020. december 22., 13:47 (CET)[válasz]

Nagyon érdekes és fontos probléma, november hónapban 30 nap alatt 4 (négyen) nézték meg vajon hányan keresték? Texaner vita 2020. december 22., 13:15 (CET)[válasz]

@Texaner: És ez mennyiben befolyásol bármit is? Vajon a korrekt információk feltüntetésére olyan szabály vonatkozik, hogy hányan keresnek rá az adott szócikkre?? Tehát amire kevesen keresnek, abban jó a pontatlan infó is?? Nem tudok ilyen szabályról, de ha te igen, akkor szerkessz inkább abban a másik enciklopédiában, ahol ez meg van engedve, innen pedig húzzál el és fejezd be a zavarkeltést. Itt nincs ilyen lazítás.
Már évekkel ezelőtt elköszöntél innen, de persze az adott szavadat nem tartod be, mert jól esik neked visszajárni trollkodni. Ez nem jár fáradsággal, nem kell hozzá egyetlen hasznos betű szerkesztését sem megcsinálnod, elég, ha elég gonosz vagy hozzá és az meg adott.
Megjegyzem, hogy kiemelt cikkekben is előfordul pontatlan infó, vagy éppen elírás, pedig gondolom azokat a cikkeket többen megnézik egy hónap alatt. misibacsi*üzenet 2020. december 22., 13:58 (CET)[válasz]
Mi van? Texaner vita 2020. december 22., 15:34 (CET)[válasz]
@Texaner: Még egy fontos adalék: a szócikk pár nappal ezelőttig nehezen volt megtalálható, mert sem a WP-kereső, se a külső internetes kereső nem találta meg, tehát gyakorlatilag olyan, mintha nem létezett volna. Egyébként is: hogyan írta volna be valaki a keresőbe a szócikk nevét, hacsak nem azeri az illető?
Érdekelne, hogy mikor nézted meg a statisztikát, és hogyan találtad meg a szócikket? Majd érdemes lenne februárban visszanézni a januári forgalmát. misibacsi*üzenet 2020. december 22., 19:01 (CET)[válasz]

A kereső máshogy működik attól függően, hogy milyen névterek vannak alapértelmezettként beállítva (legalábbis tavasszal a Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív129#A keresőmotor gyengélkedik? / T253114 kapcsán ez derült ki, azóta nem valószínű, hogy változott): ha egy sem, akkor egy precízebb betűillesztési mechanizmust használ az automatikus kiegészítés. A Speciális:Keresés oldalon lehet átállítani, a "Kiválasztások megjegyzése a későbbi keresésekhez" kapcsoló használatával. --Tgrvita 2020. december 23., 05:17 (CET)[válasz]

Tech News: 2020-52

2020. december 21., 21:53 (CET)

Bélyeggyűjtési kellékek sablonja

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHkoala által. Apród vita 2020. december 23., 09:18 (CET)[válasz]

Kedves sablonszerkesztők és adminisztrátorok!

JSoos felvetette a Bélyeggyűjtési kellékek sablonjának vitalapján, hogy a Vasaló szócikkben becsukva legyen ennek a sablonnak a doboza. Mivel úgy tudom, hogy a Bélyeggyűjtési kellékek sablonját csak sablonszerkesztők és adminisztrátorok szerkeszthetik, emiatt itt felvetettem ezt a kérést a műszaki kocsmafalon. Apród vita 2020. december 22., 17:35 (CET)[válasz]

@JSoos: Apród vita 2020. december 22., 17:37 (CET)[válasz]

A {{Navbox}}(?) sablon alapértelmezetten az "állapot=autocollapse" paramétert tartalmazza, amely nyitott állapotot eredményez, ha csak egy sablon van a szócikkben, és csukottat, ha több sablon is szerepel benne. Az "állapot=collapsed" paraméterrel lehet elérni, hogy a sablon mindig csukva legyen, akkor is, ha csak egy sablon található ott. Azonban ezt a beállítást jobb egy sablongurura bízni. – Dodi123 vita 2020. december 22., 17:54 (CET)[válasz]

„A kották ideiglenesen le vannak tiltva”

… mondja a Wikipédia (megjelenítője) amikor egy lapon <score> segítségével megadott kottának kellene megjelenni. Tudtok erről valami bővebbet? Az enWiki szerint szándékosan kikapcsolták a LilyPond használatát, de nem értem a folyamatot, és hogy akkor mi várható. Amennyit felfogtam, abból azt feltételezem, hogy műszaki problémáról van szó, ezért szólalok meg itt, és nem másutt. – Garamond vita 2020. december 23., 16:42 (CET)[válasz]

@Garamond: Valami biztonsági hibák miatt már lassan fél éve inkább le vannak tiltva a kották, mint nincsenek… (A biztonsági hibák részleteit nyilván nem hozzák nyilvánosságra, tálcán kínálva a hackereknek, hogy „tessék, így kell feltörni a Wikimédia szervereit”. :-)) – Tacsipacsi vita 2020. december 23., 18:27 (CET)[válasz]

Egy sor különböző hiba volt, és alapvetően az volt a konklúzió, hogy a LilyPond egész architekturája alkalmatlan arra, hogy biztonságosan lehessen futtatni felhasználó által generált kottán. A T260330 elvileg rövidesen megoldja ezt a problémát. --Tgrvita 2020. december 23., 18:41 (CET)[válasz]

@Tgr: Mit jelent a rövidesen? Hetek? Hónapok? Jó lenne, ha már végre működnének a kották, és működve is maradnának, legalább olyan szócikkekben, amiket már évek óta nem szerkesztettek… – Tacsipacsi vita 2020. december 23., 18:57 (CET)[válasz]
Én néhány hónapot tippelnék. Az utolsó szerkesztés idejének a HTML megjelenítés szempontjából nincs olyan nagy jelentősége, a parser cache csak néhány hétig tárolja a HTML kódot, utána újra kell generálni ugyanúgy, mint szerkesztések után. --Tgrvita 2020. december 23., 19:59 (CET)[válasz]
Szóval akkor még lehet, hogy csak a felénél tartunk… :-( A HTML cache-nek nem kéne számítania, a 7974f82e43ae commit elvileg megjeleníti a kottát a HTML cache újragenerálása után is, amíg a lemezen megvannak a fájlok. – Tacsipacsi vita 2020. december 23., 23:18 (CET)[válasz]
Ha a FileBackendet használja tárolásra, akkor meg most is működnie kéne. Ha mégse, akkor az külön hiba. Tgrvita 2020. december 24., 01:28 (CET)[válasz]

Megnéztem ezt a nevezetes T260330-as eszmefuttatást, de inkább nyugtalanabbá tett, mind nyugodtabbá. Sokára lesz ez rendezve. Még szerencse, hogy csak kicsit tanultam meg a Lilypond használatát. Ha valami más lesz a jó megoldás, nem fogom úgy érezni, hogy eltékozoltam a fiatalságomat. – Garamond vita 2020. december 25., 13:35 (CET)[válasz]

Kíváncsiságból megnéztem, hogy mit is veszítünk, de ha olyan sületlenség vannak kottaként beillesztve, mint mondjuk, A pisztráng (dal) szócikkbe akkor addig jó nekünk, amíg le van tiltva – legalább nem égetjük magunkat. Kezdve ott, hogy önkényesen Deszből G-dúrba van transzponálva, meg homofóniában van, mintha csak a dallam szólam létezne, a többi teljesen hiányzik. El sem tudom képzelni a miértjét, talán az oktatásban a gyermekek által használt germán C hangolású furulyán egyszerűbb ebben a lágéban, meg ott a többi szólam nem különösebben érdekes. Erre igazán semmi szükség egy enciklopédiában. --PallertiLapin.svgtcoC 2020. december 25., 14:16 (CET)[válasz]

Én el tudom képzelni a miértjét, de a hozzászólónak annyival több rendfokozata van, mint nekem, hogy inkább nem mondok semmit. Ha a szerkesztők nem szerkesztettek elég bátran, hogy jobb minőségű kottapéldát tegyenek a lexikonunkba, akkor tényleg lehet, hogy jobb nekünk, ha egy eszközzel kevesebb van. Akkor egyáltalán nem fognak ilyeneket készíteni, tehát a minőség nem romolhat. – Garamond vita 2020. december 25., 20:15 (CET)[válasz]

GPS koordináta megadása link formájában

Bocs, ha csak én nem találom a leírások között: szeretném sokkal rövidebb (kevesebb helyet foglaló) formában megjeleníteni a GPS koordinátákat (koord) és erre azt gondoltam, hogy beteszem link formájában, úgy, mintha pl egy "O" betűnek lenne linkje: O ... ám sajnos a é. sz. 46° 41′ 46″, k. h. 19° 12′ 04″ típusú hivatkozást nem tudom linkként egy "O"-ra rátenni :-) Hogyan lehetne? Azt szeretném tehát, ha egy "O" betű jelenne meg, de ha fölé viszi az egeret az ember, akkor egy "koord" típusú linkként működne az "O" betű. Köszönettel: – Gza vita 2020. december 23., 23:11 (CET)[válasz]

@Grozsa11: Mire kéne? Elméletben kivitelezhetőnek tűnik, viszont akadálymentességi szempontból problémásnak látom: egy hivatkozás szövegének egyértelműen jeleznie kellene, hogy mire mutat, amit egy O betű nem igazán tesz meg. (A tooltip sem segít, hiszen például mobiltelefonon nem tudja az ember fölé vinni az egeret.) – Tacsipacsi vita 2020. december 24., 00:00 (CET)[válasz]
Oh-jaj, jogos az akadálymentesítés, de amire megoldást keresek, az csak annyi, hogy sokkal rövidebben szeretném megoldani, mint a jelenlegi 30-40 karakteres megjelenése egy GPS koordinátának: " é. sz. 46° 41′ 46″, k. h. 19° 12′ 04″ ...
Mire kellene:
a) A "Rovástáblás települések listája" lapot bővíteném ki az egyes konkrét táblák GPS helyével.
b) A jelenlegi háromféle kategóriát (egységes/ fém / egyedi) egy településlistába tenném össze, hiszen a lap logikája szerint a táblás településeket listázza le, melyek mellett pusztán egy ikonnal (szöveggel?) lehetne jelölni, hogy a három kategória melyikében van az adott tábla.
c) Egyben ez a lista lenne egy alapanyag arra, hogy ha összegyűjtöttük a konkrét GPS poziciókat, akkor egyben föltennénk az OSM-térkép-re őket.
A tervem tehát az, hogy egy kép (pl. zöld/ezüst/barna ikon) vagy egy rövid szöveg (pl: "egys"/ "fém"/ "egyedi") jelölné az adott tábla típusát, mely jel (ikon vagy szöveg) egyben linkként a konkrét GPS koordinátát is tartalmazná klikkenthetően linkelve...
Ha külső hivatkozásként adnám meg az adott koord-okat, akkor simán menne, de ha a fenti koord sablonnal adom meg, akkor nekem nem megy a linkelés... mindig külön szövegként jeleníti meg a 30-40 karakternyi koordináta-szöveget... Gza vita 2020. december 24., 00:15 (CET)[válasz]
...tudsz segíteni? Gza vita 2020. december 25., 01:55 (CET)[válasz]
@Grozsa11: (Bocsánat, az előző üzeneted fölött valahogy átsiklottam.) Szerintem ez nem jó megoldás, így nem is szeretnék segíteni a megvalósításában. Ha egy rövidítésre kattintok, akkor a rövidítés feloldását szeretném látni, nem pedig egy – a rövidítés szempontjából – teljesen irreleváns oldalt. Egyébként azért az a 30-40 karakter nem olyan sok, különösen, hogy két sorba tud törni. Azt javaslom, hogy tüntesd fel a koordinátákat és a típust külön, és a koordinátalink szövege a koordináták legyenek. (Egyébként persze hogy nem megy a linkszöveg megadása, mert a sablon nem csak egy linket készít, hanem elkészíti hozzá a linkszöveget is, márpedig egy linknek csak egy szövege lehet.) – Tacsipacsi vita 2020. december 25., 12:20 (CET)[válasz]
Ha azon törjük a fejünket, hogy egy néhány betűnyi szöveg mögé szeretnénk több és terjedelmes szöveget elrejteni (persze úgy, hogy szükség esetén látni lehessen), akkor tapasztalatom szerint sokszor jól jöhet a megadott információkhoz csatolni még <ref>-eket (vagy ezek ekvivalenseit) is. Úgy nem lehet jó? – Garamond vita 2020. december 25., 13:07 (CET)[válasz]

Wikipédia:Táblázatok - cella egyik falának másképp rajzolása

Sziasztok!

Kínlódok a Wikipédia:Táblázatok példáinak alkalmazásával (a leírás nagyon rövid). Nem tudom, hogy van-e különbség mondjuk az enwiki táblázatok paraméterei és a huwiki paraméterei között? Remélem, hogy nincs, mert az enwiki súgóját vettem elő, az valamivel részletesebb.

en:Help:Table

Az enwiki súgójában ezt írják:

To set the left, right, bottom, or top border of a single cell, one may use style='border-style:' which takes 4 arguments, each of which is either solid or none. For instance, style='border-style: solid none solid none;' where the four parameters correspond respectively to the

   'border-style: top right bottom left;'

borders of the cell.

Ezt én úgy értelmezem, hogy egyetlen cella adott oldalának megjelenítését lehet vele megadni. Tehát például ha én csak a cella jobb oldalát szeretném kirajzolni, akkor ezt kellene megadnom?:

style='border-style: none solid none none; border: 2px solid'

A paramétereket nem tudom hogyan kellene helyesen összerakni, hogy mindegyik működjön, mert minden példa csak egy-egy paraméterről szól. Sakkoztam ide-oda, de egyik sem volt jó. Ilyen szempontból az enwiki leírása is hiányos.

Csak azt tudtam elérni, hogy egyetlen cellát körbe tudtam rajzolni vastagabb vonallal. De ezeket az "oldal" paramétereket egyáltalán nem veszi figyelembe a megjelenítő.

CÉL: egyetlen cella jobb oldalának vastagítása (vagy bármilyen más, grafikai megkülönböztetése a többi oldaltól). Hogyan tudom ezt megoldani?

Próbálkozásom itt látható, az alsó táblázatról lenne szó: Szerkesztő:Misibacsi#táblázatok

Ha ott javítaná valaki, kérem másolja le a táblázatot (nem baj, ha 4 lesz, az egyiket majd letörlöm). Köszönöm előre is.

misibacsi*üzenet 2020. december 24., 12:37 (CET)[válasz]

Azt is figyelembe kell venni, hogy egy cella mindegyik oldala egy szomszédos cellának az oldala is. Megváltoztattam az egyik táblázatodban. Üdvözlettel – Pegy22 vita 2020. december 24., 13:16 (CET)[válasz]
Úgy néz ki, hogy még gyúrnom kell, de alakul. Kösz a segítséget! misibacsi*üzenet 2020. december 24., 15:03 (CET)[válasz]

Új szakasz nyitása a válaszeszközzel

Sziasztok! Új fejlesztést tudunk kipróbálni: az új szakasz nyitásakor elérhető lesz az utóbbi időben fejlesztett válaszeszköz. Jelenleg egy tesztwikin tudjátok kipróbálni, és amennyiben nem találunk (jelzünk) súlyos problémát, akkor valamikor jövő év elején elérhetővé teszik a magyar Wikipédián a bétaeszközök között (csak annak fog megjelenni, aki bekapcsolja a beállításaiban, másoknak nem).

Így tudjátok kipróbálni:

  • Keressétek fel a PatchDemo wikit!
  • Ez a wiki nincsen bekapcsolva az egységes bejelentkezésbe, így ha nem akarjátok, hogy az IP-címetek megjelenjen a szerkesztés során, regisztráljatok!
  • Kattintsatok a lap tetején található „Add topic” (vagy magyar nyelvre váltva „Új téma nyitása”) fülre!

Jelezzétek (akár itt, ebben a szakaszban), hogy mit gondoltok róla! Mi tetszik? Mi nem tetszik? Mi kellene máshogy működjön? Jó az, hogy nem enged üzenetet írni, amíg nem adsz meg szakaszcímet?

Köszi: Samat üzenetrögzítő 2020. december 24., 13:48 (CET)[válasz]

Első észrevételeim:
1) a szakaszcím begépelése közben (vagy ha gyorsan írok, a teljes cím beírása után) megjelenik a szövegmező, de a beírt cím kitörlődik, azaz kétszer kell beírni.
2) Adnék egy linket az oldal utolsó (legalsó) szakaszához, ahol szintén lehet új szakaszt kezdeni, ne kelljen ehhez a lap tetejére menni.
3) Hasznosnak találom (különösen hosszú lapoknál) a sarokban található navigációs nyilakat, amikkel lehet a lap teteje és alja között ugrálni. Samat üzenetrögzítő 2020. december 24., 13:54 (CET)[válasz]
@Samat: Először is köszi a szakasznyitást, nekem az ilyen bejelentések nagyon nem erősségeim… A felvetéseidre:
1) Elvileg élesben sokkal gyorsabb lesz a szövegmező betöltése, de ettől még problémás lehet persze, ha a felhasználó eszköze lassú. Írtam a MediaWiki.org-on, hogy ezt nem kéne csak úgy elfelejteni.
2) Az első változatban kifejezetten az a cél, hogy semmi ne változzon az olvasási nézetben, majd később foglalkoznak ilyenekkel.
3) Ez tényleg tök jó, csak éppen semmi köze az új eszközhöz: a tesztlap az angol Teahouse tükrözése, onnan vannak a nyilak is.
Egyébként a regisztráció felesleges, mindenki a 172.16.0.164 IP-címen szerkeszt a valódi IP-től függetlenül. Tacsipacsi vita 2020. december 25., 01:54 (CET)[válasz]
3) Tudom, csak megjegyeztem, hogy hasznos, érdemes lehet meggondolni az átvételét.
IP-k megjelenítése: ezt nem tudtam, nem vettem észre. Köszi! Samat üzenetrögzítő 2020. december 25., 12:12 (CET)[válasz]

(Nemzetközi) műszaki kívánságlista (eredmények)

Sziasztok! Megszülettek a nemzetközi kívánságlista eredményei. A WMF fejlesztői csapata az első 10-15 közül fogja azokat megvalósítani, melyeket meg tud. Samat üzenetrögzítő 2020. december 26., 17:21 (CET)[válasz]

A "Mi hivatkozik erre" találati listában a közvetlen előfordulások és a sablonon-át-közvetve találatok szétválasztása a 47. helyre került (Suggest to Exclude Indirect Linked Articles from "What links here"), tehát egyelőre sajnos felejtős. Akela vita 2020. december 26., 18:51 (CET)[válasz]

Modul:VG Reviews

Sziasztok, valaki hozzá tudná igazítani a Modul:VG Reviewst az angol párjához? Az enwikis módosítások, amiket át kellene ültetni: Modul:VG Reviews, Modul:VG Reviews/data és Modul:VG Reviews/style.css. shimarin vita 2020. december 31., 22:17 (CET)[válasz]

Egyértelműsítés Wikidatával

Sziasztok

Nem lehetne műszakilag megoldani a Wikidatán, hogy az egyértelműsítő lapok tartalma is, ha akarjuk, a Wikidatáról jöjjön? Kivételek persze vannak, de a többség nyelvfüggetlen. Ha meg nem akarjuk, akkor elkészítjük a lap helyi változatát. Milliónyi település van, melyet egyértelműsíteni kell, sokat segítene egy ilyen lehetőség. – B.Zsolt vita 2021. január 2., 20:45 (CET)[válasz]

Én támogatom az ötletet, és segítek ha tudok. Nem tudom, hogy van-e erre lehetőség, de jó lenne megoldani a Wikidatával. Üdv, NukaWarriorposta 2021. január 2., 20:48 (CET)[válasz]

Én ellenzem, szubjektív okból, meg ennél a botos megoldást szükségtelennek és problémásnak érzem. – Porrimaeszmecsere 2021. január 4., 18:06 (CET)[válasz]

Ellenzem: az egyért lapokat - kevés kivétellel - nem lehet 1:1-ben az enwikiből (azaz WD-ből) átemelni. Minden nyelvi wikin teljesen más az egyért lapok szerkezete, a beválogatás (vagy kihagyás) kritériumai, a használt névformák, a zárójeles minősítők logikája és szellemisége. Emberi logikával kell őket csinálni, sokszor egy egyért-lap készítésekor derül ki, hogy magukat a szócikk-címeket is egységes szellemben kell - vagy célszerű - átnevezni. „Milliónyi falut” egyáltalán nem kell mindenáron felvenni örökre-vörös listákba, egy 480 000 szócikket tartalmazó wikiben ez céltalan és értelmetlen. Akela vita 2021. január 4., 18:34 (CET)[válasz]

Nem is biztos, hogy technikailag megvalósítható. De mielőtt elvetjük az ötletet, azért gondoljuk át, mit lehetne és mit nem. A wikidata sablon tud listát is létrehozni, a linkek jó helyre mutatnak, a kattintható szöveg viszont egyértelműsítés-mentes. Van viszont a wikidata elemeknek leírása, ami segítené az olvasót, hogy mégis melyik link hova mutat. Ezt kellene minden elem mellé kiírni. Mint mondtam, most sem kell mindig wikidatára támaszkodni, helyi értékkel felülírható a wikidata-adat. Piros linkek milliójai se jelennének meg, mert a wikidatából jövő linkek feketék, ha nincs kész a hozzájuk tartozó lap. – B.Zsolt vita 2021. január 4., 23:07 (CET)[válasz]

Hogyan döntenéd el, mik szerepeljenek az egyértelműsítő lapon? --Tgrvita 2021. január 5., 08:27 (CET)[válasz]

B.Zsolt szerintem te kizárólag földrajzi egyértelműsítőkre gondolsz, - vagy abból indulsz ki -, de azt saccolom, hogy nagyságrendileg ugyanannyi egyértelműsítőnk van filmcímekből, közszavakból, amiknél a magyar cím/szó és az angol teljesen más egyértelműsítést kíván. De ez még kivédhető lenne, ha mondjuk egy sablonban gondolkodunk ,amit vagy beteszünk egy egyértelműsítőbe, vagy nem, de még akkor is kérdés, hogy honnan szedné az odatartozó releváns adatokat? Az egyértelműsítő lapok Wikidata elemei nem tartalmazzák azokat a cikkcímeket, amikre a linkek mutathatnak, tehát kérdéses, hogy honnan tudná a sablon, hogy mik jelenjenek meg? Palotabarát vita 2021. január 5., 10:11 (CET)[válasz]
Ezért mondtam, hogy ez csak ötletelés jelenleg, jelenleg nem megvalósítható. De hát ha másnak is tetszik az ötlet. :) – B.Zsolt vita 2021. január 5., 11:17 (CET)[válasz]

Az ötletet támogatom, szerintem hasznos lenne. Nepos0475 vita 2021. január 5., 18:48 (CET)[válasz]

Pécsi Rabb Jóska

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPalotabarát vita 2021. január 7., 00:31 (CET)[válasz]

A Szerkesztő:MarcellRabb/Pécsi Rabb Jóska allapon a családfánál nehézségei adódtak Rabbbnak és MarcellRabbnak: A jobb alsó sarokban, Rabb Rolandnál valamiért nincsenek középen a sorok. Még akiről szól az oldal, Rabb József, az ő cellája alatt van egy üres hely amit el kéne tüntetni, és Rabb Boldizsár alatt is van egy ilyen. Mivel ehhez már összetett műszaki tevékenység, így nem tudtam a szerkesztőknek segíteni, de közvetítem a MarcellRabb vitalapján megfogalmazott problémájukat a közösség felé. Apród vita 2021. január 6., 20:42 (CET)[válasz]

Sablon:Amtrakutasszám

Sziasztok

Éppen egy új sablont készítek, de elakadtam. A {{Amtrakutasszám}}(?) feladata az lenne, hogy elég legyen egy sablonban frissíteni az utasszámokat. Jó lenne, ha a használatához nem kellene paraméterezni a sablont, hanem elég lenne csak annyi, hogy Amtrakutasszam. Megoldható ez valahogy a pagename varázsszóval? – B.Zsolt vita 2021. január 8., 19:12 (CET)[válasz]

Mivel egy-egy állomáshoz két adat is tartozik, ezért nem igazán, mert valahogy mindenképp meg kell különböztetni a kettőt egymástól. – balint36 utaspanasz 2021. január 9., 22:46 (CET)[válasz]

Ha megnézed, hogy hova illesztetem be, láthatod, hogy próbálkoztam azzal, hogy a paraméterek nevét a pagenamebase paranccsal töltöm ki, de valamiért nem működik. Akkor ezek szerint ezt így nem is lehet? – B.Zsolt vita 2021. január 9., 23:24 (CET)[válasz]

Azért nem működik, mert a próbálkozásban csak a lap nevét adtad meg paraméterként a sablonnak, viszont a listában olyat keres, aminek a végén ott van egy éves/átlag kiegészítés. Olyat lehet, hogy a szolgáltatás nevét lehagyjuk, voszont a kiegészítést meg kell mindenképp paraméterben adni. – balint36 utaspanasz 2021. január 10., 00:34 (CET)[válasz]

Ha megnézel egy cikket, láthatod, hogy hemzseg benne a cikk neve. Ha a cikkből elhagyom a járatok nevét és csak paraméterben annyit adok meg, hogy éves vagy átlag, a sablonban pedig azt, hogy pagename éves és pagename átlag, akkor az nem működött nálam. Ezt a példacikket nézd meg: Ann Rutledge (Amtrak). Azt szeretném, hogy még a pagename szó se kelljen a sablonba a paraméterhez. – B.Zsolt vita 2021. január 10., 10:48 (CET)[válasz]

Így már működik. A többi szócikkben elvégzed a fölösleges adatok törölgetést? – balint36 utaspanasz 2021. január 10., 15:30 (CET)[válasz]

Tudtam-tudtam, hogy meg lehet valahogy csinálni! Viszont van most egy kis gond... :( Én megnyitottam az összes cikket egy-egy böngészőlapon és megcsináltam mindet a régi módszerrel, nem olvasva az üzenetedet és nem nézve a figyelőlistámat sem. Ér annyit, hogy most mindet visszaalakítsam? Vagy ha van rá egy jó regexed, akkor bottal megcsinálom. – B.Zsolt vita 2021. január 10., 20:39 (CET)[válasz]

Amtrakutasszám\|.{0,35} (éves|átlag) -> Amtrakutasszám|$1balint36 utaspanasz 2021. január 10., 21:03 (CET)[válasz]

Köszönöm! :) Most rögtön megcsinálom! – B.Zsolt vita 2021. január 10., 21:24 (CET)[válasz]

Még egy apróság. Az Amtrak lappal mi legyen? – B.Zsolt vita 2021. január 10., 21:37 (CET)[válasz]

Ó, hát akkor borul minden, mert azt hittem, csak az edott szolgáltatások szócikkébe kerül a sablon, az Amtrak esetében mindenképp meg kell adni a szolgáltatást + megkötést. – balint36 utaspanasz 2021. január 10., 22:01 (CET)[válasz]

Szerintem maradjon most már így! Így most jó és működik, a paraméterezés pedig egyértelmű. Nem nyernénk vele, ha felrúgnánk a rendszert. – B.Zsolt vita 2021. január 10., 22:37 (CET)[válasz]

Tech News: 2021-02

2021. január 11., 16:41 (CET)

Lua-hibaüzenetek Évfordulós oldalon

Sziasztok!

A Wikipédia:Évfordulók/január oldal átnézése közben vettem észre, hogy sok helyen ez a hibaüzenet jelenik meg:

"Lua-hiba: too many expensive function calls". Valakinek rá kellene nézni, aki ért hozzá. misibacsi*üzenet 2021. január 12., 07:07 (CET)[válasz]

wikipédia szócikk technikai részeinek frissítése

Sziasztok! Valaki, aki jobban hozzáértő, vagy belelát, vagy tudja, hol lehet infót szerezni erről, tudná frissíteni a Wikipédia#Szoftver és hardver szakaszt? 2008-asak az adatok. Metán nem találtam friss infót. Enwikiben is elavult ez a rész. Köszönet Xia Üzenő 2021. január 14., 19:09 (CET)[válasz]

@Tgr esetleg? Egyébként az ilyen technikai részletek a https://wikitech.wikimedia.org wikin vannak dokumentálva, de a születésnapig hátralévő tizenkét percben én már biztos nem fogom kimazsolázni őket, egyébként is szeretnék már lassan lefeküdni. – Tacsipacsi vita 2021. január 14., 23:48 (CET)[válasz]

switch

Sziasztok

Érdeklődni szeretnék, hogy a sablonokban elhelyezett switch utasítás és alágai mennyire erőforrás igényesek. Minden lap, mely egy switchet tartalmazó sablont is tartalmaz, letölti a teljes sablont az összes ággal együtt vagy pedig az értékek gyorsítótárazva vannak? – B.Zsolt vita 2021. január 11., 21:28 (CET)[válasz]

A #switch, #if és hasonló konstrukciókat lustán értékeli ki a fordító (vagyis ha mondjuk van egy olyan wikikód, hogy {{#switch:1|1={{a}}|2={{b}} }}, akkor csak az a sablon fog betöltődni, a b nem. A #switch eredménye viszont nincs gyorsítótárazva, minden alkalommal kiértékelődik. Gyorsítótárazásra a mw.loadData Lua függvény használható. Tgrvita 2021. január 15., 01:23 (CET)[válasz]

Egészen pontosan arra lennék kíváncsi, hogy ha csinálok egy 1000 soros switchet, azt minden olvasó le fogja tölteni, mikor őt igazából csak egy sor érinti? Mert ha igen, az eléggé pazarló. Ha pedig nincs gyorsítótárazva, akkor meg szerver oldalon fog a kód mindig lefutni, felesleges terhelést okozva. Konkrét példa: {{Amtrakutasszám}}(?). Kerülendő, megtűrt, nem probléma? – B.Zsolt vita 2021. január 15., 22:55 (CET)[válasz]

Szerkesztési ütközés

Nem lehet valamit kezdeni a szerkesztési ütközéssel, mert akár több órányi munkát hazavág, ha valaki közben csupán egy vesszőt v. pontot megváltoztat? – Sir Morosus vita 2021. január 18., 11:03 (CET)[válasz]

Sir Morosus hogy érted ezt a hazavágot? A szerk. ütk. felülete olyan, hogy felül közli a szerkesztési ütközés tényét, alatta ott van az a - más által végzett - szerkesztés, ami miatt az ütközés történt, ám legalul szerkesztőablakban ott van a te szerkesztésed változatlanul. A lenti szerkesztőablakból csak át kell másolnod a saját szerkesztésed a felső szerkesztőablakba, és el kell menteni. Ha a cikk teljes tartalmában több helyen végeztél több szerkesztést, akkor az egész cikkszöveget fel kell másolni a felsőbe, és felülírni azt, majd mentés után utóbb visszajavítani, amit a szerkesztőtársad végzett. Nem vész el tehát a szerkesztésed, csak egy kis pluszmunkát igényel, hogy érvényesítsd azt. Egyébként ha több órányi szerkesztést végzel, akkor a {{Építés alatt}}(?) sablonnal kvázi "védetté" teheted a szócikket mások beleszerkesztésétől. Palotabarát vita 2021. január 18., 11:26 (CET)[válasz]
Jobb híján azt szoktam csinálni, hogy mindent törlök a felső ablakból és másolok lentről, de ezt nem érzem "ideális" megoldásnak. Más cikkére nem tehetem ki az építés alatt sablont. Sir Morosus vita 2021. január 18., 11:29 (CET)[válasz]
Ez sem rossz megoldás, de fontos, hogy a szerkesztőtársad módosításait is tedd vissza, ha felülírtad, hiszen nem tehet róla, hogy egyszerre kezdtétek el szerkeszteni a cikket (ahogy persze te sem). Van még egy sablon, ha ez szimpatikusabb: {{tataroz}}(?). Az a lényeg, hogy jelezd valamilyen formában, hogy dolgozol a cikken, és ezekkel a sablonokkal azt kéred, hogy egy darabig más ne nyúljon hozzá. Enélkül értelemszerűen nem fogja tudni senki, hogy te is szerkeszteni fogod, ugyanúgy, ahogy te sem tudod amikor nekilátsz, hogy más nem szerkeszti-e éppen akkor. Szóval nem vágódik haza semmi, minden javítható, az összeakadás pedig elkerülhető a sablon használatával. Apróbb, pár perces, másodperces szerkesztésnél persze nem kell sablont használni, de az ütközés ekkor is bekövetkezhet. Ilyenkor le kell nyelni a békát, mindenre nem lehet felkészülni :-)
A lényeg, hogy többórás munka megkezdése előtt érdemes használni valamilyen sablont. Palotabarát vita 2021. január 18., 11:41 (CET)[válasz]

Tech News: 2021-03

2021. január 18., 17:09 (CET)

InternetArchiveBot duplikátum paramétereket kezdett el használni

Csak most figyeltem fel rá, hogy url-ek archiválásakor olyan paraméterneveket használ, amelyek magában a sablonban nem léteznek. Az éjszaka ezzel pár cikket sikeresen besorolt a Hibás paraméterezésű CitPer sablont tartalmazó lapok kategóriájába. Nem tudom, mi a megoldás, a CitPer sablon felkészítése vagy az archiválás kiigazítása, de ez így annyira nem jó. Pasztilla 2021. január 19., 07:45 (CET)[válasz]

Az is kérdés, hogy ha most javítom a sablon saját paraméterezése szerint, azt legközelebb nem fogja-e ismét feldúlni a sablonidegen változatra. Pasztilla 2021. január 19., 07:48 (CET)[válasz]

Elnézést, figyelmetlen voltam, létező paraméterneveket használ, csak leduplikálja őket: valamiért nem szereti többé az aurl és archd paramétereket, és hiába vannak már ott a sablonban, beteszi őket ismét archívurl és archívdátum meghívással is. Pasztilla 2021. január 19., 07:52 (CET)[válasz]

InternetArchiveBot azóta is szorgalmas tölti fel a Hibás paraméterezésű... kategóriákat. Ez tényleg nem érdekes? Pasztilla 2021. január 22., 08:20 (CET)[válasz]

Ez inkább a Botgazdák üzenőfalán keltene nagyobb érdeklődést szerintem. Bár úgy tapasztaltam a huwikin nincs senki, aki tudná, hogy ezek a nemzeti beállítások milyen módon kerülnek "hivatalos" módon az enwikis botgazdához. Egyszer megpróbáltam vele egy adminisztratív kérdésben felvenni a kapcsolatot, de sikertelenül. De hátha erre a felvetésedre tud érdemben reagálni. Próbáld meg itt: en:User_talk:Cyberpower678‎. JSoos vita 2021. január 22., 10:02 (CET)[válasz]

Oké, köszönöm, sort kerítek rá. Pasztilla 2021. január 22., 10:42 (CET)[válasz]

Személy infobox

Valaki hozzáértő lenne olyan kedves, hogy kiszedje Nikolaas Tinbergen infoboxából az idézőjeles «Niko»-s sort? Hiába próbálok kikapcsolni minden névvel kapcsolatos paramétert. – Hollófernyiges vita 2021. január 20., 12:27 (CET)[válasz]

Wikidatában a holland "anyanyelvi neve" paraméterbe van ez beírva. Akela vita 2021. január 20., 12:37 (CET)[válasz]

A «Niko» a Wikidatába orosz importból érkezett, hollandoknál inkább a Niko nélküli Nikolaas alakot találtam meg, ezért a Wikidata-elmet is így állítottam. – balint36 utaspanasz 2021. január 20., 12:47 (CET)[válasz]

Javaslat "Szerkesztési ütközés" humánusabb kezelésére

A "Szerkesztési ütközés" frusztrációt okoz, és nem mindig lehet jól megoldani, hogy egyik módosítás se vesszen el. (nekem például most éppen elveszett)

Ennek elkerülése egyszerű lenne.

Javaslom, hogy a "Szerkesztési ütközés" ne a mentés gomb megnyomásakor derüljön ki, hanem akkor, amikor a 2. szerkesztő megnyitna egy szakaszt szerkesztésre. A figyelmeztető üzenetet neki kell megkapnia, hogy "Valaki éppen szerkeszti a cikket!", és számára a szerkesztés ne nyíljon meg.

Remélem megoldható a dolog.

Szeretem emlegetni a régi szép időket, amikor - bár kevés volt a szerkesztő - a rendszer így működött. misibacsi*üzenet 2021. január 22., 11:35 (CET)[válasz]

JSoos vita 2021. január 22., 14:03 (CET)[válasz]

Symbol support vote.svg támogatom minden olyan megoldást, ami ebben az irányban hat. Ha én vagyok a szerencsétlen második (aki később akar menteni), és előttem valaki belementett a szerkesztett szövegembe (ő persze nem kap szerk-ütk figyelmeztetést, akárhányszor rám-menthet. Én csak a saját mentésemkor értesülök, maximum azt tudom megtenni, hogy az egész szerkesztőmezőt kimásolom és rámentem az előttem szerkesztő szövegére. Már maga művészet, a szerk-ütk dzsungelében megtalálni az én lementendő szövegemet. Ha én csak egy szakaszon belül szerkesztek, az még áttekinthető. De olyan oldalon, pl. Kocsmafalon, ami tengernyi méretű, a szerk-ütk mező nemcsak az érintett szakaszt teszi ki, hanem a teljes oldalt. valami észszerűsítés nagyon kellene. Akela vita 2021. január 22., 19:30 (CET)[válasz]

Symbol support vote.svg támogatom Szerintem hasznos lenne. Üdv, NukaWarriorposta 2021. január 23., 07:28 (CET)[válasz]

Tech News: 2021-04

2021. január 25., 19:30 (CET)

Kódgáz

Valami van! Ha az FV-n rámegyek az [eltér] gombra a baloldalon, akkor a Látszerben különleges karaktereket látok. Tehát nem nyomok rá, csak fölémegyek. Lehet, hogy a Látszer lett újragondolva? – Burumbátor Súgd ide! 2021. január 26., 08:41 (CET)[válasz]

Nálam is ugyanez a hiba. --PallertiLapin.svgtcoC 2021. január 26., 08:43 (CET)[válasz]
Valami hibajavítás félrement a Látszerben, de már jónak kell lennie. – Tacsipacsi vita 2021. január 27., 01:36 (CET)[válasz]

Elromlott a szubcsonk rendszer

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva-- ato vita 2021. január 27., 19:27 (CET)[válasz]

December vége óta nem vagy rosszul frissül a szubcsonk oldalak listája. Tegnap délután óta pedig nem is frissül be a lista. Kérlek nézzetek rá. Ksanyi vita 2021. január 25., 08:42 (CET)[válasz]

@Ksanyi: Kösz a jelzést! A programkód tele volt elavult dolgokkal, amik közül az egyiket nemrég teljesen eltávolították a Pywikibot keretrendszerből. Frissítettem a programot, ato, élesítenéd? – Tacsipacsi vita 2021. január 27., 01:35 (CET)[válasz]

Köszi mindkettőtöknek! Élesítettem. -- ato vita 2021. január 27., 18:22 (CET)[válasz]

Redir gomb elromlott

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaMégse vártak hétfőig az élesítéssel. – Tacsipacsi vita 2021. január 29., 19:05 (CET)[válasz]

A szerkesztőablak (forráskód nézet) redir gombja jelenleg ezt a kódsort helyezi a szócikkbe: #ÁTIRÁNYÍTÁS,#REDIRECT [[Céllap neve]]

Vagyis manuálisan ki kell törölni az egyiket. Mi történt és hol lehet javítani? Xia Üzenő 2021. január 29., 12:24 (CET)[válasz]

88.0.4324.104-es Google Chrome böngészőben nem tapasztalni ilyen hibát. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 29., 12:29 (CET)[válasz]

Nálam is megvan a Xia által leírt probléma, és én is 88.0.4324.104-et használok (64 bit). Whitepixels vita 2021. január 29., 12:33 (CET)[válasz]

Bocs, nem szóltam, én WikEd-ben próbáltam, ott nem jelentkezik a probléma. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 29., 12:37 (CET)[válasz]

phab:T273231. – Tacsipacsi vita 2021. január 29., 12:46 (CET)[válasz]

@Tacsipacsi köszönöm szépen, akkor ezek szerint ez globális probléma. Annyiból jó ez, hogy így hamarabb fognak vele foglalkozni és remélhetőleg javítani is :) Xia Üzenő 2021. január 29., 13:28 (CET)[válasz]
A javítás már elvileg kész is van hajnali fél négy óta, csak arra várunk, hogy valaki rábólintson (felteszem, hogy a fejlesztők amerikaiak, úgyhogy mostanság kezdenek dolgozni), meg aztán élesítse. Mivel ez inkább csak idegesítő hiba, komoly problémát azért nem okoz, szerintem soron kívül, a hétvégén már nem fogják élesíteni, leghamarabb a hétfő déli szokásos hibajavítás-élesítéskor. – Tacsipacsi vita 2021. január 29., 16:04 (CET)[válasz]

Eltűnt a Visszaállítás gomb is

(Az ellenőrizetlen szerkesztéseknél.) És azért is, mert valószínűleg összefügg a fentebbi Megerősítetlenség szakasszal. Rémlik, volt már ilyen (együtt). – Vépi vita 2021. január 29., 14:55 (CET)[válasz]

nekem megvan mindkettő, érdekes, hogy nem minden megerősített szerket érint. Esetleg a bürokratákat is értesíteni kéne, hátha látnak valamit a felületükön. Xia Üzenő 2021. január 29., 15:42 (CET)[válasz]

A Visszavonás megvan, csak a Visszaállítás nincs. S ezt valamikor biztos jeleztem már, csak nem találom, s nem emlékszem, mi volt a probléma/megoldás. De egy nagyobb hibacsokor része volt. – Vépi vita 2021. január 29., 17:11 (CET)[válasz]

Lásd kettővel fentebb. --Tgrvita 2021. január 29., 23:24 (CET)[válasz]

Megerősítetlenség

Sziasztok! Bármilyen főnévtérbeli lapot próbálok szerkeszteni, az ablak tetején ott áll a "A változtatásaid akkor lesznek közzétéve, ha egy erre jogosult felhasználó jóváhagyta őket. (?)" figyelmeztetés, pedig a jogok szerint még megerősített vagyok. Egyszer volt egy hasonló hiba a múltban, de akkor nem írta ki konkrétan a figyelmeztetést. Whitepixels vita 2021. január 29., 10:55 (CET)[válasz]

Ez nem biztos, hogy hiba, mert olyankor is ezt írja, ha előtted nem megerősített szerkesztő módosított a cikken. Nézd meg a Laptörténetben, hogy így volt-e, vagy végig megerősített szerkesztő módosította-e az utolsó ellenőrzés óta, mert akkor tényleg hibásan működik a rendszer. misibacsi*üzenet 2021. január 29., 10:59 (CET)[válasz]
Bocs, de 10 évnyi szerkesztés után van egy minimális fogalmam arról, hogy mi hogy működik. Whitepixels vita 2021. január 29., 11:12 (CET)[válasz]
Az elég baj, ha ezt hiszed. Akkor hogy-hogy nem jössz rá magadtól, hogy mi a hiba oka, és miért nem hárítod el? Azt hittem, hogy segítséget kértél, és ezért próbáltam segíteni. Leírhatnád, hogy kipróbáltad-e másik böngészővel, és akkor is jelentkezett-e a hiba. Más is tanulhatna belőle. misibacsi*üzenet 2021. január 29., 11:58 (CET)[válasz]
Rendben, most rögtön megyek és elhárítom, köszönöm a segítséget. Whitepixels vita 2021. január 29., 12:49 (CET)[válasz]

Az előző szakaszban Akela is írja, hogy az ő szerkesztései is ellenőrizendő lett, és az enyémek is. Szóval itt valóban valamilyen műszaki hiba állhat fenn... JSoos vita 2021. január 29., 12:18 (CET)[válasz]

Másnál is jelentkezik a probléma. Ez mindenbizonnyal nem olyan hiba, amit egyszerű szerkesztő el tud hárítani. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 29., 12:34 (CET)[válasz]

Az előző alcímben ugyanezt a problémát írtam le (lehet, h nem nagyon szakszerűen). Néhány nap óta észrevehetően megsűrűsödött, korábban elenyészően ritkán jelentkezett. Valószínűleg összefüggés van aközött, hogy pár másodpercre kivet a szerkesztésből, anonként kezel, aztán újra felismer, de a szerkesztésem "ellenőrizetlen" lesz. Akela vita 2021. január 29., 17:17 (CET)[válasz]

Ugyanez most nálam is. Azaz ma kezdődött el. Tegnap még minden rendben volt. Doncsecz vita 2021. január 29., 18:18 (CET)[válasz]

phab:T273296, rövidesen javítják. --Tgrvita 2021. január 29., 23:24 (CET)[válasz]

Remélem, a rend kedvéért én is jelzem hogy tegnap tapasztaltam, és érdeklődtem is ([17]), végül előbb beleolvastam az itteniekbe mielőtt újra próbálkoztam volna...légyszíves pingeljetek meg ha a probléma megoldódott, köszönöm!(KIENGIR vita 2021. január 30., 07:31 (CET))[válasz]

Tech News: 2021-05

2021. február 1., 23:38 (CET)

Szubcsonkok sablon

Sziasztok! Kérlek nézzetek rá a szubcsonkok nevű sablonra. eredeti célja szerint a WP:SZUB oldal alján azt mutatta volna, melyik szubcsonknak hány napja van még hátra. Ez december vége óta nem működik. Kérlek, valaki nézzen rá, mi lehet benn a hiba. A javítást előre is köszönöm. Ksanyi vita 2021. február 1., 15:56 (CET)[válasz]

Nem lehet, hogy csak Szerkesztő:Atobot nincs a topon? Tegnap 19:00-kor jól frissítette a sablont, majd 21:00-kor törölte a saját szerkesztését. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2021. február 1., 16:13 (CET)[válasz]

Kicsit el van tévelyedve szegényke. A január néha a tizedik hónap neki, máskor meg a negyedik, aztán csodálkozik, hogy furcsa dátumokat talál. Az a rosszabbik eset, amikor a negyedik, mert akkor ráadásul nem tud mit csinálni a negyedik hónap harmincegyedik napjával… Ez nem magának a botnak a hibája, hanem a keretrendszeré, úgyhogy annyit tudtam tenni, hogy jelentettem, és egy gyorsjavítást készítettem a bothoz. @Ato 01, élesítenéd? – Tacsipacsi vita 2021. február 2., 03:38 (CET)[válasz]

Köszönöm az újabb javítást! A szubcsonkbot-frissítés élesítve. Sajnos újabban az archivebot hu.py, az anniversary.py és a frissdump.py is panaszkodik az elavult kódra de nekem ezen a ponton tovább nem sikerül a javítás. Az archivebotot tegnap sikerült is tönkre javítanom, így most azt is visszaállítottam a korábbira. Íme egy példa, a frissdump hibaüzenete:
frissdump.py:5: FutureWarning: pywikibot.tools.PY2 is deprecated for 1 month and 10 days; use sys.version_info[0] == 2 instead.
 from pywikibot.tools import PY2
Amivel még működik, de ki tudja, ez is meddig. -- ato vita 2021. február 2., 16:48 (CET)[válasz]

Úgy látom, ez most nekem is sikerült. Már csak az archivebot hu.py panaszkodik:

WARNING: /data/project/ato/scripts/archivebot_hu.py:509: FutureWarning: pywikibot.i18n.twntranslate is deprecated for 5 years and 4 months; use twtranslate instead.
 self.comment_params)

-- ato vita 2021. február 4., 21:28 (CET)[válasz]

Az archivebot panaszai is elmúltak. :) -- ato vita 2021. február 6., 18:53 (CET)[válasz]

Hasznos külső eszközök listája

Csináltam egy ilyen oldalt: Wikipédia:Karbantartóműhely/Eszközök, ha tudomásotok van hasznos külső toolokról (karbantartáshoz), ne habozzatok kigyűjteni őket ide, akár egy rövid leírással, hogy mit csinál az adott tool. Köszönöm! Xia Üzenő 2021. február 7., 12:03 (CET)[válasz]

Ez nagyon jó kezdeményezés. Néhány eszközzel én is kiegészítettem. – Dodi123 vita 2021. február 7., 12:25 (CET)[válasz]

Hasonló gyűjtés: Wikipédia:Hasznos programok – B.Zsolt vita 2021. február 7., 16:14 (CET)[válasz]

Tech News: 2021-06

2021. február 8., 18:41 (CET)

Szerkesztési ütközés II. rész

Valamit kellene ezzel műszakilag kezdeni, mert megint két óra munkám ment pocsékba, mert valaki közben belepiszkált. Ez már nem tudom, hanyadik eset, és összesen hány napot „dolgoztam” teljesen feleslegesen. – Sir Morosus vita 2021. február 14., 23:12 (CET)[válasz]

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) (ez is majdnem elment) Nagyon ráfordításigényes műszaki műszaki feladat lenne-e, ha a szerkesztés alatt álló oldalra azonnal feljönne egy figyelmeztetés, hogy vigyázz, az oldalt most valaki más is megnyitotta szerkesztésre? Az oldalt később megnyitó szerkesztőnél pedig annyi jönne fel, hogy vigyázz, az oldal már meg van nyitva valaki másnál szerkesztésre? Nem oldana meg mindent, de módot adna egy szerk ütk előtti biztonsági copyra, visszamentés céljából. Akela vita 2021. február 14., 23:23 (CET)[válasz]

@Akela: Ez jónak néz(ne) ki! – Sir Morosus vita 2021. február 14., 23:28 (CET)[válasz]

Vagy gyakrabban kell menteni... Ilyen nagy munkáknál pedig legalább 10 percenként. A laptörténettel nem kell foglalkozni, a Wiki szoftvere inkább a "pazarlás"t támogatja. – B.Zsolt vita 2021. február 15., 01:29 (CET)[válasz]

Tech News: 2021-07

2021. február 15., 18:55 (CET)

Technical maintenance planed‬

Somssich László

Bejelentkezés után a szerkesztésem megerősítendővé vált. Vajon mi az oka?– Bizottmány vita 2021. február 16., 23:37 (CET) Most látom, hogy itt feljebb (Ellenőrizetlen szerkesztések? szakaszban) hasonló tünet jelentkezett több szerkesztőnél is (Akela és Taz - mindketten szerkesztették a Somssich László cikket előttem), ott olvastam az esetleges okokról, de elég meglepő, amikor a mentéskor megjelenik a kis üzenet, hogy ellenőrizetlen a szerkesztés. – Bizottmány vita 2021. február 17., 08:22 (CET)[válasz]

Covid19-vakcina

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. február 18., 22:08 (CET)[válasz]

Ugyan jeleztem Valentino19901-nek, hogy Amióta a Covid19-vakcina kapcsán ez a szerkesztése volt január végén, tele van forráshivatkozás-hibákkal a szócikk. De azért itt is jelzem (mert magam nem tudtam rájönni, hogy mely ref-eket érintette ez közvetlenül, csak azt, hogy mikor keletkeztek ezek a hibák). Apród vita 2021. február 18., 10:33 (CET)[válasz]

Bizonyos forráshivatkozásokat, amik a "ref name=" azonosítóval vannak ellátva az eredeti cikkben, ahonnan átmásolta, azokhoz az eredeti forrást nem másolta át "who" ":7" "CoVac-1" JSoos vita 2021. február 18., 16:21 (CET)[válasz]

Köszönöm a javításokat, bár a probléma továbbra is fennáll, de tudom, hogy ez átfogó javítást igényel. Apród vita 2021. február 18., 16:30 (CET)[válasz]

Olyan sok hibája volt a táblázatnak (itt nem sorolom fel, de Valentino19901 vitalapján leírtam), hogy ezt a táblázatot egyszerűbb újra létrehozni, mint kijavítani, ezért a táblázatot töröltem. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. február 18., 22:08 (CET)[válasz]

@JSoos:, @EniPort: Köszönöm mindkettőtöknek a rendbetételt! Apród vita 2021. február 18., 22:31 (CET)[válasz]