Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív104

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Ütközés saját magammal

Nem tudja valaki, hogy tudok saját magammal szerkesztési ütközésbe keveredni, miközben az új szakasz létrehozása linket használom? Ja és utána a figyelőmön az jelent meg, hogy új szakaszt hoztam létre a vitalapon 0 bájt módosítással.

PS: mot látom, Tech News... Ez tényleg új. – LADis LA ék.jpgpankuš 2016. november 17., 23:58 (CET)

Én is egyszer szerkesztettem egy szakaszt, és amikor elmentettem, szerkesztési ütközés volt magammal, de a tárolt változat ablakban már ott volt a hozzászólásom, mégis rámentettem másodszor is. A második szerkesztésem néhány nbsp-kód beillesztése volt mások aláírásába. A források kocsmafalon történt.– RuIsZa Blue old car.svgbevitel 2016. november 18., 06:59 (CET)

Ma megint sikerült leütköznöm magam, és mivel nem voltam túl aktív, ez kábé 50% esélyt jelent. Ez kicsit idegesítő egy idő után. – LADis LA ék.jpgpankuš 2016. november 18., 22:24 (CET)

[1]. Utána rájöttem, hogy tényleg elromlott az egerem, két kattintást csinált az egyből. Kicseréltem, azóta nem történt ilyesmi. – Pagony foxhole 2016. november 18., 23:08 (CET)

Áááá... Vigyor Tudok róla, hogy az egerem döglődik és rengetegszer kattint duplán saját akaratából. De mégse gondoltam erre, mert ahogy Tgr a linkelt helyen is mondta, ez tényleg nem elegáns. Ha egyszer megnyomom a mentést, azonnal meg kéne szűnni a második nyomás lehetőségének. Vannak egyes böngészők, amik olyan lassan reagálnak, hogy az ember azt hiszi, nem érzékelte a nyomást és nyom még egyet... Köszi. – LADis LA ék.jpgpankuš 2016. november 19., 23:04 (CET)

Probléma a holtartunk sablonnal

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Dodi123 vita 2016. november 20., 10:27 (CET)

Sziasztok! A {{holtartunk}} sablon egészen érdekesen össze-vissza, de mindenképpen rosszul működik. A Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre szócikkeinél az idő előre haladását mutató csík nem a valóságot mutatja. Lehet ezen segíteni? – Dodi123 vita 2016. november 18., 09:57 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nálam tökéletesen működik. – Puskás Zoli vita 2016. november 18., 10:08 (CET)

Kíváncsiságból megnéztem minden elérhető böngészővel: a Chrome-mal tökéletesen működik (nem véletlenül használom azt :-)), a Firefoxot, IE-t és Edge-t használva tényleg rossz: ugyanaz a dátum más-más módon jelenik meg az egyes oldalakon, de abból a szempontból következetesen rossz, hogy egyazon oldal mindhárom böngészőn ugyanúgy jelenik meg. – Puskás Zoli vita 2016. november 18., 10:18 (CET)

Csak beragadt egy-egy (különböző) régi verzió: kiürítettem a gyorsítótárat az órával, és minden jó. (Rejtély, hogy miért kaptam elavult változatot Firefoxban, elvileg bejelentkezve mindig a legfrissebbet kéne adnia; minden bizonnyal rettenetesen túl vannak terhelve a szerverek.) – Tacsipacsi vita 2016. november 18., 22:03 (CET)

Tech News: 2016-47

2016. november 21., 16:32 (CET)

AWB és 64 bit

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Porrimaeszmecsere 2016. november 21., 23:55 (CET)

Szükség szerint használom az AWB-t, kisebb zökkenőkkel, amiben a segítségetekkel eddig mindig gyorsan túljutottam. Most egy új számítógép vásárlása van folyamatban 64 bites Windows 8.1 operációs rendszerrel. Előre fázok, hogy mi lesz az eddig használt 32 bites szoftvereimmel, köztük az AWB-vel? Meg tud valaki nyugtatni? – Porrimaeszmecsere 2016. november 21., 18:04 (CET)

A 64 bites Windows tud 32 bites programokat futtatni. Emiatt ne aggódj! Amit nem tud, az a 16 bites. Szalakóta vita 2016. november 21., 21:13 (CET)

A 16 bites programok támogatásának hiányában én azért nem vagyok biztos. Persze ez csak részletkérdés :) – B.Zsolt vita 2016. november 22., 00:11 (CET)

Nekem 64 bites Win7 van a gépemen, AWB-vel, Pywikivel, mi csak szem-szájnak ingere. Lesz egy külön C:\Program Files (x86) a 32 bites programjaidnak (mondjuk nekem nem ott van az AWB, hanem a C:\Users\admin\AWB mappában, így biztosan van rá írási jogom). – Tacsipacsi vita 2016. november 21., 23:23 (CET)

Köszönöm a megnyugtató sorokat. legalább is az AWB-t illetően. A többit meg majd meglátom... – Porrimaeszmecsere 2016. november 21., 23:55 (CET)

Ismeretlen karakterlánc

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2016. november 25., 14:39 (CET)

Ide beszúrtam a {{személy infobox/Harcművész}} alsablont, de mentés után egy {{Infobox/Általános||Tanítványai||csoportazonosító=harc karakterlánc jelent meg az oldal tetején (kép). Elrontottam volna valamit? Bencemac A Holtak Szószólója 2016. november 22., 20:18 (CET)

Javítva. – Máté (vitalap) 2016. november 22., 20:38 (CET)
Köszi! Bencemac A Holtak Szószólója 2016. november 25., 14:39 (CET)

(Néha) inaktív aláírás

Sziasztok! @Karmela: vetette fel a vitalapomon, hogy előfordul, hogy az aláírásomban nem aktív egyik link sem (szerkesztői lap, vitalap sem). Megírtam neki, hogy ez akkor fordul elő ha esetenként mobilról új szakaszt nyitok. Mi lehet a probléma és a megoldás? Gerry89vita 2016. november 25., 10:18

Például? Nem hiszem, hogy rá fogok jönni az okára, valószínűleg a hibakezelő rendszerben kell jelenteni; ennyiből viszont biztos nem tudom se én, se a fejlesztők. – Tacsipacsi vita 2016. november 26., 10:19 (CET)
@Tacsipacsi: Maximum rájavítok, majd utánajárok ott is, bővebben maximum a vitalapomon láthatsz példát rá. Ennél nagyobb probléma, hogy előfordul több lapon, ami autósporttal foglalkozik, hogy a linkesítés nem zökkenőmentes. Konkrétan a legfrissebb a 2016-os GP3-szezon lapon bajnokként beírtam Charles Leclercet, ilyenkor ugye nem kell a [[ ]] linkesítőt használni, de mivel itt egyértelműsíteni kell, ezért nem jól jeleníti meg. Ha pedig használom, akkor csúnya a mentett lapváltozat. @XXLVenom999: írta, hogy más esetben is előfordult. Vitalapomon Leclerc bekezdés alatt láthatod a beszélgetést, ha nem voltam egyértelmű. Mit lehetne tenni ilyen esetekben? - Gerry89vita 2016. november 26., 11:22

Az éppen nézett oldalra mutató link soha nem aktív. – Tgrvita 2016. november 26., 21:37 (CET)

Itt nem az a probléma, úgy csinál, mintha Az aláírás wikiszöveg (nem lesz automatikusan hivatkozásba rakva) be lenne kapcsolva (ha jól értem). Az infoboxot viszont ne keverjük ide, az a sablon hibája, ami megkerülhető. – Tacsipacsi vita 2016. november 27., 22:06 (CET)

MySQL adatbázis áttelepítése másik gépree és másik program alá

Sziasztok!

Valahol már említettem, hogy veszek egy új számítógépet 64 bites Windows 8.1 op. rendszerrel: ez megtörtént.

Eddig XP alatt használtam a MySQL 5.5-ös verzióját, az adatbázisában 30-40 GB-nyi wiki fájllal. Az áttelepítéshez szeretnék segítséget kérni. Ma már próbálkoztam a Googlival, de angolul nem tudva a találatok közül olyan segédprogram települt, ami mindjárt be is írta magát kezdőlapnak a böngészőbe: na az ilyen bakiktól szeretném magamat és a jelenleg még tiszta gépet megkímélni, szóval nem kísérletezni akarok, mert ahhoz már túl meszes az agyam. – Porrimaeszmecsere 2016. november 26., 21:23 (CET)

A legkevésbé fájdalommentes megoldás valamilyen segédeszközzel (mysqldump, phpmyadmin etc) kiírni mindent dump fájlba és az új adatbázisban beolvasni. (Persze ha standard wikipédia dumpfájlokat használsz, akkor egyszerűbb csak újra letölteni. Mondjuk ha csak standard wikipédia dumpfájlokat használsz, akkor nem érdemes adatbáziskezelőt telepíteni, ott a Quarry és egyéb Tool Labs eszközök.) – Tgrvita 2016. november 26., 21:41 (CET)

Tehát akkor telepítsem az új gépre a szoftvert, majd dump fájlban vigyem át hozzá a mostani adatbázisokat. Valóban 4-5 standard wikipédia dumpfájlból indulok ki, de utána én csinálok több tucat saját táblát ezekből, és a régieket is megtartom, szóval csak az első javaslat jöhet szóba. Ezt még megnézem, hogyan kell kivitelezni. Esetleg még annyit tudnál javasolni, hogy honnan töltsem le a MySQL szoftvert? Vagy hagyjam meg a mostani 32 bitest? Azt hiszem akkor nem javulna a helyzet, hiába van sokkal többet tudó gépem... – Porrimaeszmecsere 2016. november 26., 23:23 (CET)

downloads.mariadb.org – Tgrvita 2016. november 27., 02:26 (CET)

Köszönöm a javaslatot, ki fogom próbálni. – Porrimaeszmecsere 2016. november 27., 23:02 (CET)

Aszimmetrikus portálok

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2016. december 3., 09:51 (CET)

Valaki tudna segíteni, hogy a Pécs és a Buddhizmus portálnál a képek fejrésze az oldallal azonos szélességű legyen (ne lógjon tovább/ne legyen kisebb)? Bencemac A Holtak Szószólója 2016. november 20., 09:45 (CET)

Nem. A képek mérete képpontban adható meg, viszont az oldal szélessége képernyőtől függően 320 képponttól akár 3-4000-ig terjedhet (sőt, ennél kisebb és nagyobb is elképzelhető). Annyit lehet tenni, hogy a jobbra kilógó képeket elrejtjük, de nagyobb felbontásnál ugyanúgy fehér csík lesz a szélén. – Tacsipacsi vita 2016. november 20., 14:35 (CET)

Ha nagyon trükkös akarsz lenni, csinálhatsz egy galériát packed stílussal, aminek a második sorát CSS-el elrejted. – Tgrvita 2016. november 20., 23:03 (CET)

És az miben jobb, mint a táblázat + overflow-x: hidden? – Tacsipacsi vita 2016. november 21., 16:52 (CET)
Nem fog belevágni az utolsó képbe (viszont lesz valamekkora üres hely a végén). – Tgrvita 2016. november 21., 20:12 (CET)
Ezt tippeltem volna, kérdés, hogy ez-e a kívánt eredmény – szerintem a másik is tud jól kinézni. – Tacsipacsi vita 2016. november 21., 23:19 (CET)

Nekünk, földi halandóknak csak a végeredmény számít, szóval alkalmazzátok nyugodtan a szerintetek a problémát legjobban orvosló megoldást. :-) Bencemac A Holtak Szószólója 2016. november 22., 20:12 (CET)

De éppen a végeredmény más: az én verziómban bizonyos képernyőmérettől teljesen kitölti a rendelkezésre álló helyet, ennek érdekében az jobb szélső képből nagy eséllyel valamennyi le lesz vágva; Tgr változatában egy kép vagy látszik, vagy nem, félig látszó kép nincs, viszont szinte mindig lesz valamennyi fehér csík két oldalt. – Tacsipacsi vita 2016. november 22., 21:17 (CET)

Ez esetben @Mrszantogabor: melyik lenne a legjobb nekünk? Bencemac A Holtak Szószólója 2016. november 26., 19:17 (CET)

@Mrszantogabor: Inkább oldalt legyen szélesebb a fehér csík... de az oldal jobbra-balra gördülése nagyon zavaró. Azt meg kellene szüntetni. üdv: MrszantogaborDharma Wheel.svgNyomd itt 2016. november 26., 19:56 (CET)
Tettem egy próbát. Így jó? – Tacsipacsi vita 2016. november 27., 22:52 (CET)

@Tacsipacsi: Nekem most már mindkét oldal tökéletes. Köszi mindannyiótoknak a segítséget! Bencemac A Holtak Szószólója 2016. december 3., 09:51 (CET)

Tech News: 2016-48

2016. november 28., 22:16 (CET)

Képváltozást nem mutatja

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamisibacsi*üzenet 2016. december 3., 09:11 (CET)

Ha valaki képet kicserél egy cikkben (pl. itt Los Angeles-i nemzetközi repülőtér) és szeretném megnézni a cikk előző változatát, nekem ugyanazt a frissebben berakott képet mutatja! A kép neve is az újonnan berakott neve. Így nem tudom összehasonlítani a korábbi változattal a módosítást. Nem tudom miért van ez, tud rá valaki magyarázatot, illetve megoldást? misibacsi*üzenet 2016. december 2., 16:43 (CET)

Talán azért van, mert a képet nem "kicserélte", hanem "átnevezte". Ugyanarról a képről van szó. Wikizoli vita 2016. december 2., 16:52 (CET)

Aha. Kösz a tippet, majd figyelni fogom. misibacsi*üzenet 2016. december 3., 09:11 (CET)

Játékidő az infoboxban

Sziasztok! Meg lehet-e oldani, hogy pl. az ehhez hasonló filmes cikkek infoboxaiban, ha Wikidatából kapja a játékidőt, min helyett percet írjon? – XXLVenom999 vita 2016. december 2., 22:23 (CET)

„időtartam (P2047): 125 minute” Wikidata-adat alapján az infoboxsablonban a {{wikidata|p2047|{{{időtartam|}}}|showUnit=}} eredménye (Modul:Wikidata-ban a „datavalue.type == 'quantity'” eset) {{Convert|125|min|min|disp=out}}, ami jelenleg „125 min”.
Vagyis a {{Convert}} működésében hiányzik valami fordítás: talán Modul:Convert/data-ban? Oliv0 vita 2016. december 3., 10:42 (CET)

Én az egészből semmit sem értek. Vigyor – XXLVenom999 vita 2016. december 3., 12:53 (CET)

en:Template:Convert/Transwiki guide/translate szerint nem szabad hozzányúlni a Module:Convert/data-hoz, mert azt Module:Convert/makeunits hozza létre Module:Convert/documentation/conversion data/doc alapján, de mivel ezek itt piros linkek, talán mégsem fog rontani semmit, hogyha ott magyarítjuk a symbol-okat, kezdve a ["min"]-ével? Oliv0 vita 2016. december 4., 17:27 (CET)

"A kiterjesztett figyelőlistán mutatott szerkesztések száma: Legfeljebb 1000"

Sziasztok!

A fenti korlát érthetetlen számomra. A "Friss változtatások" lapon például nincs semmilyen korlát, de azt ritkán használom (ott most 30.000-et adtam meg az eddigi 10.000 helyett és elfogadta). Pont a "Figyelőlistán" lenne értelme nagyobb értéket megadni, hogy visszamenőleg több változást lehessen látni az általam figyelt cikkekben. A "Friss változtatások" lapon a számomra 95%-ban érdektelen cikkek változásait lehet látni egy hónapra visszamenőleg, ennek mi értelme van? Az általam figyelt cikkeknél ez kb 3 nap, az ennél korábbi módosításokat nem látom! Az nem lenne nagy ár, ha arányosan tovább tartana a lista betöltődése (most is lassú), mert ez szokott lenni a standard ellenvetés. Nyilván valakik nem foglalkoznak ezzel a problémával kellő mértékben, kiktől függ a "Figyelőlista" ilyen korlátozása? Bizonyára az enwikin is felvetődött már ez a kérdés. misibacsi*üzenet 2016. december 4., 08:22 (CET)

A figyelőlista igazából a friss változtatások, csak a téged nem érdeklő cikkek ki vannak szűrve. Ami a friss változtatásokban nincs benne, az a figyelőlistádon sem lesz rajta, akármekkora is legyen az engedélyezett limit. – Tgrvita 2016. december 5., 12:08 (CET)

A friss változtatásokban vissza tudok menni kb. 1 hónapja történt változtatásokat megnézni, de a Figyelőlistámon nem! Ott 1000 változás a limit, afölé nem engedi beállítani. Ezt nem értem, hogy miért. misibacsi*üzenet 2016. december 5., 16:31 (CET)

Tech News: 2016-49

2016. december 5., 19:06 (CET)

Nagy üres rész az infoboxban

Egy műszaki szakit szeretnék megkérni, hogy nézzen rá, miért jelenik meg az {{Animanga infobox}}(?)-ban egy nagy üres rész a Nemzetközi kiadások és Nemzetközi sugárzások paraméter "▼ kinyit" gombja alatt, pont akkora, amekkorát kinyitott állapotban foglal el. Példaszócikk: Akame ga Kill!. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. december 3., 01:27 (CET)

Update: Máshol is van hasonló probléma lásd pl. a Kazincbarcika cikk Története szakaszát. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. december 3., 10:13 (CET)

Nálam jó (FF 50.0.2). Te mit használsz? – Tacsipacsi vita 2016. december 4., 16:33 (CET)

Csak Chrome-ban nem jó Sillent DX vita 2016. december 4., 16:56 (CET)
Meg Safariban. Ezzel nem lehet mit kezdeni, a böngészőkben van a hiba (nem a CSS definíciójában meghatározott módon működnek). Illetve egy dolgot lehet (Kazincbarcikánál) az értelmetlen táblázat más formátummá alakításán kívül: az mw-collapsible osztály használatát. Az infoboxhoz meg van becsukható fejezet, azt kéne használni. – Tacsipacsi vita 2016. december 4., 18:22 (CET)

FF-ban nekem is jó, Chrome-ban nem, de akkor ezek szerint nem a Wikiben van a hiba. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. december 7., 23:00 (CET)

Rózsaszín háttér

Az "ellenőrzendő" állapot és a Figyelőlistán felül megjelenő "Ellenőrzendő lapok vannak a listádon..." szöveg háttere rózsaszín lett, ami nekem egyrészt nem tetszik, másrészt nehezebben látszik, harmadrész jó lenne az ilyen változtatások előtt kikérni a szerkesztők véleményét, hogy mit szólnának hozzá, negyedrészt hol tudom magamnak beállítani a színt? Vagy csak egyszerűen kérem vissza a korábbi sárga hátteret. misibacsi*üzenet 2016. december 3., 09:19 (CET)

A színezés agyonvariálása kezd a használhatatlanság felé menni. Kezdődött a laptörténet összehasonlításnál, ahol a normális piros és sötétzöld helyett lett baracksárga meg hupikék, lehetőleg jó világos árnyalatban, hogy az apró változtatásokat véletlenül se lehessen meglátni. Aztán jött a laptörténetben az addig megszokott jogosultság szerinti színezés teljes felborítása, most meg ez. Jó lenne, ha a tisztelt variálók, ha nem is kérik ki a szerkesztők véleményét, de legalább a használhatóságot tartsák elsődleges fontosságúnak. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. december 3., 09:44 (CET)

Nekem se jön be, gyakorlatilag felcserélték, ami eddig az ellenőrizetlen lapok színe volt, ahhoz hasonló színű lett most az elavultaké (csak ez még kevésbé is látható), az elavultak színéhez hasonlót kaptak ellenben az ellenőrizetlenek. 2 nap kellett hogy rájöjjek mi történt. Nem jó ez így, miért kellett? – XXLVenom999 vita 2016. december 3., 12:52 (CET)
Akkor nem láttam rosszul, bár engem annyira nem zavar a változtatás. A három felsorolt módosítás közül csak a jogosultság szerinti színezésre van közvetlen ráhatásom (a másik kettőnek a módosítását ugyanúgy kérhetem a Phabricator nevű hibakövető rendszerben, mint bárki más, és ugyanúgy 99% valószínűséggel el fogják utasítani); ebben viszont nem érzékeltem változást, ha megmondod, szívesen próbálok segíteni rajta. – Tacsipacsi vita 2016. december 4., 16:44 (CET)

Hol lehet látni a "a jogosultság szerinti színezés"-t? Légy szíves írj nekik, hogy vagy állítsák vissza, vagy adjanak lehetőséget a színek beállítására. misibacsi*üzenet 2016. december 4., 19:09 (CET)

Mint írtam, ez az egyetlen, amire közvetlen ráhatásom van (mivel ez segédeszköz), tehát bele tudok nyúlni a kódba anélkül, hogy mindenféle ellenőrzési procedúrán kéne átmennie a módosításnak (ergo nem „írok nekik”, hanem én megcsinálom). Viszont azt is írtam, hogy nem tudom, hogy mi változott, amit visszaállíthatnék. Egyébként van lehetőség kézzel átírni a színeket: a common.css allapodon tudod a megfelelő CSS-osztályokhoz (UserIs-Sysop, UserIs-IP stb.) beállítani. – Tacsipacsi vita 2016. december 4., 21:49 (CET)

Ez még jobb megoldás, ha mi magunk meg tudjuk csinálni, már csak a CSS-osztályokról kellene valami infó kezdő szinten. misibacsi*üzenet 2016. december 5., 09:09 (CET)

@Tacsipacsi: útmutatása alapján sikerült találnom személyre szabott megoldást: a saját common.css fájlba be kell illeszteni ezt a kódot:

/* "Elavult lapokra való figyelmeztetés kinézete" 2016-12-06 */
.fr-watchlist-pending-notice {
    padding: 3px;
    margin-bottom: 5px;
    border: 1px solid #b32424;
    background-color: #fefee6; /* enyhe vilagossarga */
}

A "background-color" sorban lévő kód adja meg a szöveg háttérszínét. A common.css-t az érvényre jutáshoz először az ott leírtaknak megfelelően be kell tölteni, majd a "Figyelőlistám" oldalt újra tölteni (pl. Ctrl-F5). A módosítás csak a saját magad számára módosítja a kinézetet! (tehát a szöveg háttérszínét mindenki a maga számára beállíthatja). A "common.css"-t a beállítások-nál lehet megtalálni, illetve létrehozni, ha még nem létezik. A használt "skin"-nek megfelelő sornál (Vector, Monobook, stb). misibacsi*üzenet 2016. december 6., 11:08 (CET)

Rosszindulatú a Wikipédia? Cyber kémkedés?

Azzal kapcsolatban volnék kíváncsi a véleményetekre, hogy tegnap előtt azt írta ki a Malware szűrőm, hogy a hu.wikipedia.org egy rosszindulatú webhely, ezért leblokkolta, így nem tudtam csatlakozni. Pontosabba, azt írta ki, hogy „Egy rosszindulatú webhely blokkolva, Tartomány: hu.wikipedia.org, IP:91.198.174.192, Port:49878, Típus: Outbound” A firefox közben ezt írta ki, hogy: „Hiba történt a következőhöz való csatlakozáskor: hu.wikipedia.org. Az SSL a maximálisan megengedhető hosszúságot meghaladó rekordot kapott. Hibakód: SSL_ERROR_RX_RECORD_TOO_LONG *A megtekinteni kívánt oldal nem jeleníthető meg, mert a kapott adatok hitelessége nem ellenőrizhető. *Lépjen kapcsolatba a webhely üzemeltetőjével, és értesítse a problémáról.”

Akkor ez az értesítés most megtörtént!

Valaki (aki jól ért az informatikához) tudna esetleg segíteni, meg tudná valaki mondani, hogy ez miért történt? Ez nem egy cyberkémkedési kísérlet volt, vagy valami hasonló?– Neo vita 2016. december 1., 18:58 (CET)

Rosszul beállított proxy vagy szűrő. A 91.198.174.192 a Wikipédia (egyik) publikus IP-címe, oda próbált kapcsolódnia a böngésző, ezt a szűrő vélhetőleg kicserélte valami hibaüzenetre, aminek a böngésző nem örült (lévén ez egy titkosított kapcsolat). – Tgrvita 2016. december 9., 01:30 (CET)

Statisztikák

Valakitől, aki ért hozzá vagy illetékes a dologban, mivel 2014 eleje óta már nem frissülnek bizonyos statisztikák lásd itt, - és mivel egy jó darabig remény sem lesz rá - kérdezném, hogy megoldható lenne-e ezeknek a folytatását egy "wikipédia:"-névtérbeli lapon vezetni az adatbázis-dumpokból kinyerve, ugyanúgy, havi lebontásban? Ha az összes adatot nem is, de a legérdekesebbeket, pl. a szerkesztők száma (havi új és halmozott), szócikkek száma, átl. napi új szócikk, átl. szerkesztésszám/cikk, átlagos bájt (szócikkhossz), főnévtérbeli adatbázisméret. Valaki esetleg vállalja egy ilyen oldal létrehozását és havi frissítését? Ha igen, én a 2014 február előtti adatok átvezetését részben vagy egészben tudom vállalni. Gyurika vita 2016. december 8., 17:26 (CET)

Nincs az "ellenőrzendő" szócikk jelölve

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamisibacsi*üzenet 2016. december 10., 08:46 (CET)

A Figyelőlistáról tűnt el.

Gyanús volt, hogy egyetlen "ellenőrzendő" szócikk sincs a Figyelőlistámon, megnéztem párat, és ellenőrzendő módosítás volt bennük. Utána tud valaki nézni, hogy az élénksárga jelölés hova tűnt a Figyelőlistáról? (nem a saját common.css tüntette el, azt már leteszteltem, és jelenleg nem aktív). misibacsi*üzenet 2016. december 8., 09:10 (CET)

Mert a saját monobook.css (lásd a legalján). – Tacsipacsi vita 2016. december 8., 19:18 (CET)

Nem értem a dolgot, mert az már régóta ott volt, de tényleg az lehetett az oka. Mi a végrehajtási sorrend, ha mondjuk "Monobook" skin-t használ valaki, és létezik monobook.css és common.css fájl is? misibacsi*üzenet 2016. december 8., 21:08 (CET)

A common.css kerül felülre, tehát a felületspecifikus stílusok felülírják a minden felületen érvényeseket. Egyébként érdemes lenne végignézned, hogy a monobook.css és vector.css allapjaidon mi az, ami tényleg kell, és mi az, ami tényleg csak az adott felületen kell (a többi áthelyezhető a common.css-be). Szívesen segítek, ha kell (én – felületszerkesztőként – közvetlenül is belenyúlhatok az allapjaidba, az adminokon kívül ezt más nem teheti meg). – Tacsipacsi vita 2016. december 8., 21:24 (CET)

Nálam is eltűnt. Tacsipacsi, átszerkesztenéd az enyémet is? Előre is köszi. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. december 8., 21:28 (CET)

Elvileg javítva. – Tacsipacsi vita 2016. december 8., 21:55 (CET)

@Tacsipacsi:: Akkor légy szíves tedd meg, hogy összefésülöd ezeket a fájlokat nálam! Ha jól értem, akkor csak a felületspecifikus dolgokat kell a külön fájlokban tartani. Az összefésülést milyen programmal csinálod? Nem lehet könnyű megtalálni az azonos beállításokat két fájlban, ezért érdekel.

(Most "Vector"-t használok, és jó az "ellenőrzendő" szócikkek jelölése, ez maradjon meg!) misibacsi*üzenet 2016. december 9., 06:47 (CET)

Én a MediaWiki, Mozilla Firefox és Windows nevű programokat használom :-), ami azonos volt a két felületen (interwikik vastagítása), azt beraktam a common.css-be, egyébként meg egy jó adagot egyszerűsítettem a monobook.css-en (az {{ambox}}(?) és a Sablonmester formázása is szinte azonos volt az alapértelmezettel, csak a „szintét” hagytam meg, az egyező részeket kivágtam). A vector.css a „Typography refresh” visszaállítására szolgál, ezt nem bántottam. – Tacsipacsi vita 2016. december 9., 19:58 (CET)

Hű, alaposan egyszerűsödött mindkét fájl, köszönöm szépen a rendberakást! misibacsi*üzenet 2016. december 10., 08:46 (CET)

Rossz Wikidata

Üdv! Az Argenteuil (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikk Wikidatája más nyelveken egyértelműsítő lapokat hoz, ez miért van? Lehet javítani? Előre is köszönöm! – XXLVenom999 vita 2016. december 11., 23:50 (CET)

Elvileg javítható, meg is csináltam , de attól meg a mi cikkünk bolondult meg. :-( Botos cikk, gondolom a kódban van a hiba, nem tudja kezelni, hogy a lakosságszámnál idősor van. – Puskás Zoli vita 2016. december 12., 00:10 (CET)

Erre valók a rangok. A legfrissebbet preferáltra állítottam. – Máté (vitalap) 2016. december 12., 07:25 (CET)

Köszi! – Puskás Zoli vita 2016. december 12., 10:53 (CET)

Én is köszönöm mindkettőtöknek! – XXLVenom999 vita 2016. december 12., 12:40 (CET)

Tech News: 2016-50

2016. december 12., 20:29 (CET)

Angol lett az ellenőrzési napló

Az ellenőrzési naplóban eddig magyarul volt a szöveg (XY ellenőrizte Z lapot), most viszont angol. Ez miért van? – XXLVenom999 vita 2016. december 17., 12:09 (CET)

?uselang=qqx-szel logentry-review-approve és logentry-review-approve-auto üzenetnevek láthatók, ezt kell lefordítania egy adminnak. Oliv0 vita 2016. december 17., 13:41 (CET)

Ha eddig jó volt, akkor nyilván nem kell újra lefordítani. Máshol van a bibi. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. december 17., 14:00 (CET)

Igen, eddig egészen biztosan magyarul volt. – XXLVenom999 vita 2016. december 17., 14:13 (CET)

Megvan az ok és a fordítás. A rendszer eddig a MediaWiki:logentry-review-app üzenetet használta, valakik ezt kicserélték MediaWiki:logentry-review-approve változatra, aminek a magyar nyelvű változata nem létezett. Eddig. Most elkészítettem, de még kell egy néhány óra, amíg a rendszer használni is kezdi. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. december 17., 14:50 (CET)

Köszönöm szépen! – XXLVenom999 vita 2016. december 17., 14:51 (CET)

@XXLVenom999: És már működik is. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. december 18., 12:32 (CET)

@Csigabi: Ez remek hír, köszönöm! :) – XXLVenom999 vita 2016. december 18., 12:33 (CET)

Ha már itt vagyunk: egy bő három éve módosult az általunk használt ellenőrzési szint angol megnevezése sightedról spot checkedre. Ezt a magyar fordítás még nem követte le, jelenleg ellenőrzött. Mi legyen vele? Maradjon így, legyen átnézett, átfutott vagy valami más? – Tacsipacsi vita 2016. december 18., 12:57 (CET)

A translatewikin a qqq nyelvkód (üzenet dokumentációja) úgy írja le, hogy „The revision was 'seen', 'looked at', and didn't contain anything obvious to reject; previously called 'sighted'. Can also be translated as 'okay', 'ready', 'acceptable', 'accepted'; cf. w:imprimatur.Oliv0 vita 2016. december 18., 13:50 (CET)

Talán nem ebben a szakaszban kellene erről döntenünk, de úgy gondolom, hogy a megtekintett jól leírná azt, amit jelenleg teszünk. Átfutjuk, a nyilvánvaló vandalizmust kiszűrjük, de tartalmilag nem feltétlenül ellenőrizzük. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. december 18., 14:02 (CET)

Eredetileg is az volt, csak Glanthor Reviol átírta. Nekem szimpatikus; kérdés, hogy mennyire fontos üzenet, lesz-e belőle vita, ha további megbeszélés nélkül visszaváltoztatom. – Tacsipacsi vita 2016. december 18., 16:29 (CET)

Életrajz infobox

A {{Személy infobox}} behozza a Wikidatából a "halál oka" értékét is, ha van. Nem lehetne ezt betenni az {{Életrajz infobox}}-ba is? Wikizoli vita 2016. december 17., 14:20 (CET)

@Wikizoli: ahogy az {{életrajz infobox}} leírásában is szerepel, ez a {{személy infobox}} elavult változata. Inkább azt kellene használni lehetőleg mindenhol. Ha pedig hiányos, akkor azt fejleszteni. -- ato vita 2016. december 17., 14:39 (CET)

@Ato 01: Kár, hogy elavult. Pedig jobban néz ki. Wikizoli vita 2016. december 17., 16:26 (CET)

Német járások térkép nélkül

Valami oknál fogva az összes német járás belekerült a Kategória:Koordináták térkép nélkül kategóriába. Mivel mindben van térkép. itt valamiféle sablonhiba lehet. De hol? – B.Zsolt vita 2016. december 17., 23:58 (CET)

Tartománytérképet is szeretne berakni, csak nem tudja, hogy milyen tartományban van az adott település. – Tacsipacsi vita 2016. december 18., 12:21 (CET)

Köszönöm! Hozzáadtam a hiányzó tartományokat bottal és egyből 30%-kal, 200-zal lecsökkent a darabszáma! :) Viszont van még közte sok mexikói település is, ennek az is az oka, hogy valahogy a {{Sablon:Mexikói település infobox}} kimaradt a Wikidata-kampányból. – B.Zsolt vita 2016. december 18., 16:32 (CET)

Információs kártyák

Üdv,

A Wikimédia Alapítvány Reading Web csapata elvégezett egy sor kvanitatív és kvalitatív tesztet az információs kártyák használhatóságáról, és ez alapján szeretné bekapcsolni ezt az eszközt ezen a wikin. Az A/B teszt alatt átlagosan oldalanként 0,65 kártyát néztek meg, és csak az esetek 0,023%-ában kapcsolták ki, ami arra utal, hogy az olvasók szerették az eszközt.

Az információs kártyák a szócikkek kivonatai, amik megjeleníthetőek a szócikkekre mutató hivatkozások fölött; így gyors képet lehet kapni róluk anélkül, hogy el kéne hagyni az éppen olvasott szócikket. A csapat a közelmúltban frissítette az eszközhöz tartozó kódot, és kijavította a jelentős hibákat. Egy sor kvalitatív és kvantitatív tesztet is elvégeztünk, bíztató eredménnyel. Néhány részlet:

  • A katalán és görög teszt során a résztvevők 79%-a egyetértett vagy teljesen egyetértett azzal, hogy az információs kártyák könnyen használhatóak, és 76% azzal, hogy hasznosak voltak a számukra.
  • Az olvasók átlagosan 0,99 kártyát néznek meg látogatásonként, összességében 31%-kal növelve a megtekintett lapok számát.
  • Nagyon kevesen kapcsolták ki az eszközt; magyar olvasók 0,2%-a, az olaszok 0,034%-a és az oroszok 0,016%-a kattintott a kikapcsoló menüt rejtő fogaskerék ikonra, és ennél is kevesebben használták azt.
  • A kvalitatív vizsgálatainkban 15-ből 13 résztvevő adott pozitív visszajelzést.

A csapat ez alapján javasolja az információs kártyák alapértelmezett bekapcsolását a be nem jelentkezett olvasóknak. A bejelentkezett felhasználóknak alapból kikapcsolva marad, de a Speciális:Beállításaim lapon ez megváltoztatható. (Ha a Látszert használod, előbb ki kell kapcsolnod azt; a két eszköz nem kompatibilis.) Az információs kártyák jelenleg a béta funkcióknál kapcsolhatóak be.

Ha többet szeretnél megtudni, olvasd el az eszköz ismertetését, illetve a részletes specifikációt.

Ha kérdéseid vagy aggályaid vannak, kérlek oszd meg velünk és válaszolni fogunk. Ha nem merül fel jelentős probléma, 2017 elején készen fogunk állni az eszköz bekapcsolására.

Köszönjük. CKoerner (WMF) vita 2016. december 12., 22:35 (CET)

Én nem találtam ilyent a béta funkcióknál. Másnak működik? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. december 17., 14:24 (CET)

Én sem. @Tgr: tudsz segíteni? OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2016. december 17., 20:46 (CET)

Korábban (kb. 1 évvel ezelőtt óta) volt, használtam is. Most nekem sincs, és nem is működik. Samat üzenetrögzítő 2016. december 18., 18:51 (CET)

(Apologies for the English) Hovercards is a Beta feature that was enabled here. During the A/B test it was disabled as a feature. By mistake we did not turn it back on! Due to the holiday we are scheduling a change for the first week of January to enable the option to use Hovercards as a beta feature. Then you can test the feature and provide feedback. Sorry for the confusion. CKoerner (WMF) vita 2016. december 20., 17:20 (CET)

Tech News: 2016-51

2016. december 19., 21:33 (CET)

„Ellenőrizendő” a figyelőlistán nemjárőrnél

Már nem vagyok járőr, a figyelőlistámon mégis megjelennek egyes cikknevek után „[ellenőrizendő]” feliratok, szép rózsaszín háttérrel. Normális ez? Szerintem nem kellene már ezeket látnom... A lap tetején nincs értesítés az ellenőrzendőkről. Meg lehet ettől szabadulni? - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2016. december 20., 16:00 (CET)

Anonnak is láthatók, csak a felső csík szól specifikusan járőröknek. CSS-sel lehet elrejteni (common.css vagy felületspecifikus párja):

.mw-fr-reviewlink {
	display: none;
}

Mondjuk nekem semmi bajom nem volt velük akkor se, amikor még nem voltam járőr. – Tacsipacsi vita 2016. december 20., 21:32 (CET)

Köszönöm! - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2016. december 20., 22:34 (CET)

Laptörténet ketté törése átirányításnál

Sziasztok! Mondja meg az egyikőtök, hogy Gabest átnevezésében miért tört ketté alaptörténet? Erről A Flintstone család: Időzavar erre A Flintstone család: Kőkorszakik az űrkorszakban lett átirányítva Gabest által. De ő már automatikusan megerősített szerkesztő, tehát nem hibázhatott, mert márt tudnia kell szabályosan átnevezni. Amúgy Rlevente is említette, hogy ő is futott már bele ilyenbe, de ő is csodálkozott miért tört ketté a laptörténet. Ő javasolta itt kérdezzem meg. Tudomásom szerint az átirányításkor folytatódnia kell alaptörténetnek, és mutatja hol lett átnevezve. – Vakondka vita 2016. december 21., 21:14 (CET)

Nem műszaki kérdés, mert valójában nem történt átnevezés, így a laptörténetet sem vihette magával. – Puskás Zoli vita 2016. december 21., 21:43 (CET)

Puskás Zoli: kösz szép – Vakondka vita 2016. december 21., 21:54 (CET)

cite web

Itt miért jelenik meg a csupasz link is a cite webnél? Csujaposta 2016. december 22., 21:21 (CET)

A cím közepén volt egy sortörés, amit a MediaWiki nem szeret linkben. – Tacsipacsi vita 2016. december 22., 21:31 (CET)

És itt a 13. jegyzet? Csujaposta 2016. december 22., 22:57 (CET)

Véletlenül jöttem rá, de ha előtte ott van a http://, akkor működik. Az okát nem tudom. – Puskás Zoli vita 2016. december 22., 23:23 (CET)
Azért, mert egy linket az jelöli meg, hogy így kezdődik (valójában lehet https:// és // is, ez esetben HTTPS-változatra linkel). Különben minden [zárójeles szöveg] linkké válna. – Tacsipacsi vita 2016. december 22., 23:55 (CET)
Köszi, akkor most már ezt is tudom. – Puskás Zoli vita 2016. december 22., 23:59 (CET)

MySQL adatbázis dump jogosultsága

Sziasztok!

Nagy nehezen sikerült talán beüzemelni a nemrég vásárolt gépre a MySQL szoftvert. Most át kellene hoznom a régi masináról kb. 20 adatbázist, amire van is segédprogram, a mysqldump.exe. Sajnos ez acces denied hibaüzenetet ad, ami érthető is, hiszen nem lehet csak úgy egyszerűen másolni egy adatbázist. Hogyan tudom bizonyítani a jogosultságomat, azaz hogyan készíthetem el a dumpot? – Porrimaeszmecsere 2016. december 21., 20:59 (CET)

Általában a my.ini vagy my.cnf fájlba szokás tenni a usernevet/jelszót, ott minden megtalálja, de parancssori paraméterként is megadhatod. Tgrvita 2016. december 23., 09:20 (CET)

Interwiki

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2016. december 26., 20:36 (CET)

A Lilith (Odaát) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) egy olyan Wikidata-lappal van összekötve, amely másik tagja egy már törölt orosz nyelvű lap, ellenben az angol és a portugál nyelvű változatok másik interwikihez kapcsolódnak. Valaki tudna segíteni ezt helyre rakni? Át kéne helyezni a magyar cikket az angol és portugál társaihoz, a mosani wikidata lap pedig akár törölhető is szerintem. Előre is köszi! – XXLVenom999 vita 2016. december 26., 20:33 (CET)

Köszönöm szépen! – XXLVenom999 vita 2016. december 26., 20:52 (CET)
Bár a bot itt rendet rakott, a jövőre való tekintettel: az ilyeneket csak egyszerűen össze kell vonni. Ebben sokat segít a segédeszközök közt bekapcsolható merge.js, amely mindent magától átmásol és elkészíti az átirányítást. – Máté (vitalap) 2016. december 26., 22:01 (CET)
@Máté: A segédeszközt nem ismertem, de mostantól használni fogom. Köszi! Bencemac A Holtak Szószólója 2016. december 27., 13:13 (CET)

Ha már interwiki: nem lehetne valahogy visszakapcsolni/kapcsoltatni azt, hogy a Friss változtatások lapon is meglegyenek az interwikik? Régebben volt, és sokkal kényelmesebb volt átnavigálni más nyelvű wikikbe. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. december 27., 13:18 (CET)

A (Q6293548) elem fogta őket össze, ezt egy hónapja (újra) törölték. A különleges bennfoglalási listára hol felkerül, hol lekerül róla. Elvileg kézileg helyben pótolhatjuk, ha akarjuk. – Máté (vitalap) 2016. december 27., 13:51 (CET)

Air Koryo: kép 3x

Egy Il-62-es gép képe 3x látható a cikkben. Legyen szíves valaki hozzáértő tegye rendbe. misibacsi*üzenet 2017. január 2., 17:12 (CET)

Az egyik kép közönséges szövegközi kép volt; hozzáértésem birtokában töröltem. Ha akarod, majd megmutatom neked is, hogy kell. :-)

Az igazi probléma az volt, hogy a Wikidatán képnek is és logó gyanánt is ugyanez a kép volt megadva. A hibás logót töröltem a Wikidatáról, így most már rendben van minden. – Malatinszky vita 2017. január 2., 17:27 (CET)

Földtörténeti egység infobox

Ez egy meglehetősen bonyolult sablon, egyszer már bíbelődtem vele igen kis sikerrel. Valaki meg tudná oldani, hogy az időszakok, korok, korszakok nevei kisbetűvel jelenjenek meg benne? Például a késő devon cikkben a megelőző és következő korok Középső Devon és Kora Karbon helyett középső devon és kora karbon. Etc. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. január 4., 14:41 (CET)

@Laszlovszky András: ucfirst text-transform:capitalize helyett. Oliv0 vita 2017. január 4., 15:22 (CET)

Köszönöm, de ebből sajnos semmit sem értek. Soha nem találtam volna meg. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. január 4., 16:10 (CET)

Nem működik a képfeltöltés

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaMegjavult. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. január 7., 17:19 (CET)

A minap próbáltam egy (engedélyezett) logót feltölteni, de a feltöltés többszöri próbálkozás után is „nem tudtam létrehozni a(z) „mwstore://local-multiwrite/local-public/9/9a” könyvtárat” hibaüzenettel leáll (Windows 10, FF 50.1). Tudna valaki segíteni? Bencemac A Holtak Szószólója 2017. január 6., 18:16 (CET)

Lehet, hogy Malatinszkyvel kellene egyezkedned, mert ő viszont törléskor kap hasonló üzenetet. Alternatív megoldásként együtt megvárhatjátok, amíg megjavul az adatbázis. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2017. január 6., 18:20 (CET)

Nekem a képek betöltésével is gondja van egyes oldalaknak. – XXLVenom999 vita 2017. január 6., 18:37 (CET)

@XXLVenom999: Úgyszintén. Csujaposta 2017. január 6., 18:40 (CET)

na jó, akkor nem csak nálam... kategorizálgatni akartam ma a commonson, de csak üres képkockahelyek jelennek meg. Alensha 2017. január 7., 01:19 (CET)

Mi hivatkozik erre / beillesztések elrejtése / megjelenítése

A "Mi hivatkozik erre" lapon van egy funkció: "beillesztések elrejtése". Mi ez? (Wikipédia:Oldalsáv nem ad magyarázatot). Nekem ez sose működött, látható változást nem okoz, akár elrejtésre, akár megjelenítésre kattintok. Tulajdonképpen milyen funkció ez? Magamtól arra gondolnék, hogy esetleg a szócikkben lévő sablonba beillesztett szócikkek "közvetett" linkjeit lehetne ezzel kiszűrni, ami nagyon jó lenne. Pl: Ora szócikkre kb. 145 hivatkozás van, szinte mind Bolzano megyei településnév, ezekben mind benne van az {{Bolzano autonóm megye települései}} sablon, abban pedig az összes Bolzano megyei település, köztük az Ora szócikk neve is, és van még max. 6-7 db közvetlen (nem sablonból jövő) közvetlen link. Valóban ez lenne-e az "elrejtés/mutatás" funkció célja, amit itt leírtam, de ez nem működik? Vagy rosszul tudom, és valami más a rendeltetése? Akela vita 2017. január 7., 00:21 (CET)

Ez maguknak a sablonoknak a sablonként történő használatára vonatkozik, látható pl. a Speciális:Mi hivatkozik erre/Sablon:Bolzano autonóm megye települései listán. – Tacsipacsi vita 2017. január 7., 00:33 (CET)
Ja, értem: ez csak sablonokra mutató linkek szétválogatására szolgál (az "elrejtéssel" ki lehet szűrni a sablonon belüli szócikkekből a sablonra mutató hivatkozásokat). Akkor rosszul tudtam, sajnos. Van-e esetleg valami mód arra (amit fent leírtam), hogy sima főnévtéri szócikkre (pl. Ora-ra) mutató hivatkozások közül kiszűrjem azokat a hivatkozásokat, melyek nem közvetlenül az én szócikkemre mutatnak (azaz nem a szövegükben van az Ora hivatkozás, csak van bennük egy sablon, amelyben benne van az Ora link is? Akela vita 2017. január 7., 00:46 (CET)
Esélytelen, szerintem legalább tíz éve morgok miatta, de semmi változás. Ez van, a bazinagysablon-fetisiszták, akik szerint minden cikkbe be kell linkelni egy navboxban a teljes wikipédiát, használhatatlanná tették ezt a funkciót. Alensha 2017. január 7., 01:18 (CET)
Köszönöm, ez egy fontos infó, tehát nemcsak nekem hiányzik. Eddig azt hittem, csak én nem találom a beállítást. Kár, hogy nem működik főnévtérben. (Év végén MetaWikin olvasgattam a m:2016 Community Wishlist Survey-t, valahol ott lehet erre fórum. Lehet, hogy volt is már ilyen felvetés. Ott eligazodni, az hosszabb projekt. Akela vita 2017. január 7., 07:21 (CET)
Nem névtérfüggő a működése, csak ritkán szoktunk sablonként beilleszteni szócikkeket. Ha mondjuk valahol elhelyezem az {{:Ora}} szöveget (a kettőspont gondoskodik arról, hogy ne a Sablon:Ora lapot próbálja beilleszteni), akkor ugyanígy elrejthető az Ora szócikkre mutató hivatkozások listájáról. Egyébként külső programmal viszonylag könnyen megtalálhatók az ilyen linkek, ha sablon által létrehozott és kiszűrendő linknek veszünk minden, nem [[Cím]] vagy [[Cím|szöveg]] formátumú linket (tehát például egy – nem navbox – sablon által, a sablonparaméterekből létrehozott linket kidob). – Tacsipacsi vita 2017. január 7., 15:38 (CET)

400 000-es svg logó

Wikipedia-logo-400000-hu-gold.svg Elkészítettem a 400 000-es logó png változatáról az svg képet. Mi a véleményetek róla? Törölni kellene vagy nem? – Tolgyfa104 vita 2016. december 31., 15:43 (CET)

Miért kellene törölni? Köszönjük, hogy megcsináltad. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. december 31., 16:31 (CET)

Nem hagyjuk fent egy hónapig? (Január 15-ig?). Akela vita 2016. december 31., 17:25 (CET)

@Tacsipacsi vette le tegnap különösebb indoklás vagy egyeztetés nélkül. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. december 31., 17:47 (CET)

@Akela, Rlevente: Bocsánat, én úgy gondoltam, hogy már nagyon idejétmúlt. Természetesen visszateszem, ha még korai volt. – Tacsipacsi vita 2016. december 31., 18:41 (CET)

Bőven ideje volt levenni szerintem, de attól még a képet nincs okunk törölni. -- Tgrvita 2016. december 31., 22:54 (CET)

Drága szerkesztőtársak! No para, a Kezdőlapon így is kint van, csak más szekcióban, és nyugodtan ott is maradhat akár 2 hétig is! ;-) OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2016. december 31., 23:40 (CET)

Lehet, hogy érdemes lenne megcsinálni 500 ezerre. – Burumbátor Súgd ide! 2016. december 31., 23:47 (CET)

Emlékszem, volt egy logóterv arany gömbbel, az kellene az 500 ezerhez. Szalakóta vita 2017. január 1., 21:17 (CET)
Az arany logó megtalálható itt: [25]. Nem vagyok valami jó grafikus, és a képfeltöltéshez is hülye vagyok, úgyhogy ha vallaki megcsinálná az 500 ezerhez, megköszönném. Szalakóta vita 2017. január 2., 20:45 (CET)
Köszönöm a linket, innen megtaláltam az összes logó-változat helyét: c:Category:Hungarian Wikipedia logo variants, ezt a linket beírtam a WP:MÉRFÖLD lapra, hogy ne kelljen állandóan keresni. Akela vita 2017. január 2., 22:09 (CET)

Nem tudom, van-e valami irányelv arra, mennyi ideig maradjon kint egy-egy kerek sorszámú WP-logó (a fő fejlécban). Kerek százezres logó úgy két-négy évente merül fel. (Ha megnézzük a „Tízezer cikk létrejötte (nap)” utóbbi értékeinek tendenciáját, akkor az 500.000-esre (most) inkább öt év néz ki). Ha a kerek ötvenezresek is kapnak WP-logót, az egy/másfél éves periódus. Ehhez képest az „ünnepi” logókat nyugodtan kint tarthatnánk egy egész hónapon át. Akela vita 2017. január 1., 04:59 (CET)

A 300K logó két hétig volt kinn, a 200K egy hónapig, a WP15 két hétig, a WP10 egy hónapig. (A 100K-t nem találtam meg.) Tgrvita 2017. január 1., 05:33 (CET)

Wikipedia-logo-500000-hu-1.svg Wikipedia-logo-500000-hu-2.svg Szalakóta kérésére elkészítettem az arany és egy teljesen más kinézetű logó tervét. – Tolgyfa104 vita 2017. január 3., 14:33 (CET)

Köszi, nagyon jó! Ha nem haragszol, szerintem az első nem arany, hanem halványsárga. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. január 3., 15:39 (CET)

Én az elsőre, a konzervatívabb aranyosra szavaznék. Színét esetleg kicsit "aranyítanám". (A második nekem kevésbé tetszik, a szivárványos gömb és a nemzetiszínű számok szerintem ütik egymást.) De majd hozzászólnak mások is. Köszönöm a készítő társunk munkáját. Akela vita 2017. január 3., 20:31 (CET)

Nekem is az "aranyos" tetszik jobban. Wikizoli vita 2017. január 3., 21:06 (CET)

Maradjon az "aranyos", bár nekem jobban tetszene, ha az arany ugyanolyan lenne, mint a régi javaslaton. Szalakóta vita 2017. január 3., 21:21 (CET)

Javítottam rajta. Jó vagy még nem? – Tolgyfa104 vita 2017. január 4., 11:20 (CET)

Jobb lett, ez már inkább „aranyos”. :-) – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. január 4., 11:34 (CET)

Köszönöm szépen. Ha még szebben meg tudnád aranyozni, akkor kapnál még egy köszönetet. Szalakóta vita 2017. január 5., 21:26 (CET)

Szerintem is nagyon jó lett, arany színnel és dőlt számokkal. Köszönöm a készítőnek, Tolgyfa104 társunknak a munkát. Akela vita 2017. január 6., 10:03 (CET)

Bearanyoztam még csúnyábban és nem kell még egy köszönet. Szívesen. Még javítok rajta, ha kell. – Tolgyfa104 vita 2017. január 6., 11:57 (CET)

Jó lett, köszönöm szépen. Szalakóta vita 2017. január 6., 21:28 (CET)

@Tolgyfa104: kérlek, add meg a kép szerzőjét, forrását, licencét mielőtt törlik! Köszönettel, -- ato vita 2017. január 8., 10:25 (CET)
Én akartam, hogy töröljék. Megyek cumizni, hogy lenyugodjak végre. – Tolgyfa104 vita 2017. január 8., 16:08 (CET)
Wikicumi.png

Hivatkozások

Remélem tud valaki segíteni. A problémám az, hogy a hivatkozásnál wiki lap nevében van szóköz. Beírtam a kódot szóközzel, mert toldalékolni akartam, de magát a kódot írta ki. Mit tegyek? Aztán megpróbáltam '_'-ilyen karakterrel beírni. Akkor is ezt írta ki. Patrik1599 vita 2017. január 8., 01:45 (CET)

Most nézd meg! :) – B.Zsolt vita 2017. január 8., 11:22 (CET)

Szerintem nem erről van szó. @Patrik1599: Tudnál egy kicsit többet elárulni a problémádról? Milyen lapon volt gondod, pontosan mit írtál be, az hogy nem volt jó…? – Tacsipacsi vita 2017. január 8., 20:01 (CET)

New version of wikilabels

Sorry for English, It would be great if someone translates this. Hello, Wikilabels is the system to label edits for ORES. Until now, users would have to visit a page in Wikipedia, for example WP:Labels and install a gadget and then label edits for ORES. With the new version (0.4.0) deployed today, you can directly go to Wikilabels home page, for example https://labels.wmflabs.org/ui/enwiki and label edits from there. If you installed the gadget, you can remove it now. We also provided some sort of minification and bundling to improve its performance.

Labeling edits would help ORES work more accurately and in case ORES review tool is not enabled in your wiki, you can provide these data for us using wikilabels so can enable it for your wiki as well.

Best MediaWiki message delivery vita 2017. január 8., 19:15 (CET)

@Ladsgroup: Could go there it it worked. If I go to https://labels.wmflabs.org/ui/huwiki it says me to enable JavaScript (I have NoScript installed, but I set an exception for all domains it tries to load) and then redirects to OAuth. The landing page after granting the permission is blank, and if I manually type https://labels.wmflabs.org/ui/huwiki again, the whole thing starts over (“Please enable JS”, OAuth, blank page etc.).
Azt írják angolul, hogy a szerkesztések osztályozása (koordinátor: Tgr) mostantól a https://labels.wmflabs.org/ui/huwiki címen is elérhető segédeszköz vagy saját JavaScript-allap helyett; egyetlen probléma, hogy nem működik. – Tacsipacsi vita 2017. január 8., 20:13 (CET)
User:Tacsipacsi. Hey, can you try again now? Ladsgroup vita 2017. január 8., 20:16 (CET)
@Ladsgroup: Thanks, it works for now (I don’t know how about logging in because I’m already logged in).
Magyarul: megjavították, most már tényleg használható. A dolog háttere, működése a Wikipédia:Osztályozás/Mi ez? lapon olvasható. – Tacsipacsi vita 2017. január 8., 20:21 (CET)

Tech News: 2017-02

2017. január 9., 20:12 (CET)

Nem létező kategóriában három lap

Nem létező kategóriában hogy lehet három lap: Kategória:Wikidata status updates? Apród vita 2017. január 14., 22:00 (CET)

Mindhárom esetben a Wikidata heti hírlevelei van az oldalakon, valószínűleg az utal valahol az adott kategóriára, vagy valamely a hírlevélben lévő sablon vagy kép van bekategorizálva abba. Mivel a magyar Wikipédián ez a kategória még nem lett létrehozva, ezért piros a linked, és ezért mutatja, hogy van 3 eleme. (Ahhoz hasonlít, mint amikor nem létező szócikkre vannak piros linkek: ha ott rákattintasz a szócikk létrehozására, ott is meg lehet nézni, hogy mik hivatkoznak rá.)
A hírlevélből a kategorizálást szerintem nem tudjuk kihámozni, nem is érdemes, létrehozni viszont szintén felesleges volna... talán legjobb, ha marad így felemásan az ügy. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. január 15., 11:16 (CET)

@Tacsipacsi:? Mi a véleményed róla? Szerintem így viszont a felette lévő magyar szöveg félrevezető, mégha automatikus is. Apród vita 2017. január 15., 13:49 (CET)

Nem értem, miért lenne félrevezető a szöveg. A kategorizálás kihámozása viszont egyszerű: mindössze a HotCattel kell eltávolítani a kategóriát, az megkeresi magától, hogy honnan kell kiszedni. – Tacsipacsi vita 2017. január 15., 14:26 (CET)

Azt nem tudom, hogy hogyan lehet a Hotcattal dolgozni, azt sem tudom, hol van és azt sem, hogy ebben az esetben nem admin is használhat-e Hotcatet. Apród vita 2017. január 15., 15:56 (CET)

A HotCat egy segédeszköz, amit a beállításaid között kapcsolhatsz be (Szerkesztést könnyítő segédeszközök, 1. sor). Ha bekapcsolod, akkor a lapok alján lévő kategóriák mellett megjelennek a szerkesztőgombok, amik segítségével egyszerűen módosíthatod a kategóriákat, anélkül, hogy meg kéne keresned őket a wikiszövegben. Ez csak az aktuális lapot szerkeszti, így természetesen a sablonból hozzáadott kategóriákhoz nem nyúl, de ilyenkor nincsenek is szerkesztőgombok az adott kategória mellett. Az adminoknak nincs semmilyen plusz lehetőségük a lapok szerkesztésére (a védett lapokat leszámítva), nem értem, miért kérdés, hogy nem-adminok is használhatják-e a HotCatet. Azt pedig még mindig nem tudom, hogy mi lenne megtévesztő a szerkesztési bevezetőn. – Tacsipacsi vita 2017. január 15., 17:32 (CET)

Mindhárom lap régi szerkesztő vitalapja vagy allapja volt. Bennóét kivettem, de Tgr és Texaner lapjaihoz nem nyúlok. Őket bizonyosan nem zavarja, ne zavarjon hát bennünket se ez a létre nem hozott kategória. – Burumbátor Súgd ide! 2017. január 15., 17:36 (CET)

Nem nyúlok. Egyébként a következő 2 lap található a kategóriában mondatra gondoltam, mint megtévesztőre, mert kategóriának azt tekintjük, ami létező. Legalábbis ezt hittem. De mondom, nem nyúlok hozzá, ennyit nem ér meg a téma (a wikipédia szintjét nem rontja, a wikipédia tartalmát nem szegényíti), csak engem lepett meg, hogy piros dolognak is van tartalma. De azóta látom, hogy Speciális:Kategóriákban is van néhány piros kategória, tehát mégsem olyan szokatlan dolog ez. Köszönöm Tacsipacsinak a segítséget és a tájékoztatást.

nem értem, miért kérdés, hogy nem-adminok is használhatják-e a HotCatet. Azért, mert látni láttam már a Hotcat szót laptörténetekben, de nem ismertem, mi az. Apród vita 2017. január 15., 18:23 (CET)

Amikor egy szerkesztő új kategóriát kíván hozzáadni, akkor egy cikk alján beírja a kategóriák közé az új nevet. Ezzel még nem jött létre a kategória, de már van benne egy cikk. Erre figyelmeztet az, hogy a kategória neve a lap alján piros. Ezt meg kell nyitni szerkesztésre, és hozzáadni más kategóriákat, amelyek létezők. Ezután a lap elmenthető, és máris van egy új kategória, egy lappal, amihez újabb itemeket (cikkeket vagy kategóriákat) lehet hozzáadni. De a kategória létrehozható azután is, hogy hozzáadtuk a még nem létező kategóriát több laphoz is. Szalakóta vita 2017. január 15., 21:07 (CET)

Köszönöm, @Szalakóta:! Apród vita 2017. január 16., 00:32 (CET)

Tech News: 2017-03

2017. január 17., 00:24 (CET)

Életrajz

Meg tudná valaki csinálni, hogy az életrajz infoboxban a kitüntetések részben (esetleg a többiben is ahol nincs, de itt tűnt fel) kötőjellel ki lehessen kapcsolni az automatikus wikidata-behúzást? Köszönöm előre is. – Hollófernyiges vita 2017. január 18., 09:06 (CET)

Azt hiszem, {{személy infobox}}(?)-ot ajánlják {{életrajz infobox}}(?) helyett. Ha kell, ott javítsunk. Akela vita

Ki lehet kapcsolni, csak nem a kitüntetések paraméter jön a Wikidatából, hanem a díjak. – Tacsipacsi vita 2017. január 18., 19:24 (CET)

Wikidata címke

Eltűntek "A laphoz tartozó Wikidata címkék és leírások" a szócikkek tetejéről, pedig a Beállításaimnál be van kapcsolva.– Gbarta vita 2017. január 18., 15:31 (CET)

Milyen böngészőt, operációs rendszert stb. használsz? Kapsz hibaüzenetet? Nálam jó (FF 50, Win7). – Tacsipacsi vita 2017. január 18., 19:26 (CET)

Cikkértékelő

Nem működik. Heart-beat.gif Vadszederke' 2017. január 17., 18:01 (CET)

Ez nem egy hibabejelentés. Milyen cikkértékelő? (Értékelés megjelenítése? JavaScriptes értékelő legördülő menü? Sablon? Más?) Mi az hogy nem működik? (Nem jelenik meg semmi? Valami rosszul jelenik meg? Nem menti el? stb.) Kapsz hibaüzenetet? Milyen böngészőben próbálod? Egyéb lényeges tudnivaló (pl. ha nem Vector felületet használsz, más segédeszközök, amik ütközhetnek stb.)? – Tacsipacsi vita 2017. január 17., 23:31 (CET)

Nagyon jók az ilyen hibajelentések :) @Módis Ágnes Vadszederke:, nekem pl. működik a cikkértékelő minden szempontból. Xia Üzenő 2017. január 20., 09:51 (CET)

Nekem se működik, nem szúrja be a forráskódot (böngésző: Tűzróka). – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. január 20., 10:19 (CET)

@Sasuke88: hibaüzenetet? Próbáltál frissíteni oldalt? Nekem az exploreren jétssza ezt az irodában (de itt elég régi IE van), néha többször rá kell frissíteni, és akkor beszúrja. Otthon Chrome alatt tökéletesen műxik. Xia Üzenő 2017. január 20., 15:25 (CET)
Safari 10.0.2 (macOS Sierra) alatt ugyanígy néha csak másodikra szúrja be, pedig up-to-date a rendszer. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. január 20., 15:33 (CET)
@Teemeah, EniPort: Most az előbb működött, ugyanaz a hiba lehet, mint amikor a szerkesztőablak fejlécét nem tölti be. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. január 20., 21:29 (CET)
Valóban nagyon jók, hiszen felhívják a figyelmet egy adott problémára, különben lehet, észre se vennéd. :) Heart-beat.gif Vadszederke' 2017. január 21., 00:47 (CET)
@Módis Ágnes Vadszederke: persze, csak azzal hogy "nem működik", nem segítesz, mert ez egy kb annyi, mintha elvinnéd a kocsid az autószerelőhöz, hogy "nem működik". Micsoda nem működik, mikor, hogyan, milyen módon tapasztaltad a problémát. Szokjatok már rá légyszi a rendes segítségkérésre, mert a srácok sem gondolatolvasók, hogy ennyiből megállapítsák a kódban, hogy "mi" nem működik....Varázsgömbje csak a jósnőknek van. Xia Üzenő 2017. január 23., 12:27 (CET)
De ha legközelebb elsőre elmondanád, hogy mi az az adott probléma, akkor lehet, hogy ki is javítanám. Szerencsére nálam is megjelent a hiba – miután már tudtam, hogy hol keressem –, így a hibaüzenet alapján tudtam javítani a segédeszközön. Igazából ez egy „verseny” volt: ha később töltődött be az eszköztár, akkor hibával leállt(?) a program, most már kivárja a megfelelő időpontot. – Tacsipacsi vita 2017. január 22., 00:38 (CET)