Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív34

Toward an unique language policy

There is a proposal to unify the criterion of language policy titled Unique and workable criterion. you can participate in the discussion. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 190.41.27.218 (vitalap | szerkesztései)

(Vagyis a jelzett címen lehet vitázni az új nyelvek elfogadásának irányelvéről, ha érdekel valakit, hogy minek alapján döntenek egy új projekt indításáról. Bináris ^ide 2008. április 23., 23:47 (CEST))

Középkori nevek

Valami okos középkor-tudós, aki igen jártas a középkori nevekben, meg tudná mondani nekem, hogy az angol Melisende, ill spanyol Melisenda, orosz Meliszenda (Мелисенда), lengyel Melizanda vajon magyarul mi lehet? És az ugyancsak angol Guy az magyarul is Guy, vagy Guido? Előre is köszönöm :) Crimea ^vita 2008. április 24., 15:10 (CEST)

A Guy-t Vid, Vitus-nak fordítja egy forrás [1], a Melisende-re nem találtam magyar megfelelőt. Én egyiket se fordítanám le, ha nem muszáj. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 24., 16:41 (CEST)

Köszönöm :) Az a baj, hogy Melisende uralkodó volt, így elvileg le kellene fordítani a nevét. Guy vagy kicsoda is az volt, illetve Szibilla királynő férje. Mindegy, Guy marad Guy de Lusignan, bár utánanéztem, és a Mennyei Királyság c. filmben előzékenyen Guidónak nevezték. Crimea ^vita 2008. április 24., 19:55 (CEST)

A Wiktionary valóban a Guido-t hozza a Guy megfelelőjeként (en:Guy Fawkest hívták Guido-nak is). Ha nincs magyar megfelelője, jó lesz az eredeti is szerintem. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 24., 21:24 (CEST)

A Melisende név az de:Amalasuntha vagy en:Amalasuntha keleti gót királynő nevéből jön.

germán mel: szelíd, enyhe, csendes, kedves

sinpa, a gót sinps -ből: járás, séta, hadjárat

Én szelídléptűnek fordítanám.

Lásd: de:Melisende, en:Millicent és Millicent

Karmela^posta

Najó, de itt a magyar megfelelője kell neki, nem a jelentése. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 24., 21:24 (CEST)

Különben Runcimannál Melisenda; Guy de Lusignan alapján gondolom keresztes háborús korszakról van szó, ott ő a mértékadó :) Guy pedig Guido nála. De inkább ne fordítsunk feleslegesen. (Ahogy Edwardot meg Knutot se kéne, mert abszurdul néz ki Eduárd és Kanut.) – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. április 25., 00:00 (CEST)

Jól gondolod :) Belekezdtem Jeruzsálem királyainak a megírásába, de a fene se gondolta, hogy ennyi bonyolult nevű emberke élt akkoriban. Szóval akkor Melisenda és Guy de Lusignan, max megemlítem a cikkben, hogy valahol Guido. Köszönöm mindenkinek :) Crimea ^vita 2008. április 25., 08:49 (CEST)

Terjedő sablonkultúra :-)

http://www.origo.hu/techbazis/szamitogep/20070405szupergyorsan.html

Nézzétek meg a lap tetején található figyelmeztető sablont. Ismerősnek tűnik? :-) Bináris ^ide 2008. április 24., 15:32 (CEST)

Naná! Ez nagyon jó :) Diaby^paláver 2008. április 24., 16:09 (CEST)

Ez is csak at bizonyítja hogy mindneki a wikit olvassa és hogy wiki rulez :D – Timish ^söyle 2008. április 24., 16:30 (CEST)

Kémiában jártas szerkesztő kerestetik - alkén kontra alkán

Üdvözlet!

Mivel nem tudtam hová forduljak felmerült kérdésemmel, így itt lyukadtam ki.

Eset: a krakkolásról olvastam tegnap/ma [2], [3], [4] és felmerült az alkán fogalma. Rákerestem a magyar wikin és (szerencsére) nem adott ki konkrét szócikket, de annál több hivatkozást!!! Vettem a fáradtságot és megkerestem az itthoni 1989-es Akadémiai Természettudományi kislexikonban és csak alkén nevű szócikket találtam!

E szerint:
„alkén: (kém) az egy v. több →kettős kötést tartalmazó telítetlen alifás szénhidrogének, (az →olefin szénhidrogének) nemzetközi megállapodás szerinti neve.”

Kérdés: A kettő ugyanaz? Ha igen, akkor gondolom az akadémiai (és a Kempelen Farkas Digitális Knyt.-féle) alkén a helyes. => Valamiféle robottal át kéne gyomlálni az alkánokat alkénekre (kivétel persze a politikai kánságbeli alkán fogalmakat...).

Kösz! --Gyantusz ^vita 2008. április 25., 02:06 (CEST)

A kémia nem a „szakterületem”, de a kettő nem ugyanaz, az alkánokban ugyanis nincs sem kettős, sem hármas kötés. en:Alkane, en:Alkene. Dojcsár József  ^üzenet 2008. április 25., 05:17 (CEST)

Megnéztem a Magyar nagylexikonban, és anélkül, hogy egy szót is értenék belőle, az azért bátorságosan kijelenthető, hogy mindkettő nyílt széltláncú szénhidrogénféleség, a képletük tele C-vel meg H-val, és van számomra sokkal ismerősebben hangzó nevük. Az alkén tkp. az olefin, az alkán pedig a paraffin. Pasztilla 2008. április 25., 08:50 (CEST)

Alkán, alkén, alkin - 3 különböző dolog, mégpedig:

alkánok - C és H vegyülete kizárólag egyes kötéssel az atomok között (pld. metán)

alkének - C és H vegyülete legalább egy C-C kettős kötéssel az atomok között (pld. etilén)

alkinek - C és H vegyülete legalább egy C-C hármas kötéssel az atomok között (pld. acetilén)

ennyire emlékszem középiskolai tanulmányaimból :) de lehet tévedek :) – Istvánka ^posta 2008. április 25., 08:59 (CEST)

Nem tévedsz pontosan így van, szerves kémiából érettségiztem (igaz, hogy 13 évvel ezelőtt), de erre emlékszem.– Immanuel 2008. április 25., 09:11 (CEST)

Kösz az információkat!!! :D Meg a marhulást, határozottan kiderűlt nekem ez a fűrészporos délután... xD Egyébként én vagyok a bamba, mert a Kempelen Farkas Digitális Könyvtárban lelt doksiban is van említés, csak most jöttem rá a használatára... ;) Íme a tartalomjegyzéke: Markó László (2005) Szerves kémia I. Veszprémi Egyetem Kiadó (ezek szerint van: alkán, alkén, alkin, dién, arén) --Gyantusz ^vita 2008. április 25., 16:40 (CEST)

nehézkes műhelyek

Az amúgy direkt van, hogy a legtöbb műhelyben csak az egész oldal szerkesztésével tudok új hozzászólást nyitni? :) SyP 2008. április 25., 16:48 (CEST)

Az csak vitalapon működik. Szerintem komolyabb műhelynél van annyi közérdekű információ, hogy a vita a vitalapra szoruljon (egyébként mindenhol tudsz új szakaszt nyitni, csak be kell másolni kézzel a szerkesztés fül linkjét a böngésző címsorába, és utánaírni, hogy &section=new).

Erről jut eszembe: egyre több nagy wikiben látom, hogy a + jelet átírták arra, hogy "új szakasz" vagy "új felvetés". Szerintem ez nem egy rossz ötlet. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. április 25., 19:39 (CEST)

Nem igaz :D Rakd a __NEWSECTIONLINK__ varázsszót a lap elejére, és a probléma megoldva //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. április 25., 20:40 (CEST)

Kiemelt cikkeket van értelme értékelni?

Felvetődött bennem a kérdés, hogy a kiemelt cikkeket mennyire van értelme értékelni, abból kiindulva, hogy egy kiemelt cikk pontosan azért lett kiemelt, mert mindenben megfelel a Wikipédia formai és tartalmi követelményeinek. Ebből következően a kiemelt cikkek eleve csak kiváló értékelést kaphatnának, a fontosságba pedig ne is menjünk bele, mert teljesen szubjektív. Azért kérdezem csak, mert most, hogy elindult a spanyolműhely és kint van a sablonja az összes kiemelt cikk vitalapján, mi legyen vele? – Mex ^plática 2008. április 26., 16:01 (CEST)

Kiemelt cikk kiemelt minősítést kap. Pilgab ^üzenet 2008. április 26., 16:12 (CEST)

Igen, a kiemelt is egy fokozata a szócikkek minőségének, illeszkedik a rendszerbe. Winston ^vita 2008. április 26., 18:18 (CEST)

Hát akkor lehet, hogy én tudom rosszul, de tudomásom szerint a műhelyek cikkértékelési rendszerében nincs ilyen fokozat/minősítés. – Mex ^plática 2008. április 26., 19:09 (CEST)

Szerintem akkor műhelye válogatja. Nem tudom mindegyiknél van-e... Pilgab ^üzenet 2008. április 26., 19:13 (CEST)

Már megtaláltam, köszi. A kiemelt cikkeket értékeltem is, mivel ott egyértelmű, hogy csak milyen értékelés adható. A többit meg majd Bennó vagy Gaja értékeli (többen sajnos nem vagyunk). – Mex ^plática 2008. április 26., 19:31 (CEST)

Mennyit ér egy tízcentes?

Meglepődtem: még egy tízcentes pénzérméről is lehet kiemelt cikket írni. Bináris ^ide 2008. április 27., 14:41 (CEST)

Magyar olimpiai lexikon kerestetik

Ha van otthon valakinek a polcán Rózsaligeti László: Magyar olimpiai lexikon 1896-2002 czímű kötet, akkor legyen olyan drága felütni Szokoly Alajosnál, és utánanézni a tanulmányainak, hogy van ott leírva! Ha nincs, akkor is érdekelhet, miért. Bináris ^ide 2008. április 27., 15:26 (CEST)

Sehogy. Rózsaligeti nem ír Szokoly Alajos tanulmányairól. A szócikk első néhány sora: Szokolyi Alajos berneczei (1871-1932) 1871. június 19-én született Kisgaramon (Zólyom vármegye). Atléta. Az ipolysági réteken készül a versenyekre. A Magyar Athletikai Club tagja lesz. Tizenhárom országos csúcs tulajdonosa. 1896-ban Magyarország és Csehország 100 yardos síkfutó bajnoka. ... – 85.67.93.245 (vita) 2008. április 27., 19:30 (CEST)

Köszönöm! Ezek szerint a megadott forrás csak részben fedezi a szócikket. Önhatalmúlag feltételezni fogom, hogy ez a Kegyesrend hülyeség, és el kell távolítani. Bináris ^ide 2008. április 27., 19:53 (CEST)

Hont megye büszkesége 1871. június 19-én született a Zólyom megyei Kisgaramon. Besztercebányán és Léván végezte gimnáziumi tanulmányait. Érettségi után Pesten orvosnak készült. Innen (PDF, 138. oldal) – 85.67.93.245 (vita) 2008. április 27., 20:11 (CEST)

Kösz a segítséget, kiegészítettem a forrással és javítottam. Bináris ^ide 2008. április 27., 23:22 (CEST)

Török filmművészet

Európai vagy ázsiai filmművészet alá tegyem? Szerintem mindenképp európai. – Timish ^söyle 2008. április 27., 20:16 (CEST)

Szerintem mindkettőbe, ha országok szerint (Törökország filmművészete) kategórizálunk. Ha a kategórik nyelvek szerint készültek, akkor kevés értelmét látom az "európai" és "ázsiai" kategóriáknak. - Vadaro ^vita 2008. április 27., 22:11 (CEST)

Heti hetes

Az előbb volt a HH-ben egy rövid értekezés a Wikipédiáról, vmi apró szócikkba írt vandalizálás kapcsán (egy falu tiltakozott az ellenn h a szócikkük szerint tehéndobálás a sporjuk, etc). Az egészben a poén h a Váncsa István jó kis ingyenreklámot csinált nekünk. Agyba főbe dicsérte a wikit, kedvenc mondataim tőle ennek kapcsán: "a világegyetem szerkeszti, mármint az az értelmesebbik fele" "az egész úgy általában k***a jól meg van csinálva" "a wikipédia kapcsán kiderülhet hogy egész emberiség nem feltétlenül hülye és gonosz, lévén mindezt ellenszolgáltatás nélkül csinálják". Remélem felkerül Ytube-ra, be lehet majd linkelni a "wikipédia a sajtóban" részhez. – Burrows ^vita 2008. április 27., 22:24 (CEST)

ezt már felraktam a hírek szekcióba. :))) [5] – Timish ^söyle 2008. április 27., 22:29 (CEST)

Azért arra kiváncsi lennék, hogy Váncsa a magyar, vagy az angol változatról beszélt? Pupika^Vita 2008. április 27., 22:39 (CEST)

A hír az angolról szólt, de Váncsa úgy általában beszélt a WP-ről. Sajnos külön a magyarról itt sem esett szó. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 28., 10:43 (CEST)

harmadik Gyurcsány-kormány

A rádióban hallottam így emlegetni, de az Indexen is így emlegetik [6]. A hivatkozás jó lenne, de szerintem fölöslegesen foglalna a helyet, másrészt ezek a hírek sok helyen szerepelnek, nem lenne méltányos egyet kiemelni. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 28., 15:01 (CEST)

Az index nem feltétlen elég komoly, hogy készpénznek vehessünk egy ilyet közjogi szempontból, mivel törvényesen csak a kormányfő meghatározott, a kormányt ő választja, ezért egy nagyobb átalakítást se feltétlen nevezhető harmadik Gyurcsány-kormánynak. A google se ad ki sok mindent, az indexen kivül, ezért amig nem találsz valami komolyabb említést róla ne használj újságíró szófordulatot közjogi értelmezésben. – Beyond silence 2008. április 28., 16:22 (CEST)

Itt nem egyszerűen átalakításról van szó, hanem új helyzetről, kisebbségi kormányról. Hol van definiálva a közjogi értelmezés? A fenti alapon már második se lenne, mert ugyanaz a kormányfő. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 28., 16:57 (CEST)

Szia! Abban egyetértünk, hogy ez NEM a harmadik, a forrásaim az Indexen kívül, a Kossuth rádió (ott hívták így, sajnos netes linket nem találok). Az egészet azért kezdtem, mert a wikin kezdett elterjedni ez a kifejezés, holott ez jogilag téves. Ha találsz forrást, akkor zt jelezd nekem! Köszi és üdv, Cassandro ^{Tahdita+Streit...} 2008. április 28., 16:36 (CEST)

Miért téves jogilag? Mi a jogi definíció? Ez egy új "koalíció", szerintem joggal lehet 3.-nak tekinteni. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 28., 16:55 (CEST)

Az a definíció, hogy nem új kormányt alakított Gyurcsány Ferenc, hanem ÁTALAKÍTOTTA az eddigit, ez nem ugyanaz, előbbihez országgyűlési választások kellenek, utóbbihoz szimpla parlamenti rábólintás, mint minden új miniszterhez. Cassandro ^{Tahdita+Streit...} 2008. április 28., 17:03 (CEST)

Hát ugye nem kell új választás, ld. első Gyurcsány-kormány. Az nem definíció, hogy te most azt mondod. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 28., 17:07 (CEST)

Mivel nincs új kormányprogram, az államfő nem kérte fel új kormány alakítására Gyurcsányt, ez csak egy átalakítás. A 3. Gy-k cikket átirányítássá kéne tenni a másodikra. --Weiner 2008. április 28., 17:09 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Amennyiben a miniszterelnök személye változik, az megint más, nála új kormányprogram kell és ARRÓL dönt az Országgyűlés a miniszterelnök személyével együtt. Itt semmiféle kormányprogramról nem fog dönteni a Parlament, tehát új kormányról sem. A miniszterek parlamenti rábólintása meg a bizottságoknál történik, nem a plenáris ülésen. Az sem ugyanaz. Mind utánaolvasható az Alkotmányban (1949:XX. törvény), ill. a Házszabályban (46/1994. OGY határozat). Cassandro ^{Tahdita+Streit...} 2008. április 28., 17:13 (CEST)

Weiner +1. Cassandro ^{Tahdita+Streit...} 2008. április 28., 17:13 (CEST)

Ebben van valami. Akkor szóljunk a zindexnek, ne beszéljenek hülyeségeket, mer' összezavarják a wikipédistákat! :-) Ha nincs 3. Gy.k., akkor cikk se kell. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 28., 17:16 (CEST)

Zimmy, ebben határozottan egyetértek veled, ezért próbálom meg mindenhol megakadályozni a Wikin ennek a kifejezésnek az elterjdését. Amúgy elnézést a kezdeti pongyola fogalmazásért, csak nem vagyok otthon és nincs Alkotmány és Házszabály a közelemben, a magyarorszag.hu jogszabálykeresője meg sztrájkolt az előbb. Cassandro ^{Tahdita+Streit...} 2008. április 28., 17:19 (CEST)

Támogatásként: az esetleges harmadik Gyurcsány-kormány akkor jön létre, amikor a frissen választott magyar Parlament harmadszorra szavazza meg nevezett egyén kormányjavaslatát. Addig toldozás-foldozása ez a második Gyurcsány-kormánynak. Az ezzel ellentétesen létrehozandó tartalmak megfelelő eljárásban részesülnek. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 28., 17:26 (CEST)

gyerekek, ne ijesztgessetek már, azt hittem, választás volt és lemaradtam róla... – Alensha ^üzi 2008. április 28., 18:05 (CEST)

Szleng

Egy angolul nálam jobban tudó (szerintem csak ilyen emberek vannak) kolléga segítségét szeretném kérni. A soron következő filmes szócikkemhez – melyet terveimmel ellentétben nem tudok ma feltenni – szükségem lenne a következő kifejezés magyar fordítására: screaming horse's ass. Ez gondolom, valami szleng: a szavak szó szerinti jelentését ismerem, de valószínűleg így együtt van valami átvitt értelme is. Sajnos az online szlengszótárban nem találtam meg. Előre is köszönöm a választ, a végső szövegben természetesen feltüntetem a segítő kolléga nevét is. Filmfan ^vita 2008. április 6., 20:17 (CEST)

Közben megoldottam a problémát. Filmfan ^vita 2008. április 7., 13:59 (CEST)

És mi lett a megoldás? - Xbspiro ^vita 2008. május 1., 21:43 (CEST)

Request photo - "Kép kérése" sablon

Ennek lenne értelme nálunk?– Tosan^{dolce VITA} 2008. április 29., 09:34 (CEST)

Bizonyos típusú szócikkekben feltétlenül! :-PPP Bináris ^ide 2008. április 29., 09:39 (CEST)

LOOOL a requested photographs kategóriában böngészve rátaláltam erre a szócikkre, amihez kérik, hogy tegyenek fotót. :D Eszem megáll és pislog kettőt :D – Timish ^söyle 2008. április 29., 10:10 (CEST)

Én is hamar ki szoktam szűrni az érdeklődési körömbe tartozó cikkeket, valahogy rááll az ember agya az ilyesmire. :-P Bináris ^ide 2008. április 29., 10:32 (CEST)

Valószínűleg csak a művésznőkről készült fotókra van szükségük. Honi soit qui mal y pense :-) – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 29., 10:39 (CEST)

---

A viccet félretéve: szükség volna rá, jó lenne, ha lefordítanád és használhatóvá tennéd ezt a sablont. misibacsi*^üzenet 2008. április 29., 17:08 (CEST)

Teszt

Működik az aláíróbot – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kisbes (vitalap | szerkesztései) 2008. május 01., 20:12 (CEST) Ha beleírjuk a szerkesztési összefogalóba, hogy botmellőz, akkor nem írja alá.

Exemption doctrine policy (WP:NEMSZABAD)

Hello. As you might know, the Wikimedia Foundation approved a resolution concerning non-free images more than a year ago. The resolution says that unless Wikimedia projects create an exemption doctrine policy (EDP) for non-free images, all of those images shall be deleted by March 23, 2008 (which was yesterday). We'd now like to gather information from the projects about their exemption policies in one place so we can check their validity, and if images on those projects are in accordance with the Foundation's resolution. Your project is one of these we don't have information about, so it'd be great if you could add it to the page listing all EDPs, meta:Non-free_content. If you have any questions about the page or don't have an EDP yet and want one, you can use the appropriate talkpage on Meta or just contact me directly on Meta or by e-mail (however, please note that I'm just a volunteer and therefore not in a position to give any official advice). Thanks for your cooperation! Timichal ^vita 2008. március 24., 19:14 (CET)

Izé, lesz ezzel valami? Aki érti, elmondhatná, miről is van szó. (A szavakat értem külön-külön, csak így egybe nem :-) – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. március 26., 21:14 (CET)

Ez: WP:NEMSZABAD -- nyenyec vita 2008. március 26., 21:16 (CET)

Meglehet, hogy nem jól értem, de én úgy látom, Timichal azt az alapelvet hiányolja a magyar Wikiben, amit EDP rövidítéssel jelöl, egyfajta „kivételezési” irányelvet, amely azt mondja ki, hogy a magyar Wiki a nem-közkincs képek kezelését az általános Wikipédia-irányelvtől eltérő módon szabályozza. Lehet, hogy a WP:NEMSZABAD-ot még angolul is közzé kellene tennünk, formális elfogadás után? Akela ^vita 2008. március 30., 17:39 (CEST)

Kis türelmet. Tgr dolgozik a probléma megoldásán... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 30., 17:55 (CEST)

Aktuális box és Portál:Hírek

Miután ilyen jól ki lett alakítva az Aktuális box, látom (ill. korábban is láttam már, csak nem jutott eszembe), hogy létezik egy Portál:Hírek kezdeményezés is. Ami kissé halódik, viszont elég sok munka lett eddig belefordítva User:MahatmaG által, az angol wiki mintájára. Az Aktuális box ennél jóval szerényebb célokkal készült el. Szeretném megkérdezni a véleményetek, hogy működjön ill. működjön-e együtt a két dolog? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 29., 18:27 (CEST)

Én jobbnak tartanám - a Portál:Hírek-nél mindenképpen jobbnak -, ha elindulna végre a magyar nyelvű Wikinews. Abban szívesen közreműködnék, a létrehozásában viszont nem tudok részt venni, megbízható angol tudás híján. - Vadaro ^vita 2008. április 29., 19:23 (CEST)

Lásd: Magyar Wikihírek (inkubátor) – Kisbes ^vita 2008. április 29., 19:32 (CEST)

A Wikinews más tészta, az angolon (nem mintha mindenben követni kellene őket, már csak azért sem, mert jóval kevesebben vagyunk) is megvan mind a kettő. Vagy akkor nem kell a Portál:Hírek, elég ez a mostani Aktuális box itt? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 29., 19:43 (CEST)

A Portál:Hírek jelenlegi formájában nagyrészt kuka, főként ami a sablonokat illeti, mert MahatmaG az enwikiből másolta át, nem illenek a huwikibe, és túl vannak bonyolítva, ráadásul hibásak is. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. április 29., 19:51 (CEST)

reKisbes: Tudok az inkubátorról, csak nem tudok vele mit kezdeni.
reZimmy: Ha van Wikinews, én a Portál-t fölöslegesnek tartom. Ezzel nem akarom senki kedvét elvenni attól, hogy csinálja, ha kedve tartja. - Vadaro ^vita 2008. április 29., 22:04 (CEST)

A Wikinews egészen más műfaj, mint a Wikipédia: nem hosszú távon kidolgozandó szócikk-piszkozatok vannak benne, hanem hírek, amiket egyszer megírnak, aztán elfelejtenek. (Ebből kifolyólag szerintem nincs is sok értelme, egy az ezer arctalan híroldal közül, csak sokkal nagyobb energiapazarlással, de persze senkinek nem akarom elvenni a kedvét.) A Wikipédia címlapra híreket tenni akkor lenne értelme, ha azok egy létező szócikkhez kapcsolódnának (vagyis lényegében belinkelni az olvasónak az aktuálissá vált szócikkeket). (Jó példa erre a vizitdíjas hír, elrettentő példa az összes többi, de különösen az ásatásos. Most őszintén, el tudjátok képzelni, hogy bárkinek jó lesz bármire?) A portálosdi meg jóval túlmutat a magyar Wikipédia kapacitásán. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. április 29., 23:52 (CEST)

Tgr: a hiányzó cikkek linkelésének is van értelme, szerintem erre jó az aktuális doboz. Kábé arra, amire az FV-lista tetején a kért cikkek. Megragadjuk egy téma aktualitását arra, hogy bátorítsuk az esetleg hiányzó cikkek megírását, vagy a meglévők bővítését. Ezzel semmi baj, csak nem kell belehalni a melóba. Az aktuális sablon szerintem tökéletesen működtethető. • Bennó^fogadó 2008. május 1., 20:20 (CEST)

Talán, de én nem erről beszéltem, hanem az irreleváns cikkeket linkelő hírekről. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. május 1., 21:38 (CEST)

Hát nem kell irreleváns cikkeket linkelni. ;) Bár szerintem ez tipikusan ultramontán ortodoxia, amire egyébként egy Tgr is hajlamos néha. Nem mindegy, hogy mit linkelünk be, ha akár a legtávolabbi kapcsolatban van a mondandóval? Fő, hogy szerkesztőt vadásszunk, a körítés nem édesdmindegy? :) Odatesszük a linket, és köré egy kis lépesmézet... • Bennó^fogadó 2008. május 2., 09:31 (CEST)

IRC-kabal

Egyre-másra kiderül, hogy az IRC-kabal összedugta a fejét, és valamit kitárgyalt, esetleg el is határozott.
Az IRC nagyon jó eszköz valaminek a megbeszéléséhez, semmi kifogásom ellene, de hiányolom az itt közzétett összefoglalókat ezekről a megbeszélésekről.
Karmela^posta 2008. május 2., 13:42 (CEST)br>

Konkrétan mire gondolsz? Nem történt mostanában semmi komolyabb döntés, ami az „IRC-kabal”tól származott volna, és ne tettük volna fel előtte kérdésként valamelyik KF-on. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 2., 13:57 (CEST)

Ha ez így van, akkor ez rendben van. Akkor egyszerűen csak arról van szó, hogy amikor felbukkan egy utalás az IRC-n történtekre, akkor önkéntelenül is felbukkan bennem a gyanu: ez most kibukott, de mi mindenről maradtam le? Rossz szájízt, egy kis bizalmatlanságot kelt.
Csak egy ötlet, különösebb végiggondolás nélkül: egy listát vezetni, és címszavakban, dátummal utalni arra, mi volt a téma az IRC-n, meg még egy link hozzá, hogy hol a folytatás. Persze nem tudom, hogy másnak is volna-e erre igénye? Megéri-e a fáradságot? Karmela^posta 2008. május 2., 14:14 (CEST)

OK, ha több embernek szüksége van rá, összeírjuk címszavakban, hogy miről van szó. Már negyed órája megy a <quisczicza> segítséget nyújt <Samat>-nak AWB-ügyben c. műsor :) //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 2., 14:19 (CEST)

Segítségkérés

Sziasztok! Kérek szépen valaki angolul tudó wikipédistát, hogy a Nepál szócikkben az idei évet fordítsák le az angolból, mert a királyság-köztársaság átmenetéről nincs sok info, pedig nagyon hasznos volna. Segítséget előre is köszönöm. Szajci ^reci 2008. május 2., 20:03 (CEST)

Brit zászló arányai a sablonokban

Sziasztok! Van valami különösebb oka, hogy a brit zászlónak a 3:5 oldalarányú változatát használjuk és nem az 1:2 arányút? A 3:5 arányú neve Kép:Flag of the United Kingdom (3-5).svg, míg az 1:2-é Kép:Flag of the United Kingdom.svg; ezért gondolom a választás szándékos lehetett (mert ugye a kettő közül az egyik neve intuitívabb). Egyébként amennyire meg tudom állapítani a 3:5 arányú hivatalosan csak a brit hadsereg által van rendszeresítve és az arányból következő hátrány, hogy a Szent Patrik kereszt sarkai nem egyformák középen...

Talán jobb lenne kizárólag a hadi cikkekben használni a 3:5 arányút, és a többi helyen az 1:2 arányút. Megváltoztattam volna bátran, csak nem sikerült kihámoznom hogy végülis melyik sablon a főbűnös, és hogyan osszam így ketté a használatot (ha egyáltalán kell ez a megosztás, a történeti hűség valószínüleg nem lenne így se elérhető). Üdv, – Dami ^reci 2008. május 3., 03:00 (CEST)

Illetve most már megvan az alapsablon, ha nincs ellenvetés, akkor holnap javítom (így nem terheli meg a szervert az esetleges ide-oda állítgatás). – Dami ^reci 2008. május 3., 03:04 (CEST)

Hungarian copyright

Hi

Is picture published in Hungarian press in 1991 still copyrighted. If not, be kind indecating licese wikimedia code

Wiktor – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 78.30.85.250 (vitalap | szerkesztései) 2008. május 4., 00:19 (CEST)

It is likely copyrighted. The copyright expires when its author has been dead for 70 years. – Alensha ^üzi 2008. május 4., 00:38 (CEST)

Finom lelkű járőr kéne

Kerestetik egy finom lelkű járőr, aki kommunikációt kezdeményez a Vékony mira szerzőjével... – HuckFinn ^vita 2008. május 4., 18:42 (CEST)

A magánélet fejezet tetszett nekem, kár lenne a gyöngyszemért. ;) Idemásolom teljes egészében: Családjának egy kutyája van, akit Marczipán-nak hívnak, és két ausztrál törpepinty, akik a szüleiké. Jelenleg Gödön élnek. Karmela^posta 2008. május 5., 17:17 (CEST)

Képzeld el azt a helyzetet, Karmela, hogy egyszer tényleg igazán berágok arra a bennfenntes gúnyolódásra, ahogyan a félműveltek szórakoznak a negyedműveltek rovására, és úgy istenigazából nekiállok megszervezni a wikipédisták sületlenségeinek kipellengérezését.

Burum is, Bennó is kérdezte, miért vagyok újabban olyan mogorva.

Szerinted nevetnem kéne az általad épp előadott gyöngyszemlén? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 5., 17:29 (CEST)

Félműveltek: Csaknem mindnyájan félműveltek vagyunk, a Wikipédián kívül-belül. Bizonytalan elemekből is lehet építkezni, ha a szerkezetet eleve ennek figyelembevételével alakítjuk ki.
Gyöngyszem: Bizony úgy éreztem, hogy megmosolyogható, és hogy nem kipellengérezés, hiszen nem vezethető le, hogy kié a „mű”. Ne mond már, hogy az ilyen komolykodó gyerekes csetlés-botlásban semmi humorosat nem látsz? Magam is tudom, hogy ha egy másik szinten is, de én is ezt művelem. Ettől még szabad somolyognom. Más eset lenne persze, ha egy vitában érvként használnék fel ilyesmit egy szerkesztővel szemben, vagy ha direktben gúnyolódnék valakin. Szerintem ez itt ártalmatlan.
Karmela^posta 2008. május 5., 20:15 (CEST)

Fordítanivaló

Gyerekek, nagyon jó anyagot találtam az enwikiben, mindenféle népek kézmozdulatai, hasznos és érdekes anyag. Ha valakinek felesleges fordítókapacitása van, és megragadná a feladat szépsége... Bináris ^ide 2008. május 4., 21:02 (CEST)

Tényleg gyönyörű. Kár, hogy lassan összecsapnak a hullámok a fejem felett… Karmela^posta 2008. május 5., 17:21 (CEST)

Wikipédia:Sablonegységesítés második és harmadik fázis!

Ezek nem bírnak magukkal, a szócikksablonok egységesítése után eljött a képsablonok és a kategóriasablonok egységesítése is, itt lehet gyönyörködni (mindkét új alapsablon az ambox mintájára készült, szerintem nagyon szépek):

• en:Template:Imbox
• en:Template:Cambox

• Bennó^fogadó 2008. május 5., 01:49 (CEST)

Szerintem ezek sokkal pocsékabbak, mint az {{ambox}}^(?), azt írták, hogy onnan másolták a kódot, de szerintem kinézetben egy jó nagy visszalépés. Egyébként a sablonegységesítés második és harmadik fázisaként az infoboxok és a navboxok egységesítésén kellene elgondolkodni, mert elég nagy a káosz. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 5., 09:16 (CEST)

Nekem sokkal jobban tetszik az új, szebb a különböző pasztel háttér, a körbefutó színes keret. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 5., 11:03 (CEST)

Nekem tetszik a cambox. Szerintem szépek. Persze nem feltétlenül kell nekünk mindjárt de rögtön és azonnal átkopizni az ánglusok (izé, Ámerikánusok) minden megnyilvánulását, de azért szépek. :) – Timish ^söyle 2008. május 5., 11:29 (CEST)

vandalizmus sablonok

80.99.58.158 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Nézzétek meg a Második széria c. részt. Nem ellentmondásos egy kicsit, hogy az általános vandalizmus sablon arra figyelmeztet, hogy további figyelmeztetés nélkül blokkolunk, majd utána (mert tartjuk magunkat a szabályokhoz) lövünk egy utolsó figyelmeztetést? Nem Istvánka munkáját akarom kritizálni, helyesen járt el, de nem blöd egy kicsit ez a szükségszerű sorrend, hogy tovább nem figyelmeztetünk, aztán mégis? (Magyarul: nem kéne átírni a {{vandalizmus}} sablont?) Cassandro ^{Taħdita+Streit...} 2008. május 5., 16:25 (CEST)

A vandalizmus sablont nem kell átírni, hiszen elég sok sablonunk van, amelyeket a megfelelő fokozat szerint lehet adni, a teszttől kezdve a teszt4rögtönig. A jelen esetben indokolt volt elsőre a vandalizmussal indítani, hiszen visszatérő vandálról van szó (a szerkesztései alapján szinte biztosan ugyanaz az illető). Hogy ezek után mégis kapott egy plusz figyelmeztetést, az -- bár tényleg furcsán néz ki -- Istvánka jó szívét mutatja; talán látott valamit az embertársban, hogy blokk náélkül is jó útra lehet téríteni, és érdemes még egy kicsit próbálkozni vele. :-) Bináris ^ide 2008. május 5., 17:05 (CEST)

Megszívlelendő (hogyan bánjunk a kezdőkkel?)

Azt kell megszívlelni Tiboru történetéből szerintem, ami jogos, nem azt, amit a felháborodás szült, és igazságtalan.

Tudjuk, hogy az FV-járőrök munkája nehéz és frusztráló, és az emberekkel nehéz kommunikálni, de egyesek hangneme egyenesen riasztó és megengedhetetlen. Nem volna szabad, hogy ennyi önkritikánk és távolságtartásunk ne legyen, hogy ha valaki megsért akár egy mégoly szent szabályt is, azt se kéne apagyilkosként kezelni. Nevetséges ez a hozzáállás, ha nem szánalmas. Nem azzal fogjuk a tartalom iránti tiszteletre indítani az újonnan érkezett szerkesztőket, ha iszonyatos stílusban leüvöltve a hajukat intjük kultúrára meg viselkedésre. Egyesek ha meglátnak valami tabugyanús dolgot (például ATYAÚRISTEN, egy REKLÁMot), azt gondolják, hogy aki az olyat elkövette, az már emberi bánásmódra sem tarthat igényt. Nem kéne betartani a figyelmeztetésekben azt az üdvös szabályt, hogy mindenkinek jár egy esély meg a jóhiszeműség vélelme?

Az iszonyatos helyesírással írt üzenetek pedig, melyekben a jó stílust kérik számon egyesek, nem igényelnek külön kommentárt. Jó lenne megszívlelni ebből az esetből azt, ami jogos. • Bennó^fogadó 2008. május 3., 00:23 (CEST)

A pokolba vezető út jószándékkal van kikövezve. Ez már sokszor bebizonyosodott. Pilgab ^üzenet 2008. május 3., 00:38 (CEST)

Mélységesen egyetértek. De: az ilyen járőröknek, akik így viselkednek, pici pihenő nem ártana. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 4., 10:50 (CEST)

Egyetértek Zimmyvel, ki volt az a járőr, aki ennyire elragadtatta magát? Pár hét pihenő nem ártana neki. A fene egye meg, hogy a képzelt hatalom mit ki nem vált az emberekből... Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. május 4., 12:04 (CEST)

(Őszintén szólva az idézett bunkóságok egy része nekem egész elrugaszkodottnak tűnik, pl. ez: REKLÁMRA NINCS SZÜKSÉG A WIKIN!!! FIZESS, HA REKLÁMOLNI AKARSZ!, és érdekesen erőltetettnek tűnik, hogy majd minden mondatban van valami hejesirási hiba (lám, ez is jól mutatja, milyen bunkók a wikisek), végül is messziről jött ember azt mond, amit akar. De ha mégis igaz, akkor én is egyetértek, szankcionálni kell az ilyet is. Pupika^Vita 2008. május 4., 12:52 (CEST))

Valóban nagyon gyanúsan igyekezett a blog írója, hogy minden állítólagos bejegyzésben legyen legalább két-három durva hiba :) Szerintem ugorjunk, nem éri meg a dolog, hogy foglalkozzunk vele. Nice try a wiki lejáratására, felírjuk a többi közé :) Az FV-műhelytől elnézést kérek, igazságtalanul bántottam fentebb őket, meggyőződésem, hogy vétlenek az ügyben. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. május 4., 13:17 (CEST)

Azért a dolgot én nem intézném el ennyivel. Az érintett blogíróval, már néhány hónapja rendszeresen váltunk üzeneteket és nem gondolnám, hogy valódi sérelmek és sértegetések nélkül vette volna a fáradságot, hogy a egy külön posztban leveleket szerkesszen a wiki lejáratására! Meggyőződésem, hogy néhány FV vagy más szerkesztőtársunk túljátszotta a szerepét! Üdv: – Lassi ^vita 2008. május 4., 18:13 (CEST)

User vita:Tiboru lapján bővebb információ van erről és kiderül, hogy a szövegek nem egészen úgy hangoztak el, ahogy ő interpretálja, úgyhogy kicsit vissza kell szívnom, amit írtam. Másrészt a Wikipedia nem arra szolgál, hogy mindenféle linket elhelyezhessen rajta bárki, ilyen értelemben nem szabad. Azt szabad, amit úgy ítélnek meg a szerkesztők, hogy hozzájárul a témához. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 4., 18:28 (CEST)

Zimmy: mindegy, hogy mit csinált, ha megsértette is valamelyik szerkesztési útmutatónkat (egyébként a blogbejegyzésekkel kapcsolatban egyáltalán nincs közmegyezés, ezt hadd húzzam alá, vita volt már sok, kristályosodni meg nem sok kristályosodott még ki belőle), akkor sincs mentség erre a hangnemre. Igazság szerint a legrémesebb vandálokkal szemben is tartanunk kéne magunkat a WP:CIV-hez (már csak azért is, mert az udvariasság az egyetlen, ami nem hergeli a vandálokat, és nem kifizetődő a trolloknak sem, mert nem kapnak cirkuszt a pénzükért). Nem is beszélve a jószándékú csak tájékozatlan kezdőkről. Nem szabad annyira fontosnak tartanunk az eddig jól-rosszul kialakult szabályainkat, hogy elfelejtsük: az új szerkesztők érkezése a fejlődés kulcsa. • Bennó^fogadó 2008. május 4., 19:19 (CEST)

Hátha egyszer mégiscsak feldereng valakinek ...

Tiboru világosan leírja a kommentek vége felé: "... tényleg nem akarom tovább hergelni sem önmagam, sem titeket. Egyetlen dolog hagyott tüskét bennem: hogy KGyST járőr elvtárs lehazugozott csupán azért, mert a sárga alapon általam összegyűjtött finomságokról azt hitte, hogy EGY anyagban és az üzenőfalak valamelyikén kaptam. És csodálkozott, hogy nem találja meg a gugli."

De a posztban magában is szerepel: "elkezdtem kapni a "szerkesztőktől" és "tartalomjárőröktől" meg még tudjaisten kicsodáktól a felháborodott méleket és üzenőfali beszólásokat"

A "mél" annyit tesz: e-mail. Elektronikus levél. Nem voltam ott, nem láttam. De azok se, akik a "sárga alapon" összegyűjtött szövegeket nem találják a Wikipédián, és ezért újra és újra arról győzködnek minket és a világot, hogy Tiburu koholt szövegeket ad a wikipédisták szájába.

Tényleg javítunk a megítélésünken ezzel a módszerrel? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 4., 19:08 (CEST)

Ha én kapnék egy privát bunkó emailt akárkitől, azt nem gondolnám "a wikipédiának", hanem azt egy bunkó embernek tulajdonítanám. Szerintem se kell arrogánsan reagálni a bejegyzésekre a kollegáknak, de azért az elgondolkoztató, hogy egyetlen tevékenysége az illetőnek, hogy a blogjához illő cikkekbe elhelyezze a petéit. Ezt spamnak hívják. Ha annyira értékesek a blogpostjai, akkor ezek alapján miért nem bővíti a cikket? Ha meg "leszarja a Wikipédiát" (ahogy ő maga írja), akkor meg miért van annyira felháborodva? És miért nem tiltakozott a hangnem miatt itt, nyilvánosan? Szóval nem fekete-fehér ez az eset. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 4., 20:33 (CEST)

Kifelejted a számításból, hogy a kezdő éppen azért kezdő, mert nem tud tájékozódni a WP-ben, nem tudja, mi az, hogy "nyilvánosan tiltakoz". Eleve üdvözlősablont se kapott, ahonnan tájékozódhatott volna. És ha új vagy valahol, azok alapján fogod megítélni a helyet, akikkel találkozol és akik írnak neked. Tiboru esetétől teljesen függetlenül is bőven van mit fejlődni ezen a téren. • Bennó^fogadó 2008. május 4., 20:49 (CEST)

Csak néhány adalék: 1. Vitalapom „Tiboru” c. szakasza, ill. ez: [7] (az előző változtatáson leírja, hogy ő az). Ugyanis én is kiszedtem két linkjét. Cassandro ^{Taħdita+Streit...} 2008. május 4., 19:32 (CEST)

Amikor olvastam a Tiboru blogján lévő finomságokat, felháborodtam, hogy hogyan lehet így bánni egy jót akaró kezdő szerkesztővel, eldöntöttem, hogy megkeresem ki is volt az közülünk. Átnéztem az átnézhetőket, a legdurvább hozzászólás az okoska volt, az általam elolvasottak kimondottan, finom stílusban írodtak. De 100%-osan igazad van az e-mailekról még csak nem is tudhatok. Viszont a blogon nem olvasható, hogy ki is küldte őket, így az esetleges író, még csak védekezni sem tud. Mivel a Wiki szerverén keresztül ment az e-mail, nem lehetne megnézni, egyáltalaban történt-e küldés, ha igen, akkor viszont annak nyomának kell lennie Tiboru levelezőrendszerében, ha tényleg azt akarja, hogy kiderűljön ki is hazudik, adjon még valami adatot a gorombáskodokról! VC-s^üzenet 2008. május 4., 19:50 (CEST)

Szerintem aki ilyen blogot vezet (mint saját maga írja, többórás előkészítéssel egy posthoz), az nem igazán nevezhető kezdőnek a szó igazi értelmében, ill. ha az is a WP szempontjából, órák leforgása alatt tájékozódni tud. VC-vel értek egyet, tegyük ki az asztalra a lapokat és akkor meg lehet ítélni, ki milyen hibákat követett el. Nekem az az érzésem, a szarkeverés esete forog fenn. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 4., 21:00 (CEST)

Jaj, édes Istenem. Megint csak sikerült a lényeget megragadni az esetből, bizisten. Hagyjuk a csudába a nyomozást, édesmindegy, hogy egészen pontosan mi történt, Tiboru nem angyal, nem szent és nem bántalmazott szűzlány, hanem egyszerűen csak valaki, akinek kedve támadt a WP-t szerkeszteni, és kifogásolhatóan viselkedtek vele szemben jópáran. Ennyi. Az volna csak az igazi harakiri, ha önmérséklet helyett most sietve bebizonyítjuk, hogy az ilyen az nem is érdemel más elbánást, mert blogot ír, mert felháborodásában kissé elvetette a sulykot, és mert különben is, csak. A WP szempontjából egyetlen érdekes momentum van ebben: kezdőre, akinek a közeg idegen (a blogok és a net többi része azért nem készíti fel az embert arra, ami a WP), jobban kell vigyázni, önkritikával kell figyelni a saját megnyilvánulásainkat, és jobb, ha olyanok kommunikálnak a kezdőkkel és betévedőkkel, akikben van annyi empátia, hogy át tudják érezni, milyen kezdőnek lenni valahol, és nem elriasztják a szerkesztőket lehetőleg, hanem... Ebből a szempontból halálosan mindegy, kiféle-miféle ember Tiboru. • Bennó^fogadó 2008. május 4., 21:15 (CEST)

Kicsit túl sokat ragozzuk ezt, de kénytelen vagyok erre reagálni. Te csak a dolog egyik felét nézed, hogy hogy kell bánni a kezdőkkel. Ezzel tökéletesen egyetértek úgy általában.

De a konkrét esetet vizsgálva bibi van, mert nincs rá bizonyíték, hogy rosszul bántak volna vele, ha meg nincs, akkor ez alaptalan gyanúsítgatás. Ha van rá bizonyíték, akkor azt az illetőt figyelmeztetni és/vagy büntetni kell. A másik fele, hogy miféle ember Tiboru, egyáltalán nem mindegy, mert teljesen más eset egy tényleg tájékozatlan új szerkesztő és más egy profi internetes szpemmelő. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 5., 11:12 (CEST)

Na épp ez az, amit tragikus tévedésnek tartok (és nemcsak én, hanem a WP jelenlegi irányelvei is). Ha profi szpemmelő, akkor fellépünk határozottan, de akkor sem sértegetjük, nem bántjuk meg, és nem sikoltozunk a vitalapján mint valami nyugdíjas frusztrált teremőrök egy provinciális múzeumban. Ez a stílus minket minősít, nem pedig őt. Hogy miféle ember Tiboru, egyáltalán nem mindegy, írod. De, a legfontosabb szempontból egészen és teljesen mindegy. • Bennó^fogadó 2008. május 5., 15:50 (CEST)

Kedves kollégák! Mielőtt még valaki mást is félre visz Cassandro kollégánk bejegyzése: [8] A zsidózás NEM Tiboru szövege, hanem egy másik 2 héttel korábbi annon műve. "Szerinted kit érdekel, hogy mi a vallásod? Vagy ez egy teokrácia?" című szintén kissé udvariatlan mondat származik Tiboru-tól. Üdv: – Lassi ^vita 2008. május 5., 11:40 (CEST)

Szia Lassi! Ez így van, elnézést, hogy ezt nem jeleztem külön, én hibám. Üdv, Cassandro ^{Taħdita+Streit...} 2008. május 5., 11:42 (CEST)

Szép napot mindenkinek!

Nem hittem volna, hogy még egyszer visszatérek, de felhívták a figyelmem erre az eszmecserére ,agánlevélben, s mivel olvasom itt, hogy gyanús, hogy nem reagálok nyilvánosan - íme itt vagyok. Nem szeretnék senki idejével visszaélni, a régi érveimet nem ismétlem, csak annyit: köszönöm azoknak, akik magánlevélben biztosítottak szolidaritásukról (nem, ezeket sem fogjátok megtalálni a guglival, ergo lehet, hogy hazudok), ugyanakkor azt is elmondanám, hogy a mocskolódó levelek és kommentek továbbra is érkeznek az emailomra, illetve a blogomba. Túl fogom élni.

Egyetlen dolgot elismerek, egy hibát elkövettem, amikor általánosítottam. Azóta meggyőztek, hogy nagyon sok jóravaló, segítőkész admin és szerkesztő van a wikin, tehát elvetettem a sulykot, amikor pár rosszindulatú hülyéből indultam ki. Biztos ti is voltatok már NAGYON dühösek és felháborodottak. Ennyi.

Zárszóként mégegyszer köszönöm azoknak, akik megértették a felháborodásom, elnézést azoktól, akiket akaratomon kívül megbántottam volna, illetve felhívom mindazok figyelmét, akik rászolgáltak, hogy van egy balkáni közmondás, mely szerint még a hegyek is szoktak találkozni, hátmég az emberek.

Üdv minden jószándékú embernek, tiboru ^vita 2008. május 5., 19:44 (CEST)

Mivel a nevem fölmerül a sztoriban:

• Nem vagyok FV-járőr, a WP-n Tiboruval kapcsolatos tevékenységem annyiban merül ki, hogy én tettem vitalapjára az üdvözlőszöveget (Minden más már a kissé indulatos bejegyzések után történt). Tiboru eközben kissé egysíkú szerkesztésbe kezdett, amit Pilgab, szerintem a jó szándék minden ismérvével rendezett. Nagy ügy. Pilgab nem harapta le Tiboru fejét, nyugodtan megnézhetitek, ahogy a szerk naplóban azt is, hogy Tiboru szerkesztései meglehetősen egysíkúak voltak. Ami nem baj, csak nem ide való.
• Kb. egy nap múlva nagy örömmel láttam a blogján a megjelenteket, amit én leginkább a fröcsögés kategóriájába tennék, és különösen nagy örömmel az utóbb a vitalapjára betett sárga keretes részt is, amire egyik blogján (Csurtus) kommentben rákérdeztem, eléggé virágnyelven, hogy ez hol található, sem a Google-n, sem a magyar WP keresőn nem találom mondatait. A kommentemet válasz nélkül törölte. A későbbieket, érdekes módon, nem.
• Ez után írtam a 2008.05.02. 22:06:36-os kommentemet a lemil blogra, a hozzá tartozó kis párbeszéddel. A magam részéről nagyon kíváncsi vagyok, hogy
  • Melyik FV-járőr ír leveleket (12 darabot, vagy 12 járőr fejenként egyet) ahelyett, hogy a cikk és a user vitalapján kommunikálna, mert szerintem ilyen ember nincs (ugye a járőr sem tévedhetetlen, a vitatott szerkesztéseket megbeszéljük, én is rendszeresen linkelek blogokat stb). Nekem az összes WP-n eddig 13 000 körüli szerkesztésem van, összesen egy levelet kaptam ezekkel kapcsolatban. Egyáltalán: mitől lett ezeknek a tercier szócikkeknek akkora forgalmuk, hogy Tiboru szerkesztése és blogbejegyzése között 12 levelet kapjon róluk? Azért ennyien ezeket a szócikkeket a WP indulása óta nem olvasták. Lehet, hogy a blog a titka.
  • Melyik FV-járőr az, aki beragadt Caps Lockkal ír leveleket, és melyikünk írja le ezt: „Nóbeldíjasnak”. Gyerekek, a Hadtudomány nem áll ilyen rosszul, ha kell, átmegyek máshova javítgatni a hibákat, ilyet ne adjunk ki a kezünk közül.
• Ezek után persze én lettem a kénköves ürdüng, leginkább azért, mert házhoz mentem, és nem a WP-n udvaroltam körül a srácot. (Valszeg mások is tehettek így, mert a Csurtus blogot nem az én félidőben moderált hozzászólásom miatt zárták le) Én azt gondolom, hogy Pilgab teljesen rendben lévő szerkesztésére ilyen posztot írni kissé heves természetre vall. Rám még régebbről lehetett berágva, mert az egy jó poszt lehetett volna, ha nincsenek a szerző stilisztikai bravúrjai.
• Ahogy a dolgot látom, itt mi mindannyian teljesen megfelelően és higgadtan kezeltük a dolgokat, a tétet mindig Tiboru emelte, ő valszeg szereti, ha ünneplik, és ezért mindent meg is tesz, ami persze nem tilos.
• Tudomásul kell vennünk, hogy a WP-t egyre gyakrabban fogják ilyen szándékkal fölhasználni (függetlenül attól, hogy ebben az esetben Tiboru jót akart, amit valószínűnek tartok), és el kell döntenünk, hogy a rendelkezésre álló korlátozott erőforrásokat mire használjuk: szerkesztés vagy a destrukció elleni védekezés. – KGyST ^vita 2008. május 5., 21:15 (CEST)

Igazad van, éppen ezért kell föltétlenül minden körülmények között megőrizni a hidegvérünket. A szaporodó "ilyen és olyan szándékkal" érkezőket profin, sérelmek nélkül kezelni. Nem arról van szó, ha azt is rossz néven veszik, amit nem kéne, mi akkor fehéren fogunk állni magunk és a világ előtt. A rosszkor rossz helyen alkalmazott érzelmekről van szó. Tiboru fenti beírása szerintem teljesen korrekt volt, az ügy tanulságos, zárjuk talán le ezen a ponton. • Bennó^fogadó 2008. május 5., 21:28 (CEST)

Bocs, de KGyST-nek tartozom annyival, hogy nem voltam rá berágva; ízlések és pofonok ugye különböznek, és ezt tudomásul vettem már a Selous Scout-os poszt idejében is.

Tényleg zárásként (mert nem akarok úgy járni, mint az Omega vagy a Fonográf, hogy minden évben rendezek egy VÉGSŐ búcsúkoncertet) még csak annyit, hogy rám nem kell energiát fecsérelnetek, nem fogok sem destruálni, sem spammelni, sem rombolni, sem vandálkodni. Akár hiszitek, akár nem: nem az én stílusom. Üdv, tiboru ^vita 2008. május 5., 23:00 (CEST)

KGyST! Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmemet a Selous Scout-os fenti linkre. Én nagyon jól szórakoztam a poszton és az az érzésem, hogy alapos információt kaptam a témáról! – Lassi ^vita 2008. május 5., 23:39 (CEST)

Kategória:Formázandó cikkek

Sziasztok! Arra kérem a műhely tagjait, hogy nézzenek rá erre a lapra és ahol tudnak javítsák a szócikkeket, hogy normálisan nézzen ki. Nem tudom meghallja-e valaki a segítségkérésemet. Bízom benne. Szajci ^reci 2008. május 6., 20:17 (CEST)

Egyébként melyik műhely? :-) Bináris ^ide 2008. május 6., 20:21 (CEST)

hopp műhelyek. (a tízujjas vakírás átka) Szajci ^reci 2008. május 6., 20:22 (CEST)

IRC kabal (folyt.)

Például: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala#Userallapok szerkesztése

"IRC-en abban egyeztünk meg" ... (Samat)

"IRC-en már tárgyaltunk róla" ... (Bennó)

Szerintem Karmela ilyen témákra gondolt: szerkesztők egy csoportja IRC-en trafikál arról, hogy mennyire turkáljunk egymás user allapjában. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 2., 14:40 (CEST)

Skype-ot is bevonhatnánk a körbe akkor.

– chery 信 2008. május 2., 14:45 (CEST)

Skype, IRC, chat-chevegés itt és ott – természetesen csak akkor tartozik a közre, ha a közre vonatkozik. Nyitott kaput döngetek? Karmela^posta 2008. május 2., 17:45 (CEST)

Az IRC-kabal általában a köz javát szolgáló technikai jobbításokról beszélget, a járőr-admin kapcsolatokat erősíti, ilyen szempontból eszmét cserél - vagy az én sületlen vicceimet kénytelen olvasni. Egyébként szeretettel lát az IRC, bárki számára elérhető. – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 2., 17:52 (CEST)

Az IRC valóban nyitott, a Skype és hasonszőrű társai viszont nem azok, tehát nem szerencsés egy kalap alá venni őket. Érdekelne viszont, hogy miért jobb IRC-n beszélgetni, mint nyitni egy user vita allapot, és ott nyomni a süketet? Technikailag van-e valami előnye az IRC-s kommunikációnak, vagy inkább emberileg: lazábban lehet hülyeséget szólni, egymást ugratni, távollevőt kibeszélni, jóízűn káromkodni? Hiszen már a régi rómaiak megmondták: az IRC elszáll, a vitalap megmarad ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 2., 18:17 (CEST)

Két nagy technikai előnye van: 1) gyorsabb, és a valós idejű kommunikációban sokkal könnyebb tisztázni azokat a hervasztó félreértéseket, amikkel a wikis kommunikáció telidestele van, hogy ne mondjam, fuldokol bennük (attól például, hogy állandóan szövegként és szerzőként kell olvasnunk egymást, szüntelen szövegértelmezést folytatva, az IRC jobban hasonlít a párbeszédhez), 2) nem igaz, hogy elszáll, tévedés, elég sokan rögzítik, az IRC logolható. • Bennó^fogadó 2008. május 2., 20:01 (CEST)

1) Egyszerűen nem értem, amit mondasz. (Egy külön e célra nyitott wikilapon pergő párbeszéd mitől lassúbb, és pláne mitől érthetetlenebb, mint ugyanez a párbeszéd IRC-n?)

2) Egyszerűen nem igaz, amit mondasz, hogy a "logolható" (azaz ha akarom, eltehetem, de csak és kizárólag részvevőként) és a "akarom vagy sem, minden szavam bárki számára bármikor hozzáférhető" egyenértékű kommunikációs szituációk. (Persze ha kizárólag csak az érdekel, hogy énénénénénénénénénén hozzáférhetek-e később, akkor majdnem egyenértékű ... ) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 2., 21:20 (CEST)

Azt hiszem, hogy félreérted, amit kérdek. Éppen az olyan esetekre gondolok, amik nem ebbe a kategóriákba esnek, hanem általánosabb jellegűek. Időnként ellátogattam az IRC-re, és megéltem apróbb megbeszéléseket is erről-arról (ez volt a többségben), de irányelv értékű megbeszéléseket is. Jól emlékszem arra, amikor éppen te, Burum, döbbentél meg ilyenen, másnap, amikor megtudtad, hogy mi folyt az este, mialatt aludtál.
Természetesen csak összefoglaló jellegű beszámolót lenne érdemes csinálni, és csak arról, ami közérdekű. Vagy készül is mindig ilyen valahol, csak én nem vettem észre? Nyugtassatok meg. Karmela^posta 2008. május 2., 18:02 (CEST)

Nem tudok róla, hogy készülne. És jól emlékszel, minden wikik Nagyasszonya: akkor, egyszer mellbe vágott. (Mondhatnám úgy is: Nur Dumme lernen nie... ) Azóta ottvagyok :)

És nem bántam meg. Az összefoglaló készítése szerintem nem várható el senkitől. Hiszen a dolog nyilvános, és nagyon gyakran beszélgetés folyik. Az is igaz, hogy Samat meg Dani állandóan itt beszélik meg bot-problémáikat, amit én nem mindig szoktam érteni... Én úgy gondolom, hogy minden komolyabb, irányelvjellegűbb, általánosabb beszélgetés konkrét felvetés, kérdés formájában lecsapódik valahol a közösségi lapokon, kocsmafalon, BÜ-n vagy más helyen, csak nincs külön megemlítve, hogy az ötlet vagy kezdeményezés onnan van. De erre mindannyian figyelünk, mert a lényeg a gyors és társas információcsere lehetősége, de előbb-utóbb azért mégis a közösség érdekei az irányadók. – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 2., 18:22 (CEST)

Ajánlott olvasnivaló a WP:IRC lap Mire jó az IRC? és Mire nem jó az IRC? szakasza. Röviden: megbeszélésre, döntéselőkészítésre jó, döntéshozatalra nem (hacsak nincs ott mindenki, aki az adott döntésbe beleszólna, ami technikai kérdésekben előfordul néha, de amúgy nem jellemző).

Nullextra: az IRC valós idejű kommunikációs csatorna, vagyis sokkal kényelmesebben és az azonnali visszacsatolás miatt sokkal kevesebb félreértéssel lehet rajta beszélni (másrészt többnyire felszínesebben is). A wikioldal bármennyire pörög is, perces nagyságrendű lesz a reakcióidő, ami olyan stílusú beszélgetésre, amilyet az ember pl. négyszemközt folytat, teljesen alkalmatlan (nem is beszélve a szerkesztési ütközésekről és egyéb bosszúságokról). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. május 7., 16:35 (CEST)

Napképe

Sziasztok! Ez a kolbász készítős kép elég fura, olyan mintha a húsdarálóból jönne a kolbász, pedig az a töltőből szokott jönni. Aki nem látott még ilyet azt félre vezeti, hol itt a korrekt tájékoztatás? (nem komolyan venni ám) Joxy ^vita 2008. május 8., 07:03 (CEST)

Vannak húsdarálóra szerelhető kolbásztöltő adapterek is ám. Olyat látunk a képen is, szerintem. Rob ^{beszól} 2008. május 8., 16:54 (CEST)

Közeledünk!

Hamarosan meglesz a 94 000. szócikk! Már csak 5 kell! Xxxx00 ^vita 2008. május 8., 09:11 (CEST)

Mérföldkő! Megszületett a 94 000. szócikk: Messier 90. A szócikket Mami írta. Xxxx00 ^vita 2008. május 8., 10:14 (CEST)

Meeting in Rabka

Hi everybody :) Wikimedia Polska - the Polish chapter of the Wikimedia Foundation - would like to invite all the wikipedians and of course other wikimedians to Rabka. Between 22-25 May we will meet for another Wikimedia Polska Conference. Reservation cost is 150 PLN (meals+accommodation). Rabka is near Zakopane and Kraków. The conference site is here: pl:chapter:Konferencja Wikimedia Polska 2008. If anybody wants to know more, please send your questions to: konferencja@wikimedia.pl. Regards! Wpedzich ^vita 2008. május 8., 20:54 (CEST)

Interwiki webes interfész

Készítettem egy interwiki bot webes interfészt, amihez megbízható szerkesztõknek adnék jelszót. Az interfész megtekinthetõ itt. – Kisbes ^vita 2008. május 9., 14:38 (CEST)

Sütis azonosítást meg valami képes API-t nem csinálsz hozzá? Akkor be lehetne hívni scriptből is. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. május 9., 17:07 (CEST)

Magyar Wikinews státusz

Úgy tűnik licencproblémák miatt várnak: [9] – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. május 9., 17:11 (CEST)

Sablon kérdés

Mit szóltok ehhez a sablonhoz? {{User:Xxxx00/Sablon-megmentett-szubcsonk-teszt|User:Valaki}}

Xnull ^vita 2008. május 9., 19:30 (CEST)

Az a baj, hogy nem szokás szerepeltetni a szerzőt a szócikkeken, még így se nagyon megy el. Láttad valahol ezt máshol? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 9., 19:33 (CEST)

Úgy gondoltam, hogy a szócikkek vitalapjára kellene rakni. Xnull ^vita 2008. május 9., 19:36 (CEST)

Gondoltam, de még így se nagyon megy ez. De várjuk meg, mások mit mondanak. A köszöneteket (pl. a te derekas kémiai tevékenységedért) az illető vitalapjára szokták tűzni, a WP egyik alapelve a szerzőnélküliség. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 9., 21:41 (CEST)

Igen, a szerkesztő lapjára tett dicséret jobban hangzik. Csak azzal (de tkp. ezzel is) az a gond, hogy a szubcsonksablont éppen az veszi le, aki megírja a szócikket, utána meg már a kutya se emlékszik, mi történt. Szóval a szubcsonkmentőnek magát kéne kitüntetni, hogy ne sikkadjon el a dolog. :-) Winston ^vita 2008. május 9., 21:57 (CEST)

Magának azt mindenki felskribálhatja, sokan meg is teszik. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 9., 21:59 (CEST)

Persze, világos. Winston ^vita 2008. május 9., 22:23 (CEST)

Szerintem felesleges. Egy szubcsonkot megmenteni 90%-ban ugyanannyi, mint egy új cikket írni, az új cikkeknek se jelezzük a vitalapján, hogy ki kezdte el őket. A userlapján vezetheti mindenki magának (persze nem elfelejtve, hogy az ideák szintjén a cikkeknek nincs tulajdonosuk, minden a közé; a szócikkeket ezért nem valaki csinálja, hanem valaki elkezdi csupán).– Dami ^reci 2008. május 10., 16:11 (CEST)

Egyáltalán miért kell sablon. A következő az lesz, hogy a csonkokra is ezt tesszük? ez csonk volt, de már bővült. Röhej. Inkább írogassatok, mint sablonokat csináljatok. Szajci ^reci 2008. május 10., 16:23 (CEST)

Szajci, azért nem kell másokat így leszólni, mindenkinek szíve joga, hogy mit csinál a szabad enciklopédiában (sablonok nélkül elég gyér lenne…).

Ennek a sablonnak egyébként tényeg nincs értelme, továbbá a kinézete sem megfelelő, mert a vitalapokra ilyen formájú sablonokat szoktunk rakni. //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ}

A sablonnak elvileg a világon semmi akadálya a vitalapon, a laptörténetből egyébként is kiderül, hogy ki mentette meg, a formája viszont tényleg nem megfelelő. Más kérdés, hogy a szerzőt/lapindítót egyébként se szoktuk feltüntetni külön. A laptörténetek kielemzésének viszont volna értelme, erre már van is eszköz, ami egy ábrán szemlélteti a különféle hozzájárulások arányait. • Bennó^fogadó 2008. május 10., 16:50 (CEST)

Rendben, nem kell a sablon, csak egy (sajnos elég rossz) ötlet volt. Xnull ^vita 2008. május 10., 16:54 (CEST)

Xnull, semmi baj az ötletekkel, sőt, mindig kellenek új és új ötletek, aztán a közösség eldönti, hogy tetszik-e nekik vagy sem :) ezt most leszavazták, de attól még ötletek mindig kellenek! Ettől lesz fejlődőképes egy közösség, ha nem volnának ötletek, sosem jutnánk egyről a kettőre ;) – Timish ^söyle 2008. május 10., 21:35 (CEST)

{{csatlakozom}} :) – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 10., 22:07 (CEST)

Visszavonás, ha már több szerk is volt azóta

Mi a teendő akkor, ha olyan változatra szeretném viszaállítani a cikket, ami óta már x számú szerkesztés megvalósult? Konkrétan a Csíkosfejű nádiposzáta kapcsán jutott ez eszembe. Egy anon belefirkált valamihülyeséget, mire egy másik anon két-három szerkesztéssel azt törölte. Az első anon a Védettsége rész alatti szöveget törölve írta be a hülyeségét, amire válaszul a másik anon az egész részt törölt két lépcsőben. Így nem tudtam egy kattintással visszaállítani VC-s eredeti változatára a lapot, hanem laptörténetből másolással kellett visszavinnem a hiányzó eredeti szöveget. Van ennek valami technikai módja, hogy hogyan lehet átugrani a közben lévő szerkesztéseket és eleve a jóra visszaállítani? – Timish ^söyle 2008. május 10., 21:31 (CEST)

A régi változat szerkesztésével. A Wikipédia:Visszaállítás lapon le van írva részletesen, hogy kell. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. május 10., 21:57 (CEST)

Wikipédia anyakönyvi hivatala User:Xxxx00 kapcsán

Kedves Iksziksziksziksznullnull! Alkalomadtán gondold át, hogy nem szeretnél-e egy névszerűbb nevet magadnak. Bocs, hogy itt vetem fel, de ennek kapcsán egyúttal egy kérdésem is lenne a mindentudókhoz. Szóval csak arról kérdezném az irányelvgurukat, hogy nincs-e arra vonatkozó szabál, miszerint egy júzernévnek könnyedén kiejthető karaktersornak kell lennie (effektíve névnek), különösen, ha lelkes és hasznos tagról van szó, akit adott esetben még meg is szólítana az ember, de képtelen százszázalékos biztonsággal visszaemlékezni arra, hogy most Kedves Ikszikszikszikszikszzérózéró vagy mi (vagy Kedves Iksziksziksziksziksznullanulla?)? Pasztilla 2008. május 8., 10:34 (CEST)

Hm ... Össszebeszéltél szinténkiváló User:L kollégával ? :) – XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ^vita 2008. május 8., 10:39 (CEST)

Atyavilág, egy két hónapos bilit rúgtam fel? Külön köszönet az L betű kiragadásáért a nagy ábécétömegből, azért nekem is van lelkem... Pasztilla 2008. május 8., 10:44 (CEST)

Hát mert már én se tudom megjegyezni, hogy a sok löbetűse közül most melyik is a valódi, melyik zokni. De a billikomnyom talán segítségedre lehet: itt már csak három L. – XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ^vita 2008. május 8., 10:51 (CEST)

jól elviccelődtök itt ezen a provokáción. Nemrég 54x volt valaki "userneve", akkor is tiltakoztam, most is. Aki komolyan veszi a Wikipédiát, nem használ ilyen megjegyezhetetlen x-sorozatot.--Lexi ^vita 2008. május 8., 10:54 (CEST)

Légy óvatos: provokációért blokk járhat. Nem a csinálásáért, hanem a rámutatásért. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 8., 10:58 (CEST)

Milyen igaz! Lassan kezdem én is ezt érzékelni. Mozo ^vita 2008. május 8., 11:03 (CEST)

Érzés? Empíria! :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 8., 11:10 (CEST)

Én pl. _ii_ névvel kezdtem, a második szerkesztő már megjegyezte, hogy jó lenne nevet változtatnom, és... nevet változtattam. Normális emberek között ez így működik. Ha valaki azért jön ide, hogy feltűnősködjön és zrikáljon, arra nincs is szükség. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 8., 11:24 (CEST)

Most már Zimmyntúli erőkhöz kell fordulnom: legyetek szívesek engem felvilágosítani, hogy ha a Wikipédia kocsmafalának egyéb szekciójában offtopic téma az, hogy mi a Wikipédia, és hogyan állapítsuk ezt meg, akkor hol van az erre rendelt társalkodóhely? :) (vagy :( ?) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 8., 13:17 (CEST)

Gondolom bárhol, ahol konkrétan ez ügyben nyitsz egy fület és új topikot. Jelen pillanatban egy rettenetesen egyszerű gyakorlati kérdést tettem fel, amiből lett egy agyonszofisztikált nagybömb, ami engem még csak közelítően sem érdekel, azt kell tehát gondolnom, hogy messzire került a saját felvetésemtől. Pasztilla 2008. május 8., 13:20 (CEST)

Demonstrálok: a felvetésed teljesen helytálló. Baromira nem jók az olyan nevek, hogy csabixke748, mégis tele vele a wiki. Ám hogy hol a határ a megjegyzésbarát Pasztilla, Lexi, Nullextra és a feltörésbiztos hk756md84pbeeeeeeee között, azt sosem fogjuk tudni egyértelmű szabályba foglalni. Így arról érdemes döntenünk, hogy hány szerkesztő kérése legyen parancs.

Elég konstruktív vagyok? Nagyon igyekszem ám ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 8., 13:27 (CEST)

És hogy az eljárásbeli finomságok iránti vonzalmamat is fitogtassam: ha úgy érzed, hogy neked okoz nehézséget egy egyébként általad nagyrabecsült kolléga önmeghatározása, akkor legközelebb őt kérd meg, hogy ha nem is vált nevet (végül is az identitás elég kényes téma), arra kapható-e, hogy az aláírásában egy gördülékenyebb kifejezést vonjon a hivatalos neve fölé. Sőt mingyá azt is el lehet neki magyarázni, hogy kell ezt csinálni, és máris szövődnek a közösségkonstituáló bizalmi szálak ...

User:Kant is megmondta: csak csínján a maximagyártással ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 8., 13:50 (CEST)

Most konstruktív voltál, igen. Szerintem lehetne pl. olyan szabályt hozni, hogy ne legyen 10 betűnél hosszabb pl. ;-) – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 8., 13:54 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Szerintem ez alapesetben egyszerű belátás kérdése kell hogy legyen, mármint User:bgueok422wd részéről, akkor is, ha csak egy ember veti fel. Ha nincs belátás és hajlam User:bgueok422wd-ban/-ben, az egy szem emberünk mellé állhat a szabályban rögzített tizenegy másik dühös ember is, akkor sem fog történni semmi. Majd meglátjuk, Xxxxx00 mit szól ehhez. Ha meg szabály kell (mert nincs vagy mert akarunk), hát akárhány ember véleményétől független szabályt találnék ki, és nem választási gumiszabályt, hanem rendpárti feketét-fehéret: legyen feltétel a könnyen ejthető karaktersor, vagyis álljon morfémákból az a név, és legyen a számok száma maximálva: egy tömbben maximum négy, azaz lehet Dezső1985, de nem lehet 34Répa2Mogyoró5, pláne nem xxd32répa5. Vagy valami ilyesmi. Pasztilla 2008. május 8., 13:54 (CEST)

Nullextra 13:50-es bejegyzéséhez: Ritkán lehet engem azon rajtakapni, hogy melegségtől áthatott édesded mosollyal pátyolgatok bárkit is itt a Wikipédián, leginkább csak magam előtt rúgom a port, azért ez itt mégsem az élet, és az én állásfoglalásom az, hogy van éppen elég jó fej, kedves és segítőkész emberünk, én inkább a való életbe lokalizálom az érzelmi energiáimat. Magyarul továbbra sem leszek felismerhető az eljárásbeli finomságaimról. Pasztilla 2008. május 8., 14:07 (CEST)

Az irány jó, de nem Bélákat akartál írni?

A javaslat egyébként több legyet is üt, mint elsőre gondolnánk: ha elég sokan beszállunk a névtörvények megalkotásába, biztosan összehozunk egy olyan regisztrációs regulát, aminek már a puszta megfejtésáhez is eleve kell egy nem is lebecsülendő IQ-adag, így suba alatt az értelmi cenzus problémakörében is jelentőset léphetünk előre... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 8., 14:06 (CEST)

Kitalálok magamnak egy másik felhasználói nevet, és átneveztetem magamat. Csak mi legyen az a név? (Remélem, a mostani felhasználói nevem miatt nem kapok blokkot.) Xxxx00 ^vita 2008. május 8., 16:55 (CEST)

A 4x20 még megjegyezhető.

re Nullextra: nem kell ehhez semmiféle új szabályt kitalálni. A usernév az egy NÉV. Az 54 db x pedig nem név. Ilyen egyszerű.--Lexi ^vita 2008. május 8., 17:01 (CEST)

Szerintem semmi durva nincs Xxxx00 nevében, ez még a megjegyezhető kategóriába tartozik. (Az ötvenakárhány x persze már más eset.) Én például ennél sokkal nehezebben jegyeztem meg Nullextrakadémia és Glanthor Reviol nevét, eleinte folyton összekevertem Mathot és Mathae-t, és a mai napig nem tudom, hogy Tomeczek nevét c-vel kell-e ejteni vagy lengyelesen, mellesleg az én nickemet is rendszeresen elírják (voltam már Alesha, Aleisha, Alensa, és többeknek az se világos, hogy lány vagyok), mégse találom ki, hogy mindenki nevezze át a nevét olyanra, ami szerepel az utónévkönyvben... – Alensha ^üzi 2008. május 8., 17:17 (CEST)

Lengyelesen, kb. [tomecsek]. :) – Tomeczek ^Słucham! 2008. május 12., 18:04 (CEST)

Egyetértek Alenshával. Az usernév elég pontatlan meghatározás, mivel nem név, hanem egy azonosító – mint pl. az EHA-kód vagy a bankszámla-azonosító. Xxxx00 kit és miben zavar? Magában csak nevezi valahogy az ember, még ha nem is tudja megjegyezni, nemde? Ha egyáltalán hivatkozik rá gondolati szinten is. Mennyivel lenne jobb, ha Sanyi0332 lenne a neve? Javulna a többiek kapacitása vagy gondolkodási hatékonysága? Ugyan már... Az ember hadd ne mások számára válassza ki a saját szívének kedves azonosítót, hanem önmagának. – Mathae 2008. május 8., 17:28 (CEST)

Persze hogy nincs semmi durva Xxxx00 nevében. De mint az az első bekezdésből is kiderül, pusztán jóindulatból javasoljuk, hogy válassz könnyebben lezelhető nevet (speciel én már eddig 2x kellett utánanéznem, hogy most 3 vagy 4 x-szel írja a nevét). Lehetnél X0, Xnulla, Ikszek vagy akármi más. Vagy maradhat akár az azonosítód is, csak az aláírásodban válassz könnyebben megjegyezhető nevet. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 8., 21:10 (CEST)

Az aláírásomban megváltoztattam a nevemet Xnull-ra, az átneveztetésen még gondolkodom. Xnull ^vita 2008. május 9., 17:36 (CEST)

Szerintem ezzel messzemenően megtettél mindent a közeligazodás könnyebbségéért. Köszönet érte! Pasztilla 2008. május 10., 16:48 (CEST)

A wiki működése

Érdeklődni szeretnék, hogy a külföldi wikiken is ugyanazok e az alapelvek( működési szabályok szabályok) mint a magyar wikin. Én azt hittem hogy igen, de a személyes tapasztalataim a német wikin ellentmondanak ennek.MarkBA ^vita 2008. május 11., 18:55 (CEST)

A legalapvetőbb elvek igen, de vannak eltérések. Pontosan mire vagy kíváncsi? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. május 11., 19:05 (CEST)

Számomra nagyon furcsa a német wikin, hogy engem bepanaszolt valaki vandalizmus miatt, én szinte azonnal blokkot kaptam, és én már csak levélben tudtam a vádakra reagálni. Aki bepanaszolt engem, az közvetlenül egy Vandalismusmeldung nevű oldalon azonnal meg tudta tenni, de egy e-mail átfutási ideje sokkal hosszabb. Az angol wikin még blokkolás esetén is el lehet érni azokat az oldalakat, ahol fellebbezni lehet. A német wikin nem, ott az email az egyedüli kommunikációs eszköz blokkolás után.

Egyáltalán értelmezhető e egy olyan panasz hogy nacionalista indítékok alapján vandaizálom a wikit. Az adminisztrátorok tudtommal nem illetékessek a cikk tartalmát illetően. A nacionalista jelző pedig nagyon szubjektív vélemény is tud lenni főleg olyan magyar történelemi tárgyú cikk esetén, amellyel kapcsolatban egy magyarul nem tudó németnek nem lehetnek pontos információi. Azt sem értem, hogy mit jelent az a kifejezés, hogy én egy POV Warrior vagyok. Nyilván mindenki a saját álláspontját akarja érvényesíteni a cikkek szerkesztésénél, és ha valaki törli az én változatomat akkor visszaállítom. MarkBA ^vita 2008. május 12., 14:39 (CEST)

A német wikin nem szerkesztheted a vitalapodat, ha blokkolva vagy. Egy ideig lehetett, de úgy döntöttek, hogy több a baj belőle, mint a haszon. Az adminisztrátorok tartalmi kérdésekbe ott sem avatkoznak be, de szerkesztési háborukban igen; ha nem tudsz másokat meggyőzni arról, hogy igazad van, akkor nincs igazad, ez minden wikin így működik. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. május 12., 15:35 (CEST)

A wiki szabályzata midenhol tiltja a személyes támadásokat, de az angol wikin a személyes támadás egy igen szokatlan formájával találkoztam. Pl: sértegetni senkit sem szabad,de (szlovákok) közzétesznek olyan üzeneteteket a saját felhasználói lapjukon hogy visszavonulnak a wiki szerkesztésétől a visszataszító "magyar soviniszták" miatt, és nem akarnak a "csőcselék" uralma alatt szerkeszteni, de visszatérnek ha valaki leállítja az "őrült gépezetet". Szerintem ez is egy igen hatékony személyes támadás ráadásul még mindenki őket fogja sajnálni a visszavonulásuk miatt (a csehek biztosan). A sértő, uszító "nyugdíjbavonulási" üzenetüket senki sem fogja felróni nekik. Később persze bejelentik hogy visszatért a "wikibe vetett hitük" miután jó sokáig kint volt a sértő szöveg a felhasználói lapjukon, vagy mint zoknibábok szerkesztenek tovább. MarkBA ^vita 2008. május 12., 19:04 (CEST)

Ezt miért nem az enwikin mondod el? Itt aligha tudunk segíteni... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. május 12., 19:51 (CEST)

Ott már lerendeződött az ügy, csak elmeséltem, mint érdekességet. Köszönöm a válaszaidat. MarkBA ^vita 2008. május 13., 14:47 (CEST)

Mit jelent az, hogy "tin cry"?

Nem tudom, hogy ez ide, a fordítási segítséghez vagy a tudakozóba való-e, de ide írok, mert szerintem a Kocsmafalat olvassák a legtöbben. Az enwiki Tin (ón) szócikkében találaható egy ilyen mondat: "when a bar of tin is bent, a strange crackling sound known as the tin cry can be heard due to the breaking of the crystals". A kérdés az lenne, hogy ebből a "tin cry" kifejezést hogyan kell pontosan lefordítani. Az a felhasználó, aki ezt a mondatot átfordította a magyar Ón szócikkbe, az szó szerint "ónkiáltás"-nak (cry=kiált vagy sír) fordította. Csak az ilyen kifejezéseket nem szabad mindig szó szerint fordítani. Meg szeretnék kérni egy, a kémiához értő és angolul jól tudó szerkesztőt, hogy fordítsa le nekem ezt a kifejezést angolra. Xxxx00 ^vita 2008. május 4., 16:39 (CEST)

Semmi válasz? Mindenesetre átmozgattam a mondatot a szócikk vitalapjára, hogy ne maradjon pontatlan információ a lapon, ha a fordítás pontatlan. Xxxx00 ^vita 2008. május 5., 11:36 (CEST)

Az a hang amit a bádog ad mikor meghajlítják. → Raziel ^szóbuborék 2008. május 5., 11:40 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Szerintem jól tetted, nem hiszem, hogy van rá megfelelő magyar kifejezés. Esetleg a tin cry nélkül használható, úgy, hogy "az ón hajlításakor sajátos hang hallható, amely az ónkristályok eltörése miatt keletkezik". Bele is teszem a szócikkbe. Winston ^vita 2008. május 5., 11:44 (CEST)

Pont néztem. Én jól tudok angolul, a kémiához keveset (?) értek, de ónlemezt már hajtottam meg az életemben. Egy jellegzetes nyikorgó, visító, szisszenő hang, amiről szó van, tehát a fordítás alapvetően nem rossz. Azon kell a derék újrafordítónak gondolkodni, hogy ónnyikkanást, ónkiáltást, ónszisszenést vagy ónsikoltást ír. Nem tudok arról, hogy ennek a kifejezésnek lenne magyar elnevezése, tehát a tapasztalati eredményből és az angol fordításból lehet összehozni a magyar kifejezést - amely azután nekiindulhat országos hódító útjára. Üdv, – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 5., 11:44 (CEST)

De ne innen, ha lehet, a WP nem elsődleges forrás. Winston ^vita 2008. május 5., 11:46 (CEST)

De ez egy fordítási kifejezés... Ez nem tartozik az elsődleges forrás védelme alá. Ha valaki ezen a honlapon elolvassa azt, hogy "Kakula néni" az általánosan felemlegetett falusi hölgyre, majd utána használja a szófordulatot, és megjegyzi, hogy "képzeljétek, a Wikin olvastam", ez ok, nem? – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 5., 12:02 (CEST)

Még egy, Winston: egy ilyen kifejezés használata bőven belefér a fordító művészi szabadságába... – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 5., 12:03 (CEST)

Hát jó, de nekem ki ne derüljön, hogy egy fémipari szakkifejezésről van szó! ;-) – Winston ^vita 2008. május 5., 12:15 (CEST)

Körülményes talán, de mégis mit szóltok ehhez a változathoz ?

• Az ón hajlításakor a kristályok eltörnek, és ez egy sajátos hangot ad, ami angolul a tin cry (a.m. ólomsikoly) nevet kapta.

Karmela^posta 2008. május 5., 13:11 (CEST)

Nagyon kösz a segítséget. Xxxx00 ^vita 2008. május 5., 14:00 (CEST)

Csak semmiképp ne keverd az ólmot az ónnal, tehát ónsikoly... :) – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 5., 14:30 (CEST)

"Az ón sikolya" - ipari thriller :) – Mathae 2008. május 5., 14:43 (CEST)

Álmodik a nyomor: hány év vagy évtized kell vajon ahhoz, hogy egy ilyen probléma úgy oldódjék meg, hogy fölkap valaki egy darabka cinbádogot, megtekergeti párszor, a haverja fölveszi videóra az akciót, aztán fölnyomatják valami ingyentárhelyre, és belinkelik ide: "nesztek, ez a tin cry!" ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 5., 14:56 (CEST)

Az saját kutatásnak minősül :) – Mathae 2008. május 5., 15:48 (CEST)

Akkor praktikus a fenti gondolatmenetbe egy feltételes elágazást beiktatnunk az "ide" szócska elé ... ?

Azaz: az értelmesen megoldható problémák vajon megkeresik-e azt a helyet, ahol értelmesen megoldódnak? (Vagy ha ők nem is, hát a hordozóik ... ) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 5., 15:56 (CEST)

Ez már most is gond nélkül megvalósítható, csak idő és hangulat kérdése. Ettől még a "tin cry"-t ugyanúgy nem tudjuk, hogy mondják magyarul. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 5., 21:31 (CEST)

Sehogy. Sokszázezer olyan fogalom mászkál a világban, amire a magyar nyelvben még nem alakult ki többé-kevésbé állandósult kód. Ezek közül egy a "tin cry". – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 5., 23:40 (CEST)

Így voltak eleink a XIX. században is és egy csomó (több száz?) szót találtak ki, amiket ma is használunk. Talán az ónsikoly, ónsikítás, ónsírás, ónkiáltás (a cry nemcsak sírást jelent) közül valamelyik lenne jó. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 6., 10:09 (CEST)

Meglepne, ha az ónfeldolgozással, anyagismerettel kapcsolatos magyar terminológiát a tárgyhoz nem értő wikipédistáknak kellene megalkotniuk a 21. század elején. Szerintem ez az a helyzet, amikor bátran be kell ismernünk, hogy elértük korlátainkat. meglepne, ha nem volna magyar (vagy legalább sváb) szava a szakmának erre a dologra. Javaslatom: a fent megalkotott körülírás legyen a cikkben az angol megnevezés nélkül addig, amíg hiteles forrásból nincs magyar elnevezés. A lehetséges magyar megfelelők kitalálása ugyanis nem fordítás, hiszen a fordításhoz ismerni kellene a magyar kifejezést. – Peyerk ^vita 2008. május 6., 14:44 (CEST)

Vagy annak hiányában meg kéne azt teremteni... Mint a galsztukot... :) – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 6., 14:49 (CEST)

Nem, éppen ez ellen tiltakozom! A tin cry az angolban sem köznyelvi fordulat, a bádogos szakmához tartozik alapvetően. Ezért aztán a magyar bádogos szakma jogosult megmondani, mi is ez magyarul. – Peyerk ^vita 2008. május 6., 14:58 (CEST)

Ok, akkor pragmatikusabbra a dolgot! VAN KÖZÖTTÜNK BÁDOGOS?? :)) – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 6., 15:00 (CEST)

Láthatóan nem tűnt még fel a WP bádogosa. De ebből nem az következik, hogy imitálni kell egyet, inkább az, hogy megkérdezni :) – Peyerk ^vita 2008. május 6., 15:02 (CEST)

Figyu, keresés beindult. Ha feltűnik, akkor egyszer-és-mindenkorra megoldhatja nekünk ezt az érdekes kérdést. Ha nem, akkor meg rábízhatjuk arra, aki valójában fordítja a cikket, és szerintem már nyolc oldallal előrébb jár... De néha olyan topicok merülnek fel, amikért az embernek érdemes küzdeni. Néha viszont olyanok, amikért nem. Nem igaz? :) – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 6., 15:07 (CEST)

Na Peyerk fiam, szalaggyá, oszt kérdezz meg valamilyen bádogos szakit valahol, mi a kénköves ménkű az a "tin cry"? Vagy legyen egyszerűen tinkráj? :-D – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 6., 15:07 (CEST)

Éppen most kezdtem el telefonálgatni, csakhát délután van már. Én a bádogos szakmával foglalkozó szakmunkásképző iskolákkal próbálkozom. Te merre kutatsz? :)

Az egyébként nem lepne meg, ha sváb szó lenne, de az angolt nem eteted meg velem :p

– Peyerk ^vita 2008. május 6., 15:10 (CEST)

Én csak az écákat adom, mit kéne csinálni :). Szerintem ha nem találunk mást, jó lesz a tinkráj is, ld. pl. Fengsuj – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 6., 15:15 (CEST)

Ehhhh, nekem senki sem szól, hogy ilyen remek belepofáznivaló van... Még hogy nincs bádogosunk, tessék csak belepillantani a szakma laptörténetébe :) A hír viszont az, hogy ennek nincs köze a bádogosszakmához, bádogosok ritkán dolgoznak sikolatlan anyaggal, viszont az egyik nagybátyám kiérdemesült kohómérnök, tehát mégis a bádogos szócikk vezethetett volna el a megoldáshoz. Felhívtam, és azt adta elő röviden, hogy az ónrudak hajlításakor hallatott sajátos hang neve a szakmában ónzörej. Ez szerintem annyira csúnya, hogy a helyetekben megtanulnám, hogy fel lehessen vele vágni társaságban, majd nem tenném be a szócikkbe. Pasztilla 2008. május 6., 20:40 (CEST)

Hát ennél még a tinkráj is jobb :-) De azért köszönjük, mégis csak jó, hogy van egy (egy?) nyelvtudorunk is, főleg hogy még kohómérnök is a nagybátyja. ;-) – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 6., 21:10 (CEST)

Még egyszer: Nagyon köszönöm, hogy ilyen sokat segítettetek. Xxxx00 ^vita 2008. május 7., 15:55 (CEST)

A francba... négy bádogosnál is hülyét csináltam magamból (ismeretlenül felhívtam őket a kérdéssel), és egy se tudott semmi értelmeset mondani a dologra. Most már legalább értem hogy miért :)))

Mellesleg többszörösen is beigazolódott az a gyanúm, hogy a magyar szaknyelv nem lehet szegényebb az angolnál. Egyrészt itt van az ónzörej, másrészt megtanultam, hogy az angol tin magyarul nem csak ón lehet, hanem cin vagy bádog is.

– Peyerk ^vita 2008. május 8., 00:55 (CEST)

Azért azt a jelenetet végignézném, ahogy Peyer az asztalra csapja az Arany Oldalakat, felüti a B betűnél, keze ügyébe készíti a telefont és hívja végig az összes XI. kerületi bádogost :) Szép, elhivatott kép egy zelótáról. :) Pasztilla 2008. május 8., 08:51 (CEST)

Konkrétan a netet használtam keresésre, először iskolákat kerestem, bízva a kiváló szakoktatói gárdában, végül a bádogosok szakmai szövetségének az elnökéig is eljutottam :)

Mindez kb. fél óra nettó időráfordítás volt, és megérte. Szórakoztató volt, azon kívül hogy akár hasznos is lehetett volna. Képzeld el szegény németes műveltségű szakikat, amint megrettennek a felvezetéstől, hogy angolból fordítunk...

– Peyerk ^vita 2008. május 8., 11:20 (CEST)

Még jó, hogy nem Burumbátor kezdett telefonálgatni :-DD – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 8., 11:28 (CEST)

A spanyolviasz feltalálása

Tegnap látogatást tettem anyukám székházában, ahol épp egy kétkötetes Angol–magyar műszaki és tudományos szótár hevert. Naná, hogy azonnal eszembe jutott a tin cry, és rögtön meg is találtam benne a T betűnél, hogy aszongya: ónzörej. (Bár ott valamiért tin cray-nek volt írva, de az lehet sajthiba.)

Vagyis igazából nem a bádogosokat meg az iskolákat kellett volna végigtelefonálni, hanem csak a megfelelő szakszótárat kinyitni. :-DDDD Csak úgy mondom, hátha még egyszer hasznát látja valaki az ötletnek. :-) Bináris ^ide 2008. május 14., 00:18 (CEST)