Szerkesztővita:Pagony/Archív 16

Természetesen zokni vagyok,

a zokniságom célja pedig a velem kapcsolatos semlegesség biztosítása a jövőre nézve.

Felhívnám a figyelmed, hogy a Malatinszky által elkövetett esetleges hatáskör-túllépésre vonatkozó eljárás független attól, hogy én zokni vagyok-e, és igen, akkor kié.

Továbbá nem vádaskodtam. Egy - alapos - gyanúm támadt, ennek kivizsgálását kérem.

Flémer ^vita 2012. november 24., 12:36 (CET)

[El ne kerülje a figyelmed...] Flémer ^vita 2012. november 24., 12:52 (CET)

Javítások

Bocs, én az OSZK katalógusában kerestem, ott nem találtam.

Vt6605 ^vita 2012. november 26., 06:45 (CET)

Re: Wikiszülinap

Köszönöm szépen, kedves vagy!  … szalax ^üzenőlap 2012. november 27., 10:20 (CET)

Majd ha

Kedves Pagony! Majd ha vége lesz az irodalmi zsürizésnek, és kipihented a fáradalmakat, ránéznél ismét erre? A szöveg java részét már átolvastad egyszer; most egy év szünet után megpróbáltam megírni a hiányzó szakaszt. (Azon gondolkozom, hogy megüti-e a kiemelt szintet, vagy inkább ne próbálkozzam vele.) --Hkoala 2012. november 27., 22:53 (CET)

Ó, nem annyira sürgős, ha már egy évig kotlottam rajta, igazán kibírja --Hkoala 2012. november 27., 23:04 (CET)

Köszönöm, hogy elolvastad és a biztatást is. Én még mindig nem vagyok vele elégedett; egyes részeit bővebben is ki lehetne fejteni, de a bő lére eresztés nekem nem megy. --Hkoala 2012. november 28., 21:53 (CET)

átírás

Szia! Tung Ji-jüan és Szacshon. :) http://u.hanami.hu/wp/ ^^ :) Teemeah 편지 2012. december 1., 23:32 (CET)

Kutya

Megint kiemelésre vinném

Vélemény?

Radice ^vita 2012. december 2., 12:41 (CET)

Köszönöm a visszajelzést

Radice ^vita 2012. december 3., 16:21 (CET)

L. Zsuzsi

Szia! Akkor nem tudom mire vélni: ezt Üdv. Tambo ^vita 2012. december 3., 21:42 (CET)

Herkulesfürdői emlék(hangversenykeringő)

Kérlek engedélyezd a szövegvastagítást, hogy ezzel értelmezhetőbb legyen a kottafényképre való utalás. Köszönettel:--Ima ^vita 2012. december 4., 08:44 (CET)

Szójabab

Szia! Rajta van a lapon a horror, meg a korr. Ki és mikor veheti ezeket le? --Osmobenzene ^vita 2012. december 5., 12:46 (CET)

Re: Muraszaki Sikibu

Szia! Kiváló szócikk, gratulálok!  … szalax ^üzenőlap 2012. december 5., 19:05 (CET)

Én is gratulálok és még több japános kiemelt cikket kívánok! --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 5., 19:12 (CET)

Örömest olvastam, úgyhogy én köszönöm! --Hkoala 2012. december 6., 13:39 (CET)

Elolvastam a cikket és dómo arigató gozaimasita! Tetszett. Ilyenkor jó, hogy van ez a wikipédia! A 3-4 szintű forrásolás pedig példaértékű, biztos sok meló lehetett! _{Egy ekultúrás interjú alapján látom, Adámy és Furkó cikkét meg kell neked írnom... ; ) O'Brien: A katona legszebb álma c. könyvről pedig nem is tudtam, kösz, igyekszem majd elolvasni.}
Kérdés: a „Krónikás hölgyünk” fejezetben van egy kacifántos rész: „[...] a kínai irodalomhoz csupán a férfiaknak volt szokás szentesítette hozzáférése.” Nem szentesített lenne a jó, vagy én értelmezem gyengén a mondatot? Másrészt lehetne írni egy, max. két mondatot a Gendzsi két magyar fordításáról, ha nem is itt, a könyv cikkében. Mit gondolsz? --Gyantusz ^vita 2012. december 9., 21:03 (CET)

Oks! Memorizálom, ráadásul az O'Brien-könyv meg is van a megyeiben (péntek délután megnézem). Ja, hogy itt a szokás szentesítette egy kifejezés... Így már rendben van. Na ezt magyarázd meg egy olyan külföldinek, aki magyarul akar tanulni... ; ) --Gyantusz ^vita 2012. december 12., 22:28 (CET)

Nem kaptál egy levelet? --Gyantusz ^vita 2012. december 14., 20:15 (CET)

Rossz vicc

Nézd meg a laptörténetet, a vitalapomat, illetve amit Linkoman a vitalapjáról törölt.

Radice ^vita 2012. december 6., 14:28 (CET)

Látom visszavontad. Te tudod...

Radice ^vita 2012. december 6., 14:51 (CET)

A Wikipedia irányelvei alapján elhelyeztem a cikken egy Nincs forrás sablont, erre kaptam egy lebaszást (sajnos a szituációt ez a stílus írja le), gondoltam jelzem, hogy másokat megkíméljek tőle. Az aktuális többé-kevéssé forrásokat is én tettem rá, Linkoman szarik a szabályokra, ezek szerint neki szabad

Radice ^vita 2012. december 6., 15:00 (CET)

Sunybee

Szia! Megelőztél, pedig csodás litániát kezdtem fogalmazni a szerkesztőnek. Teljesen nem fejeztem be, de már nincs is értelme... Viszont hogy ne vesszen kárba, elküldöm Neked, hátha jó lesz még valamire (ha másra nem is, talán egy mosolyra igen). :)

Az általad létrehozott Sunybee szócikk kapcsán felmerül az aggály, hogy véletlenül nem reklámcélt szolgál-e. Talán Neked is feltűnt, hogy a cikk szövege nagyrészt a szócikkben is többször hivatkozott http://www.sunybee.com/ oldalról származik. Az ilyen másolással sajnos két aggály is van a Wikipédia szempontjából: egyrészt a szöveg – mivel egy marketingoldalról származik – óhatatlanul elfogult, ami ellentétes a Wikipédia semleges nézőponttal kapcsolatos elvárásaival, ráadásul még szerzői jogi aggályokat is felvet. Ugyancsak fontos szempont a Wikipédia számára, hogy a cikk tárgya enciklopédiába való, azaz „nevezetes” legyen – ez olyasmit jelent, hogy a cikk tárgyától független, megbízható másodlagos források (például könyvek, folyóiratok, referáló online újságok) jelentős mértékben (tehát messze nem csak említés szintjén) írjanak/számoljanak be a cikk tárgyáról. Ezeket a forrásokat – a cikk tartalmának ellenőrizhetősége miatt – fel is kell tüntetni a cikkben.

Személy szerint attól tartok, hogy a fenti követelményeknek a Sunybee szócikk jelen állapotában nem felel meg. Természetesen megvan a lehetőséged, hogy a fenti problémák orvoslásával a cikket kijavítsd, de ehhez minden fenti követelménynek teljesülnie kell. Ez sok munkával jár, és még akkor sem biztos, hogy meg tudod győzni a szerkesztőtársaid például a nevezetesség teljesüléséről. Tudnod kell, hogy ilyen problémák esetén bárki törlésre jelölheti a cikket, ahol egy megbeszélés keretében, a felsorakoztatott érvek alapján dől el, hogy megmarad-e a cikk, vagy törlik. Általában a reklám jellegű cikkek – és mint fentebb utaltam rá, szerintem ezt is oda lehet sorolni – ezen a megbeszélésen a törlés sorsára jutnak, még ha a létrehozójuk (vagy akár más is) rengeteg energiát is fektetett bele, hogy feljavítsa azt.

Amennyiben úgy gondolod, hogy a fentiek alapján nincs létjogosultsága ennek a cikknek a Wikipédiában (mert például reklámcélból hoztad létre), és meg szeretnéd kímélni magad és másokat is a felesleges vitáktól, akkor egyszerűen törlésre jelölheted a cikket, ha szerkesztésre megnyitva ezt beírod a legelejére:

{{azonnali|teszt|~~~~}}

Ezzel jelzed az adminisztrátoroknak, hogy a cikk tesztként jött létre, és nem tartod érdemesnek arra, hogy megmaradjon. A négy hullámvonal az aláírásod, ahova a rendszer automatikusan behelyettesíti a felhasználói neved és a dátumot (ugyanilyen lentebb, az elköszönésem végén az én aláírásom).

Üdv: Szaszicska ^vita 2012. december 7., 00:55 (CET)

Toborzóakció

Átfutottam. Oké leállítom a "toborzóakciót", bár csak az volt a cél, hogy eljuttassam az üzenetet többeknek. Úgy látom sikerült. A szerkesztők általában hasonlóan gondolják, mint én. Az sem baj, ha nem. Nem kritizálom a kritikusokat, mert ők a fejlődés motorjai. Ez egy közösség. Próbálok egy olyan folyamatot elindítani, amely végül ahhoz vezet, hogy tényleg mindenki betartsa az illemszabályokat. Most már tudom, hogy merőben szokatlan akcióm ütközött a WP elveivel, de legalább figyelemfelkeltő volt. Hogy mi lesz a vége, még nem tudom, de mindenesetre nem küldök több ilyen üzenetet. Azért, miközben ezt az angol nyelvű útmutatót olvastam felmerült bennem, hogy ez miért nincs még meg magyarul? Sajnos nekem ezt nincs kedvem lefordítani de indítok egy üzenetláncot, hátha valakinek majd lesz.

Ui: Az utolsó mondatban csak vicceltem.Rextacskó ^vita 2012. december 7., 15:02 (CET)

cikk az olasz wikire

Kedves Pagony!

Nem tudom, hogyan kell válaszolni egy adminisztrátornak pontosan. Az olasz lap szerkesztését házinak kaptam és most meg vagyok akadva, hogy a forrásokat, bibliográfiát hogyan kell elkészíteni. 20:30-kor fogom publikálni, nem az a cél, hogy fenn is maradjon, hanem az elkészítés. Persze, ha már ennyit küszködtem vele, jó lenne annyira finomítani, hogy a külföldi adminisztrátorok el is fogadják. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Osteocyta (vitalap | szerkesztései) 2012. december 9., 18:21 CET

re:Szakblog

Kérdésedre válaszolva: "... igenis részletezhetnéd itt, hogy mi az a szakblog, és milyen kritériumok alapján különbözteted meg a nem szakblogtól. Kíváncsian várom. ..."

Szakblog az, ami professzionális blog. A professzionális pedig azt jelenti, hogy üzleti célra és szempontok alapján létrehozott blog. A blogger fizetett, a témában jártas személy. Ez azért is fontos mert a profit orientál tulajnak nem megengedhető, hogy hülyeséget írjanak a és lejárassák a pénzkereső blogját, na meg aki nem ért hozzá az nem tudja huzamosabb ideig vinni a blogot. Azért az mindenképp fontos tényező, hogy mennyire komoly cég a tulaj. Például egy index.hu (bookline) pláne nem engedheti meg magának a bénázást. Ez külföldön se ismeretlen műfaj, a források között több szócikknél van ilyen. – Szente ^vita 2012. december 11., 03:47 (CET)

Tehát aki leír egy ilyen megalapozatlan és ellenőrizetlen marhaságot, hogy "a korai jogdíjtörvényi zavarok", az szakblogger? Nem inkább olyan valaki, akinek fogalma sincs róla, mit beszél? (Lásd a marasztaló lapon a berni egyezmény szövegét. Amire, megjegyzem, eddig egy vakhangot se reagáltál, csak a vélt sérelmeidet hánytorgatod egyre-másra.) --Pagony^foxhole 2012. december 11., 15:59 (CET)

Az illető könyves témában szakblogger. Az nem jelenti azt, hogy nem tévedhet. Lényegében az elismert média minden formájában előfordult már hogy valamiről hülyeséget mondtak, annak ellenére hogy elismert publicista. )Lásd:Jeszenszky Géza, aki hivatkozási alap volt). Azt kell megérteni, hogy nem azzal van a bajom, hogy most ez igaz vagy nem, hanem (mint Linkoman vitalapján írtam) egy forrás ellenében elvártam volna egy cáfolat forrást. Az nekem nem cáfolat, hogy szerintem ez nem így van. Ez a minimum elvárás itt szerintem. A te linked a vita meglehetősen késői szakaszában jött elő és addigra tettél néhány megkérdőjelezhető dolgot. Az az érzésem, hogy te ezt a témát nem tárgyilagosan nézted. Nyilván nem én voltam a célpont hanem a Valhalla, de beugrottál ebbe a vitába úgy, hogy körbe se néztél és utána sodort a lendület. Sajnálom. --Szente ^vita 2012. december 11., 16:43 (CET)

Én eddig nem személyeskedtem, hanem a témáról beszéltem. Te se tedd! Inkább okulj, és válogasd meg forrásaidat! (A Valhalla egyébként nem célpont, hanem a szakma szégyene volt tíz éven át. Járj utána!) --Pagony^foxhole 2012. december 11., 17:13 (CET)

Én nem azt írtam, hogy személyeskedtél (nem tettél ilyet) és én se személyeskedem. Hozzászólásadóból viszont az jön le, hogy negatív véleményed van a témáról, ami szerintem zavarja az objektív szemléletedet. Az általad felvetett problémát amúgy orvosoltam, most már hagyjuk ezt a vitát, mert tárgytalan lett. – Szente ^vita 2012. december 11., 17:23 (CET)

Köszönöm

Köszönöm szavaidat. Azzal nem is lenne problémám, hogy ha kiderül, hogy az általam használ forrás hülyeséget írt és az korrigálod forrással, de ez a sablonos eljárás és annak intenzitása elgondolkodtatott. Egyszerűen a hideg kirázz a gondolatra is, hogy idővel az általam írt szócikkere (amelyet gyermekeimnek tekintek) sablonok tömkelege kerüljön. Sajnos wiki körülmények között egy ilyen sablon rendre évekre ott ragad. Van ami persze jogos sablon, de egy horror sablont képtelen lennék megemészteni. Eddig sok jó szándékú segítséget kaptam, főleg tőled és ezt köszönöm. Ez hozzájárult hogy örömmel szerkesszek, de az a jövőbeli eshetőség egyáltalán nem vonz. Ez egy komplex probléma, csak most jött ki. Már Bináris egy korábbi sablonozásával kezdődött (nem azzal amit írtam a vitában) és most a horror sablonnal csúcsosodott ki. Persze arról nem ti tehettek, hogy diszlexiás vagyok, nyilván ez is egy összetevője a problémának. – Szente ^vita 2012. december 11., 17:45 (CET)

Ferencz Vanda

Szia! Tudom, de néha elfelejtem. Megpróbálom észben tartani! :) Történelem p^{Was ist neu?} 2012. december 12., 15:36 (CET)

Tudtommal

Ez adta az alapötletet, bár kétségtelen, hogy Merle ezt csak kiindulásnak vette, és a regény sokkal többről szól. (Az emberek közötti viszony alakulása egy extrém helyzetben. Merle mestere volt ennek a témának, ilyen pl. a Malevil vagy a Mesterségem a halál.) Te vagy irodalmár, - bár Merle minden művét rongyosra olvastam - de ha helytelennek tartod, kérlek töröld a linket. Nem szeretnék itt szakmailag megalapozatlan dolgokat terjeszteni. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 12., 16:58 (CET)

Igazad van

Abbahagytam. Itt is inkább az motivált, hogy egyik kedvenc íróm egyes regényeihez nincs link. A Szigetnek még volt is valami magyarázata, de a Madrapur linkelése valóban megbocsáthatatlanul félrement. Kérlek töröld ezeket, vagy törlöm én. Sajnálom, hogy bosszúságot és felesleges munkát okoztam, de tényleg annyira szeretem Merle-ét, hogy elég elfogult vagyok. Persze. teljesen jogos, hogy ezt nem így kellene kifejezni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 12., 17:20 (CET)

Elnézést

Már megint rosszat írtam. Nem kívánok más témakörébe belenyúlni. Töröljétek a nemkívánt részeket. Hálás lennék érte, mint ahogy Pagony eddigi helyesírási segítségeirt is. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 12., 19:49 (CET)

Igazad van

És elnézést. Nem kifejezetten az a téma, amiben teljesen otthon vagyok. Ez azt is jelenti, hogy Ti aztán kritikán felül álltok? Ennek azért a wikipédia alapelvei alapján sem örülnék. Szzerintem más sem. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. december 12., 20:08 (CET)

Tudod van aki csak a Wikipédián zseni (Én is, de Te is!) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lji1942 (vitalap | szerkesztései)

Interkozmosz

Szia!

Szerintem, és az OH szerint is ez a helyes átírás.

A "Koszmosz"-t kellene átírattatni egy bottal Kozmosz-ra mindenhol, ahol űrkutatási cikkben fordul elő, mert ez utóbbi a helyes alak. misibacsi*^üzenet 2012. december 13., 15:28 (CET)

Akkor fogjuk rá az általa használt forrás hibájára . misibacsi*^üzenet 2012. december 13., 15:37 (CET)

ill-star

köszönöm:))--sil ^vita 2012. december 13., 23:40 (CET)

2 japán teniszező

Szia! Az itteni ezüstérmes japán párosnak hogyan lesz a magyaros átírású neve? Előre is köszönettel: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 13., 23:45 (CET)

Kumagai Icsija, Kasio Szeiicsiró. --Pagony^foxhole 2012. december 14., 00:10 (CET)

Szilveszter

Üdv Pagony! Holnapra kellemes Szilvesztert kívánok! 8 ) --Gyantusz ^vita 2012. december 14., 21:15 (CET)

Ma december 31-e hétfő van a munkarend szerint, holnap meg dec. 16. Meg úgy egyébként is. ; ) --Gyantusz ^vita 2012. december 15., 09:42 (CET)

Szuizen és Sakuhacsi

Kedves Pagony, köszönet a javításokért, a forrásokat lassanként feltöltögetem majd. Közben belenyúltam a Sakuhacsi című lapba is, mert abban súlyos szarvashibák vannak (forrást is jelöltem). E változtatások azonban nem élnek (másoké sem, 2010 óta), nem tudom, miért. Ha tudsz tenni valamit az ügyben, az nagyszerű. Zenei kérdésekben otthon vagyok egyébként, a japán zenei kérdések pedig aktuális érdeklődésem tárgyai. Üdvözlettel, Atalitha ^vita 2012. december 15., 00:35 (CET)

Vá Hoffman

Akkor rosszul tettem!!! Úgy láttam, hogy előzőleg te visszavontad az illető anon szerkesztését, ám a cikken "ellenőrzetlen" bélyeg maradt. Csak azt akartam, hogy a visszavonásod utána a cikk "ellenőrzött" bélyeget kapjon. Légyszi hozd helyre! Persze, hogy nem maradhat(ott) volna így. --Vadaro ^vita 2012. december 15., 21:36 (CET)

Kellemes Karácsonyt és Boldog Új Évet kívánok!

Köszönöm, hogy az idei évben segítetted szerkesztői munkámat itt a Wikipédián. Remélem továbbra is hasonló jó együttműködésre számíthatok, mert az új cikkek készítésével biztosan nem fogok leállni és az már borítékolható, hogy szükség lesz a tapasztalatodra, hiszen csak az hibázik, aki csinál is valamit. Amíg nem "találkoznánk össze" egy szócikkről szóló megbeszélés kapcsán, addig is töltsd kellemesen az ünnepeket és kívánom, hogy sikerekben és persze új szócikkekben gazdag új évünk legyen.

Rextacskó ^vita 2012. december 17., 13:05 (CET)

A nyelvközi hivatkozás az interwiki speciális esete. Nem azonos vele.

http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Interwiki

Tartalmi választ várok.

Úgy tudom, Te is prog. matos vagy. Egy entitás jelentése azon múlik, hogy az alkalmazás mit kezd vele. Vagy ezt nem tanultad az iskolában?

Azt, hogy az alkalmazás mit kezd vele, mégiscsak az alkalmazás írói tudják. Vagy nem?--Gyimhu ^vita 2012. december 19., 00:40 (CET)

DataStage szócikk létrehozása

Hali! Nem találtam ennél jobb helyet, ahová írhatnám a kérdésem:) : Ha szeretnék létrehozni egy nem létező szücikket (DataStage, tudom az angol nyelvű oldalon...), de a 'IBM InfoSphere DataStage' szócikk már létezik, és ez nem az, amiről én szeretnék írni, akkor hogyan tudok egy DataStage szócikket létrehozni? Vaszlovics Dávid ^vita 2012. december 19., 10:52 (CET)

Timur és csapata

A cselekményben fontos, hogy háború idején történik, de a háborút nem lehet beazonosítani. Több fórum is foglakozik ezzel eredménytelenül, pl: http://big-generator.livejournal.com/171190.html vagy http://www.woman.ru/rest/freetime/thread/4215606/ Üdv. – Sepultura ^vita 2012. december 19., 11:22 (CET)

Vlagyimir Popovok

Szia! Érdemlegesnek találnád e a ru:Попов, Владимир egyértlap (egy részét) honosításra? Magyarán lennének e többen is közülük, akik a huwiki számára is nevezetesek? Jelenleg csak az olimpiai bronzérmes birkózó fordul elő a kereső szerint, illetve még 2 másik Vlagyimir Popov, akik nincsenek linkelve, gondolom, mert valószínűleg nem nevezetesek. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 19., 21:32 (CET)

Nem, nem igazán. --Pagony^foxhole 2012. december 19., 21:39 (CET)

200 éves fa

Az angol cím is tökéletesen megfelelő, ráadásul nem lehet belekötni. Nekem teljesen mindegy, hogy végül milyen címmel fut. Én csak fordítok, meg apróbb dolgokat kijavítok. A bonyolultabb dolgokat meghagyom másnak.Rextacskó ^vita 2012. december 20., 06:52 (CET)

Kedves Pagony! Boldog 3. Wikiszülinapot kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2012. december 21., 00:10 (CET)

Örülök

Örömmel látom, hogy így vagy úgy, de nem maradt nyom nélkül az észrevételem. Jelen esetben tévedsz, de legalább észben tartod ezt a szempontot :) --Peyerk ^vita 2012. december 21., 07:08 (CET)

Én a normativitás lényegének megértésére való képtelenséget érzem szánalmasnak. Nem vagyunk egyformák --Peyerk ^vita 2012. december 21., 10:43 (CET)

Grolier-kódex

Szia!

Bocs, csak az elnevezések formai logikáját néztem, ahol a többi kódex fel volt sorolva és mivel egy cikkben kötőjel nélkül szerepelt, gondoltam elírás, és a Grolier nevű városban őrzik (amiről még nem hallottam)... . misibacsi*^üzenet 2012. december 21., 13:58 (CET)

Wikiszülinap+Karácsony

Kedves Pagony,

• Boldog wikiszülinapot (előre is)...
• ...és boldog karácsonyt

kíván neked Aros Távírda 2012. december 21., 23:26 (CET)

Olimpiai érmesek listája tornában (férfiak)

Szia! Megkezdtem a fenti – nem kis – listaszócikk (és a kapcsolódó éves sportági cikkek) rendberakását. Jelentős segítségemre lenne, ha tudnál valamikor egy kis időt szánni a japán nevek rendbetételére. Nem sürgős, előre is köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 22., 22:23 (CET)

Curumi Súdzsi, Cukahara (nem Cs!) Micuo, Gusiken Kódzsi, Aihara Nobujuki, Kóno Akira, Kubota Maszumi, Takemoto Maszao, Cukavaki Sindzsi, Endó Jukio, Hajata Takudzsi, Micukuri Takahasi, Jamasita Haruhiro, Kató Takesi, Kaszamacu Sigeru, Okamura Teruicsi, Fudzsimoto Sun, Igarasi Hiszato, Kadzsijama Hirosi, Hirata Noritosi, Kadzsitani Nobujuki, Moriszue Sindzsi, Szotomura Kódzsi, Jamavaki Kjódzsi, Iketani Jukio, Konisi Hirojuki, Mizusima Kóicsi, Nisikava Daiszuke, Szató Tosiharu, Jamada Takahiro, Aihara Jutaka, Csinen Takasi, Hatakeda Josiaki, Iketani Jukio, Macunaga Maszajuki, Nisikava Daiszuke, Takemoto Maszao, Kubota Maszami, Kadzsitani Nobujuki, Takemoto Maszao, Kubota Maszami, Cukahara Micuo (nem Mitsuo!).

Van néhány rosszul átírt, Csukahara meg ilyenek, ezek is megtalálhatók helyes formában a listán. --Pagony^foxhole 2012. december 22., 23:28 (CET)

Köszönöm, rövidesen beépítem. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 23., 00:00 (CET)

Ugye nincs valami baj?

Csak azért kérdem, mert már hetek óta nem blokkoltál ki, sőt újabban a zoknijaimnak is egész tűrhetően válaszolsz. Remélem, jól vagy, és semmi gond nincs veled. Ha mégis, akkor jobbulást! És kellemes karácsonyt! 82.113.121.104 (vita) 2012. december 23., 04:52 (CET)

Neked is! --Pagony^foxhole 2012. december 23., 11:49 (CET)

ünnepek

Szerbusz pagony!

Kellemes karácsonyt szentestével és két karácsonynappal, kellemes szilvesztert és boldog új évet kívánok neked.

--Vakondka ^vita 2012. december 23., 11:45 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2012. december 24., 10:37 (CET)

Kellemes és boldogságban teljes Karácsonyi ünnepeket és élményekben gazdag újévet kívánok!-Történelem p^{Was ist neu?} 2012. december 24., 15:03 (CET)

Békés karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok Neked! - Csurla ^vita 2012. december 24., 21:19 (CET)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2012. december 25., 11:18 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 21:20 (CET)

Kurszkok

Üdv Pagony bátyám! Lenne egy oroszos kérdésem. Felmerült itt hírtelenjében ez a Kurszkos esemény és nem tudom, mi mit jelent. Mik ezek a Kurszk nevű faluk, van nekik magyar megfelelőik (Курск (посёлок), Курск (деревня), Курск (село))? --Gyantusz ^vita 2012. december 26., 20:25 (CET)

Hát, hát. Nem vagyok járatos az ilyesmikben, de település, falu, község. Az első értelemszerűen város is lehet. --Pagony^foxhole 2012. december 26., 20:48 (CET)

Lám-lám, csak jó wikizni, mindig okosodik az ember gyereke. ; ) (VargaA és Malatinszky válaszait megrágom) --Gyantusz ^vita 2012. december 26., 21:34 (CET)

Harmadik wikiszületésnapodra

Isten éltessen sokáig! --Hkoala 2012. december 27., 08:06 (CET)

• Boldog karácsonyt!
• Boldog harmadik wikiszülinapot! (A regiszrációk naplója szerint ma van.)
• Acélkandúr12 ^{vita és üzenet} 2012. december 27., 13:10 (CET)

•  támogatom --Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 27., 14:42 (CET)
• Boldog wikiszülinapot kívánok!  … szalax ^üzenőlap 2012. december 27., 15:43 (CET)

• Boldog szülinapot kívánok én is! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. december 27., 15:46 (CET)

Köszönöm szépen mindenkinek! --Pagony^foxhole 2012. december 28., 00:46 (CET)

Személyes támadás támogatás. . Aros ^Távírda 2012. december 28., 14:01 (CET)

• Határozott hozzájárulásom! OsvátA ^Palackposta 2012. december 28., 14:51 (CET)

Köszönöm, köszönöm! :) --Pagony^foxhole 2012. december 28., 16:28 (CET)

• Boldog wikiszülinapot, Pagony! Remélem, mostantól még több időd lesz wikizésre :) Alensha 2012. december 28., 19:54 (CET)

Boldog wikiszülinapot! :) ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 28., 20:00 (CET)

Köszönöm, köszönöm, én is remélem. :) --Pagony^foxhole 2012. december 28., 20:37 (CET)

Lemaradtam, de én is, én is! --Karmela posta 2012. december 29., 10:48 (CET)

Köszönöm! --Pagony^foxhole 2012. december 29., 12:04 (CET)

Kicsit megkésve, de én is boldog wikiszülinapot kívánok! – Laci.d ^vita 2012. december 29., 12:12 (CET)

Arigató! --Pagony^foxhole 2012. december 29., 12:13 (CET)

Megkésve, de hatásosan érkezve, kellemes wikiújévet kívánok! --Gyantusz ^vita 2013. január 4., 22:21 (CET)

Dómo, neked is! :) --Pagony^foxhole 2013. január 4., 22:22 (CET)

Ilyenek ezek a téli wikigyerekek... ; ) --Gyantusz ^vita 2013. január 4., 22:25 (CET)

teszt-rögtön

Egyszer régen kérted a teszt-rögtön sablont a gyakran használtak közé. Ha a járőr scriptre gondoltál, betettem. --BáthoryPéter ^vita 2012. december 28., 00:33 (CET)

Köszönöm, de az a helyzet, hogy nálam most minden járőrsablon eltűnt, megjelent viszont az utóbbi időben nem fájóan nélkülözött wikilove szívecske. :( --Pagony^foxhole 2012. december 28., 00:50 (CET)

Javítva. Elég sok sablonnal bővítettem, ilyenkor becsúszik pár elütés :) --BáthoryPéter ^vita 2012. december 28., 01:08 (CET)

Elvileg nincs hozzá köze. Ha jól sejtem, a beállítások/egyéb fülön tudod kikapcsolni. --BáthoryPéter ^vita 2012. december 28., 13:20 (CET)

re:Adminisztrátor

Köszönöm szépen :) ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 28., 20:42 (CET)

Kívánság!

Nagyon szépen köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. december 29., 13:20 (CET)

Kösz, hogy szóltál

Igazad van. Erre semmi szükség. Azért én is kaptam már néhány olyan kritikát, ami bőven megfelelt a szemtám kritériumainak. Csak én már megszoktam, és pitiáner ügyekből lehetőleg nem csinálok nagy balhét. (Mellesleg itt azért szakértelmemet kétségbevonó elég kemény kritikát(?) kaptam, olyantól. aki nem szakmabeli. Persze nyeljem le. Ez nem szemtám.) A helyesírási segítségeidet pedig őszintén köszönöm. Remélem ezektől ezután sem tekintessz el. Békés Boldog Újévet kívánok Neked és Kedves Családodnak:Lji1942 ^vita 2012. december 31., 13:27 (CET)

Archívum

Utólagos engedelmeddel a Szerkesztővita:Pagony/Archív 15#Francis Drake privatér kalóz volt szakaszban lecseréltem a most már örökké hibás másvita sablont, hogy ne dobja ki minden alkalommal a bot, jobban nem tudtam megoldani. De ha gond, akkor állítsd vissza. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. január 3., 23:09 (CET)

Szívesebben felejtettem volna el ezt a szánalmas ügyet úgy, ahogy van, de persze, nem gond. --Pagony^foxhole 2013. január 3., 23:14 (CET)

Kirov

De, erről van szó, köszi! Nem találtam sehogy se az összefüggéseket meg a dátumokat a nevek között. --Peyerk ^vita 2013. január 5., 16:05 (CET)

magasrangú angol katonatiszt

Szia! Ha van időd és kedved, a segítségedet kérném a következő ügyben: A David Richards (egyértelműsítő lap)-ra fel akarnám írni a meglévőek mellé ezt az urat is, mert van rá is hivatkozás, de az enwiki cikkéből nem tudom kiókumlálni, hogy mi legyen a zárójeles megkülönböztetése. --Hkoala 2013. január 5., 20:06 (CET)

Tábornok, pillanatnyilag a brit fegyveres erők vezérkari főnöke. Ilyenkor (katona) szokott lenni a tag, nem? --Pagony^foxhole 2013. január 5., 20:19 (CET)

Megnéztem a Kategória:20. századi katonákat meg az alkategóriáit; van (katona), (katonatiszt), (altábornagy), (vezérezredes), (pilóta) - ezek után fogalmam sincs. Köszönöm a segítséget! --Hkoala 2013. január 5., 20:35 (CET)

Igazad van; legalábbis az élőknél nem praktikus a rang, mert ha előléptetik, lehet átnevezni. De most nincs kedvem összeugrani a teljes hadtudományi műhellyel & az egyértelműsítés bajvívóival --Hkoala 2013. január 5., 20:42 (CET)

A „Nagy szem” mindig figyel... 8 )

Ha több katona van így, akkor célszerű őket a legmagasabb rendfokozataik, vagy a legutolsó (tipikusan legmagasabb rangú) beosztásuk szerint megkülönböztetni. Szerintem ő legyen David Richards (katona) egyelőre. Sajnos még nem járunk ott, hogy napjaink „főkatonáit” rendszerszinten megírjuk. : ( --Gyantusz ^vita 2013. január 5., 20:48 (CET)

Persze, ha meg akarod írni... 8 ) --Gyantusz ^vita 2013. január 5., 20:49 (CET)

Neked is köszönöm, zárójelnek jó lesz a (katona), magyarázatnak pedig "tábornok, a brit fegyveres erők vezérkari főnöke." Megírni nyilván nem tudnám, ez rátok vár --Hkoala 2013. január 5., 20:52 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Nagy hiányossága a magyar szaknyelvnek, hogy a full generalra nincs terminusa. A tábornok önmagában kevésnek érződik, hiszen az egész kart is annak nevezzük. A vezérezredes meg olyan nagyon nem angol izé. Írja meg a hóhér. :) --Pagony^foxhole 2013. január 5., 20:55 (CET)

CDS-nek (Chief of the Defence Staff) lenni nem kis kiváltság a brit katonai rendszerben. Gyakorlatilag a legmagasabb katonai beosztások egyike az EK-ban. Ennélfogva kizárólag vezérezredesi lehet a magyar megfelelője az ő General rendfokozatának (OF–9-es NATO kategória). Ugye a rendfokozat és a beosztás nem egyazon dolog. Egyazon rendfokozatúak között a beosztás szab rangsort. Ez a CDS végső soron lehetne a brit tábornokok tábornoka, de mégsem kaphat Field marshal-t (tábornagyot). Külön érdekesség, hogy az EK-ban mégis van/volt két tábornagy, méghozzá Károly walesi herceg (a királyi hadseregnek és a királyi légierőnek is ő a tábornagya, ill. a királyi tengerészet tengernagya is egyben; táblázatok legalul) és en:Charles Guthrie, Baron Guthrie of Craigiebank (látszik, hogy még mindig a szárazföldi haderőnem a főfőfő). Vagyis a trónörökösön kívül, úgy néz ki, egyetlen ember sem lehet aktív tábornagy (Guthrie 2001-től nyá.). Sem a Defence Staff („Védelmi vezérkar/törzs”), sem a Naval Staff and First Sea Lord („Tengerészeti vezérkar”/„A tenger első lordja” vagy mi a görcs), sem a General Staff („Tábornoki vezérkar”), sem az Air Staff („Légi vezérkar”) nem rendelkezik OF–10, OF–11 kategóriával. Ugye az OF–10 2012. júniustól Károlyé.

Ez a sablon elég jól eligazít a jelenlegi brit rendszerben.

Nem kizárt, hogy nekiülök a brit és amerikai dolgok összegereblyézésének. De ahhoz, hogy ezeket össze lehessen hozni, a haderős cikkeket is ki kell kupálni. Ez komoly műhelymunka lesz, túlmutat, -nő 1-2 emberen. De legalább is egy szerkesztési rendszert meg kell csináljunk, ami alapján bárki szerkesztheti az ilyen témájú cikkeket. --Gyantusz ^vita 2013. január 5., 22:13 (CET)

Külön poén ez alapján, hogy a RN Captain-je (OF–5, ezredesi) és a RM/Army Captain-je (OF–2, főhadnagyi) nem ugyanaz. : ) Most nézem, hogy Vilmos herceg rendfokozata Flight Lieutenant (RAF, OF–2, főhadnagyi), öccséé Henriké pedig Captain (Army Air Corps („a hadsereg légihadteste”), OF–2, főhadnagyi)... --Gyantusz ^vita 2013. január 5., 22:27 (CET)

Hüjje angolok! :) --Pagony^foxhole 2013. január 5., 22:28 (CET)

Interwiki

Milyen alapon törölted le a szerkesztésemet? Nem láttad a forrásokat?

Mikor fogod már fel, hogy az interwiki és a nyelvközi hivatkozás két külön dolog? Másfél éve szórakozol velem.--Gyimhu ^vita 2013. január 6., 01:12 (CET)

Te vagy a vandál. Az én szócikkemben vannak források, Te pedig még csak meg sem indokoltad a törlést.--Gyimhu ^vita 2013. január 6., 01:18 (CET)

G.Fodor

Kedves Pagony! Kérlek javítsd vissza az átírást az alábbi oldalon: http://hu.wikipedia.org/wiki/G._Fodor_Margit G.Fodor Margit a G. és a Fodor között nem kell szóköz! Köszönettel: Reszegi Attila ^vita 2013. január 6., 13:32 (CET)

írás-anarchizmus ;)

Kötőjellel csak akkor lenne jó, ha a Nemzeti Színházban akarnának anarchizmust létrehozni. :-) Egyébként teljes nonszensz. Az egybeírás mellé sem tudnék épkézláb érvet felhozni, úgyhogy marad a különírás. Ádám ✉ 2013. január 9., 22:28 (CET)

re:e-mail

Üdv! Olvastam ma, sikeresen. Még várni kellene a válaszomra a köv. hét elejéig. De pozitív gondolataim vannak. Lehet vissza kellene térni a papír alapú levelezésre. 8 ) A freemail is rakoncátlankodik a szanaszét flash-elt reklámjai miatt, nyár közepe óta az Adobe elintézte a Flash Player-jét, hogy Firefox alatt ne nagyon működgessen stabilan. --Gyantusz ^vita 2013. január 9., 23:31 (CET)

RE:

I'm really sorry. I just wanted to create the article but I don't known Hungarian. Could you please restore the article and correct it? What I wanted to write was: "Transformation geometry is the name for the study of geometry by means of the groups of geometric transformations. Any geometry can be defined as the study of invariants under particular groups of geometric transformations."

Sincerely, Michi5738 ^vita 2013. január 12., 14:16 (CET)

Emberi idegrendszer

Eddig mindig részt vettem a kiértékelése munkálataiban. Másodszor minek? Nem valós, hogy egyedül a terjedelem növekedésének túlzott volta volt az oka annak, hogy nem lett kiemelt. A szükséges változtatások nem teljesültek, tulajdonképp a mai napig sem. A forrásolás - ezt szerencsére nem igazoltam le, mert most még egy okom lenne a szégyenkezésre - sajnos annak ellenére maradt ilyen, hogy Lji1942-őt győzködtem ennek alapos átgondolására. Nem jártam sikerrel. Emiatt kiszállok az értékelésből. Tambót azért elég sok szempontból megértem, rengeteg időt, ideget és fáradságot áldozott bele a cikkbe, mert igen segítőkész, jó kolléga. Nyilván fáj neki a sikertelenség. Mint egyszer már írtam: minél többet javítunk egy cikken, annál közelébb kerül hozzánk érzelmileg és ez sajnos elfogultságra is vezethet. Alighanem az lenne a megoldás, hogy a kritikus maradjon kritikus, az alkotó és társai meg alkotók. Csak és kizárólag csak ez vezethet objektivitásra. Különben ott lebeg a "baráti támogatás" Damoklész kardja a kiemelési eljárás fölött. Ezt nem hiszem, hogy el lehetne kerülni. Naív lennék, ha hinni tudnám.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. január 13., 00:45 (CET)

(És őszintén szólva jobb lenne, ha a szerző nem fordítana angolból...) --Pagonyfoxhole 2013. január 16., 22:01 (CET)

Pontosan az ilyen hozzászólások miatt van ennyire kevés szerkesztő a magyar wikipédián. Egyes adminisztrátorok meg jobban tennék, ha óvatosabban fogalmaznának!Rextacskó ^vita 2013. január 17., 09:33 (CET)

Nem adminisztrátorként, hanem szerkesztőként dolgozom a kiemeléseken, erről ennyit. Az viszont többször kitűnt már, hogy sajnos középiskolai szinten sem ismered az angol nyelvet, ami oda vezet, hogy súlyos, katasztrofális félreértésekkel téveszted meg a Wikipédia külső felhasználóit. Ilyen egyszerű a helyzet, a baj az, hogy te ezt nem akarod tudomásul venni. --Pagony^foxhole 2013. január 17., 13:39 (CET)

Anne Brontë

Здравствуйте! Раз уж вы указали, что знаете русский язык почти как родной, то буду иметь удовольствие обращаться к Вам на нём. С моей стороны, конечно, несколько глупо редактировать страницу в Википедии на языке, который я знаю чуть лучше, чем никак, но имея знания о творчестве и жизни Энн Бронте, которых хватило на то, чтобы написать статью о ней, которую признали избранной в другом языковом разделе, это можно оправдать. Насколько я знаю, "fontosabb művei" переводится как наиболее значимое произведение. Что же вас побудило указать там Agnes Grey? С начала прошлого века, даже когда творчество Энн не получало должной оценки и внимания критиков, The Tenant of Wildfell Hall она же Wildfell asszonya всё равно признавалась более значительной. Признаётся она и сейчас, чтобы это узнать, достаточно открыть любое академическое издание этого романа, не говоря уже о критике. С уважением, The Terrible Mutant Hamster ^vita 2013. január 17., 23:19 (CET)

Golden Globe-díj-átadó

Szia! Valójában nekem se tetszik a cím, (sem a szócikk kinézete, de az más kérdés..), csak hát – gyors hiánypótlásként – követtem az előzőeket... A javasolt formula nyelvtanilag helyes, de a kettős kötőjel miatt nekem egy kicsit idegenül hat, jobbnak tartanám a Golden Globe-gála változatot (mint az Oscar, a César stb. esetében) – rövidebb és kifejezőbb is.

És ha már lúd, legyen kövér! Másban is egységes, egyértelmű gyakorlatot kellene kialakítani és követni. Lásd díjaknál: Arany Málna díj vs. Golden Globe-díj, vagy intézményesült rendezvények nevénél: Berlini Nemzetközi Filmfesztivál vs. cannes-i fesztivál stb... --Fekist ^vita 2013. január 18., 11:20 (CET)

Szia! Megtettem, átírtam a szócikkek címét gálára; lásd: {{Golden Globe}}. A főtérben található hivatkozásokat és az interwiki linkeket is átbogarásztam, a vitalapokhoz, speciális listákhoz azonban nem nyúltam. --Fekist ^vita 2013. január 19., 20:45 (CET)

Rendben

Melyik az? Ha Hellére és Phrixoszra gondolsz Aiétészhez tartoztak, de ki is hagyhatom. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2013. január 19., 20:24 (CET)

Igazad van.

Javítottam. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2013. január 19., 20:47 (CET)

Átnevezés visszavonása

Üdv! Átnevezést vissza lehet vonni? Kérdem, mert nekem eddig nem sikerült, de adminoktól már láttam ilyen varázslatot (Leander osztály (könnyűcirkáló)). --Gyantusz ^vita 2013. január 22., 21:38 (CET)

Nem, csak visszanevezni lehet. --Pagony^foxhole 2013. január 22., 21:49 (CET)

Kösz, megtörtént. --Gyantusz ^vita 2013. január 22., 22:55 (CET)

Nagyon köszönöm

Hogy szóltál, mert valóban elvesztettem, bár nem egy fajsúlyos dolog, (könnyen újraírható), de azért zavart okozhatott volna. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2013. január 25., 18:29 (CET)

Bocs és kösz

Azt hiszem már nagyon zsibbadt vagyok. Ideje abbahagyni. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2013. január 25., 22:51 (CET)

Kösz

A tegnapi segítséget. Az ember, ha már fáradt hajlamos rágörcsölni valamire, és nem veszi észre, hogy abba kellene hagyni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2013. január 26., 08:10 (CET)

re:Deadminálás

Megpróbálom felépíteni, hogy kikerülhessen wikipédia-névtérbe, ha meg nem sikerül (pl. nincs elegendő információ a témakörben), akkor azonnali. Aros ^Távírda 2013. január 26., 13:37 (CET)

Régi szerkesztő utolsó vallomása

„’’hátha megint ki fog derülni valami’’” Ki is derül: Én egy névtelen vagyok és voltam. De megtetszett, hogy ha regisztrálok egy fedél alatt lesz a munkám. Így regisztráltam Madárkaki néven abban a hiszemben, hogy évekig dolgozok erről a névről, nem tudva, hogy problémás. Estére hagytam, hogy valami hasznosat csinálok. Aztán láttam, hogy blokkolva van és kiderült, hogy nem elfogadható. Aztán regisztráltam Acélkandúr néven. Később kértem 12-est a végére. Belátom én vagyok az. Végig jóhiszemű és jószándékú voltam. „’’Építeni, megismerni jöttem.’’” Ez már megtörtént. Mostantól kevésbé leszek itt. „’’Rögtön figyelmezteti a vandált.’’”: Erre egyszer volt példa. Mikor megláttam a friss változások nézegetése közben, hogy az egyik névről törölgetések jöttek. Gyorsan visszaállítottam, és figyelmeztettem. Máskor is nézegettem friss változásokat. Leginkább teszteket meg oda nem illő dolgokat állítottam vissza, ha voltak. „’’sok név?’’” Igenis voltak és lesznek elfogadhatatlan azonosítók. Volt néhány, amelyik mögött én voltam, de a legtöbb mögött nem. Azok mögött sem, amelyikeket jelentettem vagy figyelmezettem. Gyanítom, hogy a sok felsorolt név mögött sok személy lehet. Már csütörtöktől kezdve rá se nézek a Wikipédiára. És még attól kezdve legalább három hétig alig-alig fogom olvasni is a cikkjeit. Utána, ha szerkesztek, azt is névtelenül fogom és ritkán. Ami addig itt történik, közöm nem lesz hozzá, nem is fog érdekelni. ’’’Csak annyi kell, hogy addig ne kössetek semmit hozzám, és ne foglalkozzatok velem!’’’

UI: Sok szerencsét!

84.236.110.168 (vita) 2013. január 27., 11:33 (CET)

Magyarországi Eszperantó Szövetség

Szia!Le tudnád ellenőrizni a MESZ szócikket ill. a hozzá szerkesztett allapokat: A magyarországi eszperantó mozgalom évszámai, Magyar eszperantista kiadványok listája, Magyar eszperantisták listája? A 2012-es ellenőrzött verziókban nagyon sok sületlenség volt összehordva!!--Gnagyrobi ^vita 2013. január 27., 13:32 (CET)

1Q84

Szia, nem vagyok japános, csak hiányoltam a mester opus magnumát. Légy szíves javítsd, ahogy jónak látod, én a címet egyenesen a Murakami Haruki szócikkből linkeltem, ha nem jó, légy szíves nevezd át. Kivettem belőle a munkagödrös címkét, már nem tudok hozzátenni többet. Ha megtörtént akkor az író szócikkében és az 1984 egyértelműsítő lapon is javítani kéne a dolgokat. Köszönöm. --hhgygy ^vita 2013. január 27., 20:31 (CET)

titkos tanács

Na látod, hogy volt értelme, hogy magamra vontam a figyelmedet . Pirocska ^vita 2013. január 28., 21:12 (CET)

Veronyika

Szerintem. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 28., 21:56 (CET)

Re: E-mail

Jó van Pagony.

--Vakondka ^vita 2013. január 31., 20:14 (CET)

Re:Tambo fölösleges sablonja

Hali! A hozzászólását tettem vissza. Peligro (vita) 2013. január 31., 21:38 (CET)

Orosz költők, írók

Belső (Wikipédia) linkeket, írtam be, az ottani nevekkel. Lásd:Orosz irodalom --karesz^{nincs vita} 2013. február 2., 19:21 (CET)

HEMA

Üdv Pagony!
Érdekelne, hogy Történelmi európai harcművészetek szócikk bevezetőjében a következő kiegészítést: "angolul historical European martial arts, rövidítve HEMA", miért találtad törlendőnek.
Üdvözlettel, Ulrich von Lichtenstein ^vita 2013. február 3., 05:31 (CET)

Üdv, Pagony!
A helyzet rendkívül egyszerű. Elöszőr a HEMA szakkifejezés jelent meg, valamikor a múlt század 80-90-es éveiben (vagy még korábban), és utána ebből született a magyar tükörfordítás. Persze rá lehet kattintani az angol változatra, de nem mindenki penge angolból. Szóval a szó etimológiája miatt lett volna értelme. Ulrich von Lichtenstein ^vita 2013. február 4., 06:10 (CET)

Re:WT-ügy

Kedves Pagony! Midig ragaszkodtok az igazsághoz, a történések sorrendiségéhez, most én is ezt teszem. A kiíró nem hozott létre a részemre szakaszt, azt utólag tette be valaki. Én ott reagálni a történtekre nem kívánok, a WT-döntését próbáltam ilyen módon előre is elfogadottá nyilvánítani. Most utólag ezt ott el is magyaráztam. Különben is az a véleményem hogy ez a döntés (bár az én nevem megjelölésével lett kiírva), nem rólam szól! A két procedúra alatt éppen eléggé széttrancsíroztak - nem olvasták, nem értették, vagy nem akarták érteni - amit leírtam, nem tudták elképzelni azt a szituációt amelyet többször is megpróbáltam elmagyarázni. Azt hogy én nem direkt módon tulajdonítottam a sajátomnak néhány fotót (amire egyébként a barátaim felhatalmaztak), amelyek közzé (talán), más felvételek is (rajtam kívülálló okok miatt) bele kerültek. Éppen ennek a tisztázására telefonáltam el 5 ezer forintot, de tisztázni a félreértést nem tudtam. Ezért írtam hogy töröljük az egészet és nekem nem éri meg hogy még több pénzembe kerüljön a képek megmaradása.

Kérlek hagyd ott az aláírásomat, helyet hagyva a WT döntésének. Megértésedet köszönve - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. február 4., 16:04 (CET)

Egy kérdés neked is: Visszaállítgatások „az első érintett fél álláspontja” kapcsán

--Karmela posta 2013. február 4., 17:09 (CET)

Visszavonás

Szia! Bocs igazad van. Korábban mindkettő linkelve volt. Sajnálom! Üdv. Tambo ^vita 2013. február 5., 19:29 (CET)

re Hitler végrendelete

Szia! A laptörténet szerint amikor Lji december 26-án tanúsította, akkor még december 26 volt az aláírásában. December 29-én Lji törölte a tanúsításait. Utána január 3-án ismét tanúsította, de akkor már szeptemberi dátummal. Agyrém. --Hkoala 2013. február 6., 19:43 (CET)

Nem olyan bonyolult a megoldás: CTRL+C/CTRL+V. Csigabi^{itt a házam} 2013. február 6., 19:51 (CET)

Miaú! --Pagony^foxhole 2013. február 6., 20:27 (CET)

biztos

„biztos”, mondtam, hát nem értettem, hogy nem a hallásveszteséget, hanem a hallásveszteség gyakoriságát (csökkentik stb.) – még jó, hogy diszkréten visszavontad. :) Oliv0 ^vita 2013. február 7., 18:03 (CET)

Vita:Fejér Megyei Eötvös József Szakképző Iskola és Kollégium

Mivel? --Vuk ^vita 2013. február 7., 20:42 (CET)

II. Kurus

Kedves Pagony!

Kit sértegetek én?

sérteget= többszöri sértése egy személynek

Kit sértek én? Senkit.

Kérem a neveket. Az időpontokat.

Legközelebb próbálj meg visszafogottabb és udvariasabb lenni.

Én tényeket írtam le. Te miközben a viselkedésem formáját nevetségesnek írod le személyeskedsz velem. Emiatt a Te szíves kérésed hamis.

Hangvételed kifejezetten udvariatlan. Kinek akarsz Te ilyen hanvétellel egyáltalán közölni valamit úgy, hogy a közlésedre oda is figyeljen?

Nem nézlek én sem Téged, sem mást madárnak. Hkoalát nem sértettem meg azzal, hogy leírtam a magatartása célját. Ez az én véleményem. A véleményemet Szajcinak írtam, közlésének szabadsága elemi jogom egész Európában. Ha nem értesz egyet a véleményemmel, akkor közöld, miért vagy más véleményen. Továbbra is fenntartom: Hkoalának nem volt kötelessége a feléje intézett kérésemre (nevezetesen, hogy mivel nincs akadálya a cikkem munkapadra kerülésének és így legyen szíves ezirányú lépéseket tenni) azzal válaszolni, hogy ellenőrzi előbb Szajci cikkét. Mindaddig tehát, amíg Hkoala nem talált egy szükségest, Szajci cikkének állapota lehetővé tette volna a cikkem munkapadra kerülését. Igenis felkerülhetett volna a cikkem a szabályain betartásával. Nem került fel.

Tehát: Tényeket írtam, nem inszinuációkat

In der Literatur bezeichnet der Ausdruck Jeremiade ein den allgemeinen gesellschaftlichen Verfall beklagendes Werk. So beklagte Friedrich Schiller den mangelnden Feinsinn seiner deutschen Zeitgenossen in einem Gedicht mit dem Titel „Jeremiade“:

„Alles in Deutschland hat sich in Prosa und Versen verschlimmert,

Ach, und hinter uns liegt weit schon die goldene Zeit!“

Amennyiben képtelen vagy velem udvariasan és finom hangnemben tárgyalni, érzelmeidet visszafogni és megérteni, hogy engem Te még kérések formájában sem utasíthatsz, akkor ezennel abbahagyom a veled való párbeszédet. – Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. február 8., 01:46 (CET) -– Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. február 8., 02:27 (CET)