Ugrás a tartalomhoz

Szerkesztővita:Pagony/Archív 06

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Tambo 13 évvel ezelőtt a(z) Ránéznél? témában

sablon:Problémás kép

[szerkesztés]

szia, az az anon a Dani :) nekem segít :) Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. április 22., 20:41 (CEST)Válasz

Há mér nem jelentkezik be? Vigyor --Pagonyfoxhole 2011. április 22., 20:42 (CEST)Válasz

Bölcsességkirályok

[szerkesztés]

Hali, Semmi ellenvetésem, írhatjuk egybe - javítom Acsalánál is, hogy legyen következetes a használat. Gondolom akkor a Heavenly King égikirályként Earthly King pedig földikirályként menjen szintén egybe... logikám ezt mondja, bár őszintén picit furán néz ki =) segond, eleve ez az egész nekem furán néz ki magyarul ;) Amúgy épp igyekszem valamennyire javítani azon a bölcsességkirályok cikken; átnéztem én is, valóban gázos. Ahogy lesz elég időm, folytatom a többi hiányzó cikkek pótlását is. Gassho, --TaraniBosatsu vita 2011. április 22., 23:37 (CEST)Válasz

A magyar helyesírás szabályai

[szerkesztés]

Az atomcsend-egyezmény engem nem hoz lázba. Ha te át akarod nevezni, nevezd. A Világegyetem annál inkább. Jobban örültem volna, ha inkább erre reagáltál volna. Nem ismerem az általad OH-nak nevezett művet, csak az Akadémiai Kiadó által kiadott A magyar helyesírás szabályai címűt. Ebben a 185. pont beszél erről. Ha lennél olyan kedves elolvasni, akkor rájöhetnél, hogy köznapi értelemben írható világegyetem, de tulajdonnévként nagybetűvel írandó. A csillagászok pedig rendszerint tulajdonnévként használják, mint ahogy arra már több példát is írtam. Euty vita 2011. április 23., 14:03 (CEST)Válasz

Látom ígéreted ellenére se tudod abba hagyni. Nem szívesen, de megbeszélem veled ezt a kérdést, már amennyiben hajlandó vagy elismerni, hogy nem mindig neked van igazad. Azaz ESETLEG elképzelhető az is, hogy te tévedsz.

Szerintem az előbb kissé félre vitted a dolgot. Kiindulásnak azt kellene tisztáznunk, hogy a magyar helyesírás szabályait követjük-e a WP-n? Ha igen, akkor ennek fényeben légy szíves újra megnézni ezt a lapot http://www.e-nyelv.hu/?p=13061 . És légy szíves ne általánosságokat pufogtass, hogy a másik eltanácsolását a WPről már ne is említsem. Euty vita 2011. április 23., 16:44 (CEST)Válasz

Ha volnál kedves észre venni, itt most az a kérdés forog fenn, hogy lehet-e hiba az OH-ban. Ha szerinted nem, akkor itt a vitánk tényleg véget ér.

Ja és kösz a szíves fogadtatást a WP szerkesztői között. Euty vita 2011. április 23., 16:47 (CEST)Válasz

Ötször próbáltam türelmesen elmagyarázni az alapokat. Nem sikerült. Nyilván az én hibám. Passz. --Pagonyfoxhole 2011. április 23., 17:02 (CEST)Válasz

OK. Amennyiben nem vagy hajlandó az itt leírtakra válaszolni, úgy büntetésből ;-) légy szíves a következő héten az általam tervezett szerkesztéseket helyettem megcsinálni. Békés nyugodt (és, hogy lásd én tanulok) húsvétot. Euty vita 2011. április 23., 17:23 (CEST)Válasz

Húsvét

[szerkesztés]

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Üdv. DenesFeri vita 2011. április 23., 14:18 (CEST)Válasz

Kellemes Húsvéti Ünnepeket Kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa vita 2011. április 23., 22:30 (CEST)Válasz

Köszönöm szépen! DenesFeri vita 2011. április 24., 10:31 (CEST)Válasz

A Napnál világosabb, hogy mit jelent csillagok, csillagképek, bolygók, holdak stb.

[szerkesztés]

Kedves Pagony. Sok felesleges leütést megspórolhattunk volna, ha megírod, hogy A magyar helyesírás szabályai fent van a WP-n. http://hu.wikisource.org/wiki/A_magyar_helyes%C3%ADr%C3%A1s_szab%C3%A1lyai

Akkor én is beidézném a 185. szabályt:

A csillagok, csillagképek, bolygók, holdak stb. nevét nagy kezdőbetűvel írjuk: Ikrek, Fiastyúk, Orion, Tejút, Merkúr, Plútó, Vénusz stb.

lásd.: http://hu.wikisource.org/wiki/A_magyar_helyes%C3%ADr%C3%A1s_szab%C3%A1lyai/A_tulajdonnevek_%C3%ADr%C3%A1sa#A_csillagnevek

Az első stb.-ben sok minden benne van még. Most két példát mondok: Rák-köd (ugye, hogy nem mindent írunk egybe 7 szótag alatt ;-) és Világegyetem.

Nem tudom ki ez a Misibacsi, de ha olvasna csillagászati irodalmat, akkor tudna, hogy a csillagászok jórészt tulajdonnévként Világegyetemnek írják (lásd. a már felhozott példáimat).

Ha most se győztelek meg akkor részemről a dolog ezen része valóban lezárva. Euty vita 2011. április 24., 14:46 (CEST)Válasz

Azt hiszem fenti soraim elkerülték a figyelmedet, mert, hogy se itt, se ott nem reagáltál rájuk. Euty vita 2011. április 28., 08:27 (CEST)Válasz

Nyilvánvaló, hogy megpróbálsz teljesen figyelmen kívül hagyni. Ezzel csak az a problémám, hogy fordított esetben ennek rám nézve súlyos következményei lennének. Mélységes tisztelettel kérdezem, hogy az általam veled megbeszélni kívánt alábbi 3 témából melyiket vagy hajlandó véges idő alatt megvitatni?

1, világegyetem vs. Világegyetem (két rövid mondat van már csak hátra)

2, OH szabályok abszolút 100%-os betartása.

3, a másodikkal kapcsolatban; hogyan kezdődnek az enciklopédia címszavai? Euty vita 2011. május 2., 11:36 (CEST)Válasz

Re:Ámen

[szerkesztés]

Visszavontam. --Szabi237 vita 2011. április 24., 14:56 (CEST)Válasz

Japán apró

[szerkesztés]

Szia!

  • Fudzsii Takuró vagy Fudzsii Takuro? Csak mert mindkettővel szerepel a 2008-as nemzeti cikkben az úszásnál.
  • Ezt jól írtam át? Kimaradt annó általad.

--Joey üzenj nekem 2011. április 26., 14:48 (CEST)Válasz

Igen, Fudzsii Takuró és Jokoszava Júki. --Pagonyfoxhole 2011. április 26., 14:55 (CEST)Válasz

Ékek

[szerkesztés]

Ennek örülök! Ajánlok néhány tesztoldalt: az ékírás unicode jelkészlete, ékjelek listája, hettita ékjelek listája, óbabiloni ékjelek listája, újasszír ékjelek listája, óperzsa ékjelek listája, ugariti ábécé. Ezekből van mit böngészni! :-) LApankuš→ 2011. április 26., 20:55 (CEST)Válasz

Ha gondolod, megoldhatom az óperzsa gondot. Viszont hadd legyen egy kérésem: nézz rá légyszi az etruszk ábécé cikkre, hogy az etruszk írásjelek lejönnek-e (amik nem képként vannak). Ha igen (és nem Win7-et használsz), akkor nekem is kéne, ami Neked van. LApankuš→ 2011. április 26., 21:20 (CEST)Válasz

Sajnos sejtettem. Ha küldesz egy emilt, a válaszban elküldöm a persepolis, bisotun és ugaritic.tff-et (wikipédiamélben nem tudok csatolni). LApankuš→ 2011. április 26., 21:47 (CEST)Válasz

Nem jött ugyan meg, nem t'om mé', de rájöttem, hogy a gmailon megvan a címed. (Remélem, ez az.) Elküldtem. LApankuš→ 2011. április 26., 22:08 (CEST)Válasz

Pere János

[szerkesztés]

Kedves Pagony !

Kérlek ellenőrizd a perejanos.hu honlap alapján a új információkat és hagyd jóvá

Köszönettel – Ima vita 2011. április 27., 07:20 (CEST)Válasz

Re: CRoni

[szerkesztés]

MrDeltord minden szerkesztése hibás, az anoné jó. Szélső középpályás, jóindulattal támadó középpályás, de semmiképpen sem csatár. Egy hete megnyerte a Cope del Reyt (azaz a spanyol kupát, magyarul Király-kupát). Nem tudok úgy belenyúlni, hogy az aznoné ne tűnjön el, ezért tisztelettel átadom a visszaállítást. :-) - CFC vita 2011. április 27., 22:08 (CEST)Válasz

Beszólás

[szerkesztés]

Szia! Neked is beszóltam ilyesmit egy éve, mint Petejnek? :-) - RepliCarter Hagyj üzenetet 2011. április 28., 08:35 (CEST)Válasz

Mindeféle nagyon régi írások

[szerkesztés]

Ahoj! Láttam szép cikkeidet, amit az utóbbi időben csináltál. Szerintem jó lenne, ha az elejére valahová tennél egy megjegyzést, hogy lehet, hogy az Unicode-os karakterek nem jelennek meg... Olyanra gondolok, mint az en:Phoenician alphabet-ben van a jobb tetején. És lehet, hogy kéne csinálni egy olyan Wikipédia cikket (ha még nincs), ahonnan az ezekhez szükséges szabad fontokat le lehet tölteni... Biztos van erre valami példa, ha nem itt, az enwikin biztos... - Gaja   2011. április 28., 09:49 (CEST)Válasz

Basszus, bocs, ezt nem neked akartam írni, hanem LA-nak... Bocsi!!! - Gaja   2011. április 28., 09:50 (CEST)Válasz

reusher

[szerkesztés]

Hehehe - legszebb öröm a káröröm...--Petej vita 2011. április 28., 10:49 (CEST)Válasz

Igen! :)) --Pagonyfoxhole 2011. április 28., 13:04 (CEST)Válasz

Kate Middleton

[szerkesztés]

Teljesen igazad van, át tudod még nevezni a lapot? a cikkben majd javítom...jaj elragadott a pillanat!!! Viktor vita 2011. április 29., 13:32 (CEST)Válasz

Igen, csak néhányszor ki kellett szaladnom a szomszédos tévéboltba, mert az internetes közvetítés ... khm...néha kimaradt. :D Viktor vita 2011. április 29., 13:43 (CEST)Válasz

És akkor hogy ne álljunk meg: Vilmos, Cambridge hercege?

Ez nem felel meg az eddigi névkonvencióinknak. Először is, Kate valószínűleg Katalinná lesz nemsokára (pláne királynéként majd), másrészt viszont a féjre Vilmos cambridge-i herceg. Bennófogadó 2011. április 29., 13:50 (CEST)Válasz

Az enwiki ezt csinálta: [1]. --Pagonyfoxhole 2011. április 29., 13:51 (CEST)Válasz

Hat persze mert nekik nagy elengansan van ket kulon szavuk a kiralyi hercegre meg a szimpla hercegre...Viktor vita 2011. április 29., 22:18 (CEST)Válasz

Lattam javittottal 80.98.118.209 utan, ilyen szerkesztesekert nem jar valami bunti? Viktor vita 2011. április 29., 22:17 (CEST)Válasz

Nagyon jó a szeme

[szerkesztés]

De most,ezt hogy vette észre?!Ez olyan sunyi volt,hogy ez csupán egy más színű pont volt!VÁU!!! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Wikidexel2 (vitalap | szerkesztései)

re:Suriname-iak

[szerkesztés]

Tényleg, most vettem észre, hogy az e néma. Kijavítottam, ahol elrontottam + a labdarúgóknál is. Köszi az észrevételt! – Einstein2 ide írj 2011. április 29., 21:02 (CEST)Válasz

Sablonok törlése

[szerkesztés]

Szia!
Arra szeretnélek kérni, hogy töröld ki az első világháborús orosz, és belga pilótákkal kapcsolatos sablont, mert már olyannyira össze van keveredve, hogy lehetetlen rendbe rakni. Ha szerkesztek az oroszban megváltozik a belga és ez így fordítva. Légy szíves töröld ki ezeket, hogy nyugodtan újra lehessen írni! Köszönöm! -Frommer 97 vita 2011. április 30., 08:54 (CEST)Válasz

Kedves vagy!

[szerkesztés]

Te mindig segítesz mindenkinek,nekem is segítettél.Remélem,támogatni fogsz megerősített felhasználói kérésemnél.Ezért most kaptál egy Barnstart! -- Gulyás Dávid 2011. április 30., 16:59 (CEST)


A legjobb felhasználó a világon
Te mindent megteszel mindenkiért,kiváló Wikipédiásták legyenek.

-- Gulyás Dávid 2011. április 30., 16:58 (CEST)

WT

[szerkesztés]

Szia! Tájékoztatlak, hogy a WT elé küldtem a Proki-ügyet: Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Proki. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. április 30., 17:04 (CEST)Válasz

Japánok

[szerkesztés]

Nézz be, kérlek, ide: Vita:Windsor-ház, a japáni császárdinasztia rokonsági folytonosságáról van szó. Érdekes kérdés, ugyanis azt állítjuk a Windsor-ház cikkében, hogy ők a legrégebbi óta trónon ülő család, vérségi folytonosságban. Bennófogadó 2011. április 30., 19:04 (CEST)Válasz

Nagykötőjel

[szerkesztés]

Igazad van. Kösz, hogy figyelmeztettél. Vigyázni fogok rá, s javítom az eddigieket is. Üdv. Composer vita 2011. május 1., 13:57 (CEST)Válasz

Itt az idő,támogass!

[szerkesztés]

Megerősített felhasználó akarok lenni,kérlek támogass,most vagy soha (Egy kicsit Nemzeti dalos lett,bocsesz!)! -- Gulyás Dávid 2011. május 2., 17:14 (CEST) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Wikidexel2 (vitalap | szerkesztései) 2011. május 2., 17:14

Aláírás

[szerkesztés]

Igen, de eddig eljutottam, de ha beírom például, hogy X. Y., akkor X. Y.vita -t ír ki, mondjuk X. Y.nemvita helyett. Fatimē SärfesesAláírás: ß 2011. május 2., 18:19 (CEST)Válasz

Köszönöm a jó tanácsokat, működik. Fatimē Särfeses Aláírás: ß 2011. május 2., 19:32 (CEST)Válasz

Ezt is köszönöm, megjegyzem. Fatimē Särfeses Aláírás: ß 2011. május 3., 13:34 (CEST)Válasz

DS kérdése a szerklapról át

[szerkesztés]

Szia! Azt írtad, kérdezhetek tőled. Köszönöm! Hol lehet itt általános kérdéseket feltenni? Voltak kérdéseim a vitalapomon meg válaszam is, de nem érkeznek rájuk válaszok. Nem is tudom, fognak-e. Az előbb az Igmánd–Kisbéri-medencéről szóló szöveggel gyűlt meg a bajom, nagyon sok hiba volt benne, de hiába javítom a vastagított részeket is, a fejlécen nem javítódik a szöveg címe. --Dör Sün vita 2011. május 2., 19:43 (CEST)Válasz

Drága Adminfejedelmem!

[szerkesztés]
Egy dolgot jól láttál meg: tényleg a hibás című cikk alapján figyeltem fel a témára. Mellesleg többször javasoltam már, hogy valmilyen figyelmeztetést olvashasson a keresés eredménye mellett a szerkesztő, mert a program olyan írásmóddal ajánlja fel a létrehozandó szócikk piros linkjét, ahogyan azt a keresőbe beírták. Mondjuk: "ellenőrizd, mielőtt."
Megjegyzésed báját csak fokozza, hogy az általam helyes címen megkezdett szócikk anyaga lényegében eddig is megvolt a magyar Wikipédiában.
Gondolom,
  1. nem kell engedélyt kérnem egy szócikk megkezdése előtt,
  2. nem vagyok köteles rögtön írni az új szerkesztőnek
  3. megvan minden alapom arra, hogy elfogultságodat bizonyítva lássam: Linkoman megkezdett egy szócikket és ezzel nem korrektül járt el.
További szép napot.--Linkoman vita 2011. május 3., 13:43 (CEST)Válasz
Kiváncsivá tettél: vajon miért kellene olvasgatnom a "Járőrök kézikönyvét".
Talán a "Ne cselekedj elhamarkodottan!" szabályát véled itt megsértettnek látni? Ha nem, hát akkor melyik szabály szenvedett itt kiköszörülhetetlen csorbát?--Linkoman vita 2011. május 3., 14:00 (CEST)Válasz
Szokás szerint elbeszélünk egymás mellett.
Miután idézek neked egy fejezetcímet, ahol semmi nyoma az állításodnak, küldesz egy difflinket az egész lapról.
Továbbá: nem jelölted meg, hol van kifejezetten leírva, hogy mit tegyen a járőr, ha új cikket akar kezdeni, amivel esetleg később összevonható a járőrözés közben észlelt cikk. Erre nincs tiltó szabály, ahogyan arra sincs tiltó szabály, hogy az új cikk létrehozásának elismerése helyett belekezdjél-e ebbe a feleslges szócséplésbe.

--Linkoman vita 2011. május 3., 14:57 (CEST)Válasz

Továbbra sem jelölted meg azt a mondatot, amelynek alapján kitartóan piszkálsz egy új cikk létrehozása ürügyén/kapcsán/ellenére.
Továbbá: a "javaslatok" nem kötelezőek, azért javaslatok. Én ezzel szemben világos állításokat fogalmazok meg:
  1. Nincs járőrözési kötelezettség (vagyis nincs ügyeleti rendszer)
  2. Ebből következően a járőrök nincsenek folyamatosan "szolgáltaban".
  3. Nincs üdvözlési kötelezettség (érdekes lenne egy célvizsgálat, vajon hány járőr látja az új szerkesztő első szerkesztését, mielőtt valaki üdvözli az illetőt.)
  4. Nincs cikk-kezdési korlátozás egyetlen potenciális új témában sem. Bárki, bármikor, bármilyen új témában új cikket kezdhet.
  5. Bárki, bármikor észlelheti, hogy két cikk összevonása ajánlatos.
  6. Nem létező szabályokra bármelyik admin bármikor hivatkozhat, amint az a jelen esetben is megtörtént.
Folytasd nyugodtan, mert amíg egyetlen egyszer, egyetlen állításomat sem fogadod el, addig én sem törekszem arra, hogy megértsem, miért pont velem szórakozol.--Linkoman vita 2011. május 3., 15:20 (CEST)Válasz

Személyeskedés

[szerkesztés]

Legelőször is emlékeztetlek, hogy a wikitanácsi határozat kifejezetten lehetőséget ad arra, hogy megtegyem az észrevételeimet, mert nyomatékosan felszólítalak, hogy tartózkodj a személyeskedéstől, és kikérem magamnak, hogy felhasználod a nevemet bármilyen vitában is, nevezetesen a Windsor-ház vitájában, mikor azt írtad, hogy "Peadar kettő". Ha alulmaradsz egy vitában nem az a megoldás, hogy csapkodsz, káromkodsz és másokat becsmérelsz. Én távol tartottam magam tőled, nem bántottalak, akkor én is elvárom tőled ugyanezt, de ha nem vagy képes ezt betartani, akkor megteszem a szükséges lépéseket ellened, hogy ez még egyszer ne fordulhasson elő. Megvan egymásról a véleményünk, tudod, hogy a tudásodat felszínesnek, téged pedig félműveltnek tartalak, aki csak az angol wiki gyenge fordításaiból él, ezt már kifejtettem neked korábbi vitáinkban, bár te önkényesen levetted a fordítás sablonokat, és ez a véleményem csak erősödött rólad, és csak az adminisztrátori hatalmadnak köszönhetően engeded meg magadnak ezt a pökhendi, nagyképű és másokat becsmérlő viselkedést, ami tűrhetetlen. Még egyszer nyomatékosan felszólítalak, tartsd be az emberi viselkedés normáit és ne azzal pótold műveltségbeli hiányosságaidat, hogy az ellenfelet megpróbálod besározni. Remélem, megértetted, amit írtam, mert bármit próbálsz tenni ellenem, azt nem hagyom szó nélkül.Peadar vita 2011. május 3., 15:24 (CEST)Válasz

Arra kérlek, hogy a szerkesztési összefoglalóban is próbáld kerülni a személyes vonatkozású megjegyzéseket. Köszönöm. Csigabiitt a házam 2011. május 3., 17:26 (CEST)Válasz

Fölösleges és értelmetlen volt, elismerem. --Pagonyfoxhole 2011. május 3., 17:31 (CEST)Válasz

Deltord

[szerkesztés]

Csak azért írtam keveset mert kijavítottam a hibákat hiszen C.Ronaldo nem középpályás. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője MrDeltord (vitalap | szerkesztései)

Nem tudtam, hova írjak, hol jobb, ezért inkább ide. CRoni klasszikus értelemben vett középpályás, hiszen a középpálya szélén játszik. A modern labdarúgásban már szinte teljesen kikopott a csatár, már csak befejező csatárok vannak (striker), illetve pl. Crouch és Ibrahimović jellegzetesen a labda tartására, illetve a támadás kisegítését szorgalmazza elől. Tehát még egyszer: a modern labdarúgásban Cristiano Ronaldo NEM a klasszikus értelemben vett csatár, hanem szélső, és mint ilyen, egyben támadó szellemű középpályás is… - CFC vita 2011. május 3., 18:18 (CEST)Válasz

Deltord

[szerkesztés]

De azért szerintem mégis csak csatár de hát nyilvánvalóan te jobban tudod.

Gyöngyös

[szerkesztés]

Szia, Pagony! Szeretnék írni egy szöveget Vas megye és Szombathely folyóvizéről, a Gyöngyösről. De ezen a címen már a városról lehet olvasni. Ilyenkor nyissak egy új fejezetet a Gyöngyös patakoknak (több is van) ott, ahol már nem a városról van szó? Köszönöm előre is! --Dör Sün vita 2011. május 3., 20:32 (CEST)Válasz

Köszönöm, így fogok tenni. Egyelőre csak a Vas megyeiről szeretnék írni. --Dör Sün vita 2011. május 3., 20:49 (CEST)Válasz

Ránéznél?

[szerkesztés]
Szia! Ránéznél: erre . Tambo vita 2011. május 3., 20:58 (CEST)Válasz