Szerkesztő:Samat/Archív 18

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A tíz évnyi kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2017. december 27., 18:20 (CET)

Köszönöm! Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. január 2., 20:52 (CET)

Egy sör neked!

Totál nem azért jöttem ide, mégis feltűnt, ahogy a vitás helyzeteket kezeled, ami előtt le a ~~kalappal~~ sörrel! :)

2017. december 30., 00:24 (CET)

Köszönöm neked is! Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. január 2., 20:53 (CET)

Kiemelt képek

Üdv Neked! Amilyen sűrűn tudok WP-re járni, mostanra tűnt fel, hogy mennyire régen volt kiemeltkép-jelölés. Ezzel a dologgal most mi a helyzet? De facto vagy de jure hunyt el, avagy csak a jelölések hiánya és az érdektelenség az oka, vagy döntés is lett róla? Mit gondolsz, ha az előbbiről van szó, érdemes megpróbálkozni még? Lett egy Fájl:Vista di Roma dal Castel Sant'Angelo 155Mpx.jpg képem fent, ami szerintem érdekes lehet. Commonson is gondolkodtam, hogy ott jelölném, de az nagyon idegen terület nekem, hiába értek minden szót :D

Szép fényeket, jó havat és még jobb szerkesztéseket Neked – Boldog Új Évet! -- 2017. december 30., 00:28 (CET)

Szia!

@HoremWeb: Bocs, hogy beleszólok, de érintett vagyok, mivel elég sok, rosszul elkészített képet megbíráltam az alkotók hiányos önkritikája miatt, akik talán emiatt abbahagyták a kiemelésre javasolt képek jelölgetését. De a lehetőség nyitva áll mindenki előtt. Szerettem volna fényképezéssel foglalkozó csoportot is létrehozni, ahol ezeket a dolgokat meg lehetett volna beszélni, de nem igazán volt rá érdeklődő.

Hasonló a helyzet a "Kiemelt szócikk" jelöléséhez. Évekkel korábban létezett egy "Referálás"-nak nevezett előkészítő fázis, ahol a szócikk hiányosságait meg lehetett beszélni és azokat korrigálni lehetett. Ez el lett törölve (az okát nem tudom), és helyette maradt maga a kiemelés, amit maga a jelölő csinál, és eléggé vesszőfutás jellege van a dolognak, mivel sorozatban szoktak jönni a bírálatok, az idő pedig szűkös.

Tehát szerintem nyugodtan lehet "kiemelt kép". misibacsi*^üzenet 2017. december 30., 10:25 (CET)

@HoremWeb: jelöld! De előbb fel kell tölteni a Commonsra (asszem). OsvátA ^Palackposta 2017. december 30., 11:01 (CET)

@Misibacsi: Egy 155 megapixeles, 1:1-es méretben is éles és viszonylag kevés JPEG-zajt tartalmazó kép az mindenképpen nagy, ezért van rajta a Commonsos {{LargeImage}} sablon is. A sablon leírása alapján ettől a Commons rendszere tudja, hogyan kell kezelnie a nagy fájlokat undorral fogadó felületeken is. (Hogy ez mennyire működik, az számomra nem egyértelmű, pedig komolyabban igyekeztem utána nézni, mielőtt ilyen monstrumot feltettem volna.) Az All Rights Reserved a fényképezőgépem által rátett címke, és azt nem tudom szerkeszteni az általam hozzáférhető eszközökkel. Az eddigi képeimen is rajta szokott lenni, és eddig nem volt belőle gond az ugyanúgy IPTC-ben szereplő CC-BY-SA engedély miatt. De ha ez kritikus, egy OTRS-szel szerintem áthidalható. Egyébként az EXIF-ben és az IPTC-ben is szerepel a nicknevem, ami mezei logikával felül kellene írja a fájlba automatikusan kerülő figyelmeztetést – csak az a kérdés, hogy a mezei logikától mennyire szögesen tér el a (szerzői) jogi logika.

@OsvátA: Köszönöm a segítő szándékodat, és a bátorítást is! A fájlt feltettem a Commonsra. --

2017. december 30., 18:50 (CET)

@HoremWeb: elnézést, hogy elvesztem az ünnepek alatt, és csak most válaszolok! Boldog új évet! A képek kiemelési eljárása de jura létezik és működik, de facto viszont nincs túl nagy aktivitás arrafelé, amiben én is hibás vagyok, mert a munkáim megsűrűsödésével (már évek óta) nem volt időm gondozni a területet. Látom, hogy közben jelölted a képedet, aminek örülök, mert szép munka! Szerintem nem probléma, hogy az exifben az szerepel, hogy all rights reserved, mert ez a te nevedre vonatkozik, és te töltötted fel a képet, illetve egyúttal egyértelműen rendelkeztél a megfelelő felhasználási feltételekről. De így még egyértelműbb :) (Az exif viszonylag egyszerűen módosítható. Csak keress rá, és fogsz találni több ingyenes lehetőséget.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. január 2., 21:01 (CET)

@Samat: Remélem, hogy kellemesen és jól telt az „elveszés" :) Ami pedig az EXIF szerkeszthetőségét illeti, persze, van csomó minden, ami átírható benne, de van, ami nem. A Canon gépeknél van egy (nem gyártó-specifikus tartományban lévő!) szerzői jogi mező, amit csak a fényképezőgépben, a kép készítése előtt lehet átírni, utólag lehet ugyan módosítani, de az eredetiségvizsgáló algoritmusok onnantól meghamisítottként kezelik a képet. (Mondjuk nem sok ilyen van, de éppen egy bizonyítási eljárás során, ha például engem találnak meg azzal, hogy elloptam valakitől a saját képemet, nem szerencsés, ha az én verzióm jelez jogtalan módosítást... ) Egyszerűbb tehát még az OTRS is, de tudtommal a nyilatkozatom jogilag is elegendő. Minél többet foglalkozom a szerzői joggal, annál mélyebbre süllyedek benne :) De mivel már több mint 30 DMCA takedown notice-t kellett indítanom ellopott képeim miatt, így kénytelen vagyok nagy levegőket véve alábuknom időnként :D --

2018. január 3., 23:34 (CET)

Ezt nem tudtam, köszi az információt! A jogi eljárásokkal kapcsolatban pedig fogadd részvétem :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. január 7., 10:40 (CET)

Túl rövid cikkek listája

Szia!

Tudnád frissíteni a listádat? Szerkesztő:Samat/Rövid cikkek

Egy film szócikkét innen kiindulva kezdtem el bővíteni, mert gyakorlatilag csak az infoboxból állt, meg néhány külső linkből (Haverok fegyverben), úgyhogy nagyon hasznos ez a lista! Van pár egyéb szócikk, amik időközben feljavultak, azok eltűnnének a listából (és bizonyára keletkeztek október óta újabb túl rövid cikkek is). misibacsi*^üzenet 2018. január 2., 10:28 (CET)

@Misibacsi: örülök, ha hasznosnak találod! Pár napon belül frissítem a listát. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. január 2., 21:03 (CET)

@Misibacsi: frissítettem. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. január 5., 14:48 (CET)

Szia, Samat és BÚÉK! Ha az átirányítások és egyértelműsítő lapok nem szerepelnek benne, akkor hogy kerül oda Gyulaffy László? Lehet, hogy amikor a lista készült, még nem volt átirányítás? – Hkoala 2018. január 5., 14:50 (CET)

Szia Koala, BUÉK!

Igen, a lapot másodikán nevezte át Tacsipacsi az (egyértelműsítő lap) formájúra, azóta már átirányítás. (Máskor máshogy szoktam, de most az egyszerűség kedvéért így szűrtem ki őket.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. január 5., 14:59 (CET)

Kösz a frissítést! misibacsi*^üzenet 2018. január 5., 17:12 (CET)

Kérdés: Visual Editor bekapcsolása óta

Szia! Van arra lehetőség, hogy kiderüljön, a Visual Editor bekapcsolása óta nőtt-e a szerkesztők száma, ill. könnyebb-e megtartani őket? Már régóta érdekel, de most, hogy felvetődtek a problémái a kocsmafalon, tényleg érdekelne... Alensha 2018. január 21., 21:53 (CET)

Valószínűleg igen. Legalábbis a csökkenés megállt azóta. Ezeket a statisztikákat ismerem a kérdésre:

Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. január 21., 22:42 (CET)

Affranc, akkor mégis érdemes megtartani ezt a vackot... Köszi! :) Alensha 2018. január 22., 18:12 (CET)

Elnézést: kb. mikor kapcsolták be nálunk a VE-t? Elég nagy intervallum-e ez ahhoz, hogy a csökkenés megállását ki lehessen jelenteni? Van-e hasonló hír más nyelvi Wp-któl? – Vadaro ^vita 2018. január 22., 18:32 (CET)

Ez egy jó kérdés, utána kell néznem. A kérdés pontosan úgy hangzik, hogy mikor lett az alapértelmezett szerkesztői felület, mert én már legalább egy éve használtam addigra béta állapotában. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. január 26., 23:40 (CET)

Igazán nem akarlak terhelni vele, csak kíváncsi voltam. Hagyd a csudába! – Vadaro ^vita 2018. január 27., 09:46 (CET)

Én semmiféle drasztikus változást nem látok ezeken a grafikonokon, melyiket, hol kellene néznem? misibacsi*^üzenet 2018. január 22., 19:06 (CET)

Mondjuk itt a trendvonalakat és a grafikonokat távolról, hunyorogva nézve :) A grafikonok alapján 2014 óta a (valószínűleg regisztrált) szerkesztők száma nagyjából stagnál, a nem regisztrált szerkesztők száma enyhén növekedik. A regisztrált szerkesztők szerkesztéseinek számában 2014 és 2016 között enyhe növekedést látok, de ez 2017-ben ismét csökkent, az IP-szerkesztések száma pedig folyamatosan, lassan csökkenő tendenciát mutat. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. január 26., 23:40 (CET)

Inaktivitási irányelv

Szia!

A véleményeddel nagy mértékben egyetértek, továbbra is. Hadd hívjam fel a szíves figyelmedet arra, hogy az imént észrevételeteket tettem a vitában. Üdv.--Linkoman ^vita 2018. január 27., 12:41 (CET)

Kedves @Linkoman:! Köszönöm az észrevételeket, a kérdés nagyobb távolságból való értékelését! A szavazás lapján reagáltam a gyakorlatiasabb felvetéseidre. Kérlek, gondold meg, hogy így tudnád-e támogatni a tervezetet. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. február 2., 22:15 (CET)

Kedves Samat!

Áttanulmányozva a válaszodat, sajnálattal látom, hogy nem sikerült megmagyaráznom az inaktivitási szankció és a lemondás közötti lényeges különbséget. A lemondás egyoldalú akaratnyilatkozat. Mivel a szabályai a magyar Wikipédián teljesen hiányoznak (pl. visszavonható-e a lemondás vagy végleges, lelehet-e mondani egy jövőbeli időpontra tekintettel, a lemondás érvényességéhez kell-e bármilyen elfogadó nyilatkozat a közösség részéről stb. stb.) Ezen kérdések egyikére sincs egyértelmű válasz a közösség szabályozása irányában, mivel ebben a tárgyban semmiféle kötelező jogi előírás nem létezik.)

A tervezet, amihez a támogatásomat kérdezed, a lemondással csak abból a szempontból foglalkozik, hogy automatikusan helyreáll-e a megbízás.

A magam részéről etikailag kétségesnek tartom a javaslatot, ugyanis az súlytalanná teszi a lemondó nyilatkozatot. Ha egy szerkesztő úgy látja, beüt az inaktivitás 2017 irányelv, egyszerűen csak bejelenti a lemondását és hipp-hopp, volt inaktivitás, nincs inaktivitás. Aztán másnapra meggondolja magát: ja, kérem vissza bitemet. Tessék, mondja az irányelv, szolgálatodra. Ne is törődj vele, hogy a lemondásod óta nem töltötted be a feladatkört, amit vállaltál illetve rád bíztak, Sebaj. Ha van hozzá kedved, akkor OK.

Nos, én ilyen szabályt nem kívánok támogatni.

De a párbeszédet nagyra értékelem, kedves Samat, úgyhogy inkább tartózkodni fogok. Üdv.--Linkoman ^vita 2018. február 2., 23:37 (CET)

Közben néztem a vita alakulását. Ha jól értem, a lemondásra vonatkozó néhány szónak a javaslatból való törlését fontolgatod. Ha így van, akkor természetesen számíthatsz rám.--Linkoman ^vita 2018. február 2., 23:46 (CET)

Őszintén szólva, nem értem, mire gondolsz. A szavazási javaslat szövegét egyáltalán nem lehet a szavazás közben módosítani, így természetesen szavakat sem lehet belőle törölni. Kifejtenéd, mire gondolsz? Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. február 2., 23:50 (CET)

@Linkoman: szeretném hangsúlyozni, hogy az inaktivitás miatti jogmegvonás nem szankció. Szerintem egyértelmű, hogy a kettő különbözik, senki sem állította, hogy ugyanaz lenne. Én csak azt mondtam, hogy ezen körülmények közötti jogvesztés azonos abból a szempontból, hogy a korábbi jogtulajdonos alkalmassága nem változik a korábbi állapothoz képest. Számomra a lemondás teljesen egyértelműen fogalom és megfelelően szabályozott: ha valaki lemond, akkor az végleges (ami nem jelenti, hogy később ne kérhetné újra a jogosultságot: épp azt rendezi a tervezet, hogy ezt milyen feltételekkel teheti); a lemondáshoz nem szükséges a közösség egyetértése (kivéve a megerősített szerkesztői jogosultságot). Szerintem félreérted az inaktivitási irányelvet: ha valaki nem inaktív, mert van akár egyetlen szerkesztése, akkor nem fogja elveszíteni a jogosultságát. Ha viszont teljesen inaktív, akkor a lemondásával semmin sem változtat: pont ugyanazokkal a feltételekkel kaphatja vissza később mindkét esetben. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. február 3., 13:37 (CET)

@Samat: -- Sajnálom, hogy bizonyos kifejezéseket makacsul másként értünk. pl. az inaktivitás miatti jogmegvonás az szankció. Miért ne lenne az?

Hátrány. Ezzel a hátránnyal fenyegeti az irányelv az inaktívvá váló szerkesztőket.

Ugyanúgy a "jogtulajdonos" nem jogi kifejezés, hanem a jogosult (személy) megnevezésére használt köznyelvi kifejezés. A szó használata az immateriális jogok (pl. szerzői jog, iparjogvédelmi jog) esetnén indokolt. Itt viszont egyszerűen szerkesztőről van szó: a szerkesztő nem jognak a tulajdonosa, hanem van egy megbízása a közösségtől, ő ebből a szempontból egy megbízott.

Továbbá: a lemondás nincs szabályozva - a mostani javaslat viszont mégis szabályoz valamit - amivel ráadásul nem is értek egyet. Azt állítod, hogy a megerősített szerkesztői jogosultságról való lemondáshoz kell a közösség egyetértése. És hol van ez leírva?

A javaslat módosítása - a döntéshozatal szokásos szabályai szerint - lehetséges. Ne a választási törvény stb. szigorú eljárására gondolj. elvileg lehet úgy dönteni, hogy a már megindult szavazás felfüggesztése után megkérik a szavazókat, hogy ismételjék meg szavazásukat, immár a konkrét változtatás figyelembe vételével.

Köszönöm az eddig figyelmedet.--Linkoman ^vita 2018. február 3., 13:53 (CET)

Valid

Hálásan köszönöm! Sokan nem is fogják érteni, hogy mi történt, hiszen sose járnak arra. Mi viszont, akik nap mint nap ott vagyunk, nyugodtabbak leszünk. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. február 3., 13:13 (CET)

Egyértelműsítés felhasználói allapon

A(z) Szerkesztő:Samat/MÉL (H–Ny) lapon kézi ellenőrzéssel módosítottam egy (vagy több) hivatkozást, amely a(z) Lonovics József egyértelműsítő lapra mutatott. Szívből remélem, hogy ez megfelelt a szándékaidnak. Ha nem, akkor a gazdám nevében elnézést kérek. BinBot ^vita 2018. február 7., 01:46 (CET)

Kedves BinBot! Ugyan nem voltak ilyen irányú szándékaim, de örülök jó szándékú javításodnak és emberi üzenetednek, különösen, hogy a szívedből szólt. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. február 7., 20:43 (CET)

„múzeum nélkül”

Samaaaaat, ilyet le mersz írni egy bölcsész előtt? Megcsaplak :D Alensha 2018. február 7., 22:50 (CET)

Hát igen, bölcsész előtt. Mentségemre legyen mondva (bár ilyet nyelvtani szerkezetet egy bölcsész biztosan sosem használna), én nem vagyok az :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. február 10., 09:32 (CET)

bezzeg, amikor én írtam, hogy „mit lehet írni egy hídról”, akkor kaptam az ívet... :D Alensha 2018. február 11., 23:02 (CET)

Egyértelműsítés felhasználói allapon

A Szerkesztő:Samat/MÉL (A–Gy) lapon kézi ellenőrzéssel módosítottam egy (vagy több) hivatkozást, amely a(z) Erdős József egyértelműsítő lapra mutatott. Szívből remélem, hogy ez megfelelt a szándékaidnak. Ha nem, akkor a gazdám nevében elnézést kérek. BinBot ^vita 2018. február 18., 16:57 (CET)

RMIL példája alapjáni szerződésterv a Fórummal

Szia, a RMIL esetében előkészített szerződés ügyében zavarlak, ha ebben tudnál segíteni, akkor a Felvidék-műhely nevében szivesen megkeressük a Fórum Intézetet a Lexikon anyagainak felhasználhatósági engedélye ügyében. Természetesen közvetítőként, ha szükség van a szerepünkre. Email-lérhetőségemet megtalálod a felhasználói lapom elején. Előre is köszönöm, kellemes napot! üdv. Taz ^vita 2018. március 20., 01:06 (CET)

Jelölés

Kedves Samat!

Nagyon szépen köszönöm támogatásod és bizalmad! Nagyon fogok igyekezni rászolgálni. Gg. Any^Üzenet 2018. május 3., 21:30 (CEST)

Építészmérnök

Szia! Amikor lesz egy kis időd, tudnál segíteni megfelelő interwikit találni az építészmérnök (építész (Q31090213)) szócikknek? Előre is köszi! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. május 18., 10:41 (CEST)

Ez jó lenne oda? → „Architect”? OsvátA ^Palackposta 2018. május 18., 11:17 (CEST)

Szerintem az építészmérnök szócikket be kellene olvasztani az építész szócikkbe (angolul architect), mert nincs olyan különbség köztük, ami miatt külön szócikkben kellene tárgyalni. Az építészek általában építészmérnökök, mindenesetre ez csak a képzési szintre (és aktuális elnevezési szokásra) utal, nem a foglalkozásra. (A köznyelvben az építész építészmérnököt jelent, ráadásul korábban az építészmérnökök képzését is úgy hívták, hogy építészképzés. Tervezési illetve aláírási jogosultságot, kamarai tagságot csak felsőfokú, okleveles végzettséggel lehet végezni, bár létezik építésztechnikus is, aki ilyen jellegű munkát végez, de csak középfokú, technikusi végzettsége van, viszont nem kaphat aláírási jogosultságokat. A rosszindulatú mérnökvicc szerint az építészek nem mérnökök, hanem művészek, és bár van benne igazság, túlzás.) A Wikidatának emellett van jelenleg egy olyan, még a Wikipédiából származó problémája, hogy nem tesz különbséget a foglalkozások és a személyek között. Emiatt elég nagy katyvasz és sok ellentmondás van ezen a területen. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. május 18., 14:26 (CEST)

Itt van például Friedensreich Hundertwasser, mint példa akármire. OsvátA ^Palackposta 2018. május 18., 16:03 (CEST)

Nem úgy van: az építészek mérnöknek túl művészek, művésznek túl mérnökök.

– Rlevente

^üzenet 2018. május 18., 19:13 (CEST)

Longest span

Szia, ugye jól fordítottam a longest span-t legnagyobb fesztávolságnak? – Rlevente ^üzenet 2018. május 22., 08:08 (CEST)

Igen. (Bár van olyan nézet a szakmán belül, amely szerint hídtípustól függően kellene támaszköznek és fesztávolságnak hívni, de a fesztávolság ettől függetlenül elég elterjedten használt.) Apró megjegyzés: én a Wikidatában csak akkor kezdenék nagybetűvel egy-egy magyar szót, kifejezést, ha amúgy is nagybetűs lenne (tulajdonnév, földrajzi név stb.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. május 22., 09:34 (CEST)

Köszi, én is így gondolom, ezért rögtön kisbetűsítettem. – Rlevente ^üzenet 2018. május 22., 10:16 (CEST)

Bocsánat, tovább már nem kattintottam. Az én hibám! Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. május 22., 10:26 (CEST)

Gratuláció

Gratulálok, hogy a wikitanács tagja lettél ismét! Apród ^vita 2018. június 1., 01:38 (CEST)

Köszönöm! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. július 11., 20:32 (CEST)

Mail ment

Mail ment a honlapodon szereplő e-mail címre

Vikidrama ^vita 2018. június 27., 10:16 (CEST)

For the record: válaszoltam :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. július 11., 20:32 (CEST)

Auto saving

Hi Samat, as proposer of this, I wanted to ask what you meant by "But unlike the old editors". I use the old wikitext editor, and for sure my edits always are erased when my computer crashes or tabs close (which happens a lot). Just now even, I lost a good hour+ of work. Is there a way to prevent this on the old editor? Can we request it, if not? Thanks Ɱ ^vita 2018. július 11., 19:31 (CEST)

@Ɱ: In the old wikitext editor (before WikiText Editor 2017) it happened with me quite often, that my browser/system crashed or I accidently closed the tab/browser where I started an edit. After I restored the tab, the text I had typed earlier, loaded into the editor field. Usually I use Firefox. I don't know if this works (or worked) the same in other browsers as well. Based on the Fabricator ticket the tech team solved the problem some weeks ago, but I had no time to try or test yet. I hope this helps you. Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. július 11., 20:31 (CEST)

Yes, it helps in a way. My browsers only ever save data like 15% of the time (usually Chrome/Windows 7 but often Chrome/MAC). I think Firefox might be better for autosaving, but it's worse for other things I've found. The Fabricator ticket indicates people don't think saving in the old editor is possible and that it doesn't matter because browsers save. They don't! I lost an hour's work today with my crash. I may be switching to one of the newer wikitext editors... Ɱ ^vita 2018. július 11., 21:04 (CEST)

Véleménykérés

A kocsmafali vitához szeretném kérni a véleményedet. Feltettem egy általános kérdést a származékos mű témában, de mintha félrement volna... Most azon vitázunk, hogy az én képem mit ábrázol. Valamiféle szobor-e vagy sem. Ideiglenes? (2010 óta) kiállítási tárgy? Szabadban kell e lennie? Az, hogy másolat számít-e vagy sem? illetve Dodi123 a Kormánytestület véleményére kiváncsi. Szóval megköszönném ha hallhatnám a véleményed. Köszönettel. - - Globetrotter19 ^vita 2018. augusztus 8., 15:31 (CEST)

P.S. Találtam még egy kissé hasonló képet. Szenti Tamás,-az ő véleményét is meghallgatnám,-áthozott a wikipédiáról, egy képet. Igaz ez csak kisebb részben, de szintén hologrammos. Vagyis akkor ez is származékos mű? - - Globetrotter19 ^vita 2018. augusztus 8., 15:31 (CEST)

Múzeumlátogatás vasárnap

Kedves Samat,

Vasárnapra múzeumlátogatást szervezek Bécsbe Szépművészeti Múzeumba. Mindenki, akit érdekel egy ilyen múzeum, meg van hívva, nem csak Wikipédisták. Mivel rövid határidővel szervezem meg, ezért küldök róla üzenetet szerkesztői vitalapokra. Neked azért írok, mert olyan lelkesen szervezel összejöveteleket. – b_jonas (üzenj) 2018. augusztus 14., 00:36 (CEST)

Kedves @B jonas! Köszönöm szépen a kedves meghívást, illetve a program alapos szervezését! Azon a hétvégén édesapám születésnapját ünnepeltük a Mecsekben, amely program több tucat rokon év eleje óta húzódó szervezésének eredménye volt, ezen nem tudtam módosítani. Sajnos ezúttal nem tudtam csatlakozni és lemaradtam, de talán legközelebb szerencsésebbek leszünk. Arra kíváncsi lennék, hogy milyennek találtad a múzeumot és mit sikerült a múzeumban megörökítened? (2000 körül, hosszabb bécsi tartózkodásom során én is végigjártam a múzeumot, és készítettem sok-sok képet. Hatalmas gyűjtemény, és más múzeumok is vannak ott a közelben…) Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. szeptember 3., 19:27 (CEST)

Szerintem sok jó fotót tudtam csinálni, de még nem értékeltem ki őket rendesen, és a kőszegi és szombathelyi fotókkal is adós vagyok (meg a korábbi margit-szigeti, soproni, szegedi, és sok egyéb fotóval). Volt néhány csalódás is. Az idő rövid volt, de az mindig rövid.

Most nagyrészt az ókori egyiptomi, mezopotámiai, görög és római emlékeket fotóztam végig. A leglátványosabb ennek az egyiptomi része, rengeteg szarkofággal és múmiával. Az itt készült fotókat kicsit bonyolult lesz feltöltenem a meta-adatok miatt, mert nem igazán értek az ókortörténethez, és ki kell bogoznom a feliratok jelentését. Remélem, majd az egyiptom-mániások segítenek ebben. Ráadásul, ellentétben a festményekkel és a kincstárral, az ókori kiállításon sok tárgy csak németül van feliratozva, angolul nem, néhány tárgy pedig egyáltalán nem. Mindenesetre ez hasznosabb, mint a múltkori látogatás volt, amikor a festményeket fotóztam, mert a festmények nagy részéről már van sokkal jobb fotónk a Google Art Project jóvoltából, míg az ókori gyűjteményről csak kevés van.

Ezen kívül csináltam újabb fotókat a kincstárról, ami a Habsburg dinasztia dísztárgyait mutatja be. Erről már a múltkori látogatáson is készítettem jó fotókat, föl is töltöttem az összes jót, úgyhogy meg tudod nézni, hogy milyen jellegű tárgyak vannak. Csupa nemesfém és elefántcsont, minden gazdagon díszítve, egy teremben sok kis üvegvitrin és sok látogató, hogy valaki mindig látszódjon vagy a tárgy mögött, vagy a tükörképekben. (Egy kicsit az egyiptomi kiállítás első két terme is ilyen, de a szarkofágok nagyobbak, mint a dísztárgyak.) Személyes csalódás volt, hogy a végére kiderült, hogy Hagenauer “Leláncolt Prométeusz” szobrocskáját már nem találtam a múzeumban: azt hiszem, egy ideiglenes kiállítás része volt a kincstár első termében.

Az üvegvitrineken kívül a múzeum megvilágítása is mindenhol kellemetlen: a legtöbb fény vagy az ablakokból jön, vagy szpotlámpákból, vagy néhány jobb esetben a plafonon lévő régi fénycsövekből. A görög és római részen vannak olyan termek is, ahol olyan félhomály van, hogy a kompakt fényképezőgépemmel meg se próbáltam fotót készíteni, pedig nem tűnt úgy, hogy az ott kiállított tárgyaknak jobban ártana a fény, mint a világosabb termekben lévőknek. Ez összességében azt jelenti, hogy a fotók technikai minőségével nem vagyok elégedett. Majd pár év múlva, ha veszek nagy lencsés fényképezőt (és lencséket és szűrőket), újra el kell mennem.

Addig esetleg megnézem Budapest néhány múzeumát, de azokban többnyire vagy nem szabad fényképezni (pl. Nemzeti Múzeum, Természettudományi Múzeum), vagy nincs mit (Kresz Géza mentőmúzeum); vagy elutazom Hollandiába vagy Londonba, mert az ottani múzeumokról jókat hallottam.

– b_jonas (üzenj) 2018. szeptember 3., 22:04 (CEST)

Kérés a Wikitanácshoz a viták moderálására

Tisztelt @Alensha és @Samat!

Kérlek Benneteket, mint a Wikitanács két legmagasabb támogatással megválasztott tagját, hogy szíveskedjetek sürgősséggel napirendre tűzni a kezdőlapi problémák olyan megvitatását, hogy az egész közöségünk még sikeresebb tevékenységét eredményezze, egyben megszüntesse egyes szerkesztők ezzel ellentétes személyeskedéseit.

Segítségeteket kérve és várva tisztelettel üdvözöl: – *feridiák ^vita 2018. augusztus 26., 22:26 (CEST)

P.S. Ezt a Kezdőlap vitalapjára tettem fel, ahonnan letörölték. Ezért ismételtem meg @Alensha és @Samat vitalapján. – *feridiák ^vita 2018. augusztus 26., 23:35 (CEST)

Senki nem törölte a kezdőlapi vitáról sem a fenti árulkodást. Feridiák csak azért írja le ide is, mert eleme a mellébeszélés és a szószaporítás. Pasztilla 2018. augusztus 27., 00:04 (CEST)

@*feridiák: elnézést, hogy csak most jutottam el a kérésedhez. Bízom benne, hogy a vita békésen rendeződött az elmúlt napokban. Amennyiben továbbra is szükségét érzed a Wikitanács közbenjárásának, akkor az a korábbi ügyekhez hasonlóan megvizsgálja a problémát, amint megérkezik hozzá az ezzel kapcsolatos beadvány. Ebben mindenképpen foglald össze, hogy mi az a probléma, amire megoldást vársz (korábbi linkekkel hivatkozva, hogy egyértelmű legyen, mire gondolsz), milyen irányelvek sérültek ennek során, kik érintettek az ügyben, korábban hogyan próbáltad megoldani, megbeszélni a problémát a többi szerkesztővel (laptörténeti linkekkel), és mi a kérésed, javaslatod a Wikitanács számára, amivel szerinted feloldható lenne a probléma (mit kérsz). A beadvány elkészítéséhez ezen a lapon találsz útmutatót, illetve egy mintát, ami a kitöltésben segít. Korábbi, esetleg mintaként használható beadványokat szintén ezen a lapon, ebben a szakaszban találsz. Békés és hasznos szerkesztést kívánva: Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. szeptember 3., 19:16 (CEST)

Méret

Szia! Ha megkérlek, csinálsz majd erre egy frissítést valamelyik szept. eleji dátumra aktualizálva?: Szerkesztő:Samat/A magyar Wikipédia mérete Gyurika ^vita 2018. szeptember 3., 06:57 (CEST)

Samat születésnapi köszöntése

Tisztelt @Samat! Közösségi portálunkon ország-világ láthatja-olvashatja: „Ma van Samat 11. wikiszülinapja.” Wikitársaid között én is kívánom a legjobbakat.

A Wikitársak közül a legelső 2007. szeptember 12-én így üdvözölt: „Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Samat! [...] Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Dami reci 2007. szeptember 12., 15:18 (CEST)”

Tudom, hogy Te is tudod, de aki eddig nem tudta, ő is megtudhatja, hogy 2018. szeptember 12-i üdvözlésed Kezdőlapunkon megtöbbszöröződött.

1. Egy kattintás jobb felől a Portál-dobozban az Összes portál linkre, majd az új portálboxban a második kattintás az alsó sorban a „Közösségi portál” fülre, és újra láthatjuk a „Ma van Samat 11. wikiszülinapja” üzenetet.

2. Bal felől a „Kezdőlap” fül alatt a Tartalom linkre kattintva a Wikipédia:Tartalom cím következik, és a tartalom a portálbox alsó sorában a „Wikipédia” és „Kezdőlap” után ismét a „Közösségi portál” fül, és benne újra a Samat születésnapjára emlékeztetés következik.

3. Gyorsíthatunk. Bal felől lefelé a 10. fül közvetlenül a „Közösségi portál”, és már az első kattintással Samat szülinapi ünnepe következik.

4. Jobb felől a figyelem felhívása fokozódik. Szerkesztői közösség szakaszcím alatt külön logóval már ez a bővített szöveg: Közösségi portál – A magyar Wikipédia szerkesztői közösségének virtuális dolgozószobája.

Összefoglalva minden út Samathoz vezet, akit Isten éltessen sokáig. – *feridiák ^vita 2018. szeptember 12., 23:45 (CEST)

Köszönöm szépen a köszöntést! Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. szeptember 13., 00:01 (CEST)

Wikiszülinapok Samatétól a Wikimédia Magyarország Egyesület alapításáén át jubileumi évfordulójáig

Tisztelt @Samat! Azzal, hogy megköszönted szülinapi köszöntésedet, lendületet adtál az emelkedő folytatáshoz. Tíz éve, 2008. szeptember 27-én tartottuk meg a Wikimédia Magyarország Egyesület alapító közgyűlését. Ennek Te voltál a megnyitója, levezető elnöke, és az eredmény kihirdetője. Majd szeptember 29-én Egyesületünk megbízásából Te indítottad el azon jogi eljárást, amelynek eredményeként november 3-án a Fővárosi Bíróság bejegyző végzésével az egyesületet 13156. sorszám alatt nyilvántartásába vette és közhasznú szervezetté minősítette, majd november 24-én a Fővárosi Bíróság bejegyző végzése jogerőre emelkedett és november 27-én Egyesületünk átvette a jogerős bejegyzésről szóló hivatalos értesítést, tehát ettől a naptól kezdve működhet és működik. Itt olvasható alapításának rövid története.

Szerkesztői közösségünk virtuális dolgozószobájában az idei jubileumi évfordulón azzal tessszük fel a pontot az i-re, hogy felemelkedünk az 50 000 000. mérföldkős világcsúcsig. Alább ennek állomásai következnek. (Jelenleg 49 737 227 cikknél tartunk.) Kösz és üdv: – *feridiák ^vita 2018. szeptember 26., 21:50 (CEST)

NB! Magyar idő szerint amint a speciális statisztika mutatja 2018. szeptember 16-án, vasárnap 01:28 órakor elérte a 49 500 000. mérföldkövet és megkezdődött a visszaszámlálás az 50 000 000. mérföldkőig! – *feridiák ^vita 2018. szeptember 16., 01:31 (CEST)

2018. szeptember 16. után mindössze öt nappal, 2018. szeptember 21-én – amint a speciális statisztika mutatja – már a 49 600 000. mérföldkövet is magunk mögött hagytuk, és száguldunk az 50 000 000. mérföldkő felé! – *feridiák ^vita 2018. szeptember 21., 22:07 (CEST)
2018. szeptember 16. után mindössze kilenc nappal, 2018. szeptember 25-én – amint a speciális statisztika mutatja – már a 49 700 000. mérföldkövet is magunk mögött hagytuk, és száguldunk az 50 000 000. mérföldkő felé! – *feridiák ^vita 2018. szeptember 25., 16:47 (CEST)
2018. szeptember 29-én – amint a speciális statisztika mutatja – már a 49 800 000. mérföldkövet is magunk mögött hagytuk, és száguldunk az 50 000 000. mérföldkő felé! – *feridiák ^vita 2018. szeptember 29., 08:45 (CEST)

Köszönet

Köszönet azért, hogy augusztus végén folytattad a Magyar Wikipédia Magazint. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2018. szeptember 17., 03:36 (CEST)

Vallásportál

Köszönöm szépen a javítást! ^vita 2018. október 1., 11:47 (CEST)

Egyértelműsítés felhasználói allapon

A Szerkesztő:Samat/MÉL (H–Ny) lapon kézi ellenőrzéssel módosítottam egy (vagy több) hivatkozást, amely a(z) Máté Péter egyértelműsítő lapra mutatott. Szívből remélem, hogy ez megfelelt a szándékaidnak. Ha nem, akkor a gazdám nevében elnézést kérek. BinBot ^vita 2018. október 1., 20:24 (CEST)

Egyértelműsítés felhasználói allapon

A Szerkesztő:Samat/MÉL (A–Gy) lapon kézi ellenőrzéssel módosítottam egy (vagy több) hivatkozást, amely a(z) Finta Zoltán egyértelműsítő lapra mutatott. Szívből remélem, hogy ez megfelelt a szándékaidnak. Ha nem, akkor a gazdám nevében elnézést kérek. BinBot ^vita 2018. október 1., 22:08 (CEST)

Szerkesztő kerestetik - OK

Szia! Köszönöm az emlékeztetőt. Miután látom, hogy azóta sem jelentkezett senki, szívesen megpróbálom a kért szócikkfejlesztést. Küldd el a tudnivalókat, és teszek egy kísérletet, bízva abban, hogy nem hozok nagy szégyent a szerkesztői kollektívára. :-) Üdv: Solymári ^vita 2018. október 9., 13:00 (CEST)

Adminválasztás

Szia! Köszönöm a támogatásod! Palotabarát ^vita 2018. október 14., 17:11 (CEST)

Karácsony Szilveszter

Szia Samat! Boldog ünnepeket: szentestét / karácsonyestét / karácsony előestéjét (dec. 24. este), nagy karácsonyt / karácsony napját (dec. 25.), karácsonyt második napját / karácsony másodnapját (dec. 26.), boldog szilvesztert / szilveszteri óévbúcsúztatót (dec. 31. este) és boldog új évet (jan. 1.). Rád bízom megköszönöd vagy sem, viszont kívánod vagy sem, a lényeg ha örültél neki. Vakondka ^vita 2018. december 21., 21:26 (CET)