Szerkesztő:Samat/Archív 20

---

« előző

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

következő »

Launching gantry

hali, hátha te tudod, mi ez magyarul: en:Launching gantry. A gantry-crane benne van a szótárban mint portáldaru, főképp ez a verzió érdekelne: [1]. Köszi! Xia ^Üzenő 2020. január 1., 23:04 (CET)

@Teemeah: elnézést, hogy nem válaszoltam korábban. Amikor kérdezted, úton voltam, és nem voltam biztos benne, mi is a jó megfejtés. Aztán mire napokkal később hazaértem, elfelejtettem. Valóban egy speciális portáldaru, amivel hidak szerelését végzik (általában előregyártott elemeket raknak egymás mellé, összefeszítik őket, majd a következőt, amíg el nem érik a következő támaszt, ezután az egész hatalmas szerkezet előremegy egy támaszköznyit, és ott folytatja). Az ún. hídépítési segédszerkezetek közé tartozik, és talán a hídszerelő berendezés (láttam már berendezés helyett készüléket is) vagy a szerelő segédhíd kifejezéssel próbálkoznék. Azért nem javaslom a hídszerelő darut, mert sokkal gyakrabban előforduló megoldás, amikor enélkül a teljes támaszközt áthidaló segédszerkezet nélkül egy daru áll az elkészült hídszerkezet végén, odapakolja az elemet maga elé, azt rögzítik, hozzáfeszítik a már álló szerkezethez, majd a daru ezután egy elemnyit előremegy, beemeli a következő elemet és így tovább. Ez utóbbit építési módot egyébként szabadon szerelésnek vagy szabadszerelésnek hívják, és a darura szakkönyvben a szabadszerelő készülék kifejezést találtam. Ez csak érdekesség, nem ezt kérdezted. Őszintén szólva, nem tudom, van-e egyetlen kifejezés rá (láthatóan angolul is sokféle módon hívják). Amúgy aktuális még? :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 1., 00:32 (CEST)

A BBC-s linkre viszont csak most kattintottam, és erre a vonat és a híd szerelemgyerekére az első javaslatot, a hídszerelő berendezést használnám. (Az angol wikin bemutatott eszköz egy kicsit más elven működik.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 1., 00:42 (CEST)

Kapcsolódó szócikk a csőr (hídépítés) megírása. (Jegyzet magamnak, érdekességképpen.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 1., 00:35 (CEST)

Köszi! Csak a BBC-s oldalon bemutatott szerkezetre is a launching gantryt írják, aztán érdekesnek gondoltam ezt a kínai fejlesztést és akartam írni róla cikket, csak nem tudtam, minek nevezzem. A cikkben látott cuccot említi az enwiki launching gantry cikke is. "An example of a large launching gantry is the SLJ900/32 designed in China by the Shijiazhuang Railway Design Institute and manufactured by the Beijing Wowjoint Machinery Company. This launching gantry is 91 metres long, 7 metres wide, and weighs 580 tonnes.[5] When driving, the machine is supported by 64 wheels, in four sections of 16 wheels each (forming two trucks, one at each end). " Szóval ők úgy veszik, hogy ez annak lehet az egyik "altípusa" talán? Xia ^Üzenő 2020. április 1., 09:56 (CEST)

@Teemeah: az, hogy beletartozik-e ugyanabba a kategóriába, lehet vita tárgya, de abban azonosak, hogy mindegyik eszköz darabokból, maga alatt rakja össze a hidat úgy, hogy hosszirányban mozog a félkész hídszerkezeten. A magyar szócikk elnevezésére viszont nincs 100%-os javaslatom, mert a szakmaibb hídszerelő berendezés vagy a közérthetőbb hídépítő gép sem fejezi ki a pontos eszközt, és elég általánosan hangzik. (Egyébként az angol szócikknél is látom ugyanezt a problémát, nem véletlen, hogy öt különböző alternatív elnevezést is felsorolnak.) Mindenesetre ettől még meg lehet írni a szócikket, aztán a címét később módosítani, ha lesz jobb ötletünk. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 4., 10:08 (CEST)

Szerkesztő:Samat/A magyar Wikipédia mérete

Szia!

A táblázattal kapcsolatban 3 problémát látok:

• "Összegzett szócikkméret [MB]": Ha az első sorban lévő adat (2006-07-06 97) tényleg 97 MB, akkor elég lenne ennyit odaírni, zavaró a három vagy pláne a négy tizedesjegy. Akkor már jobb lenne kilobájtban kiírni, hogy egész szám legyen.
• "Szócikkek száma [db]": az ezres tagolás hiányzik (jobbról számított 3-as számcsoportok).
• "Szócikkek átlagos mérete [bájt]": fölösleges a tizedesérték.

Egyébként jó, meg hasznos a táblázat misibacsi*^üzenet 2020. január 2., 17:28 (CET)

Wikitali

A Petőfi Irodalmi Múzeumba való holnapi bemenetelért fizetnem kell? Mert a kaptárnál tisztában voltam, hogy ingyenes a bemenetel, a PIM esetében viszont nem tudom. Apród ^vita 2020. január 17., 13:24 (CET)

A rendezvény természetesen díjmentesen látogatható. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. január 17., 16:11 (CET)

Köszönöm. Apród ^vita 2020. január 17., 19:55 (CET)

File transfer to commons

Hi Samat! I'd like to have this file exported to commons (not transferred), but I'm not sure if you have that featured enabled here. If you do, could you please do the export? I'll make sure to cleanup the commons version. Thank you!--Strainu ^vita 2020. január 26., 13:52 (CET)

@Strainu: If you mean the “Export to Wikimedia Commons” tab next to the edit, history etc. tabs, it’s globally enabled as a beta feature, so you can turn it on in either Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures or Special:GlobalPreferences#mw-prefsection-betafeatures (the latter enabling it on all Wikimedia wikis). Of course if you don’t want to risk editing a Wikipedia whose language you don’t speak, I can do the export/import. —Tacsipacsi ^vita 2020. január 26., 14:42 (CET)

Ah, I forgot it was a beta feature, I thought it was usergroup-enabled. I'll do the transfer myself, thanks! Strainu ^vita 2020. január 26., 15:11 (CET)

@Strainu: sorry for my slower response. I am happy that it is solved now, but let me know if I still can help :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. január 26., 15:20 (CET)

Actually, there is something. If I the wikidata links are correct, the image is in the wrong article - it is in an article about the village Moftinu Mare, but the Monument actually seems to be in Moftinu Mic (as indicated in Szatmári béke). Could you please check this and correct if needed? I have a robot adding images to wikidata items about Romanian villages from articles in RO, Hu and de and it helps to have these errors fixed ;) Thanks! Strainu ^vita 2020. január 26., 18:29 (CET)

@Strainu: you are right regarding the monument, it is not in Moftinu Mare (=Nagymajtény). The monument itself is between Moftinu Mic and Domănești, at the railway station (see on Google Maps), so it is not even in Moftinu Mic :). The description of the image in the article about Moftinu Mare says, that it illustrates the plain area between Moftinu Mare and Moftinu Mic, where the surrender of the army is happened on 30 April 1711. (In fact, there are images of the monument in all articles about Kismajtény, Nagymajtény and the Szatmári béke.) I agree that this image is not the best to illustrate the village. Do we have any available image about Moftinu Mare? Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. január 26., 23:03 (CET)

But until then: I removed the image from the infobox, because it was indeed confusing. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. január 26., 23:08 (CET)

Unfortunately I don't think we have. Villages in Romania are only about 1/3 covered with pictures, and that's after a lot of database reconciliation and inference.--Strainu ^vita 2020. január 26., 23:41 (CET)

Gregovics kérdése (2020. január 28., 06:45)

Helló! Korábban már többször szerkesztettem, de technikai okok miatt (PC tönkrement és a belépési adatok fejből nem mennek a biztonságos jelszó miatt). Ha megadom milyen szócikkeket szerkesztettem, esetleg azokat a szerkesztéseket is be lehet tenni a mostani új regisztrációmhoz? --Gregovics ^vita 2020. január 28., 06:45 (CET)

A vitalapodon válaszoltam. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. január 30., 22:08 (CET)

Gregovics kérdése (2020. január 30., 18:28)

Szia! Magam és sok ismerősöm számára az egyik leggyakoribb használata a wikipediának a települések adatainak megtekintése. Nagyon hasznos a Közigazgatási panel jobb oldalon. Ezen belül az első blokk a "Közigazgatás", ahol a polgármester neve is feltüntetésre kerül. Ugyanakkor sokszor az adott település országgyűlési képviselője is érdekes lenne. ELső kérdésem, hogy nem lehetne ide betenni az OGY képviselőt is?

Második kérdésem a Régióra vonatkozik. Rövidesen változni fog Pest megye regionlis besorolása, mert leszakad Budapestről (Pest Megye Önkormányzata és a Kormány ezt már elfogadta, Brüsszel előtt van az anyag, ami várhatóan formális döntés lesz). Tehát az összes pest megyei településnek változni fog a regionális besorolása. Ez talán még egyszerűen kezelhető lesz rendszer szinten. De ez felveti azt a kérdést is, hogy esetleg érdemes lenne-e rögzíteni a változásokat is, hiszen adott települséek közigazgatási története is változó lehet, ami jelen esetben a regionális szinten lesz hamarosan esedékes. Második kérdésem, hogy hol lenne célszerű feltüntetni a *közigazgatási* történetét (tényadatokban a változásokat) egy adott településnek? Mert pl. Csörög esetében 2014-ben az országgyűlési körzet is megváltozott és jelenleg ez csak a hivatkozásoknál a "Jegyzetek" rovat apróbetűs részeiből derül ki. --Gregovics ^vita 2020. január 30., 18:28 (CET)

@Gregovics: a változatosság kedvéért most itt válaszolok. A települések szócikkeiben található panel neve (általában) {{Település infobox}}^(?), amiben valóban megjelenhet a polgármester, sőt, a jegyző személye is. Személy szerint én nem tüntetném fel egyiküket sem, de volt egy megbeszélés pár hónappal ezelőtt, ami éppen arról döntött, hogy legyenek feltüntetve. Ha te új mezőt szeretnél hozzáadni, azt egy közösségi megbeszélésnek kell megelőznie, pl. a javaslatokra szolgáló kocsmafalon. A közigazgatással összefüggő szakmai kérdésekben átirányítanálak Peyerkhez, aki ennek a szakembere, és a magyar Wikipédiába ezzel kapcsolatos szócikkeit, rendszerét ő gondozza (vagy gondozta sokáig). Én az ilyen információkat a szócikkbe írnám bele, érthetően, kerek mondatok formájában (pl. ettől eddig ebbe a körzetbe tartozott, 201X óta pedig ebbe). Egyébként kérdéseid alapján érdemes lenne majd megismerkednek a Wikidata nevű projekttel, ami a Wikipédia testvére, strukturált adattárolásra szolgál, és ebben jól kezelhetőek pl. az általad felvetett időbeli változások is (vagy akár olyan adatmezők hozzáadása, melyek jelenleg nem jelennek meg a szócikkek infoboxában). Az egyes Wikipédia-szócikkekhez tartozó Wikidata-oldalra mutató linket (többek között) a bal oldalon található Eszközök alatt tudod megtalálni, ami pl. Budapest esetén erre az oldalra mutat. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. január 30., 22:07 (CET)

Rátonyi Gábor Tamás

Szia! Kiváncsi vagyok a véleményedre ez üggyel kapcsolatban: [2] Üdv! OsvátA ^Palackposta 2020. február 8., 10:40 (CET)

@OsvátA: elnézést kérek, erről lemaradtam. Szerencsére, úgy látom, nélkülem is megoldódott ;) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. február 16., 21:46 (CET)

Permarcsa kérdése (2020. február 16., 19:47)

Hali, zöld a fülem! Csináltam egy szerkesztést a Közönséges mahónia szócikkben. Igaziból főleg a felhasználásával kapcsolatban szerettem volna infokat hozzáadni. Nekem a régi wiki sokkal egyszerűbb volt, ezt még nem igazán értem. Köszi, h segítesz <3 --Permarcsa ^vita 2020. február 16., 19:47 (CET)

@Permarcsa: teljesen jól csináltad a két szerkesztést. Egyetlen észrevételem lenne vele kapcsolatban: az angol Wikipédia, mint forrás nem ideális. Gondolom, hogy az angol szócikket felhasználva, azt fordítva adtad hozzá az információkat. Ilyen esetben érdemes megnézni, hogy az eredeti angol cikk milyen forrásokra hivatkozik az adott állításnál, és azt belerakni a cikkbe, mint forrást. Ez nem a legegyszerűbb feladat, úgyhogy elsőre ez is tökéletes :) A régi wiki alatt a wikikódos szerkesztőre gondolsz? Használtad régebben? Mert azt most is eléred, bármikor, akár a szerkesztés közben is tudsz váltani a kettő között az ablak tetején található ceruzaikonra kattintva. Azért az új felület az alapértelmezett, mert a kezdő szerkesztők számára kevésbé riasztó az új szerkesztői felület, mintha forráskódot kellene szerkeszteni. Igazából nem láttam, hogy kérdést feltettél volna, de ha kérdésed lenne, keress nyugodtan! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. február 16., 21:15 (CET)

Wikitalálkozók februárban, márciusban és áprilisban

Szia!

Szeretnélek meghívni a következő három wikitalálkozóra:

• február 22-én lesz a februári wikitalálkozó,
• március 21-én lesz a márciusi wikitalálkozó, majd
• április 25-én (meglepő módon) az április találkozó.

Mindhárom eseményre nagy szeretettel várunk!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. február 16., 21:25 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Mimi A macska kérdése (2020. február 22., 09:50)

Szeretnék egy nagyon jó szócikket készíteni de nem tudom mivel kezdjem --Mimi A macska ^vita 2020. február 22., 09:50 (CET)

A vitalapodon válaszoltam. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. március 2., 21:13 (CET)

Multkutatas kérdése (2020. március 1., 22:24)

Kedves Mentor! Mai napon Székely Éva olimpiai bajnok családjával kapcsolatos információkat írtam. Nem sokkal később törölték arra hivatkozva, hogy a megosztott facebook bejegyzés nem hiteles forrás, miközben a facebook bejegyzéshez tartozik egy kép, Székely Éva szüleinek házassági anyakönyvéről, amiben láthatóak a leírt adatok, ez bizonyítja, hogy a valóságnak megfelelnek. Hol lehet felülbírálást kérni, hogy kerüljön ki ez a rész a facebook oldal linkjével? Köszönöm segítséged. --Multkutatas ^vita 2020. március 1., 22:24 (CET)

A vitalapodon válaszoltam. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. március 2., 21:12 (CET)

Multkutatas kérdése (2020. március 2., 21:26)

Kedves Samat! Köszönöm válaszod és észrevételeid. Valóban a saját oldalamra mutat az említett link, honlapomon vezetek is blogot, melyben több, eddig ismeretlen történelmi kutatást közlök, melyek saját tudományos kutatásaim. Később ezekkel szeretném bővíteni a wikipedia oldalakat. Pl kezemben tartottam a székelykocsárdi vérengzés áldozatainak listáját 1849-ből, amit a pap egy fiók alól mutatott meg nekem. Az említett Székely Éva szüleinek az anyakönyvére amiatt teszek vízjelet (és mindenhova), mert többször volt, hogy engedélyem és forrásmegjelölés nélkül úgymond lelopták a képeimet, pl konkurencia is. Kérdéseim: válaszodra hogyan tudok viszont válaszolni? Jó így, ahogy most tettem? Hogyan tudok egy szerkesztőnek írni, pl Gerry89-nek? Nevemet tanácsodra megváltoztatnám, Hidnor87-re, ebben kérem segítséged. Köszönöm előre is. --Multkutatas ^vita 2020. március 2., 21:26 (CET)

@Multkutatas: elnézést, hogy csak most tudtam válaszolni. Ez a típusú kutatómunka sokszor tényleg hiánypótló, nagyon jó, ha tudsz segíteni a szócikkek javításában velük! Ezzel összefüggésben viszont javaslom, hogy tanulmányozd át a saját kutatással, első közléssel kapcsolatos irányelvünket, nehogy később kellemetlen élmény érjen. A képeid ellopásával kapcsolatban: a Wikipédiára feltöltött tartalmakat bárki bármilyen céllal használhatja, éppen ezért készítjük. Amennyiben valamit nem szeretnél másokkal megosztani, akkor azt ne töltsd fel. Értem, hogy ebből élsz (vagy legalábbis anyagi hasznot remélsz belőle), de sok olyan példa van a Wikipédiával kapcsolatban is, amikor sikerül egyeztetni a közösségi és a magánérdekeket. Pl. több olyan profi fotós van, aki a nagyobb gyűjteményből oszt meg egy-egy kiváló darabot, miközben a többi képéből továbbra is megél (és esetleg a megosztott képei által ismerté válásával még jobban is jön ki végül). Mindenesetre a Wikimédia levelező- és archiváló csapatának (Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat) küldött levelek nem fognak kikerülni onnan, tehát ott nem kell aggódnod a dokumentumok miatt. Egy-egy szerkesztővel többféleképpen is kapcsolatba tudsz kerülni (a Wikipédia nyilvános felületén és azon kívül is). Erre a legjobb megoldás, ha a másik szerkesztő vitalapjára írsz, ahogyan most is tetted. A válaszra vonatkozóan két megoldás van. Az első esetén mindig a másik vitalapjára válaszolsz, így a másik szerkesztő biztosan értesülni fog róla. A második megoldás, hogy ott válaszolsz, ahol a kérdést kaptad vagy a párbeszéd elkezdődött. Pl. ebben az esetben te az én vitalapomon kérdeztél, és én itt is válaszoltam. Ennek az az előnye, hogy a kérdések és válaszok egy helyen maradnak, és később is követhető marad, ki kinek mit válaszolt. Az első esetben sokszor nehéz ezt kinyomozni. Utóbbi hátránya lehet, hogy a másik szerkesztő nem figyeli folyamatosan az eredeti kérdés helyét, és előfordulhat, hogy nem is veszi észre azt, hogy érkezett reakció. Erre megoldás a most általam is használt {{válasz}}^(?) sablon: ilyen esetben a másik szerkesztő értesülni fog arról, hogy kapott egy választ, függetlenül attól, hogy ez milyen lapon történik. Gerry89-nek tehát úgy érdemes írni, ha felkeresed a vitalapját, és ott a lap tetején található „új téma nyitása” fülre kattintasz. A szerkesztői neved módosítását a Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Átnevezés lapon tudod kérni: kattints az „Új kérelem benyújtása” linkre, majd a kérelem kitöltését (új név és indoklás, mentés) követően általában pár napon belül elkészül a módosítás. Nyugodtan keress, ha a fentiekből valami nem világos, vagy új kérdésed lenne! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. március 4., 23:52 (CET)

Email és deal

Szia, Samat! Írtam emailt, csak annyit visszaírsz, hogy van-e deal? Pasztilla 2020. március 3., 08:37 (CET)

Van. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. március 4., 09:36 (CET)

Powerpoint bemutató a WIkipédiáról?

Szia Tamás! Sajnálom, nem tudtam elmenni a februári találkozóra, és a márciusi alatt éppen Rómában leszek, ahogy említettem. Mondtad, hogy volna anyagod, amit esetleg fölhasználhatok az ott tartandó előadásomhoz. Megköszönném! Most kezdek dolgozni rajta. BarbaraPG ^vita 2020. március 5., 08:38 (CET)

Szia @BarbaraPG! Küldtem neked egy e-mailt. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. március 6., 23:10 (CET)

Hovanecz kérdése (2020. március 12., 16:45)

Kedves Samat! Csurgai Attila barátom kérésére próbálok segítséget nyújtani Neki a saját szócikke minél pontosabb és részletesebb elkészítésében. Én sem vagyok gyakorlott Wikipédista - persze még lehetek - de azért Ő maradjon csak a doboknál. Alakulgat a szócikk, felvettem Őt az egyértelműsítő lapra is, nagyjából ennyit gondoltunk. A lapon látható független forrásnak is szívesen megfelelnénk, de ehhez valami útmutatóra lenne szükségünk. A másik kérés az a más szócikkeknél lévő jobb oldalon található "életrajzi" táblát a fényképével nem igazán tudjuk elkészíteni. Ebben kérnénk segítséget, ha nem bonyolult akkor elkészítem, hátha a jövőben majd hasznos lesz, de ha nagyon bonyolult akkor az adatokat megadnánk és az elkészítését kérnénk. Előre is köszönöm a támogatást Csaba --Hovanecz ^vita 2020. március 12., 16:45 (CET)

Kedves @Hovanecz, kedves Csaba! Elnézésedet kérem, hogy ilyen sokáig nem válaszoltam a kérdésedre! A forrásokra vonatkozóan két irányelvet javasolnék átvizsgálásra: az egyik a szócikkek nevezetességével foglalkozik, a másik pedig a szócikkben feltüntetett állítások ellenőrizhetőségével. Ha kérdésed lenne bármelyikkel kapcsolatban, nyugodtan jelezd, és megpróbálom elmagyarázni. A szócikkek jobb oldalán sokszor megtalálható ún. infoboxot nem nehéz beilleszteni a cikkbe, de elsőre valószínűleg úgy a legegyszerűbb, ha kiválasztod egy másik zenész szócikkét, onnan egyszerűen átmásolod, majd Csurgai Attila szócikkében módosítod a tartalmát. Ha elsőre nem sikerülne, holnap segítek a létrehozásában. Szép estét: Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. március 16., 23:57 (CET)

Kedves @Hovanecz, kedves Csaba! Beillesztettem a legfontosabb adatokat összegyűjtő ún. infoboxot a szócikkbe. Most már csak ki kellene tölteni :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. március 17., 22:52 (CET)

Köszönöm, kiegészítettem... A forrásokat igyekszünk bővíteni... A fénykép hozzáadásával a licencek miatt küzdünk. Gondolom először a Wikimedian kell feltölteni a használni kívánt képet és majd azt kell az infoboxba beágyzni? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hovanecz (vitalap | szerkesztései)

Kedves @Hovanecz! Pontosan! Amint rendelkezésre áll olyan kép, aminél a szerzői joggal egyértelműen rendelkezel (gyakorlatilag a képet saját kezűleg, te készítetted) vagy egyértelmű (a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelő) írásos engedéllyel rendelkezel, kattints a feltöltőlinkre, és a kép kiválasztását követően töltsd ki az űrlapot. A kép feltöltését követően a szócikkben már csak a kép (feltöltött) nevét kell megadni ahhoz, hogy az ott megjelenjen. Amennyiben a képhez engedéllyel rendelkezel (tehát nem te készítetted), akkor ezt az engedély el kell küldeni a permissions-hu@wikimedia.org címre (lásd a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat oldalon). Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. március 19., 07:52 (CET)

Elmarad a márciusi wikitalálkozó

Szia!

Azért írok, mert a márciusra meghirdetett wikitalálkozó a koronavírus-járvány miatt kialakult helyzetben sajnos elmarad. Remélhetőleg áprilisban találkozunk. Üdv: Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. március 12., 22:16 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Online

Kedves Samat! Felőlem lehet online wikitalálkozó, de ha én is csak véletlenül vettem észre, hogy ez készül, akkor más szerkesztő is csak véletlenül veszi észre, hogy ez készül. És nem is tudom, hogy szerkesztőként mit kell csinálni egy online wikitalálkozó esetében. Abban bizonyos vagyok, hogy nem vetekszik egy személyes találkozóval, hiszen online találkozó esetében, ha valamiért el kell mozdulnia a szerkesztőnek a gép mellől, ezt online nem feltétlenül lehet érzékelni a másik oldalon. Ráadásul szinte majdnem az utolsó pillanatban - március 19-én, éjszaka - készítve elő az online találkozó megrendezését. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2020. március 20., 00:03 (CET)

Erre is ki legyen téve: Sablon:Aktuális események hirdetőtáblája az FV-listán? Apród ^vita 2020. március 20., 00:08 (CET)

Igen, légy szíves! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. március 20., 00:10 (CET)

Rendben, akkor kitettem. Ha javítani kell esetleg a kitett szövegen, mert esetleg valamit rosszul írtam ki, akkor rád bízom a javítást (a wikitalálkozó elmaradását pedig levettem, hogy ne zavarjon be a képbe). Apród ^vita 2020. március 20., 00:18 (CET)

Online találkozó

Szia!

A járvány miatt elmaradt márciusi személyes találkozó helyett (kísérleti jelleggel) 2020. március 21-re online wikitalálkozót szervezünk. Ha van kedved, csatlakozz te is!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. március 20., 00:15 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Szerintem jó lett volna ebbe az üzenetbe is egy link. Bár ott van minden lap tetején a hivatkozás, de azért mégis… – Tacsipacsi ^vita 2020. március 20., 01:21 (CET)

Ez teljesen így van. Nagyon szerettem volna már aludni menni… Pótoltam. Köszi! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. március 20., 08:44 (CET)

Az április 25-i wikitalálkozó is on-line lesz? Aniloadam ^vita 2020. április 15., 00:46 (CEST)

@Aniloadam: elnézést, nem vettem észre ezt a kérdésedet Igen, személyes részvételű rendezvényt rendeletileg is tilos jelenleg tartani, így a találkozás egyetlen lehetősége az online találkozó. Részleteket itt találsz, ha van kedved hozzá, szeretettel látunk. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 23., 00:03 (CEST)

Dragonmaxsound kérdése (2020. március 20., 23:09)

Bármit csinálni? --Dragonmaxsound ^vita 2020. március 20., 23:09 (CET)

@Dragonmaxsound: megtennéd, hogy kifejted a kérdésedet bővebben? Így nem könnyű válaszolni rá. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. március 20., 23:23 (CET)

Ötlet online wikitalihoz

Szia! Esetleg - nem tudom ismered-e - használhatnánk online wikitalihoz a Microsoft Teams alkalmazást. Ma azon volt céges oktatas, és 85 fővel is tökéletesen működött. Gondoltam egy ötletnek jó. Gerry89 ^vita 2020. március 25., 21:01 (CET)

Köszi a tippet! Legközelebb kipróbáljuk a Google Meetet, ott 250 főig nem szabadna problémánk legyen. Az MS Teams-t én is használom munkahelyi környezetben, de nem mindenki lenne boldog vele. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. március 25., 22:13 (CET)

Mert egyébként a Microsoft Teamset bárki használhatja? (Sajnos piros, úgyhogy onnan nem tudhatjuk meg.) Én még csak intézményi Office 365-előfizetés részeként találkoztam vele, azt meg kötve hiszem, hogy a Wikimédia Magyarország hirtelenjében venne egy ilyet. Az mindenesetre tuti, hogy muszáj letöltetni az asztali klienst a hang- és videóhíváshoz, és a céges fiókból teljesen ki kell jelentkezni, ha az ember másik fiókkal akarja használni. Valószínűleg aki nem használ a munkahelyén Teamset, az nem akarja külön a wikitaliért telepíteni, aki meg használ, az pedig nem akar kijelentkezni a céges fiókból. Nem tűnik egy kifejezetten optimális megoldásnak… – Tacsipacsi ^vita 2020. március 26., 00:10 (CET)

Azt hiszem, hogy igen, de nem vagyok benne biztos. Mindenesetre regisztrálni kell egy fiókot hozzá a Microsoftnál… Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 5., 21:45 (CEST)

Na ilyen nem kell

Szia Samat! Megpróbáltam visszaszállni a Wikibe. Hát, nem a legjobb reakciók jöttek. 2 perc alatt leordítottak: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Tolkien legendáriuma. Ez nem hiéányzik, mikor nehéz területet próbálok megmenteni. Erre meg az ilyenekre vigyázzatok. Ksanyi ^vita 2020. április 3., 22:09 (CEST)

@Ksanyi: írtam Pagonynak az ügyben, de a második reakciójából te is láthatod, hogy nem akart megbántani. Egyébként javaslom, hogy tegyél ki a szerkesztői lapodra egy, a szemeddel kapcsolatos megjegyzést (én az esetedben ezt ki is emelném egy dobozta, hogy jól észrevehető legyen). Korábban volt legalább egy megjegyzés erről, de 2009-ben törölted. Ebben az esetben talán kevesebb vagy finomabb ezzel kapcsolatos észrevételt kapsz, illetve lehet erre hivatkozni, amikor mégis. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 4., 09:53 (CEST)

Kioktatás

Szia!

Ezzel a mondatoddal egyetértek, kérlek próbálj magadba nézni, és fontold meg:

"szeretnélek megkérni arra, hogy az ilyen hozzászólásaidat a jövőben hagyd el. "

Én tényeket közöltem az illető felé, rámutatva, hogy:

• 1. az adott böngésző igen régi, továbbá:
• 2. az olvasók elenyésző része használja.

Kérlek mutass rá, ezekben a tényekben mi lehet bántó? Legfeljebb az, ha ő ezekkel nincs tisztában. A tények ellen mit lehet tenni? Ha valaki programozással foglalkozik, és ilyen mélységig ismeri a CSS rejtelmeit, arról nehezen tudom elképzelni, hogy nem ismeri az IE 7 történetét. Én most kerestem rá, és láttam, hogy 2006-ban jelent meg, tehát egy szoftver őskövület.

Ugyanaz a helyzet, mint ami már párszor lejátszódott itt: olyan valakit "védesz", akit nem ért sérelem, és amúgy is semmi szüksége az ilyesfajta védelemre. Mondhatni: bolhából csinálsz elefántot.

Könnyen el tudom képzelni, hogy párszor már a te "lábadra is ráléptem", és azóta vagy ilyen hiper-érzékeny, majd előjössz ezzel "a hős lovag a gyengék védelmére kel" álcájával. Érdemes volna ezt az eredeti problémát elővenni, és beszéljük meg azt. Biztosan jó okod van a sértődésre, de érdemes volna ezen túllépni, mert a harag nem jó tanácsadó.

Várom építő jellegű javaslataidat arra vonatkozóan, hogyan kell megfogalmazni valaki felé kritikai észrevételeket hasonló esetben úgy, hogy az illető semmiképpen ne bántódhasson meg?

Ráadásul, amit írtam, abban nincs semmi olyan, ami szubjektív lenne, vagy az illető személyét támadta volna. misibacsi*^üzenet 2020. április 6., 09:15 (CEST)

Kedves Misibácsi! Most csak gyorsan jelezném, hogy rövidesen (holnap) válaszolok. Nem felejtettem el! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 6., 22:18 (CEST)

Kedves Misibácsi! Már többször eljátszottuk, hogy úgy csináltál, mintha nem éreznéd a különbséget aközött, amit te leírtál, meg amit én (vagy ebben az esetben Tacsipacsi). A te hozzászólásodból az volt egy külső szemlélő (én) benyomása, hogy szerinted ő egy tudatlan bunkó, aki egy őskövület böngészőt használ, és mégis ide mer jönni ilyen hülyeségekkel. (Miközben simán lehet, hogy pl. egy olyan programozóról van szó, akinek azért van IE7 a gépén, mert mindenféle szoftverkörnyezetre tesztel különböző weboldalakat, és jelezni szerette volna, hogy ezen régi böngészőben már nem jól jelenik meg a Wikipédia. Ami azért még mindig a használóinak több százalékát érinti. Ő nem mondta, hogy ezt mindenképpen javítani kell, csak leírta a problémát a javítás módjának pontos megadásával.) Az én javaslatom ugyanerre a tényközlésre: „Szia, és köszönjük, hogy jelezted a problémát! Az IE7 már igen régi böngésző, amit az olvasók elenyésző része használ, és nem biztos, hogy a fejlesztők még támogatják vagy készítenek hozzá hibajavításokat.” Esetleg hozzá lehetne tenni valami konstruktív vagy segítőkész részt is, pl. „a fejlesztőknek itt tudod jelezni a problémát”.

Tévedsz, ha azt gondolod, hogy bármilyen személyes élményem miatt szólok neked. Nem emlékszem rá, hogy valaha összeütközésünk lett volna, de ha lett volna is biztosan nem tartanám számon. Tényleg nincsen bennem semmilyen sértődés vagy harag irántad, és nem csak neked szólok, hanem igyekszem minden olyan esetben, amikor ilyet észreveszek.

Nem én találtam ki, hogy ezek a hozzászólások számos esetben okozzák a szerkesztők távozását, Wikipédiából való kiábrándulásukat, hanem ők maguk osztották meg ezt több személyes beszélgetésben és felmérésben. A Wikipédia, mint közösség, csak akkor tud működni, ha a benne együtt, ugyanazért a célért dolgozó közreműködők segítik, és nem akadályozzák egymást. Azért írom le neked a kritikámat, mert bízom benne, hogy meghallgatod és végiggondolod, hiszen tudom, hogy te is a Wikipédia jobbá tételéért vagy itt nap mint nap.

Ha továbbra is azt gondolod, hogy a te hozzászólásod barátságos és segítőkész volt, és egyáltalán nem volt bántó, akkor felajánlom, hogy valamikor a közeljövőben csinálok egy véleménykérést, ahol a többi szerkesztő eldöntheti a kérdést. A probléma az, hogy azok a szerkesztők, akiket ilyen okokból elüldözünk, már nem tudják elmondani a véleményüket, így a véleménynyilvánítás féloldalas lesz, ennek ellenére látom értelmét, ha ez segít abban, hogy változtass a kommunikációdon.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 7., 22:40 (CEST)

Köszönöm az észrevételeidet, figyelembe veszem őket. Van valami árnyalatnyi különbség a két megfogalmazás között, de ez tényleg árnyalatnyi. Ha valaki "sértődős alkat" (vannak ilyen emberek, ez is tény), az azon is meg tud sértődni, ha udvariasan azt mondod neki: "Jó napot! Szép napunk van!"

A többi szerkesztőt szerintem nem kell erről megkérdezni, de tégy, amit szükségesnek gondolsz.

Az is tény, hogy a WP szerkesztése nem mindenkinek való, és nagyon sok a felesleges súrlódás az aktívan szerkesztők között, ami természetesen nem kellemes, rontja a légkört és a szerkesztők hangulatát (azokét is, akik nem vesznek részt egy-egy elmérgesedő vitában, csak figyelemmel kísérik, vagy mondjuk csak beleolvasnak). Ezekkel tisztában vagyok. Tettem is pár javaslatot a WP szerkesztési módjának javítása érdekében, a súrlódások csökkentésére például. Ezek egy részére biztos emlékszel, hiszen te aktívan foglalkozol ezzel a problémakörrel.

Például volt egy olyan javaslatom, hogy (ha marad a jelenlegi rendszer, tehát egy-egy elkezdett szócikk-kezdemény is azonnal látszik mások számára - itt nem az ellenőrzés hiányára gondolok, hanem arra, hogy fizikailag megjelenik a szöveg) a friss módosítások megjelenését késleltetni kellene a többi szerkesztő számára valamilyen beállítható időtartammal, így nem fordulhatna elő, hogy egy kezdő első cikkére a cikk megjelenése után pár perccel már különféle negatív jelentésű sablonok kerülnek rá ("ez meg az hiányzik, át kell olvasni, ellenőrizni kell a helyesírását", és hasonlók), és a vitalapján figyelmeztető üzenetek jelennek meg a cikk várható, közeli törléséről. Ez nyilván minden kezdőt elkeserít, hogy "finoman" fogalmazzak. Félelmet keltő érzés lehet, ha az ember első próbálkozásait ilyen reakcióval fogadják egy ismeretlen, új helyen. Nyilván sokan ezen a ponton abbahagyják a WP szerkesztését, mert barátságtalan, ellenséges légkörben senki nem szeret dolgozni.

Gondolj bele, ha új munkahelyre kellene menned, és egyből neked esne valami ismeretlen személy, ahogy belépsz az ajtón, hogy milyen sapka van rajtad (ha nincs rajtad sapka, akkor azért). Ha jó lenne a fizetés, amit várhatóan kapni fogsz, akkor lehet, hogy jó képet vágnál a dologhoz (egy darabig), de itt mi kompenzálja a negatív fogadtatást? El lehet érni egy bizonyos elégedettséget az embernek magával azzal a tudattal: "létrehoztam valamit, amit mások használni fognak", mivel ez jó érzés. De idő kell hozzá, amíg az ember ezt eléri, addig ki kell tartania! Ez az, ami nem megy mindenkinek, hogy rossz légkörben alkotni tudjon, és ne hagyja abban. Pszichológiai tény, hogy a negatív légkör, a kritika rontja az alkotókedvet, vagy egyenesen lehetetlenné teszi.

Javasoltam, hogy az új szócikkek egy teljesen új névtérben jöjjenek létre, ahol nyugodtan lehet rajta dolgozni, akár hosszabb ideig, mindenféle kritika és beleszólás nélkül. Megvalósult? Nem.

Javasoltam azt is, hogy a kezdőknél kötelezően jelentkezzen egy mentor, aki személyesen segítene nekik, mert lehet, hogy ez a személyes kapcsolat, egy tapasztaltabb, megértő társ, egy kis humor hiányzik az induláshoz. Lehet, hogy csak pár napig vagy egy-két hétig lenne ez szükséges. Sok kezdőnek szoktam üdvözlősablont tenni az üzenőlapjára, de nagyon kevesen reagálnak rá, ez elég formális dolog, és valószínűleg sokaknak nem elég (vagy eleve nem akarnak itt tartósan tevékenykedni, mert ilyen is sok van, aki csak egy-egy cikket szerkeszt egy rövid ideig, mert ez volt az egyetlen célja).

Időről-időre lehetne emailben érdeklődni minden szerkesztőnél, hogy érzi magát, mire volna szerinte szükség a WP-ban, vagy pláne, ha egy ideje nem szerkeszt, akkor annak mi az oka (lehet számtalan személyes ok, amiért valakinek nincs rá ideje, energiája). Az igényeket, tapasztalatokat össze lehetne gyűjteni, összegezni. Utána már csak akarat kell hozzá, hogy változtassunk is valamit. misibacsi*^üzenet 2020. április 8., 12:48 (CEST)

Nicergoline kérdése (2020. április 13., 11:05)

Hello, hogyan lehet dezaktiválni-- blokkolni egy túlaktiv szerkesztőt aki mindenki új bejegyzését törli és egyszemélyes főszerkesztőt játszik? --Nicergoline ^vita 2020. április 13., 11:05 (CEST)

Az Adminüzenőn (WP:AÜ) kell kérni. – Porrima^eszmecsere 2020. április 13., 11:39 (CEST)

Felhasználó átnevezése?

Szia!

Úgy látom, ez 12 év alatt nem történt meg https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:SamatSmith

Nem zavar a dolog? misibacsi*^üzenet 2020. április 14., 09:57 (CEST)

Szia Misibácsi! Köszönöm a jelzést! A szerkesztő eredetileg Samat1 néven regisztrált, ezt nevezte át Dorgan SamatSmithre a szerkesztő kérésére. Nincs problémám a névvel :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 18., 22:53 (CEST)

Szerkesztéssel kapcsolatos kérdés

Szia Samat! Kérlek, nézd meg legújabb szerkesztésemet: a Wettstein János (diplomata) cikket mélyen átszerkesztettem. Nem jelent meg az új változat, "ellenőrzés alatt" maradt a laptörténetben. Ez normális? Előbbi szerkesztéseimnél ez sose fordult elő.

Remélem, nem követtem el semmi protokoll-hibát, valóban sokat szerkesztettem, Joó András és a Wettstein család kérésére... Tanácsot/kioktatást szívesen fogadok! BarbaraPG ^vita 2020. április 14., 23:17 (CEST)

BarbaraPG bocsánat, hogy én (Samattól pedig azért, hogy itt) válaszolok. A cikkeket emberek ellenőrzik, ezért előfordul, hogy várni kell, amíg valaki átnézi és jóváhagyja a változtatásokat. Ha be vagy jelentkezve, akkor rögtön látnod kell az általad szerkesztett módosításokat, ha bejelentkezés nélkül olvasod a Wikipédiát, akkor lehet, hogy nem látod. Mindenesetre én ellenőriztem a Wettstein János (diplomata) cikket, nem találtam benne semmi olyat, ami miatt ne hagytam volna jóvá, úgyhogy alapvetően igen, jól szerkesztettél és nem követtél el durva hibát. Amit mégis javítottam rajta, az az, hogy

• az egyik Wikipédia sosem lehet forrása a másiknak, ezért a német Wikipédiára mutató linket kivettem
• több piros linket kiszerkesztettél, ezeket visszaírtam
• a legnagyobb változás tartalmi jellegű volt: kivetted, hogy Helsinkiben volt diplomata és beírtad a helyére, hogy Berlinben volt kiküldetésben, ugyanakkor forrást nem adtál meg hozzá, az eredeti forrást pedig benne hagytad. Elővettem az eredeti forrást, és visszaírtam a korábban szereplő állomáshelyeket és dátumokat. Ha lesz forrás ahhoz, amit módosítottál, akkor visszaírhatod, de tartsd szem előtt, hogy mások szóbeli közlése sosem elég a javításhoz, mindig kell írott forrás az állítások alátámasztására. Palotabarát ^vita 2020. április 15., 08:56 (CEST)

Szia, Palotabarát, örülök, hogy "beszálltál". Mindjárt írok a Te lapodra. Samat, bocsánat a "zavarásért", akkor most kihagyunk, Palotabaráttal együtt folytatjuk. BarbaraPG ^vita 2020. április 15., 11:09 (CEST)

@Palotabarát: köszönöm a segítséget, és örülök, hogy megoldódott! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 18., 22:56 (CEST)

Nemzeti Közszolgálati Egyetem kérdése (2020. április 17., 12:17)

Kedves Samat!

Mint egyetemi munkatárs szeretnénk szerkeszteni a wikipedian létrehozott Nemzeti Közszolgálati Egyetemi oldalát, amit a rendszer nem enged, mindig visszadob. Szeretnénk, hogy az oldalon hiteles források legyenek, mivel az egyetemi tényeket szeretnénk tükrözni, így a valótlan állításokat helyreigazítanánk.

A név átírás kérelmet leadtuk, mert mind megtudtuk nem volt jó. Mi az oka , hogy nem lehet szerkeszteni az oldalról írtakat?

Köszönöm előre is! Üdvözlettel: Nemzeti Közszolgálati Egyetem --Nemzeti Közszolgálati Egyetem ^vita 2020. április 17., 12:17 (CEST)

A vitalapodon válaszoltam. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 20., 23:59 (CEST)

Alma485 kérdése (2020. április 20., 18:29)

Üdvözlöm! Ez az első próbálkozásom a szerkesztésben. A Magyarittabé címszó alatt a több pontatlanságot is tartalmazó jelenlegi Neve szócikk szövegét szeretném szeretném kicserélni az alábbiakra. Sajnos, a formázással egyelőre nem boldogulok, ebben kérném a segítségét.

=============================

A település mai hivatalos magyar neve Magyarittabé. A falu 1876. évi telepítési anyakönyvében a Magyar-Ittebe megnevezés szerepel. A XIX. század végén és a XX. század elején az Alsóittebe v. Alsó-Ittebe névalak volt hivatalos használatban./1/ Történelmi forrásokban megőrzött gyakoribb névváltozatok: Ithebew (1319-1508), Itebev, Hytebev (pápai tizedlajstrom, 1334-37), Ittebew (1452)./2/ Pesty a történelmi Itebő helynevet az Ite személynéből és a Bő helynévből eredezteti. A mai településnév Ittabé néveleme valószínűleg népi etimologizálás terméke (a monda szerint a falu alapításakor hangzott el az „Itt a bé!” felkiáltás, miután az ide érkező telepesek egyike hosszas keresgélés után rátalált a település egyik sarkát jelölő B jelzésű cövekre). Bár az Ittebe névelem nagyobb hagyományra tekint vissza, az Ittabé sem tekinthető teljesen hagyománytalannak: Pesty 1875-ben írt tanulmányában/3/ említi, hogy "Ittebe községet ma gyakran Itabé-nek nevezik". Az Itabé névalak (rövid t-vel ejtve) mind a mai napig fennmaradt a helybeliek nyelvhasználatában.

/1/ A magyar szent korona országainak Helységnévtára, 1913., 186.p.

/2/ Csánki Dezső: Magyarország történelmi földrajza a Hunyadiak korában 2. (Budapest, 1894)

/3/ Pesty Frigyes: Magyarország helynevei történeti, földrajzi és nyelvészeti tekintetben 1., (Budapest, 1888), 145.p --Alma485 ^vita 2020. április 20., 18:29 (CEST)

Kedves @Alma485! A szerkesztést elvégezhetném a kérésed alapján, de akkor sosem jönnél rá, hogyan kell. Pedig nem is olyan nehéz: erre a linkre kattintva már szerkesztheted vagy formázhatod is a szöveget, akár egy szövegszerkesztőben. Ezt általában úgy éred el, hogy a Neve szakasz melletti szerkesztés linkre kattintasz. A források hozzáadása pedig úgy lehetséges, hogy a szerkesztés közben a lap tetején megjelenő Forrás gombra kattintasz, majd kitöltöd a felugró ablakot a könyv címével, szerzőjével, a kiadás évszámával és az oldalszámmal. Ha elakadsz valahol, nem találod, amit írtam, vagy nem úgy működik, ahogy szeretnéd, szólj, és kitaláljuk, hogy mi a probléma! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 21., 00:12 (CEST)

Kedves Samat! Köszönöm segítőkészségedet. Megoldottam a legjobb tudásom szerint. Fog ez menni jobban is :) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Alma485 (vitalap | szerkesztései)

Apród2012 kérdése (2020. április 21., 12:13)

Kedves Samat!

Érdeklődni szeretnék, hogy ténybeli hibákat javíthatok-e a vitalap elindítása nélkül? Ilyen például , hogy az Államtudományi és Közigazgatási Kar, valamint az Nemzetközi-, és Európai Tanulmányok Kar (NETK) már egy karként működik az egyetemen, így ezek a fejezetek nem állják meg a helyüket, szeretném történetileg helytállóan leírni. Van lehetőségem pl. a fejezet törlésére, módosítására, és az új kar leírásának beillesztésére?

Köszönöm! --Apród2012 ^vita 2020. április 21., 12:13 (CEST)

Apród2012: bocsánat, hogy én válaszolok: egész fejezeteket törölni általában nem szoktunk. Ha valamilyen változás áll be egy intézmény szervezetében, akkor rögzítjük, hogy a korábbi szervezeti egység(ek) mettől meddig álltak fenn, ha érdemes, akkor azt is, hogy kik voltak a vezetőik, majd hogy mikortól miért és mivé alakultak. Mindezekhez persze forrásokra is szükség van. Átírni tehát lehet a fejezetet, de korábbi adatokat nem törlünk, legfeljebb átfogalmazzuk (rövidítjük) a korábbi állapotot ismertető mondatokat, és kiegészítjük az újjal. Ehhez nem szükséges vitalapi megbeszélést kezdeményezni, csak akkor, ha állításokat, adatokat távolítasz el a cikkből. Palotabarát ^vita 2020. április 21., 12:57 (CEST)

@Palotabarát: Ezt most vettem észre. Utólag közlöm a félreértések elkerülése végett, hogy nem vagyok azonos ezzel a szerkesztővel. Ezt is csak véletlenül vettem észre, mert más dolog miatt idelátogattam (mivel - bár nem látogatok el az áprilisi wikitalálkozóra - de kíváncsi voltam ettől még, hogy megtartják-e és hogy kiderül-e ez az információ Samat vitalapjáról). Apród ^vita 2020. április 21., 20:40 (CEST)

Apród kérdése

Mivel Aniloadam erre már április 15-én rákérdezett, de 4 nappal az állítólagos kitűzött wikitalálkozó előtt még mindig nagy a hallgatás erről. Ezt ki válaszolja meg Samat helyett, @Palotabarát:? Apród ^vita 2020. április 21., 20:49 (CEST)

Pont ugyanazzal a technikával rejtettétek el egy korábbi, nem kapcsolódó szakaszba a kérdéseteket. Előfordul, hogy az ilyet nem veszem észre sajnos, ahogyan most is (ritkán nézegetem a laptörténetet). Szerencse, hogy ráakadt a tiédre a szemem az előbb. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 22., 23:28 (CEST)

Köszönöm a választ. Jó éjszakát kívánok! Apród ^vita 2020. április 23., 00:13 (CEST)

Akkor az online wikitalálkozó linkjét kitettem az Aktuális események hirdetőtáblájára az FV-listán. Apród ^vita 2020. április 23., 00:25 (CEST)

Köszönöm szépen! Esetleg nézz be, mert ezúttal lesz előadás, ami talán mégis érdekel :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 23., 22:03 (CEST)

Bianka222 kérdése (2020. április 21., 20:10)

hogy kezdjem a szerkesztést --Bianka222 ^vita 2020. április 21., 20:10 (CEST)

Szia Bianka222! Elsőre nézegesd kicsit a Wikipédia alapelveit, majd a szerkesztési alapismereteket ismertető leírásunkat. Ha ezen túl vagy, akkor kattints a lap tetején található szerkesztés, a módosítás után pedig a jobb felső sarokban található Változtatások közzététele gombra. Ha konkrét kérdésed lenne, elakadsz valahol, szólj! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 22., 23:21 (CEST)

Segítő 12 kérdése (2020. április 23., 21:59)

Hogyan kell képet szerkeszteni ? --Segítő 12 ^vita 2020. április 23., 21:59 (CEST)

Szia @Segítő 12:! Mit értesz a kép szerkesztése alatt? Van egy képed, és szeretnéd módosítani? Vagy van egy képed, amit szeretnél feltölteni a Wikipédiába? Vagy van egy már feltöltött kép, amit szeretnél beilleszteni egy szócikkbe? Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 23., 22:05 (CEST)

@Segítő 12: rájöttem, hogy nem kaptál értesítőt az előző válaszomról. Így már fogsz. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 25., 19:43 (CEST)

Áprilisi online találkozó

Szia!

Sajnos áprilisban sem tarthatunk személyes találkozót, viszont lesz online találkozó:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Online, 2020. április 25. (18 és 19 óra között)

Ezúttal bemutató előadások is lesznek a következő témákkal:

• az új szerkesztők megtartását segítő műszaki fejlesztések bemutatója Tgr előadásában, és
• a vitalapokkal kapcsolatos fejlesztések Samat előadásában.

A márciusi kísérleti találkozó tapasztalatából (kudarcából) tanulva, új helyen találkozunk:

• az online találkozó linkje,

de ha azzal komolyabb problémánk lenne, akkor az alábbi helyen találsz minket:

• tartalék helyszín (ha az előbbivel probléma lenne).

Üdvözlettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 23., 22:31 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Nagyon érdekelne a virtuális találkozó, csak a szombati időpontban nem leszek elérhető, pedig lenne egy kérdésem: egy magyarul elkészült oldalt hogyan lehet megcsinálni angolra is, a magyar rész alatt folytatólag? Vagy el kell vinni más nemzetközi oldalra, vagy mi a szabály?? Komaromipisti ^vita 2020. április 24., 13:05 (CEST)

Az angol nyelvű cikkeket az angol nyelvű Wikipédián, a német nyelvűeket a német nyelvű Wikipédián stb. kell létrehozni. A magyar Wikipédiát azért hívják így, mert magyar nyelvű szócikkeket mutat be Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 24., 14:57 (CEST)

Akkor az Aktuális események hirdetőtáblájáról is leszedtem az online wikitalálkozót. Apród ^vita 2020. április 25., 19:49 (CEST)

Köszi! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 26., 18:06 (CEST)

Giovanni Arrighi - A világpiac működése

Szép estét kívánok, Samat! Jól sejtem, hogy a Giovanni Arrighi - A világpiac működése szócikk címe átalakításra szorul? Apród ^vita 2020. április 25., 20:18 (CEST)

Igen, szerintem is. Köszönöm, hogy intézkedtél! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 26., 18:05 (CEST)

Merre kezdd?

Szia! Igen, de ha másképp fogalmazod meg, akkor így hangzik: ha azt sem tudod, merre kezdjed. A 'kezdjed' egy - csúnya hangzásától eltekintve - felszólító módú ige, pl 'kezdjed el megcsinálni'. Ez jelentésben egyenértékű azzal, hogy 'kezdd el megcsinálni', vagyis az én logikám szerint a következő is helyes: ha azt sem tudod, merre kezdd. A kezd önmagában E/3, vagyis általános alany, mi pedig tegezve, E/2-ben írunk a szerkesztőknek. :) Legalábbis én így gondolom. :D Üdv, nyiffi 2020. április 26., 15:26 (CEST)

nowiki

Szia! Nálam válaszoltam a felvetésre. Közben rá is néztem a cikkre, és a beszélgetéstől függetlenül kérdezem, hogy ez véletlen szerkesztés volt, vagy van valamilyen célod vele? Piraeus ^vita 2020. április 26., 23:26 (CEST)

Természetesen nem (sajnos a tapipaddal könnyű véletlenül rábökni egy gombra). Köszönöm a jelzést! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 27., 11:17 (CEST)

Átnevezés

Hali. Még 2019. december 31-én át lett nevezve a felhasználónevem,a kérésemre,azért hogy ha beírom a saját nevemet a Googleba, akkor ne adja ki a Wikipédia profilom. Ennek ellenére még most is kiad egy lapot a Wikipédia. Továbbá kiadja a régi fiókom nevét is. Meg lehet csinálni hogy ha beírom a nevemet a Googleba, akkor ne adja ki ezt a kettőt? Ha igen meg csinálod nekem? Válaszodat előre is köszönöm! Üdv: Netpartizán ^vita 2020. április 27., 15:00 (CEST)>

@Netpartizán: a törölt lapon megjelenő naplófájlokból elrejtettem a kapcsolatot a régi és az új neved között a magyar Wikipédián. Elképzelhető, hogy a Wikikönyvekben ugyanezt meg kell csinálnia egy ottani adminnak a teljes sikerhez. Kivéve, ha beírod a saját hozzászólásodba a régi nevedet, mert akkor az egész nem sokat ért (a linkeket töröltem, a vitalapomat jövő év elején archiválom, de ha akarod, már most is kitörölheted a saját hozzászólásodból a nevedet). Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. április 28., 22:18 (CEST)

Text test

Testing the Replying tool: how it recognizes the signatures.

Text Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. május 1., 15:08 (CEST)

Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. május 1., 15:08 (CEST) Text.

Text Samat ^{üzenetrögzítő}

Text 2020. május 1., 15:08 (CEST)

Text Samat

Text Samat Text ^{üzenetrögzítő} 2020. május 1., 15:09 (CEST)

Text Samat Text 2020. május 1., 15:10 (CEST)

Text Samat Text 2020. május 1., 15:11 (CEST) Text

Text Samat Text 2020. május 1., 15:11

Text Samat Text 2020. május 1. (CEST)

Text Samat Text 2020. május, 15:12 (CEST)

Multiline text

Samat

Text

2020. május 1., 15:14 (CEST)

Multiline text

Samat 2020. május 1., 15:52 (CEST)

Text

2020. május 1., 15:14 (CEST)

Text Samat Text 2020. május, 15:12 (CEST)

Text Samat Text 2020. május 1., 15:10 (CEST)

Text Article ^{üzenetrögzítő} 2020. május 1., 15:20 (CEST)

Text ^{üzenetrögzítő} 2020. május 1., 15:20 (CEST)

Text ^{üzenetrögzítő} 2020. május 1., 15:20 (CEST)

Text Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. május 1., 15:20 (CEST)

Text Article 2020. május 1., 15:20 (CEST)

Text talk page Text 2020. május 1., 15:31 (CEST)

Text talk page Text 2020. május 1., 15:35 (CEST)

Text talk page Text 2020. május 1., 15:31 (CEST)

Text talk page Text 2020. május 1., 15:31 (CEST)

Admin-üzenő

Szia, látom ott hagytad az üzenetedet, de így már nem tudunk arra reagálni. Szerintem fontos amit írtál, van még mit beszélni róla, így javaslom gondold meg még egyszer, hogy nem hozod-e át a véleménykérés-oldalra (pl. mint nem érintett szerkesztő véleménye), jobb volna ott egyben tartani az egész témát (és így válaszolni, vitatkozni is lehetne még a gondolatmeneteddel). – EniPort  ^eszmecsere 2020. május 4., 23:48 (CEST)

A véleménykérés lap csak arról szól, hogy az adott szerkesztőt véleményezzük. A négy téma közül, amire szerintem a kérdés bontható, ez csak az egyik (mondjuk a fizetett szerkesztésekkel kapcsolatos irányelvet nem ott beszélném meg, sem a szócikkek megírásának összehangolását, szervezését). Azok a témák, amik kocsmafalra valók, azokat inkább ott beszélném meg, az érintett szerkesztő véleményezését pedig a megindított véleménykéréses lapon. A negyedik téma (jogi rész és a pénz visszaszolgáltatása) nem tartozik kifejezetten a Wikipédiára, de esetleg segíthetjük ezekben is Mérőt, ha kéri. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. május 5., 00:37 (CEST)

OK, tiszteletben tartom a véleményedet, és igazad van, hogy lehetne ilyen meg olyan szempontok alapján különböző helyeken tárgyalni a kérdés különböző vonatkozásait, de többségünknek ez egy komplex témakör, részletkérdés, hogy az admin-üzenő allapján (bár nem admin-kérdés), az egyéb-üzenő allapján, vagy éppen egy véleménykérés oldalon beszélünk róla. A véleménykérés Peadarról indult, de szerintem mindenki az ügyről fog gondolkodni, írni.

Mivel az admin-üzenőn megtörtént a téma egyértelmű tovább-irányítása ("Kérlek benneteket, hogy mostantól ott mondjátok el véleményeteket."), így oda Te még mint admin beírhatsz bármit, de a hétköznapi szerkesztők már nem ott fognak tovább gondolkodni.

De igazából valóban nincs túl nagy jelentősége, ha egy lezárásnak gondoltad és nem vársz rá rakciót akkor tényleg el van ott is, a jövő szempontjából lényeges kérdések a véleménykérés oldalon nyilván elő fognak jönni még újra. – EniPort  ^eszmecsere 2020. május 5., 00:51 (CEST)

Dobozolás

Te most tényleg bedobozoltad azt, hogy én tetűnek szólítottam Texanert, azt meg ott hagytad, hogy ő a sárosságomra célozgat nyerészkedés ügyben (miután előzőleg benfennteskedett, azaz tud valamit)? Ennek kapcsán reagálnék is a másik megjegyzésedre: sosem volt ambícióm adminnak lenni, messziről sem, de kifejezetten jót tenne a Wikipédiának, ha látni képes és tökös adminjaink lennének, mert az, hogy vakon bemozdultál a „tetű” szóra, és nem veszed észre, mi is történt ott, kicsit elkeserítő. Pasztilla 2020. május 5., 23:03 (CEST)

Én voltam. Csak az utolsó mondata off, ezért meghagytam, de a köv. reagálást is, hogy ez gusztustalan volt. De felőlem mehet az egész offba. Szaszicska ^vita 2020. május 5., 23:07 (CEST)

Maradjunk annyiban, hogy nem néztél utána a dolgoknak. Peace :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. május 5., 23:11 (CEST)

Bocsánat, ezt benéztem, az alanytól függetlenül az állítások állnak. Pasztilla 2020. május 6., 08:16 (CEST)

Amúgy többet látok, mint amennyit írok. Ez szerintem így jó. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. május 5., 23:15 (CEST)

Görény13 kérdése (2020. május 13., 13:02)

Hagyjál engem békén --Görény13 ^vita 2020. május 13., 13:02 (CEST)

Jó. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. május 16., 19:20 (CEST)

Tenzin64O kérdése (2020. május 18., 04:12)

Hello Samat, Évekkel ezelőtt már szerkesztettem pár szócikket, inkább magyarul, ha jól emlékszem. Nincs elképzelésem, hogy hogyan lehetne visszaszerezni a régi nick-eket, de szerintem, nem érdemes küzdeni érte. Olvastam a szerkesztői lapodat, igen olvasmányos... Ha nem haragszol, egyelőre nem látok neki az enyém szerkesztésének, inkább ha megjön rá az ihlet. Igyekszem nem gondot okozni, örülök, hogy egy higgadt, mérnök felügyeli a munkámat.

Magamról: Angliában egy kicsiny faluban élek. Saffron Walden. A nevét onnan kapta, hogy itt nemesítették ki a sáfrány színű Krókusz virágot. Nevezetességei a helynek a labirintusai. Van egy gyep-labirintus a központi parkban, és egy bozót-labirintus a rózsa-kertben. Élvezek itt élni, mert egyrészt gyönyörű hely (a víz azért hiányzik), és csendes, nagyon csendes.

Magyarnak születtem. Anyanyelvem magyar. Nem állítom, hogy mindent tudok a magyar nyelvről, de rengeteg megérzésem van vele kapcsolatban. Ezért is külön öröm, ha egy mérnöki precizitású ember felügyeli az írásaimat. (Mert ugye a hidakhoz pontosság _is_ kell.)

Pizzafutárként dolgozom a DOMINO's-nál. Nincs tervemben, hogy írjak róluk. Talán mert nem vagyok elfogulatlan a céggel szemben.

Terveim szerint, ha találok szócikket angolul-magyarul, és egy hivatkozása nincs lefordítva a magyarnak, akkor vágok bele a munkába.

Korábban úgy emlékszem, hogy a 'Basingstoke' szócikket mintha fordítottam volna, de a laptörténetben nem találom a lehetséges előző nick-emet. ... mindegy. Lehetséges, hogy egy másik wikiben regisztráltam magamat?

Röviden, minden jót, igyekszem nem gondot okozni. --tenzin yönten ^vita 2020. május 18., 04:12 (CEST)

Kedves @Tenzin64O! Először is elnézést, hogy ilyen sokára válaszolok, és örülök, hogy újra megpróbálkozol a wikiszerkesztéssel. Először sokszor nehéznek tűnik, aztán rájössz, milyen egyszerű, de minél többet tanulsz meg róla és minél jobban elmélyülsz benne, annál inkább kiderül, hogy bonyolult. Kicsit, mint nyelvtanulás (?) . A régi regisztrációdat (ha nem emlékszel a nevére) valóban úgy a legegyszerűbb megtalálni, ha tudod, milyen szócikket szerkesztettél, és végignézed a laptörténetét. Esetleg a leveleid között rákeresel a regisztráció során kapott levélre (ha megadtad az e-mail-címedet). Ha megvan a név és megadtál e-mail-címet, tudsz kérni jelszó-emlékeztetőt. Ha nem adtál meg e-mail-címet, akkor nincs lehetőség a korábbi fiókod jelszavának „elküldésére” (ahogyan ezt rendszeresen szokták kérni), mivel adatvédelmi okokból senki sem fér hozzájuk. Ha kérdésed van, keress nyugodtan! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. május 23., 16:47 (CEST)

Tenzin64O kérdése (2020. május 18., 05:00)

Kedves Samat,

Volna egy igen érdekes kérdésem. A magyar átírásokkal kapcsolatban. Buddhizmussal foglalkozom, és ezért elfogult lehetek a témában. A nevek átírása tibetiből igen magyaros. Ugyanis az angol átírás szerint: dorje, yeshe, dzogchen, stb a magyar átírás szerint: dordzse, jese, dzogcsen Ismétlem elfogult vagyok a témában, mert gyakori, hogy nevekre kell rákeresnem az interneten, és ilyenkor az angol átírást kell használnom. Viszont ha a magyar írások között kell keresnem, akkor a ha a magyar átírást használom, több találatot kapok magyarul. Mondhatnám, hogy ha a láma nem magyar anyanyelvű, akkor talán úgy kellene használni a nevét, ahogy ő latin betűvel leírja, leírta valaha. Például: Lama Yeshe, de a magyar szakirodalomban rendre Jese Láma-ként jelenik meg, többnyire a Shambala fordítóműhely gondozásában. Ennek ellene mond, hogy ismerek Lama Chophel-t, aki nem tudott magyarul, de van egy magyar származású, magyarul publikáló láma, aki a nevét Láma Csöpel-ként írja a könyvein. Szóval -- szerintem -- ebben nagy a káosz, mint az átírásoknál mindig is. ... és jutott eszembe egy tulajdonságom, amivel a FB-on sokszor szembesültem. A kommentekben, és a re-kommentekben a megjegyzésem szövegét kb. max. egy hétig viselem. Utána törölni szoktam a megjegyzéseimet, ha tudom. Bizonyára pszichológiai dolog lehet mögötte. És azért is jó, ha először -- inkább -- helyesírási hibákat javítok, mintsem szócikket írok. Azt talán jobban viselem, hisz ki az aki a helyesírási hibát visszajavítaná?!? --tenzin yönten ^vita 2020. május 18., 05:00 (CEST)

Kedves @Tenzin64O! Az átírásokkal kapcsolatos Wikipédia-irányelveket ezen a lapon találod, a tibetivel kapcsolatos leírást itt. A magyar Wikipédia a magyar helyesírás szabályai és az MTA ajánlásai alapján a magyaros átírást alkalmazza, ami sokszor eredményezi azt, hogy a magyar Wikipédiában szereplő alak különbözik a szakirodalomban vagy általában az interneten megszokottól. Ezt el kell fogadni, mint adottságot. Átirányítás viszont mindig lehetséges az általánosan elterjedt alakról, így a megtalálása, elérése továbbra is biztosított. Ha konkrét kérdésed lenne a tibeti átírással kapcsolatban, keresd meg Ogodej szerkesztőtársat, és remélhetőleg tud segíteni. A megjegyzéseid szövegének láthatósága és a szócikkírás kapcsolatát viszont nem értem: azért probléma számodra a szócikkírás, mert 1) te magad szeretnéd utána visszaállítani-törölni; 2) mert attól tartasz, hogy más visszaállítaná-törölné vagy 3) attól tartasz, hogy más nem állítja vissza vagy törli? Általában azt tudom mondani a kommentekre, hogy a Wikipédián nem szoktuk (szokás, illendő) őket törölni, bár bizonyos időközönként (a lapok karbantartásaként) archiváljuk őket. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. május 23., 17:06 (CEST)

Reply tag

Hello, Samat. Over at the Dutch Wikipedia, they put a link on the Speciális:Címkék for the Reply tool so that it goes to a help-type page. Could you talk to a local interface admin about doing something similar? It's helpful to RecentChanges patrollers, so they know what's going on (and can report any problems easier). If you look at RecentChanges at nlwiki, you can see the link they've added. Does that sound feasible to you? Whatamidoing (WMF) ^vita 2020. május 22., 01:16 (CEST)

@Whatamidoing (WMF): This can be done by any regular admin, too (thus by Samat as well), not only by me as the only active local interface admin. But we need a Hungarian equivalent of nl:Wikipedia:Overleghulpmiddelen to link to, to start with… I can help once I have time, but this won’t happen in the coming weeks. —Tacsipacsi ^vita 2020. május 24., 03:27 (CEST)

@Whatamidoing (WMF): I will make both the label and the description page tomorrow. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. május 24., 22:59 (CEST)

@Whatamidoing (WMF): I created the target page and made the label tag linked to that page. I hope it works as it should. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. május 26., 00:38 (CEST)

Yes, it looks like it's working perfectly (if your user interface language is set to Hungarian, which I forgot to do the first time I clicked on it!). Whatamidoing (WMF) ^vita 2020. május 27., 20:27 (CEST)

Whatamidoing (WMF) could you please let me know what is the process and final goal with this tag linking? First I thought it will link to a local description page. Then I saw that you will link it to mw:Talk pages project/replying, and later it will link to a local page. Now, I created a local page and linked the tag to that page. Then I saw your comment in phab:T249063, that it will be linked to mw:Talk_pages_project/Beta_Features soon. I am asking because

• I would like to understand what we are doing,
• I would like to know your opinion what is the best place for the local feedback: we ask editors to give feedback on this page, but the discussion page of the local description page of the tool (where the tag is linked to anyway) would be a natural place for them; but only if this is a longtime solution.
• I can try the visual mode of the Reply tool meanwhile :)

Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. május 27., 23:56 (CEST)

What the team is doing is – apparently not getting everything quite right on the first try! AFAICT, however, you are 100% correct with what you're doing here. I agree with you that the best thing for editors at this wiki is to link to your local page, and you've got that set up.

Some day, hopefully soon, I want the devs to change the "default" link to the simpler /Beta_Features page. This will not affect your local page or link at all. You are currently overriding the link to the /replying page, and that local override will still exist and work exactly the same when the devs change the default link to the /Beta_Features page. So you are right, and the problems are elsewhere and do not require any changes from you.

When thinking about a long-term solution, if some day (e.g., next year) you all decide that you don't want a local page any longer, then you can delete the overrides and the default link will automatically show up and send people to mw.org instead. But for right now, if you are happy watching the local page, then I am very happy having a local page. Whatamidoing (WMF) ^vita 2020. május 28., 02:40 (CEST)

Thank you for the clarification, that is clear now.

In this case, I will try to forward all the feedback to this new discussion page, instead of the current consultation page. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. május 29., 23:03 (CEST)

Aktuális esemény

Kedves Samat! Úgy gondoltam odafér még az aktuális események hirdetőtáblájára az online wikitalálkozó linkje. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2020. május 27., 04:10 (CEST)

Tökéletes, nagyon köszönöm! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. május 27., 09:34 (CEST)

Reply Tool

Szia! Koala vitalapján történt, eddig ilyen szitu nem volt, és nem tudom, mit gondoljak róla. Koala válaszolt nekem, és a válaszát bullet pointos felsorolással zárta. Amikor válaszoltam rá, az eszköz automatikusan felsorolásjellel kezdte a válaszomat, és esélyem sem volt kivenni, mert a szerkesztési dobozon kívül van.

• Tessék, ha rögtön ki akarnád próbálni.
• Válaszolj erre. Pasztilla 2020. május 27., 16:47 (CEST)

De igazából inkább azt gondolom, hogy ez így nem jó. Pasztilla 2020. május 27., 16:47 (CEST)

Köszi a jelzést! Ezt a problémát már jelezte EniPort itt, van róla hibajegy is. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. május 28., 00:10 (CEST)

phab:T252708 Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. május 28., 00:15 (CEST)

Visszaállítások vitalapon

Szia, gondolom látod, hogy néhány régebbi szerkvitalapos szerkesztésedet visszaállítottam – ezek a tömeges üzenetek voltak, amiket newbie-knek küldtél felmérés szempontjából. Rendezgettem blokkolt zoknibábokat és a vitalapjuk redir a userlapjukra, ezekről vettem le az üzenetet. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. június 4., 03:35 (CEST)

@Pallerti: őszintén szólva nem láttam (ezek a lapok nem jelennek meg a figyelőlistámon), de teljesen rendben van, az üzenet már úgysem aktuális. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 8., 21:45 (CEST)

Update: tévedtem, mégis kapok róla értesítést. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 8., 22:46 (CEST)

Somlai Máté kérdése (2020. június 9., 14:19)

Szép napot, Milyen a mérnökimunka? Tudja én is mérnök szeretnék lenni. --Somlai Máté ^vita 2020. június 9., 14:19 (CEST)

@Somlai Máté: nehéz és felelősségteljes. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 9., 20:03 (CEST)

Somlai Máté kérdése (2020. június 10., 09:44)

És ön milyen mérnök , pl: építő stb. --Somlai Máté ^vita 2020. június 10., 09:44 (CEST)

@Somlai Máté: igen, építőmérnök (is). Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 14., 00:08 (CEST)

Somlai Máté kérdése (2020. június 10., 09:46)

Az tudod-e hogy már bevagyok jelentkezve? --Somlai Máté ^vita 2020. június 10., 09:46 (CEST)

@Somlai Máté: sejtettem, különben nem tudtál volna itt így kérdezni :) Ha a Wikipédia szerkesztésével kapcsolatban lenne kérdésed, szívesen segítek. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 14., 00:09 (CEST)

Szerkesztő:Samat/Szolgálati

Szia!

Ezek a "Level"-ek miből állnak össze? Jó lenne az oldal tetején röviden összefoglalni a meghatározás módját. Vagy a szoftver állítja elő? Biztos akkor is le van írva valahol. misibacsi*^üzenet 2020. június 13., 15:48 (CEST)

Csináltam egy leírást itt: Wikipédia:Szolgálati Emlékérem. A lényeg, hogy a szerkesztésszámból és az aktív napokból számolja ki a program. Tudtad, hogy ezen mutató alapján te vagy a lista legelső helyén? :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 14., 00:07 (CEST)

A {{#invoke:ServiceAward|serviceAwardStatus|userName=Samat}} helyett jó lenne egy felhasználóbarátabb, sablonból készült felület, pl. {{Szolgálati emlékérem|Samat}}^(?), dokumentációval, magyarul. (Szívesen megcsinálom, csak arra gondoltam, hogy ezen a területen nem biztos, hogy működik a WP:BSZ.) A modulhívás kódja csúnya, és nincs is olyan támogatás hozzá (pl. a VisualEditor nem nagyon tud mit kezdeni vele, egy rendesen, TemplateDatával dokumentált sablonnal viszont abszolút tud). Bár tudom, hogy ez elsősorban öreg rókáknak készül, azért a kezdőkre is érdemes tekintettel lenni, hiszen egy idő után remélhetőleg az öreg rókák között is lesznek olyanok, akik mostanság csatlakoznak, és azt se tudják, hogy eszik-e a wikikódot vagy isszák. – Tacsipacsi ^vita 2020. június 14., 01:07 (CEST)

Köszönöm a felajánlást! Ez elsőre egy prototípus, hogy működjön végre, és hogy lássam, mit lehet megoldani. Természetesen minden javító ötletnek és javaslatnak örülök. (Esetleg egy még rövidebb {{szolgálati|Samat}} jobb lenne, mert akkor abból sincs probléma, hogy az emlékérmet kis- vagy nagybetűvel kell-e írni.) Ha tudsz javítani vagy szépíteni a kódon, azt is megköszönöm. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 14., 09:12 (CEST)

Miután a WP:SAMU#A sablon neve szellemében létrehoztam a hosszabb néven, utána vettem észre, hogy már létezik egy még hosszabb Sablon:Szolgálati érdemérem/Előrehaladás néven… A Sablon:Szolgálati emlékérem/doc biztosan törölhető (mármint az átirányítás, nem ahova mutat), a Sablon:Szolgálati emlékérem attól függően törlendő vagy átirányítandó, hogy akkor most emlékérem, mint a Wikipédia-lap címe, vagy érdemérem, mint a modul által használt sabloné? A nagyon rövid névről szintén készíthető igény esetén átirányítás. A modul kódjával kapcsolatos ötleteimet annak vitalapjára írtam. – Tacsipacsi ^vita 2020. június 15., 02:06 (CEST)

Persze, ezért is kérdeztem. (Amit tettem, csak kötelességből tettem, nem számítok elismerésre, semmi sem volt az egész, szót sem érdemel. Ti mindnyájan – talán Kangát és Bagolyt és Nyuszit kivéve – ugyanezt tettétek volna az én helyemben. És Micimackót is kivéve.). Érdekesek az "aktív napok" és a "szerkesztések száma" értékei, ezek vajon hogy jöttek ki? A leírás szerint ez valahol megjelenik? misibacsi*^üzenet 2020. június 14., 06:04 (CEST)

A magyar Wikipédia összes lapjának laptörténetét végigszámolva: minden sor egy szerkesztés, és amelyik napon volt szerkesztés, ott növekedik az aktív napok száma eggyel. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 14., 09:13 (CEST)

Jesszus, full general lettem? A szerkesztésszámlálás továbbra is csukott könyv előttem. Eszerint 65 108 szerkesztésem van, nem 61 ezer valahányszáz. – Pagony ^foxhole 2020. június 14., 09:00 (CEST)

Ez a fajta statisztika nem tudja figyelembe venni a törölt (nem nyilvános) szerkesztéseket. Az xtools-ban a live edit sorral lehet összehasonlítani. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 14., 09:15 (CEST)

Azért valljuk be, ez igazságtalan. Azokkal is volt dolgom mint wikipédistának. – Pagony ^foxhole 2020. június 14., 09:26 (CEST)

Ez érthető, de a törölt vagy elrejtett lapváltozatok nincsenek benne a nyilvános adatbázisban, így nem tudja ez az eszköz megszámolni őket. (Xtools-nak teljesen más hozzáférése van és máshogyan is működik.) Emellett a rendszernaplók története sincsen benne, amire szintén lehet mondani (különösen az aktív adminok és járőrök részéről), hogy igazságtalan. Sőt, a botok sincsenek benne, pedig a legtöbb esetben azokhoz is rengeteg munka tartozik, én pl. több év alatt összesen hónapokat dolgoztam Samatboton és Samatbottal, de ez a több százezer szerkesztés szintén nincsen benne. Ezekre a tervek szerint lesz másik eszköz, a szolgálatinál pedig egyelőre örüljünk, hogy van, aztán talán ez is fejlődik később. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 14., 09:39 (CEST)

Somlai Máté kérdése (2020. június 17., 15:20)

Köszönöm --Somlai Máté ^vita 2020. június 17., 15:20 (CEST)

Translations of the Growth tools

Hello Samat!

I hope you're fine.

Concerning Growth team features, I noticed that your language is 84% translated. It means that some new users see messages in English. It may be really confusing for them!

Can you take care of the missing translations?

Let me know if I can help you!

All the best, Trizek (WMF) ^vita 2020. június 17., 16:50 (CEST)

Hello @Trizek (WMF), we haven't been in contact in a long time :) Thank you for your message and reminder. I am aware of this translation need. I already mentioned this request in the monthly newsletter for the chapter members last week, and I mentioned on our online meetup yesterday. I am overwhelmed by the many tasks I try to solve in the same time nowadays, but I try to help personally as well. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 21., 20:01 (CEST)

Thank you for spreading to word. It seems that only non mandatory messages are left. Good job! Trizek (WMF) ^vita 2020. június 22., 14:56 (CEST)

SirParmesan kérdése (2020. június 17., 21:04)

Üdvözletem! Úgy tűnik te vagy a Wikipédia mentorom, és van egy kérdésem. A Puerto Ricó állatvilága szócikket fordítom angolról magyarra viszont találtam egy szakkifejezést, amire nem találtam meg a magyar fordítást az interneten. Hol tudom felvenni a kapcsolatot biológiában, zoológiában használatos kifejezésekben jártasabb szerkesztőkkel? Nem találtam meg a megfelelő zugot a Wikipedián. --SirParmesan ^vita 2020. június 17., 21:04 (CEST)

Kedves @SirParmesan! Szeretettel üdvözöllek a szerkesztők között, a Wikipédián, örülök, hogy rászántad magad a regisztrációra!

A szakmai kérdések megbeszélésére legjobb helyet az ún. műhelyekben lehet megtalálni, van biológiaműhely és állatok műhelye is. Elsőre talán az utóbbiban próbálnám meg. Az ilyen kis szakmai oldalaknak viszont az a veszélye, hogy éppen egyetlen aktív szerkesztő sem figyeli, és csak sokára vagy egyáltalán nem kapsz választ a kérdésedre. Ilyen esetben ne keseredj el, hanem próbálkozz a fordítási kérdésekkel foglalkozó közösségi oldalon, esetleg a (magyar) nyelvi kérdésekkel foglalkozó közösségi oldalon.

Ha elakadnál vagy kérdésed lenne, nyugodtan keress meg! További jó szerkesztést! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 18., 00:08 (CEST)

Wikiitalálkozó

Nem tudtam eltalálni, hova kell kitenni a júniusi wikitalálkozó időpontját. Apród ^vita 2020. június 17., 22:37 (CEST)

Ha az aktuális események közé kiteszed (ami már szinte a szokásos feladatodnak tekinthető :)), azt megköszönöm! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 17., 22:49 (CEST)

A májusi találkozó eredménye és a júniusi találkozó

Szia!

A májusi online találkozón szóba került témák vázlatát, jegyzetét, valamit a találkozó utáni kérdőív eredményeit itt találod meg:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Online, 2020. május 30.#Beszámolók

A soron következő, júniusi online találkozó most szombaton este lesz. Ha tudsz, nézz be, szeretettel látunk:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Online, 2020. június 20.

Üdv: Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 17., 22:47 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Hovanecz kérdése (2020. június 18., 14:10)

Kedves Samat! Csurgai Attila barátommal igyekeztünk feltüntetni a szócikkben leírt legtöbb információ forrását, melynek egyik legfontosabb sajátossága, hogy maga Csurgai Attila személyesen a forrás. Érdeklődünk, hogy az alábbi, a szócikknél látható megjegyzés eltüntetése-, illetve a jelzett hiányosságoknak való megfelelés érdekében mit tudunk még tenni? "Ez a szócikk nem tünteti fel a független forrásokat, amelyeket felhasználtak a készítése során." Köszönettel várjuk válaszát. --Hovanecz ^vita 2020. június 18., 14:10 (CEST)

@Hovanecz A Wikipédia talán legfontosabb szabálya az abban feltüntetett információk ellenőrizhetősége, melyeket a szócikk alanyától vagy tárgyától független források kell, hogy biztosítsanak. Kivételes esetekben, például egy személy születési idejére, helyére, családi állapotára, iskoláira (más esetben pl. egy szervezet alapításának idejére, székhelyének címére) el lehet fogadni a személy (vagy szervezet) saját állítását, amíg azzal kapcsolatban nem merül fel kétség, de alapvetően az előző, linkelt szabályoknak kell megfelelni, különösen élő személyekről szóló szócikkek esetén. Amennyiben a szócikk alanyáról nem találni olyan szakirodalmi forrásokat, melyek nem triviális módon foglalkoznak az életével és életművével, annak elemzésével, kritikájával, akkor valószínű, hogy az illető még nem érett meg a Wikipédiában való szereplésre. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 21., 23:50 (CEST)

Szadelo kérdése (2020. június 20., 18:04)

Üdvözlet mindenkinek. Nem tudom, hogyan kell, használni, nem tudom, hogy be tudok-e lépni a vitalapba. De egy nagyon komoly hibát szeretnék korrigálni.Ráadásul ha valaki keresi a Calaisi polgárok -at Szórád Péter neve alatti cikk jön elő. Ott pedig az évszám nagyon rossz. nagyon durva hiba. --Szadelo ^vita 2020. június 20., 18:04 (CEST)

@Szadelo Azt gondolom, hogy a tegnapi online találkozón is felmerült kérdésről van szó, ahol kiderült, hogy a kifogásolt információ nem is a Wikipédiában, hanem egy attól teljesen független projektben, a Köztérképen található. Mindenesetre javítottam a jelzett hibát. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. június 21., 23:55 (CEST)

Hovanecz kérdése (2020. június 22., 15:22)

Kedves Samat! Lehet, hogy nem fogalmaztam pontosan. Nem csak Csurgai Attila a forrásunk, és értem én "hogy messziről jött ember azt mond, amit akar" de igyekeztünk összegyűjteni minden rendelkezésre álló forrást, ahol Attila munkássága fellelhető! Megjegyzem Attila igen is megérett a Wikipédia szócikkre, ez egy kicsit rosszul is esett! Csak érthetetlenül állunk minden a jó szándékunkkal együtt. Érdekes, hogy például csak egy pályatársát említsem: Tolcsvay Attila szócikk forrásai még annyira sem objektívek, mint Attiláé... Ha ez nem elegendő, akkor mi elengedjük ezt a problémát... Még egyszer köszönjük Attila és Csaba --Hovanecz ^vita 2020. június 22., 15:22 (CEST)

@Hovanecz Elnézést, hogy csak most válaszolok! Megnéztem a szócikket, és szerintem nagyjából rendben van. A nincsen forrás jelölés még a cikk egy korai változatához került ki (egy órával a cikk létrehozását követően), azóta a szócikk sokat változott. Ezért ezt most eltávolítottam. Azt kellene még átnézni, hogy a feltüntetett források összhangban vannak-e a cikk állításaival, hiszen ezek arra szolgálnak, hogy a cikkben leírtakat ellenőrizni lehessen segítségükkel (ezt azért írom, mert jelen esetben előbb készült el a cikk tartalma, és utólag kerültek be a források szakaszba a Csurgai Attilával kapcsolatos munkák).

(Az előző válaszomat nem konkrétan Csurgai Attila szócikkével kapcsolatban írtam, hanem általában azt mutattam be, hogy milyen szabályok vonatkoznak egy szócikk létrehozására. Ha ezeknek a szabályoknak meg tud felelni a szócikk, akkor valószínűleg meg fog maradni a Wikipédiában, ha nem, akkor nem. Nincs ebben semmi, ami rosszul tudna esni valakinek vagy meg kellene sértődni rajta, különösen, hogy láthatóan nincs is ilyen jellegű probléma.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. július 5., 13:42 (CEST)

Megerősített szerkesztői státusz

Hali. Már vagy 5 napja írtam egy kérelmet, a bürokraták üzenőfalára azzal a kérdéssel, hogy megkaphatnám-e a megerősített státuszt. Viszont jelenleg egy támogató illetve ellentámogató sem jelentkezett. :(

A bürokraták üzenőfalán azt írják, hogy "A kérelmek elbírálása általában 2-5 nap után történik meg, hogy a közösségnek is legyen ideje véleményezni a javaslatokat. Ha ezután sem kapsz választ, nyugodtan írj ide, vagy egy számodra szimpatikus bürokratának."

Nos, ha nem bánod a "számomra szimpatikus bürokrata" te lettél. :D Nem tudom, hogy ez így rendben van, vagy én rontottam el valamit (ha igen, akkor bocsi) a kéréssel kapcsolatban. Nem tudom, hogy ezek után mi a teendő, de az esetleges segítségedet köszönöm. Netpartizán ^vita 2020. június 29., 23:56 (CEST)

@Netpartizán Szia! Megnéztem az ügyet, és nem egyértelmű a kérdés, elsősorban a cikkek forrásaival kapcsolatos és szerzői jogi problémák miatt. Ha sikerül meggyőződni róla, hogy ezeket megértetted és megfelelően alkalmazod, akkor nem hiszem, hogy probléma lesz a megerősített szerkesztői státuszoddal. Ha nem most, kicsit később. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. július 5., 13:59 (CEST)

Community open letter on renaming Wikimedia

Hello, I came here from the links at m:Wikimedia chapters (please update if wrong). Has your chapter discussed the Community open letter on renaming Wikimedia, and are you going to sign it? Nemo bis ^vita 2020. június 30., 14:46 (CEST)

Hi Nemo, the chapter's board discussed the topic, and signed the letter here. Best, Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. július 5., 13:12 (CEST)

Kogama Archion kérdése (2020. július 3., 20:05)

Szia. Meg lehet szerkeszteni másnak a lapját? --Kogama Archion ^vita 2020. július 3., 20:05 (CEST)

@Kogama Archion ha a Wikipédia-szócikkről van szó, akkor természetesen igen: a Wikipédia szócikkei úgy készülnek, hogy a közreműködők közösen hozzák létre őket. Ha másik szerkesztő bemutatkozó lapjára kérdeztél rá (a sajátodat itt találod: Szerkesztő:Kogama Archion), akkor a válasz nem: különös ok nélkül nem illik más bemutatkozó lapjába beleszerkeszteni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. július 5., 13:16 (CEST)

Happy?

The product manager tells me that the analyst will have numbers for us soon. If they're good (I assume that they will be), then we might start a conversation next week about turning on the Reply tool for everyone. Please ping me if you have any concerns about that. There's no hard deadline or requirements on my side – I just like this tool and want to share it with others. Whatamidoing (WMF) ^vita 2020. július 10., 02:51 (CEST)

@Whatamidoing (WMF) Thank you for the information! I am interested in the numbers, and looking forward to the turning on. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. július 11., 14:59 (CEST)

Quick note for you and your talk-page watchers: The new API is up and apparently doing okay. That means that the Reply tool could be deployed for general use "soon" (sometime this month; usual disclaimers apply). I'll let you all know when I've got the details. Whatamidoing (WMF) ^vita 2020. szeptember 3., 21:53 (CEST)

Szolgálati

Szia Samat! Egyrészt gratula és köszönet, hogy élesítetted a Szolgálati Emlékérmet! Másrészt kérdezem, hogy a holtartásomat mutató sablon az nem napi eredményt ad? Magyarul: nem követhetem vele napról-napra nyomon, hogy mennyivel csökkent a restanciám a következő fokozathoz? Öööö, olyat nagyon nehéz volna készíteni? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. július 19., 18:36 (CEST)

Szia Burum! Nem, a sablon a havi statisztikák alapján mutatja az állást. A mostani műszaki megoldás esetén nincsen lehetőség arra, hogy aktuális értékeket mutasson, de előkészítés alatt van egy másik megoldás, ami éppen így fog működni. A júniusi adatokat szerettem volna ma megcsinálni, de eltérültem, és végül nem lett kész. Mihamarabb pótolom. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. július 19., 23:37 (CEST)

Bocsi, hogy még egyet kérdezek ezügyben. Aktív napnak hány szerkesztéstől számít egy szerkesztési nap? Sajnos nekem vannak olyan napjaim, amikor százat tekintek meg, törlök stb., de nem szerkesztek. Azt értem, hogy csak a nyilvános naplókban látható szerkesztések számítanak. Karmelának volt anno javaslata, hogy a tevékenységnél valamilyen algoritmus szerint ezeket is számba kellene venni, hiszen valójában a wiki érdekében végzett munka, nagyon is aktív nap, de ebben a számlálásban nem jelentkezik. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. július 20., 07:42 (CEST)

Minden olyan nap, amikor van bejegyzés a neved alatt a laptörténetben. Pl. átnevezés esetén igen, törlés esetén nem. Lásd itt. A botok beszámítása egyébként azóta lehetővé vált, a naplófájlokhoz és a törölt szerkesztésekhez azonban más eszköz kell. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. július 20., 08:07 (CEST)

Köszönöm! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. július 20., 08:51 (CEST)

Csak bejelentkezetteknek

Szia! Ez mire volt jó? Nem is fut pillanatnyilag semmilyen sitenotice… – Tacsipacsi ^vita 2020. július 20., 00:48 (CEST)

Ki akartam rakni az „ellenőrizetlenítési kampányt” a sitenotice-ba (és ezt készítettem elő), de mielőtt elmentettem, meggondoltam magam, és csak a linkelt sablonba tettem be. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. július 20., 02:02 (CEST)

Ellenőrizetlenítési kampány

Szia! Az FV-listán láttam, de szerintem véletlen ugyanúgy a családneves kocsmafali javaslatot linkelted. Csak utána akartam nézni, mi a szösz lehet ez a kampány, gondoltam szólok :) – Gerry89 ^vita 2020. július 20., 10:46 (CEST)

Köszönöm, hogy szóltál, javítottam! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. július 20., 20:39 (CEST)

Orsós Krisztián József kérdése (2020. július 20., 23:21)

Ősi Törvény --Orsós Krisztián József ^vita 2020. július 20., 23:22 (CEST)

@Orsós Krisztián József nem egyértelmű számomra, hogy ez kérdés, kijelentés vagy felszólítás. Kifejtenéd kicsit bővebben? Az ősi törvény talán a szócikk, amit keresel? Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. július 21., 21:16 (CEST)

Fűzfőinfo kérdése (2020. július 27., 22:28)

Hello, Hogy tudok módosítani, vagy törölni olyan jegyzetet, ami nem igaz, hazugság és nem korrekt, és semmikép nem objektív és mégis kikerül a Wikire....???? --Fűzfőinfo ^vita 2020. július 27., 22:28 (CEST)

@Fűzfőinfo ha az állításnak van forrása, akkor azt inkább ne módosítsd. Ha arra nincs megjelölt forrás, viszont neked van azzal ellentétes, vagy eltérő információra megbízható (és lehetőség szerint nyilvánosan elérhető, írott) forrásod, akkor annak a feltüntetésével írd bele a cikkbe ezt. Ha vitatod egy cikk állítását, de egy másik szerkesztő szeretné megtartani, akkor a szócikk vitalapja szolgál ennek a megbeszélésére. Jó szerkesztést! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. július 29., 21:20 (CEST)

Simon Miklós37 kérdése (2020. augusztus 2., 12:38)

Jó napot! Az lenne a kérdésem hogy hogyan kell módosítani a fejlécen leírtakat és hogy miért nem fogadja el a feltöltött képeket. Üdv Simon Miklós37! válszát előre is köszönöm. --Simon Miklós37 ^vita 2020. augusztus 2., 12:38 (CEST)

@Simon Miklós37 elnézést a lassú válaszadásért!

A fejléc az a szócikk bevezetőjét jelenti vagy a sok cikknél a jobb felső részen elhelyezkedő ún. infoboxot (a legfontosabb adatok összefoglalása egy dobozban)? Esetleg a szócikk címét? Előbbit egyszerűen a szerkesztés gombra kattintva lehet módosítani, utóbbi jelenleg egy kicsit bonyolultabb, mert az abban található adatok általában a Wikidatából érkeznek, így azokat ott lehet módosítani. Ha van konkrét szócikk, amiről szó van, akkor segítek a probléma megoldásában. A szócikk címét átnevezéssel lehet módosítani (ez a felső sávban található, a Több gomb alatt).

Az sem világos, hogy mit jelent az, hogy nem fogadja el a feltöltött képeket? Nem sikerült feltölteni? Valaki törölte vagy törlésre jelölte a feltöltött képet? Nem sikerült beilleszteni a szócikkbe? Esetleg az előbb már említett infóboxba? A feltöltött képeknél a legfontosabb a jogi helyzetének tisztázása: kizárólag a kép szerzői jogi tulajdonosának (általában a kép készítőjének) írásos hozzájárulásának birtokában lehet feltölteni a képet, ezért a legegyszerűbb saját készítésű képet feltölteni. Az írásos hozzájárulásnak a szabad licenc (pl. CC-BY vagy CC-BY-SA) feltételeit kell elfogadnia, tartalmaznia. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. augusztus 6., 21:27 (CEST)

Tamas584 kérdése (2020. augusztus 12., 00:43)

Üdvözletem, az lenne a kérdésem, hogyan tudok új szócikket csinálni, illetve hogyan tudok egy meglévő szócikknek a címét megváltoztatni, a kérdést előre is köszönöm. --Tamas584 ^vita 2020. augusztus 12., 00:43 (CEST)

Kedves @Tamas584! Új szócikk létrehozására több megoldás is van. Az egyik, hogy a szócikk címére történő kereséskor (az oldal jobb felső sarkában található keresőmezőbe írva), amennyiben a szócikk még nem létezik, megjelenik egy mondat, miszerint „Hozd létre a(z) „Valami” nevű lapot ezen a wikin!”, és itt a szócikk nevére kattintva, már létre is lehet hozni az új szócikket. Vagy pl. a böngésző címsorában a https://hu.wikipedia.org/wiki/ rész után beírod a szócikk címét, és betöltöd a lapot, majd a felkínált linkre kattintasz. A már meglévő szócikk címét úgy lehet módosítani, ha átnevezed. Ez a lehetőség az oldal felső sávjában, a Több nevű fül alatt érhető el. Egyébként első szerkesztésként nem javaslom sem az új szócikk létrehozását, sem a meglévő szócikkek átnevezését: érdemes előtte egyszerűbb szerkesztésekkel és a Wikipédia szabályaival megismerkedni. Jó szerkesztést! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. augusztus 13., 23:25 (CEST)

„jobb felső sarkában található keresőmezőbe” – a kérdés mobilról érkezett, ahol nem a jobb felső sarokban van a keresőmező, hanem középen felül. Ennél sokkal nagyobb probléma, hogy mobilon egyáltalán nincs „hozd létre” szöveg a keresési találatok fölött, ahogy átnevezés opciót sem találok sehol. – Tacsipacsi ^vita 2020. augusztus 13., 23:34 (CEST)

Eddig nem jutott eszembe megnézni, hogy milyen eszközről szerkeszt a kérdező, de teljesen igazad van, ez fontos! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. augusztus 14., 09:51 (CEST)

Rekreáció kérdése (2020. augusztus 17., 17:05)

Üdvözlöm, hogyan tudok fotót feltölteni a személy infoboxba? Előre is köszönöm a segítségét! --Rekreáció ^vita 2020. augusztus 17., 17:05 (CEST)

Kedves @Rekreáció Az infoboxba olyan képet lehet beilleszteni, amit korábban valaki (vagy te, vagy valaki más) már feltöltött. Csak olyan képet tölts fel, amit vagy te csináltál, vagy rendelkezel a készítőjétől írásos engedéllyel. Utóbbi esetben keress meg, és elmondom, hogyan érdemes csinálni. A képet a Wikimédia Commonsra töltsd fel, ezt a linket követve (a felület nyelvét magyarra tudod állítani, ha még nem tetted meg). Miután a kép így már elérhetővé vált, a kérdéses szócikket nyisd meg szerkesztésre, majd kattints az infoboxra, alatta a megjelenő szerkesztés gombra, majd a kép nevű mező alatt írd be a kép nevét (Fájl: vagy hasonló előtag nélkül). Ha nem boldogulsz, írd meg, hol akadtál meg, és próbálok segíteni. Üdvözlettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. augusztus 18., 22:11 (CEST)

Elefántevökutya44 kérdése (2020. augusztus 18., 14:15)

azt szeretném kérdezni,hogy hogyan lehet létrehozni saját cikket? Köszönettel: Elefántevökutya44  :-) --Elefántevökutya44 ^vita 2020. augusztus 18., 14:15 (CEST)

@Elefántevökutya44: Kételkedem a szándékod őszinteségében. – Pagony ^foxhole 2020. augusztus 18., 14:18 (CEST)

Sad:") Fefike ^vita 2020. szeptember 17., 21:02 (CEST)

Rekreáció kérdése (2020. augusztus 22., 18:59)

Köszönöm kedves Samat! Fel tudtam tölteni a képet, de az infoboxban a kép fölött egy technikai szöveg jelenik meg. Hogyan lehet eltüntetni ez a feliratot, hogy csak a kép látszódjon? Hogyan tudom a feltöltött képet törölni a Wikimédia Commonsról? --Rekreáció ^vita 2020. augusztus 22., 18:59 (CEST)

Kedves @Rekreáció! Számomra az Ábrahám Júlia szócikk teljesen jól jelenik meg, nincs az infoboxban a kép felett szöveg. Még mindig fennáll a probléma? A feltöltött képet a Wikimédia Commons adminjai tudják törölni, de ez kérés nélkül is meg fog történni napokon belül, mert a jelenleg feltöltött kép leírólapján nincsen megadva, hogy ki a kép szerzője , illetve szükség lenne a kép szerzői jogi tulajdonosától (talán az ELTE PPK ESI) egy engedély a kép felhasználására, enélkül a kép felhasználása a szerzői jog megsértését jelent. Jó lenne, ha sikerülne engedélyt kapni a kép felhasználásához, mert szerintem jó kép. Ha az engedélykéréssel kapcsolatban lenne kérdésed, keress meg, és segítek. (Mintaleveleket a Wikipédia:Engedélykérés oldal tartalmaz.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. augusztus 22., 19:39 (CEST)

Rekreáció kérdése (2020. augusztus 23., 16:02)

Kedves Samat! Köszönöm a válaszodat. Az megfelel, hogy a képet készítő fotós nyilatkozik ezzel a szöveggel?

"Kijelentem, hogy az alábbi kép(ek) szerzői jogainak tulajdonosaként jogosult vagyok a képek szerzői jogairól nyilatkozni:

   <<a kép(ek) webcíme vagy a képek bármilyen, egyértelmű meghatározása>>

Beleegyezem, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Nevezd meg! – Így add tovább! 4.0” (CC-BY-SA 4.0) licenc alatt kerüljenek közzétételre. A hozzájárulás nem korlátozódik a Wikipédiára, vagy az ahhoz kapcsolódó oldalakra. Elfogadom, hogy biztosítom a jogot a képek terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására, vagy igény szerinti módosítására, amennyiben betartják ezen licenc és a törvények szabta feltételeket. Kérem, hogy engem mint szerzőt az alábbi módon jelöljenek meg:

   <<a megjelölés formája>>

Jelen engedélyemmel szerzői jogaimról nem mondok le, de a mások által végzett módosítások nem lesznek nekem tulajdonítva. Elfogadom, hogy ezt a beleegyezésemet nem vonhatom vissza. Tudomásul veszem, hogy a képeket a Wikimédia-projektek nem biztos, hogy örökké megőrzik. [Dátum] [A szerzői jog tulajdonosának neve]"

Utána ezt elküldöm a permissions-hu@wikimedia.org címre? --Rekreáció ^vita 2020. augusztus 23., 16:02 (CEST)

Pontosan, tökéletesen írtad le! Nem is tudok mit hozzátenni :)

(Ez csak abban az esetben igaz, ha a képet készítő fotós rendelkezhet a kép vagyoni jogairól. Pl. amennyiben a képet megbízásra készíti, általában szerződéses jogviszonyban, akkor jellemző, hogy a megbízó kapja meg a képpel kapcsolatos vagyoni jogokat, és a fotós nem rendelkezhet róluk. A nyilatkozat első mondata éppen erről szól.)

Mivel a képet már feltöltötted a Wikimédia Commonsra, a legegyszerűbb, ha arra linkel az engedély. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. augusztus 23., 17:55 (CEST)

Rekreáció kérdése (2020. augusztus 24., 16:06)

Nagyon köszönöm a segítséget! --Rekreáció ^vita 2020. augusztus 24., 16:06 (CEST)

Nagyon szívesen! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. augusztus 26., 21:53 (CEST)

Tamas584 kérdése (2020. augusztus 24., 19:03)

Üdv, hogyan tudom a Wikipédia fiókomat törölni? --Tamas584 ^vita 2020. augusztus 24., 19:03 (CEST)

Kedves @Tamas584! A fiókodat nem tudod törölni. Amennyiben nem szeretnéd használni, egyszerűen ne jelentkezz be, és kész. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. augusztus 24., 21:57 (CEST)

Remek weboldal, ha törölni se tudom a fiókomat, mindegy, hagyjuk. Tamas584 ^vita 2020. augusztus 28., 15:35 (CEST)

Krisztofer 2009 kérdése (2020. augusztus 25., 10:09)

Hogy kell Sablookat készíteni itt a Wikipédián? --Krisztofer 2009 ^vita 2020. augusztus 25., 10:09 (CEST)

Kedves @Krisztofer 2009! A sablonokkal kapcsolatos ismereteket ezen az oldalon gyűjtöttük össze: Wikipédia:Sablonok. Azt azonban érdemes tudnod, hogy a sablonok létrehozása, szerkesztése egyáltalán nem tartozik a kezdő feladatok közé. Én elsőre egyszerűbb szerkesztéseket javasolnék. Jó szerkesztést! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. augusztus 26., 21:55 (CEST)

Krisztofer 2009 kérdése (2020. augusztus 27., 13:26)

Nagyon köszönöm a segítséget! --Krisztofer 2009 ^vita 2020. augusztus 27., 13:26 (CEST)

Nagyon szívesen! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. augusztus 27., 20:25 (CEST)

Magyar Gárda logó - zászló

Helló! 2020 augusztus 16-án töltöttem fel ezt a három képet:

File:Magyar Gárda logó.png

File:Magyar Gárda zászló.png

File:Magyar Gárda logo.png

Mindhárom kép teljes mértékben az én munkám. A képeket a képek leírásánál lévő források alapján készítettem. Tegnap Bencemac mindhárom képet törlésre jelölte azzal az indokkal, hogy jogsértőek. Csak példa képpen írom, hogy a - teljes mértékben Madboy74 által készített - MIÉP logóhoz miért nem kellett akkor engedélyt kérni, és az enyémhez miért kéne?

Bencemacnak már írtam az ügyben, de a kérdésemre való válasz helyett csak annyit írt, hogy hagyjam abba a képek felöltését.

Valamit én rontottam el szerinted, vagy Bencemac akar kitolni velem (megint..)? Netpartizán ^vita 2020. augusztus 29., 08:11 (CEST)

@Netpartizán: ezek jogsértőek. Nem a te műveid. Attól, hogy s. k. lefényképezted őket, a jogállást illetően semmi nem változott meg. OsvátA ^vita 2020. augusztus 29., 08:32 (CEST)

A saját munkát úgy értettem, hogy ezek grafikai képek, tehát nem lefényképezettek. Éppen ezért hoztam a MIÉP-es példát. Netpartizán ^vita 2020. augusztus 29., 08:50 (CEST)

@Netpartizán: mindegy. A szerzői jog – az szerzői jog. Az első számú jogtulajdonos a logó/k alkotója. OsvátA ^vita 2020. augusztus 29., 09:38 (CEST)

Igen, ezt értem. A kérdésem viszont arra vonatkozott, hogy például a MIÉP-es logóhoz miért nem kellett engedély. Netpartizán ^vita 2020. augusztus 29., 09:41 (CEST)

@Netpartizán: nem tudhatom. Ezek a pártok amúgyis igen távol állanak tőlem. OsvátA ^vita 2020. augusztus 29., 10:49 (CEST)

@Netpartizán elnézést, átmenetileg távol voltam a Wikipédiától. A logók jogi helyzete több szempontból sem egyszerű, még jogászok is el tudnak vitatkozni a kérdésben. Többféle jogi jellegű korlátozás is érvényes lehet rájuk, ezek közül pl. a szerzői jognál azt kell vizsgálni, hogy elég egyéni, eredeti-e az a grafika, amit tartalmaz. Pl. előfordulhat, hogy egy gyakori betűtípust felhasználó színes MIÉP felirat nem élvez szerzői jogi védelmet, míg egy kalligrafikus fekete A betű meg igen. (A konkrét feltöltött képeket törlés után már nem tudom megnézni, ezért a példák csak fiktívek.) De a logók helyzete ennél bonyolultabb, és azt javasolnám, hogy hagyjad egyelőre gyakorlottabb szerkesztőkre. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. szeptember 22., 21:24 (CEST)

Tenzin64O kérdése (2020. szeptember 1., 03:27)

Kedves Samat, Angol nyelvterületen élek. A Youtube-on összefutottam egy video sorozattal, ahol Kent Hovind tart előadást, és magyar hangalámondással játszhatóak a videók. Igen irritál az előadó, és rákerestem, mit tartalmaz róla a Wikipédia. Nem találtam magyar oldalt, de találtam egy angol/amerikai változatot. Ott sok mindent állítanak róla, többnyire olyanokat, amelyeket nem tenne ki az ablakba. https://en.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind

Arra gondoltam gyakorlásképpen elkészíteném a magyar változatát ennek az oldalnak.

Kimásoltam az oldalt, és a "saját" homokozómba bemásoltam.

Azonnal azt az üzenetet kaptam, hogy rosszindulatú a szócikk.

... pedig arra gondoltam, hogy lefordítanám a homokozóban az oldalt, és meg tudnám nézni, hogy mit alkottam. Az eredeti oldalnak van egy csomó forráshivatkozása is.

Ez túl bonyolult lenne számomra, hagyjam az egészet, foglalkozzam mással, más semlegesebb szócikkel? --tenzin yönten ^vita 2020. szeptember 1., 03:27 (CEST)

@Tenzin64O elnézést a késői válaszért, az elmúlt időszakban átmenetileg távol voltam a Wikipédiától. Tudnál segíteni, hogy hova másoltad a szócikket ("saját homokozó"), mert nem találtam ennek nyomát? Illetve, hogy ki és hol szólt rád emiatt? Az angol szócikkek fordítása (akár egy rövid ismertető létrehozása a nagyon részletes angol szócikk alapján) teljesen elfogadott módja a Wikipédia bővítésének, főleg, ha az állítások forrásait itt is feltünteted (lásd WP:ÉLŐ). Van a szócikk fordítására kísérleti segédeszköz is, a beállításaid között tudod bekapcsolni (tartalomfordítás néven szerepel). De általában igazad lehet, hogy nem érdemes kényes témával kezdeni a szerkesztést, mert belefuthatsz olyan vitákba, amik elveszik a kedvedet a továbbiaktól. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. szeptember 22., 21:33 (CEST)

Jelenleg azon az állásponton vagyok, hogy …

• addig, amíg érzelmek dúlnak bennem az emberrel, a jelenséggel szemben, nem szabad semmit sem írnom róla, mert óhatatlanul elveszteném az objektivitásomat.
• egy ismerősöm fogalmazta egyszer, csak másképp: "Ha a légynek választási lehetősége van a szantál, vagy a trágya között, általában ez utóbbit választja.", avagy "Ne bírkózz disznóval, mert mocskos leszel, és egyedül a disznónak esik jól."

Azaz, tárgytalan. Keresem, hogy mit írhatnék, ami objektív, bizonyítható, nem az angol oldal tükrözése más nyelven. tenzin yönten ^vita 2020. szeptember 23., 01:11 (CEST)

Rekreáció kérdése (2020. szeptember 4., 11:20)

Kedves Samat! Szerinted miért törölték a feltöltött fotót, amikor a fotó készítője elküldte a megadott emailcímre a nyilatkozatot? --Rekreáció ^vita 2020. szeptember 4., 11:20 (CEST)

@Rekreáció ez sajnos a mi hibánk, te mindent jól csináltál: az engedély tényleg megérkezett, csak nem dolgoztuk fel két hét alatt. Két hét várakozás után pedig a Commons adminisztrátorai törlik a képet, ha nem kerül rá az engedély tanúsítványa. Nincs nagy baj, majd próbálom figyelni az ügyet: amint az engedélyt elfogadja a magyar Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat, a képet helyre lehet állítani a Commonson (pontosabban meg lehet kérni erre egy ottani adminisztrátort). Ha valaki kérdezi, erről a képről van szó, és az engedélyt a 2020082410007601 számon tartja nyilván az archiváló rendszer. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. szeptember 22., 22:06 (CEST)

Kedves Samat! Feltettem a fent említett képet és megint levették az adminisztrátorok. Vajon most mi lehet a probléma, ha már engedélyezett a kép? Segíts kérlek, hogy végre ez a kép legyen az Ábrahám Júlia infoboxban! Előre is köszönöm! Rekreáció ^vita 2020. október 19., 23:03 (CEST)

@Rekreáció A kép megvan, csak nem ez szerepel az infoboxban, hanem ez. Ezt Regasterios cserélte ki itt. Igazából én is ezt a (most szereplő) képet választanám az infoboxba, de ha nem értesz egyet, akkor írj a szócikk vitalapjára, vagy esetleg beszéld meg közvetlenül Regasteriosszal, megindokolva, hogy miért gondolod jobbnak a konferenciás képet az infoboxba. A konferenciás kép is elérhető az oldalról egyébként, alul, a "A Wikimédia Commons tartalmaz Ábrahám Júlia témájú médiaállományokat." sablonban található linkre kattintva. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. október 20., 20:37 (CEST)

Vissza lehet éppen tenni a másik képet a cikkbe, de az infoboxban határozottan a mostani kép legyen. – Regasterios ^vita 2020. október 20., 21:56 (CEST)

Kedves Regasterios! Szeretném megtudni, hogy mi a probléma a konferenciás képpel? Miért nem lehet ezt használni az infoboxban? Köszönöm! Rekreáció ^vita 2020. október 27., 20:41 (CET)

Levlista

Szia! Szombaton küldtem egy levelet az elnökségnek; megtennéd, hogy megnézed, fennakadt-e? Nagyon köszi! Üdv, Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2020. szeptember 7., 19:54 (CEST)

@Bencemac bocsi, nem voltam aktív az utóbbi napokban. Igen, megérkezett a leveled (és válasz is érkezett rá a levelezőlistán belül). Ha nem jelentkezik senki nálad a kérdésben, jelezd ezt nekem ismét. Köszi! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. szeptember 22., 22:16 (CEST)

Köszi, úgy lesz! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2020. szeptember 24., 17:16 (CEST)

Esetleg tudsz már valamit mondani? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2020. október 1., 17:34 (CEST)

A gentle reminder. :) Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2020. október 10., 17:25 (CEST)

@Bencemac: Remélem, nincs semmi komoly baj, de Samat eddig nem szerkesztett októberben, azaz nagy valószínűséggel még az előző üzenetedet sem látta. – Tacsipacsi ^vita 2020. október 10., 18:37 (CEST)

Köszi az infót, nem vettem észre. Nincs különösebb baj, nem valami létfontosságú a dolog. :) Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2020. október 11., 10:39 (CEST)

A bajt Samatra értettem, különösen ezekben a vészterhes időkben. De remélem, csak én reagálom túl a dolgot. :) – Tacsipacsi ^vita 2020. október 11., 14:00 (CEST)

Sziasztok! Minden rendben, csak máshol is helyt kellett állnom :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. október 14., 20:23 (CEST)

@Bencemac a válaszok alapján azt tudom tolmácsolni, hogy nincs akadálya, csináld nyugodtan: a Wikipédia-oldalon található tartalom CC-BY-SA licenc alatt van. Kérlek, jelezd a felhasználás során, hogy a felmérés a WMF által finanszírozott szerkesztőmegtartó projekt keretében készült. Én azért kíváncsi vagyok, hogy melyik szakmai folyóiratra gondoltál, illetve megnézném a beadás előtt a kéziratot. Üdv: Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. október 14., 20:32 (CEST)

Köszi az infót! Megtennéd, hogy átküldöd a nyers (Excelezhető) adatokat, illetve az eredeti kérdőívet? Ha elkészültem, természetesen átdobom neked/nektek véleményezésre. :) Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2020. október 15., 17:52 (CEST)

Elküldtem őket. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. október 25., 19:24 (CET)

P.Regina7 kérdése (2020. szeptember 7., 22:39)

Kedves Mentorom!

Régóta olvasom a bölcs tudományokat. A mai nap szerettem volna adakozni nektek egy kisebb összeggel de sajnos a rendszer nem engedélyezte. Hogyan tudnám támogatni még az oldalt?

Köszönettel:

Pataki Regina --P.Regina7 ^vita 2020. szeptember 7., 22:39 (CEST)

@P.Regina7 Kedves Regina! Köszönjük, hogy támogatnál minket! Nem tudom mit jelent, hogy a rendszer nem engedélyezte. Amennyiben a Wikipédiát fenntartó amerikai alapítványt szeretnéd támogatni, itt találsz információt a támogatás formáiról, amennyiben a magyar közösség mögött álló egyesületet, akkor pedig itt. Keress meg nyugodtan, ha kérdésed lenne vagy nem sikerül valami! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. szeptember 22., 22:21 (CEST)

Köszönöm Mentorom!

Utána nézek, mi állhat mögötte!

Tisztelettel:

Regina 2A01:36D:115:8638:B40B:4AA1:9781:B790 (vita) 2020. szeptember 24., 17:02 (CEST)

Biztosan jó linkeket raktál be? Mert mind a kettő a wikimedia.hu-ra mutat (amely domain ráadásul nem tűnik működni, a domain.hu alapján – ha jól értem – a ns2.grin.hu szerverrel van a gond). – Tacsipacsi ^vita 2020. szeptember 24., 19:11 (CEST)

Stefel Viktor kérdése (2020. szeptember 13., 21:11)

Szia! Sajnos szomorú vagyok mert törölve lett egy oldal, ami teljes mértékben megfelelt az oldal kritériumainak. Tudsz ebben segíteni? Szerintem teljes mértékben jogtalan volt a törlés.... --Stefel Viktor ^vita 2020. szeptember 13., 21:11 (CEST)

@Stefel Viktor sajnálom, hogy negatív élmény ért! A nagy gonddal elkészített szócikk törlése érthetően kellemetlenül érint, de a szerkesztők szerint nem felelt meg a követelményeknek. Rápillantva ez nem egyértelmű számomra, de szerintem egyelőre fogadd el ezt a döntést, és foglalkozz más témával. Később esetleg visszatérhetünk erre a kérdésre is. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. szeptember 22., 22:33 (CEST)

Fefike kérdése (2020. szeptember 17., 21:01)

Üdv, milyen jellegű cikkek a leghiányosabbak? --Fefike ^vita 2020. szeptember 17., 21:01 (CEST)

@Fefike Jó kérdés! :) Szerintem nem készült olyan felmérés, amely valamilyen objektív szempontrendszer szerint értékelte volna a témaköröket. Az egyes szócikkek értékelésére van cikkértékelés, ami egy adott témakörön belül segít megtalálni a hiányos szócikkeket, de csak bizonyos témakörökre készül ilyesmi, és azokon belül sem értékeltek még minden szócikket a szerkesztők. Elinduláshoz azonban biztosan alkalmas. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. szeptember 22., 22:40 (CEST)

Hanna Tardos kérdése (2020. szeptember 21., 08:57)

Szia!

Az volna a kérdésem, hogy angol nyelvű wikipédia oldal alapján megírni egy magyar oldalt mennyire számít etikusnak/elfogadhatónak?

Hanna --Hanna Tardos ^vita 2020. szeptember 21., 08:57 (CEST)

@Hanna Tardos Kedves Hanna! Az angol (és más) nyelvű Wikipédia szócikkeinek fordítása, vagy annak tartalma alapján a magyar szócikk elkészítése teljesen elfogadott és helyes eljárás. A különböző nyelvi változatok ugyanazon felhasználási feltételek (licenc) alatt találhatóak, így jogi probléma nem merül fel, amennyiben megjelölöd, hogy mi volt a forrásod. Ehhez javaslom, hogy fordítás esetén a fordítás sablont használd, és a magyar szócikkben is tüntesd fel a szócikk állításait alátámasztó forrásokat. A fordításhoz van egy tartalomfordítás nevű kísérleti segédeszköz is, amit a beállításaidban tudsz bekapcsolni. Emellett általában jobb lesz a magyar nyelvű szócikk, ha magyar nyelvű forrásokkal, hazai információkkal és vonatkozásokkal is kiegészíted. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. szeptember 22., 22:48 (CEST)

(Az előfordulhat, hogy az angol Wikipédián olyan képpel találkozol, amit jogi okokból a magyar Wikipédián nem fogsz tudni használni, de ez viszonylag ritka, a szócikk szövegét nem érinti.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. szeptember 22., 22:50 (CEST)

Probably tomorrow

Peter's still double-checking things, but so far, it looks like the Reply tool will get deployed for everyone tomorrow, probably around 23:00 UTC. The biggest problem is that the anyone who tried the Beta Feature and turned it off will (almost certainly) have to turn it off again. This is due to a bug in the prefs schema, and there's nothing the Editing team can do about it. Whatamidoing (WMF) ^vita 2020. szeptember 21., 21:09 (CEST)

Quick update: Peter says not today (Tuesday), but it's still likely to be this week (Wednesday or Thursday, probably not Friday). Whatamidoing (WMF) ^vita 2020. szeptember 22., 20:42 (CEST)

@Whatamidoing (WMF) thank you for your updates. I don't think it makes any difference if it comes some days earlier or later. Take your time :) (And I don't think it is a huge problem that some editors need to opt out again, if this is not something, that needs to do frequently, only ones more.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. szeptember 22., 22:55 (CEST)

It's done! You and some of your talk-page stalkers might be interested in https://dtcheck.toolforge.org/dtcheck-2020-09-24.html It scans all the diffs to see whether any of them might be corrupting the pages. (Usually, it's just a small whitespace change elsewhere on the page.) Whatamidoing (WMF) ^vita 2020. szeptember 24., 19:57 (CEST)

Hanna Tardos kérdése (2020. szeptember 23., 07:14)

Köszönöm a választ! --Hanna Tardos ^vita 2020. szeptember 23., 07:14 (CEST)

Aktív napok

Szia! Fixációm van, szeretném tudni, hogy mennyi aktív napot teljesítettem. Nem tagadom, hogy szeretném magam a 11. kat-ban látni, és megdöbbentem, hogy mennyivel vagyok lemaradva az aktív napokat tekintve. Kérdezem, hogy létezik-e olyan oldal, ahol IRL megnézhetem, hogy hány aktív napot teljesítettem? Ha igen, megosztanád velem? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. szeptember 24., 09:40 (CEST)

Szia Burum! Igyekszem frissíteni és október első hetében szeptember végéig megcsinálni, így csak pár nap lesz a lemaradás. Nem tudok olyan helyet, ahol az aktuális értéket meg tudod nézni, de elárulom a titkot, hogy készül egy ilyen eszköz is (csak kell várni rá még egy kicsit, amíg használni is lehet). Amint tudod használni, szólok! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. szeptember 24., 22:21 (CEST)

@Samat:: Bocs, ha már említés történik a sablonról, lenne egy kérésem: a {{Szolgálati emlékérem}}^(?) által megjelenített mezőbe, ha lehetséges, kérlek tegyél bele egy apró linket, ami a „magyarázó oldalra” visz, hogy össze legyen kötve a kettő. Akela ^vita 2020. szeptember 24., 23:00 (CEST)

Köszi a visszajelzést, logikus javaslat! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. szeptember 25., 23:28 (CEST)

Köszönöm! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. szeptember 25., 08:53 (CEST)

Szeptemberi wikitalálkozó

Szia!

Szombaton (18 és 20 óra között) online wikitalálkozó lesz, ahova szeretettel várunk.

A találkozón erre a linkre kattintva tudsz majd részt venni.

Bővebben: Wikipédia:Wikitalálkozók/Online, 2020. szeptember 26.

Addig is, az augusztusi találkozó összefoglaló vázlatát itt tudod tanulmányozni (ha kérdésed lenne valamelyik ponttal kapcsolatban, szombaton megbeszélhetjük azt is):

Ha kérdésed van a találkozóval kapcsolatban, írj nyugodtan. Üdv: Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. szeptember 24., 22:39 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Bár én nem vagyok wikitalizós, de a Diffet olvasom, ahol a Wikimédia 2030 program wikitalis átbeszélésére buzdítanak. Ha gondolod, felvetheted holnap vagy októberben (ha akkor is lesz wikitalálkozó). – Tacsipacsi ^vita 2020. szeptember 25., 21:26 (CEST)

Persze, lesz róla szó. Köszi, hogy említetted! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. szeptember 25., 23:27 (CEST)

válasz eszköz

Szia!

Eddig nem tűnt fel, de zavaró hiányosság, hogy nem enged üres sort beszúrni. Lehetne szólni nekik, hogy pótolják?

Hosszabb szöveg tagolására szoktuk alkalmazni. A forrásnézetben még úgy látszik, hogy az Enter beszúrt egy üres sort, de a végleges válaszban ez eltűnik. misibacsi*^üzenet 2020. október 1., 10:49 (CEST)

@Misibacsi elnézést a késői válaszért! Erről biztosan tudnak a fejlesztők, és ez "nem bug, hanem feature", amit direkt beleraktak: a felesleges üres sorokat kitörli a szoftver. Ettől lehet nekik jelezni, hogy valakinek hiányzik ez a lehetőség, és ha sokat jelzik ezt, akkor módosíthatnak rajta. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. október 12., 21:45 (CEST)

Az üres sor 1. nem olyan dolog, amit az ember véletlenül szúr be, 2. miért lenne baj, ha a szövegben van egy vagy több üres sor, hogy jobban olvasható legyen?

Hol lehet a fejlesztőknek üzenni? Azt gondoltam, hogy te majd továbbítod, hogy van egy ilyen igény. Persze egy szoftverfejlesztőnek mindig nehéz belátnia, hogy amit csinált, az nem jó, mert a felhasználók valami mást szeretnének. Sajnos nagyon sok "szoftverfejlesztő" nem abból indul ki, hogy mik a potenciális felhasználók igényei, így azok visszajelzéseit később is figyelmen kívül hagyják. misibacsi*^üzenet 2020. október 13., 07:55 (CEST)

@Misibacsi: Nem egészen értem a problémádat, de a Phabricatorön írhatsz közvetlenül a fejlesztőknek (az előbbi link az újfeladat-űrlapra visz, automatikusan kitöltve a megfelelő projektcímkét). Egyébként ennek az eszköznek a fejlesztői számomra nagyon segítőkésznek tűnnek, és többször is módosítottak az elképzeléseiken a visszajelzések alapján; ha meg mégsem változtatnak, azt is az érveidet figyelembe véve és a miértet is elmagyarázva teszik. Elvégre azért vagyunk „partnerwiki”, hogy a mi véleményünk különösen sokat nyomjon a latba. – Tacsipacsi ^vita 2020. október 15., 00:54 (CEST)

Kösz a linket, elküldtem a bejelentést.

Nem tudom mi nem érthető azon, hogy "nem enged üres sort beszúrni", és ez szerintem szükséges lenne. Semmi ok nincs rá, hogy ne lehessen üres sort beszúrni a saját szövegembe, de a fejlesztő nyilván másképp gondolta. Lásd: szöveg tagolása. Általában nem ömlesztett karakterhalmazt írunk, hanem vannak szövegrészek, amiket szeretnénk elválasztani egymástól a saját válaszunkon belül. Erre való az üres sor. misibacsi*^üzenet 2020. október 15., 07:56 (CEST)

Újvári Rafael kérdése (2020. október 3., 00:16)

Hello! Hogy lehet változtatás javasolni a Wikipédia tudáspanelhez, amit akkor ad ki pl. a Google, ha rákeresünk valamire és van hozzátartozó Wikipédia oldal? --Újvári Rafael ^vita 2020. október 3., 00:16 (CEST)

@Újvári Rafael: Szia! Az már nem a wikipédián van, hanem a google-on, a jobb alsó sarkában van egy „feedback” link, ahol lehet javítani. Ha a wikipédiában is rosszul van az infó, akkor itt a wikis cikkekben javíthatod. Alensha 2020. október 3., 00:31 (CEST)

Újvári Rafael kérdése (2020. október 4., 00:26)

Szia! Ha egy lap le van védve vandalizmus miatt a vitalapon kéne, hogy jelezzem a szerkesztési javaslatom nem? Mert oda írtam, de vagy nem figyelik vagy nem is érdeklik :/. --Újvári Rafael ^vita 2020. október 4., 00:26 (CEST)

Egy konkrét szócikkel kapcsolatos észrevételt valóban az adott szócikk vitalapján érdemes megtenni, de arra sajnos általában nem érdemes számítani, hogy perceken (vagy akár napokon) belül kapsz reakciót, kialakul a párbeszéd. A jelenlegi realitások mellett az enciklopédiaszerkesztés egy lassú, türelmes műfaj :) Ha a cikk egy bizonyos részét kifogásolod, esetleg megnézheted, ki írta azt a részt eredetileg, és megkeresheted az ő saját vitalapján az észrevételeddel. Ha pedig általános, több cikket érintő problémáról vagy felvetésről van szó, akkor a kocsmafalon lehet több szerkesztővel együtt közösen megbeszélni a kérdést. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. október 12., 22:02 (CEST)

Most konkrétan a Hit Gyülekezete vitalapjáról beszélt Újvári Rafael. Azért szólaltam most hozzá itt, mert azóta újabb hozzászólása volt annak a szócikknek a vitalapján. Apród ^vita 2020. október 4., 16:18 (CEST)

Újvári Rafael kérdése (2020. október 6., 10:21)

Szia! Azt szeretném csak kérdezni, hogy képet hogy lehet linkelni név alapján (mint a kép sablonban), csak infobox-al, tehát hogy legyen doboza és lehessen alá írni? --Újvári Rafael ^vita 2020. október 6., 10:21 (CEST)

Szia @Újvári Rafael! Amit te keresel, az valószínűleg a keretezett kép. A linkelt oldal ugyan a forráskódos szerkesztőben való megvalósítást mutatja, de a vizuális szerkesztőhöz még nem készült el ez a leírás. A vizuális szerkesztőben a kép beszúrása funkciónál, a kép kiválasztását követően tudsz képaláírást megadni, majd a haladó beállításoknál ki tudod választani a megjelenést keretesre. Ha nem találod meg, amit keresel, szólj! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. október 12., 21:57 (CEST)

Yrokoryk kérdése (2020. október 15., 11:48)

Kedves Samat!

Szerkesztem a "Takács Árpád" oldalt és a források és egyéb változások ellenőrzése nem fejeződött még be. Tudsz abban segíteni hogy ezen folyamatot felgyorsítsam, vagy segítsem?

Előre is köszönöm. --Yrokoryk ^vita 2020. október 15., 11:48 (CEST)

@Yrokoryk az ellenőrzés nem befolyásol semmit a cikk megjelenésén, csak van megjegyzés a cikken, hogy az ellenőrzése még nem történt meg. Az ellenőrzést nem kell külön kérni, az új változtatásokat a járőrök folyamatosan nézik végig, és előbb-utóbb ezt a változtatást is ellenőrizték volna. Mindenesetre most én ellenőrzöttnek jelöltem, bár megjegyzem, hogy a forrásokat, külső hivatkozásokat nem így szokás jelölni (a link meghivatkozása, sokszor ugyanazzal a linkkel), de ez egy technikai kérdés, könnyen javítható. További jó szerkesztést! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. október 18., 19:02 (CEST)

Puskás Kinga kérdése (2020. október 15., 14:11)

Szia,

Létrehoztam egy szócikket, aminek a címében sajnos nem tudom javítani az egyik betűt, egy kis-, illetve nagybetű cseréjéről lenne szó, se a vizuális se a html nézetben nem tudtam beállítani.

Van esetleg erre tipped, hogy ezt hogy tudom megoldani?

Köszönöm! --Puskás Kinga ^vita 2020. október 15., 14:11 (CEST)

@Puskás Kinga Úgy tűnik, hogy percekkel a kérdésed után megtaláltad az átnevezés eszközt, úgyhogy nem is magyarázom túl a kérdésedet :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. október 18., 19:03 (CEST)

Lassan megértem

Szia! Mármint, hogy a wiki, meg több volt szerkesztő-kolléga, virtuális vagy valódi barát elmentek mellettem. Szerinted én meg tudnám csinálni az adatbázis keresést? Ha leírod, én szívesen megcsinálom... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. október 24., 18:51 (CEST)

A szolgálati érdemérem statisztikáira gondolsz? Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. október 24., 19:06 (CEST)

Ja. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. október 24., 19:08 (CEST)

Természetesen meg tudnád csinálni, de ezúttal tudok határidőt ígérni, és akkor nincsen erre szükség: a hétvégén frissítem a statisztikákat. Elnézésedet kérem, hogy eddig kellett várni rá. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. október 24., 19:09 (CEST)

Világfájdalmamhoz nincs köze ennek a késlekedésnek. :) De tényleg érdekel, hogy ez mennyire bonyolult dolog, és hogy valahogy leírható-e, úgy, hogy egy magamfajta is megértse. Vannak jó gépeim, lehet, hogy tudnám csinálni. Ha egyszer BenKor is tudta... Remélem, minden jól megy nektek! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. október 24., 19:12 (CEST)

Nem bonyolult, csak egyszer rá kell jönni. 1) Le kell tölteni az adott időszakra vonatkozó adatbázisdumpot innen. 2) Le kell tölteni a Dani által írt (és alkalomszerűen kérésemre tovább-továbbfejlesztett) szoftvert innen. Ezután már csak kattintgatni kell, elég intuitív és lehetőség szerint felhasználóbarát. (Az utóbbi időben sokat gyorsult a szoftver futtatása a fejlesztésének köszönhetően, úgyhogy nem igazán számításkritikus a probléma.) Most azon dolgozunk, hogy ne kelljen hozzá letölteni az adatbázisdumpot, illetve ne kelljen kézzel generálni, hanem egy webes felületen legyenek bárki számára elérhetőek a statisztikai eszközök, együtt; ez is már készülget lassacskán... Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. október 24., 19:20 (CEST)

Ad-hoc láthatósági beállítás nem csak adminoknak

Mint tudjuk, a jelölt lapváltozatok láthatóságával kapcsolatban van az adminok bírnak azzal a joggal, hogy egy-egy lapra egyedileg is beállíthatják, hogy a stabil (ellenőrzött) vagy a legfrissebb (esetleg ellenőrizetlen) verziót mutassuk a be nem jelentkezett olvasók számára. Mennyire volna bonyolult ezt a jogosultságot az össze járőrre kiterjeszteni? Ha nem nagyon bonyolult, talán érdemes volna elvégezni ezt a változtatást, főleg ha a B vagy a C változat kerekedik felül. Ebben az esetben ugyanis, ha úgy látjuk, egy cikk sok anonim vandáltámadásnak van kitéve, a járőrök is beállíthatnák az A opció szerinti láthatóságot. --Malatinszky ^vita 2020. október 25., 14:20 (CET)

@Malatinszky: Ha minden igaz, kereken egy sor egy konfigurációs fájlban. Persze ahhoz, hogy egy hozzáféréssel bíró ember ezt az egy sort beleírja abba a fájlba, szükség van (számára is egyértelmű) közösségi támogatásra a kérdésben. – Tacsipacsi ^vita 2020. október 25., 16:30 (CET)

@Tacsipacsi köszi, nem voltam biztos benne, hogy ez paraméterként szerepel, vagy be van drótozva a kódba. Ezek szerint módosítható.

@Malatinszky Indokolja valami ezt a módosítást? Pl. nincsen kapacitása az adminoknak rá vagy várni kell a végrehajtására? (Éppen te szoktál feltenni olyan kérdéseket, hogy milyen valós probléma, amire ez megoldást kínál :)) Ez tulajdonképpen a lapvédelemnek egy típusa, ami mindig is adminhatáskör volt. Ezen persze lehet változtatni, ha a közösség úgy döntene. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. október 25., 19:29 (CET)

Semmiképp sincs kapacitásprobléma. Inkább úgy tűnik, a járőrök többsége nem is gondol arra, hogy ez az opció is rendelkezésre áll (de talán még az adminok egy részére is igaz ez). Az jól kivehető, hogy a többség komoly problémának tartja, hogy a vandalizmusokat meglátják az olvasók, mielőtt vissza tudnánk állítani a kártékony szerkesztéseket, és sajnos úgy tűnik, sokan erre az egyetlen megoldásnak azt látják, hogy az összes lapon elrejtjük a friss változtatásokat. Ha minden járőrnek a kezében volna egy eszköz, amivel az igazán érintett lapokon el tudná végezni ezt a típusú változtatást, talán fogékonyabbak lennének a szerktársak egy olyan rendszer irányában, ami nem egyformán szigorúan kezel minden lapot. De lehet, hogy már megkésett ez a gondolat. Malatinszky ^vita 2020. október 25., 21:31 (CET)

@Samat: Legalábbis a Speciális:Szerkesztői csoportok jogai#sysop listában van egy igen gyanús A közzétett változatok kiválasztásának és megjelenítésének beállítása (stablesettings) jogosultság. A kódot magát nem elemeztem, tehát nem lehetetlen, hogy valahol – hibásan – feltételezi, hogy a jog tulajdonosa admin, de ettől nem elriadni kell (ha amúgy szükségünk van a funkcióra), hanem javítani. – Tacsipacsi ^vita 2020. október 25., 22:45 (CET)

HegedusP50 kérdése (2020. október 25., 17:54)

Köszöntelek kedves Mentorom! Kész az anyagom, mert összeállítottam, Hogyan másoljam a helyére? --HegedusP50 ^vita 2020. október 25., 17:54 (CET)

Kedves @HegedusP50! A lap tetején találsz egy olyan linket, ami a próbalapodra mutat (mobilon az ember ikon alatt található). Ezután a ceruza ikonra kattintva tudod a lapot szerkesztésre megnyitni. A cikk tartalmának beírását vagy bemásolását követően a kék jobbra nyíl alatt találod a Közzététel gombot. A tartalmat később módosíthatod, szerkesztheted, amíg úgy érzed, hogy készen van a Wikipédia-szócikk. Ekkor át lehet nevezni a végleges nevére és helyére. Szólj, ha már itt tartasz! (Az előző szerkesztésedet töröltem, amikor a Wikipédia:Engedélykérés lapjára másoltál be nem oda való tartalmat.) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. október 25., 19:44 (CET)

A véleményem szerint lezárnám az eddig megjelent ismertetőt, mert további beírást nem tartok fontosnak, mivel esetleg a későbbi olvasóknak elvesszük a csattanó közzétételével az érdeklődést. HegedusP50 ^vita 2020. október 27., 04:36 (CET)

Októberi online wikitalálkozó

Szia!

Szeretnélek meghívni a szombati wikitalálkozóra: az október 31-i tali lapja.

A találkozót online tartjuk. Ha részt tudsz venni, szeretettel látunk, hallunk!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. október 27., 20:52 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Varga István Krisztián kérdése (2020. október 31., 10:41)

Szia! Szeretnék segíteni a wikipédia szerkesztésben. Abban szeretnék segítséget kérni, hogy a --Jegyzetek-- be hogy kerülnek be a jegyzetként megadott információk ha a szövegek (mondat vagy szó után teszem)? Próbálom úgy csinálni ahogy a leírásban látható de nem sikerül . . . . --Varga István Krisztián ^vita 2020. október 31., 10:41 (CET)

Kedves @Varga István Krisztián! Örülök, hogy sikerült megtalálnod a választ! A <references /> wikikóddal, vagy az ezt helyettesítő {{jegyzetek}} sablonnal tudod elhelyezni a jegyzeteket és külső hivatkozásokat a Jegyzetek szakaszba. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. október 31., 23:52 (CET)

Varga István Krisztián kérdése (2020. október 31., 10:46)

Van-e lehetőség időszakos mentésre, ha egy szócikk lapot szerkesztek és félbehagyom? --Varga István Krisztián ^vita 2020. október 31., 10:46 (CET)

@Varga István Krisztián: Nem igazán. Általában azt szoktam javasolni, hogy szerkesztői allapon dolgozz a szócikkeken (pl. a lap tetején is linkelt próbalapodon), amit bármikor elmenthetsz, félbe hagyhatsz, és később folytathatod. A szócikkek közé akkor érdemes áttenni, ha már vállalható szinten készen van, hiszen ezeket a lapokat az olvasók egyből látni fogják. A készülő szócikkeket bármikor elmentheted (a közzététel gombbal), de ez egyben a mások számára való megjelenését is jelenti. A szócikknévtérben hosszabb ideig ne hagyjunk szócikk-kezdeményeket. A nem mentett (közzétett), böngészőbe írt tartalom (a használt szerkesztőfelülettől, böngészőtől, és egyéb tényezőktől függően) változó sikerességgel nyerhető vissza, ha valamilyen baleset (pl. a böngésző összeomlása, az ablak vagy fül bezárása, a számítógép újraindulása) történik, jobb inkább nem számítani rá. (Több szerkesztő saját gépen található szerkesztőben ír meg akár teljes szócikkeket is, és csak amikor készen vannak, akkor másolják be a Wikipédia szerkesztőjébe. Különböző technikák vannak :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. november 1., 00:04 (CET)

Burnix1994 kérdése

Szia! Ránézel légyszi az Andy Carroll szócikkre? Sok munkám van benne. Sajnos néhány helyen a források esetében problémába ütköztem, ezekről megmondanád, mi lehet a baj? Előre is köszi.– Burnix1994 ^vita 2020. november 2., 15:11 (CET)

@Burnix1994 látom, hogy sokat foglalkoztál a szócikkel! Elnézést a késedelemért, holnap megpróbálom megnézni, mi a probléma. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. november 3., 23:43 (CET)

@Burnix1994 Az a probléma, hogy a problémás hivatkozások esetén hiányzik a hivatkozás tartalmi része. Jelenleg csak ennyi szerepel a cikkben: <ref name=sb1415/>. Nem lapoztam végig a teljes laptörténetet, de mikor elkezdtél dolgozni a szócikken, még nem volt ez benne. Ezeket te raktad így bele? (Először azt hittem, törölted az hivatkozást, de ezek szerint nem ez a helyzet.) Egy egészséges hivatkozás kb. így néz ki (szintén a szócikkből példa): <ref>{{Cite web|title=Palermo (a) UEFA Cup Group Stage Game 2|publisher=NUFC.com |url=http://www.nufc.com/html/2006-07html/2006-11-02palermo-a.html|accessdate=2 November 2006|date=2 November 2006}}</ref> Ezt nem feltétlenül kell begépelni, pl. vizuális mód esetén a lap tetején található forrás gombra kattintva megjelenik egy felugró párbeszédpanel. Itt a forrás típusát ki tudod választani, majd legalább a kötelező mezőket ki kell tölteni ahhoz, hogy ne legyen szintaktikai probléma később. Ha nem voltam követhető, nyugodtan kérdezz! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. november 5., 23:15 (CET)

@Whatamidoing (WMF) you are right, I had the problem with the <ref /> above: in visual mode I cannot make it, and if add in the source code than I cannot change back to visual mode, but I get an error message. The manually added nowiki tags solve the problem, so it is not very serious. Thank you for the discussion again :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. november 25., 21:07 (CET)

You're welcome. Whatamidoing (WMF) ^vita 2020. november 27., 22:23 (CET)

Varga István Krisztián kérdése (2020. november 2., 19:09)

Köszönöm válaszokat, ötleteket, nagyon hasznosak! Olyan kérdésem lenne, hogy a megszerkesztett szócikk(ek) mennyi idő alatt lesznek az ellenőrizetlen változatból ellenőrzőt változatok, gondolom ez egy folyamat? A szócikk szerkesztő közben folytathatja az ellenőrizetlen változat szerkesztését, pontosítását ,stb. vagy érdemes megvárni míg a szócikk ellenőrzött lesz és utána? --Varga István Krisztián ^vita 2020. november 2., 19:09 (CET)

A járőrök nézik a szerkesztéseket végig, de ez változó ideig tart: a néhány perc és a több hét között. Nyugodtan szerkeszthetsz tovább addig is, az ellenőrzés hiánya nem befolyásolja a szerkesztésedet. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. november 3., 23:37 (CET)

@Varga István Krisztián csak azért, hogy értesülj a fenti válaszról :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. november 3., 23:42 (CET)

Csulika kérdése (2020. november 6., 21:07)

Szia,hogy lehet a profilomat megcsinalni? Koszi judit --Csulika ^vita 2020. november 6., 21:07 (CET)

@Csulika a szerkesztői profilodat az ún. szerkesztői lapodon tudod megcsinálni, ez az aláírásodban is szereplő Szerkesztő:Csulika lap. A szerkesztő lap céljáról bővebben ebben az útmutatóban tudsz olvasni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. november 8., 11:01 (CET)

BÜRÜ kérdés

Szia, Samat!

Miért van az, hogy a WP:BÜRÜ lapon nem látszanak a botjelentkezések?

--Malatinszky ^vita 2020. november 8., 01:41 (CET)

Kiváló kérdés! Fogalmam sincs: a forrás kódjában be van illesztve az allap (pont ugyanúgy, mint a más típusú kérelmekre való allapok), nem látok problémát. Korábban látszott, szerintem most is kellene. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. november 8., 10:56 (CET)

Az allapról hiányzott egy noinclude lezáró tag. most már látszik. -- ato ^vita 2020. november 8., 11:25 (CET)

Köszönöm!

-- Malatinszky ^vita 2020. november 8., 13:25 (CET)

Én is köszönöm! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. november 8., 14:14 (CET)

Any ideas?

Any idea what m:Community Wishlist Survey 2021/Editing#több hozzáférés dolgokhoz means? Whatamidoing (WMF) ^vita 2020. november 18., 07:37 (CET)

@Whatamidoing (WMF): The Who would benefit statement translates to “Hungarian access”. This doesn’t make much sense; the only thing I can think of is that this user would like to see more Hungarian translation, which is of course out of scope (and it’s not even clear whether they want software or content translation, and whether they refer to Wikimedia or the internet—or even anything in the world—in general). —Tacsipacsi ^vita 2020. november 19., 15:06 (CET)

@Whatamidoing (WMF) Sorry, but without further explanation (as Tacsipacsi already mentioned) it is impossible to say what did (s)he thought on. "More access to things" and "not enough access to things" could mean anything... BTW, I would like to contribute to the global Wishlist, this is one reason I started the local wishlist. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. november 19., 22:55 (CET)

If I should guess, this was a reader, not an editor, who arrived because of the public CentralNotice. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. november 19., 23:09 (CET)

It's been archived to m:Community Wishlist Survey 2021/Archive/More access to things. Thanks again. Whatamidoing (WMF) ^vita 2020. november 21., 03:02 (CET)

Bende PIroska kérdése (2020. november 18., 19:42)

Kedves Mentor! Érdeklődnék, megfelelő-e így a szöveg? Tudsz-e segíteni, hogy kikerüljön az éles oldalra? Köszönettel, Piroska --Bende PIroska ^vita 2020. november 18., 19:42 (CET)

@Bende PIroska kedves Piroska! A szócikket megtalálod a Matek Oázis cím alatt, a próbalapodon pedig ezután akár új szócikket is kezdhetsz. A szócikk alapvetően rendben van, de természetesen bárki módosíthatja, javíthatja, bővítheti, vagy megkérdőjelezheti a semlegességét. Szép munka, gratulálok! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. november 19., 23:07 (CET)

Gy.Gyüre kérdése (2020. november 19., 13:29)

Szép napot kívánok! Azért jelentkeztem, mert szeretnék egy-két cikket bővíteni, mert hiányosak a leírásai. Pl. kakukkfű itt a wikin nem olyan bővített, mint a Zöldszerész oldalán található sokkal részletesebb leírás. A kérdésem az, hogy nyugodtan bővíthetem a wiki leírást és a forrásnál jelöljem meg a Zöldszerészt, mint hivatkozást?

Segítségét köszönettel: Gy --Gy.Gyüre ^vita 2020. november 19., 13:29 (CET)

@Gy.Gyüre A szócikket nyugodtan bővítheti megfelelő, megbízható források alapján, sőt, biztatom rá! Ami fontos, hogy a más oldalakon található tartalmak minden esetben szerzői jogi védelem alatt állnak, annak átmásolása a szerzők jogainak megsértése, ezért az ilyen tartalmakat törölnünk kell. Ezért a más oldalakon feltüntetett szövegeket úgy lehet átvenni, ha azok információtartalmát felhasználva, saját szavaival fogalmazza meg, foglalja össze, szerkeszti meg, majd ezután feltünteti a forrást, ami alapján dolgozott (ez az információtartalom ellenőrzését segíti, ezért elvárás a Wikipédiában). További kérdés esetén igyekszem segíteni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. november 19., 23:14 (CET)

Macisajt22 kérdése (2020. november 24., 14:13)

Szia! Azt szeretném kérdezni, hogy lehet csinálni más által készített Wikipedia képekből montázst? Mert az esztergomi wikioldal bevezetőképe is montázs, és más wiki képeket használt fel. Hogy ne tíltsák le írjam alá a képek neveit és szerzőjüket? --Macisajt22 ^vita 2020. november 24., 14:13 (CET)

Bratislava Montage.jpg <- meg ennél is így van. Ha rákattintunk a képre és ott az alján megnézzül: felvannak sorolva a montázsban szereplő képek nevei és szerzői.

Így akkor szabálymegszegés nélkül lehet montázst készíteni? Macisajt22 ^vita 2020. november 24., 16:57 (CET)

@Macisajt22 amennyiben a Wikimédia Commonsban megtalálható képekből szeretnéd összeállítani a montázst (a Wikipédiában jellemzően ilyen képeket fogsz találni), akkor azok szabad licenc alatt vannak, ami azt jelenti, hogy az eredeti képek, szerzőik és felhasználási feltételeik megfelelő (licenc által előírt) megnevezésével és azzal kompatibilis licenc alatt közzétéve nincs akadálya származékos művek (jelen esetben egy montázst) készítésének, azokat itt feltölteni és a Wikipédia-cikkekben használni. Ez a gyakorlatban azt szokta jelenteni, hogy a képek leírólapján linkelni kell a felhasznált képekre és a szerzők között fel kell tüntetni az eredeti szerzőket saját magad mellett. Ha konkrét képeket tudsz mondani, esetleg már elkészítettél és feltöltöttél egy montázst, amit meg tudsz mutatni, szívesen megnéznem, hogy rendben van-e. Üdv: Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. november 26., 23:02 (CET)

Köszönöm szépen! Macisajt22 ^vita 2020. november 29., 17:32 (CET)

SlowenyHUN vitalapján már megírtam, hogy mi a probléma velük. Hiába jelentkezel be más néven, a szerkesztéseid alapján azonnal látszik, ugyanaz a szerkesztő vagy! A lényeg: ne változtass a képeken, ne tüntesd fel sajátodként, add meg: kinek, melyik képéből szerkesztetted össze (igen a Bratislava Montage képen ott van a "source" és "author" szakaszokban az információ), illetve, ha az eredeti képek licence megköveteli, akkor a montázs képén is fel kell tüntetni az eredeti szerzőt, vagy a publikálás helyét, tehát nem lehet akár milyen képből montázst készíteni (a városok képeiből általában lehet). JSoos ^vita 2020. november 25., 17:44 (CET)

@JSoos: A pontosság kedvéért: ahogyan Samat is írta származékos műveket létrehozhat, átalakíthatja és akár új művekbe építheti be bármilyen – akár üzleti – célra is. Ezt a CCBYSA licenc megengedi, tehát változtathat a képeken. Pallerti^tcoC 2020. november 26., 23:09 (CET)

@Pallerti: Szerintem nem mindegyik kép CCBYSA licencű, de mindegy is. Az összes bábját végérvényesen kitiltották a Commonsból, és 25-e óta már itt sem szerkeszt, nem is kommunikál. Ez egy álca a részéről, hogy újabb kérdéseket próbál feltenni itt is, de közben magasról tesz a szerzői jogokra, hiába figyelmeztetik többször, több helyen. Épp most találtam több szócikket is amibe nagymennyiségű szöveget másolt be copyrightos oldalakról. Szóval itt nem arról van szó, hogy nem érti, hanem nem akarja/ta megérteni a jogsértést. Telerakta Google streetviewból lopkodott képekkel pl. a megyéket, aztán amikor törölték őket otthagyta csupaszon, és váltott másik szerkesztői névre. JSoos ^vita 2020. november 27., 10:09 (CET)

Rendben. Macisajt22 ^vita 2020. november 29., 17:33 (CET)

@JSoos: A source és author szakaszt kérlek kifejted bővebben? Macisajt22 ^vita 2020. november 29., 17:35 (CET)

KNL20 kérdése (2020. november 27., 22:44)

Szia Samat! Elkészitettem az első cikkem, közzétettem (Oberfrank Ferenc). Ez már sikeresen publikálva lett, vagy ellenőrzésen kell még átessen? Hogyan tudok a jobb oldalra fotót és névjegyet késziteni? Hogyan tudok tartalomjegyzéket késziteni? Köszönöm szépen! KNL20 --KNL20 ^vita 2020. november 27., 22:44 (CET)

Kedves @KNL20! A szócikk már sikeresen publikálásra került. A jobb oldalon megszokott névjegy a Wikipédiában az ún. infobox, ezt elhelyeztem a cikkben üresen, kitöltésre vár. Mintának pl. a Szent-Györgyi Albert cikket tudom ajánlani. (Az adatokat az utóbbi években már nem a Wikipédiában, hanem a Wikidatában tároljuk, de ez elsőre, lehet, hogy túl sok újdonság lesz. Később szívesen visszatérek rá.) Képet azután lehet beilleszteni a cikkbe, hogy a kép feltöltésre került. A képpel kapcsolatban szigorú szerzői jogi követelményei vannak a Wikipédiának: csak szabad licencű képet lehet felhasználni, a szerző előzetes hozzájárulásával (nem saját készítésű kép esetén a szerző engedélyt be kell küldeni a Wikimédiának ellenőrzésre és megőrzésre). Bár a képeket a magyar Wikipédiára is fel lehet tölteni, később azt át kell mozgatni a Wikimédia Commonsba (ami a Wikimédia médiatára), így érdemes egyből oda feltölteni. Ha ezzel kapcsolatos segítségre lenne szükséged, szólj! A tartalomjegyzék automatikusan megjelenik a szakaszcímek alapján (Vépi azóta formázta a cikket, hogy legyenek benne szakaszcímek). Nekem az a problémám a szócikkel, hogy bár van benne több jegyzet, rengeteg állításhoz hiányzik azok forrása, és úgy általában hiányzik a forrás szakasz. Ennek kettős célja van: egyrészt a feltüntetett állítások ellenőrzését teszi lehetővé (és élő személyekről szóló szócikkek esetén ez kötelező követelmény), másrészt az olvasókat segíti, amennyiben szeretnének jobban elmélyülni a témában. Kérlek, pótold a hiányzó forrásokat, mert enélkül a cikk tartalmának jelentős részét törölni kell. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. november 28., 17:23 (CET)

Köszönöm! Kiegészítem még a forrásokkal a cikket. KNL20 KNL20 ^vita 2020. november 28., 20:22 (CET)

Burnix1994 kérdése (2020. december 5., 19:14)

Kedves Samat! A Bradford City AFC szerkesztésénél azt tapasztaltam, hogy egy szürke oszlop, vagy ilyen jellegű dolog jobbra görgetve megjelenik. Egyáltalán hogyan lehetséges az, hogy egy átlagos laphoz képest lehet jobbra és balra görgetni ezt a cikket? Köszönöm a választ!– Burnix1994 ^vita 2020. december 5., 19:16 (CET)

@Burnix1994 az volt a probléma, hogy a jegyzetek kétoszlopos megjelenítése szétnyomta a lapot bizonyos megjelenítés mellett (nekem pl. nem jelent meg, de kisebb felbontású monitoron vagy más zoomszinten igen). Ezzel a módosítással a jegyzetek egyoszloposan jelennek meg (amitől ez a szakasz nagyon hosszú lett a lapon, de a megjelenítési probléma megoldódott). Viszont van egy csomó hibás hivatkozás (jegyzet) a lapon, ezeket jó lenne javítani, hogy ne legyen az a sok piros hibaüzenet. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 5., 23:44 (CET)

Köszönöm a választ! Sajnos azokat nem tudom még, hogyan kell, de később utánanézek.– Burnix1994 ^vita 2020. december 6., 01:09 (CET)

K. György Pál kérdése (2020. december 8., 15:13)

T. Vikipédia-Mentor! Nagyapám háborús naplójában olvastam egy néhány sorban, hogy Baum Lipót nevű szobrász a táborukban egy emlékmű készítésén dolgozott. Vajon létezhetett, hogy az első világháborúban 1915 őszén ez az őrvezetői rangban, veterán korban lévő népfelkelő-honvéd, Baumhorn Lipóttal a hírneves építésszel lehetett volna azonos? A helyszín; a Pétervárad közeli sirinai -tábor. Időpont; 1915.szept.25. szerda. A naplórészlet idézete: " ... Egy Baum Lipót nevű szobrász, aki egyébként őrvezetői rangfokozat szerény inkognitójában tölti le a háborús napokat, emlékszoborművön dolgozik itt a sirinai táborban, az én kis bódémmal szemben. ..." Nagyapám Kállay István, írnok volt egy hadtáp zászlóaljnál. Üdvözlettel; Kállay György (nyugdíjas-unoka) --K. György Pál ^vita 2020. december 8., 15:13 (CET)

Kedves @K. György Pál! Tartok tőle, hogy erre a kérdésre nem fogok tudni válaszolni. Esetleg meg lehet próbálni a Baumhorn Lipót szócikk forrásaiban, vagy levéltári anyagokban utánanézni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 8., 15:21 (CET)

Burnix1994 kérdése (2020. december 8., 16:38)

Kedves Samat!

Az általam készített szócikkeket kinek kötelessége ellenőrizni? Van ennek határideje?

Mikor érkezik el az az idő, amikor már a szerkesztéseim nem szorulnak ellenőrzésre?

Kit keressek fel, hogy teljesen átnézze a cikkeimet és akár kiküszöbölje a hibáit? – Burnix1994 ^vita 2020. december 8., 16:40 (CET)

@Burnix1994 a Wikipédiában önkéntesek dolgoznak szabadidejükben, így az olyan kérdés, hogy kinek a kötelessége valami, nehezen értelmezhető. A módosításokat az ún. járőrök ellenőrzik. Naponta sok száz szócikkben több ezer változtatást kell ellenőrizni. Egy adott változtatást sokszor percek alatt ellenőriz egy járőr, máskor hetekig várni kell rá. Szigorú határideje valójában nincsen. Ha valamilyen különleges okból sürgős lenne egy adott cikk ellenőrzése, a járőrök üzenőfalán van lehetőség ezt kérni. Az új szerkesztőknél megvárjuk, amíg megtanulják a szerkesztés műszaki tudnivalóit és a Wikipédia-szerkesztés összes fontos szabályát. Amikor egy szerkesztőről úgy látjuk, hogy ezeket mind teljesítette, és valójában semmi szükség a szerkesztéseinek az ellenőrzésére, megerősített szerkesztővé válhat. Ezután az ő szerkesztései a rendszerben automatikusan ellenőrzöttek lesznek, és nincs szükség arra, hogy ezeket egy járőr ellenőrizze. Ez az időtartam szerkesztőtől függően változik, általában néhány hónapról van szó. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 8., 23:54 (CET)

Czink Attila kérdése (2020. december 11., 17:24)

Üdvözlöm. Ma bejelentkeztem egy jobban támogatott böngészőről. Utálom, ha erőszakkal próbálnak mindenáron "segíteni". Ezen a böngészőn, erről az eszközről (lényegtelen, milyen) kaptam egy, a kijelző jobb alsó harmadát lefedő, úszó linket a kocsmafalra, cuki kérdőjelnek álcázva. Van-e lehetőségem ezt eltüntetni? Nem vagyok trendi tini, chatfejek is le vannak tiltva mindig. Minden értesítés úgyszintén. Ha én fontosnak találom, majd megkeresem a megfelelő, aktuálisan számomra szükséges információt, nem kell aggódni, csak akkor kezdek tevékeny munkába, ha a "játékszabályokat" és a "know-how"-t belépő szinten elsajátítottam. Köszönöm válaszát, de szeretném kérni, hogy csak a kérdésre válaszoljon. Kikapcsolható, elrejthető-e. Firefox for Android 68.11.0/ device ID: Samsung Galaxy Ace 3/GT-S7275R/Android 4.2.2/Rooted:Yes/ --Czink Attila ^vita 2020. december 11., 17:24 (CET)

@Czink Attila A segítségpanelt a beállításokban, a Szerkesztési segítség panel engedélyezése (sic!) nevű opció kikapcsolásával lehet véglegesen eltüntetni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 11., 18:03 (CET)

@Samat Köszönöm válaszát, meg nem magyarázható okokból én kétféle "beállítás" oldalt találtam. Az amit én először megtaláltam, nagyjából 3 rádiógombot tartalmazott, az ön által linkelttel viszont más gondom akadt.

Akár mobil, akár asztali nézetet kérek, bármelyik felhasználói felületet választhatom, a mentés és a beállítások visszaállítása egy processzoridőzabáló floating bar lett, és ezt egy laggoló, válaszra képtelen készülékről próbáltam megváltoztatni. Volt egy lehetőség, ami checkbox mellett- az oldal tördelése, minden szétcsúszott- azt láttam, hogy csak régi gépek esetén kell. Bejelöltem, az nem az. Azt hiszem, wikimenü lehetett. Lehetséges erre is gyógyírt találni? Köszönöm válaszát. Czink Attila ^vita 2020. december 11., 20:48 (CET)

Kedves @Czink Attila! Tegnap már elolvastam a kérdést, de gondoltam alszom rá egyet, hátha ma megértem, pontosan mi is a probléma mivel. Sajnos ma sem értem teljesen. Ha a két beállítás oldalt tudnád linkelni, az segítene abban, hogy megfejtsem, melyik két oldalra gondolsz. A másik problémád, ha jól értem, hogy a beállítások oldal számodra nem jól jelent meg, szétesett, szétcsúszott a tartalma, és nem tudtad kiválasztani az az opciót, amit szerettél volna. Ilyen problémával még nem találkoztam, de ha tudnál küldeni egy képernyőképet, az segítene elképzelni, hogy néz ki és mi lehet az oka. Ha ez utóbbi továbbra is fennáll, esetleg érdemes továbbítani a fejlesztőknek, hátha van ötletük, hogy mi okozza. Ebben igyekszem majd segíteni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 13., 19:59 (CET)

Tisztelt @Samat Az ön általt linkelt "beállítások" oldal jó, de csak az itteni linkről találok oda, a szerkesztőlapom /majdnem profilt írtam/ ami nekem baloldalt felül van menüben, az a másik. Ez most lényegtelen. A fontosabb, /Pallerti tanácsára be is kocsmáztam, a műszakiak asztalán, ill. kocsmafalán/ hogy az ön által linkelt beállítások oldal egy ún. floatbart tartalmaz, ami gépigényes a többi dologhoz képest. A floatbar dizájn célját értem. /magyarul úszómenü/ Nem kell a lap aljára görgetni, mert az úszó doboz tartalmazza a "mentés" és az "alapértelmezés szerinti értékek visszzaállítása" gombokat, ami mindig a látható lapterület legalján volna. A Samsung Galaxy képernyője "kicsi" így görgetnem kéne a tartalmat. Görgetés közben az úszómenü a lap alján "akar" maradni, így folyton átúszik a megjelenő tartalom felett. Mivel ezt a vizuális hatást az oldal teljes újrarajzolásával oldja meg a megjelenítési motor, de a host eszközre bízva a renderelést, így a gyenge /nem mai csirke/ eszköz laggol, válaszképtelen, ettől az oldal bizonyos részei később, vagy egyáltalán nem frissülnek, és ez egy szétcsúszott, kezelhetetlen oldalt eredményez. Arról nem is beszélve, hogy négy sorral lejjebb görgetni kell, vagy 30 másodperc, ami elképesztő türelmet kíván. Abban reménykedem, hogy ez lehetőség, és kikapcsolható valahogy. A mentés gomb kerüljön a lap aljára, fixen, mint minden más lapon itt, és más wikiken. Megjegyzem, hogy a sokkal gyengébb hardware-el ellátott Nokia készülékemen az említett sáv marad a lap alján, a böngésző nem ismer ilyen vizuális hatásokat, de erről checkboxok tömkelegét nem lehet kezelni, kicsi a gyorsítótár, egy opció egy lapon még megoldható volt a java kód átírásával, úgy, hogy változtatás esetén lapot frissít, de kettőnél többnél már nem olyan egyszerű. Tehát arról sem tudom kezelni. Egyik okostelefonom sem képes képernyőképet készíteni. De ha tudna sem tudnám a kért műveletet elvégeztetni, a kezdőképernyő gombra sem reagál olyankor a készülék. Köszönöm válaszát : Czink Attila ^vita 2020. december 14., 00:44 (CET)

Alsó eszköztár a képernyő közepén

@Czink Attila: Jól sejtem, hogy a fentebb/jobbra látható hibáról van szó? (Számítógépen a Firefox képes a teljes lapról is képernyőképet készíteni, így ügyesen megvágva úgy tudtam csinálni, mintha jelentkezne a hiba – egyébként jelentkezett is, csak nem olyan hosszú ideig, hogy az alatt el tudtam volna készíteni a képernyőképet.) A két beállítások pedig a Speciális:Beállításaim és a Speciális:MobileOptions lenne? – Tacsipacsi ^vita 2020. december 18., 15:37 (CET)

@Tacsipacsi: Nem teljesen, de az a hiba forrása. Közben ismerős asztali gépéről is néztem már, és az a Script elég... bugos. Nem lehet egyszerűen kiiktatni? Csak a beállításoknál van ez az eszköztár, de én jól meglennék egy fix gombsorral a lap alján. Az a script megdolgoztat keményen egy i7-es gépet 16 G rammal. Részemről szükségtelennek érzem.

Igen, az a két különböző lehetőség. De így már értem, mobilról miért nem látszik a másik. Illetve, látszik, ha tudom a címet, vagy linket követek. Csak a script egy Samsung S8+ készüléket is válaszképtelenné tud tenni. Olyanról is próbáltam.

Vannak részek, amik nem frissülnek, miután az eszköztár megtalálja a helyét "lent". Hiányzó szövegrészek, szétcsúszott grafikus felület. Megoldani nem tudom (nekem nincs hozzá tudásom). Szóval, ha lehet, kikapcsolnám, hogy az eszköztár ússzon. Legörgetek a lap aljára, mint akár ennél, mentéshez. Köszönöm. Czink Attila ^vita 2020. december 18., 21:58 (CET)

@Czink Attila: Most alaposabban belenéztem, és hát a pozícionálás tisztán CSS-sel van megoldva, vagyis a Wikipédia oldaláról semmit nem tudunk tenni, a lassú kód magában a böngészőben van megírva, náluk lehet panaszkodni (Firefox esetében a Bugzillán). (Megjegyzem, a Firefox 68 hónapok óta nem támogatott böngészőverzió. Igaz, nekem a legfrissebb 85 bétában is ugyanúgy szaggat mobilon, úgyhogy ennek nagy jelentősége nincs.) Tüneti kezelésként a következő CSS-sel letiltható a lebegés:

body.mw-special-Preferences .mw-prefs-buttons {
	position: static;
}

Viszont ennek elhelyezésére a Wikipédián belül nincs megoldás, külső megoldást (pl. böngészőkiegészítő) kell használni hozzá – normálisan több mód is van a Wikipédia felületének testreszabására, viszont ezek a beállításokban biztonsági okból (ti. hogy ne lehessen eltüntetni olyan biztonságkritikus funkciókat, mint a jelszóváltoztatás, vagy éppen a felület módosításával rávenni nemkívánatos tevékenységekre a felhasználót) mind le vannak tiltva. (A fenti kód kizárólag a lebegő eszköztárat rögzíti a lap aljára. Más problémát én még soha nem tapasztaltam, így a javításra sincs ötletem. Remélem, a lebegés letiltása minden más problémát is megold.) – Tacsipacsi ^vita 2020. december 22., 01:39 (CET)

@Tacsipacsi szerinted érdemes egy jegyet nyitni a Phabricatoron? Hátha módosítanak valamit a mobilos megjelenítés esetén, ami segít. Bevallom, én szinte soha nem használom a Wikipédiát mobilról, szerkeszteni pedig eszembe sem jutna mobilon, így nincs tapasztalatom. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 23., 11:44 (CET)

Az akadozásnak érdemes hibajelentést nyitni, ha még nincs neki, csak nem a Phabricatorön, hanem a Bugzillán (mármint a Mozilláén), meg más böngészők hibakövető rendszereiben, ha ott is jelentkezik a hiba. (Nekem emlékeim szerint nincs fiókom a Bugzillán, máshol meg tuti nincs.) A két beállítások lappal kapcsolatban őszintén fogalmam sincs, hogy mit kéne tenni. – Tacsipacsi ^vita 2020. december 23., 19:02 (CET)

New Discussions

Would you please ask the editors here to have a look at the new demo? Feedback from any editor here is welcome. Here are the instructions:

• Click here: https://patchdemo.wmflabs.org/wikis/3e14959a196db0f7b0c32a35c99dc0fc/w/index.php/Project:Teahouse
• Try to add a new section to that page. (You can switch the user interface language at the top of the screen, next to the username. It defaults to wikitext mode, and you can switch to visual mode.)
• Tell me what you think. For example, is it good or bad that you need to type the subject before you can type the message? The Patchdemo test server should "mostly" work.

It doesn't matter where people post their replies, as long as I can find them.

If people like this, and whenever it is technically ready (in January? or February?), then it could be a opt-in Beta Feature here, so that editors can test it here.

There's no rush. I know many people are busy with the holidays. Please ping me if you need anything. Whatamidoing (WMF) ^vita 2020. december 22., 01:42 (CET)

Dear @Whatamidoing (WMF)! Thank you, that's a nice present for Christmas :) I posted the news on the technical village pump, and I already posted a feedback there. I wish you Marry Christmas! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 24., 14:02 (CET)

I mean, I posted my feedback in Hungarian. Let me know if I could clarify something in English :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 24., 14:03 (CET)

Posting in Hungarian is wonderful. Thank you! Whatamidoing (WMF) ^vita 2020. december 30., 05:52 (CET)

Sorry, I missed the link earlier. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 30., 08:04 (CET)

Greg242424 kérdése (2020. december 25., 12:52)

Szia, kérhetnék segítséget egy új szócikk létrehozásában? Nem találom ezt a funkciót. Köszönöm. --Greg242424 ^vita 2020. december 25., 12:52 (CET)

Kedves @Greg242424! Azt javasolom, hogy elsőre egy szerkesztői allapon dolgozz a szócikken, és ha ott készen vagy, nevezd át a Wikipédia-szócikkek közé. Ha a vírusnyelvészetről szeretnél szócikket készíteni, akkor a próbalapodon tudod folytatni, ahol elkezdted. Ha másról, akkor ehhez hasonlóan létre tudsz hozni másról is, pl. itt (a címét természetesen át tudod írni a téma címére, ne zavarjon, hogy még nem létezik a lap, létre tudod hozni). Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 25., 13:13 (CET)

Kedves Samat! Köszönöm a gyors választ. A virolingvisztikáról szeretnék szócikket készíteni. Lényegében el is készítettem azt a próbalapon, de nem tudom, hogyan tehetném közzé. Egyetlen opciót látok csupán a lapon (bevezetés szerkesztése). Nincs olyan lehetőség, hogy "Hozzáadás a szócikkekhez". Tudnál, kérlek, tanácsot adni? Köszönöm. Greg242424 ^vita 2020. december 25., 18:20 (CET)

@Greg242424: Az allapodon elkezdett szócikket pl. úgy tudod a szócikknévtérbe áthelyezni, ha a felső, fülek sávjában található Több linkre kattintasz; alatta érhető el az Átnevezés funkció (elképzelhető, hogy a regisztrációt követő néhány napban ez a funkció még nem elérhető). Ezzel a szerkesztői allapot át tudod mozgatni a szócikkek névterébe (főnévtér). A konkrét szócikk esetén azonban ezt nem javaslom, mert még több formai és tartalmi kritériumnak sem felel meg, és ott jelenlegi állapotában esélyes, hogy törlés várna rá. A legnagyobb probléma, hogy egy olyan új fogalomról, tudományterületről van szó, melyet a leírtak alapján eddig mindössze egyetlen kutató(csoport) használ, és ami még valószínűleg nem érett meg a Wikipédiában való szerepléshez, lásd a Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye és Wikipédia:Nevezetesség című irányelveket. Nekem a leírás alapján úgy tűnik, hogy itt nem teljesül, hogy erről a témáról több, egymástól független másodlagos források állnak rendelkezésre, de lehet, hogy tévedek. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 25., 20:05 (CET)

Gy.Gyüre kérdése (2020. december 26., 12:53)

Kedves Samat, el kezdtem használni/tanulni a rendszert. Most pl. próbáltam is módosítani minimálisan egy cikket (kiegészítettem egy linkkel a "gyógynövények" oldalt, megjelöltem apró módosításnak, tervezem jelentősebben bővíteni és szisztematikusan haladni. A kérdésem az lenne, hogy jelentősebb és apróbb módosítások mennyi ideig tartanak (jóváhagyás/ellenőrzés)? --Gy.Gyüre ^vita 2020. december 26., 12:53 (CET)

Kedves @Gy.Gyüre! Erre nehéz pontos választ adni, mert (témától és a szerkesztés összetettségétől, ellenőrizhetőségétől függően) a néhány perc és a néhány hónap között nagyon változó. De az, hogy egy korábbi szerkesztésed még nincsen ellenőrizve, ne vegye el a kedvedet: látod az utolsó lapváltozatot és tudod is módosítani, az ellenőrzés pedig előbb-utóbb megtörténik. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 26., 17:11 (CET)

1 nap és 90 nap között bármi. Lehet több is. misibacsi*^üzenet 2020. december 26., 18:17 (CET)

Kell még?

Szia! Találtam ezt a két lapot, szinte egyformák: Szerkesztő:Samat/Interwiki nélküli kategóriák és Wikipédia:Interwiki nélküli cikkek/Kategóriák. Szerinted szükség van mindkettőre? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. december 28., 12:22 (CET)

A Wikipédia-névteres oldalról nem tudtam, de tényleg ugyanannak tűnik a kettő. Az egyikre szerintem szükség van, ebben az esetben inkább legyen a Wikipédia-névtérben. Viszont mi lenne, ha nem allapként, hanem önálló lapkánt használnánk: Wikipédia:Interwiki nélküli kategóriák ? (Nem mellesleg, boldog születésnapot! ) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 28., 14:10 (CET)

Nagyon köszönöm! Hát, semmibe nem kerül átnevezni... Egyetértek a felvetéseddel, és akkor te törlöd majd a saját allapodat, ugye? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. december 28., 23:11 (CET)

Köszi a lapod rendezését. Valamint volt ez. Rendet kéne tenni, szerintem felesleges ezt a kérdést sok helyen tárolni... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. december 28., 23:26 (CET)

Ha már ott voltam, frissítettem is az oldalt. A kezdőbetűk szerinti szakaszolás egy következő feladat lenne, amit most nem vállaltam. (Ábécébe rendezni egyszerű, de jó lenne, ha lenne szkript a szakaszolásra, mert kézzel macerás. Már nem emlékszem, hogyan csináltam jó tíz évvel ezelőtt.) Hunyadym lapját szintén átirányítottam, szerintem nem lesz problémája vele. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 28., 23:54 (CET)

function format(input) {
	const lines = input.split('\n'),
		lines2 = [];
	let letter = null;
	for (let i = 0; i < lines.length; ++i) {
		if (lines[i][0] !== letter) {
			letter = lines[i][0];
			lines2.push(`== ${letter} ==`);
		}
		lines2.push(`# [[:${lines[i]}]]`);
	}
	return lines2.join('\n');
}

(Ez már eleve rendezett listát vár. A megoldás szépséghibája, hogy az A-t és Á-t stb. külön kezeli, de ezt a pár címsort talán kézzel sem olyan nagy kunszt kiszedni.) – Tacsipacsi ^vita 2020. december 29., 01:32 (CET)

@Tacsipacsi huhh, nagyon köszönöm!! Most már csak az a bajom, hogy be kell valljam, egyáltalán nem értek semmihez, de a nyelvekhez még annyira sem. Ez milyen nyelven van, Python? Hogyan tudom használni? Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 29., 10:26 (CET)

Ez JS (tipp: ott van a <syntaxhiglight> lang attribútumában ), a böngészőkonzolból (megnyitható legtöbb böngészőben F12-vel) vagy konzolon Node.js-sel futtatható. Mondjuk ha a nyers (rendezett) listát beilleszted egy szerkesztőablakba (hagyományos wikiszöveges szerkesztővel – nem VE, nem új wikiszöveges szerkesztő, nem mobil stb.), akkor a

const box = document.getElementById('wpTextbox1');
box.value = format(box.value);

kóddal formázza neked a szerkesztőablak egész tartalmát (vigyázz, az egészet – ha van fejléc, akkor azt is beleértve, úgyhogy ha jót akarsz magadnak, akkor üres lapon próbálkozz!).

De ha a Pythont jobban szereted, simán át tudom írni arra is, az algoritmus ugyanaz. (Nagyjából bármilyen más programozási nyelvre is, bár a C már kicsit bonyolultabb lenne a dinamikusan növekvő méretű tömbök hiánya miatt… De ha az kell, azt is megoldom. Legalább a C gyorsabb, aminek már akár pár millió sornál is látszik az eredménye. ) – Tacsipacsi ^vita 2020. december 29., 18:39 (CET)

Valóban benne van a wikikódban, hogy JS. Így jár, aki előbb kérdez, mint megnyitná a forráskódszerkesztőt :) A listát rendeztem az oldalon, viszont nem boldogulok a fenti kódokkal: az első látszólag nem csinál semmit az FF consoljába másolva és entert nyomva, a második pedig "format is not defined" hibát ad. Hogyan is kellene ezt csinálni?

És ha még tudok rontani a helyzetemen: azt sem értem, mit jelent a Wikidata bevezetése óta az interwiki nélküli kategória. Ha van egy kategóriának Wikidata-kapcsolata, ahol a magyar nyelv az egyetlen, akkor az interwiki nélkülinek számít (nem jelenik meg egyetlen nyelv sem a listában), vagy csak akkor, ha Wikidata-lapja sincsen? Mindkét típusú kategóriák vannak a listában. Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 29., 21:06 (CET)

Így jár az, aki csupa olyan hozzászólást ír, amit a válaszeszközzel is lehet. Először az elsőt, aztán a másodikat kell lefuttatni: az első definiál egy függvényt, ami megcsinálja a szakaszolást, a második pedig ténylegesen le is futtatja a függvényt – ha csak definiálod, de nem futtatod, akkor nem is lesz eredménye, ha meg futtatnád anélkül, hogy definiálnád, akkor szegény gép honnan tudja, hogy mit kéne csinálnia?

A langlinks táblában az oldalsávban megjelenő nyelvközi hivatkozások szerepelnek, a lekérdezés azokat keresi, amikben nincs ilyen – akkor is kilistázza, ha nincs Wikidata-elem, akkor is, ha van elem, de nincs benne más Wikipédia-oldal (tehát ha az elemhez a magyar Wikipédián kívül hozzá van kapcsolva a Commons, a magyar Wikikönyvek és az angol Wikivoyage, akkor annak még mindig nincs nyelvközi hivatkozása), nem listázza viszont, ha a Wikidatából ugyan nem jön nyelvközi hivatkozás, de van benne jó öreg wikiszöveges [[en:interwiki]]. – Tacsipacsi ^vita 2020. december 29., 23:35 (CET)

Sikerült! Sejtettem, hogy a két kódrészlet ilyen viszonyban van, de sosem használtam a böngésző konzolját, és nem gondoltam rá, hogy egymás után is le lehet futtatni a két kódot úgy, hogy emlékezzen a második az elsőre. Viszont miért nincsenek ezek egyetlen kódban (nem lehet egyszerre futtatni őket, és nem két részletben)? Utólag jöttem rá, hogy a kategórianévtérre való hivatkozást simán bele tudtam volna írni a kódba, és nem utólag adni hozzá a listához. Viszont nem sikerült megoldanom, hogy csak a szakaszolást csinálja a kód, és a sorok formázását ne: a második push-t tartalmazó sor törlésével szintaktikai hibát kaptam (nekem csak a szakaszcímek kellettek volna, a többit már megcsináltam előtte, így elő kellett venni az eredeti nyers listát). Valóban elég macerás, hogy az összes karaktervariánsra külön szakaszcímet csinál: így több tucat felesleges szakaszcímet kellett kézzel törölni utólag. Írtam egy útmutatót a lapra a szükséges lépésekkel.

A jó öreg wikiszöveges interwikivel rendelkező lapokat könnyen ki lehet gyűjteni egy külön listába, ha tényleg van még ilyen (évekkel ezelőtt a botok elvileg felszámolták őket, de azóta persze újraszülethetett pár ilyen).

Azért kérdeztem, mi is van ebben a listában, mert azok a szócikkek, ahol van Wikidata-adatlap (de csak a magyar nyelv van ott megadva), azzal a legtöbb esetben nem lehet mit csinálni, mert adottság, nem hiba (pl. olyan magyar specifikus kategória, ami sosem lesz meg bengáli nyelven), míg azoknál a lapoknál, ahol nincsen Wikidata-adatlap, ezt célszerű létrehozni (gondolom). Tehát két teljesen különböző esetről van szó, amit közös listában gyűjteni nem praktikus. Mármint, ha van mód a külön listázásra.

Még kicsit a tanuláshoz: mi a trükköd a hosszú kötőjel beillesztésére? (Utólag megnéztem, hogy nem a válaszeszközt használtad, hanem a hagyományos szerkesztőt. Ez csalás!) Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 30., 07:54 (CET)

┌────────────────────────────┘

Azért volt kettőben, mert elsőre nem jutott eszembe, hogy valahogy le is kéne futtatni, ezért kiegészítettem azzal is, csak nem láttam szükségét még egyszer bemásolni a már kész felét, és számomra nyilvánvaló volt, hogy egymás után kell másolni a kettőt. Mindenesetre akkor most beírok egy teljes változatot, ami az ékezetes magyar betűket is kezeli:

function normalize(letter) {
	switch (letter) {
		case 'Á': return 'A';
		case 'É': return 'E';
		case 'Í': return 'I';
		case 'Ó': return 'O';
		case 'Ő': return 'Ö';
		case 'Ú': return 'U';
		case 'Ű': return 'Ü';
		// Ha további karaktereket akarsz „lefordítani”, írd hozzá a fenti listához

		default: return letter;
	}
}

function format(input) {
	const lines = input.split('\n'),
		lines2 = [],
		offset = '# [[:Kategória:'.length; // ha nem karakterre pontosan így kezdődik minden sor, itt módosítsd, különben érdekes eredmény fog születni :)
	let letter = null;
	for (let i = 0; i < lines.length; ++i) {
		if (normalize(lines[i][offset]) !== letter) {
			letter = normalize(lines[i][offset]);
			lines2.push(`== ${letter} ==`);
		}
		lines2.push(lines[i]);
	}
	return lines2.join('\n');
}
const box = document.getElementById('wpTextbox1');
box.value = format(box.value);

Egyébként elvileg a sor törlésével nem kellett volna szintaktikai hibának lennie, valószínűleg valamit törölhettél előtte/mögötte is. Ha ezzel akarod formázni is, akkor a második pusht cseréld vissza a régire (a „Kategóriá”-t értelemszerűen beleírva), az offsetnél meg törölj ki mindent az aposztrófok közül (de az aposztrófok maradnak!).

A wikiszöveges interwikik döntő többségét valóban felszámolták évekkel ezelőtt a botok, de nem mindet: a problémás esetekkel (a nyelvközi hivatkozások nem minden nyelven ugyanoda mutatnak) nem tudtak mit kezdeni – ez onnan is látszik, hogy egy bot még mindig aktív, idén is volt közel félszáz szerkesztése. (Ezek a szerkesztések vélhetően wikidatás elemösszevonások következményei.)

Ha csak azt szeretnéd látni, hogy mely kategóriáknak nincs Wikidata-kapcsolata, arra van a Speciális:UnconnectedPages (kategóriákra szűrve, 5000-es limittel). Viszont ha nem volt wikiszöveges interwiki anno a Wikidata létrehozásakor, akkor úgy jöttek létre csak magyar oldalhivatkozással rendelkező elemek, hogy egyébként simán lehet, hogy van a kategóriának idegen nyelvű párja (meg persze az azóta bottal létrehozott elemeknél is ugyanez a helyzet), úgyhogy ennek a gyűjtésnek is van értelme.

Igen, valóban nem a válaszeszközt használtam (most sem), de nem, nem csaltam. Sokkal lassabb egérrel megkeresni az eszköztáron a gondolatjelet, mint egyszerűen begépelni, hogy Ctrl+Shift+U, 2, 0, 1, 3, szóköz. (Ez linuxos, Windowson, ha jól emlékszem, az Altot lenyomva a számbillentyűzeten – laptopon a billentyűzet jobb felén feltüntetett kék számok plusz az Fn lenyomásával – kell begépelni azt, hogy 0150. Hogy a Windows 150-je honnan jön, azt nem tudom, de a 2013 hexadecimális szám onnan van, hogy a gondolatjel Unicode-kódja U+2013.) – Tacsipacsi ^vita 2020. december 30., 17:20 (CET)

Hálásan köszönöm a fenti segítőkész és alapos válaszodat! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 30., 23:10 (CET)

Például a Kategória:Boldogfai Farkas család évek óta nem szerepelt a speciális lapon (az SQL-lekérdezés eredményében viszont igen!), mint ahogy az angol párja sem, csak éppen nem volt köztük kapcsolat. Sőt, ha elhagyunk tényleg páratlannak tűnő kategóriákat a listáról téma alapján, egy magyar nemesi család kategóriáját valószínűleg az elsők között dobtuk volna ki. (Én is az angol felől találtam rá a magyarra, mondván csak nem lehet, hogy angolul van kategóriája a családnak, de magyarul nincs.) BÚÉK! – Tacsipacsi ^vita 2021. január 1., 13:19 (CET)

---

@Tacsipacsi: remélem Samat nem fedd meg e zengezetemért. Neked is van egy allapod: Szerkesztő:Tacsipacsi/kategorizálatlan WP-lapok. Van vele terv? Vagy csak nem volt rá igazán időd 2016 óta? :))) Nem push, csak kérdés, ha már átfutottam ezeken a lapokon. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. december 29., 19:39 (CET)

A vitalaparchívumom tanúsága szerint nem is nekem kellett, hanem OrsolyaVirágnak, csak én készítettem. (Őt most inkább nem pingelném itt, elég volt már Samat vitalapjának szétoffolásából… A vitalapján keresheted, bár esélyes, hogy lövése se lesz már arról, hogy egyáltalán létezik ez.) Nekem semmi szükségem nincs rá, úgyhogy felőlem nyugodtan törölhető. Ja és nem 2016, hanem 2015. – Tacsipacsi ^vita 2020. december 29., 23:35 (CET)

Szerkesztők megtartása

Ötlet: Az ilyen alkalmanként javítgató embereket kellene elismerni a vitalapjukon, hogy motiváltabbak legyenek: https://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Szerkeszt%C5%91_k%C3%B6zrem%C5%B1k%C3%B6d%C3%A9sei/Davidsusu

Lekérdezéssel hamar meg lehet találni őket. Friss szerkeszésekben benne vannak, de szerkesztés számuk kicsi, és aránytalanul régen regisztráltak (évi 200 szerkesztésnél kevesebb)

– Rodrigó ⇔ 2020. december 29., 00:50 (CET)

@Rodrigo köszi a tippet! De míg az utóbbi időben regisztrált tagokat könnyű megtalálni, nem világos, hogyan definiálnád a régen regisztrált, de kevés szerkesztéssel rendelkező alkalmi szerkesztőket? Aki legalább egy éve regisztrált, de kevesebb mint X (mondjuk 100) szerkesztése volt az elmúlt egy évben? Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 29., 10:29 (CET)

Ebből Excellel gyorsan ki lehet szűrni, válogatni, idén 1350-en szerkesztettek beregisztrálva, össz. 100 vagy több szerkesztéssel.– Rodrigó ⇔ 2020. december 30., 10:26 (CET) Wikipédia:A legalább 100 szerkesztéssel rendelkező szerkesztők listája -

Sajtos csirke kérdése (2020. december 31., 20:21)

Hogy lehet egy már meglévő lapot szerkeszteni? --Sajtos csirke ^vita 2020. december 31., 20:21 (CET)

Kattints bátran a lap tetején található Szerkesztés fülre! Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. december 31., 21:24 (CET)