Szerkesztővita:Enlightenment1685

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Enlightenment1685!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések → Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre! → Szerkesztés vizuális szerkesztővel
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál szó szerint ne másolj máshonnan, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Apród ^vita 2022. május 3., 12:03 (CEST)

Személyes mentort kérhetsz az új szerkesztők kezdőlapján

Meghívó a májusi személyes találkozóra

Szia!

Szeretnélek meghívni a májusi személyes Wikipédia-találkozóra. Azért kaptad ezt az üzenetet, mert az utóbbi időszakban csatlakoztál a magyar Wikipédia szerkesztőségéhez, és szeretnénk segíteni neked abban, hogy minél könnyebben beletanulj a Wikipédia használatába. Szombaton délután lesz egy személyes találkozó Budapesten, ahol lehetőséged van arra, hogy feltedd a Wikipédiával kapcsolatos kérdéseidet, segítséget kapj, ha elakadtál valahol, valamint beszélgess, megismerkedj más szerkesztőkkel. Ha van kedved, gyere el te is! Ha kérdésed lenne a találkozóval kapcsolatban, itt tudod feltenni.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. május 24., 23:07 (CEST)

szia! Utólag is köszönöm a meghívást! Enlightenment1685 ^vita 2022. június 28., 15:51 (CEST)

Dákorománok

Kedves Kolléga!

A fenit cikket törlésre jelöltem, mivel épp a cikk maga bizonyítja, hogy ez a fogalom nem érdemelszócikket. Egyébként nincs ilyen cikk tudtommal sem a román, sem az angol wikin. A témát jól bemutatja több más cikk, mint a Dák–római folytonosság vagy az éppen Te általad szerkesztett Román protokronizmus. Ezért javasoltam a cikk mint felesleges törlését. A vitához itt tudsz hozzászólni: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok. Üdv – Szilas ^vita 2022. június 27., 20:37 (CEST)

Szia! Köszönöm hogy jelezted! ~~---- Enlightenment1685 ^vita 2022. június 27., 20:43 (CEST)

Dák–római folytonosság

Szia! A szócikken van mit fejleszteni, azonban a mostani bővítéseddel több probléma is volt, ami miatt visszavontam. (lásd a szerköföt). Az elmélet részletes kifejtését én mindenképpen egy külön szakaszban tartom jónak, mint a bevezetőben, mert ott kevésbá lehet kifejteni, hogy mennyiben vannak benne valós elemek, és mik azok, amelyeket történészek egyértelműen cáfolnak. JSoos ^vita 2022. november 26., 14:34 (CET)

Szia! Rendben. Elindítottam egy vitát a szócikk vitalapján. Kérlek nézz rá ha lesz időd! Üdv. Enlightenment1685 ^vita 2022. november 26., 18:07 (CET)

Sajnos a mai napom elvitte egy hosszadalmasra nyúlt vita az adminisztrátorok üzenőlapján, holnap pedig programom van szinte egész nap, de átfutottam amit írtál, igyekszem majd még este reagálni, ha lesz erőm (Annyit csak technikailag, hogy a kifejezés helyessége alszakaszban külön volt a Dákorománok és a Dákok magyarázata, az előbbire működik ez a (zöld) átirányítás, amit megszüntettél). JSoos ^vita 2022. november 27., 00:06 (CET)

Bocsánat, hogy csak most tudtam ezzel foglalkozni: írtam a Vita:Dák–római_folytonosságvitalapra JSoos ^vita 2022. december 1., 14:43 (CET)

Román nyelv

Szia! Kérlek a Román nyelv szócikkben a könyv hivatkozásoknál add meg a kiadót is (publisher), az "origyear" helyett használd a "year" paramétert, az oldalak elválasztására használj nagykötőjelet (–). Köszönöm! JSoos ^vita 2022. november 26., 14:42 (CET)

Szia! Mindhárom hivatkozásnál meg van adva a kiadó is. (Akadémia Kiadó, Matthias Corvinus Publishing, és Macmillan).

" az "origyear" helyett használd a "year" paramétert, az oldalak elválasztására használj nagykötőjelet (–)"

Ne haragudj, de ezeket nem értem. Vizuális szerkesztéssel dolgozok, és a könyveket a Beszúrás->Sablon->Hivatkozás/Könyv sablonnal szúrtam be. Azon belül pedig bepipáltam és kitöltöttem minden szükséges mezőt (A szerző teljes neve, könyv címe és alcíme, kiadó, eredeti kiadás éve, ISBN szám stb...Nálam minden információ megjelenik rendesen. Enlightenment1685 ^vita 2022. november 26., 16:39 (CET)

Az egyiknél biztos de, nem egyformán használtad őket. Megzavartál azzal, hogy mind a "Hivatkozás/könyv", mind a "Cite book" (azonos) sablonokat használtad, viszont eltérő tartalommal. Ha megnézed a jegyzetek szakaszban mi a "módi" az ilyen fajta hivatkozásokra, akkor láthatod, hogy a "név, év, oldal" szerint hivatkozunk rá, és a források szakaszban van a mű megadva sablonnal. Lehet úgy is csinálni, ahogy most pl. én átalakítottam, így nem redundánsak, és kattinthatók is oda-vissza a jegyzet/forrás. (Én nem használom a vizuálisat, nem ismerem ezt az eszközt, de szerintem ott is kell lennie sima évnek, mert sokan használják és csak ritkán futok bele ebbe az "origyear"-be. JSoos ^vita 2022. november 26., 18:24 (CET)

Az lehet a gond, hogy forrásmegjelölésnél is a vizuális szerkesztést használom, azon belül is a felső menüsor, forrás>könyv opciót. Feltételezem, hogy forrásmegjelölés, és a sablonbeszúrás két különböző fajta sablont használnak, és ez teljesen máshogy jelenik meg nálad, aki a hagyományos módon szerkeszt. De azt hiszem értem mi a gond. A másik szócikkben is felhasznált Schramm könyv is foglalkozik a Vlachokkal, az idevágó részekkel ezt a szócikket is kibővítettem. Megpróbáltam használni az általad használd sablonokat forrásmegjelölésnél, de valamiért nem működik. A vizuális szerkesztéssel szemben, itt a forrásmegjelölés számozása nem áll önmagától növekvő sorrendbe. Emiatt össze-vissza követik egymást a számok, ezért inkább nem erőltettem ezt a fajta megoldást. A forrásmegjelölést azért elvégeztem, de a vizuális módszerrel. Enlightenment1685 ^vita 2022. november 26., 19:51 (CET)

Én ezért nem használok vizuálist: mert annyira tökéletlen. Sokkal több a lehetőség a forrásszöveg szerkesztéssel, igaz gyakran kell az előnézetet megnézni, hogy mi jelenik meg. JSoos ^vita 2022. november 27., 00:10 (CET)

Az |origyear= paraméterre az a magyarázat, hogy amikor valaki vizuális szerkesztőben sablont szúr be (ami nem csak a vizuális szerkesztőnél van így, hanem a forráskódos szerkesztő bármilyen sablonbeszúrójánál is), akkor a sablon dokumentációjában elhelyezett TemplateData alapján felugró ablakban lehet beírogatni az ott definiált paraméter értékeit egyesével. Mivel ebben az esetben az |origyear= előrébb kap helyet, mint a |year=, ezért valószínűleg a felhasználók az előbbit veszik észre előbb, és azt fogják kitölteni. Viszont mivel a dokumentációban nincsen semmilyen utalás arra, hogy valójában először a |year= paramétert kéne kitölteni, és ha van korábbi (eredeti) kiadáshoz évszám, csak akkor az |origyear= paramétert is, ezért a szerkesztők nem is fogják tudni. Ez (mint ahogy a hozzászólásom elején utaltam rá) nem csak a vizuális szerkesztőben léphet fel, hanem a forráskód szerkesztőben is. – balint36 ^utaspanasz 2022. november 28., 14:39 (CET)

Köszönöm a választ, közben én is rájöttem. Tehát egyszerűen a "kiadás éve" paramétert kell bepipálni, az "eredeti kiadás éve" helyett, ugye? Egyébként hogyan lehet megcsinálni az az "ugráltatós" forráshivatkozást amit Jsoos is javasolt, de az enwiki-n használt formában? Arra gondolok, amit az https://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_the_Romanians szócikk is használ. A szövegben a számokkal jelölt jegyzetre kattintva leugrik alulra, a jegyzet-dobozba ahol a rövid (szerző, évszám, oldal) jelölés van. Arra rákattintva pedig még lejjebb ugrik, a forrásfelsorolásra, ahol ki van írva részletesen a hivatkozott könyv minden szükséges infóval. Feltűnt, hogy más sablonnal van megoldva mint a magyar wikin. Hiába másoltam ki őket, és írtam át az általam használt forrásra, az én próbalapomon nem működik. A szövegből le tudok ugrani a rövidített könyvmegjelölésre, de arról nem ugrik le a lejjebb lévő teljes forrásmegjelölésre. Az angol megoldásnál tetszik a formátum is: sokkal kisebb betűket használ, és a forrásmegjelölésben sem kell félkövér betűkkel kiírni a szerző nevét. A magyar wikin nálam ez valamiért nem működik, igaz, még csak most tanulom a forrásolást. Enlightenment1685 ^vita 2022. november 28., 14:55 (CET)

Amit én használtam, az a {{refhely}}^(?)/{{hely}}^(?) páros, van még a {{h}}^(?)/{{href}}^(?) is erre. Az elsőt kell a szövegben használni, amik a jegyzet szakaszba kerülnek, és a másodikat a forrásokhoz írni JSoos ^vita 2022. december 1., 14:49 (CET)

Csonk

Jelen esetben a szócikket a {{csonk-történelem}} sablonnal lehet megjelölni, mert történelmi országról szól. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 29., 08:38 (CET)

köszönöm! Enlightenment1685 ^vita 2022. november 29., 08:50 (CET)

Megerősített szerkesztő

Szia! A megerősített szerkesztői státuszt megkaptad, remélem, a jövőben is számíthat a projekt a munkádra. Kérlek, hogy a szerkesztőtársak által a bürokraták üzenőfalán megfogalmazott tanácsokat és kritikákat is fontold meg. Üdv, FoBe ^üzenet 2024. szeptember 28., 11:52 (CEST)

Szia! Köszönöm szépen! Természetesen, a jövőben is szeretnék hozzájárulni a Wikipédia bővítéséhez, bár erre idő hiányában ritkán van lehetőségem. A tanácsokat megfogadom, és igyekszem majd profi munkát végezni. Ha mégis valamilyen hibát vétek, azt kérem jelezzétek a falamon, hogy tanulhassak belőle. Üdv. Enlightenment1685 ^vita 2024. szeptember 29., 04:54 (CEST)

Műhely

Szia! Ha van kedved, csatlakozz az Erdély-műhelyhez! Hkoala 2025. február 18., 20:22 (CET)

Köszi a meghívást! Enlightenment1685 ^vita 2025. február 19., 08:04 (CET)

A dogonok

Üdvözlöm!

Szeretném leírni, mennyire hálás vagyok azért, hogy kibővítette a dogon népet bemutató magyar wiki lapot. Csodálatos munka!

Sajnos időről-időre falakba ütközök a magyar wiki közösségben egyes szerkesztők miatt, de például én is ugyanezt a korszerűsítő munkát végzem, legutóbb a szamburuk, valamint a szidamók esetében.

+ A dogonok cikkében megjelöltem a vallást bemutató lapot, nem most, de rövid időn belül el fogom készíteni. Balabenc ^vita 2025. május 28., 19:18 (CEST)

Szia!

Ha nem gond, tegeződjünk – a wikin ez a szokás. Nagyon szívesen! Bár idő és érdeklődés hiányában nem fejeztem be a cikket, és így kevésbé lett kidolgozott, a forrásokban még rengeteg hasznos infó van, érdemes átböngészni őket. Sok sikert a további szerkesztésekhez! Enlightenment1685 ^vita 2025. május 30., 09:33 (CEST)

Horn Gábor

A Horn Gábor szócikkében majdnem semmi kivetnivalót nem látok, amit írtál, mindössze annyit, hogy ne használj Külső hivatkozások szakaszt, mert a Wikipédia:Szócikkek felépítése szerint Források vagy További információk szakaszt használunk. Ha úgy gondolod, a külső hivatkozásokban használt linkek forrásoknak tekinthetők, akkor használd azt. Ha viszont nem tudod eldönteni, forrásoknak tekinthetők-e vagy további információknak, akkor használd a További információk szakaszt. Apród ^vita 2025. augusztus 2., 12:28 (CEST)

Köszi a visszajelzést! Enlightenment1685 ^vita 2025. augusztus 2., 12:33 (CEST)

Most megint ránéztem a szócikkre, szerintem nyugodtan forrásoknak tekinthetők. Apród ^vita 2025. augusztus 2., 12:30 (CEST)

Honlapok is lehetnek források? Nem csak könyvek és újságcikkek? Enlightenment1685 ^vita 2025. augusztus 2., 12:34 (CEST)

Ránéznél ezekre a szócikkre is légyszi? Ezekben is a külső hivatkozást használtam.

Élhető Erzsébetváros Egyesület

Republikon Intézet

Ezek nem igazán források, viszont szorosan kapcsolódnak a szócikkekhez. Ilyenkor mi a teendő? Enlightenment1685 ^vita 2025. augusztus 2., 12:50 (CEST)

Persze, hogy lehetnek. Most hirtelen Balázsovits Lajos#Források szakasz jut eszembe, ahol a Szinhaztortenet.hu-ra mutat pl. az egyik forrás (ráadásul némelykor a könyvek és újságcikkek maguk is interneten is elérhetők, némelykor - pl. egy újságcikknél - már nem is a nyomtatott példányra hivatkozunk, hanem az online formátumára). Apród ^vita 2025. augusztus 2., 12:56 (CEST)

Megpróbálok, bár nem tudom, hogy nem-e fognak kapucsengővel megzavarni közben. Apród ^vita 2025. augusztus 2., 12:56 (CEST)

Most ránéztem megint mindháromra (Horn Gáborra ugyanis még egyszer). A Külső hivatkozások szakasznak a másik kettő esetében is problémás a használata, ezenkívül amit még problémásnak látok, hogy a linkeknél nincsen feltüntetve, hogy honnan erednek, úgy tudja meg csak az ember, hogy honnan, hogy a rejtett linknévre ráereszti az egeret, de jobb volna, ha a linkek megjelenésének időpontja előtt az is szerepelne. Egyébként a szócikkeket kiegyensúlyozottnak látom, tehát inkább csak formai problémák vannak csak. Apród ^vita 2025. augusztus 2., 13:05 (CEST)

Melyik linkekre gondolsz? Amik a "Külső hivatkozásokban" szerepelnek? Tehát ha jól értem, ki kellene írni szövegesen is? Pl.: Hivatalos Facebook Oldal - www.facebook.com, vagy "A Republikon intézet hivatalos honlapja - republikon.hu"? Enlightenment1685 ^vita 2025. augusztus 2., 14:00 (CEST)

Inkább az újságcikkeknél, mert az általad említett linkek jelenlegi formájukban jók, inkább a médiatermékek online oldalaira gondoltam (és nem is a Republikon Intézet esetében, mert ott fel voltak tüntetve, ott csak az authort kellett javítani publisherre, inkább Horn Gábor (Atlátszo.hu, Magyarnemzet.hu, Hirado.hu, Hvg.hu) és az Élhető Erzsébetváros Egyesület esetében (Atlátszo.hu)). Apród ^vita 2025. augusztus 2., 14:39 (CEST)

Némely helyeken Horn Gábor citenews sablonjaiban - ahol a cikk forrása fel volt tüntetve - az author-t kijavítottam publisher-re, mert ezek azok és így a források publikálási helyei elölről a publikálás ideje elé kerültek. Apród ^vita 2025. augusztus 2., 13:15 (CEST)

Igen, ez már többször okozott gondot. Sok újságcikk úgy jelenik meg, hogy nincs a szerző neve feltüntetve. Eddig ezt úgy oldottam meg, hogy szerzőnek az újság nevét adtam meg, de akkor ezentúl a szerzőt kihagyom, és az újság nevét a Publisherként írom ki. Enlightenment1685 ^vita 2025. augusztus 2., 14:01 (CEST)

Köszönöm. Apród ^vita 2025. augusztus 2., 14:39 (CEST)