Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Tisztségviselő/Archív2016

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Pagony (admin)

Burum - adminjog

Burumbátor (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth), ha gondoljátok, hogy segítene, letörölném az összes végleges törlésre ítélt képet. Utána vissza lehetne venni a jogosultságot, mert egyébként nem szeretnék admin lenni. – Burumbátor Súgd ide! 2016. november 23., 17:27 (CET)

  •  támogatom Nekem nincs kifogásom az ellen, ha Burum újra adminjogot kap, mert éveken át bizonyította, hogy rátermett erre a feladatra. Ráadásul a munka, aminek az elvégzésére jelentkezik, fontos feladat. (Viszont az operettjellegű elkülönülés az admintársaktól, a drámai seggberúgás, amivel Burum itt minket illet, rosszul esik. Amennyiben ez volt a célod, Tamás, akkor sikerrel jártál.) – Malatinszky vita 2016. november 23., 18:11 (CET)
Dráma? Nem volt szándékom. De ahogy Te írsz... :-( – Burumbátor Súgd ide! 2016. november 23., 18:46 (CET)
Ezzel teljesen egyetértek. Szerintem technikailag már lassan megoldható volna az olyan jogosultságok beállítása, amik csak technikai eljárásra jogosítanának fel, de pl. blokkolásra nem. Kb. 10 éve mondjuk... – Burumbátor Súgd ide! 2016. november 23., 19:08 (CET)
Esetleg alternatív megoldásként szóba jöhet az, hogy Burumbátor és Teemeah adminjogot kapnak, és az adminjogukat csak képtörlésre használják. (Mint HuFi is írta, mindkettőjükben megbízunk.) A megoldás előnye az, hogy nem kell vesződni egy új jogosultsági szint létrehozásával. Hátránya az, hogy a felületes szemlélőben az a benyomás támadhat, hogy az érintettek adminok, pedig mindketten kijelentették, hogy nem szeretnének adminok lenni. De mindez már egy másik fórumra tartozik. Malatinszky vita 2016. november 23., 19:53 (CET)

Kész, jó törölgetést! :) nyiffi 2016. november 26., 20:44 (CET)

Köszönöm! – Burumbátor Súgd ide! 2016. november 27., 11:11 (CET)

Érdekes, eddig az adminjogot, komoly szavazási procedúra előzte meg, most meg csak osztogatják. Ha már igy van gyorsan kérek én is egyet!– Texaner vita 2016. november 26., 22:20 (CET)

Ez egyfajta technikai adminjog, csak fölösleges képek törlésére használható. Ezért van egyszerűsítve. Szalakóta vita 2016. november 27., 21:28 (CET)

Burumbátor az adminjogot azért kapta ideiglenesen vissza, hogy a képeket törölhesse. Miután a kitűzött feladattal végzett, a jogosultságot valamelyik bürokrata vissza fogja venni. Mivel évekig kiválóan végezte azokat a feladatokat, amelyekhez ez a jogosultság kellett, úgy véltem, nem ártok a Wikipédiának azzal, ha ezt a jogot a komoly szavazási procedúra megismétlése nélkül adom vissza, tekintettel arra is, hogy ez arra az időre szól csak, amíg a törléseket elvégzi. nyiffi 2016. november 28., 09:35 (CET)

Ez is csak azt bizonyítja, hogy a Wikipédiában gumiszabályok vannak, egyesekre érvényesek, másokra meg nem. – Norden1990 vita 2016. december 1., 10:27 (CET)
Burumbátor, végezvén a vállalt munkával, az adminjogot a mai napon visszaadta. Köszönet jár neki. – Pagony foxhole 2016. december 7., 11:47 (CET)
Hadd helyesbítsek. Igaz, hogy „papíron” adminjogot kapott, de valójában ez a létező felületszerkesztői (vagy az amúgy csak adminisztrátorok által szerkeszthető sablonok szerkesztőinek sablonszerkesztőinek) csoportnak megfelelő képtörlési jogot. A bitet nem használta egyéb, csak adminisztrátorok által elvégezhető feladatokra, és nem kapott jogosultságot a levelezőlistára sem feliratkozni.
Szeretnék majd javaslatot tenni egy (a már említett) szerkesztői csoport bevezetésére, amely a csak adminisztrátorok által elvégezhető feladatok közül csak a képtakarításhoz szükséges funkciókat látná/láthatná el. Ezzel elkerülhetőek lennének az ilyen félreértések, és talán többen segíthetnének a problémás képek takarításában. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. december 7., 12:06 (CET)
Burumbátor adminjogot kapott és kész, fent is látható, hogy erre kért engedélyt (nincs olyan, hogy valaki megkapja az adminisztrátornak járó feületet, de magát az adminjogot nem). A napló világosan rögzíti, hogy Burumbátor adminisztrátori jogkört kapott. Az, hogy Burumbátor mire használta a kapott jogot, csak saját belátásán múlt. Márpedig az adminisztrátorok megválasztását részletesen szabályozza a közösen meghozott és elfogadott irányelv, amelyet most megsértettek és kijátszottak. A fenti javaslat az un. "szerkesztői csoport" bevezetésére egyenlő azzal, mint amikor egy törvénytelen állapotot utólagos jogszabály-elfogadással szentesítenek. – Norden1990 vita 2016. december 7., 12:23 (CET)
Burumbátor nem adminisztrátori megbízatást kapott, ahogy annak idején Teemeah-nak sem az volt, miután a képek takarításához bitet kért, hogy törölhesse. Sem ő sem, Burumbátor nem élt soha vissza ezzel. Semmi másra nem használták a bitet, tehát nem voltak teljes körű adminisztrátorok. Amint az látható, ez nem is egy új eljárás, mert Teemeah esete például már 2011-ben működött, ráadásul problémamentesen és visszaélés nélkül. Azaz nem húzható rá a mostani esetre sem, hogy „egy törvénytelen állapotot utólagos jogszabály-elfogadással szentesítenek”. Mellesleg attól, hogy egy új szerkesztői csoport kerülne bevezetésre, az nem szentesítene agy szentségtelenítene meg semmit. Mindössze egy egy plusz szerkesztői kör kerülne bevezetésre, amivel több szerkesztő tudna segítségben közreműködni anélkül, hogy adminisztrátornak kéne lennie. Ennyi. És ahogy Levente mondja, semmilyen kár nem érte a szerkesztőket sem és a WP-t sem attól, hogy Burumbátor pár hétig törölt képeket. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. december 7., 13:47 (CET)

És ezzel hol érte kár a Wikipédiát? Akár a projektet, akár egyes szerkesztőket? Hogy mi a haszna, az egyértelmű: kb. 250 nem megfelelő kép törlése. – Rlevente üzenet 2016. december 7., 13:07 (CET)

Nem az a lényeg, hogy okozott-e kárt vagy sem, hanem az, hogy az érvényes Wikipedia-szabályokat megkerülve haveri alapon lett újra adminisztrátor. (Ahogy látom, egyébként, annak idején Teemah "fél-adminisztrátorsága" sem volt vita nélküli). Persze, így, hogy a Wikipedia felépítése egyre inkább NER-kompatibilissé válik, az ilyen eljárások is elfogadhatóak, csak akkor ne tegyünk úgy, hogy itt a szabályok mindenkire egyformán érvényesek. Ha Burumbátor lemondott pozíciójáról, viselje a következményét: nem tud képeket törölni. Ha pedig szeretne, akkor annak rendje és módja szerint jelöltesse magát, nem hiszem, hogy számára oly nehéz lenne összekaparni azt a 80%-ot. Bár az utóbbi hónapok ténykedését figyelembe véve, lehetséges, hogy mégis? Mert akkor értem, hogy miért kellett kijátszani a rendszert és megkerülni az elvileg az egyenlő szavazatok mentén működő aktív Wikipédia-közösséget. – Norden1990 vita 2016. december 7., 14:28 (CET)

Norden1990 hangvételétől elhatárolódom, de az tény, hogy ha máskor is akarunk ilyesmit csinálni, akkor jobb, ha azt valamilyen világos szabályrendszer mentén tesszük. Részemről kíváncsian várom HuFi javaslatát. Malatinszky vita 2016. december 7., 14:36 (CET)

Remélem, lex Burumbátor lesz az elnevezés, az lenne csak őszinte. – Norden1990 vita 2016. december 7., 18:09 (CET)

Valóban szerencsésebb lett volna legalább egy gyorsított eljárású támogatáskérésre feltenni a kocsmafalra, ahogy Timi esetében is történt. Azt azért ne felejtsük el, hogy mind a két szerkesztőnek korábban már bizalmat szavazott a közösség adminként, és ezt soha nem vonta vissza (hiszen ők maguk mondtak le). Ez persze nem jelenti azt, hogy bármikor felkaphatnak egy ott heverő adminbitet a kisasztalról, de nem is ugyanaz az eset, mintha akárki kérné, akit még nem választottak adminnak. Ez a haveri alapon úgy hangzott, mintha valami ajándék lenne, nem pedig munkaeszköz, szerintem ez így elég hangulatkeltő. Azt gondolom, hogy az a rugalmasság, amivel Timi esetében is kezeltük a kérdést korábban, bőven belefér a Wikipédia szellemiségébe. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. december 7., 18:45 (CET)

Volt már rá példa, hogy lemondott admint nem választottunk meg, tehát a logikai bukfenc továbbra is ott van. Misib2 vita 2016. december 12., 13:40 (CET)

Nincs logikai bukfenc. Logika sincs. Csak kötözködés van. OsvátA Palackposta 2016. december 12., 13:51 (CET)
Bocs, nem volt elsőre világos, hogy a kötözködés az a te megjegyzésed. OsvátA, megkérlek, hogy ezentúl ne kötözködj! Misib2 vita 2016. december 13., 08:14 (CET)
Hol van a kötözködés? Misib2 vita 2016. december 12., 15:10 (CET)
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Bürokraták_üzenőfala/Tisztségviselő/Archív2016&oldid=19790904”