Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Pagony (adminisztrátor, 2016)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az eredmény: Pagonyt a közösség 51:12 arányban másodszor is adminisztrátorrá választotta, gratulálok! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 15., 18:27 (CET)

Pagony (v, k) • adminisztrátor

Kezdete: 2016. január 1.,
vége: 2016. január 15. 18:26 (CET)

A szavazás eredménye: 51 Symbol support vote.svg támogatom | 12 Symbol oppose vote.svg ellenzem | arány: 81,0%

Kiemelkedő örömömre szolgál Pagonyt jelölni adminisztrátornak. Felkészültségéhez, Wikipédia-ismeretéhez nem fér kétség, erősítené az adminisztrátorok humánképzettségű vonulatát. Privátban már biztosított arról, hogy elfogadná a jelölést, így most útjára indítom a szavazási javaslatot. – Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2016. január 1., 18:28 (CET)

A megtisztelő jelölést köszönettel elfogadom. – Pagony foxhole 2016. január 1., 19:08 (CET)

Szavazás lezárása: 2016. január 15., 18:26

A szavazási időszak a jelölés kiírásával kezdődik!

A szavazási jog feltételei

Mellette

  1. –– CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. január 1., 18:34 (CET)
  2. – Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2016. január 1., 18:37 (CET) (fenntartom akkor is, amikor már elfogadta).
  3. --– Linkoman vita 2016. január 1., 18:39 (CET)
  4. Maximálisan, azt hittem már eddig is az. ‑XXLVenom999 vita 2016. január 1., 18:40 (CET)
  5. Csurla vita 2016. január 1., 18:43 (CET)
  6. --Malatinszky vita 2016. január 1., 19:09 (CET)
  7. -- Ogodej Mal 0.png vitalap 2016. január 1., 19:20 (CET) Kételkedés nélkül.
  8. OsvátA Palackposta 2016. január 1., 19:50 (CET)
  9. --Jávori István Itt a vita 2016. január 1., 19:56 (CET)
  10. – Vadaro vita 2016. január 1., 20:13 (CET)
  11. Apród vita 2016. január 1., 20:36 (CET)
  12. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. január 1., 21:19 (CET) (betettem pegy22)
  13. – Tényleg higgadtabbnak tűnik, szóval természetesen. Cassandro OCR bow tie.svg Ħelyi vita 2016. január 1., 21:26 (CET)
  14. – Dodi123 vita 2016. január 1., 21:30 (CET)
  15. Abszolút! Alensha 2016. január 1., 22:31 (CET)
  16. Nagy veszteség volt a Wikipédiának, amíg nem voltál admin, és pont a kilátásba helyezett folyamatos járőradmini tevékenységre van a legnagyobb szükségünk. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 1., 22:50 (CET)
  17. – Hunyadym HunyadymVita 2016. január 1., 23:39 (CET)
  18. --VargaA vita 2016. január 1., 23:51 (CET)
  19. Szilas vita 2016. január 2., 07:22 (CET)
  20. FarkasgergelyPisces symbol.pngÜzenet 2016. január 2., 08:39 (CET)
  21. Tambo vita 2016. január 2., 09:07 (CET)
  22. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. január 2., 16:40 (CET)
  23. --Karmela posta 2016. január 2., 18:00 (CET)
  24. Egyértelmű. Xia Üzenő 2016. január 2., 18:29 (CET)
  25. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. január 2., 18:37 (CET)
  26. Korábbi szavazáson ellene voltam, de úgy érzem érdemel egy lehetőséget azután, hogy admin státusz nélküli időszakban tisztázni tudta magában a helyzetet. Remélem tenni is fog azért, hogy kerülje a korábbi hibáit. – Szente vita 2016. január 2., 20:10 (CET)
  27. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. január 2., 20:10 (CET)
  28. - nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2016. január 2., 22:54 (CET)
  29. Heart-beat.gif Vadszederke' 2016. január 3., 20:56 (CET)
  30. – LADis LA ék.jpgpankuš 2016. január 3., 21:29 (CET)
  31. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2016. január 3., 21:36 (CET)
  32. Slemi vita 2016. január 4., 07:59 (CET)
  33. – Mártiforrás 2016. január 4., 13:26 (CET)
  34. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2016. január 4., 17:54 (CET)
  35. Azt hittem, hogy már admin! -- Ronastudor a sznob 2016. január 5., 09:24 (CET)
  36. Szalakóta vita 2016. január 5., 20:45 (CET)
    --Ima vita 2016. január 6., 22:07 (CET)
    @Ima: Sajnos ezen a szavazáson még nem vagy szavazóképes, mert annak egyik előfeltétele, hogy a szócikknévterében legalább 200 szerkesztéssel rendelkezz, mégpedig már a szavazás kezdete előtt. Idekattintva olvashatsz erről bővebben. --Karmela posta 2016. január 6., 23:17 (CET)
  37. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2016. január 7., 11:24 (CET)
  38. Sir Morosus vita 2016. január 7., 11:26 (CET)
  39. Hirannor Postaláda 2016. január 7., 13:10 (CET)
  40. --Gyantusz vita 2016. január 8., 00:32 (CET)
  41. Sosem vagyunk elegen! SyP 2016. január 8., 23:31 (CET)
  42.  … szalax üzenő 2016. január 11., 16:36 (CET)
  43. -- ato vita 2016. január 13., 09:07 (CET)
  44. – Pepo41 vita 2016. január 14., 07:21 (CET)
  45. Dudva vita 2016. január 14., 14:36 (CET)
  46. --Villanueva vita 2016. január 15., 08:44 (CET)
  47. Miután semmi különösebbet nem láttam az #Ellene szakasz linkjeiben, és máshol sem volt alkalmam látni. Oliv0 vita 2016. január 15., 11:02 (CET)
  48. Winston vita 2016. január 15., 15:40 (CET)
  49. - Pasztilla 2016. január 15., 17:59 (CET)
  50. – Regasterios vita 2016. január 15., 18:13 (CET)
  51. – A múltkori bizonytalan után, most egy határozott igen. Puskás Zoli vita 2016. január 15., 18:20 (CET)
    Andrew69. Blue a v.svg 2016. január 15., 19:28 (CET) Symbol opinion vote.svg megjegyzés Lezárás után érkezett szavazat. – Puskás Zoli vita 2016. január 15., 19:59 (CET)

Ellene

  1. ezért és ezért. – Norden1990 2016. január 1., 18:51 (CET)
  2. – Texaner vita 2016. január 1., 18:57 (CET)
  3. Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2016. január 1., 21:03 (CET)
  4. Hamisan vádaskodik, trollnak titulál, a Hkoala és Puskás Zoli szavait adva a számba! Itt [1] Higgadtan?! – Pegy22 üzenet 2016. január 1., 21:19 (CET)
  5. Peadar vita 2016. január 4., 15:21 (CET)
  6. Szerintem néha problémái vannak a szabályok értelmezésével és betartásával. - Cs-mester vita 2016. január 11., 07:32 (CET)
  7. Vakondka vita 2016. január 12., 20:10 (CET)
  8. BloggerHU vita 2016. január 13., 21:28 (CET)
  9. nyuszika7h vita 2016. január 13., 21:45 (CET)
  10. Greencat501 vita 2016. január 14., 22:42 (CET)
  11. Nem. – Ákos97 почта 2016. január 15., 07:16 (CET)
  12. Per stílus. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2016. január 15., 17:50 (CET)

Kérdések a jelölthöz

2010-ben lettél először adminisztrátor, majd 2014. júliusában lemondtál róla, de rögtön rá egy hónapra újra jelölted magad, viszont ekkor nem kaptad meg a szükséges szavazatot így nem lettél újra admin.

  1. Miért méreted meg magad újra?
  2. Miben változtál a korábbi adminisztrátorságod óta?
  3. Milyen feladatok kívánsz adminisztrátorként ellátni?
- Csurla vita 2016. január 1., 19:36 (CET)

Egyben válaszolnék, ha szabad. Munkámnál fogva nagyon sokat vagyok gépnél, figyelem az FV-t, azonnal tudok reagálni kérésre, vandalizmusokra stb. Tehát elsősorban "takarító" és technikai segítséget szeretnék nyújtani a Wikipédia működéséhez. Hogy miben változtam? Azt hiszem, sok mindenben. Másfél évig nem voltam admin, nemadmin szemmel néztem a Wikipédiát, a szerkesztők és anonok munkáját, igyekezetét. Azt hiszem, sokkal higgadtabban és meggondoltabban tudnék dolgozni adminként, mint előző adminságom jó részében. – Pagony foxhole 2016. január 1., 20:30 (CET)

Ismét helyesen döntöttem: másképp válaszolsz, mint azelőtt. :) – Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2016. január 1., 20:40 (CET)

Megjegyzések

Jó tudni!--Texaner vita 2016. január 1., 23:08 (CET)

Szimpatikus volt nyáron az átnevezési mániák elleni fellépése. Az átnevezési mánia veszélyének átérzését nem minden adminnál tapasztaltam. Ezt adminként hatékonyan tudja képviselni. Úgy hiszem most még. Apród vita 2016. január 1., 20:39 (CET)

Meglepő és aggasztó, hogy a megadott túlkapásai ellenére is annyian támogatják. Vagy talán el sem olvasták? Az is legalább olyan rossz. – Pegy22 üzenet 2016. január 2., 14:54 (CET)

Szerintem mindenki elolvasta. Csak lehet, hogy más érvrendszer mentén hozzák meg döntéseiket. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2016. január 2., 15:17 (CET)

Ahogy Hofi mondaná, vannak politikai érvek, meg észérvek. – Pegy22 üzenet 2016. január 2., 16:01 (CET)
Ganz genau! – Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2016. január 2., 16:10 (CET)
Az aggasztó és a túlkapás minősítés szerintem az erős túlzás fogalomkörébe tartozik. Lehet így is, és amúgy is szavazni. De mások szavazatát meglepőnek nevezni, ez engem lep meg. Pláne, mert döntő többségről van szó. OsvátA Palackposta 2016. január 2., 16:13 (CET)
Pontosan. Vannak, akik nem egyéni sérelmeket akarnak megtorolni egy ilyen szavazáskor, hanem szélesebb távlatokban döntenek, esetleg emlékeznek arra, hogy Pagony adminként milyen munkát végzett, ismerik szerkesztőként is. Amúgy meg nem egy elegáns dolog más szavazatait minősítgetni kedves @Pegy22:. Leírtad a véleményedet, leadtad a szavazatodat, tovább lehet állni, ez itt nem előzetes megbeszélés, nem vita, hanem már maga a szavazás. Ogodej Mal 0.png vitalap 2016. január 2., 16:15 (CET)
Osvát úr mondandóját azzal egészíteném ki, hogy túlkapást, meglátásom szerint, csak tettel lehet elkövetni, nem pedig hozzászólással. De a citált példánál, sem azzal kapcsolatban, Pagony nem cselekedett (nem járt el, nem kezdeményezett eljárást), csak véleményezett, így túlkapást sem követhetett el. Számomra meglepő ez az ellenkampány, ahogy egy közel hároméves eset citálása is az. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. január 2., 16:18 (CET)

@OsvátA: Sztálint, Mao Ce-tung-ot stb. is elsöprő többséggel választották meg, újra és újra. @Ogodej: Ne kezd a kioktatást! A megjegyzés szakasz azért van, hogy leírhassa az ember a véleményét! Ha engem meglep és aggaszt a dolog, akkor azt írom le! @Hungarikusz Firkász: Ez megint olyan mint amikor valakinek mellesleg belekötöttél a helyesírásába. Nagyon jól tudod miről van szó! – Pegy22 üzenet 2016. január 2., 16:33 (CET)

A satöbbi esetében lehet, hogy voltak valamiféle választások, nevezettek esetében én nem tudok ilyenekről. Diktátorok nemigen írnak ki általános, titkos választásokat. Elsöprés persze szokott lenni. OsvátA Palackposta 2016. január 2., 16:47 (CET)
A személyeskedésektől nem lesz igazad, úgy meg főleg nem, hogy a példád még sántít is. De ezzel inkább magadat jellemzed és nem engem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. január 2., 16:36 (CET)
@Pegy22: Ha valaki nem ért bizonyos dolgokat, azt fel kell világosítani, nem kell mindent kioktatásnak venni. Ha úgy véled, hogy a megjegyzés szakasz azért van, hogy szavazatod leadása után egy nappal visszatérj és más szavazatait lesajnálóan minősítsd, akkor szerintem tévedsz. Ogodej Mal 0.png vitalap 2016. január 2., 17:07 (CET)
Te ugyanúgy minősítetted a nem-re szavazókat válaszodban: "Vannak, akik nem egyéni sérelmeket akarnak megtorolni egy ilyen szavazáskor, hanem szélesebb távlatokban döntenek". – Norden1990 2016. január 2., 17:37 (CET)
@Norden1990: Félreérted. Ez nem a nemmel szavazókra vonatkozott, hanem Pegy22-re, aki személyes sérelmet hozott fel példának. A nemmel szavazás természetes dolog, semmi bajom nincs vele. Ogodej Mal 0.png vitalap 2016. január 2., 18:45 (CET)

Megnyugtatlak mindhármatokat, ez itt az utolsó hozzászólásom. A válaszom sorrendben:

  1. OsvátA - Választások mindig voltak, még ha te nem is tudsz róla. Ez a választás sem különösebben titkos.
  2. Hungarikusz - Ha ketten folytatunk egy vitát, akkor nyilván minden személyeskedés. Ti kezdtétek az én hozzászólásomat kommentálni! A példa egyáltalán nem sántít, itt is, egy általam használt szó jelentésében keresed a hibát. Ez pedig senki mást mint téged jellemez.
  3. Ogodej - Ne kezelj le! Nagyon is jól értek mindent. Akkor szólok hozzá amikor éppen akarok. Senki szavazatát nem bíráltam vagy minősítettem, csak a szavazás alakulásáról fejeztem ki véleményemet. Ne tiltsatok meg már mindent! – Pegy22 üzenet 2016. január 2., 17:33 (CET)
Szóval nem minősítetted mások szavazatát azzal, hogy „meglepő és aggasztó”, mennyien támogatják. Nem meglepő, de már nem is aggaszt, hogy megint a saját véleményed az etalon, amihez képest vannak jó és rossz szavazatok. Ha aggódnivaló van, az mindig inkább az, amikor a kisebbségben maradók képtelenek az eredményt akceptálni. – LADis LA ék.jpgpankuš 2016. január 4., 13:44 (CET)

Megjegyzés: döntő többségről nem lehet beszélni, mert a küszöb 80%-os, ráadásul a szavazás még korántsem zárult le. Ehhez még hozzátehetném, hogy a szavazást kiíró, jelölő személy is szavazott a jelölt mellett még külön, habár szerintem ez nem ildomos, de a szabályzat nyilván nem tiltja. – Norden1990 2016. január 2., 17:37 (CET)

Nem hogy ildomos, hanem egyenesen bevett szokás, hiszen a kiírás maga nem számít szavazatnak. BTW, volt olyan szavazás, ahol saját magamra is szavaztam, hiszen azt sem tiltja semmi, és hát a választásokon is így van ez. Egyébként döbbenet, hogy mennyit lehet vitázni, gyakorlatilag semmiségen... :( – Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2016. január 2., 18:59 (CET)

Burumbátor +1. Nagyjából úgy, ahogy a szavazási javaslatos lapon deklaráltan le is van írva, hogy „A tulajdonképpeni szavazás legkorábban három nappal ez után az időpont után kezdődhet, és csak akkor lehet elindítani, ha a megfogalmazás utolsó változatát legalább 4 szerkesztő jóváhagyta, beleértve a kiírót is.” Itt hasonló a helyzet, a kiíró is szavaz, ahogy a kiíró is jóváhagyja a a szavazásra kiírást. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. január 2., 19:05 (CET)

@Pegy22: A wikipédia a társadalmak leképezése, 10 év alatt itt is kialakult a az arisztokrácia és van a plebs mint minden társadalomban. Az előbbiek regulázzák ha kell büntetik vagy kivégzik (örökre eltiltja) az utóbbiakat. Vagy alkalmazkodsz, vagy (mint olyan sokan) eltávozol annak függvényében, hogy mennyire tartod fontosnak a Wikipédia céljait. (Az adminisztrátori gárda tagja általában cikkeket nem, csak szabályzatokat és nevelő szövegeket írnak nagyon nagy tisztelet pár kivételnek!) Egyébként minden szavazó vehetné a fáradságot és átnézhetné Pagony előző kandidatúrájához írott megjegyzéseket mielőtt szavaz! A lényeget, a tutit Burum írta meg Itt Politikai érvek döntenek, az észnek a gondolkodásnak semmi helye! – Texaner vita 2016. január 3., 17:12 (CET)

@Texaner: Nagyon nem értem, hogy lehet ilyen következtetéseket, főleg (wiki)politikai vetületeket vizionálni abból, hogy Pagony adminisztrátor lesz-e vagy sem? Engedjétek már meg mindenkinek a szabad döntés lehetőségét, most van egy szavazás, ezzel kell foglalkozni. Ha már arra biztatsz, hogy olvassunk előző választási szavazásokat, akkor megnyugtatlak, én előzetesen megtettem és nem találtam olyan érvet, ami döntésemet megváltoztatná. Nagyon unalmasnak tartom, hogy minden adminszavazásból adminellenes boszorkányüldözést kell kreálni, szalmabábokkal, démonokkal harcolni, konkrét ügyek helyett általános politikáról, adminterrorról beszélni. Hozzászólásodat szimpla zavarkeltésnek tartom. Ogodej Mal 0.png vitalap 2016. január 3., 18:48 (CET)

A múltkori szavazáson nem szavaztam sem mellette, sem ellene. Ellene tiszteségtelennek éreztem volna, mivel személyes vitáim voltak vele, amik azóta kiegyenlítődtek, később pedig a kapcsolatok is megjavultak vele. Sőt most már azon töprengek, hogyha ma lennének a wikitanácsi választások és indulna rajta, szavaznék rá.

Az arisztokráciáról és gensről: és köztük van a középosztály, aki sem a plebsbe, sem az arisztokráciába nem tartozik és vagy lefele csúszik a plebsbe, vagy felfele emelkedik az arisztokrácia felé vagy megmarad a közben. Apród vita 2016. január 3., 19:17 (CET)

@Texaner: Ezt hol olvastad tőlem? – Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2016. január 4., 12:55 (CET)

@Burumbátor: A szenilitás öregkori jelenség, de ha fellapozol a Megjegyzések rész 9. soráig meggyöződhetsz róla, hogy bizony ezt írtad! --Texaner vita 2016. január 4., 15:56 (CET)
A bajok akkor kezdődnek, amikor a szenilitás olyan méretet ölt, hogy valaki azt sem tudja értelmezni amit olvas. Nem lehetne ezt az oldalt meghagyni a szavazás céljára? CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. január 4., 16:07 (CET)

Lehet annyit hiányozni a történelemóráról, amitől az a meggyőződése támad valakinek, hogy az arisztokráciát választják, és lehet annyira utálni valakit zsigerből, hogy a tények egyáltalán ne zavarják a véleményalkotást. Sőt, lehet bármilyen helyzetben bármilyen hasonlattal indulatokat kelteni, még ha egyszerre száz lábára sántít is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 4., 14:10 (CET


Nekem mindig készségesen segített. Akkor is, amikor hibáztam .....türelmes volt velem ! Köszönöm !--Ima vita 2016. január 6., 22:17 (CET)

  • @Ákos97: Ezt a lapot linkelted be a szavazatodhoz indoklásul: Vita:BrandMánia, egy 2012-es törlési megbeszélés van rajta, ahol az egyik szavazó Pagony volt. Mivel nem lenne méltó hozzád a gyerekes hozzáállás, hogy ilyesmiért vegyél retorziót, kérdem, hogy nincs tévedés? Nem valami mást akartál megadni indoklásul? --Karmela posta 2016. január 15., 08:41 (CET)
Köszönöm, hogy nem tartod méltónak a gyerekes hozzáállást, ám mivel maga a törlési kezdeményezés is mondvacsinált indokokkal és gyerekesen zajlott, gondoltam, én is gyerekes leszek. Nem szeretném megvitatni a törlés jogosságát és további témákba se mennék bele. Megértésedet előre is köszönöm. – Ákos97 почта 2016. január 15., 13:58 (CET)
Köszönöm a válaszod, ha sajnálom is. --Karmela posta 2016. január 15., 14:16 (CET)

Egy biztos: már most látszik, hogy sokkal nagyobb százalékarányban lesz támogatva, néhány szavazóval többen rá szavazva, mint 2014-ben (köztük olyan szavazók, akik ellene szavaztak 2014-ben, sőt olyan személy ajánlotta most adminnak, aki legutóbb ellene volt) és talán sokkal kevesebb ellene szavazóval. Vagyis Pagony támogatottsága erősödött 2014-hez képest, érdemes volt várnia. Ezt amiatt volt muszáj megemlítenem, mert a legutóbbi adminisztrátori jelölése végefelé ki volt emelve, hogy már most minden idők legtöbb támogató szavazatát kapta. Vagyis ha jól mérlegelem, legutóbb mégse minden idők legtöbb szavazata volt magyar adminisztrátorra, csak a Wikipédia addigi időszakának :-). Apród vita 2016. január 15., 12:43 (CET)


A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!