Wikipédia-vita:Sablonműhely/Archív33

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Country data sablon duplum

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPalotabarát vita 2019. november 29., 07:53 (CET)

Szerintem van egy dupla sablonunk, de mivel a Country datának még mindig nem látom át minden részletét, inkább rákérdezek, mielőtt átirányítássá tenném az egyiket:

Én az Iszlám Államot hagynám meg, és azt is kötném össze a Wikidatával, mert a szócikk szerint 2014 óta ez a neve, vagyis az Iraki és Levantei Iszlám Államból lenne az átirányítás. A Wikidata elemnél is látszik, hogy többféle néven él az egyes nyelvi Wikipédiákon, annak függvényében, hogy mikor hozták létre a sablont (pl. a 2016-ban létrehozott spanyol sablon neve szintén csak Iszlám Állam).

A másik kérdésem az, hogy ha mehet az átirányítás, van-e további teendő z alsablonokkal? Én úgy látom, hogy már ma is mindegyik átirányítás a {{Country data Iszlám Állam}} alsablonjaira (vagy nem is létezik). Palotabarát vita 2019. november 18., 15:10 (CET)

Megcsináltam. Palotabarát vita 2019. november 29., 07:53 (CET)

Vízszintes bar chart

Sziasztok, itt van egy grafikon, de én azt szeretném, hogy vízszintesen legyenen az oszlopok. Hogy kell azt? Pasztilla 2019. november 21., 10:50 (CET)

A címből következtetve ismered a bar jellegű sablonokat. (Ezekre gondolok: Bar chart, Stacked bar.) Ezek neked nem jók? Látom, hogy nem pont olyanok, de a fontosabb tulajdonságaik igen. – Garamond vita 2019. november 26., 13:22 (CET)

Na de ez az enwikin van, hogy hívhatok én meg onnan sablont a huwikire? A mi grafikon sablonunk feszt függőlegesen jeleníti meg az oszlopokat (illetve én nem tudom, hogy lehetnek vízszintesek). Pasztilla 2019. november 26., 13:32 (CET)

Nincs benne további sablon, Lua vagy rejtélyesebb bűvészkedés. Miért ne lehetne valamelyik bar sablont átmásolni és ily módon honosítani nálunk? Az egyetlen, amit nem látok, hogy milyen kereszthatásai vannak a class="BarChartTemplate" illetve class="StackedBarTemplate" stíluselőírásoknak (legalábbis ezekben a sablonokban ezek szerepelnek). (Már csak azért sem látom, mert őszintén szólva fogalmam sincs, hogy hol vannak ezek megadva.) – Garamond vita 2019. november 26., 15:13 (CET)

Na, hát ezeket én sem tudom, ezért kérdeztem meg. Pasztilla 2019. november 26., 15:36 (CET)

Sablon a saját lapján mindig nyitva

Megoldható-e, hogy egy sablon – amely más szócikkekbe élesben beillesztve collapsed, vagy csak feltétesen kinyitott állapotúra van paraméterezve – a saját lapján (csak ott) mindig (automatikusan) nyitva legyen, vagy (ha ez nem megoldható) akkor legalább addig legyen automatikusan nyitva, amíg a lap szerkesztésre meg van nyitva és előnézetben se csukódjék be. Szerkesztést nehezíti, ha állandóan összecsukódik. (Most éppen a {{Keresztes háborúk}}-on dolgozom, ott (is) szeretném ezt beállítani, ha lehetséges). Akela vita 2019. november 28., 18:45 (CET)

Azt nem tudom, hogy lehetséges-e, de ha nagyon zavaró, akkor ideinglenesen a sablont is módosíthatod, hogy jó legyen neked. Vagy pedig ha a sablon egymagában van beillesztve, akkor nem csukja be magát.

Bár igazából megoldható, hogy cikkenként változzon, nyitva legyen-e vagy csukva. Az állapot paraméternek ne fix értéket adjál, hanem egy változót. A navboxot meg akkor be tudod illeszteni paraméterezve is. – B.Zsolt vita 2019. november 28., 19:10 (CET)

Szerintem valahogy meg lehet oldani, az en:Template:Namespace detect showall és az en:Template:Namespace detect mutatja, hogy lehet a névteret érzékelni, és ezt egy ifeq-kel le lehet kérdezni. Nem biztos, hogy most könnyen meg tudnám csinálni, rég nem barkácsoltam sablont, de erre indulnék el. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 28., 20:27 (CET)

Most vagy nem értem, hogy mit szeretnél, vagy erre gondolsz:

{{{1}}}.

Garamond vita 2019. november 29., 02:05 (CET)
Rendkívül rafinált! :) Én sokkal bonyolultabb dolgot gondoltam ki, pedig milyen egyszerű és elegáns ez a megoldás. – B.Zsolt vita 2019. november 29., 23:04 (CET)

Ezen most egyáltalán nem lehet tesztelni, userallapon nem működnek a bal felső sarokban a linkek. A sablonhomokozó lenne a megfelelő hely. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 29., 07:37 (CET)

A forrását viszont meg lehet nézni, az érdemi része a gondolatomnak egyetlen sor. Azt feltételeztem, hogy amennyiben nem értem félre a szándékolt célt, akkor ezt próbaképpen akár az éles sablonba be lehet tenni. Hiszen éppen azt alakítgatod. (Mármint @Akela.) Ha biztos lennék abban, hogy értem, mi az elképzelt működés, akkor talán magam is oda tettem volna és onnan tesztelek. – Garamond vita 2019. november 29., 08:53 (CET)

Valami olyasmire gondoltam, hátha van olyasmi, hogy a sablon saját lapjára lehet-e tenni egy utasítást, hogy (például) "ezen a lapon minden sablon legyen nyitva". Más lapokon (ahol be van illesztve), ott a sablon normál paraméterei szerint legyen nyitva/csukva). Ha nem oldható meg egyszerűen, hagyjuk. Lehet enélkül is élni. Akela vita 2019. november 29., 09:51 (CET)

Ugye jól látom, hogy azt továbbra is, senki sem nézte meg, hogy mit javaslok, csak nagy általánosságban megy a fanyalgás, hogy „nem ilyenre gondoltam”? Ha viszont nem jól látom, akkor tegye meg valaki, hogy elmagyarázza, mit értek félre (mert pontosan egy sablon fejlesztésében vagyok benne mostanában, és szeretném, ha abba nem lennének beépítve jelentősebb téveszméim). Elég kellemetlen az includeonly, noinclude, onlyinclude kezelése; legalább ne rosszul tanuljam meg, ha már próbálkozom vele. – Garamond vita 2019. november 29., 22:49 (CET)

Én nem, mert nincs belinkelve, és nem az én kérdésem volt, így annyira nem érdekelt, hogy utánamenjek a forrásának. Viszont nem is fanyalogtam. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 29., 23:42 (CET)

Hát pont hogy Te fanyalogtál, miszerint ezt így nem is lehet tesztelni, mert nem jó névtérben van. Szerencsére nem találtam meg időben a nagyobbik kardomat, amivel harakirit szoktam elkövetni, így mostanra már nem igaz, hogy senki meg se nézte, B.Zsolt kardkeresés közben megnézte. (Csak nem a végén kommentálta, hanem a csukott box alatt rögtön.) De a megjegyzéséből következtetve ő is arra gondol, amire én, és akkor Akela talán mégis használhatja az ötletet. (Ha a második bejegyzése jobban mutatja az elképzelését, akkor nem biztos, mert ott arról van szó, hogy a lapon minden sablon legyen nyitva. Én csak kifejezetten az „aktuális” sablonra gondoltam.)– Garamond vita 2019. november 30., 01:20 (CET)

A metakommunikáció hiánya könnyen vezethet oda, hogy egy jó szándékú megjegyzést fanyalgásnak vesz valaki, de az már rejtély, hogy lesz egy vélt fanyalgásból nagy általánosság. :-) Ennyit kellett volna tenni, hogy külön mutatványok meg lehessen nézni: Szerkesztő:Garamond/sablonos. De a Szerkesztő:Garamond/sablonos (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) hatására a forrás is egy kattintásnyira kerül. Bocs, hogy nem szántam rá több energiát, csak kinyitottam, és láttam, hogy nem működnek a linkek a felső sarokban. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 30., 07:46 (CET)

Most megnéztem, csakugyan nagyon ötletes. Én közben egy másik irányban kezdtem gondolkodni, hogy saját scriptben felül lehet-e írni a collapsed állapotot. A te verziód ugyanis mindenki számára így jelenítené meg. De akkor miért pont ezt? Ha van rá tömegigény, akkor meg lehet csinálni akár az összes becsukóssal. Ha csak egy embere szeretné ilyennek, akkor a saját script talán jobb lenne. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 30., 08:47 (CET)

A megjegyzésed helyénvaló. A bejegyzésem időpontjában nem álltam neki keresgélni (hanem aludni akartam), hogy mit is rontottam el hirtelen, amikor a múltkor ugyanez jó volt. Hát persze, nem ugyanez volt, eltévesztettem. Úgy szerettem volna, ahogyan írod, köszönöm.
A megoldás lehetséges kiterjesztésein azért nem gondolkoztam, mert eredetileg úgy vetődött fel, hogy a szerkesztés és tesztelés folyamatát akadályozza, hogy folyton becsukódik a box. Ami az általad felvetett tömegigényt illeti, annak a legegyszerűbb megoldása, hogy az általam írt ötletet dokumentációba írjuk be, hogy bármelyik becsukódó doboznál használni tudja, aki szeretné. (Akár állandó jelleggel szeretné, akár ideiglenesen, ahogy @Akela is, a feltételezésem szerint szándékozik.) Az ifeq lekérdezéssel, és hasonló módokon megoldott paraméterezést én nem szívesen támogatnám, akkor sem, ha sokkal igényesebb megoldásokat tenne lehetővé. Ugyanis amúgy is azzal szoktunk bajlódni, hogy nem értjük a használt eszközeink működését. Magam is úgy vagyok, hogy még ennél egyszerűbb sablonokon is leizzadok, nem szeretem a sablonok szintaxisát. – Garamond vita 2019. november 30., 12:18 (CET)

Köszönöm a hozzászólásokat és javaslatokat. A "collapsed" paraméter átmeneti kikapcsolása a sablon lapján a szerkesztések idejére számomra teljesen használható megoldásnak bizonyult. Akela vita 2019. december 3., 18:38 (CET)

Sablonvita?

Kedves Mindenki!

Egy kommentálási problémával találtam magamat szemben, miközben egy – máskülönben egyszerű – sablont készítettem {{Times}}(?). A célja bizonyos, tervbe vett szócikk(ek) majdani formázása. A sablonnak sem a kódja, sem a szokványosan felépített dokumentációja nem terjedelmes. Ezzel szemben sok olyan megfontolás merült fel a készítése és tesztelése során, amit szerettem volna közreadni. Arra gondoltam, vitalapra teszem.

A véleményeteket szeretném tudni: jó helyen van-e a sablon vitalapján egy ilyen kísérőszöveg? (Alig-alig írtunk ebbe a névtérbe bármikor, bármit is.) Vagy a sablondoku vitalapjára kellene tenni? Vagy valami más helyre, például a sablon egy allapjára? Kellene-e valami megjegyzés, hogy ez ugyan valami útmutató-féle, de esszé jellegű, nem közmegegyezés eredménye? (Nyilván aztán majd a sablondokumentációba is be kell tenni, hogy további megjegyzések vannak itt és itt.)

Továbbá természetesen a sablonnal és kísérőanyagaival összefüggő bármilyen észrevételt és javítást is köszönettel veszek.

Egy nem szorosan ide tartozó további kérdésem, az ugye nem valami beállítási hiba, hanem így volt elképzelve, hogy a szócikkek átnevezéskor magukkal akarják vinni a vitalapjukat, az allapokat viszont nem? (Úgy rémlik, mintha valahol azt láttam volna, hogy tulajdonképpen allapok nincsenek is, csak szabad „per”-jelet tenni egy szócikknévbe. Akkor talán értem is.) – Garamond vita 2019. december 3., 15:50 (CET)

Valóban nincs allap a szócikknévtérben, a / a többi névtértől eltérően ott csak egy írásjel (pl. Kés/Alatt). Egyéb névterekben az átnevezéskor van egy választónégyzet a kaszkádoláshoz. Ha a szöveg véleményt fejez ki vagy vitát igényel, akkor jó helyen van a vitalapon, ha csak leírja a használat módját, akkor dokumentációs allapra kerülhetne. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. december 3., 17:02 (CET)

@Bináris: ezt jó volt így, pontosabban megtudni. Nem tudtam, vagy nem figyeltem, hogy van-e választónégyzet.
Ami a leírást illeti. Értelemszerűen véleményt fejez ki (az én véleményemet). Hiszen egy sablon nem úgy keletkezik, hogy több, független feldolgozás adataira támaszkodva, saját megfogalmazásunkban, forrásolva stb… Ennélfogva pedig vitatható is. Ebben a megközelítésben az eszmefuttatás célszerű helye akkor nem valami általános oldal, útmutató stb., hanem a sablon közelében kell elhelyezni. Allapon, vitalapon.
A szokásos dokumentációba nem szívesen emeltem volna bele. A sablonok eszközök, egy eszköz leírása meg akkor jó, ha nem terheli a leendő használót a beüzemeléskor nélkülözhető részletekkel. – Garamond vita 2019. december 3., 20:08 (CET)

Harcjármű infobox

Sziasztok! Egészen biztosan én vagyok a trottyos szerkesztő már, csak érdeklődök: hogyan lehetséges az, hogy az új létrehozású M41 Walker Bulldog szócikk infobox-ában szerepel a „Fejlesztő ország: Amerikai Egyesült Államok; Gyártó: Cadillac; Háborús részvétel: Koreai háború” úgy, hogy magában a forrásszövegben semmi ilyen nem szerepel (azaz, ha kellene, hol lehetne átírni ezeket?)? Vagy ez a wikidata-adatbankba lett beírva? --Gyantusz vita 2019. december 8., 13:31 (CET)

Ilyen esetben érdemes átkattintani a wikidata adatlapra is és megnézni, mik vannak beírva. De segíthet az infobox sablondokumentációja is (már ha becsületesen meg van írva). Új cikk létrehozása előtt én mindig a Wikidata adatlap megtekintésével kezdek, hogy tudjam, mi az, amit felesleges beírni, mert úgy is meg fog jelenni. – B.Zsolt vita 2019. december 8., 13:55 (CET)

Rendben, köszönöm! --Gyantusz vita 2019. december 8., 18:08 (CET)

Location paraméter értéke nem jelenik meg a cite book sablonban

Sziasztok! A {{cite book}}(?) sablon leírása tartalmazza a location paramétert, de annak értéke nem jelenik meg a szövegben. Már a sablon dokumentációjában megadott példa (Szokványos használat url megadásával) kibontása sem mutatja a példában paraméterként megadott location=Budapest értéket. Ha valakinek van ideje, megnézné, mi ennek az oka? Köszönettel – Dodi123 vita 2019. december 15., 22:17 (CET)

Közben rájöttem, hogy a location paraméter értéke csak akkor jelenik meg, ha a publisher paraméter is kap értéket. Így már értem. – Dodi123 vita 2019. december 16., 10:08 (CET)

wikidata forráshivatkozás probléma, még mindig

Korábban is felmerült, de nem kaptam erre semmi megnyugtató megoldást: A Wikidatában ha forrást helyezek egy adatra, akkor az infoboxainkban a forráshivatkozásban nem jelenik meg a "publisher", avagy a Wikidata "stated in" (P248) eleme. Lásd konkrét példának:

  • d:Q464650, spouse: Dou Wei alatt a forráshivatkozásban "stated in Associated Press". A magyar cikkben így jelenik meg a forráshivatkozás: ENTERTAINMENT WEEKLY: CHINA: DOU WEI (angol nyelven). (Hozzáférés: 2019. december 14.), vagyis publisher nélkül. Hogyan lehetne ezt javítani, hogy az átvett forrás minden eleme megjelenjen? Köszönet, Xia Üzenő 2019. december 14., 20:06 (CET)

Úgy, hogy megfelelő tulajdonságot használsz. Az AP nem „the information document or database in which a claim is made” (ld. állítás forrása (P248) angol leírása), hanem kiadó. Lásd még: d:Help:Sources/hu#Weblapok. (Illetve minden természetesen nem jeleníthető meg, csak az, amire van olyan Wikidata-tulajdonság, amit a mi modulunk is ismer, de a P123-at és a P248-at ismeri és megfelelő célra használja is. Amit te csinálsz, az nem megfelelő használata a P248-nak, így nyilván nem is várható el megfelelő működés.) – Tacsipacsi vita 2019. december 15., 18:39 (CET)

@Tacsipacsi: A wikidata ezt a propertyt ajánlja fel, ha beteszel egy forráslinket. Talán megoldás lehetne az átlag usernek, ha URL hozzáadásakor nem ezt akarná arcba tolni a rendszer, vagy figyelmeztetne, hogy ez nem jó ide. Xia Üzenő 2019. december 15., 19:21 (CET)
Mert a legtöbb esetben tényleg azt használják még. Azt honnan kéne tudnia a rendszernek, hogy neked abban a konkrét esetben pontosan mire lesz szükséged? – Máté (vitalap) 2019. december 16., 09:58 (CET)
Egyébként is mit vársz egy olyan rendszertől, ami abszolút rapszodikusan változtatgatja, hogy éppen mit ajánl fel? Hol mutat négy-öt tulajdonságot, hol csak egy-kettőt, hol egyet sem. Egyelőre semmiféle rendszert nem sikerült találnom benne. – Tacsipacsi vita 2019. december 21., 22:53 (CET)

Színtársulat infobox

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPalotabarát vita 2019. december 19., 16:19 (CET)

Valaki hozzáértő megtenné, hogy frissíti a Sablon:Színtársulat infoboxhoz tartozó másolható mintát, bejelölve azt is, hogy mi jön a wikidatából? Most vannak olyan paraméterek a mintában, amelyeket hiába töltök ki, nem jelennek meg az infoboxban, lásd Puck Bábszínház. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. december 17., 14:49 (CET)

@Hkoala: Ha jól láttam, az irodalmi titkár nem jelent meg, azt kijavítottam, egy szóközzel több volt valahol (nem te szúrtad el, a sablon volt hibás, kb. két napba telt, mire észrevettem miért nem mutatja :-)). De a Wikidatával nem függ össze, egyrészt, mert mindig a kézzel írt adatot jeleníti meg, akkor is, ha egyébként tudná hozni a Wikidatából, vagyis amit beírsz, annak kell látszódnia. Másrészt az irodalmi titkárt nem is tudta volna a Wd-ből venni, mert ott nincs ilyen felvihető tulajdonság. Ettől függetlenül teljesen jogos igény, hogy mutassa mit hoz(na) a Wikidatából, úgyhogy elkezdtem csinálgatni azt is, majd átállítom megoldottra, ha kész vagyok.
Ha még valami van, amit te beírtál, de nem jeleníti meg, szólj légyszi, hátha elkerülte a figyelmem. Palotabarát vita 2019. december 19., 13:45 (CET)
@Palotabarát: Egy szóval nem mondtam, hogy a wikidatával van összefüggésben, azt csak te gondoltad hozzá :-) Köszönöm az irodalmi titkárt, még a saját név paramétert kellene megnézni. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. december 19., 15:54 (CET)
@Hkoala: ez is megvan - teljesen más paraméterbe kellett írni, de ez nem derült ki a dokumentációból. Most javítottam. Palotabarát vita 2019. december 19., 16:19 (CET)

Köszönöm szépen! – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. december 19., 16:26 (CET)