Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 35

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Blokkolás (gomb megjelenik nem adminoknak)

Miért jelenik meg a Blokkolás gomb a vandalizált lapok visszaállításakor? – Istvánka Crystal Clear app package toys.png posta 2008. február 25., 14:11 (CET)

Nem kapcsoltad be a gadgeteknél a botmódú visszavonást? Bináris ide 2008. február 25., 15:30 (CET)

Az meg mi? VigyorIstvánka Crystal Clear app package toys.png posta 2008. február 25., 15:32 (CET)

A beállításaidnál az utolsó fül. Mióta jelentkezik ez, nem lehet, hogy a járőrjog miatt van? Mivel ez a visszaállítás egy új lehetőség, ami eddig csak adminoknak volt, lehet, hogy egyszerűen a jogosultak körét terjesztették ki a fejlesztők, és nem csináltak külön felületet hozzá. Bináris ide 2008. február 25., 15:36 (CET)

Na új dolgot tanultam. Köszi Vigyor. Egyébként ma vettem észre, a múlt héten nem volt ott. Egyébként gondoltam én is, hogy a járőrség miatt van valami gubanc. – Istvánka Crystal Clear app package toys.png posta 2008. február 25., 15:39 (CET)

Akkor lehet, hogy ez is az új parser mellékhatása. Bináris ide 2008. február 25., 16:07 (CET)

A gadget biztos nem csinál ilyet. Legalább működik? :-) – TgrvitaIRCWPPR 2008. február 25., 18:34 (CET)

Gabucino kitiltása

Másodszorra, mivel az első kitiltási kísérlet a blokkja miatt meghiúsult. Szerintem más megoldás nincs, volt ki próbálta szépszóval, volt ki durvábban, kapott blokkot, szépen kérték, durván kérték de hiába. Lehet szavazni. Wikipédia:Felhasználók kitiltása/Gabucino

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Immanuel (vitalap | szerkesztései) 2008. április 27., 19:59 (CEST)

FiRG4

FiRG4 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) itt eleresztette magát, a megjegyzést kitöröltem. Most sem időm, sem gyomrom nincs hozzá, hogy utánanézzek, mi minden van már a számláján, mi lenne az arányos szankció. Átmenetileg blokkoltam egy napra, kérem FiRG4 dolgaiban jártasabb admintársaimat, hogy igazitsák ki a blokkot arányosra. WikiThanks.pngKarmelaposta 2008. május 8., 10:13 (CEST)

Én nem vagyok admin, de javaslom az örökblokkot. Ez nem normális dolog. – Aprocsillag.jpg Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 8., 10:20 (CEST)
Amúgy is Gabucino az, aki már ki lett innen tiltva. Az még hagyján, hogy visszamászott más néven (neveken, van egy pár FiRG), de a stílusa és konstruktivitása mit sem javult. Esze ágában nincs elfogadhatóan viselkedni. Mamivirágot az öltözőbe 2008. május 8., 10:28 (CEST)
Még annyit tennék hozzá, hogy nagyon úgy érzem, szándékosan provokál, hogy kitiltsuk, aztán megint lehet világgá kiabálni, hogy milyen szemetek vagyunk. Kizárt, hogy nem lenne tisztában az itteni szabályokkal. Mamivirágot az öltözőbe 2008. május 8., 10:39 (CEST)
  • Perszehogy. Voltak már ilyenek, lesznek is ilyenek. Ld.: User:IGe. Ártatlan monománia volt/van ehhez képest. A visszajövögetés nem lehet akadálya a blokknak. OsvátA Palackposta 2008. május 8., 11:13 (CEST)

Azonnali blokkot Neki

Ha már ilyen szigorúan vesszük a szabályzatot, akkor szerintem ez is személyeskedésnek számít: [1]. A nem normális kifejezés szintén személyeskedő, de ha blokkot nem is, egy figyelmeztetést az adatlapján biztosan megérdemel.– Croom vita 2008. május 8., 11:23 (CEST)

Mindegy, inkább ne! Megígértem Tgr-nek, hogy többet nem figyelek oda az ilyen provokációra, inkább hagyjátok. Üdv– Croom vita 2008. május 8., 11:25 (CEST)

Nem is értem. Firg viselkedése nem a norma szerinti. Ez mitől lenne azonnali blokk? Javasolt olvasmány: WP:BLOKK, arról, mi az és mi nem. --Weiner 2008. május 8., 11:28 (CEST)

Én se értem. Most ki érdemel figyelmeztetést? És hogy jön Croom ide? – Aprocsillag.jpg Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 8., 11:48 (CEST)

Croom így jön ide. Meg a szálka-gerenda-univerzumban való tévelygés miatt. – Peyerk vita 2008. május 8., 11:58 (CEST)
VigyorIstvánka Crystal Clear app package toys.png posta 2008. május 8., 12:00 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Ha jól értem a szavait, szerinte te érdemelsz figyelmeztetést, mert Firg viselkedésére azt írtad, hogy az nem normális. Bár ilyen szabályt én még nem láttam, ami ezt blokkolással jutalmazná... --Weiner 2008. május 8., 12:01 (CEST)

1. A nem normális kifejezés sértő, személyeskedő. 2. Croom úgy kerül ide, hogy Ő is olvasgatja az ilyen oldalakat, csak sokszor nem szól hozzá a veszekedés elkerülése végett.

Az elhangzott hozzászólás ugyanis így szólt: "Én nem vagyok admin, de javaslom az örökblokkot. Ez nem normális." és nem pedig így "Én nem vagyok admin, de javaslom az örökblokkot. Ez nem normális viselkedés.". Úgy, hogy Zimmy is kiérdemel minimum egy figyelmeztetést, bár a vitalapját látva másügyből kifolyólag van már Neki... Mindegy, elég volt a wikipédia-veszekedésekbeől. További szép napot, mindenkinek, Neked is Peyerk!– Croom vita 2008. május 8., 12:05 (CEST)

Igazad van, javítottam. Bár először azt akartam írni ..., de aztán finomítottam, mert az tényleg durva lett volna ;-). – Aprocsillag.jpg Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 8., 12:10 (CEST)

Croom, szerintem ez hozzáállás kérdése. Én pl. Első változatában is úgy értettem, ahogy a mostaniban áll. Ide is van ajánlott olvasmány. --Weiner 2008. május 8., 12:12 (CEST)

Jóhiszeműség kérdése szerintem akkor kimerült, amikor belemászott a userlapodba!– Istvánka Crystal Clear app package toys.png posta 2008. május 8., 12:15 (CEST)

Ok Zimmy, megbeszéltük. Kihúzom a témát. Azért Istvánka beszél jó indulatról, ez vicces Vigyor. Részemről a téma lezárva.– Croom vita 2008. május 8., 12:19 (CEST)


Áhh! Vesződjön veletek, akinek hét öreganyja volt. ;) Maradjunk szigorúan az adminisztratív szempontoknál, és ha megbocsátjátok, egyszerre válaszolnék mindkét szakaszra: 1) az örökblokk szerintem nem indokolt, 2) Croomnak pedig azt válaszoltam, hogy Zimmy javaslata semmilyen wikiszempontok szerint sem büntetendő. Ennyi a dolog adminisztrátori része, és számomra egyben az ügy vége is. További jó mulatást kívánok. • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 8., 13:20 (CEST)

Azt csak halkan merem megjegyezni, hogy Zimmy örökblokk javaslata nem is ebben a részben hangzott el... --Weiner 2008. május 8., 13:22 (CEST)

Kedves Weiner! Pontosan ezért írtam ezt: ha megbocsátjátok, egyszerre válaszolnék mindkét szakaszra. Látom, nem csak meg nem bocsátod, de el se olvastad. ;) • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 8., 13:24 (CEST)

Mitől támad az a benyomásom, hogy az érdemi kérdésről nem akaródzik a megfelelő helyen és formában kifejtened a véleményedet? Mintha (megint) fontosabb és érdekesebb lenne számodra a szalonképtelen szövegre való figyelemfelhívással vitatkoznod, mint egyértelműen állást foglalni arról magáról... – Peyerk vita 2008. május 8., 13:29 (CEST)

Melyik szövegre gondolsz? • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 8., 14:41 (CEST)

Ha a FiRG4-féle civilizálatlanságra gondoltál, azt Karmela törölte, és kapott egy egynapos blokkot. Első esetben ez szokott lenni az eljárás. • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 8., 17:38 (CEST) |}

Segítség kérése

Tiszteletem!

Egerben tanulok történelem szakon, s nyilvános gépen találtam egy anyagot. Átfuttattam a plágium keresővel. Nem talált semmit. Kiszedtem belőle szócikkeket, s feltettem ide. Közben kiderült, hogy egy évfolyamtársam hagyott a gépen véletlenül szakdolgozatot. Kérem, hogy az adott szócikket töröljék a wikipediáról, mert csoporttársam kellemetlen helyzetbe kerülhet! A Szécsény oldalon: - A ferences rend megjelenése Szécsényben - A szécsényi kolostor történeti áttekintése - Élet az ősi kolostorban - A kolostor bemutatása

Elnézést kérek a kellemetlenségért! Nem akartam senkinek problémát okozni!

Köszönettel: Schmickl Tibor

Törölve. (Remélem tanultál belőle, bizonytalan eredetű szövegeket szabad licenc alatt feltölteni nemcsak hogy roppant udvariatlan, de törvénysértő is, és ennél nagyobb bajokat is okozhat.) – TgrvitaIRCWPPR 2008. május 8., 14:08 (CEST)

POVpush szerkesztési háború (Paks)

Hetek óta folytat szerkesztési háborút Croom itt. Ugyanazt a POV szöveget nyomja be újra és újra, több szerkesztő küzd vele, a vitalapon pontos eligazítást adtunk a problémáról. Ennek ellenére alkalmanként személyeskedő hangnemben kioktat mindenkit, sajátjának tekinti a cikket stb. – Peyerk vita 2008. május 8., 13:20 (CEST)

Hadd tegyem hozzá, Croom a formai javításokat is visszaállítja ezzel, ami külön nem tesz jót a szöveg kinézetének. --Weiner 2008. május 8., 13:23 (CEST)

Tetézi. – Peyerk vita 2008. május 8., 13:33 (CEST)
Eléggé POV, ahogy elnézem, bár a Paks szócikkbe írtakból lehetne mazsolázgatni, átírni, és ha lenne hozzá forrás, se lenne rossz... Egy tapasztaltabb admin véleményét szeretném kérni, én friss bitemmel egyelőre még nem akarok ilyen döntésekbe bocsátkozni, mert nincs meg hozzá még a tapasztalatom, és nagyobb a hibás döntés esélye, de egy figyelmeztetést azért én is nyomhatok neki. – Timish Turkey stub.png söyle 2008. május 8., 13:38 (CEST)

Megoldotttam Weiner problémáját, a formai jegyeket hagytam úgy, ahogy Ő megcsinálta.– Croom vita 2008. május 8., 13:38 (CEST)

Ezt köszönöm! --Weiner 2008. május 8., 13:40 (CEST)

A források a helytörténeti könyvek (Paks Monográfiája, Városunk: Paks, Várossá válni -ezeket jó szívvel ajánlom a kételkedőknek-). Persze ha nem akarjátok, akkor törölhetitek, Peyerk biztos örülne, hogy sikerült tönkretenni a munkásságomat, de akkor kérek mindent, amit korábban a cikkben leírtam törölni. Nem az én bajom, csak a wikipédia lesz hiányos. Figyelmeztetni meg semmire nem kell.– Croom vita 2008. május 8., 13:47 (CEST)

Nincs ezzel semmi baj Croom, de a vitalapodon láttam, hogy már mások is szólták a források feltüntetése (illetve fel nem tüntetése) miatt. Ajánlom figyelmedbe a {{cite book}}(?) sablont. :) Sajnos nem ide kell a forrásokat írni, hanem az állítások után, referenciába (<ref></ref>), és a szócikk alján a források alcím alá. – Timish Turkey stub.png söyle 2008. május 8., 13:53 (CEST)
Jelzem, mielőtt megint valaki a megfelelő pillanatban kapcsolódna a vitába és tenne gyors és hathatós intézkedést: Teemeah minden jóindulata is kevés, hogy a nyilvánvalóan destruktív szerkesztőt megállítsa. Kérek érdemi intézkedést!
Peyerk vita 2008. május 8., 14:43 (CEST)

Azért a véleménykérési lépések és az előzetes megbeszélések messze nincsenek itt kimerítve. A cikk vitalapja jóformán üres, Croom vitáján is csak Burumtól van kapcsolódó üzenet, meg most Timishtől. A laptöris-szerkösszefoglalós üzengetés nem eléggé hatékony úgy látszik. Remélhetőleg sikerül megegyeznetek, de annak a Paks vitáján kellene zajlania, ha nem sikerül, akkor a Wikipédia:Véleménykérés lapon. • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 8., 14:44 (CEST)

Megkértem Crookot, hogy a vitalapon rendezzétek az ügyet, titeket is erre kérlek, a 3VSZ-re játszani se oda se vissza nem szép, olyan pankrációjellege van. Ha jól számolom, egyelőre senki se merítette ki. Most kéne jönnie a vitalapnak. A szenvedélyes szerkesztés és a szerkesztési nézeteltérések nem igényelnek adminisztrációs intézkedést, csak bizonyos keretek között (ha sorozatos személyeskedés történik, 3VSZ megsértése v. zavarkeltés esetén stb.). • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 8., 14:52 (CEST)

problémamegoldás hatékonysága

Ebben a szakaszban Nullextra megmondja

Védettség (Gyurcsány Ferenc)

Szeretném kérni a Gyurcsány Ferenc (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) félvédetté tételét a sorozatos anonvandalizmus miatt.– Marci vita 2008. május 9., 19:34 (CEST)

User:Happy91 és a gépi fordítások

Happy91 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

Gépi fordításokat tölt fel, kommunikálni nem sikerült még vele. Nem is világos, hogy tud-e magyarul.

Addig is átmeneti jelleggel blokkoltam.

-- nyenyec vita 2008. május 9., 19:59 (CEST)

A szócikkeit valószínűleg egyszerűbb törölni, mint újraírni, annyira trutymók. -- nyenyec vita 2008. május 9., 20:01 (CEST)

Örökblokk (milyen kritériumok alapján történhet?)

Olvasgattam okulásomul a WP:BLOKK-ot és a Wikipédia:Kitiltási irányelveket és nem találtam meg, milyen kritériumok kellenek az "örökblokk"-hoz, ami ugye egy pongyola kifejezés, gyakorlatilag a kitiltást jelenti. Utóbbiban kizárólag technikai részletek és definíciók szerepelnek. Tehát ha valaki ezt követeli (most nem pont rólam van szó, hanem általában), akkor milyen alapon lehet ezt megítélni? – Aprocsillag.jpg Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 9., 10:59 (CEST)

Örökkizárás az leginkább szavazáshoz van kötve, ennyi a tömör lényeg. Az eddigi egyetlen kivétel, amiért ilyesmi azonnal járt, a jogi fenyegetés volt. Újabban többen felvetették, hogy az IRL-fenyegetés is ilyesmi legyen, ez vsz. be fog kerülni a Kitiltási esetek közé. Én a szavazásra gondoltam, amikor azt írtam neked, hogy "nyilván" túlzás. • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 9., 14:17 (CEST)

Kiegészítés: a wikipédiás vitákkal kapcsolatos jogi fenyegetés is csak akkor jár kizárással, ha a fenyegető nem a prominens szerkesztők nézeteit osztja. Lásd a korábban is ismertetett kivételezett esetet. – FiRG4 vita 2008. május 10., 15:37 (CEST)

Az rendben van, hogy szavazás kell hozzá, de hogy milyen viselkedés vonja ezt maga után, az nincs lefektetve. Ebből azt is le lehet szűrni, hogy "cserépszavazás" alapon bárkit bármilyen indokkal, illetve indok nélkül is ki lehet zárni. – Aprocsillag.jpg Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 9., 15:00 (CEST)

Azért a lap bevezetőjében vannak szempontok, és a dolog feltételezi, hogy többséget csak egy igazán destruktív szerk. kap egy ilyen szavazáson, akiről tényleg egyöntetűen az a vélemény alakult ki, hogy több a kára mint a haszna. A javaslatot tömény difflinkgyűjteménnyel kell megtámogatni, ami már magában is beszédes. A szavazás sosem a legbiztonságosabb módja egy igazságos döntés születésének, de hát ugyanez áll mondjuk az adminválasztásra is, és mindenre, ahol a többség számít. ;) • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 9., 15:03 (CEST)

Naturális kifejezések használata (Firg4)

Miért nem lehet leírni a wikipédián a vazelin, sperma, vér, nemiszerv szavakat? – FiRG4 vita 2008. május 9., 13:13 (CEST)

A szavakkal egyenként semmi baj.
Talán a naturalizmusodtól rettenhetett meg az úri közönség. [szemtám törölve]
Peyerk vita 2008. május 9., 13:18 (CEST)
Viszlát majd ha letelt az 1 napos szemtám blokkod :) – FiRG4 vita 2008. május 9., 13:52 (CEST)
Ráadásul technikai :-) értelemben is tévedésben vagy, az anális szex nem a homoszexuálisok kiváltsága. – Aprocsillag.jpg Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 9., 13:23 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Szerintem egy értelmes embernek van fogalma arról, hogy mit jelent a 'meleg' kifejezés. Ebből következik, hogy vannak dolgok, melyeket nem kell, nem szükgséges részletezni. És ezalatt nem a 'ne szólj szám, nem fáj fejem' szindrómára gondolok. Pl kielemezhetnénk azt is, hogy egy emberben milyen folyamatok mennek végbe egy citrom láttán, de valószínűleg keveseket érdekelne. A szavak megfelelő kontextusán van a hangsúly - ergo lexikonba való szavakat használtál, nem lexikonba illő kontextussal. - Dorgan labor 2008. május 9., 13:27 (CEST)

A "meleg" kifejezés viszonylagos hőmérsékletet jelent, meg legújabban (ki találta ki? Van erre megbízható forrás?) (törölve) homoszexuálisokat, és ezt a gusztustalan képzettársítást nagyon sokan - és jogosan - sérelmezik. Ezek eddig tények, nem lehet belekötni (Karmela mégis megtette). A kérdés viszont az volt, hogy mi a blokk pontos indoka, milyen szabály sérült. Erre nem nagyon jön válasz... – FiRG4 vita 2008. május 9., 13:52 (CEST)
Ismételten gusztustalan vagy, ahogy korábban is voltál. Ez az indok. A lényegi kérdést a téma vitalapján vitasd meg, de fogd vissza magad. – Aprocsillag.jpg Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 9., 13:59 (CEST)
Ne is foglalkozz vele, mert egyszerűen alkalmatlan a közösségi létre. Én speciel többet nem szólok hozzá, mert az úgyis csak annyira lenne hasznos, mintha egy mákoskalácsnak beszélnék. Mamirendelő 2008. május 9., 14:04 (CEST)

Kérlek, ne minősítgessétek egymást, lehetőleg ne habozzon tovább ez a téma. • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 9., 14:11 (CEST)

Szó sincs (legalábbis részemről) minősítgetésről (bár azt is megérdemelné), de ha egy gusztustalan dologra azt mondom, hogy gusztustalan, az talán mégis helyénvaló, nem? A "gusztustalan vagy" nem azt jelenti, hogy ő hogy néz ki (arról fogalmam nem is lehet), hanem amit mond. Egy ilyen vitát nem úgy kéne lerendezni, hogy ide is osztunk egy pofont meg oda is. Firg kollega itt ismételten (ha szordinoban is) ugyanazt követte el, mint tegnap. – Aprocsillag.jpg Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 9., 15:55 (CEST)
Ezért kapta ő is az újabb egynapos blokkját. Ha meg te nem minősítgettél, akkor nyilván nem rád vonatkozik a kérés. ;) • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 9., 16:06 (CEST)
Oh, aj szí. Ezt nem tudtam, nem volt ide kiplakátolva. Miért lehet kapni 3 napot, úgyis szabira kéne mennem? :-)Aprocsillag.jpg Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 9., 16:09 (CEST)
Sajnos az csak halmazatilag jár. Először meg kell elégedned az 1napossal. ;) • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 9., 16:12 (CEST)

Peyerk 1 napos blokkot kapott a fenti súlyos szemtámért. • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 9., 14:12 (CEST)

Akkor talán illene nemcsak kihirdetni, hanem kézbesíteni is az ítéletet. – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 9., 14:22 (CEST)

Hajlok rá, hogy Peyerk nem látna szívesen a vitalapján, és nyilvánvalóan ő is tudta, hogy ez következik. • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 9., 14:24 (CEST)

No csak arra gondoltam, hogy ha épp Peyerkkel cseveghetném egy szócikk vitalapon, akkor hadd ne kelljen már a pellengérezési naplót végigsilabizálnom annak tisztázásához, hogy nem puszta érdekteleségből nem válaszol ... – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2008. május 9., 14:32 (CEST)

Jogos. Mindjárt írok. • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 9., 14:34 (CEST)

Trágárság miért kerülendő

Karmela a blokkösszefoglalóban a WP:CIV-re hivatkozott, a blokk indoka a trágárság. Van benne ráció: a vitalap, amire ilyesmit írtál, nem az anális szexszel foglalkozik, ott ez tehát off és trágárság is egyben. Az enciklopédia cikkeiben nyilván van szó bármiről, az anális szexről is, ahogyan például a pedofíliáról is, de éppen úgy, ahogy személyeskedni nem lehet a vitalapokon, míg mondjuk szócikkekben szerepelnek személyekről személyes vélemények, a trágárság is kerülendő, és mondjuk az anális szex (hoppá, nincs ilyen! ;)) vitalapján is enciklopédikus stílusban tárgyalandóak a szócikkel kapcsolatos problémák, a trágárságot mellőzve. Tehát az üldözendés az szerintem sem kérdés. Más kérdés, hogy miért honorálta elsőre blokkal Karmela a trágárságot, a szokásjog szerint elég lett volna törölnie és figyelmeztetni téged. Valószínűleg különösen súlyosnak találta, és ezért honorálta az első, a legenyhébb hangnemblokkal. Kérlek, a továbbiakban kerüld a trágárságot a vitalapokon (is). • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 9., 14:11 (CEST)

Köszönöm. Ez így (lett volna) korrekt indok, utólag is elnézést a naturalista megjelenítésért. A "meleg" szó ilyen értelmű, menetrendszerű, szleng szintjén értelmezett, lexikális használata azonban véleményem szerint továbbra sem helyénvaló. – FiRG4 vita 2008. május 10., 15:33 (CEST)

A buzi szó (amely a XX. század első felében elterjedt buzeráns-ból rövidült le) elsősorban vulgáris, becsmérlő jellegű. Ennek ellenére egyes melegaktivisták is használják, épp azért, hogy a szó tabu jellegét megszüntessék, tompítsák a szó élét, ezáltal a fogalmat is elfogadottabbá tegyék (mint ahogy a német schwul szó is becsmérlésből lett semleges szóvá). Ettől függetlenül a buzi szó továbbra is sokak számára bántó; bár ez mindenekelőtt a beszélő szándékától függ. Ellenséges felhanggal a meleg és a homoszexuális szavak is lehetnek bántóak, másfelől egy meghitt, közvetlen viszonyban a buzi szó is lehet szeretetteljes. Kívülállóknak mindenesetre nem ajánlható, csupán az érintettek használhatják saját csoportjukra a sértés veszélye nélkül. Tehát teljesen nyugodtan nevezhetem a homoszexuálisokat homoszexuálisnak, sőt buzinak is. Én támogatom, hogy kerüljenek a szavak a helyükre. A "meleg" jelentsen hőmérsékletet, a buzi meg buzit, homoszexuálist. Majd ha vulgáris jelentést akarok neki tulajdonítani, akkor a megfelelő jelzőt fogom alkalmazni, például "mocskos buzi". Dekrétum: nálam a "buzi" önmagában nem pejoratív! Sőt, van egy buzi ismerősöm is. További blokkokat tehát nem akarok látni. Továbbá: egy admin (Karmela) még akkor is be kell tartsa a kötelező köröket (figyelmeztetés), ha amúgy érzékeny a buzikra. – FiRG4 vita 2008. május 9., 19:52 (CEST)

A meleg közismerten a homoszexuálisok politikailag korrekt kifejezése, saját maguk is használják, a buzi viszont közismerten pejorativ, úgyhogy ne használd itt, ha megkérhetlek. A szavak jelentése nem attól függ, hogy neked mit jelentenek, hanem hogy a társadalom többségének mit jelentenek. A gyűlöletet ne itt éld ki, annyi hely van a neten, ahol ezt megteheted. – Aprocsillag.jpg Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 10., 16:11 (CEST)

Lacika455

Fiktív számokat írogat be illetve a jót cserélgeti rosszra sok helyütt. Pártoknál például, de látom Marosvásárhely cikkében is megbolygatta a számokat. Pl: [4], pedig 49,97. Random és kicsiben csinálja, nagyon figyeljetek oda rá, bárhol is szerkeszt számokat. – Vince blabla :-) 2008. május 9., 15:21 (CEST)

Ez inkább tartozna az FV-járőrök üzenőfalára, odavittem. • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 9., 15:37 (CEST)

Kérem kiemelt figyelemmel kezelni az úriembert, mert a sorozatos kérések ellenére sem hajlandó véleményt nyílvánítani! – Istvánka Crystal Clear app package toys.png posta 2008. május 9., 15:39 (CEST)

Nem, Bennó, ez ide tartozik, mert vandálkodik. Csak trükkösen és piciben. – Vince blabla :-) 2008. május 9., 16:00 (CEST)

Értem én. Tegnap 17:40 óta nem szerkeszt, két válaszolatlan figyelmeztetés van a vitáján. Megtoldhatnád egy határozottabbal, aztán meglátjuk, hogy mit lép legközelebb. • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 9., 16:05 (CEST)

Lacika szerkesztései monitorizálva vannak, kapott figyelmeztetést is, nem egyet, válasz viszont zéró, ideje lett volna bőven. Egyes szerkesztéseiről én is meg tudtam állapítani, hogy vandálkodás, a többiről viszont nem és ezért Vince segítségét kértem. Ennek következménye ez a bejegyzés az AÜ-n. – Istvánka Crystal Clear app package toys.png posta 2008. május 9., 16:07 (CEST)
Rosszabb pillanataiban még „kedvesen” is figyelmeztet, hogy ne zavarjam a munkáját. (Ez Mohács esetén volt, amikor tokkal-vonóval betette többször a teljes képviselő-testületet.) Más reakciót viszont tényleg nem tett. Cassandro Cross Hospitelier.svg Taħdita+Streit... 2008. május 9., 16:10 (CEST)

Lehet, neki is egy olyan blokkot kéne kiosztani, mint Szajcinak annó. Utána beindult a kommunikáció, szinte azonnal – Vince blabla :-) 2008. május 9., 16:11 (CEST)

Ennek szerintem semmi akadálya, ha előkerül, és az első szerkesztése megint desztruktyív. De addig azért szerintem várjunk. Hm? • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 9., 16:15 (CEST)

Figyelmeztetést megkapta a vitalapján, most már az ő térfelén a labda :)– Istvánka Crystal Clear app package toys.png posta 2008. május 9., 16:59 (CEST)

Újabb kört fut, 1 napra blokkoltam, kéretik vele a vitalapján kommunikálni. • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 10., 11:53 (CEST)

User:Kozvetito

Kozvetito (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) messianisztikus kijelentéseket tesz be vandalizmus formájában, le kellene kapcsolni. – KGyST vita 2008. május 10., 11:08 (CEST)

Nekem tetszenek, majd tegyük be a zagyvaságok közé :) Mozo vita 2008. május 10., 11:18 (CEST)
Az se rossz, csak ne a csillagászati cikkekben legyenek :) – KGyST vita 2008. május 10., 11:22 (CEST)
"Intelligens gombafaj" -- kegyetlen :)))))))) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mozo (vitalap | szerkesztései)

Gyerekek, tegnap éjjeli fél egy óta nem szerkeszt, nulla negyvenkor Nullextra (áhhh, micsoda állíterácijó!) figyelmeztette. Hová kéne lekapcsolni, mikor itt sincs? • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 10., 11:51 (CEST)

Rockstar

Rockstar (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) most vandálkodta át az {{Üdvözlet-új}}(?) sablont. – Aprocsillag.jpg Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 10., 13:00 (CEST)

Írtam a felhasználói-vitalapjára, a többit meglátjuk! :) - Dorgan labor 2008. május 10., 13:05 (CEST)

Ehhez azonban nem köll admin. Ismétlődő és súlyosabb vandalizmusok esetére igen. Figyelmeztetéséhez se kell admin, az ilyen ügyeket érdemesebb az FV-járőrök üzenőfalára írni. • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 10., 13:27 (CEST)

Gabucinó probléma (Firg4)

Úgy látom töménytelen hasznosabban is eltölthető idő megy el Gabucinó aktuális reinkarnációival folyó vitákra. Gabucinó vitatkozni jár ide. Azért provokál hogy vitázhasson. Kitiltása nem megoldás, mert reinkarnálódik akár négy példányban is, így meg legalább tudjuk éppen ki ő. Javaslom a minősíthetetlen hozzászólások ignorálását, a vandalizmus csendes javitását. Így vagy tanul, és igazodik a wikiketthez, vagy elunja, mert egyedül vitatkozni kissé unalmas. Mentem vissza tanulni.

Kalpet vita 2008. május 10., 16:15 (CEST)

Nem tanul és nem igazodik. És amíg van vitapartner (és az mindig van), nem unja. G. ki van tiltva a Wikipédiáról, ergo a zokniját sem teheti be ide. IP-ellenőrzés kérdése az egész. Gyanús esetben meg kell ejteni és blokkolni. Vagy csak simán blokkolni. IGénél működött.– Lily15Cross Alcantara.svg üzenet 2008. május 10., 16:43 (CEST)

Nézd FiRGX néven most is itt mozog. Lehet tudni hogy ő, mert Gabucinónak címzett leveleimből idézget. Dinamikus IP ről jön, írogat anonim is, meg FiRGX ként is, praktikusan nem lehet kitiltani, mert 1 perc alatt új IP je van. Amíg itt megtalálja a kellemes kis bizsergő izgalmat, hogy harcolhat a világméretű összesküvés ellen, addig bizony itt lesz szerintem. – Kalpet vita 2008. május 10., 17:01 (CEST)

Teljesen hibás gondolatmenet, ugyanis attól hogy ismerem őt és megmutatta a leveleid, még nem leszünk azonos személy. Majd én is kapok blokkot, ha olyat teszek ami megindokolja. Addig viszont lehet érvelni, például a fenti leveled mellett, nehogy kitiltsanak téged miatta. Tudod a Wikipédián van egy olyan szabály, hogy aki tényleg annyira érvek híjján van hogy csak pereket indítva és örökblokkokat emlegetve tudja megvédeni magát, az itt nemkívánatos személy. Szerencsére a te eseted kivételes, hiszen a prominens szerkesztők (c) grin álláspontját osztod. – FiRG4 vita 2008. május 10., 17:14 (CEST)
Hm :) Ezt most értsem úgy hogy éppen beismerted a BTK 178.§ ütköző bűncselekmény elkövetését? :) LoL :) Szorgos ember vagy.
Egyébként pedig:
* Gabucinó blogja nem része a wikipédiának, a levél pedig azzal kapcsolatban íródott.
* Az irányelv külön kiemeli hogy a rágalmazás, és becsületsértés valamint szerzői jogi kategóriákra nem vonatkozik. Lásd az irányelvet.
Kalpet vita 2008. május 10., 17:31 (CEST)
Tényleg jó, közösségi, és építő dolognak gondolod, hogy már két wikiszerkesztőt (ebből egy ex) fenyegetsz büntetőtörvénykönyvvel? :( Az már többször megmutatkozott hogy érvképtelen vagy, de hogy ide fajulj?.. – FiRG4 vita 2008. május 10., 17:40 (CEST)

Kalpetnek: Íme, máris hagytad magad a Gabucio-hasonmástól behúzni egy vitába. Ne felejtsd: Ne etesd a trollt!
Lehet, hogy most kapok egy figyelmeztetést vagy blokkot? Hiszen Gabucinóhoz hasonlítani valakit súlyos sértés.
Habitbroxe vita 2008. május 10., 17:53 (CEST)

Igen tudom, átgondoltam, de úgy éreztem kötelességem figyelmeztetni, hogy nagy hülyeséget csinál. Előbb utóbb begyűjt magának egy rágalmazási, becsületsértési, vagy akár levéltitok sértési büntetőügyet. De egyébként teljesen igazad van ráadásul falra hányt borsó az egész. Majd tanul a saját kárán, vagy abból se. Kalpet vita 2008. május 10., 18:00 (CEST)

Szerintem leszarja, de neked ez már a #3 jogi fenyegetésed. – FiRG4 vita 2008. május 10., 18:07 (CEST)


Sérelmezem és személyes támadásnak értékelem a fenti sablont, de az én viszontsablonomat Dorgan és Istvánka a 3VSZ-t kijátszva folyton kiszedik, nyaff-nyaff. Ez vandalizmusnak számít, és nyugodtan revertelhetem? – FiRG4 vita 2008. május 11., 13:04 (CEST)
Ez az alak egy adminmisztrátor. A szabályokat ők értelmezik, rugalmasan. Nem érdemes foglalkozni velük, jól úgysem jöhetsz ki ebből. Plusz még idecsődítik a haverjaikat, és ledarálnak. (Csak halkan jegyzem meg, hogy Dr. Stellert egy ennél ártatlanabb jogi fenyegetés miatt kivágták innen. Csak hát ő ugye nem tartozott az akolhoz.) – VargaA vita 2008. május 11., 13:12 (CEST)
Érdekes az a flame. Azon a lapon miért szerepelhet a "grandomániában szenvedő agyament nő vagy" kijelentés? És mire a felháborodás, ha ennek kapcsán Varga Rékát feljelentik? Mondjuk Immanuel ellen egyébként is fontolóra van véve egy per a terroristázgatós becsületsértő rágalmazása miatt (is). Neki itt ezt is lehet, és blokkot sem kap, sőt a személyeskedését sem törli ki egyetlen buzgó adminisztrátor sem. – FiRG4 vita 2008. május 11., 13:46 (CEST)
Ezen fenti hozzászólást én lehetséges jogi fenyegetésnek értelmeztem, és a helyzet tisztázásáig (a jogi ügyek lefolyásáig, a szándékok és lehetséges szándékok elhalásáig) a fenti felhasznáó szerkesztési jogait felfüggesztettem.– Dami reci 2008. május 11., 14:08 (CEST)
Az irányelvben nincs szó "lehetséges" jogi fenyegetésről.– Talmann vita 2008. május 11., 15:46 (CEST)
Milyen érdekes, hogy a magyar Wikipédia:Tartózkodj a jogi fenyegetésektől irányelvből hiányzik az alábbi szakasz, amit az angol eredeti irányelvben lehet megtalálni:
"The editor is not blocked just because "it's a legal threat", but rather because: -
It reduces scope for escalation of a bad situation,
It reduces stress and administrative burden on the wiki,
It reduces disruption to articles and the editorial environment,
It prevents the difficult situation where a person is both seeking to be collaborative partner and also setting themselves up as litigatious adversary (in general those two roles are mutually exclusive)."
Hm. Furcsa. – Talmann vita 2008. május 11., 15:57 (CEST)

Látom az idiotizmus már megint felülkerekedett... – Vince blabla :-) 2008. május 11., 16:00 (CEST)

Alaptalannak tartom a blokkot ezért. Nem állítom hogy más ügyekből kifolyólag nem érdemli meg, de ebben a konkrét esetben imho nem sértette meg az irányelvet. Csak troll etetésre volt jó szerintem. Kalpet vita 2008. május 11., 16:03 (CEST)
De ez lesz a kedvencem: "Magyarán nem szudétanémet/német szakértő ezért nincs jogosultsága egy szudétanémet tudományos gyűjtemény összeállítására, mint ahogy atomfizika tudományos gyűjteményre sincs--Immanuel 2007. május 25., 17:18". Még szerencse, hogy ilyen jól érvényesül a szerkesztői prominencia (c) grin elve. – FiRG4 vita 2008. május 11., 13:56 (CEST)

Nem értem (egyért sablonszivárgás)

Létrehoztam a Királyfalva (egyértelműsítő lap) -ot és rögtön megjelent rajta egy szöveg, hogy erre a cikkre rengeteg hivatkozás van (de igazából csak az a három amit én tettem be ma) és ezért csak adminisztrátorok szerkeszthetik. Nem értem, ez mit jelent, esetleg valamit elrontottam és ki kell javítani? – Ida vita 2008. május 12., 21:26 (CEST)

Szerintem az {{egyért}}(?) sablonból szivárgott ki a szöveg. Mindjárt utánanézek.
-- nyenyec vita 2008. május 12., 21:38 (CEST)
Már nincs probléma, Bennó rontotta el{{pongyola}} az Egyért sablont, és néhány lapnál várni kell, míg frissül a gyorsítótár. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. május 12., 21:41 (CEST)

Továbbra sem értem, de nem baj, mert úgy tűnik, megoldottátok :) – Ida vita 2008. május 12., 21:47 (CEST)

Az a lényeg, hogy te mindent jól csináltál :) //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. május 12., 21:48 (CEST)

Bennó, ilyet többet ne. Never. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. május 12., 22:00 (CEST)

Érthetetlen személyeskedések (Data Destroyer)

A keleti névsorrend kapcsán kibontakozott vitába ezek szerintem már nem férnek bele:

Kérem valamelyik admint, aki nem áll vitában az illetővel, az általa jónak látott módon lépjen fel a személyeskedések ellen. Köszönöm! • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 13., 12:42 (CEST)

Légüres tér van? Pasztilla 2008. május 13., 14:32 (CEST)

Én sehol nem látok személyeskedést, amit leírtam, leírta már más is neked. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. május 13., 14:38 (CEST)

Kedves feleim, megkérlek szépen tartsatok pihenőt, boruljatok össze és béküljetek ki. Nem érdemes holmi kiejthetetlen nevű japán forma-1 pilóta nevének leírásán összeveszni, sem pedig hangnemben durvítani. Az átírási probléma megoldására pedig használjátok továbbra is a szócikk vitalapját. Egy békés jövő reményében, baráti üdvözlettel – Istvánka Crystal Clear app package toys.png posta 2008. május 13., 14:45 (CEST)

Onnan én kivonultam, játszótér vala már az :) A probléma súlya nem akkora, hogy hadakozni kelljen miatta, széles a wiki háta, ennyi hiba elfér rajta. Ez legyen a legnagyobb gondunk 2022-ig :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. május 13., 14:48 (CEST)

Istvánka: nem értem, amit írsz. Az átírási vitát mi többiek folytattuk le a vitalapon, az illető jóformán csak személyeskedések révén vett részt benne, tessék megnézni. Nem összeboronálást kérek, én nem szeretnék vele összeborulni, békülni meg nincs miért, az erős túlzás lenne, egyszerűen csak mivel nem védhetem meg saját magam a személyeskedések ellen, ezt a védelmet kérem másoktól. Szerintem és a wiki irányelvei szerint ennek a vitának ez nem szükséges és nem megengedhető része. Ennyi. És kéretik nem bagatellizálni, nem a téma az érdekes és nagy, hanem hogy milyen eszközök megengedhetőek egy vitában. • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 13., 14:54 (CEST)

Személyeskedések? Ez valóban érthetetlen, Bennó, te hol látsz ott személyeskedést? Milyen eszközök engedhetők meg egy vitában? Kultúrált verbális eszközök igen, az általad berakott három idézet pedig ez a kategória. Higgadj le, és látogasd ritkábban az oldalt. --Weiner 2008. május 13., 14:56 (CEST)

Csak személyeskedés révén vettem részt a vitában??? Pff, eszerint nem küldtem el a kisesszémet a szócikk vitalapjára a nevek írásának helyes sorrendjéről, csak az én gépemen jelenik meg úgy, mintha ott lenne :) Ejnye, bennó, ne már :)) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. május 13., 14:58 (CEST)

Érvek helyett több bekezdésnyi kisbetűs bennózás, ez áll a vitalapon. Az enyémen: a tora ’tigris’, a no birtokviszonyt jelöl, tehát ez a tigrisnek a valamije, tehát ez a vezetéknév. A felvetésre, hogy ez érvelésnek kicsit gyenge, és a kérdésre, hogy a japánok miért nem így írják, nincs válasz. Minden interwiki passzol, csak éppen a japán nem. Ez itt a Bennopédia.
chery 2008. május 13., 18:08 (CEST)

Ha nem voltam eléggé világos: tekintsétek úgy, mint egy burkolt figyelmeztetés a csendesebb hangnemre való törekvésre valamint egy felkérés a vita további folytatására a WP:CIV-ben leírtaknak megfelelően. Továbbra is reménykedem, hogy további durvulások nélkül is folytatható a párbeszéd az ügyben. – Istvánka Crystal Clear app package toys.png posta 2008. május 13., 15:01 (CEST)

Istvánka, részemről ennyi, én kiszálltam a szócikk körüli kavarodásból reggel, van nekem egyéb dolgom is itt, mint szerkesztőkkel és japán motorosokkal foglalkozni :) Mindkettő marginális probléma számomra, ezért se növelem tovább a jel/zaj arány zajrészét :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. május 13., 15:04 (CEST)

Anon nem szereti Bem apót

89.132.50.189 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. május 13., 14:22 (CEST)

Kapott figyelmeztetést! Ha nem áll le, akkor megkapja a többit! – Istvánka Crystal Clear app package toys.png posta 2008. május 13., 14:47 (CEST)

Németország portál sablonja

A Würzburg cikkbe akartam beletenni a D-Műhely sablonját, de állandóan spamgyanút ír ki, nem tudom betenni. A többi bajor és bádeni településbe már sikerült, de ez nem megy. Tudna valaki segíteni? – Tobi Üzi :) 2008. május 13., 17:21 (CEST)

A www.germanplaces.com linkjét kell kiszedni (mert feketelistán van), és akkor működni fog. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. május 13., 18:17 (CEST)

Mikor indokolt valamit a helyi whitelistre felvenni? Tkp. mi volt az indok, amivel ezt felvették a blackre? • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 14., 20:47 (CEST)

Csabax (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

Mostanában linkspammeléssel tölti az idejét. Pl itt Ilyenkor mi a teendő? VT???!!! 2008. május 14., 20:01 (CEST)

Figyelmeztetni kell mindenekelőtt! – Istvánka Crystal Clear app package toys.png posta 2008. május 14., 20:04 (CEST)

Elfogadhatatlan hangnem (Bennó)

Ez az elfogadhatatlan hangnem kategóriába tartozott eddig is, kérem az adminisztrátorok felelős érzésű egyikét, hogy a szokott módon 24 órára blokkolják az elkövetőt. --Weiner 2008. május 14., 20:33 (CEST)

Előbb nyilatkozzon User:Dani illetve User:Zimmy, elvégre az illető vitában ők ketten voltak a sértett fél. Személy szerint úgy éreztem az offba tett vita poén volt, tekintve az összes többi hozzászóló hangnemére, ettől függetlenül a sértett felek véleményére is kiváncsi lennék! – Istvánka Crystal Clear app package toys.png posta 2008. május 14., 21:49 (CEST)

És ha Dani sértőnek érezte, akkor jöhet a megtorlás, ha viccre vette, akkor nem? Hol itt a következetesség? Szerintem a kérdést az érintett szerkesztőktől elvonatkoztatva kellene viszgálni, személy szerint neked tetszene-e, ha ilyet kapnál, poénra vennéd-e?
Az én véleményem az, hogy ez bőven nem merítik ki a blokkolandó bűntényt, mert látszik a szövegkörnyezetből, hogy pojénra vették a figurát. Pupika 2008. május 14., 22:13 (CEST)
Ha te mondod... – Istvánka Crystal Clear app package toys.png posta 2008. május 14., 22:20 (CEST)

Csak most tűnt fel az FV-listán, hogy mindketten kicsinyítősök vagytok, amikor egymás alá van írva a nevetek, mókás, hogy Pupika beszélget Istvánkával... ;) • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 14., 22:23 (CEST)

Ad rem: valóban elragadtattam magam, melyet nem kellett volna még viccesnek szánt környezetben sem, az érintettektől elnézést kérek ezennel, igyekszem nem követni el ilyesmit többé (Daninak egyszersmind megbocsátom a paradicsomlével és az agyműködésemmel kapcsolatos humorizálást. ;) • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. május 14., 22:52 (CEST)

Mint tudjuk

  1. tök mindegy, hogy az érintett viccnek veszi-e, mert nem csak az érintett olvassa és a civilizált viselkedésbe nem fér bele az effajta hangnem, mert sokakat zavar(hat), rombolja az általános vitakultúrát. Ezt nem én találtam ki, nekem is mondták, többek között fent nevezett User maga is, sokszor.
  2. Nincs olyan, hogy majd még erről megkérdezünk másokat is, meg szavazást indítunk, a poénnak szánt, de mások által nem viccesnek vagy durvának minősített megszólalásokat kérdés és várakozás nélkül szoktuk blokkolni.
  3. Különösen is bántó az eset, hhogy egy olyasvalaki követi el, aki folyamatosan másokat figyelmeztet ugyanilyen esetekben, arra tehát nem hivatkozhatunk, hogy nem ismerte kellően az ide vonatkozó szabályokat és főképp a gyakorlatot.
  4. Nem esik külön elbírálás alá ilyen esetben sem adminisztrátor és egyszerű szerkesztő, az utólagos bocsánatkérés meg enyhén szólva álságos, a 3. pontban leírtak fényében. Illető legyen szíves viselje következményeit tetteinek, és legyen szíves viselni azt, amit másoktól megkövetel és elvár.

Az, hogy utólag off-ba lett téve még nem ok arra, hogy úgy tekintsünk rá, mint ami nincs ott, nem volt mindig offban, az én gépem meg például minden offsablont automatikusan megnyitva jelenít meg, és szerintem elég sokan vannak ezzel így.

--Weiner 2008. május 15., 07:34 (CEST)

Ne szórakozzatok már, gyerekek, attól, hogy egy szerkesztő nem szimpatikus, azért a humort nem kellene betiltatni! Abszolút nem volt sértő, ez egy vicc. – Aprocsillag.jpg Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 15., 08:41 (CEST)

Zimmy, viccelj egyszer bennó rovására, aztán csak figyelj :)) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. május 15., 08:46 (CEST)
OK, figyelni fogok :). – Aprocsillag.jpg Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 15., 08:48 (CEST)

P.S. Azt is evidenciábban kellene tartani, hogy - ahogy a való világban is - per akkor van, ha az érintettek azt sérelmezik. Ne mások mondják meg, hogymi sértő és mi nem. (Ez arra vonatkozik, ha két szerkesztő csepüli egymást, a külvilágra vonatkozó véleméynek nem ide tartoznak.) – Aprocsillag.jpg Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 15., 08:46 (CEST)

Persze, ebben igazad van, én is csak pár gondolatot fűztem a témához csupán, pert nem akarok :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. május 15., 08:52 (CEST)

Zimmy, abszolút nincs igazad. Engem kapásból kiblokkoltak pl. egy olyan viccért, ami nyilvánvalóan poén volt, de egy ellenséges admin ziccert xcsinált belőle. Szó nem volt arról, az érintettet sértette-e az, amit poénból neki írtam (nem sértette), az indok az volt, még ha viccelődünk is, akkor sincs minden megengedve, mert olvashatja azt bárki komolyan, meg egyébként is. Kábé ennyi. Namármost Bennó pontosan ennek a szemléletnek a szóvivője és rettentően visszás, hogy amíg másokon ezt számonkéri, sőt örökké tartó eszközeivel érvényesíti is akár, maga nem hajlandó ugyanannak alávetni magát. Az ügy pofonegyszerű, elfogadhatatlan hangnemű bejegyzésre jár a blokk függetlenül attól, hogy azt épp egy admin engedte meg magának.

Azt meg, hogy Bennó nekem nem szimpatikus, kikérem magamnak. Különben nem váltottunk volna kb 90 levelet amióta itt vagyok vele. De attól még rá is vonatkozik az egy napos szénszünet. --Weiner 2008. május 15., 08:59 (CEST)

Erről az jut az eszembe, hogy egyszer a feleségemnek azt mondtam: "rohadt mocskos kulák, ott fogsz majd lógni, majd ha lesz szögünk" és anyám, mivel nem ugrott be neki az idézet, fel volt háborodva, hogy beszélek én a nejemmel. Mi ketten meg lefordultunk a székről a röhögéstől. – Aprocsillag.jpg Zimmy Há mér? Mér? Nem? De! 2008. május 15., 09:08 (CEST)

Hja, bennó elereszt egy ilyet, aztán másnap idejön panaszkodni, mivel én -teszem hozzá szerinte- megsértettem. Ha ő "ragadtatja el magát" valakivel szemben (s ez mindennapos, tudja mindenki), az nem számít. Ha ő érzi magát a leghalványabb mértékben is megsértve (ebbe a "bennó, nincs igazad" is beletartozik), azonnal sértett jeleneteket láthatunk. Visszás dolog. Nagyon visszás. Weiner, te meg vigyázz magadra, én már jártam úgy, hogy figyelmeztettem bennót, és másnap kiblokkolt, persze nem bosszúból, ugyan, indokkal :D Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. május 15., 08:45 (CEST)

Az ilyeneken én már túl vagyok. --Weiner 2008. május 15., 08:59 (CEST)

Én is, a szó szoros és átvitt értelmében egyaránt :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. május 15., 09:16 (CEST)
Engem Bennó egy olyan szövegért blokkolt, amit én nyilvánvalóan humorosnak szántam, és nyilvánvalóan az volt a célja, hogy egy provokátort nevetségessé téve megakadályozzak egy felesleges vitát.
Szánalmas az egész. És főleg azok teszik szánalmassá, akik még mindig, újra és újra megerősítik őt mindenféle nevetséges módon.
Peyerk vita 2008. május 15., 14:20 (CEST)
Engem azért, mert amikor egy szerkesztő (nem írom le a nevét, már nem szerkeszt) épp a holokauszt-szócikket szedte szét (ha jól emlékszem), úgy kértem az AÜ-n a vandálkodás leállítását, hogy valaki állítsa már le az antiszemita cirkuszt. Olyan blokkot kaptam bennótól, hogy ihaj, az meg, hogy bennó épp 24 órával előbb azért került önmaga által kiszabott egy napos kispadra, mert megemlítettem, hogy nem kéne a szerkesztők egy csoportját hiénakórusnak nevezni, teljesen véletlen egybeesés :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. május 15., 14:28 (CEST)

Na csak, hogy aki most jön megtalálja: Gondolom nekem szólt, bár véleményem Bennó admin tevékenységével kapcsolatosan az elmúlt év tapasztalatai alapján csak megalapozottabbá vált, nem szándékozom ellene ismétélt alkalmassági szavazást kezdeményezni. Azt viszont nem értem DD miért trollozik ahelyett, hogy indítana egy ilyen szavazást. Ezt ugyan is bárki megteheti! – Texaner vita 2008. május 15., 14:15 (CEST)Texaner vita 2008. május 15., 14:17 (CEST)

Sablonon belül válaszoltam. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. május 15., 14:22 (CEST)

Bennó fejezze be a wikipédia konstans abuzálását és monnyon le ! Bennó léte a wikipédián a bűn maga :DD Vince blabla :-) 2008. május 16., 22:48 (CEST)