Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 57

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Tartalomjegyzék

azonnali

Sziasztok! Kérlek nézzetek rá az azonnalikra, van pár kép, amiket lehetne törölni:D Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2010. május 7., 18:27 (CEST)

Szajci, kérlek a Commonsban a forrás helyére ne azt írd, hogy {{own}}, mert abból előbb-utóbb bajod eshet. A képek forrása a magyar Wikipédia, hiszen itt lettek először publikálva.

A képek törlése részben azért halad lassan, mert a commonsban tartalmi és fazonigazítást kell végeznem az áttöltött képek dokumentációján. (Példa: [1]; [2]; – Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2010. május 7., 18:33 (CEST)

Ja ok:D Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2010. május 7., 18:41 (CEST)

89.132.110.234

Sziasztok! Csináljatok vele valamit légyszíves:

Én már nem vitatkozom vele, mert nincs értelme. - Prücsök Gay flag.svg Panaszkönyv 2010. április 30., 17:21 (CEST)

Hát szerintem már eddig sem volt értelme. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. április 30., 17:50 (CEST)

Ez mondjuk igaz...! Ahogy elnéztem, kapott egy nap blokkot, de bármiben lefogadom, hogy egy nap után ismét előlről kezdi az egészet. - Prücsök Gay flag.svg Panaszkönyv 2010. április 30., 17:52 (CEST)

Egyértelmű. :-) Akkor majd nőni fog a napok száma, aztán eljut a véglegeshez. De addig is inkább ne vitázz vele, mert nem vitapartner, jól esik neki, hogy itt pufoghat, ergo nem is hagyja abba. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. április 30., 18:00 (CEST)

Hozzátenném azt a felvetést, hogy esetleg jól esik neki az is, hogy látja a szabadszájú művét itt a Wikin, esetleg érdemes lenni egyből kikommentezni vagy archiválni. Vélemény valaki? - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. április 30., 18:02 (CEST)

Igen, erre már rájöttem. :-) Mit értesz pontosan kikommentezés alatt? - Prücsök Gay flag.svg Panaszkönyv 2010. április 30., 18:04 (CEST)

<!-- közötte a szöveg --> Így eltűnik, csak a szerkesztésre megnyitott lapon látható. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. április 30., 18:08 (CEST)

Ez a javaslat a vitalapjára vonatkozik? – CsGábormegbeszélés 2010. április 30., 18:10 (CEST)

Igen. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. április 30., 18:11 (CEST)

Talán mégis az archiválás lenne jobb, és csak a blokkértesítők maradnának meg, hivatkozva az archívban lévőkre. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. április 30., 18:13 (CEST)

Egy kérdés: ha a blokk időtartama minden újabb blokknál folyamatosan emelkedik, akkor most miért kapott csak egy napot? Korábban két napig szólt a blokk - Prücsök Gay flag.svg Panaszkönyv 2010. április 30., 22:03 (CEST)

A blokk időtartama nem feltétlenül folyamatosan emelkedik, hanem a kiváltó októl függően változik. Az előző két nap jó pár sornyi káromkodásért járt, most pedig Alensha a "mocskok" jelzőért egy napot adott, ahogy olvashatod a vitalapon. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. április 30., 22:57 (CEST)

Így már értem, köszi. - Prücsök Gay flag.svg Panaszkönyv 2010. április 30., 22:59 (CEST)

horogkeresztes anon

89.132.110.234 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)

Egyelőre határozatlan időre blokkolva. – CsGábormegbeszélés 2010. május 1., 22:14 (CEST)

Kár, mert hosszú idő után végre hajlandó volt a normális kommunikációra. Igen, tudom, a kép akkor sem megengedett! - Prücsök Gay flag.svg Panaszkönyv 2010. május 1., 22:17 (CEST)

Aranyom, végigolvastad Te figyelmesen a vitáját? (Főleg a végét.) – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. május 1., 22:22 (CEST)

Igen, végig, mivel már napok óta "hadban" állok vele. Kissé (nagyon) cinikus, ellenben hosszú idő után hajlandó volt a kommunikációra - vagy csak nálam tette mindezt... azért én megpróbáltam volna vele ismételten, kismilliomodjára is megbeszélni a dolgokat. Bár... lehet, hogy nem lett volna túl sok értelme... - Prücsök Gay flag.svg Panaszkönyv 2010. május 1., 22:27 (CEST)

Kommunikációra, miközben "leLendvaiIldikózott" Téged... No comment... – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. május 1., 22:39 (CEST)

Jó, legyen igazad. Akkor vagy nem tudok olvasni, vagy nem tudok magyarul. - Prücsök Gay flag.svg Panaszkönyv 2010. május 1., 22:50 (CEST)

Hát, ez lehet... :PP (Vagy nem ismered a kreatív anyázást...) ;) – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. május 1., 23:10 (CEST)
WP:KA Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. május 1., 23:14 (CEST)

A blokk idejét 1 hónapra állítottam be. Indoklás a szerkesztővitalapon. – CsGábormegbeszélés 2010. május 3., 16:12 (CEST)

Jelentem, visszatért, immáron azonban másik IP-címmel: 89.134.117.211 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) - Prücsök Gay flag.svg Panaszkönyv 2010. május 3., 22:47 (CEST)

Látjuk, figyeljük. – CsGábormegbeszélés 2010. május 3., 22:49 (CEST)
Egy napra blokkolva. CsGábormegbeszélés 2010. május 7., 12:48 (CEST)

Szerintem a lekles nácivadászás helyett inkább a stílusáért kéne csakis szólni. Blokk személyes támadásért jár(t volna) neki, az viszont ennél több is. Általános megjegyzésként feleveníteném, hogy a (szélsőséges) nézeteiért senki sincs innét kitiltva (ilyen alapon Prücsök, mint kommer is repülne amúgy), illetve ugyanazen okból nem "szabad préda", akit lehet büntetlenül rugdalni. Horogkeresztes zászlót júzer(vita)lapra kitenni sem bűn.

Az 1 hónapos blokkot éppen a stílusáért, személyes támadás miatt kapta, ez benne van az indoklásban. – CsGábormegbeszélés 2010. május 8., 17:30 (CEST)

78.92.147.109

Csak törölget és ocsmányságokat írkál.  … szalax vita 2010. május 8., 19:53 (CEST)

Abbahagyta. – Hunyadym HunyadymVita 2010. május 9., 21:30 (CEST)

Jogsértőző user

Sokadik figyelmeztetés és visszavonás után sem hajlandó átírni a jogsértő szöveget Maxiking (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) a Weöres Sándor Színház cikkben. -BenceRotating earth (large).gifAnimated-Flag-Hungary.gif Megbeszélés 2010. május 9., 19:51 (CEST) Ja és kommunikációra sem hajlandó. -BenceRotating earth (large).gifAnimated-Flag-Hungary.gif Megbeszélés 2010. május 9., 19:52 (CEST)

Rajta vagyok a zügyön :-). Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. május 9., 19:55 (CEST)
Oké, utána láttam :-), csak idegesít, hogy minimális kommunikácóra/javításra sem hajlandó. -BenceRotating earth (large).gifAnimated-Flag-Hungary.gif Megbeszélés 2010. május 9., 19:58 (CEST)

Spamszűrő

A Diósgyőri római katolikus templom szócikk egyik forrásaként felhasznált weblap ([http://www.mdplebania.try.hu/ A diósgyőri római katolikus plébánia honlapja]) fennakadt a spamszűrőn, nem engedi elmenteni vele a lapot. Mit lehetne tenni vele, vagy hagyjam így?  … szalax vita 2010. május 11., 11:15 (CEST)

Az egész try.hu feketelistán van: m:Spam_blacklist. Felvettem a helyi kivétellistára: MediaWiki:Spam-whitelist. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2010. május 11., 11:35 (CEST)

Köszönöm!  … szalax vita 2010. május 11., 11:48 (CEST)

Spam blacklist

Sziasztok, a faeroerne.dk honlap eltávolítását szeretném kérni a Spam balcklistről. Nagyon jó panorámaképei vannak, amiket számos Feröerről szóló szócikkben betennék a külső hivatkozásokhoz. Köszönöm, – Antissimo vita 2010. május 12., 15:21 (CEST)

Lakat

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nem teljesen értem: a Magyarország cikken még rajta van a lakat, mégis egy IP-s anonszerkesztést vontam vissza az imént. Hogy van ez? L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. május 14., 14:12 (CEST)

Május 12-én lejárt az egyhónapos lapvédelem, a lakat ment kint felejtődött. Mamirendelő 2010. május 14., 14:18 (CEST)

Ja, hogy a kettő nem függ össze meglepődött L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. május 14., 14:20 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A kintfelejtődött lakatokat gyűjti ez a kategória: Kategória:Hibásan használt védelemsablont tartalmazó lapokCsGábormegbeszélés 2010. május 14., 14:23 (CEST)

Ahogy látom, meg lehetne hosszabbítani azt a védelmet. – CsGábormegbeszélés 2010. május 14., 14:25 (CEST)

Meg bizony! A kormányalakításig, bár nem tudom, tudja-e valaki, mikor lesz má' végre? L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. május 14., 15:14 (CEST)

Eszerint az Országgyűlés megalakult, de az új kormány megalakulásáig a Bajnai-kormány van hivatalban. Tényleg meg kéne hosszabbítani a védelmet. L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. május 14., 16:54 (CEST)

Done! 2 héttel hosszabbítva. Ha utána is kell még, akkor csörrents újra! – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. május 14., 17:02 (CEST)

Köszi! L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. május 14., 17:05 (CEST)

Éirí

Lajenak (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) megírta az Éirí együttes szócikkét, mely a WP:T-n nevezetesség hiányában törlésre került (Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Éirí együttes). Ezután Lajenak megírta még kétszer újra, amit én töröltem. Most ezután megírta új néven: Éirí (zenekar) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd). A szócikk vitalapján a kifogásai. Kérem, hogy nézzétek meg, mi legyen vele. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. május 14., 15:33 (CEST)

Mercutiofan1999

Mercutiofan1999 rettenetes stílusban és helyesírással teszi épp tönkre az A Rómeó és Júlia szereplőinek listája cikket. Próbáltam kommunikálni, hiába. A visszaállításokból kifogytam. Próbáljatok ti is hatni rá, szerintem egy gyerekről lehet szó. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2010. május 15., 15:25 (CEST)

Hkoala közben visszaállított, köszönet érte. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2010. május 15., 15:26 (CEST)

Az indoklás nélküli törlés egyértelműen vandalizmus, az szerintem nem számít bele a 3VSZ-be, és ahogy nézem, sok ilyet csinált. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2010. május 15., 15:30 (CEST)

Blokkolnom kellett 24 órára, Hkoala figyelmeztetése után egy igen ronda vandál szerkesztést csinált. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2010. május 15., 15:32 (CEST)

Visszanevezés

Üdv,

Az AFC Ajax szócikket Tambo kolléga tévesen átnevezte szerkesztői allapra. Mivel a laptörténet elvesztése nélkül nem tudom visszanevezni, ezért kérek adminisztrátori segítséget. Szerkesztő:Kisdongo/AFC Ajax -> AFC Ajax. - CFC vita 2010. május 18., 08:14 (CEST)

A laptöriben benne van, hogy a szócikk írójának kérésére nevezte át, mert átalakítás alatt van. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. május 18., 08:46 (CEST)

A cikk egyrészt jogsértő és mindenképpen törölni kellett volna, másrészt jelenlegi formájában (persze ezzel nincs egyedül) méltatlan az Ajaxhoz. Támogatom azt, hogy a cikk allap legyen addig, amíg ilyen állapotban van.Carlos71 vita 2010. május 18., 09:33 (CEST)

Törlést kértem az AFC Ajaxra, mindegy hogy miért van kint a lap, szócikk névtérből ne mutasson átirányítás szerkesztői allapra. Így viszont bármikor visszanevezhető a Szerkesztő:Kisdongo/AFC Ajax, meg fog maradni a laptörténete. December vita 2010. május 18., 09:42 (CEST)

Hermann Lilla

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szinkronhangoknál hiányolom a nevem!Hermann Lilla vagyok és több éve szinkronizálok közel 23 stúdióban!Kérlek írjátok be a nevem,ha bármi kérdésetek lenne az e-mail címen megtaláltok! köszönöm! üdvözlettel – Aláíratlan hozzászólás, szerzője lillacica97 (vitalap | szerkesztései)

Ahogy látom már beírtad. – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. május 19., 17:49 (CEST)

Vandálkodás

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kisswwe (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) – Üssön valaki a körmére, már megint nem bír magával! – Pagonyfoxhole 2010. május 19., 20:55 (CEST)

Timish figyelmeztette, aztán meglátjuk, lenyugszik-e. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. május 19., 21:12 (CEST)

Köszi! – Pagonyfoxhole 2010. május 19., 21:13 (CEST)

Lapvédelem

Minden idők 100 legjobb gitárosának listája (Rolling Stone magazin) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) A cikkben rendszeresek az anon vandalizmusok. Megér egy lapvédelmet? Peligro (vita) 2010. május 20., 19:02 (CEST)

Szerintem nem annyira tragikus a helyzet, ma valószínűleg ugyanaz az anon szerkesztette többször is. Várjunk vele, és ha folytatódik, akkor mehet a védelem. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2010. május 20., 19:19 (CEST)

Oké. Peligro (vita) 2010. május 20., 20:50 (CEST)

Éirí ismét

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

RepliCarter múlt heti kérését megismételve kérem, hogy egy határozott kezű admin tegyen rendet az Éirí (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) című cikk körül. A cikk először Éirí együttes (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) címmel jött létre, és április 21-én egy törlési megbeszélés alapján töröltük, nevezetesség hiányában. Ezután a cikket Lajenak (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) változatlan tartalommal és címmel még kétszer létrehozta. A WP:TI alapján a törölt lapok változatlan tartalommal történő újbóli létrehozása vandalizmusnak minősül és azonnal törlendő; ez mindkét alkalommal meg is történt. Ezt követően Lajenak a cikket Éirí (zenekar) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) címmel ismét létrehozta. A cikket azonnali törlésre jelöltem, amit ő megkifogásolt. Időközben a cikket egy másik szerkesztő átnevezte a jelenlegi Éirí (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) címre. Lajenak a cikk vitalapján újabb érveket hozott fel a cikk fennmaradása mellett.

Úgy gondolom, hogy a helyzet így nem egyeztethető össze az irányelveinkkel. Rossz precedens lenne az, ha tűrnénk, hogy egy szabályos törlési megbeszélés után egy szerktárs újra meg újra létrehozzon egy törölt cikket. Szerintem az irányelvszerű eljárás a következő:

  1. Az Éirí (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikket azonnali eljárással töröljük, Lajenakot pedig figyelmeztetjük, hogy ne vandálkodjon, s ha kell, blokkoljuk is.
  2. Esetleg a cikk helyreállításáról megbeszélést kezdeményezünk a WP:TI-ben megjelölt módon, ahol Lajenak is előadhatja újabb érveit.

Személy szerint a cikk wikiképességét tekintve semleges az álláspontom. Ha lesz helyreállítási megbeszélés, valószínűleg nem fogok állást foglalni. Amit viszont nagyon erősen ellenzek, az az, hogy belenyugodjunk abba, hogy egy szerkesztő újra meg újra létrehozzon egy szabályosan törölt lapot.

Malatinszky vita 2010. május 18., 18:24 (CEST)

Egyetértek mindkét ponttal és töröltem a cikket. Lajenak megírtam az indokot és az eljárás menetét. Köszi, hogy szóltál. – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. május 18., 18:58 (CEST)
Köszönöm. - Malatinszky vita 2010. május 18., 19:15 (CEST)
Fegyelmezetlenség esetén a hatalom figyelmeztet, majd büntet, rendben van. De ha valahol máris új vita indul a cikk sorsáról, akkor minek törölni? Büntetésből? Azt a hetet, amíg a vita lezajlik, elviselte volna a wiki egy esetleg nem nevezetes tárgyú cikkel a hátán, törölni később is lehet. - Orion 8 vita 2010. május 22., 00:57 (CEST)

Szerkesztői allapok törlése

Átmozgatva a KF-re. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2010. május 21., 12:37 (CEST) Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Udvariasan kérek minden érintettet, hogy húzza át vagy távolítsa el a saját hozzászólásából a személyeskedést. Az továbbra is ittmaradó személyeskedésekért vagy én, vagy egy másik admin a személyeskedő eddigi blokkgyűjteményének megfelelő fokon blokkokat fog kiosztani. WikiThanks.pngKarmelaüzenőlap 2010. május 21., 12:43 (CEST)

Spam blacklist

Az alábbi üzenetemet válasz nélkül archiválták, ezért megismétlem:

Sziasztok, a faeroerne.dk honlap eltávolítását szeretném kérni a Spam balcklistről. Nagyon jó panorámaképei vannak, amiket számos Feröerről szóló szócikkben betennék a külső hivatkozásokhoz. Köszönöm, – Antissimo vita 2010. május 21., 10:52 (CEST)

Az eltávolítását ott tudod kérni, a feketelista vitalapján. Azt tudjuk tenni, hogy felvesszük a kivétellistára. Meg is tettem. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2010. május 21., 11:08 (CEST)

Köszönöm! – Antissimo vita 2010. május 21., 11:21 (CEST)

Szólni kéne

mármint rá: wimott (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) – Vungadu törlési vitát nyitott a Cospy Franco cikkéről, de wimott folyton eltávolítgatja róla a sablont, miközben semmi érdemlegeset nem tud hozzátenni a nem nevezetes szubcsonkjához. – Pagonyfoxhole 2010. május 21., 17:46 (CEST)

Mióta írtál nem vette le. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2010. május 21., 18:12 (CEST)

Keddsün

83.216.55.55 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) -- Leállítaná valaki ezt az újabb szerencsétlent sünmalacot? – Pagonyfoxhole 2010. május 12., 08:29 (CEST)

1 napra blokkoltam, 5 lapot létrehozás ellen levédtem 1 hónapra. – CsGábormegbeszélés 2010. május 12., 08:46 (CEST)

További 2 lapot levédtem 1 hónapra. – CsGábormegbeszélés 2010. május 12., 13:07 (CEST)

Újabb 1 lap 1 hónapra. – CsGábormegbeszélés 2010. május 14., 10:04 (CEST)

1 hónapra blokkolva. Újabb 1 lap 1 hónapra levédve. – CsGábormegbeszélés 2010. május 19., 08:39 (CEST)

Újra itt van: 91.82.138.228 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) – a legújabb sünmalac. – Pagonyfoxhole 2010. május 22., 22:03 (CEST)

Harmadik Birodalom

Mit lehet vagy kell-e bármit kezdeni ezzel: [3]? – Pagonyfoxhole 2010. május 18., 21:48 (CEST)

Orvosnak kéne látni legelőször is. Mamirendelő 2010. május 19., 09:58 (CEST)
Szerintem nincs vele teendő. A kijelentés nem tagadja a holokausztot és nem alkalmas gyűlöletkeltésre, tehát törvénysértésről nincs szó. A hozzászólónak joga van Hitler iránti szimpátiájának hangot adni, mint ahogy nekem is jogom van őt mocskos, szarházi fasisztának hívni. – Malatinszky vita 2010. május 19., 14:06 (CEST)
Apróság: Hitler nem fasiszta. Náci. :-) L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. május 19., 14:09 (CEST)
Szigorúan véve persze igazad van, de nyilván te is látod, hogy a fasiszta szónak a Mussolini vezette mozgalmon túl van egy tágabb, kollokviálisabb jelentése is, amibe Augusto Pinochettől Szálasi Ferencig egy elég széles spektrum belefér. Egyébként én nem Hitlert, hanem az őt éltető zsebnácit fasisztáztam le.Malatinszky vita 2010. május 19., 14:25 (CEST)

Én első fölindulásomban arra gondoltam, legalább az effélét ki kellene törölni innen nyomtalanul. Egyébként most is azt gondolom. – Pagonyfoxhole 2010. május 19., 18:17 (CEST)

Re:Malatinszky: joga van bárhol, de nem egy WPs vitalapon. Peligro (vita) 2010. május 19., 22:00 (CEST)

Malatinszkyvel értek egyet (kivéve a joga van részt - joga ahhoz van, amit kifizet, a Wikipédiára írni egy lehetőség): nem törvénysértő, nem is veszélyeztet senkit, és más esetekben az adminisztrátorok nem szoktak laptörténetből törölni. A sima szövegből kitörléshez (vagy méginkább offsablonba tételhez) meg nem kell adminisztrátor. --TgrvitaIRCWPPR 2010. május 22., 02:26 (CEST)

Nem tartozik szorosan a cikkhez, nem is arról szól, hanem A. H.-ról. Törölni kellene, mielőtt újabb zsebnácik sorakoznának fel mellette. A popegyüttesek rajongóinak sem hagynánk, hogy teleszemeteljék a szócikkek vitalapjait az áhítatukkal. Gond nélkül kitörölhető szerintem. December vita 2010. május 23., 11:46 (CEST)

Helyreállítás

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaeLVe kedvesS(z)avak 2010. május 23., 16:10 (CEST)

Kérném szépen az alábbi lapok helyreállítását:

Köszönöm– Istvánka Gnome-face-cool.svg posta 2010. május 22., 08:45 (CEST)

Köszi– Istvánka Gnome-face-cool.svg posta 2010. május 23., 21:17 (CEST)

Vandál

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

62.68.173.131 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) Vandál, trágárkodik, értelmezlen szerkesztési összefoglalót ír, többször figyelmeztettem a vitalapján. – FoBeértekezlet 2010. május 23., 20:36 (CEST)

Bináris blokkolta, köszönöm. – FoBeértekezlet 2010. május 23., 20:49 (CEST)

José Mourinho

A fent jelölt cikkre 1 hetes szerkesztés elleni védelmet kérek, mivel jelenleg az egyik legkeresettebb edző, és sok a minden pletykára ugró szerkesztő. Ha egy héten belül hivatalos, új megbízást kapna (új klubja lesz), szólok. - CFC vita 2010. május 23., 21:21 (CEST)

1 hét anonok elleni védelem. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2010. május 23., 21:28 (CEST)

Horthy-vandalizáló

213.164.242.19 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) – elkelne neki egy kis blokk. – Pagonyfoxhole 2010. május 26., 16:55 (CEST)

A Horthy-vandalizálás óta leállt, várjunk vele. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. május 26., 18:47 (CEST)

Lap visszaállítása

Szeretném kérni a Lettország járásai lap visszaállítását. Azért lett törölve, mert elavult (átalakították a közigazgatási rendszert), pedig csak bele kellett volna írni, hogy ez a 2009 előtti, és áttenni múltidőbe. – Antissimo vita 2010. május 27., 00:12 (CEST)

Visszaállítottam. Sajnos ez egy komoly probléma, sok adatunk veszik el hasonló módon. Sokszor látok például olyan szerkesztési összefoglalót, hogy „frissítettem az elavult adatokat” (más szóval minden ok nélkül törölt, mégha jóhiszeműen is).CsGábormegbeszélés 2010. május 27., 00:35 (CEST)

re CsGábor: Egyetértek. A lecserélt adatok a dolog történetéhez tartoznak. Előnyös lehetne egy irányelv, amely azt sulykolja, hogy az aktualitástól a figyelmünk erre is terjedjen ki.--Linkoman vita 2010. május 27., 12:16 (CEST)

Átirányítás megváltoztatása - kérés

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
Kérem, hogy a Vulkán szócikk indokolatlan többes számú Tűzhányók címét a kábbi tűzhányóra állítsátok át és a többes számú alakot mint feleslegest töröljétek.
A szócikkek címe nem a szerkesztők kénye-kedvén múlik, hanem lexikológiai szabályokon. Ha valakinek a konkrét esetben kétsége van, készséggel előadom az érveimet.
Előre is köszönöm.--Linkoman vita 2010. május 27., 12:16 (CEST)

Megtörtént. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. május 28., 15:05 (CEST)

Mi ez?

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ne is haragudjatok, de ez szánalmas:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkesztő:Maxval – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.144.180.69 (vitalap | szerkesztései)

A userlap mindenkinek a saját oldala, szinte azt ír rá, amit akar. Valaki semmit, valaki sok mindent. Ez van. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. május 28., 13:23 (CEST)

Viszont amit te csináltál a lappal, vandalizmus, és a további hasonlókért blokkolni fogjuk az ip címedet. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. május 28., 13:24 (CEST)

Köszi, örülök neki, hogy ezeket leírtad. Komolyan. Most már kezdem érteni miért hívják "wiccpédiának" -ami ellen gyakran tiltakoztam- a magyar wikit. Úgy gondolom, hogy nem tartozik a wikipédia nyilvánosságára a szerkesztőik perverziója, haggyák meg az ilyesmit a facebookra meg az iwiwre. De természetesen ti döntötök. Köszke. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.144.180.69 (vitalap | szerkesztései)

Ja, még egy dolog: az IP tiltás érdekes dolog mert ahonnan most írok, itt naponta új IP-t kapok, és lehet, hogy a mait holnap egy szerkesztőtök kapja meg. Csak szólok. :)– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.144.180.69 (vitalap | szerkesztései)

Ez nem újdonság, csak szólok. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. május 28., 13:49 (CEST)

Azért azt még hozzátenném, hogy a Wikipédiát olvasók a szócikkeket olvassák, és nem a szerkesztők userlapjait. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. május 28., 13:50 (CEST)

Érdemi válaszkísérlet:

  1. a Wikipédia:Szerkesztői lap szabályozza, hogy mi szerepelhet szerkesztői lapon, de meglehetősen tág keretek között; úgy gondoljuk, hogy ha valaki saját magát óhajtja égetni a kereteken belül, tegye, legalább ezzel is segíti a többi szerkesztőt, hogyan álljanak hozzá;
  2. a dinamikus IP-címeket éppen az általad elmondottak okán legfeljebb 24 órára szoktuk blokkolni, ha tartós gond akad valakivel, a szolgáltatót értesítjük. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. május 28., 15:06 (CEST)

Csak mellékesen: abszolút nem értem, mi volt a gond? Ebből következően szánalmasnak inkább azt tartom, aki másvalakinek a világnézetét oly módon negligálja, hogy akár törölni is képes belőle. De itt az ellenkezője történt, és azt az ominózus alpári és paraszt bejegyzést inkább nem minősítem tovább. Ha valami, akkor az a szánalmas... L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. május 28., 16:21 (CEST)

Állandóan törlő user

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Juhasztamas (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) folyamatosan töröl cikkekből (pl. ez) és a vitalapjáról is. Már sokszor lett figyelmeztetve. Le kéne állítani. –BenceRotating earth (large).gif Megbeszélés 2010. május 29., 09:46 (CEST)

Közben Szasza blokkolta. –BenceRotating earth (large).gif Megbeszélés 2010. május 29., 09:57 (CEST)

Blokkolva 2 napra. Szasza THIS BOY IS A MONSTER 2010. május 29., 09:58 (CEST)
Szasza mester intézkedését megtoldottam annyival, hogy az illető nem szerkesztheti a vitalapját. Eddig sem szerkesztette, csak törölt róla. – Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2010. május 29., 12:30 (CEST)

rendetlenkedő bot?

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nem tudom, hogy SieBottal van a baj, vagy mivel, de ezt nem kellett volna. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2010. május 26., 19:35 (CEST)

Nem a bottal van baj. A bot nem tudja megkülönböztetni, hogy az interwiki helyes vagy nem, ő csak berakja, amiket egymásnak megfelelőnek lát. Ha én most beleírnám a Mátyás király cikkünkbe, hogy az enwikis megfelelője a Michael Jackson cikk, és hamarabb találna rá egy iw-bot, mint ahogy javítják, akkor ez onnantól negyven wikiben így szerepelne. Minden tiszteletem azé, aki egy ilyen rendbeszed, mert rohadt egy meló, egyenként kell kiirtani a rossz interwikiket... Alensha 2010. május 28., 16:36 (CEST)

Mekkora ötlet! Mindjárt kipróbálom... :D – CsGábormegbeszélés 2010. május 30., 11:37 (CEST)

Az interwikiket mindenhol javítottam. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2010. május 30., 13:18 (CEST)

Primavera Kórus cikk törlése

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Üdv,

Szeretném megkérdezni, hogy miért lett a Primavera Kórus szócikk letörölve. A szócikk alatt az alábbi komment látható:

2010. május 6., 11:25 Vungadu (vitalap | szerkesztései) „Primavera Kórus” törölve ‎ (jogtiszta felhasználása kétséges, letelt az 5 nap: a lap tartalma:

„{{jogsértő|url=http://www.primavera.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=68:korustoertenet&catid=53:korustortene).

A kérdésem az lenne, hogy mitől jogsértő az, hogy ha kimásolom egy általam írt weboldalról a cikket, hogy itt is megjelenjen? Van-e lehetőség a tartalom visszaállítására?

Illetve, van e arra lehetőség, hogy erről értesítést kapjak, ha egy általam szerkeszett cikk nem felel meg az alapelveknek.

Köszönettel

Bbaraba vita 2010. május 28., 12:49 (CEST)

Kedves Bbaraba! Ha tényleg Te vagy a feltöltött szöveg eredeti szerzője, kérlek küldj egy e-mailt a permissions-hu@wikimedia.org címre, amivel ezt igazolni tudod. A Wikipédiára más weblapokról csak engedéllyel ellátott tartalom tölthető fel. Köszönettel: Szasza THIS BOY IS A MONSTER 2010. május 28., 12:59 (CEST)

A levél megérkezett, a lapot helyreállítottam. – CsGábormegbeszélés 2010. május 30., 11:35 (CEST)

Védelem feloldása

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Javaslom az Orbán Viktor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) és Bajnai Gordon (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikkek védettségének feloldását, mivel egyik esetben sem tűnik indokoltnak a továbbiakban a fenntartása. (Megjegyzem, szerintem eddig sem volt az.) – Tomeczek Coat of arms of Poland.png Słucham! 2010. május 30., 21:24 (CEST)

Megtörtént. Mellesleg, miért is nem vagy te admin (már a WT-beli arányon kívül :-))? BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. május 30., 21:31 (CEST)

Köszönöm a gyors reakciót! A kérdésre válaszolva meg alapvetően pont azért, amit Te is említesz. – Tomeczek Coat of arms of Poland.png Słucham! 2010. május 30., 21:48 (CEST)

Reklámozás, másolás

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Subliminal (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Többször feltett egy üzleti reklámoldalt, szövegrészeket másolt a Honvédelmi Minisztérium honlapjáról, holnapi "lépéseket" helyezett kilátásba. Kérem, nézze meg valaki más is a ténykedését. Köszönettel: – Pagonyfoxhole 2010. május 31., 01:08 (CEST)

Köszönöm! – Pagonyfoxhole 2010. május 31., 17:03 (CEST)

Nem kommunikáló szerkesztő

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztik, van egy szerkesztőnk, Atosz80 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika), aki egyetlen szócikken dolgozik fáradhatatlanul és alapvetően jól. Azonban egy technikai jellegű változtatást elkezdett visszaállítani, próbálkoztam a megszólításával, de sikertelenül. Másrészt szegény most belegabalyodott, és dúlja szétfelé a táblázatot (Bíborosok listája), de hát hiába is szólnék, süketnéma. Sajnos 12akd, Maximix és számos más felhasználó példájából indulok ki: egy, a válaszig szóló ideiglenes blokkolás mindig megtette a hatását. Kérlek vagy próbáljatok vele szót érteni, vagy állítsátok le, mielőtt teljesen széttrancsírozódik az a szerencsétlen táblázat (meg hát ő is feleslegesen küzd). Kösz December vita 2010. május 31., 14:42 (CEST)

Burumbátor és Csigabi csatasorba állt. WikiThanks.pngKarmelaüzenőlap 2010. május 31., 15:36 (CEST)

Ötletet kérek...

...arra vonatkozóan, hogy milyen figyelmeztetést írjak VeszélyesElem (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) szerkesztőnek. Törlésre jelölte a nickelodeon cikket, majd a törlés linket (rosszul) elhelyezte a Törlésre javasolt lapok április 9-i szakaszában. Mindkét szerkesztését visszavontam, a nickelodeon cikkben is, és a törlési oldalon is. De mire/hogyan figyelmeztessem? Nem csak arról van szó, hogy nem tud törlési allapot létrehozni, és rosszul linkeli be. Sima vandálkodás miatt írjak? – PerfectmissHorse chestnut flowers.JPGide írj! 2010. június 1., 08:45 (CEST)

Szerintem jó ez így, hogy visszaállítottad. Tegyük fel: beéri ennyivel. OsvátA Palackposta 2010. június 1., 08:59 (CEST)

Eddig is volt már párszor blokkolva, most pedig ahogy letelt az utolsó egy hónapos blokkja, visszajött szórakozni. Mindenképpen figyelni kéne, mit művel. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. június 1., 11:00 (CEST)

Törlés

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok, törölné valaki a Magyarországi barlangok listája cikket? Átmozgatás miatt kellene, nyitva van itt nekem addig minden. Kösz előre is. December vita 2010. június 8., 12:08 (CEST)

Kész. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. június 8., 12:12 (CEST)

Kösz! December vita 2010. június 8., 12:14 (CEST)

Hazaárulás

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

hazaárulás (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Felhívom sz. figyelmeteket User:Jocking provokatív beírására.--Linkoman vita 2010. június 8., 12:17 (CEST)

Visszavontam. A szerkesztői jogosultság 1 hétre felfüggesztve. – CsGábormegbeszélés 2010. június 8., 12:21 (CEST)

Másoló vandál

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Master crock (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Alig járt le a blokkja, egymás után rakja föl a másolmányokat. – Pagonyfoxhole 2010. június 8., 19:09 (CEST)

Köszi, hogy szóltál, pihenni tért. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. június 8., 19:19 (CEST)

Trágárvandál

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Blokkigénye van: 62.68.176.180 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)OsvátA Palackposta 2010. június 9., 17:35 (CEST)

Nem külömb: 86.101.116.26 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)OsvátA Palackposta 2010. június 9., 17:38 (CEST)

Blokkolva mindkettő. – CsGábormegbeszélés 2010. június 9., 17:46 (CEST)

Mániákus ismétlő

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

sénine (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Egy kis blokk elkelne. – Pagonyfoxhole 2010. június 9., 20:31 (CEST)

Aggodalomra semmi ok, éppen hárman ugrottunk rá egyszerre. :) – CsGábormegbeszélés 2010. június 9., 20:33 (CEST)

Tévedtem, négyen. :) – CsGábormegbeszélés 2010. június 9., 20:35 (CEST)

:-)Pagonyfoxhole 2010. június 9., 20:37 (CEST)

Névtelen szerkesztő nem-ismereten alapuló javításának visszaállítása

T. Adminisztrátorok! Nem lehet névtelen szerkesztőket leállítani, ha állandóan belenyúlnak egy alaptételbe? Üdv,--jJDM vita 2010. június 11., 21:26 (CEST)

Kérhetünk konkrétumot? CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2010. június 11., 21:27 (CEST)

Persze, lemaradt: az Antropozófia szócikkét már másodszor írja u.a. az a névtelen. --jJDM vita 2010. június 11., 21:29 (CEST)

A tartalmi viták ugyan nem tartoznak az adminisztrátorokra, de ez a bevezető borzalmasan rossz (mindkét változatban). --TgrvitaIRCWPPR 2010. június 11., 22:06 (CEST)

Kamucikkgyártó

84.0.46.158 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) Hülyeségekből gyárt cikkeket, most meg a szerkesztői lapomat vandalizálta. Ezt nagyon zokon veszem. – Pagonyfoxhole 2010. június 12., 21:23 (CEST)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
Kapott egy nap pihenőt. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2010. június 12., 21:25 (CEST)

soron kívüli törlés

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 13., 20:00 (CEST)

Sziasztok, törölné valaki gyorsított eljárásban a Lárgatelep egyértelműsítőt? Indoklás a sablonban, a népességsablont már átneveztem, és így elég zavaróan néz ki, amíg a cikket is helyre nem teszem. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2010. június 13., 19:52 (CEST)

Köszönöm, Bináris! – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2010. június 13., 20:04 (CEST)

Mérkőzések alatt

Állásfoglalást kérnék, hogy mérkőzések alatt beírható-e az aktuális élő eredmény? (megjegyzem, hogy az enwiki-n többnyire írják, de én már kaptam ott emiatt figyelmeztetést, bár én nem annyira támogatom az élő eredmények megjelenítését.) A WP:NEM 17. pontjába ez beletartozik-e? Az éppen zajló labdarúgó-vb cikkben előfordulnak ilyen szerkesztések. – Tomcsy Soccerball.svg üzenet 2010. június 13., 21:51 (CEST)

Én ezt úgy értelmezem, hogy igen: "A Wikipédia támogatja a csapatmunkában, az aktuális, történelmi jelentőségű események percről-percre végzett követését, egészen addig, amíg azok enciklopédia szócikkek formájában vannak megírva". Peligro (vita) 2010. június 13., 21:56 (CEST)

Szerintem nem kifejezetten enciklopédikus tartalom a percről percre követés, és nem is nagyon éri meg a befektetett energiát, mert akit érdekel, nézi a tévén, vagy olvassa az indexen vagy ilyesmi. De nem hiszem, hogy szigorúan tiltani kéne, ha valakinek ez a hobbija, és mindig ad hozzá forrást is. Peligro, honnan van ez az idézet? Azt sem hiszem, hogy ez adminisztrátori állásfoglalás kérdése. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 13., 22:16 (CEST)

A fenti 17-es pontból. Peligro (vita) 2010. június 13., 22:18 (CEST)

Szerintem az nem igazán erre vonatkozik, már csak azért sem, mert -- most utálni fogsz -- egy focimeccs nem történelmi jelentőségű esemény. Én továbbra is azt gondolom, hogy az ilyesmi inkább fölösleges, mint üldözendő. Ki az, aki a Wikiből tájékozódik meccs közben? Ezt az energiát lehetne másra is fordítani, aztán a meccs után összegezni. De blokk nem jár érte. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 13., 22:24 (CEST)

Egyetértek. (Kivétel abban, hogy a focimeccs milyen esemény - ha egyáltalán van helye a wikiben, akkor ugyanolyan megítélést érdemel, mint a waterlooi csata, a 17-es pont alatt nem hiszem hogy arra céloz, hogy majd adott időben rájövünk, miből lesz X év múlva történelmi esemény, szerintem "elmúlt esemény" értelemben kell venni.) Peligro (vita) 2010. június 13., 22:31 (CEST)

Vannak olyan meccsek. Háború is tört már ki focimeccs miatt. Egy magyar vereség is bekerült a történelembe. De első félidő közben még sosem zökkent ki az idő. OsvátA Palackposta 2010. június 13., 22:38 (CEST)

Kérnék tanácsot megfelelő licencre vagy a cikk törlését kérem

2005-ben írtam nagyrészt a Fajtanévvé vált védjegy című cikket. 5 év múltán, ma tette rá valaki a forrást hiányoló sablont.
A szöveget egykor én írtam, más nem írt olyan jelentőségű változtatást, amelytől ez a szöveg ne lenne a szerkesztéseimhez köthető.
Amikor a cikket írtam, még nem sejtettem, hogy valamikor a Wikipédiában olyan bürokratikus gyakorlat alakul ki, hogy minden szócikkhez valamilyen forrást kell kapcsolni, mert a szerkesztők tudása nem számít forrásnak.
Két eset van:
  1. Kérem megnevezni azt a copyleft licencet, amivel a szöveget a Wikipédiának adom.
  2. Ha ilyen nincs, akkor kérem a cikk törlését, mert a témának Magyarországon szinte semmiféle irodalma nincs.--Millisits vita 2010. június 14., 15:09 (CEST)

Azt hiszem ez vonatkozik rá: Wikipédia:Felhasználási feltételek. Minden lap alján van rá hivatkozás. Peligro (vita) 2010. június 14., 15:36 (CEST)

A WP-ra írt cikkeinket a CC-BY-SA licenc alapján adjuk közzé. Az adott esetben azonban a probléma sokkal könnyebben orvosolható: egyszerűen a cikkben többször is említett védjegytörvényt kéne forrásként megjelölni. Malatinszky vita 2010. június 14., 15:58 (CEST)

Gáspár-mániás

Talán legjobb lenne levédeni egy időre a Gáspár Sándor (politikus) lapot, mert 78.92.46.144 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) az istennek sem akar leszállni róla. – Pagonyfoxhole 2010. június 14., 17:39 (CEST)

Symbol oppose vote.svg ellenzem, előbb írni kéne a usernek. – BenceRotating earth (large).gif Megbeszélés 2010. június 14., 17:48 (CEST)

Már akárhányan visszaállogattuk, és láthatólag egyikünknek se volt kedve írni neki. Nyilvánvalóan mániás, egy dádá semmit se jelent az ilyennek. Nézd meg a szerkösszefoglalóit. – Pagonyfoxhole 2010. június 14., 17:54 (CEST)

Tudom, de szólni min. illik. Szerintem. – BenceRotating earth (large).gif Megbeszélés 2010. június 14., 17:58 (CEST)

Elnézve hősünk szerkösszefoglalóit, én nem húznék ujjat vele, mert még följelent minket a Wikiközpontban, és akkor kiderül, hogy micsoda kommunista vircsaft megy itt, aztán lesz nemulass... – Malatinszky vita 2010. június 14., 18:38 (CEST)

Egy katasztrófa. VigyorPagonyfoxhole 2010. június 14., 18:46 (CEST)

Két darab szerkesztése volt eddig, ha jól látom, ennyi miatt nem érdemes levédni, a jelölt változatokon úgyis fennakad. Szólni se érdemes neki, mert állandóan változik az IP-címe. --TgrvitaIRCWPPR 2010. június 14., 19:07 (CEST)

Gepike (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) is ő, ha jobban megnézed, legalábbis ugyanaz a fajta vandálkodás a Gáspárban. – Pagonyfoxhole 2010. június 14., 19:21 (CEST)

Mediawiki bejegyzés törlése vagy átmásolása

A Mediawiki:revreview-changed üzenet kicsit magyartalan. Ezt átírtam, de valaki beírta ide, ami adminügy. Kéretik törölni/átírni a Translatewikiből: http://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Revreview-changed/huBenceRotating earth (large).gif Megbeszélés 2010. június 14., 17:39 (CEST)

Itt nincs ilyen lap. --Bean49 vita 2010. június 14., 17:51 (CEST)

Nekem úgy nézett ki, hogy van. Frissülni se frissült a Translatewikiből. Időbe telik vagy a gyorsítótár tréfált meg? Hm...? Mindegy. – BenceRotating earth (large).gif Megbeszélés 2010. június 14., 17:55 (CEST)

Ha azt akarjuk, hogy a Tlwikis lap jelenjen meg itt is, akkor nem szabad a helyi változattal felülírni. A Tlwikis lapok/módosítások egy-két nap átfutással lesznek láthatóvá. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 14., 17:58 (CEST)

Oké, az elsőt tudtam, a másodikat nem. – BenceRotating earth (large).gif Megbeszélés 2010. június 14., 17:59 (CEST)

Védett lap

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

963-as busz (Budapest) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Szeretném ha 963-as busz (Budapest)című lap nem lenne védett. Köszönöm – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ferko22 (vitalap | szerkesztései)

Érintettség miatt nem szeretnék a kérdésben dönteni, csak jelzem, hogy a lap előbb május 29-én, majd június 6-án erre a lapra lett átmozgatva, mert nem tartalmazott folyószöveget. A létrehozás elleni védelmet a második átmozgatás után a duplikálás elkerülése érdekében adtam. – CsGábormegbeszélés 2010. június 9., 22:06 (CEST)

Ez ugyan szerkesztési vita, de emlékeim szerint a legutóbbi hosszú csörte ezügyben a KF-en nem azzal végződött, hogy a folyó szöveges tartalom nem kizáró követelmény? Sőt van is egy sablonunk annak jelzésére, ha nincs folyó szöveg. Ránézésre a lap, amit mutattál, meglehetősen tartalmas. Nem arról van szó, hogy a szakmai elfogultság mián kissé szigorúbb vagy az indokoltnál? :) BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 9., 22:07 (CEST)

Itten található az izgalmas vita, javaslom tanulmányozását. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 9., 22:16 (CEST)

Nem nagyon látom a védelem indokát, az efféle "stipi-stopi, majd én írok ide cikket, de addig más ne írjon" nem szokás a Wikipédiában, és nem is áll minden szerkesztő rendelkezésére. Javaslom a Wikipédia:Közlekedésműhely/Építés alatt lévő cikkek/963-as busz (Budapest) kihelyezését a cikknévtérbe, mert elegendő tartalommal rendelkezik ehhez, és akkor okafogyott lesz a probléma. Addig pedig Ferko22 szerkessze a jelzett lapon, mivel nem szerkesztői, hanem műhelyallapon van, ami csak egy technikai megoldás, és nem számít magánterületnek. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 9., 22:22 (CEST)

Ez egy nagyon durva vád volt, megnyugtatlak, hogy alaptalan. Csak meg kellett volna nézned Ferko22 vitalapját, hogy meggyőződj erről. Lefoglalásról, stipistopiról szó nincs, a lapot neki mentettem ki a szubcsonktörlés elől. Szerettem volna, ha nem veszik el a munkája 5 nap után és nem kell újrakezdenie, ezért kitettem allapra. (Akárcsak ezt meg ezt, meg még egy párat.) Számomra ebből az a tanulság, hogy legközelebb hagyni fogom, hagy töröljétek. Nesze neked WP:HARAP, majd elölről kezdi nulláról, miért nem tud elsőre teljes cikket írni... Nem én találtam ki a szubcsonk intézményét, utálom az egészet, de sajnos van.
Elég elkeserítő, ahogy lereagáltátok ezt a dolgot. – CsGábormegbeszélés 2010. június 9., 22:44 (CEST)
Ez a reagáltátok esetleg kettőnknek szólna, Binnek és nekem? Mert hogy rajtunk kívül ehhez más nem szólt hozzá. A magam nevében nem egészen értem az elkeseredésedet: mindössze azt mertem szóvá tenni, hogy korábban már hosszas viták folytak a folyó szöveg nélküli cikkek megmaradásáról, és az eredmény nem egyértelműen elhatárolódós. Nem sértődhetsz meg azon, hogy itt más adminok is véleményt mondanak, különösen, mikor te magad írtad azt, hogy nem szeretnél dönteni erről, és meg lettünk szólítva itt, az AÜ-n. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 9., 22:47 (CEST)

Nem az a baj, hogy ezen a konkrét lapon nincs folyószöveg, hanem az, hogy az összes többin sincs; a baj a többszöri figyelmeztetés ellenére történő tömeges szubcsonkgyártás (ld. a kéréseket Ferko22 és Ferko173 vitalapján). Ezen felül olyan „kreatív megoldások”, mint a szóközökkel végzett sortörés és a csupa nagybetűkkel írt szöveg. :-(CsGábormegbeszélés 2010. június 9., 22:24 (CEST)

Levettem a védelmet a lapról. – CsGábormegbeszélés 2010. június 9., 22:46 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Értem, ezek szerint eddig nem a valódi problémáról beszéltünk. Utánanéztem (kár volt így nekem rontanod, mivel az elmúlt fél órát csak ezzel az üggyel töltöttem, hogy megértsem, leszámítva egy kefír kitöltéséhez szükséges időt).

Ferko22! Úgy látom, hogy ha nagyon akarod, akkor képes vagy megérteni a Wikipédia működését, hiszen idetaláltál erre a lapra, bár ahhoz már nem vetted a fáradságot, hogy aláírd a hozzászólásodat. Még egy kicsit jobban meg kéne értened, és követned is kellene.

Arra kérlek, hogy válaszoljál: azonos-e Ferko22 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) és Ferko173 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika), ugyanis a szerkesztésekből így tűnik. Ebben az esetben jó lenne megmaradnod csak az egyik névnél, és azt használnod a jövőben. Két név használata nem tilos ugyan, de ha nincs komoly oka, akkor nem is szerencsés. Ha pedig az egyik blokkolva van (volt már példa rá), akkor a másikat sem használhatod, ilyenkor ugyanis már nem kérdezni fogunk, hanem műszaki eszközökkel ellenőrizzük az azonosságot, és mind a kettőt letiltjuk.

Továbbá hajlandó vagy-e megígérni, hogy válaszolni fogsz a hozzád intézett kérésekre, és igazodni fogsz a Wikipédia szabályaihoz? Ebben az esetben kereshetnénk neked egy mentort, aki segítene téged addig, amíg nem tudsz önállóan is megfelelő szerkesztéseket tenni, te pedig megígérnéd, hogy hallgatsz rá. Ebben az esetben elindulhatnál egy olyan úton, amelyik a Wikipédia megbecsült szerkesztőinek köre felé vezet, és nem kifelé. Várom a válaszodat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 9., 22:57 (CEST)

Ferko vajon követi az AÜ történéseit? A kefírt ki kell tölteni? Én dobozból szoktam bekanalzani, és még nem láttam olyat, aki másképpen járt volna el. Vigyor Kivéve persze a házi érlelésű házikefírt (pl. otthoni kaukázusi). BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 9., 22:59 (CEST)

Írtam neki. Ez kaukázusi, és nem fér be egy kanál a kupaknyílásán, dobozból inni meg itthon nem szoktam. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 9., 23:08 (CEST)
Igazából a kefírt nem is nagyon lehet inni, mert sűrűbb mint a joghurt, de én is Symbol oppose vote.svg ellenzem, minek kitölteni, ehetnéd egyből a pohárból. Peligro (vita) 2010. június 9., 23:14 (CEST)
Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Nem szeretnék a saját kefíremből véleménykérést indítani, de még egyszer szeretném határozottan leszögezni, hogy ez nem poharas, hanem dobozos, csavaros kupakkal. Esküszöm. Köszönöm a megértést. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 9., 23:24 (CEST)

Ha bolti kaukázusi, azokat többnyire ivósra csinálják, én ki szoktam szlöcsörlni egy húzásra a féllityiset a dobozból egyenest, a hűtőajtóban állva, de simán boltból hazafelé is, mert miért ne. A legjobb üdítő. :-) BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 9., 23:17 (CEST)

Bennó, Bináris: fogadjatok el tőlem egy bocsánatkérést, egyúttal köszönöm az utánaolvasást. Külön köszönöm a linket. Nagyon hasznos, gyakorlatilag az ott felmerült Winkubátor egy az egyben ugyanaz, mint a bő fél évvel később megvalósított WP:KÖZBÖLCSŐ. :-)

Itt most hajszálpontosan ugyanaz a probléma, mint akkor […] Ha a cikkek így maradnak és sokasodnak, az jelentős minőségi romlást idéz elő egy mostanában egyre jobban fejlődő és szépülő szócikkcsoporton belül, ami több más szerkesztő fáradozásait homályosítja el. Számomra ez jelenti a legnagyobb gondot. Ez ellen azt lehetne tenni, hogy minden reggel azzal kezdjük a napunkat, hogy megnézzük, hány ilyen hiányos cikk készült el nekiállunk és pótoljuk amit kell. Aztán másnap ugyanaz, amíg el nem fogynak […] (Pilgab, 2008. február 26.) A megoldás ötlete is dettó: a nem túl jó, de nem is túl rossz cikkeket elmozgatjuk egy olyan térbe, ahol nem találja meg őket a gugli, és/vagy pirosak lesznek a rájuk mutató linkek, de szabadon szerkeszthetőek, és megmondjuk a csonkokat író szerkesztőnek, hogy írjon nyugodtan, de átkerülnek majd a cikkei az óvodába, de később bármikor visszajöhet befejezni őket, és akkor rendes cikk lesz belőlük. (Tgr, 2008. február 27.)

Na és miért nem lett ebből semmi? :-)CsGábormegbeszélés 2010. június 9., 23:22 (CEST)

A bocsánatkérés természetesen elfogadva, sőt lassan én tartozom neked eggyel, ahogy felsejlik előttem a helyzet. A védelmet azonban most sem tartom indokoltnak, ugyanis nem a cikkel van a probléma (pl. sokan vandalizálják), hanem a szerkesztővel (porcelánbolt-effektus sok lapon). Legutóbb már ott tart, hogy miután panaszkodott egy lap védelmére, már ő akar lapokat levédeni, sőt egy WP-lapot is megigazított. Most itt tartunk, és ezt admintársaimnak is mondom. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 13., 11:16 (CEST)

Ettől a megbeszéléstől függetlenül Tomcsy is jelezte nálam a problémát: Szerkesztővita:CsGábor#Szerkesztő:Ferko173CsGábormegbeszélés 2010. június 15., 13:26 (CEST)

Megerősített szerkesztő

Ma reggeltől a szerkesztéseim ellenőrzendőként jelennek meg. Ez egy új koncepció, vagy valami porszem került a gépezetbe :-)) ? – Szilas vitalapom 2010. június 15., 08:38 (CEST)

Ez eltévedt kérdés, nem adminprobléma. Két eset lehet, mivel a jogaid szerint megerősített szerk. vagy:

  1. Olyan lapot szerkesztettél, ami még nem volt ellenőrizve (járőr kell hozzá).
  2. Műszaki probléma van, talán összefüggésben a friss változások és a figyelőlista borzalmas új kinézetével → műszaki kocsmafal.

Mi sajnos nem tudunk tenni az ügyben. De lehet, hogy hamarosan tömegesen kezdenek jönni a panaszok. Én például rosszul lettem a FV-tól. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 15., 08:43 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ugyanilyen lett a figyelőlista is. Hát... Próbálom megemészteni. Nem könnyű... – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2010. június 15., 09:00 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után)

Meglehetősen érdekes. A Huangpu kerület (Sanghaj) szócikkben Szilas szerkesztései „ellenőrzés folyamatban” megjegyzéssel voltak ellátva. Amikor én megjelöltem a szócikket ellenőrzöttként, egyből „ellenőrizve” lett. (Az FV borzalmas.) CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2010. június 15., 09:01 (CEST)

Kérem szépen, hogy az összes ezzel kapcsolatos megjegyzést a műszaki kocsmafal gyűjtőszakaszába írjátok! Ne új szakaszként, hanem a meglévő alá, esetleg három = jellel. Itt pedig zárjuk le, mert nemcsak off, hanem a problémák is több szálra dekoncentrálódnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 15., 09:09 (CEST)

Nem wikipédia-kompatibilisan kommunikáló szerkesztő

T. Adminok! Csurla (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) kommunikációjával van gondom. Lásd itt és itt a fejleményeket. Megítélésem szerint az "Anyu" kifejezéssel a biztosíték kiverve... Állásfoglalást kérek, szankcionálásra javaslom. – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2010. június 16., 21:09 (CEST)

A blokkot indokolatlannak érzem, az Anyuzás szemtelenség, de talán nem súlyos sértés, jó lenne, ha meg tudnátok békélni egymással kettesben, két aktív szerkesztő, az egyik WT-tag, a másik a sportműhelyek veteránja. Ezt talán mégse az AÜ-n kéne elrendezni... BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 16., 21:18 (CEST)

Az állásfoglalást köszönöm, tudomásul vettem. Attól, hogy egy szerkesztő aktív szerkesztő, szerintem még nem jogosítja fel arra, hogy ilyen hangnemet engedjen meg magának. Szerintem. És igen, valóban WT-tag vagyok, így annál inkább furcsálltam, hogy valaki ilyen sértően szól vissza... Még egyszer köszönöm az állásfoglalást, legalább tudom, hogy meddig mehetnek (még) el a szerkesztők. Tisztelettel: – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2010. június 16., 21:35 (CEST)
Érdekes felfogás: valóban WT-tag vagyok, így annál inkább furcsálltam, hogy valaki ilyen sértően szól vissza...Texaner vita 2010. június 16., 21:44 (CEST)
Miért is? – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2010. június 16., 22:51 (CEST)
Ezt megválaszolom én. Azért, mert a WT-tagság nem jelent semmilyen extrát a wiki mindennapi életében. Ezért ez nem érv. A furcsállás jogos. Én is megütköztem ezen a megfogalmazáson, de úgy gondoltam, csak valami nyelvbotlás lehet. Ez a visszakérdezés meggyőzött az ellenkezőjéről. L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. június 16., 23:03 (CEST)
Szerintem is... - Csurla vita 2010. június 16., 22:04 (CEST)

Fentebb ez nem állásfoglalás volt, hanem az én egyszemélyes véleményem. Az adminok és a WP civilizációs szabályai értelmes szerkesztőket feltételeznek, nem pedig rendőri viszonyokat, azért kértem, hogy először próbáljátok egymással rendezni. A sértést nem éreztem olyannak, ami azonnali szankció után kiáltana. Ha te sértőnek találtad, akkor ezt közöld Csurlával, és nyomatékosan kérd fel, hogy ne alkalmazza többet. Amennyiben mégis megtenné, természetesen jogos a szankció. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 16., 21:46 (CEST)

Rendben van, értem. Ebben az esetben viszont további admin jogú szerkesztők véleményére is kíváncsi lennék. Köszönettel: – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2010. június 16., 22:51 (CEST)

A hallgatás azért többnyire azt szokta jelenteni, hogy a többi admin nagyjából egyetért a szólóval. :) Én fentebb csak azt kívántam leszögezni, hogy nem egyeztettem senki mással a véleményemet. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 16., 22:55 (CEST)

Konzílium: nem fogunk blokkot adni Csurlának. Az eredeti probléma már megoldódott. Legközelebb mindenki kicsit figyelmesebb lesz és rugalmasabb. További szép estét mindenkinek! Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2010. június 16., 22:59 (CEST)

Útvonaldiagram

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hiába próbálkozom Útvonaldiagarmot írní nem sikerül mit tegyek? ferko 173 2010. június 14., 16:57 (CEST) A hozzászólás szerzője Ferko173 (vitalapszerk)

Legalább jó helyre írj. Ez nem a WP:KF-MŰSZAKI. – BenceRotating earth (large).gif Megbeszélés 2010. június 14., 17:27 (CEST)

Megválaszolva. – CsGábormegbeszélés 2010. június 18., 13:04 (CEST)

Ferko22 és Ferko173

Előzmény: #Védett lap

Kérnék most már valamilyen intézkedést. – Tomcsy Soccerball.svg üzenet 2010. június 18., 11:54 (CEST)

Ferko22 még innen is kitörölte a beírásomat. [6]Tomcsy Soccerball.svg üzenet 2010. június 18., 13:04 (CEST)

Mindketten 1-1 napnyi pihenőt kaptak, remélhetőleg célt ér. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 18., 13:10 (CEST)

A vitalapomon azt állította a gyerek, hogy ő két testvér, de őszintén szólva rendkívül erős fenntartásaim vannak ennek az igazságával, annyira egyformák a szerkesztési minták, sőt, az egyik által elkövetett átnevezést, amiről látszott, hogy rossz, mert visszaállítottam, a másik szó szerint ugyanúgy megismételte utóbb. Akárhogy is, már akartam írni neki megint, csak nem volt időm, de ha szolgálati ügyben találkozik a blokkológombommal, mindig be lesz jelölve az autoblokk is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 18., 14:03 (CEST)

Ő meg a másik testvére: Biricske (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)CsGábormegbeszélés 2010. június 18., 15:11 (CEST)

7

Valaki átrendezgeti a cikkeimet mindig szeretném tudni hogy ki az

Ferko22 vita 2010. június 19., 13:48 (CEST)

Szia! A Wikipédiában nincs senkinek saját szócikke, ez az enciklopédia szabadon szerkeszthető. Ha kíváncsi vagy, hogy kik működtek közre az adott cikkben nézd meg a laptörténetet. Üdvözlettel: Szasza THIS BOY IS A MONSTER 2010. június 19., 13:53 (CEST)

Ferko22 jelezte, hogy mentor segítségét szeretné igénybe venni. – CsGábormegbeszélés 2010. június 20., 12:40 (CEST)

Ferko 173 szintúgy. – CsGábormegbeszélés 2010. június 20., 16:43 (CEST)

IP-blokkolás

Sziasztok! Szeretném, ha blokkolnánk figyelmeztetőleg ezt az IP-t: 85.238.71.58, mert nagyon kedvesen egy az egyben kitörölte az Iron Maiden szócikk bevezetőjét. Lásd a közreműködéseit!Ary vita 2010. június 21., 10:48 (CEST)

Ez csak egyszeri alkalom volt, nevezzük tesztelésnek. Ilyenkor nem szoktunk blokkolni, csak ha ismételten megtörténik; elég figyelmeztetni/tájékoztatni. – CsGábormegbeszélés 2010. június 21., 10:55 (CEST)

Én harapósabb vagyok az ilyen rongálások miatt. :) – Ary vita 2010. június 21., 11:04 (CEST)

Az ilyen rongálás a következő esetben reklamálható eredménnyel:

  • ha egy IP-cím több esetben követ el rongálást (vandál szerkesztő, figyelmeztetendő, aztán kispad)
  • ha egy cikk laptörténetében gyanúsan sok az ilyen típusú szerkesztés (támadott cikk, félvédelem)

Az az adminstránsok ebben az esetben tudnak intézkedni, egyéb helyzetben csak ugyanazt tehetik, amit mindenki más: visszaállít, figyelmeztet, figyelőlistára vesz, stb. – Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2010. június 21., 21:47 (CEST)

Okés. – Ary vita 2010. június 21., 22:13 (CEST)

CsGábor

CsGábor nem engedte hogy 937-es busz cikkben megírjam az útvonalát.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ferko22 (vitalap | szerkesztései)

Próbáld vele megbeszélni, hátha sikerül közös álláspontot kialakítanotok. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2010. június 21., 18:12 (CEST)

Nekem nem úgy tűnik, mintha útvonalat törölt volna ki CsGábor. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. június 21., 18:13 (CEST)

Ferko22 a szubcsonk lapon lévő, botok által frissített listába is beleszekersztett, nem tudom ennek köze van-e ahhoz, hogy már több mint 1 napja nem frissül a szubcsonk lista. A műszaki kocsmafalon is felvetettem a problémát. – Tomcsy Soccerball.svg üzenet 2010. június 22., 03:09 (CEST)
Elvileg nem, csak azért nem érdemes azt kézzel szerkeszteni, mert a botok úgyis felülírják. – Winston vita 2010. június 24., 09:40 (CEST)
De amíg nem frissül, addig úgysem járnak rá a botok, nem? Szalakóta vita 2010. június 24., 22:20 (CEST)

A Hírek-mániás júzer és végtelen számú zoknijainak azonnali kitiltása a WP-ről

Ez alapján: Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések/Napló, legelső szakasz, Gahak és társai. – eLVe kedvesS(z)avak 2010. június 26., 14:55 (CEST)

Jó, de mi az állítmány? :-) Kitiltottad őket, vagy szeretnéd kitiltani, vagy javaslatot vársz? Hadd menjen(ek). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 26., 15:01 (CEST)

Mindet ki kell tiltani. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2010. június 26., 15:05 (CEST)

Kitiltás. Mindre. A címben van. – eLVe kedvesS(z)avak 2010. június 26., 15:13 (CEST)

Emberek! Sanggal például mi a gond? Amíg nincs WT-határozat valaki ellen, milyen alapon blokkolódnak teljesen normális nickek? Ez az eljárás véleményem szerint nem korrekt. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. június 26., 15:14 (CEST)

Például az, hogy azonos egy rakás másik, vandál zoknival. L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. június 26., 15:44 (CEST)

Végleges kitiltás. – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. június 26., 15:47 (CEST)

A trágár neveknek szokás szerint örökblokk jár, az azokat létrehozó szerkesztőnek pedig legalább egy három hónapos blokk. Tömegesen és trágár névvel zoknibábokat létrehozni súlyos önfegyelmi vétség. Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2010. június 26., 15:59 (CEST)

Pont ezt akartam mondani. De tekintve, hogy több trágár névről van szó, én benyomnám a fél évet. – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. június 26., 16:08 (CEST)

Itt nincs értelme féléveknek. Valamennyit le kell tiltani. És ha végre kiderülne, h ez user:Kádár Tamás, őt végleg kirakni. – eLVe kedvesS(z)avak 2010. június 26., 16:14 (CEST)

eLVe +1, aki ilyen szinten él vissza a wiki irányelveivel, azzal ne finomkodjunk. Zoknikat most kitiltani, aki pedig mögöttük áll (legyen az Kádár Tamás vagy bárki) a bizonyosság megszerzése után szintén. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2010. június 26., 16:19 (CEST)

Számomra nem egyértelmű, hogy a zokniklónsereg gazdája Kádár Tamás lenne. Gahak 17-én 15:17-kor szerkesztett, Kádár Tamás pedig 17-én 16:10-kor, a IP-ellenőri napló mégsem említi Kádát Tamást a listán. – Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2010. június 26., 16:42 (CEST)

Ezért írtam, hogy KT vagy bárki... Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2010. június 26., 16:45 (CEST)

A CU-kérésben nem volt benne KT. Ám, még így is (lásd a zokni-vitalapokat) nemhogy erős, de még csekk nélkül is sokaknak teljesen egyértelmű, hogy ki a gazdája ezeknek. – eLVe kedvesS(z)avak 2010. június 26., 16:49 (CEST)

zavaró szerknév

Igen Engem zavar ez a Wikipédia-szerkesztő (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) név. Kértük ketten is, hogy változtasson nevet, de mint látható nem reagált. Kérlek intézkedjetek. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2010. június 19., 10:25 (CEST)

Írtam neki. Kap pár napot, hogy új nevet válasszon. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. június 19., 10:39 (CEST)

Egy hét várakozás után blokkolva. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2010. június 27., 11:24 (CEST)

Szankciókérés

Kérem megtekinteni a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fir Ferenc lapot, és valamilyen szankciót alkalmazni erre a szélhámoskodásra, ami szerintem maximálisan kimeríti a Wikipédia-rombolás fogalmát. --Pagonyfoxhole 2010. június 27., 17:42 (CEST)

Adtam neki három napot, mert eddig üres volt a blokklogja, de ez valóban kicsit erős volt. Valami hozzáértő ellenőrizhetné a Tanithi Egyes (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikket is, ugyanennek a szerzőnek a billentyűzetéből. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 27., 18:37 (CEST)

Metzi8 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

Jogsértő tartalmak sorozatban

80.99.84.89 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) Már a harmadikat rakja fel, blokk kéne. --Pagonyfoxhole 2010. június 27., 18:15 (CEST)

De hisz már kapott! :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 27., 18:19 (CEST)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
Mire Bin megnézte már ott volt a blokk. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2010. június 27., 18:22 (CEST)

Hangfájl átnevezése

Sziasztok, elfelejtettem, mit kell írni a médiafájlokra, ha átnevezést szeretnék, ezért itt kérem: a Fájl:What is and What Should Never Be.ogg nevű audiofájlt kérném Fájl:What is and What Should Never Be (1969).ogg névre átnevezni. Köszönettel L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. június 29., 14:07 (CEST)

Köszönöm! L AndrásMagyar-horvát.jpgpankuš→ 2010. június 29., 14:14 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Megtörtént. Az átnevezési kéréshez: {{átnevezendő kép}}(?). Legközelebb vigyázz, ha a Fájl előtag elé nem teszel kettőspontot, beilleszti a képet/hangfájlt. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 29., 14:14 (CEST)

Nagykötőjel

Kérlek benneteket és valamennyi szerkesztőt, hogy kerüljétek azokat a modernkedő divatos formákat, amelyeket a Magyar Tudományos Akadémia nem hagyott jóvá. A Helyesírási szabályzat 51. oldal AkH.11 179.. paragrafus és a 77. oldal AkH.11 263.. paragrafus írja le pontosan a nagykötőjel használatát. Ugyanott megtalálható a kötőjel használatának módja is. Kérek mindenkit, hogy valamennyi szócikket javítsátok át, amelyben az aritmetikai osztás jele szerepel akár a kötőjel, akár a nagykötőjel helyett. Ez a zsurnaliszták találmánya. Egy komoly enciklopédiához nem illik. Ha valaki nem tud különbséget tenni a vagy és az és kapcsolat között, az ne írjon enciklopédiát. (Sajnos, az angol eredetiekben is megtalálható.) Üdvözlettel ZJ vita 2010. június 30., 22:05 (CEST)

Ez nem az adminisztrátorokra tartozik, hanem például a kimondottan helyesírási témáknak fenntartott kocsmafali szekcióba. Többit a vitalapodon. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 30., 22:07 (CEST)

**Idegrendszer/1; Idegrendszer/2**

lji1942 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Tisztelt Adminisztrátor!

Meglehetősen nagy ütemben írom
Rembrandt Harmensz. van Rijn 007.jpg
Ez a szerkesztő a Magyar Wikipédia anatómiaprofesszora.
alternatív (mivel más idegrendszeri témájú cikkek is vannak már) szócikkemet. Bár a vitalapomon szerepel, eddig még reagálást nem kaptam. Gondom az, hogy az emberi idegrendszer nem egy kis téma, és mivel próbáltam (hallgatók, vagy behatóbban érdeklődők számára is) használható részletességre törekedni, az eddigi rész is igen terjedelmesre sikerült (és még kb. kétszer ennyi várható). Elfogadható-e az ilyen terjedelem, vagy ne töltsem feleslegesen az időmet vele? Mi lenne a jobb megoldás? (A leírtak szakszerűségéért garanciát vállalok, legfeljebb azt sajnálom, ami kimaradt.)

Üdvözlettel:– Lji1942 vita 2010. június 30., 13:28 (CEST)

Kedves Lji, az idegrendszerről szóló szócikkek születése biztosan és egyértelműen nagy öröm mindannyiunknak. A gyümölcsöző munkakapcsolat kialakítása és a minél hasznosabb végeredmény megszületése érdekében célszerű felvenni a kapcsolatot a hasonló témákkal foglalkozó szerkesztőkkel, de a Biológia-műhely sajnos inaktív egy jó ideje.

Az idegrendszer lapon lehet megnézni, hogy mi van már az eddigi szócikkben. Esetleg érdemes személyes mentor segítségét kérni! BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. június 30., 13:41 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után)


Szia!

Ha úgy érzed, túl hosszú a szócikk, érdemes lenne valamilyen szempont alapján több szócikkre bontani, és az Idegrendszer szócikkben az egyes fejezetek a {{}}(?) sablonnal linkelni a részletes szócikkre, és csak egy összefoglalót írni az előbbibe.

Egyébként ez a kérdés nem kifejezetten az adminisztrátorok hatásköre, hasonló esetben a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) oldalon kaphatsz segítséget a többi szerkesztőtől, azt egyébként többen is olvassák, mint ezt.

További jó munkát!

Winston vita 2010. június 30., 13:44 (CEST)

Megnéztem a cikket, egyáltalán nem hosszú. Egy cikk csak 32 kbájt fölött számít hosszúnak. Vannak 100 000 bájtos kiváló cikkeink is egyben. Úgyhogy egyelőre fölösleges aggódni. Szalakóta vita 2010. július 1., 12:26 (CEST)

blokkot kérlek

Leszlauer László (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2010. július 2., 09:37 (CEST)

Az utolsó figyelmeztetés elolvasása óta nem szerkesztett (azt az egy szerkesztését elkezdhette korábban, és akkor nem látta a figyelmeztetést). Még egy, és megy a blokk. – Hunyadym HunyadymVita 2010. július 2., 10:22 (CEST)

Ok. Köszi. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2010. július 2., 10:23 (CEST)

Vandal in action (188.36.152.223)

188.36.152.223 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)

Labdarúgás témájú cikkeket figyelmeztetés ellenére vandalizál vagy egysoros vandál cikkeket nyit. Pihenhetne egy kicsit.--Linkoman vita 2010. július 2., 11:33 (CEST)

Még egy és megy a blokk. – Hunyadym HunyadymVita 2010. július 2., 11:36 (CEST)

Köszi.:)--Linkoman vita 2010. július 2., 11:46 (CEST)

Lapmozgatás

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ezt: Kyoto-díjasok listája (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

ide: Kyoto-díj (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd).

Kéretik a Kyoto-díj vitalapját megtartani. Köszönettel, szgyg vita 2010. július 3., 19:33 (CEST)

Kész. – Hunyadym HunyadymVita 2010. július 3., 20:07 (CEST)

Cartoon Network (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Adminisztrátor intézkedését kérem a fent nevezett cikkben. Egy nyilvánvalóan több zoknit használó szerkesztő a megkeresésem, vitalapos és szerkesztési összefoglalós üzengetésem ellenére rendre visszateszi a csatorna aktuális műsorát, amely nem enciklopédikus tartalom. – Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2010. július 3., 21:50 (CEST)

Visszaállítottam az aktuális műsor nélküli állapotot, egy hétre levédtem a lapot egyelőre, aztán meglátjuk, visszatér-e a műsorújság-szerkesztőnk. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. július 3., 21:58 (CEST)

Hibás botműködés: Louperibot

Sziasztok!

Jó lenne a botot leállítani és a gazdáját értesíteni. Sajnos a bot lapján semmiféle kapcsolat nincs megadva, nem tudom hogy engedhető meg, hogy akárki névtelenül szerkesszen itt a botjával. Szerintem elő kellene írni, hogy a bot gazdája és annak elérhetősége legyen feltüntetve, továbbá, hogy az illető milyen nyelveken ért.

Konkrét problémám az a bottal, hogy az általam írt Anoat (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikkhez nem jó iw linkeket társít, ugyanis az Anoat szerintem nem azonos a máshol olvasható Anoth-tal (ezt a bot rakja be). Ha valaki beleolvas a cikkekbe, a különbség látható. Ugyanezt csinálja egyébként a szerkesztő:TobeBot is, de annak van elérhető gazdája, akinek mindjárt írni fogok. misibacsi*üzenet 2010. július 7., 10:38 (CEST)

Ezek interwikibotok, automatikusan működnek, és az összes ugyanúgy működik. Louperibot globális bot, tehát a legtöbb wikin automatikusan botjoggal rendelkezik (ezek közé tartozik a magyar is). A többi wikin található interwikik alapján dolgozik. A hibát javítottam, a botot meg szerintem nem érdemes figyelmeztetni sem. – Hunyadym HunyadymVita 2010. július 7., 10:56 (CEST)

Valamit csinálni kell, mert az iw-ket a magyar cikkből kivettem, amikor láttam, hogy a TobeBot berakta a hibás linkeket. Tehát most nem volt 1 iw link sem a cikkben, a Louperibot mégis megtalálta valahogy. Nem tudom megkérdezni, hogyan, mert nincs kitől. Az, hogy máshol is így működik a bot (hibásan), engem nem vigasztal. A TobeBot készítőjének már írtam, de ő csak 1x rakta be, és félig-meddig jogosan, mert az enwiki linkje már ott volt. A gond egyébként az, hogy az enwiki szócikk valójában egy hosszú lista, amiben nevek vannak felsorolva. Én ezek közül az Anoat-ot írtam meg, az olaszok az Anoth-ot - szerintem nincs értelme ezeket iw linkkel összekötni, hiszen a két cikk nem ugyanarról szól. misibacsi*üzenet 2010. július 7., 11:09 (CEST)

A leginkább hatásos megoldás az, ha kiveszed a rossz iw-t a többi wikiből, és akkor nem pakolják vissza a botok. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. július 7., 11:12 (CEST)

Az olasz és a norvég wiki linkelt a magyarra, hibásan, kivettem. – Hunyadym HunyadymVita 2010. július 7., 11:20 (CEST)

védelem

Megkérek egy kedves admint, hogy a {{KezdőlapEsemények}} és a {{KezdőlapEsemények1}} sablonokról vegye le a teljes védelmet felesre. Köszi. - Kontos vita 2010. július 7., 20:07 (CEST)

Az előbbiről levettem, az utóbbi viszont három éve csak félvédelmet élvez, ha jól látom. :) BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. július 7., 20:24 (CEST)

Köszi. Megtévesztett a „védett sablon” sablon. - Kontos vita 2010. július 7., 20:44 (CEST)

A valóság az 1, a jelzés 1 másik. ;) A WP vallástörténetében korábban olyan megtévesztett szekták is voltak, melyek tagjai meg voltak győződve róla, hogy védelme a sablon kihelyezésétől lesz egy lapnak, és ha leveszik, a védelem is „elmúlik”. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. július 7., 20:56 (CEST)

Erről is le kellene venni, de teljesen: Wikipédia:Hírek. - Kontos vita 2010. július 8., 00:21 (CEST)

Megcsörtént. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. július 8., 11:13 (CEST)

szerkesztések tömeges visszavonása

Szeretnék egy bot által végzett nagy mennyiségű szerkesztést automatizáltan visszavonni? A TaxoBot által végzettek közül a "Taxobox - néhány paraméter törlése" szerkesztési megjegyzésű szerkesztésekre gondoltam, amik nélkülözték a közmegegyezést, ahogy az a Sablonvita:Taxobox oldalon is látható. SyP 2010. július 8., 12:12 (CEST)

Ld. WP:BÜ, már csak azt kellene alátámasztani, hogy a visszavonásban van közmegegyezés. Minél hamarabb, amíg nem szerkesztik az érintett cikkeket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. július 8., 12:57 (CEST)

Szerintem ilyenkor elég, ha a tömeges szerkesztés mögött, mint kiderült, nem volt konszenzus. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. július 8., 13:02 (CEST)

De legalább akkor most vigyük végig a vitát (hol van a szélesebb körű vita, aminek a kihagyását - szerintem nem teljesen jogosan - a szememre vetik?), és csak akkor csináljunk bármit is, ha jutottunk valamire. - Kontos vita 2010. július 8., 13:57 (CEST)

Lionel Messi

A Lionel Messi cikkre kérnék védelmet, nem tudom annyi elég-e, hogy én tettem rá védelem sablont. Az elmúlt percekben már 4x kellett visszaállítani. – Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2010. július 8., 13:55 (CEST)

úgy látszik nem, már 5. – Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2010. július 8., 13:57 (CEST)
Védelem sablont akkor rakunk ha effektíve védve van a lap, egyébként semmit nem ér; ha jól látom egy makacs anon szórakozik, ha kibogozom a szálakat és még egyszer belenyúl akkor blokkolom, lapvédelem akkor kéne ha sokan sokféleképpen vandalizálnák mert aktuális a téma, most halt meg, stb. – Burrows vita 2010. július 8., 14:00 (CEST)
Én másképp értékeltem a helyzetet és időközben egy napra levédtem a lapot, amit most anonok nem szerkeszthetnek. – Malatinszky vita 2010. július 8., 14:04 (CEST)