Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 163

"Ezen a napon" a tegnapi nap van

előzmények és cache törlése után is több eszközön is. 91.83.238.42 (vita) 2023. november 2., 01:36 (CET)

Nem tudnád érthetőbben megfogalmazni? Pagony ^üzenet 2023. november 2., 02:06 (CET)

A kezdőlapra gondolhatott. Töröltem a szerveroldali gyorsítótárat. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. november 2., 08:18 (CET)

Szerkesztői lap és vitalap törlése

Sziasztok.

Szeretném kérni a szerkesztői lapom, illetve vitalapom törlését, mivel az ekövetkezendőkben – hosszú távon is – nem igazán fogom használni a Wikipédiát, nem fogok szerkeszteni.

Köszönettel, Szeklerboy ^vita 2023. november 4., 15:31 (CET)

Ha archiválni akarod a vitalapodat, azt megteheted, különös tekintettel egy szerkesztő minősíthetetlen bejegyzésére a legalján. Pagony ^üzenet 2023. november 4., 17:45 (CET)

A szerkesztői lapodat kérésedre töröltem. Vitalapot nem törlünk. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. november 4., 17:27 (CET)

In Memoriam

Találtam egy életrajzot egykori szerkesztőtársunkról, Takáts Istvánról. Őrizve emlékét, neve mellé beilleszthető lenne a szerkesztői oldalán:

[https://www.manningeralapitvany.hu/l/takacs-istvan/ Takács István (1957–2021), kiállításszervező, grafikus] (Manninger Alapítvány, 2020)

JSoos ^vita 2023. november 5., 13:49 (CET)

Jet Lag: The Game

Szervusztok!

Az angol Wikipédián megjelent a Jet Lag: The Game nevű lap, amelyet úgy gondoltam lefordítok magyarra. Nagyjából félig voltam kész a fordítással, amit eredetileg szerkesztői vázlatba tettem, tehát csak én láttam. Aztán javítgattam az oldalon (nem tökéletes, még a forrásokat tervezem beletenni, meg egy-két esztétikai hibát javítani), azonban közzétettem az általam helyesnek vélt változatot, azonban a csak félig kész jelenik meg a Wikipédiában: Jet Lag: The Game – Wikipédia (wikipedia.org), a teljes helyett: Szerkesztő:Verifi17/Jet Lag: The Game – Wikipédia (wikipedia.org). Van valami lehetőség arra, hogy ezt ti, moderátorok ki tudjátok javítani? Köszönöm előre is!

Verifi17 ^vita 2023. november 8., 20:12 (CET)

Ugyan ez nem adminisztrátorokra tartozó feladat, de úgy gondolom, hogy az Évadok szakaszból kihagytad a táblázatot. Csigabi^{itt a házam} 2023. november 8., 20:20 (CET)

Pontsaon, ez is a baj. Az elsőben, ami elérhető, onnan hiányzik, de az enyémben ott van. Ezért szeretném a sajátomat elérhetővé tenni, mint az eredeti Verifi17 ^vita 2023. november 8., 20:27 (CET)

Nézd meg most. Erre gondoltál? Csigabi^{itt a házam} 2023. november 8., 20:23 (CET)

Pedro Acosta (motorversenyző)

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. november 13., 09:05 (CET)

Pedro Acosta (motorversenyző) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Kérném simán Pedro Acosta címre átnevezni, nincs másik. 2A01:36D:1200:220F:8C29:3E51:2D53:A3EB (vita) 2023. november 13., 08:57 (CET)

De van: fr:Pedro_Acosta. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. november 13., 09:04 (CET)

Csak neki nincs cikke a magyar wikin. – 2A01:36D:1200:220F:8C29:3E51:2D53:A3EB (vita) 2023. november 13., 09:06 (CET)

Ezt én is tudom. Attól még nem kell törölni az egyértelműsítést. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. november 13., 09:11 (CET)

Elkészítettem az egyértelműsítő lapot, ami hiányzott. Nem az számít, hogy a másik hasonló nevűnek van-e a cikke, hanem az, hogy arra van-e a hivatkozás más szócikkből, mert akkor összekeveredhetnek és rossz helyre mutathat a link. A labdarúgóra három hivatkozás is van. Szükséges az egyértelműsítés. Csurla ^vita 2023. november 13., 09:47 (CET)

A vandál újból munkába lendült

Sziasztok!

Korábban már számtalanszor gondot okozott, most ismételten, többszöri felszólítás után sem hagy fel a televíziózással kapcsolatos cikkek vandalizálásával. Valahogyan blokkolni kellene a hozzáférését, mert a múltkori 2-3 hetes eltiltását követően újra visszatért, és teljes erőbedobással barmolja szét ezeket a szócikkeket. Eddig egyetlen olyan szerkesztése sem volt, amit meg lehetett volna tartani, feltehetően nem is ilyen céllal érkezett ide.

Köszönöm a segítségeteket! –[MrSilesian]^V^K 2023. november 9., 16:23 (CET)

Star Wars: Revenge of the Sith című film magyar szócikkje

Megoldva– Pagony ^üzenet 2023. november 14., 01:35 (CET)

Tisztelt adminisztrátorok! Az alábbi hosszas megbeszélés alapján, amit Laszlovszky András kezdeményezett, illetve a hivatalos magyar címre (forgalmazó, Disney+ Magyarország, IMDB, Port.hu) hivatkozva szeretném a Star Wars III. rész – A sithek bosszúja című szócikk átnevezését kérelmezni Star Wars III. rész – A Sith-ek bosszúja címre. Tisztelettel Greencat501. Greencat501 ^vita 2023. november 14., 00:10 (CET)

Pagony: Nagyon szépen köszönöm. – Greencat501 ^vita 2023. november 14., 22:04 (CET)

Két fölösleges kategória

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2023. november 15., 21:30 (CET)

Sziasztok! Kiürítettem ezt: Kategória:A három részre szakadt Magyarország eseményei (egyetlen cikke volt), törölhető. Így üres lesz és szintén törölhető ez a szülőkategóriája is: Kategória:Magyarország kora újkori eseményei. Köszönöm. - Vadaro ^vita 2023. november 15., 21:26 (CET)

Köszöntem. - Vadaro ^vita 2023. november 15., 21:44 (CET)

Szakács Gergő

Tisztelt Adminisztrátorok!

Kocsmafalon megbeszéltem egy másik szerkesztővel, hogy a Szakács Gergő (énekes) lapot át kellene nevezni Szakács Gergő-re, mert nincs szükség egyértelműsítésre. Azonban ezt a rendszer nem engedi, mert már túl kiadós a lap története. Arra kértek, hogy kérjem meg az adminokat, hogy valaki nevezze át. Köszönöm, Kormimacska^Cicaház 2023. november 11., 15:30 (CET)

@Kormimacska: Az átnevezést elvégeztem. Kérlek, a jövőben hasonló kéréseknél használd a {{cikk}}^(?) sablont, illetve ha egy másik lapon folytatott megbeszélésre hivatkozol, akkor azt linkeld be ide, hogy ne kelljen keresgélni, mikor és melyik kocsmafalon volt a megbeszélés. – FoBe ^üzenet 2023. november 11., 15:35 (CET)

Vandál(ok?)

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. november 15., 23:12 (CET)

Szeretném a figyelmetekbe ajánlani Cs.Pál.T (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth), Szedlacsik (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth), és Big Füst (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) szerkesztőket, illetve tevékenységüket. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. november 15., 23:05 (CET)

CS.Pál.T folytatja a vandálkodást a blokk lejártával a saját szerklapomon. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. november 17., 13:55 (CET)

Már blokkolva van. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. november 17., 14:18 (CET)

Mire írtam, HF lépett. :) Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. november 18., 00:27 (CET)

Ez történt a mai nap...

Nem váltott dátumot... még a nov. 11.-ei napot írja. ... az utóbbi időkben már egyre sűrűbben csinálja :( 91.83.238.42 (vita) 2023. november 12., 02:25 (CET)

Igen, minden nap van ilyen, ugyanis még a Föld nem minden pontján múlt el 0:00 óra, többek között még ott sem, ahol az éjfél meghaladtával vált. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 12., 02:28 (CET)

Ilyenkor üríteni kell a szerveroldali gyorsítótárat. A bejelentkezett szerkesztők mindig a legfrissebbet látják, míg a be nem jelentkezetteknél lehet elavult állapot. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. november 12., 09:46 (CET)

Ld. Wikipédia:Gyorsítótár, illetve a beállítások/segédeszközöknél az óra. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. november 12., 09:48 (CET)

Egyébként nincs ráhatásunk, hogy ez milyen gyakran fordul elő, a szervereket nem mi kezeljük. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. november 12., 10:24 (CET)

Ez nekem is új információ, köszönöm! Én egyszer azt a magyarázatot kaptam, hogy akkor van az átállás, amikor a szerver(?) helyén vált másnapra. Igaz, ezt a életkor-sablonokkal kapcsolatban mondták, de összekapcsoltam ezzel a szituációval. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 13., 11:22 (CET)

Tartalomgyáros

MegoldvaAz eltévedt tartalmak törölve. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 18., 15:39 (CET)

2001:4C4C:1F69:7E00:0:0:0:1000 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) éppen tömegestül gyártja a cikknek nem igazán nevezhető oldalakat. Nézzetek rá, nem tudom, egyesével megjelöljem-e őket azonnalira. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. november 18., 15:30 (CET)

Fölösleges kategória tür.

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. november 20., 14:01 (CET)

Sziasztok! Kiüresítettem a Kategória:Önkormányzati intézmények lapot, mert fölösleges volt. Kérném a törlését. Köszönettel: - Vadaro ^vita 2023. november 20., 13:47 (CET)

Köszönöm még egyszer. - Vadaro ^vita 2023. november 20., 16:33 (CET)

Vandál fiókok

Átnevezés

Megoldva– Crimea

^vita 2023. november 22., 14:05 (CET)

A Mártonhegyi evangélikus templom (Brassó) cikket kérném átnevezni Mártonhegyi evangélikus templom névre (én nem tudom). Nem szükséges az egyértelműsítés, a másik egy erődtemplom, ez nem. Köszönöm, Whitepixels ^vita 2023. november 20., 19:05 (CET)

@Whitepixels: Kész! A dupla átirányításokat javítottam, és a Brassó templomai sablonban is átírtam. – Crimea^vita 2023. november 22., 14:05 (CET)

Nagyon köszönöm! Whitepixels ^vita 2023. november 22., 16:13 (CET)

Las Vegas Street Circuit

MegoldvaKismenők^{baj van?} 2023. november 22., 19:06 (CET)

Kérem átnevezni Las Vegas Strip Circuit névre átnevezni, ez a hivatalos neve. Lásd még az angol wikit. 94.44.246.216 (vita) 2023. november 22., 19:02 (CET)

Csatornás vandál

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. november 23., 08:43 (CET)

Mentorkeresés / jóváhagyás

Sorbán Csaba megkért, hogy szerkesszem az oldalát - ehhez kérnék admin jóváhagyást.

Volt közben egy másik szerkesztő, az ő átdolgozásait sem hagyta jóvá senki, de abból ami formázás (és nem tartalmi/hivatkozásbéli változás), azt Csabi kéri, hogy ne is, mert ő szerette volna így tagolni a munkáit az Életpálya résznél. Afonya923 ^vita 2023. november 20., 13:28 (CET)

Vita:Páneurópai piknik

Vita:Páneurópai piknik (tartalmi lap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Elekes Andor (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

A vitalapon Elekes Andor négyszer állított vissza (igaz, én is, de abból a negyedik egy jogsértőgyanús kép ismételt eltávolítása, amely nem számítható bele a 3VSZ-be), ezek egyike egy jogsértőgyanús kép ismételt kihelyezése. Elekes Andor a 3VSZ-t is megsértette ezzel, valamint a jogsértőgyanús tartalom ismételt elhelyezést is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 19., 16:35 (CET)

Azóta ötödször is visszaállította a lapot, harmadszor is kihelyezve a jogsértőgyanús tartalmat. Az indokolatlan vitalapi használatról nem is beszélve. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 19., 16:37 (CET)

Hatodszor is visszaállította. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 19., 16:44 (CET)

A copyright tulajdonosa, Lobenwein Norbert engedélyt adott a felhasználásra, megküldte a permission-hu-ra. Azt, hogy erre nincs joga, nem elég állítani, bizonyítani is kell. Ehhez szükséges az állítólagos szerződés és az is, hogy a szerződésben világosan ki legyen kötve, hogy a szerzői jog tulajdonosa és örököse egyaránt el legyen tiltva közzétételtől. Én ebből indulok ki. Elekes Andor ^vita 2023. november 19., 16:41 (CET)

Hungarikusz Firkász gondjai könnyedén feloldhatóak. Elég igazolni, hogy Lobenwein Tamás lemondott a szerzői jogairól vagy azok egy részéről. Remélem ez nem túl fárasztó. – Elekes Andor ^vita 2023. november 19., 16:45 (CET)

@Elekes Andor: Biztosan nem túl fárasztó, úgyhogy megteheted... Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. november 19., 16:59 (CET)

Miért kellene megtegyem ? Én azt állítom, hogy Lobenwein Norbert jogosult rendelkezni a szerzői jogokról. Akinek ez nem tetszik, az bizonyítson. Elekes Andor ^vita 2023. november 19., 17:00 (CET)

Mert te állítod, hogy lemondott róluk. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. november 19., 17:05 (CET)

Jó nem elfeledkezni arról, hogy a szerkesztői összeütközés Hungarikusz Firkásszal egyáltalán nem Lobenwein Tamás - szerinte jogtalanul feltötött fényképével - kapcsolatos. Hungarikusz Firkász jogtalanul törölte a hozzászólásomat a Páneurópai piknik vitalapján. Nem tudtam eddig, hogy a vitalapi hozzászólásokat is lehet cenzúrázni. Mindig tanul valamit az ember. – Elekes Andor ^vita 2023. november 19., 16:57 (CET)

Akárhogyan küzdesz, nincs cenzúra. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. november 19., 16:59 (CET)

Ha nincs cenzúra, akkor Hungarikusz Firkász próbálja elviselni azt, hogy nekem más a véleményem valamiről. Elekes Andor ^vita 2023. november 19., 17:02 (CET)

A WP nem a saját vélemények terepe. A saját véleményedet leírhatod a saját blogodban, akár a szerkesztői lapodon is, de nincs helye a szócikkekben. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. november 19., 17:06 (CET)

Hagyjad, sosem fogja megérteni... Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 19., 17:12 (CET)

Én azért optimista vagyok. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. november 19., 21:50 (CET)

Elekes Andor a cenzúrát kiáltó szerkesztő. Ez van. Amúgy engem nem érdekel Elekes Andor véleménye, de a magánvéleményeknek a szócikkek vitalapján van a helyük, mert a Wikipédia nem vitafórum. De itt a fő probléma a jogsértő(gyanús) kép ismételt, ráadásul indokolatlan használata. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 19., 17:05 (CET)

Ugyan miért nincs helye a véleményeknek a wikipédia v i t a l a p j a i n ?? Talán nem vitára valók a vitalapok ? Elekes Andor ^vita 2023. november 19., 17:10 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Valójában mind a ketten rég túlléptétek a három visszaállítást, és nagyon nem elegáns csak az ellenfél visszaállításait számolgatni folyamatosan. Ha ebből blokkolás lesz, az egyformán jár. Jobb lenne, ha mindenki elmenne pihenni. A bizonyítás terhe viszont azé, aki pozitív állítást tesz, mondjuk egy kép jogtulajdonosáról. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. november 19., 17:14 (CET)

A jogsértő tartalom eltávolítása, akár többször is, nem számít bele a 3VSZ-be, ahogy más vandálkodás visszavonása sem, ugyanis jogsértő tartalom nem tartható fenn. Azonban ha az én egynapos blokkolásom az ára mind annak, hogy lekerüljön a kép a vitalapról (a szócikkbe, fura módon nem került vissza) és oda ne kerüljön vissza, részemről ez nem nagy ár, akár a blokkolásommal akár a vitalap levédésével történik ez.

Az eleganciáról: mivel senki nem köteles maga ellen érvelni vagy nyilatkozni, így nekem a saját szerkesztéseimet számolgatni nem érdekem, ezt tegye meg az, akinek érdekében áll, de megjegyzem, első hozzászólásomban már megjegyeztem, hogy "A vitalapon Elekes Andor négyszer állított vissza (igaz, én is, de abból a negyedik egy jogsértőgyanús kép ismételt eltávolítása...".

Úgyhogy részemre nyugodtan jöhet a blokk, ha ez kell ahhoz, hogy a problémás kép ne legyen használatban. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 19., 17:30 (CET)

Bár én is látom a fotót az MTVA oldalán, ennek ellenére sok helyen közölték a képet annak idején. Többek között a Konrad-Adenauer-Stiftung is. Ebben a kiadványában Lobenwein van megjelölve jogtulajdonosként, és a kiadvány tartalmazza az engedélyt, hogy az "CC BY-SA 4.0" alatt közzétehető. JSoos ^vita 2023. november 20., 14:54 (CET)

Ha jobban megnézed, ez látható: Titelbild: Tamás Lobenwein © - A © a Copyright jele. De még ha Cc-by-sa alatt is vannak ott közölve a képek, mi bizonyítja azt, hogy ott jogszerűen használták ezen licenc alatt. A Wikipédiára és a Commonsra is tucatszám/nap tesznek fel emberek Cc-by-sa licenc alatt képeket, amelyeket aztán törölni/töröltetni kell. Például ezt a képet: Fájl:File:Otodikorbankormany.jpg. Akkor most ez is Cc-by-sa licenc alatt jogos, mert így töltötte fel az illető? De mondhatnám a Fortepant, a náluk Cc-by-sa licenc alatt, jogtalanul Cc-by-sa licenc alatt feltöltött képekkel. Attól, hogy valami valahol Cc-by-sa licenc alatt megjelent, még nem biztos, hogy az jogos. A kiadvány amúgy nem engedélyt tartalmaz, hanem egy szabványszöveget, hogy állítólagosan milyen feltételek mellett használhatóak a képek . Ez pont olyan, mint a mi licensablonjaink, ugyanezt tartalmazzák, de sem ez, sem az nem engedély erre a licencekre (lásd a hivatkozott képet is, ott is csak a licenc van kint, nincs nyoma, hogy mi alapján). Amúgy nekem már válaszolt az MTI. Természetesen a levelük tartalmát itt nem közölhetem, de elküldtem az önkénteseknek, és a fontos részt elküldtem a Lobenwein Norbertnek, ismételten szorgalmazva, hogy keresse fel ő is az MTI-t, mert a kép szerzői jogaival bizony, ők rendelkeznek. Elekes Andor jogilag dilettánsan, emberileg pedig felelőtlenül járt el. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 20., 15:14 (CET)

Szerintem nekünk nem szerzői jogvédőként kell eljárnunk, és nyomozni, hogy ki milyen jogkörökkel rendelkezik, ha a kép szerzője azt állítja magáról, hogy neki joga van azt a Cc-by-sa licenc alatt közzétenni (ami ENGEDÉLYEZI, hogy más is ezzel közzé tegye azt), akkor mi jóhiszeműen jártunk el. Ugyanezt már a Fortepannal kapcsolatosan is leírtam. Teljesen más szituáció, ha mondjuk egy alapítvány állítja ezt magáról egy publikált műben, és más az, ha egy szerkesztő adja meg ezt egy képfeltöltéskor minden alap nélkül. Itt volt igazolás. Az 5. Orbánkormány kép esetében pedig ott virít a "copyright" a forrásoldalakon. Ha az MTI-nek jogi problémája van egy képpel kapcsolatban, hogy azt hibásan közölték saját jogon, miközben szerintük övék a tulajdonjog, akkor azt birkózzák le egymás között, ezzel nekünk nincs dolgunk. Ha utólag, mint a Fortepannál ő a győztes, és el kellene tüntetnünk képeket a Commonsról, akkor hivatalasan forduljon az alapítványhoz és nevezze meg azokat tételesen. Szerintem egyik szerkesztő sincs abban a helyzetben, hogy eltudjuk eldönteni, hogy melyiküknek van igaza. Én teljes mértékben el tudom fogadni Lobenwein nyilatkozatát, és nyilván ugyan így tett az Adenauer alapítvány is. JSoos ^vita 2023. november 20., 16:48 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Már bocs, de az, hogy szerinted miként kell eljárni az a te magánügyed, ha te úgy gondolod, így kell eljárni, akkor te így járj el. Ez engem nem kötelez arra, hogy én is így járjak el. Én azt tartom fontosnak, hogy jogilag teljesen tiszta képek legyenek fent, és ha kétségest találok, akkor lépjek a tisztázás ügyében, akár a kép törlésével, akár a megmaradásával jár a dolog.

Lobenwein Tamás már meghalt; aki itt nekünk engedélyt adott a kép felhasználására, az a fia, Lobenwein Norbert, aki nyilván örökösödés útján vált jogtulajdonossá. Esetleg meg lehet kérni őt, hogy ezt erősítse meg, de amúgy szerintem ha egyszer kijelentette, hogy ő a jogtulajdonos, akkor nem a mi dolgunk ezt kétségbe vonni.

Ha jól értem, felmerült, hogy a kép jogtulajdonosa valójában az MTI. Hogy ezt az MTI valóban állítja-e, illetve hogy mire alapozza, azt nem tudhatom, mert HuFi titokban tartja, hogy mit írt neki erről az MTI. Mindenesetre az MTI az ilyen állításait arra szokta alapozni, hogy a fotós az MTI alkalmazottja volt, és így a keletkezett fotó szolgálati mű, és mint ilyen a munkaadó MTI tulajdona. Ez az érvelés azonban itt nem működik, mert Lobenwein, akinek életrajzát itt olvashatjátok el, nem az MTI-nél dolgozott, hanem a Központi Bányászati Múzeumnál.

Ezen a ponton JSoossal egyetértve én is úgy gondolom, hogy a fénykép felhasználására jogunk van, és ha az MTI másképp gondolja, beszélje ezt meg Lobenwein Norberttel, aztán ha döntés született, majd szóljanak és megfelelően eljárunk.

-- Malatinszky ^vita 2023. november 20., 17:15 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Amennyiben érdekel az MTI válasza, érdeklődd meg az önkéntes ügyfélszolgálatnál, hogy mit írtak pontosan. Nekik és Grinnek elküldtem a válaszukat, arra nem jogosítottak fel, hogy a Wikipédia oldalain bárhol is közzétegyem. Lobenwein Norbertet is tájékoztattam a válaszuk tartalmáról, kérve, vegye fel velük a kapcsolatot. De akár magától az MTI-től is megkérdezheted.

(Szerkesztési ütközés után) Az, hogy az MTI az ilyen állításait mire alapozza, részben irreleváns, mert a lényegét tekintve mindgy. Az viszont nonszensz, hogy mert Lobenwein Tamás a Központi Bányászati Múzeumnál dolgozott, nem dolgozhatott mellette az MTI-nek is, ez a két képe mindenesetre az MTVA/MTI-nél van. Nem tűnik égbekiáltó lehetetlenségnek, hogy az 1975-2002-ig terjedő időszakban, amiben négy év megszakítással dolgozott, két képet az MTVA/MTI-nek főleg úgy, hogy az 1989-es év bele is eshet ebbe a négy évbe.

Teljesen mindegy, hogy mi, hogyan gondoljuk. A szerzői jog nem játék és nem szórakozás. Nem addig használunk egy kétes képet, amíg ki nem derül, hogy nem szabad, hanem addig nem használjuk, amíg ki nem derül, hogy szabad. Emberileg sem, jogilag sem tehetjük meg azt, hogy egy embert jogi veszélynek teszünk ki csak azért, hogy egy fényképet használhassunk.

Valóban, Lobenwein Tamás nem volt MTI-s! De még ha az is lett volna, sem egyértelmű hogy, ha a piknikre nem az MTI küldte ki, akkor is az övék lenne-e a jog. A Fortepannal kapcsolatban is érdemes elmondani, hogy ők a pereskedést elkerülve saját döntésükre vették le a képeket. Egyáltalán nem biztos, hogy az MTI/MTVA a fotók esetében tudja-e igazolni a bíróságon, hogy minden kép munkaköri kép-e, hogy minden munkavállalói szerződésben a fotósok kötelezően lemondtak-e minden jogukról, akár a szabadidejükben készített MTI-s felszerelésekkel készült képek esetén is, illetve, hogy ez a kötelezettség egy proletárdiktatúrában kötött szerződéseben vállalva ma mennyire állná meg a helyét egy bíróságon: (Dr. Fodor Klaudia: Fotóarchívumok szerzői joga - az MTVA esete a Fortepannal, Szele Tamás: Képek és jogok) JSoos ^vita 2023. november 20., 17:46 (CET)

Fura logika mentén gondolkodsz.

Egy: ahogy fentebb írtam: nonszensz, hogy mert Lobenwein Tamás a Központi Bányászati Múzeumnál dolgozott, nem dolgozhatott mellette az MTI-nek is, ez a két képe mindenesetre az MTVA/MTI-nél van. Nem tűnik égbekiáltó lehetetlenségnek, hogy az 1975-2002-ig terjedő időszakban, amiben négy év megszakítással dolgozott, két képet az MTVA/MTI-nek főleg úgy, hogy az 1989-es év bele is eshet ebbe a négy évbe.

Kettő: Hiszel mindenki állításában, Lobwein; Adenaur Alapítvány -- ahol azt sem lehet tudni, milyen alapon hozták Cc-by-sa alatt a képeket; Fortepan -- akik például úgy tettek Cc-by-sa licenc alá képeket, hogy azokat egy ház új tulajdonosaitól kapták meg, miután azok megtalálták a padlásukon, pedig a szerzőnek van leszármazottja, de még a szerző sem hunyt el 70 évnél régebben, de az MTVA/MTI-nek nem lehet elhinni, hogy a képek szerzői jogaival ők rendelkeznek.

Fura logika.

De amúgy innentől nem a mi dolgunk, hogy hogyan alakul, hanem az MTI-é és Lobweinné, és az önkéntes kezelőké. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 20., 18:17 (CET)

Ha Te is azt mondod, hogy nem a mi dolgunk, akkor miért indítottál erről adminisztrátori intézkedést? Pont annyira lehet az egyik félnek hinni, mint a másiknak. Ettől Elekes Andor nem vált "jogilag dilettáns"sá és "emberileg felelőtlenné", ami szankciót vonna maga után. JSoos ^vita 2023. november 20., 19:12 (CET)

Úgy látom, vagy nem érted, vagy nem akarod érteni amit mondok, én ugyanis azt mondtam, hogy „...innentől nem a mi dolgunk, hogy hogyan alakul...”, amit elindítottam (mind az engedélyezővel, mind az MTI-vel, mind a kezelőkkel történő levelezést, mind az AÜ-s szakaszt) az az innenen innen van, nem pedig azon túl. Elekes Andor nem ettől válik jogilag dilettánssá és emberileg felelőtlenné, hanem amiatt, hogy a tények megismerése után is úgy áll a dolgokhoz, ahogy (például: szerinte nincs is semmilyen szerződés, vagy az MTI Lobweinnel kötött szerződése az én illetve a kezelők birtokában van, és ezt ki kellene nekünk adni, stb.) A "szankciót", ami amúgy inkább a Wikipédia megvédése, meg a kétes jogi helyzet fentartása miatt kellett volna kapja. De ez nem fog megtörténni. Holott évek óta tölt fel tucatszám jogsértő képeket. Nem hiszem, hogy engem kéne azért ostorozni, mert tisztázni akarok egy ellentmondásos helyzetet, úgyhogy ha lehet, a továbbiakban hagyj nekem béként. Ha te nem vagy érdekelt az ilyesmik tisztázásában, nem baj, sok hozzád hasonló szerkesztő van errefelé, de engedtessék már meg azoknak, akiknek ez fontos szempont, hogy foglalkozzanak ilyesmikkel. A továbbiakban nem tartozom ezen ügyet illetően feléd több magyarázattal. Köszönöm a megértésed! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 20., 19:29 (CET)

És igen, pont annyira lehet az egyik félnek hinni, mint a másiknak, de az fura szituáció, ha csak annak a félnek hiszünk, amely a mi érdekeinknek megfelel. Ez a különbség. Én mindkét félnek hajlandó vagyok elhinni amit mond, de úgy tűnik -- egyelőre --, hogy az engedélyező fél -- esetleg -- nem volt minden információ birtokában, és úgy nyilatkozott. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 20., 19:29 (CET)

megjegyzés @Elekes Andor, Hungarikusz Firkász: A 3VSZ értelme nem az, hogy ha elég ügyesen számolgatom a visszaállításokat akkor az ellenfelem legyen kiblokkolva és ne én. Nem is az az értelme ennek az irányelvnek, hogy ha kell, egy Dugovics Titusz-i manőverrel elérjem, hogy akár az én kiblokkolódásom árán is ki legyen blokkolva az ellenfelem is. Az irányelv értelme valójában az, hogy a vitákat értelmesen érvelve, ha kell a közösség többi tagját is bevonva, konszenzusra törekedve döntsük el, nem pedig úgy, hogy kitörölgetjük egymás szerkesztéseit. -- Malatinszky ^vita 2023. november 20., 17:00 (CET)

Nem fogom szégyelni magamat, amiért egy gyanús jogtisztaságú képet (aminek a vitalapi használata amúgy nem is indokolt) a helyzet tisztázásáig a vitalapról el akartam távolítani. Ha maradással rendeződik a kép helyzete úgyis visszakerülhet (bár minek?), ha törléssel rendeződik, úgyis törölni kell. Mit számít az a pár nap? Fura módon az senkit nem zavart, hogy a szócikkbe nem került vissza. A vitalap miért olyan fontos, hogy ott izomerővel is ott kell tartani? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 20., 18:17 (CET)

Szerintem nem fura, pláne nem szégyellni való, ha egy járőr, adminisztrátor, vagy bárki tisztázni akarja egy fotó jogi helyzetét, és a tisztázásig a minimálisra szorítani azt, hogy másokhoz -- esetleg -- tévesen kerüljön szabad licenc alatt. Azt sem tartom szégyellnivalónak, hogy azt szeretném elérni, hogy az engedélyező tisztában legyen a helyzettel és annak tudatában nyilatkozzon, mert onnantól tényleg az ő felelőssége (meg azé a kezelőé, aki befogadja), de annak hiányában a mi felelősségünk, hogy nem tisztáztuk le a helyzetet és nemcsak úgy használjuk, de hozzá is segítünk másokat az ilyen továbbhasználathoz. Minősíthetsz bárhogy, Dugovics Titusznak akár, felszólíthatsz, hogy szégyelljem magamat. Nem érdekel, a jogtisztaság a fontos, és az, hogy az engedélyező ne miattunk kerüljön kellemetlen helyzetbe. Nem számít, hogy emiatt miként ítélsz meg (amellett, hogy mint az esetek legtöbbjében nagyra tartom a véleményedet). Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 20., 18:17 (CET)

@Elekes Andor, Hungarikusz Firkász: Elnézéseteket kérem, hogy fentebb mérgemben úgy fogalmaztam, hogy "óvodás gyerekek módjára" meg "szégyellhetitek magatokat". Nyilván felnőtt emberek közt nem megengedhető az a hangnem, amit alkalmaztam. A kérdéses szavakat ki is töröltem. Ezzel együtt fenntartom, hogy a vitás kérdéseket nem egymás szerkesztéseinek ismételt törölgetésével kell megoldani, hanem értelmesen érvelve, konszenzusra törekedve. --Malatinszky ^vita 2023. november 20., 20:30 (CET)

Részemről nincs harag. A fenntartásodhoz, bár lenne hozzáfűznivalóm, de inkább megtartom magamnak. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 21., 12:17 (CET)

Szlovákia

MegoldvaMalatinszky ^vita 2023. november 28., 19:04 (CET)

A szócikken ugyan rajta van, hogy félig védett, de éppen most is vandalizálta egy anon a szokásos módon. Kérem, hogy ellenőrizzétek a lapvédelmet, hogy jól van-e beállítva. Köszönöm, Csurla ^vita 2023. november 27., 21:19 (CET)

A lapot határozatlan időre félvédelem alá helyeztem (csak négy napos regisztráció után lehet szerkeszteni). --Malatinszky ^vita 2023. november 27., 21:40 (CET)

Köszönöm. Csurla ^vita 2023. november 27., 21:42 (CET)

Itt az történt, hogy a lap határozatlan időre félvédelem alatt volt, de aztán egy vandál regisztrált, kivárta a négy napot és azután vandalizálta a lapot, mire Pagony néhány órára megemelte a védelem szintjét. Sajnos amikor az lejárt, nem a félvédelem állt vissza, hanem az alapértelmezett helyzet, azaz mindenki által szerkeszthetővé vált a lap. (A vandál ki lett vágva a penis mortisra, örökre, ahogy kell.) --Malatinszky ^vita 2023. november 27., 21:48 (CET)

Ljasuk Dimitry

Megoldva-

Sziasztok, nem vagyok gyakorlott, így nézzétek el nekem kedves szerkesztők. Tudnátok abban segíteni, hogy hogy és ki tudja jóváhagyni a https://hu.wikipedia.org/wiki/Ljasuk_Dimitry oldalamon még szeptemberben eszközölt módosításokat, bővítéseket? Illetve a mai módosítást? Előre is köszönöm szépen! Üdv.: Dimitry

A cikket Tombenko közben már ellenőrizte. Az ilyen kérések egyébként legtöbbször a Járőrök üzenőfalára kerülnek. A legközelebb te is ott magyarázhatod el, hogy miért szükséges a te cikkedet a többi tizenháromezer ellenőrzésre váró cikk előtt, soron kívül ellenőrizni. --Malatinszky ^vita 2023. november 28., 19:03 (CET)

Szerintem nem azt kell elmagyarázni, hogy miért kell soron kívül ellenőrizni, hanem azt, hogy miért kell hónapokat várni, hogy megjelenjen, élnézéskérések mellett. Hogy lehet már így hozzáállni tapasztalatlan szerkesztőkhöz? Bean49 ^vita 2023. november 28., 19:14 (CET)

Tényleg, miért? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. november 28., 20:21 (CET)

Elnézést kérjen az, aki a jelölt lapváltozatok jelenlegi, szemmel láthatólag fenntarthatatlan rendszerét megszavazta. A tapasztalatlan szerkesztőtárs kérését egyébként száztíz százalékosan teljesítettük, hiszen nem csak elmagyaráztuk neki, hogy hol kérheti a szerkesztései jóváhagyását, hanem explicit kérés nélkül le is ellenőriztük a cikkét soron kívül.

Egyébiránt a tizenháromezer ellenőrzésre váró cikk szinte mindegyikében tapasztalatlan szerkesztők munkája vár jóváhagyásra. Közülük azt a maroknyit, akik hangosan kérik a cikkük ellenőrzését, soron kívül kiszolgáljuk, a többit meg váratjuk, átlagosan 107 napig. Hogy lehet már így hozzáállni tapasztalatlan szerkesztőkhöz?

--Malatinszky ^vita 2023. november 28., 20:28 (CET)

Ebben egyetértünk. Bean49 ^vita 2023. november 28., 21:27 (CET)

Lapváltozat frissítése

Nem adminhatáskör:– balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. november 23., 23:41 (CET)

Jánosi Dávid színész kérésére a lapján szeretném kérni az utolsó verzió ellenőrzését, hogy az jelenjen meg utolsó verziónak, amit bejelentkezés nélkül lát az ember és ennek az oldalnak a szerkesztését későbbiekben. Fidelioc1 ^vita 2023. november 23., 12:29 (CET)

Ellenőrzésekről ide írhatsz: WP:FÜ Kismenők^{baj van?} 2023. november 24., 12:30 (CET)

Szerklap reklám

MegoldvaMalatinszky ^vita 2023. november 29., 23:08 (CET)

OMC MAX (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) meg a lapjára írogató anon. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. november 29., 21:38 (CET)

Troll?

MegoldvaLehet csak gyerek, de én sem bírtam vele, kapott 1 nap blokkot. Gg. Any

^üzenet 2023. november 30., 12:28 (CET)

Tomikavok (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. november 30., 12:15 (CET)

Kurul stb.

MegoldvaMalatinszky ^vita 2023. november 30., 17:32 (CET)

Oké csinálom. --Malatinszky ^vita 2023. november 30., 17:07 (CET)

Mi az az átir zárójelben? Szerintem nem kell. Vépi ^vita 2023. november 30., 17:45 (CET)

Szerintem se. Én kitöröltem a Kurultáj (átir) lapot, és a tényleges cikknek a Kurultáj nevet adtam, de Tösö8 valamiért jónak látta újra átnevezni a Kurultáj lapot Kurultáj (átir)-ra. Ő biztos jobban tudja, én még csak tizenöt éve sertepertélek itt. -- Malatinszky ^vita 2023. november 30., 18:02 (CET)

Visszaneveztem. Pagony ^üzenet 2023. november 30., 18:11 (CET)

Köszönöm. @Tösö8: Mielőtt újabb átnevezést végzel, tedd meg, hogy megkérdezed itt, hogy van-e értelme. -- Malatinszky ^vita 2023. november 30., 18:13 (CET)

Bocsánat, a magam okozta nagy katyvaszban mellé nyúltam, azt hittem, a korábbi átirányítós lapot neveztem át. Elnézést kérek mindenkitőlː Tösö8 ^vita 2023. november 30., 18:25 (CET)

Azt érdemes itt megjegyezned, hogy az átirányító lapok nevében nem jelezzük, hogy ez egy átirányító lap, főleg nem rövidítve. Tehát nem Paszuly (átir) és nem Paszuly (átirányító), hanem egyszerűen Paszuly. -- Malatinszky ^vita 2023. november 30., 18:32 (CET)

Ahogy nézem, a Kurultáj (átír) nem az átirányítást jelentené, hanem azt, hogy ez a korábbi lapnak egy átírt változata. Persze ez helytelen. A korábbi lap egy átirányító lap volt, ami 2012-ben volt létrehozva. Ekkor azonban nem engedte nevezni a ma éjfélig határidős Ázsia-hónap versenyre. @Tösö8 ezért más címmel próbálkozott. Legalábbis én így értettem. Bár nekem szólt, hogy ezt még ma éjfélig nevezni akarja, én azonban nem értem rá eddig megoldani, hogy a létező Kurultáj átirányító lap mellett létrejöjjön egy hasonló című lap, ami új és már nevezhető. Pl. Kurultáj (tanács). Jelenleg létezik egy Nagy-Kurultáj c. szócikk, ami nem fedi ezt az intézményt. Ogodej ^vitalap 2023. november 30., 19:47 (CET)

Úgy látom, most a nevezettek között van ez a szócikk. Ogodej ^vitalap 2023. november 30., 19:51 (CET)

Azonosító

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. november 30., 21:01 (CET)

Hogy mindig ráfutok ilyenekre: nemtudomtegeci (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. november 30., 20:56 (CET)

Ázsia-hónap

MegoldvaBean49

December 3. van, ideje levenni az oldal tetejéről a novemberi Ázsia-hónap reklámot. VargaA ^vita 2023. december 3., 12:15 (CET)

Leszedtem. – Bean49 ^vita 2023. december 3., 15:42 (CET)

‎Marci1996

‎Marci1996 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Kocsis Márton (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Valaki elmagyarázná ‎Marci1996-nak, hogy nem veheti le folyton a neki nem tetsző sablonokat a cikkről? Úgy látom, nekem nem sikerült elég érthetően fogalmaznom. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. november 30., 18:20 (CET)

Sablonrongáló anon

MegoldvaKapott két hetet. – Pagony ^üzenet 2023. december 5., 21:35 (CET)

103.60.175.15 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) a vitalapja szerint 2023. november 28-tól blokkolva van, ennek ellenére december 5-től tömegével színezi át a különféle labdarúgással kapcsolatos sablonokat. Le kéne állítani. A sablonokat mind visszaállítom. -- Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. december 5., 21:27 (CET)

A sablonok visszaálltak, köszönet, Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. december 5., 22:06 (CET)

Újabb rossz username

MegoldvaMalatinszky ^vita 2023. december 7., 16:18 (CET)

KurvaBuzi156432 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) no comment. Átnevezéssel... Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. december 7., 13:57 (CET)

Elintézem, de előbb szeretnék szót váltani az átnevezővel. -Malatinszky ^vita 2023. december 7., 15:34 (CET)

Szerintem török volt, a neve alapján. Visszakeresem. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. december 7., 20:50 (CET)

@Malatinszky: Kadı (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. december 7., 20:52 (CET)

Igen, ha rákattintasz a vitalapjára, láthatod is, hogy mit írtam neki. Malatinszky ^vita 2023. december 7., 22:37 (CET)

Birlatrimayaprice83

MegoldvaBlua lago ^{(üzenetküldés)} 2023. december 7., 20:01 (CET)

Mahó Andrea színművész wikipedia oldala

Megoldva-

Kedves Adminok!

Kb. két hete vittem fel a Művésznő kérésére friss infókat az oldalára, ami max. 3 mondat, hitelessége - mivel a Disney koncert és a Haccacáré előadás is már lezajlott - az Interneten visszakereshető.

Tisztelettel kérdem, vajon mikor jelenik meg mások számára is a változtatás?

Köszönettel:

Ferenczy Kriszta

Ferenczy Kriszta ^vita 2023. december 8., 13:06 (CET)

Kedves Kriszta,

Köszönjük, hogy bővítetted Mahó Andrea cikkét. A lapot röviddel ezelőtt ellenőrizte egy járőr, úgyhogy most már mindenki számára látható a legfrissebb változat. A Wikipédián minden pillanatban több ezer lap vár jóváhagyásra, és a járőrök folyamatosan ellenőrzik a cikkeket. Ha valamiért szükség van soron kívüli jóváhagyásra, vagy esetleg úgy érzed, már nagyon régen le kellett volna ellenőrizni a változtatásaidat, akkor a Wikipédia:Járőrök üzenőfala lapon sürgetheted meg az eljárást. -- Malatinszky ^vita 2023. december 8., 14:04 (CET)

Modulok törlése

Megoldvanyiffi

2023. december 9., 03:26 (CET)

Kérném szépen törölni az alábbi csokrot. Régóta nem szerkesztett, nem használt próbalapok, +1 friss.

Köszönettel, Bean49 ^vita 2023. december 1., 18:02 (CET)

Azért kérem itt, mert a modulokra nem lehet közvetlenül azonnali-sablont tenni. Bean49 ^vita 2023. december 8., 18:24 (CET)

@Bean49: en szivesen torlom oket, de mire jok amugy ezek? Nem akarok belepiszkalni olyasmibe, amit nem teljesen ertek, de latom, hogy meg nem erkezett valasz. nyiffi

2023. december 8., 23:01 (CET)

Köszi. Már nem jók semmire. Régről itt maradt próbalapok szemétnek, most már csak hibát adnak. Bean49 ^vita 2023. december 9., 00:03 (CET)

megjegyzés Egyúttal fel lehetne számolni a Kategória:Parancsfájlhibát okozó lapok kategóriát is? Van pár átfedés a fenti listával és van pár szintén régóta nem szerkesztett lap is benne. – B.Zsolt ^vita 2023. december 8., 20:44 (CET)

Rendben! A fentieket a kategoriaval egyutt toroltem. nyiffi

2023. december 9., 03:26 (CET)

Köszönöm!

A kategóriát állítsa vissza valaki, legyen szíves, vitalappal együtt. B.Zsolt nem úgy értette, hanem hogy a tartalmát számoljuk fel, szűntessük meg a hibákat. Köszönettel, Bean49 ^vita 2023. december 9., 10:38 (CET)

Megtörtént. FoBe ^üzenet 2023. december 9., 10:41 (CET)

Köszi. A vitalapot is lehetne? Bean49 ^vita 2023. december 9., 10:47 (CET)

Köszi az emlékeztetőt, megvan az is. FoBe ^üzenet 2023. december 9., 14:10 (CET)

Kemény István

Nem adminhatáskör:A tartalmi hibák javítása alapvetően nem igényel adminisztárori eszközöket. – FoBe ^üzenet 2023. december 4., 16:15 (CET)

Kemény István gyermeke Kemény Márton 176.63.39.153 (vita) 2023. december 4., 15:29 (CET)

Kérjük, javítsák 176.63.39.153 (vita) 2023. december 4., 15:29 (CET)

A lapot bárki bátran szerkesztheti, csak fontos, hogy ehhez tüntesse fel az állítások alapjául szolgáló forrásokat. FoBe ^üzenet 2023. december 4., 16:14 (CET)

Jackson Township (egyértelműsítő lap)

A tárgyi lap kialakításáról a Kocsmafalon négy nappal ezelőtt megbeszélés kezdődött, amely kombinálódott egy másik problémával, ami nagyobb lélegzetű, és alkalmasint külön téma lesz. Az eredeti kérdésben aki akarta, az leírta a véleményét. Mielőtt archiválódna a topic, @Csurla: kolléga javaslata szerint megszüntetném a szintenkénti (államonkénti) egyértelműsítő lapokat. A laptörténetek mentéséhez, összefésüléséhez kérném az adminisztrátori segítséget: a Jackson Township (Indiana) (egyértelműsítő lap) és Jackson Township (Ohio) (egyértelműsítő lap) lapok tartalma kerül a Jackson Township (egyértelműsítő lap)ra. – Porrima^eszmecsere 2023. december 7., 17:05 (CET)

@Porrima: Laptörténetek összefésülésének kopipésztes átnevezésnél vagy szerkesztői allapon fejlesztett cikknél van értelme – olyankor, amikor a két lap tartalma egyként indult, csak kettévált, és lehetőleg a kettéválás után csak az egyik volt szerkesztve. Ennek a három lapnak az összefésüléséből csak egy nagy katyvasz lenne. Három lehetőséget látok:

Amikor az államonkénti egyértelműsítő lapokat beledolgozod az általánosba, a szerkesztési összefoglalóban akkurátusan felsorolod a szerzőket, ezzel teljesítve a szerzőmegjelölési igényt; ezt követően az államonkénti egyértlapok szerzői jogi szempontból törölhetők (bár én megtartanám legalább az indianait átirányításként, hogy ne fusson lukra az, aki az elmúlt másfél évtizedben erre a lapra készített – adott esetben a Wikipédián kívül található – hivatkozásra kattint).
Amikor az államonkénti egyértelműsítő lapokat beledolgozod az általánosba, a szerkesztési összefoglalóban utalsz arra, hogy mely lapokról származnak a listák, a szerzőmegjelölést továbbra is az államonkénti lapok laptörténetei adják. Ebben az esetben a lapok nem törölhetők (illetve az ohióinál dönthetsz egyedüli szerzőként úgy, hogy eltekintesz a megtartástól), praktikusan átirányításként magadnak meg.
Úgy döntünk, hogy ezek a listák nem jogvédettek, nincs bennük semmi egyéni, eredeti jelleg, tehát nyugodtan átmásolhatók mindenféle szerzőmegjelölés nélkül, az államonkénti lapok pedig szerzői jogi szempontból törölhetők (bár én ebben az esetben is megtartanám legalább az indianait a fenti fejtegetés mentén).

– Tacsipacsi ^vita 2023. december 8., 13:40 (CET)

Úgy gondolom, hogy az első javaslat a legegyszerűbb: a két rossz egyért lapot bedolgoztam a Jackson Township (egyértelműsítő lap)ba. Az Ohióst törlésre jelöltem, ami már meg is történt, az Indianás lapot pedig átírom átirányításra. Tehát konkrét admin intézkedésre nem volt szükség, csak a tanácsra! Köszönettel. – Porrima^eszmecsere 2023. december 8., 16:09 (CET)

Hipotézis (fogalom)

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. december 14., 16:20 (CET)

IP-címes szerkesztő törlése vandalizmus miatt

A műszaki kocsmafalról áthozta: Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. december 11., 15:56 (CET)

2001:4C4C:1F69:7E00:C144:FE6B:5281:8BB6 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)
Angelekta (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Szeretnék segítséget kérni a folyamat követésére egy szerkesztővel kapcsolatban, mert nem látom át a szakmai hátteret, illetve intézkedést javaslok.

Ezelőtt 11 éve Németh-Csóka Mihály (Hamburg) létrehozott egy felhasználót Angelekta néven, és szócikket írt azonos nevű édesapjáról (Dr. Németh-Csóka Mihály, 1927–2020). Utóbb egyéb szerkesztései is voltak. (A szerkesztő azonosságáról privát információim vannak.)

Van továbbá egy névtelen szerkesztő, aki bejelentkezés nélkül tevékenykedett. Őt (vagy őket) név szerint nem ismerjük, de a 2001:4C4C:1F69:7E00:C144:FE6B:5281:8BB6 közreműködései alatt sok zöldség közepette szerepel az is, hogy erről a címről 2023. augusztus 30-án létrehozta valaki a Szerkesztő:Angelekta lapot, és mentort kért. Valahogy úgy lehetett, de majd megmagyarázzátok, hogy a neve már létezett, a vitalapja is, de a szerkesztői lapja még piros volt. A mentorálási kérelmet a Kocsmafalon is látom:

Kocsmafal kezdőknek, Archív35:

Angelekta vita 2023. augusztus 29., 10:54 (CEST) Turi András, Halmos Béla emlékérmes népzenész oldalát szeretném létrehozni. Ehhez elkészítettem egy 0. változatot: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Angelekta/pr%C3%B3balap Szeretném, ha egy hozzáértő ránézne, hol kell még javítani rajta.

Ez az Angelekta/próbalap közben átkerült a fő névtérbe: Turi András (népzenész). Innen észleltem a folyamatot, mert Turi András történetesen személyes ismerősöm.

Az említett ismeretlen szerkesztőt vagy szerkesztőket (2001:4C4C ... ) alapos okkal letiltották, ugyancsak 2023. augusztus 30-án. (Ha jól értem, néhány perccel az Angalekta szerkesztői lap létrehozásának kezdeményezése előtt.)

Amit nem látok, az az, hogy szükséges-e az ismeretlen szerkesztő zöldségeinek letiltásakor egyúttal a szabályosan regisztrált Angelekta szerkesztő letiltását is elvégezni. Csak arra tudunk ugyanis támaszkodni, hogy ugyanazt az IP-címet használták a szerkesztői lap létrehozására, mint névtelen vandálkodásra (fals szerkesztői nevek, terjedelmes, jogsértő másolások stb.). Azt javaslom, hogy tiltsuk le az IP-címet, továbbá esetleg szólítsuk fel Angelekta szerkesztőt, hogy ne dolgozzon bejelentkezés nélkül (mert arra a rendszer is minden alkalommal figyelmeztet, hogy összezavarodásra vezethet, és a címe gyanúba keveredett). De ne tiltsuk le a szerkesztőt, ne töröljük a személyes Wikipédia-lapját.

Nem tudok utánamenni, hogy van-e az illetőnek serdületlen diákkorú hozzátartozója, aki a papa gépén Minecraftozik, vagy hogy a tanszéki router azonos címet oszt-e minden használójának. Vagy egyéb okból gondoljuk, hogy az azonosítható szerkesztő névtelenül is randalírozik. De a javasolt differenciálást észszerűnek gondolom, és egyébként is jobb szeretem, ha több, nem kevesebb szerkesztőnek van szerkesztői lapja, jobb a kommunikáció úgy. – Garamond ^vita 2023. december 11., 15:45 (CET)

Kitiltott szerkesztő

MegoldvaFoBe ^üzenet 2023. december 16., 13:55 (CET)

Blokkoltam. – FoBe ^üzenet 2023. december 16., 13:55 (CET)

Kitiltott szerkesztő 2

MegoldvaFoBe ^üzenet 2023. december 16., 14:14 (CET)

A vitastílusából és a szerkesztett cikkek átfedéséséből arra következtetek, hogy a kitiltott Dwirm korábbi zoknibájainak reinkarnációja:

Csataelőkészítő (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Longsars (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

(lásd még Vita:Hunok, Magyarosítás laptörténete)

JSoos ^vita 2023. december 12., 22:35 (CET)

JSoos nagyon beégett a magyarosítás cikkben és most bosszúért liheg, mozgósítani akarja ismeretségét és kapcsolatait, hogy racionális érvek és a Wiki ismert szabályai helyett majd az döntsön. Ezért minden fantasztikus dolgot kitalál már, ahelyett, hogy a vita vesztesként egy komoly és felnőtt emberhez méltóan ilyenkor meghúzódna, félreállna. (A bocsánatkérés "luxusáról" már nem is álmodozok.) Gondolom már lázasan küldi megfelelő címlistára az e-maileket.

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Magyaros%C3%ADt%C3%A1s&action=history

Ezt írta a cikk naplójába mint látható: "Nem a magyarosítás időszakát hasonlítja össze egy későbbi más időszakkal," Pedig de. Félreérthetetlenül Csak minimális szövegértés kellene angolul vagy magyarul. – Pharaph ^vita 2023. december 12., 23:00 (CET)

A feltételezett káros zoknibábozásnak nincs köze semmilyen tartalmi kérdéshez. A Hunok vitalapján már korábban is felfigyeltem a lehetséges azonosságra, és az enwikin is megnéztem tevékenységedet (User Interactions). Még szerkesztettem is az ottani Stubes99 szabálytalankodásanak lapját korábban, mint hogy visszavontad volna a szerkesztésemet itt a Magyarosítás szócikkben. Viszont a visszavonással kapcsolatos szerköf, és a vitalapomra írt stílus volt az, amivel bizonyossá vált előttem az összefüggés. JSoos ^vita 2023. december 13., 14:39 (CET)

Jaja persze zoknibáb meg hamupipőke és Münchausen báró Pinokkióval keresztezve. Az eddigiek alapján én csak egy vitát elvesztett sértődött embert látok. Vajon hány helyre ment el a körleveled Wikis ismerősöknek a e-mail címlistából? Ha elveszítünk egy vitát, akkor felnőtt komoly emberként nem az a helyes reakció, hogy a vitapartnerünkről fűt-fát kitalálunk, hogy majd a elgondolásainkat erőszakkal adminisztratív úton érvényesítsük egy kis rágalmazással és az e-mail címlistákon lévő ismerősök segítségével. Fittyet hányva a wiki szabályokra és akár racionális ellenérvek hiányára.– Pharaph ^vita 2023. december 13., 16:19 (CET)

Pharaph a kitiltott Dwirm zoknibábja, blokkoltam. – FoBe ^üzenet 2023. december 16., 14:14 (CET)

Járőr

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. december 17., 09:16 (CET)

Nem adminhatáskör:– Pagony ^üzenet 2023. december 15., 16:22 (CET)

Üdv adminisztrátorok, bár nem az adminokra tartozik de nem tudom hová írjam ezt ki, csak annyit szeretnék mondani hogy, járőr akarnék lenni, szeretném le ellenőrizni és elfogadni a szerkesztéseimet egyes cikkeknél amelyekről úgy vélem helyén vannak, ennek pedig az az oka hogy, nem szeretnék tovább várni arra hogy el legyenek fogadva a szerkesztéseim, amik ráadásul még aktualitásukat is veszítik, míg bezzeg az összes többi szerkesztőnek meg már le is van ellenőrizve a szerkesztése ugyan abban a cikkben ahol én is szerkesztek, így hogy ha járőrré tesztek engem nem kell folyton kiírnom az üzenetemet a járőrök üzenőjére, bár van egy olyan érzésem hogy nem lesz ebből semmi, de azért mégis megpróbálkozom, nem akarok semmilyen gondot újfent, csak ennyit akartam. sykes ^vita 2023. december 15., 15:04 (CET)

@Sykes01: Ide írj: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala. Üdv: Rakás ^vita 2023. december 15., 15:16 (CET)

Ok sykes ^vita 2023. december 15., 16:06 (CET)

Nem sikerült. sykes ^vita 2023. december 17., 00:05 (CET)

Lisztes vandál megint

Megoldva– Pagony ^üzenet 2023. december 18., 23:31 (CET)

86.101.249.94 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. december 18., 19:39 (CET)

Zaklató vandál

MegoldvaA lisztes szerencsétlen, 1 évre blokkolva. – Pagony ^üzenet 2023. december 19., 11:02 (CET)

195.228.112.1 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) Liszt Ferencre gyógyulva... Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. december 19., 11:00 (CET)

Vandál

MegoldvaBlua lago ^{(üzenetküldés)} 2023. december 19., 11:38 (CET)

195.199.230.210 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) ez most sima. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. december 19., 11:33 (CET)

@Tombenko: Blokkoltam, köszi. – Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2023. december 19., 11:38 (CET)

Vandálkodó anon

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. december 22., 22:03 (CET)

62.165.194.242 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. december 22., 19:41 (CET)

Vandál szerkesztő

MegoldvaKormimacska^Cicaház 2023. december 23., 14:15 (CET)

Ez a szerkesztő többszöri figyelmeztetés ellenére is vandálkodik. Ráadásul az én szerkesztői lapomat is vandalizálta háromszor. A felhasználóneve is elfogadhatatlan. Kormimacska^Cicaház 2023. december 23., 13:54 (CET)

Ezt elég gyorsan meg kéne oldani, mert nagyon nem akar leállni. Kismenők^{baj van?} 2023. december 23., 14:02 (CET)

Hungarikusz Firkász már blokkolta. Kormimacska^Cicaház 2023. december 23., 14:16 (CET)

Vandál

(Azonosító rejtett) (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

en:WP:LTA/HOY. --Leonidlednev ^vita 2023. december 19., 04:45 (CET)

@Leonidlednev: I don't see this name in the given discuss, therefore I don't see the identity of them. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. december 19., 09:35 (CET)

Anyway, I blocked him, regarding the number of crosswiki blocks. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. december 19., 09:40 (CET)

Változatás jóváhagyása

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Ezt a szakaszt lezárom, mivel adminisztrátori közreműködést nem igényel, és feleslegesen pörög. A vitát igény esetén a kocsmafalon lehet folytatni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. december 19., 17:18 (CET)

Nem adminhatáskör:Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2023. december 19., 12:05 (CET)

Édes drága adminjoggal felruházott szerkesztők! Az úriember kért tőlem módosítást - Sorbán Csaba - de sajnos senki felé se nézett, hiába kértem itt korábban segítséget ez ügyben. :( A szerkesztéskor láttam, hogy valaki más is próbált volna, ugyan pontatlanul, meg nem véletlenül úgy van tagolva, ahogy eredetileg (szintén az alany kívánságára), de van esetleg valaki, akinek közvetlenül írhatnék ilyenkor (évi egy, esetleg két alkalom). Hálám üldözze azt, aki segít! Afonya923 ^vita 2023. december 19., 12:00 (CET)

Áfonya923, köszi, hogy hozzájárultál a Wikipédia fejlődéséhez. A régebbi szerkesztők egy csoportja, a járőrök ellenőrzik a szerkesztések vandalizmusmentességét, és a jóváhagyásuk után külön kattintás nélkül is megjelenik az új változat az olvasóknak (kétszer kattintva az ellenőrizetlen változatok is láthatóak). Időnként sajnos eltart egy darabig, amíg egy járőr hozzájut a friss változtatásokhoz. Ha valamilyen oknál fogva sürgős a dolog, akkor az üzenőfalukon tudod kérni a soron kívüli ellenőrzést. Érdemes ilyenkor az üzenőfalon azt is kifejteni, hogy a te szerkesztésed jóváhagyása miért sürgős, és miért élvezzen prioritást a másik 11821 szócikkel szemben. – Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2023. december 19., 12:05 (CET)

Mondjuk a lebaszást kihagyhattad volna. Mondjuk ha a szerkesztők elzavarása a cél, akkor folytadhatod. Kry 2023. december 19., 16:39 (CET)

Te pedig legyél szíves máskor az ilyen stílust (elfogadhatatlan szavak használatát) kihagyni. Nem a kocsmában vagyunk. Egyébként Blua lago hozzászólásában semmi olyasmi nem volt, ami ezt a hozzászólást indokolttá tenné. Az ilyen megnyilvánulások is ijesztően hathatnak, főleg a kezdőknek. De ha az elzavarásuk a cél, akkor folytathatod... Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. december 19., 16:43 (CET)

Pff, az íjeszti el a kezdőket, hogy nevén nevezzük a gyereket? Nem az, hogy az eredeti hozzászólásban nem az van, hogy "oké, valaki nemsokára intézkedik, legközelebb viszont ide írd", hanem az, hogy "várjál a sorodra csimota, míg a Kiválasztottak közül valaki átnézni, lehet hogy évekig így marad, mint a többi esetben".

De persze, szerkesztőként megmondod, hogy mi zavarja a kezdőket. A szaúdi nőtanácsba se kellettek nők, mert minek is figyelembe venni olyanok érdekeit, akik az adott csoportban vannak. Kry 2023. december 19., 16:54 (CET)

Semmi olyasmi nem volt Blua lago válaszába, amit te itt próbálsz belemagyarázni. Teljesen udvariasan, kulturáltan adott választ. Az ilyen "csimotákat" meg "Kiválasztottakat" pedig legyél szíves a továbbiakban hanyagolni.

Amúgy érdekes a logikád, mert te is szerkesztőként adod elő, hogy mi zavarja el a szerkesztőket, de aztán szóváteszed, amikor más is ezt teszi. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. december 19., 16:59 (CET)

"Érdemes ilyenkor az üzenőfalon azt is kifejteni, hogy a te szerkesztésed jóváhagyása miért sürgős, és miért élvezzen prioritást a másik 11821 szócikkel szemben." Az egész jóváhagyás rendszere bizonyíték arra, hogy a rendszer nem működik. Nem abba kötöttem bele, hogy milyen szavakat használt, hanem abba, hogy mi a jelentése a szavaknak.

Gyakorlatilag meg nem vagyok szerkesztő, nekem is benn szoktak ragadni évekig szerkesztéseim. Pont azért tudom, hogy milyen zavaró tud lenni a "várj csak a sorodra" hozzászólás. Kry 2023. december 19., 17:05 (CET)

Én is így érzek ezzel. sykes ^vita 2023. december 19., 17:09 (CET)

Akkor ezzel el is ismerted, hogy nem volt Blua lago válaszában „lebaszás”. Köszönöm! A továbbiakban akkor is hanyagold az ilyen szavak használatát. Javaslom, lépjünk tovább. További jó szerkesztést! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. december 19., 17:08 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Szerkesztő:62.77.233.74

Változatás jóváhagyása

Nem adminhatáskör:Továbbra sem, lásd két szakasszal följebb. – Pagony ^üzenet 2023. december 21., 11:35 (CET)

Édes drága adminjoggal felruházott szerkesztők! Az úriember kért tőlem módosítást - Sorbán Csaba - de sajnos senki felé se nézett :( A szerkesztéskor láttam, hogy valaki más is próbált volna, kicsit ugyan pontatlanul, meg nem véletlenül úgy van tagolva, ahogy eredetileg (szintén az alany kívánságára) Afonya923 ^vita 2023. december 21., 11:32 (CET)

Gázos szerklapok

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. december 29., 21:26 (CET)

PXLHU sas (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Serwenyi (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. december 29., 20:28 (CET)

Összefésülés

Megoldva– Crimea

^vita 2024. január 1., 11:42 (CET)

Szerkesztő:Zsxfi/Thomas Kyd (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Thomas Kyd (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Megtennétek, hogy összefésülitek ezen két lap laptörténetét? Előre is köszi! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. november 20., 15:05 (CET)

Esetleg valaki? Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. december 11., 20:21 (CET)

@Bencemac: Ne haragudj, hogy eddig várattunk. De kész! – Crimea^vita 2024. január 1., 11:42 (CET)

Ezer köszönet! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2024. január 1., 13:01 (CET)

Bandee0615

információ: Korábbi hasonló szakaszok: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 161#Bandee0615=91.82.158.230, Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 162#Bandee=91.82.158.230. – FoBe ^üzenet 2023. december 19., 17:44 (CET)

Ne is foglalkozz azzal amit oda írtam, nyugodtan hagyd figyelmen kívül te is, bár nem értem akkor miért tettem ha egyszer felesleges. sykes ^vita 2023. december 19., 17:47 (CET)

@Sykes01: A legutóbbi két alkalommal is komolyan foglalkoztam a felvetéssel, és most is azt teszem. Tekintettel arra, hogy sem a korábbi esetekben, sem most lettek megnevezve olyan konkrétumok, amik a gyanút alátámasztanák, ez nem megy azonnal. Azt komoly hibának tartanám, ha bemondásra lefuttatnánk minden ellenőrzést, amit valaki valahol követel. A hangnemet, amit itt megütöttél, kifejezetten destruktívnak tartom. FoBe ^üzenet 2023. december 19., 18:01 (CET)

Mégis mi ebben a destruktív? miről beszélsz te? gondolkozz el egy kicsit, amugy meg látogass el a Wikipédia:IP-ellenőrzési_kérések oldalra, ha esetleg még nem jutottál el oda. sykes ^vita 2023. december 19., 18:07 (CET)

A fenti linkeken már kifejtettem, hogy a filmes téma önmagában nem igazolja az egyezést, és a szerkesztésmód jellemzői sem mutatnak egyértelmű egyezést. Másrészről az IP-címről érkezett szerkesztések és Bandee0615 szerkesztései között átfedés mutatkozik a szerkesztett lapok terén. Határozottan érdekelne, hogy mások, különösen olyanok, akik Bandee0615 szerkesztéseit közelebbről ismerik, mit gondolnak a kérdésről. – FoBe ^üzenet 2023. december 19., 18:15 (CET)

Na erről már ne engem kérdezz, én erről nem tudok semmit, de @94.44.108.35: biztos tud erről mondani valamit, én csak be küldtem a kérelmet az ip ellenőrök üzenőjére, mert ő nem tudta. sykes ^vita 2023. december 19., 18:20 (CET)

Bocs, de szerintem téged senki nem is kérdezett semmiről... Önmagadtól fontoskodsz, annak ellenére, hogy ígéretet tettél korábban, hogy ezt befejezed. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. december 19., 18:23 (CET)

Ha nem vetted volna észre, szívességet tettem az anon-nak, azért is szólaltam itt meg, de ne is foglalkozz vele te sem. sykes ^vita 2023. december 19., 18:27 (CET)

Kívülállóként szeretném megjegyezni, hogy legjobb tudomásom szerint Bandee0615 nem a szerkesztései miatt lett végtelenre blokkolva, hanem azért, mert megosztotta a fiókjának jelszavát egy másik szerkesztővel, aki aztán a saját cikkeit ellenőrzötté tette vele. Tekintve, hogy egy anonim szerkesztő sem fiókot megosztani nem tud, sem szócikket ellenőrizni, így nem látom indokoltnak az ellenőrzést és az egyezés esetén felmerülő esetleges retorziót. – XXLVenom999 ^vita 2023. december 19., 18:17 (CET)

@XXLVenom999: Egyetértek, a végleges kitiltását a mai napig ellenzem (az eddigi példák alapján véglegesen kitiltani egyértelműen ártó szándékú szerkesztéseket végző vandálokat szoktak a sokadik figyelmeztetés után, nem olyasvalakit, aki pusztán tudatlanságból, de tény és való, durván megszegte a szabályokat, azonban nem ártó szándékkal). Mivel tudtommal végleges kitiltást nem lehet felülbírálni, így elhatárolódom a témától és fenti anon szerkesztéseit, ha azok rendben vannak és építik a Wikipédiát, jóvá fogom hagyni - függetlenül attól, hogy ki írta őket. – HG ^vita 2023. december 19., 18:59 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Irreleváns, hogy mi miatt lett eltiltva, az számít, hogy mitől lett eltiltva, ez pedig bárminemű szerkesztés a huwiki felületén. Emiatt gyanú esetén indokolt lehet (azért írom, hogy lehet, mert az IP-ellenőrők, akik között én nem vagyok, tudják megítélni, hogy ténylegsen indokolt-e) az ellenőrzés. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. december 19., 18:23 (CET)

Amit FoBe írt tényleg vannak átfedések az anon és Bandee0615 szerkesztései között. Az elején, amikor találkoztam az anonnal, nekem is felmerült bennem a gyanú. Mivel nekem nem volt semmi bajom Bandee0615 szerkesztővel és az anon szerkesztéseivel se voltak gondok, nem is foglalkoztam tovább ezzel a témával. És ahogy HG írta, ameddig jókat szerkeszt ez az anon, addig le fogom ellenőrizni.– Fromiadrian ^vita 2023. december 19., 21:08 (CET)

Nincs azzal semmi baj, hogy jóváhagyjátok a szerkesztéseit. Amíg nem bizonyosodik be valakiről, hogy kitiltott szerkesztő, addig a szerkesztéseit természetesen jóv lehet hagyni, sőt kell is. Ha bebizonyosodik, a szerkesztései a jóváhagyásokkal együtt is kitakaríthatóak (Wikipédia:Kitiltás#Az eltiltások biztosítása), úgyhogy jól jártok el az ellenőrzéssel. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. december 20., 12:20 (CET)

@XXLVenom999: Bandee0615-öt kezdetben valóban azért blokkolták határozatlanul, mert felmerült, hogy az illetéktelen fiókhozzáférést kell tisztázni, azonban később a közösség el is tiltotta, így nem, nem szerkeszthet a szabályaink szerint anonként. – Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2023. december 19., 22:17 (CET)

Még másik ip címet használva sem? sykes ^vita 2023. december 20., 12:03 (CET)

Nem, nem szerkeszthet – itt nem szimpla blokkolásról, hanem kitiltásról van szó. Ilyenkor az illető személyt a közösség eltiltja a Wikipédia szerkesztésétől, tehát a kitiltott egyén sem másik IP-címről, sem zoknibábról nem térhet vissza. Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2023. december 20., 19:06 (CET)

Értem. sykes ^vita 2023. december 20., 20:47 (CET)

Egyre nagyobb kárt fog okozni. Az anon egyre több cikket hozz létre, így ha egyszer rájöttök, hogy Bandee0615 az, akkor nagy kár lesz a magyar wikinek, mert akkor egy csomó cikket törölni kell. És ez sok szerkesztőnek nem fog tetszeni. Én már többször szóltam, de úgy látom süket fülekre talált. Vajon az anon miért nem reagál, mert amúgy HG és Fromiadrian szerkesztőkkel kommunikál, de valahogy nem akarja cáfolni az egészet. Már többször átvert titeket. A szomszéd szerkesztő és a barátnőjének adta ki magát. Pluszban egy másik szerkesztő fiókját használta a saját cikkei ellenőrzésére. Már egyre több bizonyíték van. A plakát mániája, hogy hasonlókat szerkeszt mint a Bandee0615. Csak filmes témákban szerkeszt és már az első szerkesztésénél is látszott, hogy már régebb óta szerkeszt. De én szóltam, ha majd pár év múlva fogjátok törölgetni a cikkeit, akkor vállaljátok az a felelősséget is, hogy több szerkesztő a nem tetszését fogja kifejteni.– 94.44.99.116 (vita) 2023. december 27., 13:10 (CET)

Gil de Ferran meghalt

Nem adminhatáskör:Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. december 30., 07:46 (CET)

Gil de Ferran nemrég meghalt, valaki elvégezné a szükséges dolgokat? (hozzáadas a friss halálesetekhez, szócikk tatarozása) 62.165.249.182 (vita) 2023. december 30., 07:09 (CET)

Élet (film, 2017)

Az Élet (film) lapot szerettem volna átnevezni évszámosra, mert más film is van ezen a címen, de nem engedte, mert a {{Daniel Espinosa}} sablonban már így szerepel. Kérem az adminisztrátori közreműködést. – Porrima^eszmecsere 2023. december 31., 11:46 (CET)

@Porrima: Szia, szerintem ez nem adminokat igénylő feladat, megoldottam. – HG ^vita 2023. december 31., 12:18 (CET)

Úgy látom, Te olyan trükköt alkalmaztál, amit én nem ismerek, nem szoktam. – Porrima^eszmecsere 2023. december 31., 12:24 (CET)

@Porrima: Már létezett az átirányítás, ezért nem engedte átnevezni. Ilyenkor a régi szócikket egy az egyben átmásolom az újba, és a régiből átirányítást csinálok. Kieg.: illetve a wikidatát is módosítani kell utána, azt elfelejtettem, de már pótoltam. – HG ^vita 2023. december 31., 12:35 (CET)

Mondjuk ez a laptörténet követhetősége miatt nem a legjobb megoldás, kerülendő. Töröltetni kell az új név alatti cikket és akkor már át lehet nevezni. Úgyhogy, sajna, de ez igen is adminfeladat lett volna... - Gaja

2023. december 31., 13:26 (CET)

Az igazat megvallva én is ezt gondolom/tam. – Porrima^eszmecsere 2023. december 31., 14:34 (CET)

Ez esetben elnézést, nem tudtam (bár a két laptörténetet átnézve nem vesztettünk túl sokat, de legközelebb nem így csinálom majd). – HG ^vita 2023. december 31., 14:52 (CET)

Zsoca28

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 7., 06:16 (CET)

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Nem adminhatáskör:Szomorú, ha így van, de ez nem adminisztrátori feladat- és hatáskör. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. január 6., 23:18 (CET)

Hát nagyon-nagyon szomorú, bezzeg amikor én nem forrásolok valamit akkor az meg egyből adminfeladat, hát akkor ez esetben meg kérem a végleges kitiltásomat a wikipédiábóól, nem sima blokk hanem stewardok általi kitiltását, hogy még csak ne is férhessek hozzá a wikipédiához, ilyen 5 éves anyaszormorító adminokkal én nem nagyon akarok dolgozni. sykes ^vita 2024. január 6., 23:22 (CET)

Anyaszorító?

Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. január 6., 23:24 (CET)

Egyszer már kérted, megtettem, de visszakéredzkedtél. Ha kéred, megteszem újra, de az végleges lesz. Kéred? Pagony ^üzenet 2024. január 6., 23:28 (CET)

Abban az esetben gondolom meg magam, ha lennétek szívesek kicsit foglalkozni azzal amit írtam, mi az? talán már nem is érdekel egyikőtöket sem hogy Zsoca28 források nélkül írja be az állításait? bezzeg ha én tettem ezt máris rám szóltatok hogy forrás kell, ő rá ez nem vonatkozik vagy mi? mellesleg addig amíg nem intézkedtek továbbra is kérni fogom a végleges kitiltásom. sykes ^vita 2024. január 6., 23:32 (CET)

Legalább figyelmeztessétek már azt a fél cédulást az ég szerelmére, hogy ne szerkesszen már források megadása nélkül, csak ennyit kérnék, és akkor elfelejthetjük a kitiltást. sykes ^vita 2024. január 6., 23:51 (CET)

1. Fejezd be ezt a stílust, de sűrgősen! 2. Ha annyira akarod, figyelmeztesd te magad! Neked is ugyannyiba kerül, és ennyi idő alatt már meg is tehetted volna. Azt pedig értsd meg egyszer és mindenkorra, hogy a nemforrásolás megakadályozása nem adminisztrátori hatáskör, hiába is puffogsz itt feleslegesen. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. január 7., 00:00 (CET)

Te is legyél szíves befejezni, máskor ilyen elhamarkodott döntést kérlek nem hozz meg újra, láthattad mi lett ennek az eredménye, nem túl szép, másrészt meg hiába is fegyelmeztetném, nem értené meg, igen szűk szavú a szerkesztő úgy hogy nem éri meg, inkább folytatom a jó szerkesztést, de akkor majd én fogok intézkedni ha újra ezt csinálja majd, a puffogást is befejezem, elnézést a kellemetlenségek miatt. sykes ^vita 2024. január 7., 00:11 (CET)

Semmilyen elhamarkodott döntést nem hoztam, annak megfelelően nemintézkedtem, ami az adminisztrátorokra tartozik/nem tartozik információk között olvasható. Azon túlmenően, hogy feleslegesen rúgóztattál itt minket, beszólogattál semmilyen eredményt nem látok. Ha azt nem érti meg, hogy figyelmezteted, miért értené meg jobban azt, ha mi figyelmeztetjük? Ugyanazt tudnánk neki mondani. Ez viszont nem adminisztrátori feladat. Majd szólj akkor ha blokkolni kell, vagy levédeni egy szócikket, vagy összefésülni valamilyen lapok laptörténetét, esetleg valamit törölni kell! Addig viszont nem ártana ha megértenéd azt, hogy jelenleg nem tudod azt, hogy mi az adminisztrátorok feladata. Ezzel sem ártana ha megismerkednél jobban. További jó szerkesztést! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. január 7., 00:20 (CET)

"Ha azt nem érti meg, hogy figyelmezteted, miért értené meg jobban azt, ha mi figyelmeztetjük? Ugyanazt tudnánk neki mondani." Mert ti adminok vagytok én meg pedig csak egy egyszerű szerkesztő, ti rátok ha nem hallgat akkor tudjátok blokkolni, én azon kívül hogy figyelmeztetem, blokkolni nem tudom mert nem vagyok admin, ezért kellene nektek intézkedni, lehet hogy ugyan azt mondjátok neki mint én, de ezen kívül el tudjátok szankcionálni amiért nem érti meg amit mondtok.

Nem, nem az, de amúgy már kijavítottam. sykes ^vita 2024. január 6., 23:38 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Tóth Bence

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 7., 22:41 (CET)

Tóth Bence (1989) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Tóth Bence (labdarúgó, 1989) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Kérem az első szócikk átnevezését a második névre amin korábban is szerepelt. Az átnevezés már csak helyfelszabadítással oldható meg. Köszönöm, Csurla ^vita 2024. január 7., 22:36 (CET)

Zoknibábszínház

Szerkesztő:Hovelob, Kafamia... és korábbi videójáték cikkfordítók: zoknibábok? S ha igen, kinek lehetnek a rejtőző alteregói vajon? OsvátA ^vita 2024. január 4., 10:02 (CET)

Ilyen általában akkor szokott előfordulni (új szerkesztők azonos témában lefordítanak egy-egy cikket, majd eltűnnek), mikor egyetemisták egy ilyen írós, fordítós projektet kapnak és a tanár úgy véli, hogy a wikipédia a helye az ilyen házi feladatoknak. Mondjuk ezek a cikkek történetesen jól vannak lefordítva, látszik hogy energiát öltek bele és értenek is a dologhoz. Egyébként a zoknibáb használata nem tiltott, ha nem követ el vele valami helytelent (dupla szavazás, blokksértés stb). Whitepixels ^vita 2024. január 4., 20:52 (CET)

Köszönöm a választ! OsvátA ^vita 2024. január 5., 05:40 (CET)

Lisztes vandál

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 7., 15:17 (CET)

Van esetleg valami összefoglaló az előzményekről, hogy min vergődik pontosan? Illetve a Liszt származásáról létező elméleteket nem lehetne beleírni a szócikkbe forrásokkal (sajnos nem érek a témához), hogy mindenki lenyugodjon? :D – HG ^vita 2024. január 7., 17:39 (CET)

Azon, hogy Liszt Ferenc legyen osztrák is meg francia is, magyar a legkevésbé. Mi nyugodtak vagyunk, csak ez az agybajnok hisztizik. Pagony ^üzenet 2024. január 7., 17:42 (CET)

Az angol Wikipédián szerepel, hogy többször szerepeltek ott is olyan anonim felhasználók, akik azt írták, hogy Liszt szlovák volt. Tehát az, hogy egyes IP-címekről megjelennek szerkesztők, akik azt írják, hogy Liszt Ferenc szlovák volt, egyáltalán nem új, több mint 5 éve jelent meg először. Alfa-ketosav ^vita 2024. január 9., 12:50 (CET)

Liszt Ferenc szerinte osztrák, ezen vergődik, fröcsög, és eláraszt minden felületet (kocsmafalak, üzenőlapok, szerklapok) eléggé taszító stílusú szövegekkel. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. január 9., 17:29 (CET)

Le kéne védeni a cikket egy időre. Amúgy Liszt összeurópai sztár volt, s mint ilyen, a handabanda mélyenszántó, avitt ostobaság. OsvátA ^vita 2024. január 9., 17:33 (CET)

A cikkbe ritkán és keveset barmol bele. Azt aztán valaki éber lélek visszavonja, ami triggereli barátunkat... Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. január 10., 00:15 (CET)

Így már értem, köszi! Nekem is teleszemetelte egyszer a vitalapomat, nem is értettem, miről van szó. :D – HG ^vita 2024. január 9., 21:24 (CET)

A szócikk vitalapján (ha van erőd végigrágni magad rajta) kapsz bővebb infót, miről van szó pontosan. JSoos ^vita 2024. január 10., 16:25 (CET)

Lapvédelem beállítása

Megoldva– Winston ^vita 2024. január 10., 13:41 (CET)

Kérném szépen „csak sablonszerkesztők és adminisztrátorok számára” védelmet beállítani a Sablon:Wd sablonnak, hátha egyszer megszűnik a jelölt lapváltozatok. Sok lapot érint, és ötször annyi beillesztése van. Bean49 ^vita 2024. január 10., 13:31 (CET)

Köszönöm! Bean49 ^vita 2024. január 10., 13:46 (CET)

Személyes adat eltávolítása

A kocsmafalon egy anon megadta az email címét nyilvánosan, a posztból kivettem, de talán jó lenne a laptöriből is törölni. üdv Xia ^Üzenő 2024. január 10., 15:04 (CET)

Laptörténet-összefésülés (???)

Zűr az űrben (film) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Space Jam – Zűr az űrben (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Nem tudom, jó helyre írok-e. Mit lehet kezdeni a fenti két cikk laptörténetével? A cikket eredetileg az 1-es számmal jelölt néven hozták létre, majd nem sokkal ezután kopipészttel lett átmásolva a jelenlegi címre. Emiatt a laptörténet kettéoszlik a két lapra. Nem lehet összefésülni? – 2001:4C4C:21D9:5D00:80AD:20B9:4DE3:C9C (vita) 2024. január 10., 22:26 (CET)