Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia-vita:Adminisztrátorok üzenőfala szócikkből átirányítva)
Legutóbb hozzászólt Balint36 1 nappal ezelőtt a(z) Laptöri összefésülése témában
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

A Wikipédia munkatársai
Szerkesztők különféle szintű jogokkal
Adminisztratív jogosultságú szerkesztők
Egyéb közfeladatot ellátók
Sablon:Munkatársak-oldalt
Adminra várnak

Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését.

Sablon:Admint keresnek
Átnevezésre váró képek

Nincs átnevezésre váró kép.

Sablon:Átnevezésre várnak
Kintfelejtett lakatok

Jelenleg nincs kintfelejtett lakat.

Sablon:Kintfelejtett lakatok

Szent Szalvátor![szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 6 nappal ezelőtt8 hozzászólás4 résztvevő

Van Prágában két annyira hasonló nevű templom, hogy a magyar útikönyvek rendszeresen összekeverik őket. Mire kifésültem a gubancot, addigra kétszer is megváltoztattam a Szent Szalvátor-templom (Prága) lap nevét — nem kellett volna. Légyszí, csináljátok ezeket vissza!

Még továbbá ennek az interwikije most nem a jó helyre mutat, hanem arra, ahová a Legszentebb Megváltó Temploma (Klementinum) intézménynek kell majd mutatnia. Ezt gyakorlatilag megírtam már, csak a visszanevezésekre és az interwiki felszabadulására várok.

Bocs a gubancokért:

P/c vita 2023. május 27., 00:52 (CEST)Válasz[válasz]

Nem világos: mit kell mire átnevezni? Pagony üzenet 2023. május 27., 01:10 (CEST)Válasz[válasz]


Az igazán fontos a jelenlegi (téves) interwiki leirtása. Emellett nagyon jó lenne a tévesen kiosztott Legszentebb Megváltó temploma név felszabadítása — ez ugyanis a másik templom magyar neve (és arról lesz jó a mostani interwiki).

Bocs a hülyeségekért:

P/c vita 2023. május 27., 08:45 (CEST)Válasz[válasz]

@Pásztörperc: A téves átirányítást töröltem; az interwikiket a wikidatában lehet megváltoztatni, de ahogy néztem, most jó helyre visznek. – CrimeaBodoni Ornaments £ 01.svgvita 2023. május 27., 08:55 (CEST)Válasz[válasz]

Kösz, de a helyes interwiki ide vinne: Kostel svatého Salvátora (Praha, Salvátorská ulice)

Mindenkit megtéveszt, hogy a Szent Szalvátor piszkosul hasonlít a Legszentebb Szalvátorhoz (és ebből a Szalvátor mindkét esetben a Megváltót jelenti, miközben van egy raklapnyi Szalvátor nevű szent is).

P/c vita 2023. május 27., 09:26 (CEST)Válasz[válasz]

Lehetséges, hogy magukat a cseheket is megtévesztette a név hasonlósága? A Kostel Nejsvětějšího Salvátor szócikkükben szereplő kép is ugyanaz, mint nálunk a Szent Szalvátor-temploméban. Csigabiitt a házam 2023. május 27., 09:33 (CEST)Válasz[válasz]

@Pásztörperc: megváltoztattam a WD-hivatkozást. Csigabiitt a házam 2023. május 27., 09:35 (CEST)Válasz[válasz]

A képeket is én rontottam el, amikor még egyszer (és remélhetőleg utoljára) összekevertem a két templomot. De már kijavítottam. Ma klubba megyek, de holnap fölteszem a másikat is.

Nagy kösz mindenkinek:

P/c vita 2023. május 27., 09:38 (CEST)Válasz[válasz]

Adminhatáskör[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 4 nappal ezelőtt14 hozzászólás8 résztvevő

Sziasztok, Gipsz Jakab mezei szerkesztő vagyok. Tégla Béla adminisztrátor kitörölte a cikket, amit fáradságos munkával írtam, és amikor megkérdeztem, hogy ezt miért csinálta és mi rosszat csináltam, amivel ezt kiérdemeltem, azt írta vissza, hogy "Kuss, paraszt, nincs moslék!", majd egy napra blokkolt. Kérdésem, hogy hol tehetek panaszt Tégla Béla adminisztrátor ellen, kitől várhatom azt, hogy Tégla Bélát rendreutasítja és kire számíthatok, amikor védelemre van szükségem Tégla Béla adminisztrátor esetleges további túlkapásai ellen.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gipsz Jakab mezei szerkesztő (vitalap | szerkesztései) 2023. május 28., 14:04‎ (CEST)Válasz[válasz]

Kedves kollágák, nagyrabecsült szerkesztőtársaim! A teljesség igénye nélkül: (@Bean49, Pagony, Hungarikusz Firkász, Bináris, Gipsz Jakab mezei szerkesztő:)
Többször futottam bele olyan konfliktushelyzetbe (némelyetekkel is), ahol én új szerkesztőként azzal szembesültem, hogy amit/ahogy csináltam az nem nyerte el egy régebbi szerkesztő tetszését, szerkesztésemet nem hagyta jóvá, vagy szólt hogy nem jó, vagy azonnal visszavonta. Meg kellett állapítanom, hogy az esetek egy részében természetesen igazuk volt, és ez az én tanulási köröm volt, és volt olyan is, amikor ugyan első pillantásra igaza volt a tapasztalt szerkesztőnek, de ha talán precízebben vagy épp nagyobb tapasztalattal szerkesztettem volna, akkor akár konfliktushelyzet nélkül is kiderült volna, hogy nekem van igazam, és jó. vagy legalábbis nem rossz amit csináltam. Igen, ezesetben a tapasztalt szerkesztők keze járt el túl gyorsan. Amiért viszont nem tudok neheztelni rájuk, mert látom motívációjukat, és munkásságukat, és azt, hogy egy idő után az ember igyekszik minden egyes felmerülő problémát gyorsan, hatékonyan végrehajtani. Néha kommunikációs űrt hagyva maguk után. Nehéz új szerkesztőként ezt a kommunikációs űrt úgy kipótolni, hogy ne azt érezzük, hogy véleményünk el van nyomva. Azonban szükséges, hogy ez is egy tanulási kör legyen minden szerkesztő számára. Ez alatt azt értem, hogy ilyenkor a szerkesztő ismerje meg jobban a vonatkozó irányelveket, a szerkesztőtársak véleményét, és szerkesztéseit, hozzászólásait készítse el úgy, hogy az vélt vagy valós igazságtartalmától függetlenül ne konfliktusforrás legyen, hanem a wikipédia fejlődésének irányába mutasson. Egymás szerkesztéseit, hozzászólásait pocskondiázó stílus, sértés-sértődés stb. senki részéről nem tolerálható. Szankcionálni a közösség egyféle képpen tudja. @Samat: Elmaradnak a hozzájárulások a Wikipédiához, fogyatkozik a közösség.
Kéréssel fordulok hozzátok, ki-ki mazsolázza ki a rá vonatkozó inget. Ezen a ponton szoktam a hozzászólásomat a béke kedvéért a piros Mégse gombbal eldobni. Most mégis elküldöm. UTF48kézfogó-握手会-handshake 2023. május 28., 16:06 (CEST)Válasz[válasz]
Nem egészen értem, hogy jön ez ide. Bean49 2008. szeptember 30., 00:02-kor regisztrált, sokunknál tapasztaltabb szerkesztő. Az más kérdés, hogy itt most úgy járt el, mint egy kezdő. Pagony üzenet 2023. május 28., 16:24 (CEST)Válasz[válasz]
Ami neked beragadt, azon túl nem látsz. Van ilyen. De ilyenkor miért az kell alulmaradjon, aki jóhiszeműen, elveknek megfelelően jár el? Senki se mondja Pagony kollégának, hogy ilyent ne tegyen. Senki. A magyar Wiki szerint, még most is él szerencsétlen hegymászó. Pedig több mint egy napja lehet tudni, hogy nem. Van rá forrás. Nem egy, nem kettő. Bean49 vita 2023. május 28., 16:42 (CEST)Válasz[válasz]
Elég nyilvánvaló, hogy nem él. Bár azért megjegyzem, történt már csoda Reinhold Messner esetében, aki a másik oldalon jött le a Nanga Parbatról, mint várták. Hogy mi a halálának a dátuma, azt nem tudjuk. Amit én mondok: nincs itt semmi olyan, ami az AÜ-re való, vagy a vitalapon, vagy szélesebb érdeklődés kiváltására a kocsmafalon lehet megbeszélni a tennivalókat akkor is, ha a vitában részt vevők egyike történetesen ettől függetlenül admin. Szeretnénk még a látszatát is elkerülni, hogy itt az AÜ-n adminhatáskörben döntünk tartalmi kérdésekről. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. május 28., 16:47 (CEST)Válasz[válasz]
Épp ez az! Ez nem tartalmi kérdés. Szeretném szerkeszteni a Wikipédiát, és Pagony nem hagyja. És senki se mondja neki, hogy ne tegye. És szerkesztés helyett oldalakat vitázunk. Ez a baj. Bean49 vita 2023. május 28., 16:53 (CEST)Válasz[válasz]
Feljebb már elmondtam, hogy két adminintézkedésem volt az oldalon: két levédés. A többi szerkesztésem szerkesztés volt az irányelvek és útmutatók szellemében. Mit nem hagyok? Szerkessz nyugodtan utánam, az irányelveknek és útmutatóknak megfelelően. Pagony üzenet 2023. május 28., 17:04 (CEST)Válasz[válasz]
Azt csináltam, visszavontad és lekezelően beszóltál. Mikor engeded meg, hogy beírjam, hogy elhunyt? Amúgy süketek párbeszéde, ha nyilvánvaló és egyértelmű forrásokra azt mondod, hogy nem forrás. Ilyenkor kéne felülkerekedjen a józan ész, és valaki a forrásoknak megfelelően frissítse a cikket. Gondolom senki se akar úgy járni, mint én. Ezért jöttem az AÜ-re, de hiába. Ez van. Azért jó lenne, ha valaki frissítené, nem baj, hogy tartalmi változtatás, admin is szerkeszthet. Dönteni nem kell. Bean49 vita 2023. május 28., 17:17 (CEST)Válasz[válasz]
Hol az egyértelmű forrás? Egy család érthető gyásza? Ez mennyiben konkrét dátum? És mennyiben tényszerű bizonyosság? És nem vontam vissza, nem is lehetett, mert az utána következő szerkesztés ezt nem engedte. Szerkesztettem, mikor érted meg végre? Pagony üzenet 2023. május 28., 17:24 (CEST)Válasz[válasz]
Rengeteg forrás van, például az a kettő, amit megadtam. De van még számtalan elsődleges, és több tíz átvett. Tudom, számodra nem egyértelmű. De senki? Nem írhatom be, mert neked nem egyértelmű? Látszólag a hangulattal van itt a legnagyobb probléma. Bean49 vita 2023. május 28., 17:31 (CEST)Válasz[válasz]
Szerintem rendben volt a szerkesztésed forrásolása. A kérdést úgy kell kezelni mint Erőss Zsolt esetében. Amúgy ilyen esetekben érdemes inkább várni 1-2 napot. - Csurla vita 2023. május 28., 17:41 (CEST)Válasz[válasz]
Gipsz Jakab és/vagy Tégla Béla okosan megkerüli a problémát és elkerüli a vitát. Inkább azt írja: XY-t társai ekkor és ekkor látták utoljára és nem maradt semmi remény arra, hogy még élve megtalálják.
Szócikkek és nem vitalapok írására szövetkeztünk.
Szerintem. OsvátA vita 2023. május 28., 17:49 (CEST)Válasz[válasz]

Julian Sands szócikkéből én vettem ki a haláláról szóló bejegyzést, és beírtam, hogy „eltűnt, keresik”. A többi wikin sincs (máig) beírva, hogy meghalt, pedig szinte biztos, hogy január közepe óta egy szakadék alján fekszik valahol. Ez itt részben analóg helyzet. Eltűnt személy, amíg holttá nem nyilvánítják hivatalosan. A szenvedélyvezérelt közösségi fórumokre (FB, stb) szerintem nekünk nem kell figyelnünk. Amíg hivatalosan holttá nem nyilvánítják, addig "eltűnt személy". Akela vita 2023. május 28., 19:19 (CEST)Válasz[válasz]

Szerintem a hivatalosnak és a nyilvánításnak semmi köze. Ha van rá forrás, hogy nem él, akkor „illik” beírni. Szerintem. Bean49 vita 2023. május 28., 19:30 (CEST)Válasz[válasz]

[1] – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2001:4c4c:1aef:3b00:fd22:f096:2521:17c0 (vitalap | szerkesztései) 2023. május 28., 19:38‎

Laptöri összefésülése[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 1 nappal ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– balint36 ügyfélszolgálat 2023. május 31., 23:40 (CEST)Válasz[válasz]

Sziasztok! Kérlek fésüljétek össze az 1A villamos (Budapest) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) és 1M villamos (Budapest) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikket úgy, hogy az 1A megmaradjon, az 1M-ből pedig végül átirányítás legyen rá! Köszönöm szépen! LaSza 🚍 (VITA) 2023. május 31., 23:35 (CEST)Válasz[válasz]

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala&oldid=26166146”