Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 95

Hoaxgyáros

MegoldvaEgy hétig pihen. --Rlevente ^üzenet 2015. július 16., 12:59 (CEST)

Az 188.6.190.175 IP-ről valaki ipari mennyiségben küldi fel több napja a kamu tévécsatornáiról a "cikkeket". Nem ártana neki egy kis pihenő. ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 16., 11:15 (CEST)

Rotary Magyarország átmozgatása

MegoldvaTambo ^vita 2015. július 16., 15:27 (CEST)

Szeretnék megkérni egy admint, hogy a Rotary Magyarország szócikket nevezze át Rotary Club címre. A Rotary Club szócikk régibb (linkek is vannak rá), de megszületett a Rotary Magyarország szöveg. Mivel a téma azonos (és nem csak a magyar helyzetről, hanem a nemzetközi hálózatról szól), ezért kértem a Rotary Club oldal törlését, hogy az új oldalt átnevezhessük erre, de nincs jogom hozzá :( Köszönettel - EniPort  ^eszmecsere 2015. július 16., 14:53 (CEST)

Konkrétan mi történt, amikor megpróbáltad átnevezni, a Rotary Magyarország cikket arra, hogy Rotary Club? --Malatinszky ^vita 2015. július 16., 15:08 (CEST)

A lap tetején az átnevezéssel próbáltam, és ezt írja:

• Nincs jogosultságod a következő művelet elvégzéséhez: lap átnevezése, a következő okok miatt:
• A cikk jelenlegi címe megegyezik azzal, amire át szeretnéd mozgatni. Egy szócikket saját magára mozgatni nem lehet.
• Ilyen névvel már létezik lap, vagy az általad választott név érvénytelen. Kérlek, válassz egy másik nevet.
• Ha már létezik ilyen nevű lap, akkor kérd annak törlését a Kategória:Azonnali törlésre váró lapok oldalon leírtak szerint.

Hozzá tartozik, hogy egy sűrű területen vagyok egy vacak mobilinternettel, lehet a gépem "becache-elte" az oldalt, és csak a lassú net miatt nem frissül.  EniPort  ^eszmecsere 2015. július 16., 15:20 (CEST)

Át lett nevezve. Máskor, ne írj a vitalapjára. Üdv. Tambo ^vita 2015. július 16., 15:27 (CEST)

@Tambo: Köszönöm szépen - EniPort  ^eszmecsere 2015. július 16., 15:41 (CEST)

Le kellene állítani

DeltaGism (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Egy betű szellemeskedő megváltoztatásával településcikkeket másol. --Sir Morosus ^vita 2015. július 16., 22:07 (CEST)

Kezdjük ott hogy ilyen azonosítóval hogyhogy még szerkeszthet? ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 16., 22:08 (CEST)

De miért nem figyelmeztetitek? Csigabi^{itt a házam} 2015. július 16., 22:12 (CEST)

Én csak azt láttam hogy írtak az AÜ-re, olyankor mindig ránézek mi van. Elsősorban nem is a munkássága, annál inkább a neve miatt érdemelne egy ejnyebejnyét. ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 16., 22:14 (CEST)

Egy jó szándékú figyelmeztetés néha sokat ér. Lehet, hogy ma este lassú vagyok, de mi a baj a nevével? Csigabi^{itt a házam} 2015. július 16., 22:23 (CEST)

Semmi, most látom hogy én is belassultam, nem is kicsit, amivel összekevertem azzal van egy betű különbség, ez esetben tárgytalan. Én kérek elnézést. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 16., 22:25 (CEST)

Átnevezés kérése

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 19., 22:07 (CEST)

Elnézést hogy ma is teleszemetelem az AÜ-t, Piraeus szerktárs létrehozta a Kategória:1267-ban elhunyt személyek (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) kategóriát, ami azonban sajnos hibás, az utótag -ben lenne, megpróbáltam átnevezni, de azt írja nincs jogosultságom hozzá, így muszáj volt itt segítséget kérnem, amit előre is köszönök. ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 19., 22:03 (CEST)

Át tudod nevezni, nézd csak meg jobban. :) --Pagony ^foxhole 2015. július 19., 22:05 (CEST)

Nem tudja, mert a helyes nevű viszont már létezett. Töröltem a rosszat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 19., 22:07 (CEST)

Hoppá, igazad van, most látom hogy a helyes néven már létezett a kategória, ezek szerint egy fölösleges duplikátum jött létre rossz néven, @Bináris: köszi a törlést! ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 19., 22:08 (CEST)

Ja, odáig nem mentem el. --Pagony ^foxhole 2015. július 19., 22:09 (CEST)

McLaren F1 félvédelem kérése

• McLaren F1 (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Sziasztok! A McLaren F1 cikkből egy anon folyamatosan forrással ellátott információt távolít el, valamint újabban a képet is kiszedte, mindezeket indoklás vagy megbeszélés nélkül. Kérnék a cikkre egy időre félvédelmet, előre is köszönöm! --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 19., 15:05 (CEST)

• Ehhez gyorsan hozzácsapnám Joe Pesci (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikkét is, az anon igen türelmes volt, kivárta míg lejár a féléves védelem, majd újra elkezdte átírogatni a születési dátumát, semmit nem vesztünk újabb fél évvel. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 19., 15:55 (CEST)

Ezek szerint reménytelen, hogy használd a {{cikk}}^(?) sablont? Még jobban színezzem ki a szerkesztőablak feletti kérést? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 19., 15:58 (CEST)

Elnézést kérek, a megszokás... Eddig nem kérték ugyanis hogy ilyen formában jelöljem a védelemre szánt cikkeket, az itt jelentett szerkesztőket eddig is a user sablonnal írtam be, akkor ezentúl a cikkeket is így fogom, még egyszer elnézést. Üdv, --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 19., 19:43 (CEST)

A Pesci esete egyértelmű, meghosszabbítottam egy évvel a védelmet, mivel nem az első eset. A másik nem ilyen tiszta, mert attól, hogy valamire van forrás, még nem biztos, hogy a cikkben van a helye, itt várnék más véleményt is, és egyébként a két anon nem feltétlenül azonos. Esetleg meg lehetne kérdezni a vitalapján, mi a problémája. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 20., 00:41 (CEST)

Rendben, amennyiben újra kiszedi megkérdezem az álláspontját, köszönöm. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 20., 08:35 (CEST)

Remeknevű szerktárs

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 21., 20:32 (CEST)

Szerintem az análpuska (vita | közrem. | törölt szerk. | ) név nem valami elfogadható, bár jót nevettem rajta. És szegény vandálkodik is. Halász János ^üzenet 2015. július 21., 20:25 (CEST)

Köszi, blokkoltam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 21., 20:32 (CEST)

Törlés után újra létehozott cikk

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 21., 16:39 (CEST)

• Kisgyörgy éva (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kisgyörgy Éva

A cikket nevezetesség hiánya miatt törölték, most újra létre lett hozva kisbetűsen. Ilyenkor elvileg helyreállítási megbeszélést kellene nyitni, de gyakorlatilag nem tudom, hogy ezzel mi a teendő. Azonnali + értesíteni a szerzőt, hogy kérjen helyreállítást? Vagy második törlési? --Hkoala 2015. július 21., 15:14 (CEST)

• Szerintem azonnali. Eltűnt, megázott, iskolába járt, dolgozik. Ez nagyjából 6 milliárd emberre igaz. OsvátA ^Palackposta 2015. július 21., 16:16 (CEST)

Töröltem, amíg nincs új tmb, addig a korábbi érvényes, és a szerkesztőablak felett látszik, mi a teendő (már ha veszi magának a szerző a fáradságot a shift megnyomásához). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 21., 16:38 (CEST)

És mi van akkor, ha egy korábbi TMB-n törölt cikket létrehoz valaki, mert előkerült több forrás, ami a nevezetességet alátámasztja és nem volt tudomása sem a TMB-ről? Vagy volt, de nem akar szórakozni a helyreállításival? Gyurika ^vita 2015. július 21., 17:59 (CEST)

Ha nem akar "szórakozni", akkor nem hozza létre. Ha nem tud róla, akkor tudomására hozzuk, most is látható a szerkesztőablak felett, ha létre akarod hozni. Ha régi szerkesztőről van szó, akkor feltűnhet neki, hogy a lap piros, a vitalap kék -- most már elég sok éve igyekszünk a vitalapra belinkelni a tmb-t, remélhetőleg elég jó hatásfokkal. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 21., 18:04 (CEST)

De, létrehozza helyreállítási megbeszélés nélkül, mivel talált elég forrást kellő terjedelemben. Ekkor is megy a levesbe? Gyurika ^vita 2015. július 21., 18:09 (CEST)

Igen, de ha sikerül igazolni a nevezetességét, természetesen helyreállítható, így a munkája nem fog kárbaveszni. Ha egyszer valamiről közösségi megbeszélés volt, azt ne írjuk felül, viszont ilyen esetben a helyreállítási megbeszélésen mindig át szokott menni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 21., 18:11 (CEST)

Szuper, a bürokrácia felülírja a józan észt. Nincs több kérdésem. Gyurika ^vita 2015. július 21., 18:15 (CEST)

Ha valaki összekalapál egy szócikket, és azt sem veszi észre, hogy már a nevet is elütötte, akkor azért ne bürokrációról beszéljünk. OsvátA ^Palackposta 2015. július 21., 18:34 (CEST)

Nem a címszereplőre gondolok, hanem pl. erre: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Au Alajos. Közösségi döntésnek nem neveznám, ami két szavazattal ment a süllyesztőbe, másrészt pedig van élet a google-on túl és még szubcsonk se volt. Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Au Alajos (helyreállítási megbeszélés) négy forrás került elő, nem két nyúlfarknyi, négy. Röhej, hogy ilyen esetben vitázni kell a helyreállításról. Gyurika ^vita 2015. július 21., 18:45 (CEST)

Ha nem tetszik, felvetheted a kocsmafalon, hogy változtassunk a gyakorlaton, és akkor az adminisztrátorok azt fogják csinálni, amit a közösség eldönt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 22., 02:25 (CEST)

 információ:: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kisgyörgy Éva (helyreállítási megbeszélés) --Rlevente ^üzenet 2015. július 22., 15:33 (CEST)

Wikibooks adminisztrátori listája

János5145 szerkesztő a Wikibooks-on Adminisztrátorok listáját nyitott és adminnak nevezte ki magát és most már a blokkolási sablonnal szórakozik a vitalapomon (Friss változtatások). Megítélésetekre bízom, van-e teendőtök, nem én vagyok az admin. Apród ^vita 2015. július 21., 18:18 (CEST)

@Apród:: sajnos az itteni adminok ott nem adminok. A Wikikönyvek jelenlegi állapotában: csődtömeg. Egy seggfejet sem képes megfékezni. OsvátA ^Palackposta 2015. július 21., 18:43 (CEST)

Véleményem szerint a Wikikönyvek egy agonizáló (és jelenlegi állapotában) életképtelen valami. Osvát úr és néhányan megpróbálták most megmenteni, ám a próbálkozás meg lett puccsolva. Engem mondjuk semmilyen szinten nem érdekel, mi történik vagy mi nem történik ott. Ez van. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 21., 21:03 (CEST)

@Apród:: jó hírem is van: belépett egy global sysop: https://hu.wikibooks.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Stryn és blokkolta János akármennyit. Most már csak a több tucatnyi vandalizmust kellene kivágni. OsvátA ^Palackposta 2015. július 21., 18:51 (CEST)

A global sysop az én kérésemre lépett be. Ha folytatja a többivel, akkor ők is blokkolódnak. Csigabi^{itt a házam} 2015. július 21., 18:54 (CEST)

@Csigabi: Köszönet!!! Folytatja. Megítélésem szerint csak egy tartományblokk segít. Fél Nyíregyháza le lesz tiltva, hát istenem... Amennyien onnan szerkesztik a Wikikönyveket..., tiltakozás nem várható. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2015. július 21., 19:01 (CEST)

@OsvátA: Szerintem nem tudja folytatni, mert az összes zokniját blokkolták. Csigabi^{itt a házam} 2015. július 21., 19:05 (CEST)

Lehet. És az is lehet, hogy létrehoz újakat. Ez a hobbija. OsvátA ^Palackposta 2015. július 21., 19:14 (CEST)

Egyébként pedig amiért magamra vontam a vandál figyelmét a te személyedről (mert lényegében ez történt), az afölötti hálából történt, hogy a nehéz hónapokban minősítgetések nélkül fogadtál a Wikidézetben (március vége - július eleje). A wikikönyvekről történt megjegyzésről (egy agonizáló (és jelenlegi állapotában) életképtelen valami) pedig az jut eszembe, hogy egy időben a test mandulájáról is úgy tartották, hogy csak a baj van vele, mára viszont azt tartják, hogy az immunrendszerben az első védelmi vonalat képezik. Apród ^vita 2015. július 21., 23:55 (CEST)

@Apród: A Wikikönyvekben hosszú évek óta két szerkesztő az életművét építi, több szerkesztő pedig nincs. Egy aktív admin van, aki ránéz a projektre, ha muszáj, elérhető, ha kell. Pontosabban most már kettő, amióta vészhelyzet van. Az immunrendszeremről pedig nem sokat tudok, de úgy-ahogy működni látszik. A másokéról meg semennyit sem. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2015. július 22., 09:55 (CEST)

Verona szócikk visszanevezése

Elköltözött: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#A Verona szócikk visszanevezése. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 22., 23:28 (CEST)

Duke83

Duke83 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) május óta tölt fel rendszeresen jogsértő tartalmat, a figyelmeztetések - láthatóan - nem hagynak mély nyomot jogsértésre hajlamos lelkében. Ajánlom olvasmánynak a szerzőijog-sertés sértéseknél július 19-i termését, Alensha gyűjtése. Nem tudom mit kéne ilyenkor tenni, csak gondoltam azért szólok. Én ma kettőt Halásztam (hehe) ki, tegnap csak egyet. Halász János ^üzenet 2015. július 22., 22:19 (CEST)

összevissza nevezgetés

Jó munkát! --Pagony ^foxhole 2015. július 23., 01:58 (CEST)

Verona reloaded

Nem adminhatáskör:Mivel megbeszélés alatt van a kocsmafalon, ezért egyelőre nem nincs adminfeladat. Kérem, folytassátok a vitát ott. --Rlevente ^üzenet 2015. július 23., 14:03 (CEST)

Verona (település) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Kérem a fenti szócikk visszanevezését Verona alakra. Jelenleg megbeszélés alatt van két különböző kocsmafalon is és nem tudni, hogy mi lesz a végleges neve:

• Verona,
• Verona (település) vagy
• Verona (Olaszország).

A Verona alakra jelenleg 571 hivatkozás van. Ezek most hibásan a Verona (egyértelműsítő lap)ra mutatnak. Ezeket a megfelelő névre át kell mozgatni ha meg lesz a végleges szócikk név vagy nem lesz ilyen teendő, ha marad a Verona név.

Most így káosz van és az olvasót zavarjuk a jelenlegi megoldással. Ezért nem szabad össze-visszanevezgetni.

Köszönöm, Csurla ^vita 2015. július 23., 13:35 (CEST)

A linkek rendezése ráér a vita rendezéséig. A vita közben pedig ne neveződjön át irányelvellenes formára. – LA^pankuš 2015. július 23., 13:50 (CEST)

Miért érne rá? EZ egyértelműen zavarja a wikipédia használatát és irányelv ellenes. Az átnevezőnek @Laszlovszky András: kötelessége gondoskodni az átnevezésről: Neked, az átnevezőnek kell a régi címre mutató átirányításokat a „Mi hivatkozik erre” eszköz segítségével felderíteni és javítani. Ez így fél megoldás, ami nem jó. Vagy gondoskodsz az átnevezésekreől (ami még nem logikus) vagy marad a Verona alak. - Csurla ^vita 2015. július 23., 13:56 (CEST)

Egyelőre semmilyen megoldás nincs. Felesleges félezer linket javítani, amikor lehet, hogy néhány nap múlva vissza kell csinálni. Miért nem lehet megérteni, hogy én elfogadom, ha a megbeszélés vagy szavazás eredménye az lesz, de előbb kell beszélni róla és eredményt elérni. – LA^pankuš 2015. július 23., 13:59 (CEST)

De te előre már eldöntöttél egyet és félig megcsináltad. Ez a baj. Én az olvasók érdekében kérem, hogy amíg nem dől melyik név kap támogatás addig maradjon az, amelyikre a linkek épülnek. Teljesen logikus és praktikus megoldás ez! - Csurla ^vita 2015. július 23., 14:02 (CEST)

Megint csúsztatsz. Nem én döntöttem, hanem az elfogadott irányelv döntött már régen erről a kérdésről. – LA^pankuš 2015. július 23., 14:04 (CEST)

De te döntöttél. Ez nem csúsztatás. - Csurla ^vita 2015. július 23., 14:06 (CEST)

@Rlevente: Mit szólsz ahhoz, hogy 571 link tévesen egy egyért lapra mutat és aki az átnevezést végezte az nem gondoskodik az átnevezésről? - Csurla ^vita 2015. július 23., 14:06 (CEST)

Mint ahogy Rlevente fent jelezte, ez nem adminhatáskör. Kérlek benneteket menjetek egy vitalapra és ott folytassátok le a megbeszélést. Majd ha annak az lesz az eredménye, hogy olyan átnevezés kell, amihez adminisztrátori közreműködés szükséges, akkor szóljatok. Csigabi^{itt a házam} 2015. július 23., 14:08 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Először is a lapot @Ruisza nevezte át Verona (település)-re 2015. július 17., 16:07-kor. Másodszor ennek megoldása sem adminfeladat, úgyhogy kérem, folytassátok a vitát a KF-on. Köszönöm. --Rlevente ^üzenet 2015. július 23., 14:12 (CEST)

Segítek:

• Verzió1: Verona (település) és akkor az 571 linket át kell javítani. Ezt LA-nak kell megoldania, aki egyenlőre erre nem hajlandó pedig köteles lenne.
• Verzió2: Verona és nincs linkjavítás.

Az első esetben LA-val kell adminisztrátorként megértetni, hogy nem lehet, ilyen félmunkát csinálni, a második esetben pedig csak adminok tudják a visszanevezést elvégezni. Szerintem nagyon is van admin feladat. AHogy most ki néz az igénytelen félmunka. Kérem, hogy intézkedjetek! - Csurla ^vita 2015. július 23., 14:12 (CEST)

LA itteni hozzászólásában elismeri, hogy a jelenlegi név a Verona (település) hibás. Ezért kérem, hogy legyen a megbeszélés végéig Verona a szócikk neve és ne egy teljesen rossz név. - Csurla ^vita 2015. július 23., 16:08 (CEST)

Mivel 2015. augusztus 6-ig szavazáson lesz az elnevezés és a jelenlegi elnevezés egyértelműen rossz, többedszer kérem a tisztelt adminisztrátorokat, hogy addig a linkeknek megfelelő Verona alakra állítsák vissza az oldalt, hogy az olvasókat ne zavarja ez a belső vita! - Csurla ^vita 2015. július 23., 17:42 (CEST)

 ellenzem Többedszer világítok rá, hogy az irányelvszerű állapotot a végső megoldásig nem bolygatjuk. Vagy legfeljebb az Olaszország zárójellel. – LA^pankuš 2015. július 23., 17:45 (CEST)

De kibaszunk az olvasókkal, hogy rossz helyre menjenek a linkek! A szavazás eredménye után az lesz ami kell! Itt a működésről van szó nem az irányelvről! Rémisztő, hogy mennyire nem érted! Ne haragudj, de ma nagyon nehéz veled, pedig türelmes vagyok! - Csurla ^vita 2015. július 23., 17:50 (CEST)

 támogatom, a Wikipédia nem önmagáért, a szerkesztőkért van, az olvasók érdekei az elsődlegesek. Márpedig most a szócikkek minőségére ez a hibás kivitelű átnevezés kihat. --Norden1990 2015. július 23., 17:49 (CEST)

Verona-t átirányítottam Verona (település)-re, hogy ne az egyértelműsítőre mutassanak a linkek. Gondolom ezen nincs vita (mondjuk adminisztrátornak lenni se kellett hozzá...) --Tgr^vita 2015. július 23., 18:35 (CEST)

Mondjuk kib@szott felesleges volt átnevezni egy tök szar névre. Ezért már járna egy nono LA szakinak, aki ma nagyon alul múlja jobbik énjét. - Csurla ^vita 2015. július 23., 18:39 (CEST)

Ezért viszont neked jár egy nono. Ügyelj a nyelvedre és ne személyeskedj. Még egy ilyen, és más is járhat vele. Csigabi^{itt a házam} 2015. július 23., 18:47 (CEST)

Nem személyeskedtem. És hagyd abba az arrogáns fenyegetőzést. Érdekes LA-nak semmit nem írtál... Jellemző. Csurla ^vita 2015. július 23., 18:50 (CEST)-

Anon vandál

MegoldvaHuFi blokkolta

A Verona témában úgy néz ki nem eldöntött hogy kell-e adminsegítség, ebben viszont mindenképpen. 84.0.148.104 Kétszeres figyelmeztetés ellenére is írja az ocsmányságait a Pisai ferde torony (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikkébe, kéretik kicsit lenyugtatni, köszönöm. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 23., 17:12 (CEST)

Jócikkek

MegoldvaTárgytalan, nem ide való. ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 24., 21:06 (CEST)

Üdv! A Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre lapon már 4 (a holnapi napon már 5) lezáratlan jelölés van, valamelyiknél már több mint 2 hete letelt a határidő. Megtenné valaki hogy ránéz? Köszönet érte! --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 24., 20:58 (CEST)

Te is rendezheted, ez immáron nem kizárólagosan adminisztrátori feladat (szerintem eredendően sem kellett volna annak lennie). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 24., 21:02 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Van egy jó hírem számodra. A Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata Egyszerűsített lezárás szakasza szerint te is lezárhatod, ha nem vagy érintett. Csigabi^{itt a házam} 2015. július 24., 21:04 (CEST)

Igen? Én viszont sajnos nem értek hozzá, nem is akarnék belefolyni. Ez esetben elnézést kérek, többet ilyen ügyben akkor nem írok ide (meg voltam győződve róla hogy az adminok csinálják az ilyesmit). Még egyszer bocsi. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 24., 21:06 (CEST)

Na tessék! Ilyen melegben te is ugyanúgy lepattintod a feladatot, mint egyes adminok. {{pirul}} Csigabi^{itt a házam} 2015. július 24., 21:08 (CEST)

Hát, ha ez megnyugtat, decemberben sem valószínű hogy vállalnám. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 24., 21:10 (CEST)

Hát én sem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 24., 21:12 (CEST)

Akkor nem egyes adminok, hanem legalább kettes. Csigabi^{itt a házam} 2015. július 24., 21:12 (CEST)

Sablon:Aktuális események hirdetőtáblája az FV-listán

MegoldvaAndrás visszavonta a visszavonást. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 23., 20:10 (CEST)

Teljesen szabályosan elhelyeztem egy szavazási javaslatot a fenti sablonban, hogy minél többen értesüljenek róla. Először Csigabi, majd Laszlovszky András vonta vissza. Utóbbi meg is fenyeget, hogy: negyedszer nem lenne célszerű visszavonni.

Ugyan úgy helyeztem el szavazási javaslatot, ahogy Teemeah. Nem értem a fenti két szerkesztő eljárását ez alapján. - Csurla ^vita 2015. július 23., 20:05 (CEST)

Ez ok, de Csigabi miért vonta vissza? Mert amire hivatkozott az nem igaz! - Csurla ^vita 2015. július 23., 20:11 (CEST)

Csigabi azért vonta vissza, amiért én is. 18:12-kor még nem volt javaslat, az 19:12-kor jött létre. Az első alkalmakkor még a kocsmafalra mutatott a link, amit nem szoktunk kitenni az FV-re, éppen erről volt szó korábban a kocsmafalon. – LA^pankuš 2015. július 23., 20:14 (CEST)

Csigabi 19:45-kor vonta vissza a szabályos javaslatot, hamis indokkal. Írtam a szerklapjára, de nem reagált, elnézést nem kért. Csurla ^vita 2015. július 23., 20:19 (CEST)

Itt a 18:23-as laptörténet. Én az előbb nem jól emlékeztem az első időpontra, de 18:23-kor még nem volt szavazási javaslat, csak a kocsmafali miniszavazás. – LA^pankuš 2015. július 23., 20:21 (CEST)

Ez senkit sem érdekel fent én a 19:45-ösről van szó. Azt linkeltem be. Érdemben csak az érdekes és arra nincs magyarázat! - Csurla ^vita 2015. július 23., 20:23 (CEST)

Sejtettem, hogy nem akarod majd érteni. Két visszaállítás után az ember már nem szokta nézni, hogy ismét ugyanaz került-e be, mert általában igen. Ezért lett ismét visszavonva. Aztán észrevettem, hogy változott a link, és magam állítottam helyre. Nem értem, mit akarsz még. – LA^pankuš 2015. július 23., 20:27 (CEST)

Elég szomorú, hogy megtekintés nélkül visszavonogattok! Én jóindulatot felételeztem ezért nem értettem, de benned csak rossz indulat volt és még nekem teszel szemrehányást: "Sejtettem, hogy nem akarod, majd érteni" Amit csinálsz és ahogy csinálsz az már túl megy egy határon. - Csurla ^vita 2015. július 23., 20:29 (CEST)

Úgy tűnik, neked minden rosszindulat, ha valaki nem ért veled egyet. Semmilyen rosszindulat nem volt és most sincs. Elnézést kértem a szerkesztési összefoglalóban, mert az tévedés volt, a többi pedig az álláspontom védelme. Ebben a szerkesztési összefoglalóban is azt írtam: úgy tűnt, hogy a kocsmafalra mutat. Még azt hittem, végig tévedtem, csak a laptörténetet visszanézve láttam, hogy egyszercsak kicserélted a linket. Ezt szerintem sokan mások is benézték volna. – LA^pankuš 2015. július 23., 20:40 (CEST)

Az, hogy olvasás nélkül visszavonod más szerkesztését, azon nincs mit védeni, csak szégyellni lehet. Egyébként pedig pont azt írtam, hogy jóindulatot feltételeztem és ez látszódott is a szerkesztésemből. Sajnos olyan feltételezéssekkel élsz, amit én nem gondolok. Nekem ebből ennyi elég, Csigabi pedig majd megbeszéli @Grin:nel a dolgot. Befejeztem. - Csurla ^vita 2015. július 23., 20:47 (CEST)

Igen, én is benéztem. A lovagiasság azt kívánja, hogy beismerjem, megtévesztett a változatok szövegének hasonlósága. Mindenesetre örülök, hogy Csurla szerkesztőtárs sportszerűen belátta, hogy az óvásom megalapozott volt, és ezért immár az irányelv szellemében jár el. (Grint pedig üdvözlöm, bár megbeszélni valónk nincs.) Csigabi^{itt a házam} 2015. július 23., 20:56 (CEST)

Köszönöm, ennyit vártam. Figyeljetek jobban! - Csurla ^vita 2015. július 23., 20:59 (CEST)

Köszönöm. Te is. Csigabi^{itt a házam} 2015. július 23., 21:08 (CEST)

…Én már csak egy kávét kérek… :-) --grin ✎ 2015. július 25., 15:50 (CEST)

Grin: Kávé ügyben fordulj ide. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 25., 16:36 (CEST)

Tolnai

Kéretek felülírni az átirányítást: Tolnai Lajos (író) -> Tolnai Lajos. Ugyan a PIM.hu hoz két másik személyt ezzel a névvel, de nem tűnnek wikiképesnek, így névazonosság nincs, az egyért. tag felesleges. Gyurika ^vita 2015. július 24., 18:09 (CEST)

Szerintem nem adminfeladatnak fogják tekinteni (saját tapasztalat). Apród ^vita 2015. július 25., 01:19 (CEST)

Én annak tekinteném, de tényleg összetéveszthető a Tolnayval, szóval szerintem maradjon inkább így. Alensha 2015. július 25., 02:10 (CEST)

Én annak tekinteném... Rendes ember vagy! Apród ^vita 2015. július 25., 02:16 (CEST)

Mivel mezei szerkesztő nem tudja megcsinálni, adminfeladat. Érdekes, hogy a későbbi lentebbi szakaszba már többen is írtak, úgy látszik, ezt senki nem meri bevállalni. Gyurika ^vita 2015. július 25., 07:24 (CEST)

SZIGORÚAN INFORMÁLIS szavazás !

Nem adminhatáskör:Nincs adminisztrátori teendő, a téma nem az Adminisztrátorok üzenőfalára való... - Gaja   2015. július 27., 14:56 (CEST)

FONTOS FIGYELMEZTETÉS: Kedves szerktársam, az alanti keretben OLVASNIVALÓ van !
Kérlek, hogy akkor és CSAK AKKOR nyisd ki, ha nem riadsz vissza egy kis OLVASNIVALÓ megtekintésétől !

Ez biztos idevaló? Halász János ^üzenet 2015. július 27., 14:29 (CEST)

Annyiban igen, hogy ez már zavarkeltésnek minősül. Egyébként nem tudom, tisztában van-e vele, hogy a támogatom, ellenzem sablonokat döntéseknél használatos sablonok (egyszer már megnézhetné a Sablon:Támogatom és a Sablon:Ellenzem sablonokat, rájönne). De a két sablon megnézése részéről már nem adminhatáskör. Apród ^vita 2015. július 27., 15:06 (CEST)

Napszúrás

Nem tudom, ki hogy van vele, de szerintem Rendes Kis játszadozása, amivel napok óta szórakozik, nem más, mint Kreatív zavarkeltés. Nem szólnék, ha nem lennének partnerei, akik besétálnak a (zsák)utcájába. Ha mindenki legyintene, alkalmasint el sem olvasná, vagy/és nem reagálna a roppant értelmesnek és szakszerűnek tetsző, ám teljesen fölösleges vitaindító javaslataira, nem is kellene foglalkozni vele.
Szerintem így sem kell.
Megszavazzuk?
OsvátA ^Palackposta 2015. július 27., 20:52 (CEST)

Azt mondod, tartsunk egy Rendes Kis szavazást?... :) Halász János ^üzenet 2015. július 27., 20:55 (CEST)

Poén bejött... Annyira nem is vicceltem. OsvátA ^Palackposta 2015. július 27., 20:59 (CEST)

Hát engem felettébb irritál, szívem szerint  támogatom, többször személyeskedett (bár minden bizonnyal az én fogalmam téves), és nem tudja elfogadni ha valamire a 10-ből heten nemmel szavaznak, akkor új szavazás kell, ha valaki valami olyat szerkeszt, ami neki nem tetszik akkor az vandalizmus, és bármit írok, fél perc múlva jelzi az új üzenetet, hogy hagyjak fel a bajkeveréssel, hogy nem szavazhatok Takács Marikáról mert nem vagyok öreg, hogy lázítottam OsvátA-t/lázítottalak. Nekem ebből elegem van. Befejeztem. Halász János ^üzenet 2015. július 27., 21:19 (CEST)

Hát engem nemigen lehet lázítani. OsvátA ^Palackposta 2015. július 27., 21:22 (CEST)

Nem úgy van az. Halász János ^üzenet 2015. július 27., 21:23 (CEST)

@OsvátA:, egyetértek, már régebben abba kellett volna hagyni a kommunikációt, mint ahogy előbb le is álltam, ám amikor már újfent szavazást írt ki teljesen más témában, gondoltam szavazzunk, ha látja, hogy alulmarad, talán ráébred, hogy azon felül, hogy feldühíti a szerkesztőket (ámbár lehet, hogy ez az elsődleges cél, azaz a normális munka akadályozása, az összes meg mellékes Veronától Puskásig, ürügy) nem ért el semmit. Ugyanaz a megoldás, mint trollok esetén, figyelmen kívül kell hagyni az egész igyekezetét, tovább kell menni, nincs itt semmi látnivaló.Ogodej ^vitalap 2015. július 27., 22:03 (CEST)

Mi ez a lázongás, fiatalok ? :) --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 28., 18:35 (CEST)

Valószínűleg az a célod, hogy valaki trollnak nevezzen, de nagyot kell csalódnod, mert nem nevezlek trollnak. Viszont amit csinálsz, az kimeríti a zavarkeltés fogalmát. Ezért ezt tekintsd figyelmeztetésnek. A következő zavarkeltő megnyilvánulásodnál blokkolni foglak. Csigabi^{itt a házam} 2015. július 28., 19:08 (CEST)

Nagymogyorós

Sziasztok! Kérném szépen törölni az általam létrehozott Nagymogyorós (Balkány) nevű lapot törölni, hogy átnevezhető legyen a Nagymogyorós nevű lap. Egyértelműsítéshez kellene. Előre is köszönöm. --Rakás ^vita 2015. július 28., 13:47 (CEST)

Kivizsgálási kérelem

MegoldvaKöszönöm Alenshának és Andrásnak a hozzászólását. Bár nem emiatt, de blokkolva lett, így ez beszámítható a zavarkeltésbe, akkor pedig megoldottnak lehet tekinteni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 29., 13:17 (CEST)

Kérném kivizsgálását annak a dolognak, hogy ezen szerkesztés megtételekor alkalmaztam-e az adminisztrátorok rendelkezésére álló bármelyik eszközt?

A kérés indoka, hogy Rendes Kis immáron többedszer vádol meg azzal, hogy az átirányítás céljának megváltoztatásakor „admin vandalizmus”t követtem el.

Itt a vitalapomon gyanúsított meg ezzel, előtte a most készülő allapjára tette be, majd visszahelyezte.

Amennyiben tényekkel (difflinkkel) bebizonyosodik, hogy a citált szerkesztés megtételekor éltem sőt visszaéltem adminisztrátori bitemmel, úgy saját magamat fogom blokkolni. Amennyiben ez nem bizonyosodik be, úgy kérem a becsületemet és engem megsértő szerkesztőtársat szankcionálni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 26., 16:39 (CEST)

Kiegészítés: Ezt jelen szakasz elmentése után kaptam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 26., 16:41 (CEST)

Kiegészítés azzal, amely alapján az átirányítás célját megváltoztattam: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív186#Átnevezések. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 26., 16:50 (CEST)

Kedves Szerkesztőség,

Az éjszaka történt HF szerktárs részéről 1 kis szerkesztési bakinak vélhető intézkedés, szerintem mostanra kellően kiírtuk magunkból az ügyet,

kérem, hogy ha nem muszáj, akkor ne foglalkozzunk ezzel az üggyel tovább. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 26., 16:55 (CEST)

Én nem nevezném bakinak mások szerkesztését... Légy szíves, ne sértegesd HuFit akkor se, ha nem értesz vele egyet. Egyébként az átirányítás megváltoztatása nem adminintézkedés, bárki képes rá, akár anon is. Alensha 2015. július 27., 00:02 (CEST)

Kedves @Alensha: Kérlek, olvass figyelmesen.

Nem bakit írtam, hanem szerkesztési bakinak vélhető intézkedést, pont azért, hogy a sértegetés szándékának még az árnyéka se legyen benne.

Kérem az illetékes szerk. szaktársat, hogy ezt a szakaszt lássa el "megoldva" bélyeggel.

Előre is köszönöm. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 27., 05:44 (CEST)

Szerintem egyértelműen szándékos szerkesztést bakinak nevezni van olyan idegesítő, mint azt feltételezni, hogy valaki csak azért nem ért veled egyet, mert nem olvas figyelmesen. Alensha 2015. július 27., 05:46 (CEST)

Drága Alensha: Azt azért el kell ismerned, hogy ha egy admin jogú szerkesztő szombat éjfél után fél 2-kor hajt végre egy szerkesztést

egy olyan kiemelt szócikken, amelynek az átszerkesztéséről a közelmúltban nem született határozat, ezzel szemben épp folyamatban volt

vita, akkor azért a szerkesztési bakinak a vélelme nem teljesen alaptalan. --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 27., 05:55 (CEST)

Kedves Szerkesztőség,

Nem olvastátok ezt a bejegyzést, vagy olvastátok, de még nem döntöttétek el, hogy ennyivel le lehet-e zárni a kérdést ? --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 27., 09:16 (CEST)

1. Teljesen mindegy, hogy adminisztrátor, vagy nem az. A szerkesztést szerkesztőként végezte, nem az adminbit felhasználásával. Következésképp ez csak locsogás.
2. Mindenki akkor van itt, amikor épp ráér. Ezért a szerkesztés időpontja is irreleváns.
3. A szokásos főjelentés kontra nem főjelentés vita lezárásáig az útmutató szerint állapot helyes. Tehát még „baki” sem volt.

Ez a három dolog külön-külön talán nem tűnik nagy jelentőségűnek. De együtt, kiegészítve a már-már (tényleg már-már?) trollszerű ismétlődésekkel, komoly, idegesítő zaklatás, csúsztatásokkal vegyítve. Vess véget ennek a módszernek, hogy ha valaki nem ért veled egyet, akkor addig irkálsz mindenféle tárgyhoz nem tartozó dologról, vagy ugyanarról 77-szer, amíg meg nem unja, fel nem adja. – LA^pankuš 2015. július 27., 10:04 (CEST)

Köszönöm, értem, tiszteletben tartom a T. szerktársaknak azt a kívánságát, hogy ne terheljem őket fölösleges olvasnivalóval.
Ezúton is jelzem, hogy a lapok egyértelműsítése tárgyában kifejtett irodalmi munkásságomat a kocsmafalakról áthelyeztem ide.
Részemről hozzájárulok ahhoz, hogy ezt a szakaszt "megoldva" bélyeggel lássátok el.
Üdv: --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 27., 10:21 (CEST)

Vandál firkál

CR7 nagy sztár (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Vandálkodik. OsvátA ^Palackposta 2015. július 29., 16:51 (CEST)

A figyelmeztetés óta nyugton van. – Rlevente ^üzenet 2015. július 30., 14:49 (CEST)

Zupko.zsolt159

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 30., 18:03 (CEST)

Ismét támad... Legutóbbi „művei”: Erdoğan Atalay, Izland, Svédország, és van még... - Gaja   2015. július 30., 17:34 (CEST)

Fél év. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 30., 18:03 (CEST)

Esetleg azonnal blokkolni lehetne

81.182.151.79 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A MUTU epizódjainak listája (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Törlés után rögtön visszatöltötte – a valószínűleg hoax (Google = 0) – cikket, most a Vépi törlési sablonját vonogatja vissza. --Sir Morosus ^vita 2015. július 30., 17:45 (CEST)

A hoaxot töröltem és létrehozás ellen örök időkre levédtem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 30., 17:46 (CEST)

Köszönet. Várjuk az újabb ötletét. --Sir Morosus ^vita 2015. július 30., 17:55 (CEST)

Anonnemár

Megoldvacikk törölve, IP blokkolva --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. július 31., 19:39 (CEST)

84.0.115.245 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) folyamatosan von vissza azonnali törlési sablont egy hoaxról (Anabella). Kéretik blokkolni. Halász János ^vita 2015. július 31., 18:31 (CEST)

Kamugyáros anon

188.6.190.175 Sorra hozza létre a részben copy-paste, részben kamu és értelmetlen "cikkeket". Figyelmeztetésekre nem reagál. --Sasuke88  ^vita 2015. július 30., 14:29 (CEST)

Kitakarítottam utána és kapott egy utolsó figyelmeztetést. Ha folytatja, mehet a blokk. --Rlevente ^üzenet 2015. július 30., 14:58 (CEST)

@Rlevente: Újrakezdte az alábbi gyöngyszemmel: RTL III (Magyarország). Mehet a blokk. + őt is érdemes lenne figyelni: 217.118.78.100 . --Sasuke88  ^vita 2015. július 31., 23:16 (CEST)

Újabb cikkeit azonnaliztam; lehetne már blokkolni. --Hkoala 2015. augusztus 1., 12:56 (CEST)

Total Recall eljárásban részesítettem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. augusztus 1., 13:29 (CEST)

Elek

Nem vagyok a kedvence ennek a háborodott illetőnek: Elek1987 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Sag schon. Wszecko jedno. Hу и што? OsvátA ^Palackposta 2015. augusztus 1., 17:30 (CEST)

Az átlagIQt pedig rendesen csökkenti... upsz... REPÜL A BLOKK Halász János ^vita 2015. augusztus 1., 17:36 (CEST)

Az Ip-címén (176.63.34.245) pedig az én szerkesztőnevem mellett - másokétól eltérően - félkövér nagybetűkkel írta a kérdését, hogy miért kapott blokkot? Ez már megtiszteltetés egy vandáltól, hogy engem félkövér nagybetűkkel tisztelt meg, a többi admint meg nem. Apród ^vita 2015. augusztus 1., 17:47 (CEST)

Azért még firkál szabadon... Rajta kívül szórakoztat ez még valakit? OsvátA ^Palackposta 2015. augusztus 1., 17:48 (CEST)

Nekem tetszik ahogy adminokat fenyeget blokkal. Halász János ^vita 2015. augusztus 1., 17:50 (CEST)

Hetekig röhögtem rajta én is. De ugyanazon viccen csak 10x-, 20x-szor tudok. A Wikikönyvekben pedig túl van a 100-on. A pasas csak egy újabb adalék a Lipót bezárása elleni meggyőző érvekhez. OsvátA ^Palackposta 2015. augusztus 1., 17:59 (CEST)

Hát igen.. nem a Lipótot kellett volna bezárni, hanem az Eleket... :) Halász János ^vita 2015. augusztus 1., 18:00 (CEST)

Ezúton kérek elnézést a Lipót összes utcára tett betegétől! A Lipót – nem vicc. Helytelenül fejeztem ki magamat. Nagyon. OsvátA ^Palackposta 2015. augusztus 1., 20:01 (CEST)

Visszatért: Szerkesztővita:176.63.34.228. Halász János ^vita 2015. augusztus 1., 18:57 (CEST)

@Halász János: Ritka öröm ez. Villámcsapást nem tudsz odaküldeni? OsvátA ^Palackposta 2015. augusztus 1., 19:01 (CEST)

És újra: ‎176.63.34.93 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) – Sir Morosus ^vita 2015. augusztus 1., 19:22 (CEST)

Én azt nem értem, hogy most mikor törlésre jelöltem az egyik köpedelmét az egyik IP-je vitalapján, azt írta fent hogy az IP-tartomány blokkolva van egy évre, ennek ellenére úgy tűnik a blokk technikailag nem áll fenn. --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. augusztus 1., 19:53 (CEST)

Ügyes: 176.63.34.126 (vita | közrem. | törölt szerk. | ). És ráér. OsvátA ^Palackposta 2015. augusztus 1., 20:08 (CEST)

Még egyszer mutatom: 176.63.34.245 (vita | közrem. | törölt szerk. | ), mert itt a vitalap, amiről beszéltem, még mindig kék. Apród ^vita 2015. augusztus 1., 21:04 (CEST)

Most már nem kék. Így jó. Apród ^vita 2015. augusztus 3., 19:02 (CEST)

Commonsba mozgatott fájl eredeti forrása

A kezdőlapon is szereplő Fájl:Tatratroli.jpg-nek volt megadva a huwikin forrása? Jelenleg csak annyi van rajta, hogy „a magyar Wikipédiáról”, az eredeti feltöltési naplóban szintén nincs erre vonatkozó információ. (Eredeti feltöltője, @NZA már nem aktív.) --Tacsipacsi ^vita 2015. augusztus 3., 18:19 (CEST)

Nem. == Összefoglaló == Trolibusz Ótátrafüreden. == Licenc == {{közkincs-régi}} Lényegében ez van ott most is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 3., 18:24 (CEST)

Itt: http://www.tatry.cz/cs/tatransky-omnibus-by-slavil-100-let megtalálható (a negyedik kép a galériában) --Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 3., 19:02 (CEST)

Sorozatos szemetelés

Ajánlom a kollégák figyelmébe az alábbi szerkesztőt: Akar (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Szerkesztőségi tevékenységének koronájaként a hőből való, légnemű és cseppfolyós előemberek felvetésével borzolja az olvasóközönséget: az emberré válás szócikk ezen változatára utalok. Megdöbbentő, hogy egy igen fontos, természettudományos tárgyú szócikkben ilyen durva (és a fejezethez képest aránytalanul hosszú!) szövegrész éveken át helyet kapjon.

Az általa készített írásoknál egy esetben sem tartotta be semlegességi elvet és a forrásütköztetés szabályát. "Forrásokat" kizárólag egyetlen "szerzőtől" hoz, hivatkozásai sok esetben nem leellenőrizhetők vagy formahibásak. Szócikkei súlytalan és tudománytalanok, nem véletlen, hogy az enwikin és más nagyobb nyelveken nincs megfelelőjük. Nagyobb probléma, hogy sorozatosan gyártja képtelenebbnél képtelen, egysíkú propagandacikkeit (Tudatállapotok, Az élet keletkezése, Naprendszer kialakulása, Szellem, Test, Élet).

Természetesen az adminisztrátorokra nem tartozhat a tartalmi kérdések megvitatása, azonban ismételten felhívom a figyelmet a semlegesség hiányára – ilyen alapon egy Goebbels tudományossága (Goebbels publicisztikája alapján) szócikknek is helye lehetne.

A Wikipédia minősége és valósághű tartalma érdekében fontos a hasonló tendenciák elleni fellépés, tehát az említett szerkesztő megérdemel egy blokkot.

Rosszkornyifog ^vita 2015. augusztus 1., 19:19 (CEST)

Abból, hogy az adminisztrátoroknak nincs beleszólásuk a tartalmi kérdésekbe, nyilvánvalóan következik, hogy nem is blokkolhatnak miattuk. (Legfeljebb azért, mert valaki sorozatosan szembemegy a konszenzussal vagy sokszori figyelmeztetés ellenére nem tartja be a vonatkozó irányelveket, ehhez viszont meg kéne mutatni, hogy van ilyen konszenzus ill. voltak figyelmeztetések.) --Tgr^vita 2015. augusztus 2., 22:20 (CEST)

• Idézem: egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus. Vagyis bőven rászolgált a blokkra. Rosszkornyifog ^vita 2015. augusztus 3., 11:09 (CEST)

Lásd Wikipédia:Vandalizmus#Nem vandalizmus, harmadik pont. --Tgr^vita 2015. augusztus 4., 07:38 (CEST)

TMB-t indítottam a vállalhatatlan cikkekre. --Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 2., 22:32 (CEST)

Kiegészítés: azóta háromszor szavazott egy-egy törlési megbeszélésen. Ha valaki szembemenetel a viselkedési normákkal, akkor az ez. --Rosszkornyifog ^vita 2015. augusztus 3., 21:21 (CEST)

Labdarúgók cikkre védelem

Kérném a Lionel Messi lapot levédeni 1 hétre, ismét megjelentek a vandálok.--Tomcsy ^üzenet 2015. augusztus 4., 23:41 (CEST)

Védelemben részesült. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. augusztus 4., 23:45 (CEST)

Vandál visszajár

Jeyzor (vita | közrem. | törölt szerk. | ) OsvátA ^Palackposta 2015. augusztus 5., 18:59 (CEST)

Két hétig nem szerkeszt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 5., 19:15 (CEST)

Büntetési kérelmek

Tisztelt adminisztrátorok!

Mindenekelőtt kérem büntetési kérelmeim figyelmes és semleges nézőpontú átolvasását.

1. Csigabi hetek óta személyeskedik szerkesztői összefoglalókban, vitalapokon, offokban ("ömlengés", "állandó hiszti", "sirám", "nem lakossági fórum", "szavazásnak csúfolt közvéleménykutatás", "Erről az a kép ugrott be, amikor valaki fordítva ül a lovon. De mielőtt azt mondanád megint, hogy személyeskedek, kijelentem, nem, te nem ülsz fordítva a lovon, csak a helyzetről ez jutott eszembe."). Ez már önmagában aggályos nemcsak a személyeskedések miatt, hanem homályos emlékeim szerint kifejezetten nem javallott, hogy egy adminisztrátor azt érzékeltesse a szerkesztővel, hogy rááll tevékenysége figyelésére és folyamatos kommentálására. Többször megkértem, hogy hagyjon fel ezzzel tevékenységével, nem hagyott fel. Most hogy az egyik nyelvi kocsmafalon offokba tettem többek között az ő személyeskedéseit és zavarkeltéseit is, mivel a téma áttekinthetőségét nehezítette meg nem a témáról ill. nem kifejezetten csak a témáról szóló megjegyzéseikkel a szerkesztők egy része, most is visszavonta a A Zavarkeltő te vagy megjegyzéssel. Kérem az adminokat, hogy hívják fel figyelmét, hogy hagyjon fel a sértegetésekkel és tevékenységem folyamatos kommentálásával ill. az áttételes kommunikáció felhagyásával (Ne demonstrálj! szövege: Ha közölni szeretnél valamit, legjobb ha azt direkt módon teszed, irónia és áttételek nélkül.)

A szavazás formájának kifogásolását kreatív zavarkeltésnek tekintem, mivel kötetlen körülmények között tartott szavazás és a végeredménynek döntésként való elfogadása több esetben is megtörtént az elmúlt években és mint mondtam, nem is semleges a nézőpontja a Takács Marika vitalapján írottak miatt. Ezenkívül miután láttam, hogy a szakaszban két napja nincs új szavazat (ill. véleménynyilvánítás sem volt) jobbnak találtam lezárni a szavazást július 26-án, mert van elég tapasztalatom ahhoz, mi az a pont, amikor a szerkesztők már nem szavaznak, max. hozzászólnak már csak, mint ahogy történt is, nem szavaztak július 26 után, hanem csak személyeskedtek, zavart keltettek (pl. Rendes Kis is) és más szakaszokkal húztak párhuzamot, növelve ezzel is a zavart. És mivel nem engedte lezárni a szavazást és a zavarkeltések, személyeskedések offokba tételét, a zavarkeltés folytatása is az ő lelkén szárad.

A sértegetések és folyamatos kommentálások felhagyásának felszólításával azért is bátorkodtam kérni a tisztelt adminokat, mert Malatinszky mondott egyszer valami olyasmit egy off szövegének megváltoztatásakor, hogy sértés az, amit egy szerkesztő sértőnek tart.

Csendben jegyzem, hogy a Takács Marikáról való vitát Bináris javaslatára folytattam a kocsmafalon, mert ő mondta az ilyet vitalapon, kocsmafalon kell eldönteni.

Ezenkívül annak ellenére avatkozott a Takács Marika (tévébemondó) átirányítás azzonali törlési javaslatába, hogy nem kifejezetten javallott, hogyha egy szerkesztő véleményt nyilvánít valami mellett, márpedig véleményt nyilvánított a Takács Marika vitalapján az egyik változat mellett szerkesztőként, akkor ő döntsön egyúttal adminként a változat megmaradása vagy nem megmaradása mellett. Ez a magam részéről adminisztrátori visszaélésnek tekintem. Nem tudom, ilyenkor mi a teendő.

2. Egyébként Voxfax részéről is több izben történt személyeskedés és zavarkeltés személyem felé ("...az aktakukacok a születési nevéhez ragaszkodnak", "kis vitéz áldozatává tenni a hülyeség oltárán",), mégsem fékezte meg senki. Ezt is sérelmesnek tartom, hogy nem történt mégsem semmi ez ügyben.

Egyébként amit Voxfax csinált a fő névtérben, hogy megkérdez valamit egy másik szócikk (Karinthy Frigyes) vitalapján Takács Máriáról, majd átnevezi a közösség meghallgatása nélkül Takács Marikára, nem más, mint zavarkeltés, emiatt is már rég büntetést kellett volna kiszabni rá.

Ezenkívül Voxfax még olyat adott is a szájamba, amit nem mondtam: Mert akkor már nem állhatunk ellent Galambos Erzsi, Gencsy Sári, Jászai Mari, Törőcsik Mari, Bill Clinton, s a többiek ügyében sem. ill. "a Konszenzus szócikket is a fenti alakban kívánja címezni, mert neki úgy jobban tetszik".

Ez ugyancsak a zavarkeltés kategóriájába tartozik, mivel olyanokat adott a szájamba, amit nem mondtam.

3. Egy harmadik személy, egy másik admin részéről pedig demonstráció történt a Kazimir Károly szócikkben (júl. 24-i lapváltozat). Demonstráció az, ha egy szócikkben csak azért és csak olyan szerkesztést végez egy illető, amit véleménynyilvánításnak szánt. Márpedig az illető szerkesztés és a szerkesztési összefoglalója egyértelműen demonstratív véleménynyilvánítás, amit a Wikipédia tilt. Szövegének diktatórikus formája (el kell fogadni) a Wikipédia tökéletes félreértelmezése.

Vagy ahogy Adam78 mondta 2005-ben egy szerkesztőnek: A Wikipédia nem diktatúra, hanem szavazás útján működik. Nincs értelme partizán alapon, fű alatt lázadni: egyrészt mert nem szokás, nem illik, másrészt mert nincs értelme, vannak egyszerűbb, ésszerűbb módok is. Mindent meg lehet beszélni, meg lehet változtatni, amit hülyeségnek tartasz, csak szólni kell. Ha a saját szakálladra eltérsz valami javaslattól, az nyilván következetlenséghez vezet, ez pedig egyrészt megtévesztő, félrevezető, másrészt a kuszaság, összevisszaság benyomását kelti, ezáltal rontja a helyi morált és a Wikipédia színvonalát, ösztönzi a vandalizmust. – A Wikipédia az ésszerűség alapján működik: meggyőzzük egymást arról, amit jónak látunk, és attól fogva azt követjük. Azt hiszem, ez elég józanul hangzik, nem? Ha meggyőzöd a többieket, akkor megváltoztatjuk a szokást, és ezután mindenki az általad javasolt megoldást fogja követni. Ha nem győzöd meg a többieket, akkor pedig érdemes alkalmazkodni hozzájuk. Megelőlegezel annyi bizalmat a magyar Wikipédiának, hogy ez működőképes lehet, hogy mások is vannak rajtad kívül értelmes emberek, és hogy mindent meg lehet beszélni?

Ezért szeretném, ha eme harmadik szerkesztőt is felszólítanák, hogy a jövőben tartózkodjon a demonstratív tevékenységtől.

Csak remélni merem, hogy demonstrációja nem azért történt, mert ellene szavaztam a wikitanácsválasztáson. Mindezt azért mondom, mert a Ne demonstrálj! ezt is írta: Általában az ilyen demonstratív szerkesztések nem találnak jó fogadtatásra és a lehető legritkábban alkalmasak mások meggyőzésére. Kívülről tekintve egyszerűen csak a rosszindulat és a bosszúvágy fog kiérződni belőlük.

Nem tudom, hogy mindezen tevékenységekből melyeket hajlandó személyeskedéseknek, zavarkeltéseknek, demonstrációnak elfogadni az adminisztrátori kar, mindenesetre leírtam ezeket.

Mivel feltehetően engem is zavarkeltőnek fognak nevezni, emiatt ideírom azt is, amit Csigabinek írtam néhány napja: Blokkolva lenni nem kevésbé rosszabb, mintha egy admin nem tesz semmit wikipédiában lévő személykedések, zavarkeltések, demonstrációk esetén (márpedig a Takács Marikára való átnevezés részben demonstrációnak, részben zavarkeltésnek is tekinthető volt, mint ahogy a kocsmafalon eddig meg nem nevezett szerkesztő napokban tett szócikkszerkesztése is demonstrációnak, mivel a meg nem nevezett szócikkben az egyetlen változtatása művésznév, és ezt kell fogadni szerkesztési összefoglalóval a Takács Marikára való kékítések volt - ami egyébként nem igaz, de ezt már többször leírtam). Azt is büntetésként élem meg, ha nem tesz semmit személykedések, zavarkeltések, demonstrációk esetén egy-egy admin és azt is, ha blokkolnak ezek kimondásáért. Vagyis legfeljebb csak a büntetésem lesz dupla büntetés. Hát ezt a szócikket is megneveztem most már itt. Apród ^vita 2015. július 31., 01:52 (CEST)

És még egy dolog: Minden felhasználótól elvárjuk, hogy másokkal civilizált, higgadt módon és együttműködésre készen lépjen fel. Ne próbáld sértegetni, zaklatni vagy megfélemlíteni azokat, akik nem értenek egyet veled. Ehelyett mindig közelítsd meg a kérdéseket intelligens módon, beszéld meg őket udvarias hangnemben. Ha egy felhasználó veled nem viselkedik civilizáltan; ideges, együttműködésre képtelen, sértő módon zaklat vagy megpróbál megfélemlíteni, az nem ad neked felhatalmazást arra, hogy te ugyanazt tedd vele. Vagy válaszolj mondanivalójának tényszerű részére, úgy, hogy nem foglalkozol a kifogásolható részekkel, vagy inkább teljes egészében hagyd figyelmen kívül a hozzászólását. Apród ^vita 2015. július 31., 03:13 (CEST)

Voxfax két izben is demonstrált az utóbbi napokban - vagyis véleményét szándékosan nem vitalapon vagy kocsmafalon jelenítette meg, hanem szócikkben. Mivel mindkét szócikk esetében kékítési tevékenysége csak arra irányult, hogy mondanivalóját illusztrálja, hogy Takács Marika kell, hogy legyen a szócikk neve és semmi másból nem állt, ez mindkét esetben demonstrálás (Kazimir Károly, Takács Mária (egyértelműsítő lap)).

Egyúttal most felszólítottam, hogy álljan le a további demonstrálásokkal és zavarkeltésekkel ill. másra is rávilágítottam: Szerkesztővita:Voxfax#Állj le!.

Szeretném, ha végre az adminisztrátori kar is lépne ez ügyben, mert a bemondónő tevékenységéhez és nevéhez nem kapcsolódó szócikkek vitalapjainak teledobálása a Takács Marika névhasználatról 2014 márciusától 2015. június 26-ig óta tartott és ezek zavarkeltések voltak (Csikós Nagy Béla, Wien Westbahnhof, Karinthy Frigyes vitalapján saját nevén és vélhetően a Görgei Artúr szócikk vitalapján is ő volt az anon, aki a Takács Marika névhasználatról írt, mert tíz nappal később a Görgey Artúr szócikket Görgei Artúrra írta át 2014. március 26-án). Apród ^vita 2015. augusztus 6., 03:22 (CEST)

Kedves Apród, a tevékenységed most már kimeríti a floodolás fogalmát. Talán nem véletlen, hogy már nem reagál senki a fenti hisztire (nincs jobb szó erre, bocs). Nem lehetne ezt elrendezni, hogy a vita a Takács M. vitalapján folytatódjon? Mert szerencsétlen nőt még az életében sem emlegették annyit, mint itt a Wikipédián pár hete. Görgei neve hasonló Jókaiéhoz vagy Széchenyiéhez, itt indokolt az eltérés, hiszen szándékos névhasználatról van szó, nem pedig a források ezirányú eltéréséről. --Norden1990 2015. augusztus 6., 11:35 (CEST)

Ne kavarj! Itt nem tartalmi kérdésről van szó (úgyhogy ne keverj ide tartalmi kérdéseket), hanem arról, hogy vitás kérdésre személyeskedésekkel és demonstrativ szerkesztésekkel válaszol, amelyeknek egyetlen lényege, hogy példával illusztrálja véleményét. Ezenkívül szócikkek vitalapját dobálta teli olyan témával 2014 márciusától 2015 júniusáig, amiknek semmi köze nem volt az adott szócikkek tartalmához. Vagyis nem tartalmi kérdésről beszélek, hnem arról, hogy kilépett a normál kommunikációból!

Olyasmi szó használatától (floodolás), ami idegen szó, kéretik megkimélni, mert nem fogom megnézni, értelmezni, mit jelent, hacsak le nem írják úgy nekem magyarul a szó értelmét, hogy az ne tartalmazzon egyúttal véleménynyilvánítást is. Apród ^vita 2015. augusztus 6., 12:59 (CEST)

Floodolás = elárasztás. Internetes környezetben azt jelenti, valaki nem oda való tartalommal, módszeresen áraszt el egy fórumot. Bingutabi ^vita

Óvónéni kéjem, ezek a túnya derekek aszt mongyák, hogy csinájjak magamnak salyát vikit, mert az itteni szabájok nem teccenek nekem. Nem bírom elviselni, ha nincs igazam. Mos micsinájjak? @Apród: nevében: Voxfax ^vita 2015. augusztus 6., 13:52 (CEST)

Látom mindenki élvezi a nyarat! Halász János ^vita 2015. augusztus 6., 14:12 (CEST)

Szasztok, heló! Haggyátokmá békibe Apródot! Apród, te is haggyad békibe Apródot! Ez nem a Wikiovi, hanem a NagycsoporosWiki. Nem egymást osztjuk, hanem az észt. OsvátA ^Palackposta 2015. augusztus 6., 15:24 (CEST)

Adathamisító anon

89.133.58.46 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Találomra átír legtöbbször már ellenőrzött adatokat cikkekben, úgy tűnik, hogy a járőrök meg bemondásra elhiszik és ellenőrzik, érdekes módon ugyanazok máskor meg mindig forrást kérnek meg a megbízhatóságról és ellenőrizhetőségről beszélnek. Ezért aztán tényleg érdemes forrásol meg lelkiismeretesen szerkeszteni a cikkeket...

[1] [2] Kapásból hamis az 1873, Nagy Imre anyja 1877-ben született törvénytelen gyerekként. [3] Csodálatos direkt behelyezett téves hivatkozás. [4] Újabb tudatos átírás rosszra. [5] És még egy. Most visszamenőleg lehet egyesével visszavonni a közreműködéseit. Gyurika ^vita 2015. augusztus 6., 18:05 (CEST)

Összefésülés kérése

Megoldva--Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 6., 19:39 (CEST)

Két lap azonos témát takar: Csillagok háborúja VII: Az ébredő erő (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és Star Wars: Az ébredő Erő (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Kérném ezek összefésülését amennyiben lehetséges, előre is köszönöm. Üdv, ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. augusztus 6., 18:26 (CEST)

Ez gyorsan ment, mert a Csillagok háborúja VII: Az ébredő erő a másik cikk szó szerinti másolata volt. --Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 6., 19:39 (CEST)

Ezt hogy nem vettem észre? Köszi! ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. augusztus 6., 21:38 (CEST)

Petőfi Színház (Budapest)

Megoldvamegírtam szócikknek. Fauvirt ^vita 2015. augusztus 8., 01:08 (CEST)

Sziasztok! Figyelmetlen voltam és a Petőfi Színház (Budapest) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )-et átirányítottam az egyért.lapra, de közben rájöttem, hogy mégsem ez a jó, csak nem tudom visszavonni a létrehozott szerkesztést. Tegyek rá azonnalit? Fauvirt ^vita 2015. augusztus 7., 17:11 (CEST)

Festő buzér

MegoldvaA cikkben előforduló megnevezéseket és a hivatkozásokat javítod? – Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 8., 11:16 (CEST)

Sziasztok! Szeretném kérni tőletek a Festő buzér (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és a Festőbuzér (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikkek közti átirányítás megfordítását, mivel a helyes írásmód ebben az esetben a különírás. Egyrészt azért, mert itt a „festő” jelző cselekvő viszonyban áll a „buzér” szóval (nem úgy, mint a sütőtök esetében), másrészt pedig a növényfaj ténylegesen a buzérok közé tartozik (lásd Priszter (1999) 18. és 485. o.). Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2015. augusztus 8., 11:01 (CEST)

Amikor csak a szakaszcímet láttam, aszittem, hogy ez valami vandál szerkesztő provokatív neve. – Rlevente ^üzenet 2015. augusztus 8., 11:11 (CEST)

, vannak azért érdekes növénynevek! Rlevente, köszönöm szépen! Természetesen javítom, igen! --Sphenodon ^vita 2015. augusztus 8., 11:18 (CEST)

Megyesi Bálint sokadszorra

Megyesi Bálint (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Eddig egyetlen hasznos szerkesztése sem volt, többször volt már blokkolva. Nem lehetne valami tartósabb megoldást találni? – EniPort  ^eszmecsere 2015. augusztus 8., 17:15 (CEST)

3 hónap, a fokozatosság jegyében. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 8., 17:48 (CEST)

Két napja tartó személyeskedési hullám

Csurla (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kérek egy nem érintett adminisztrátort, hogy Csurla szerkesztőt a mai (és a tegnapi napot is figyelembe véve) napon tett folyamatos és elfogadhatatlan hangneméért szankcionálja. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 24., 14:45 (CEST)

Visszautasítom! Nem tettem ilyet. Szégyen, hogy mit képzelsz magadról! - Csurla ^vita 2015. július 24., 14:48 (CEST)

Kérek, difflinkeket! - Csurla ^vita 2015. július 24., 14:48 (CEST)

Fauvirt újabb kérdése jól mutatja, hogy igazam volt, nem egyértlmű a kérdésük. Nem megsértődni kell, hanem együttmőkdni. Én pont segíteni akartam volna, de LA folyamatosan mindenkibe belerúg. Nagyon sokat tűrtem, tűrtem azt is, hogy őt nem figyelmezteti senki! - Csurla ^vita 2015. július 24., 14:58 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) „Szégyen, hogy mit képzelsz magadról!” – Eleve ez személyeskedés. Idézetek:

1. Gyakorlatilag ámokot futsz. - Csurla vita 2015. július 23., 13:26 (CEST)
2. Semmilyen érdemi kérdésre nem felelsz!!! Nagyon gáz ez így! - Csurla vita 2015. július 23., 13:46 (CEST)
3. Válaszolj már egyszer értelmesen mert egy normális válaszod nem volt még itt! - Csurla vita 2015. július 23., 15:46 (CEST)
4. Nekem úgy tűnik, hogy komolytalan ez az egész, amit csinálsz, miközben egy új kivétel nélküli rendszerről beszélsz, de már az első lépésed is rossz irányba megy... - Csurla vita 2015. július 23., 16:05 (CEST)
5. És még az admin üzenőfalon is ragaszkodtál a rossz névhez! Eszméletlen!!!! - Csurla vita 2015. július 23., 16:06 (CEST)

Gondolom, ennyi elég. A szavazási javaslaton is jócskán akad. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 24., 15:04 (CEST)

Ennyi bőven elég. Ezekben mond már el mi a személyeskedés? A saját érzéseimet írom le és az is nagyon fontos, hogy mire válaszok ezek, ezért kellene a difflink, amit elegánsan kihagytál. Nem fair!

• Semmilyen érdemi kérdésre nem felelsz - tény megállapítás, ez nem személyeskedés
• Nekem úgy tűnik, hogy komolytalan ez az egész, amit csinálsz, miközben egy új kivétel nélküli rendszerről beszélsz, de már az első lépésed is rossz irányba megy - úgy kezdődik, hogy nekem úgy tűnik. A saját érzésemiet írom le. Ez nem lehet személyeskedés.

Kielemezhetném a többit is, egyik sem személyeskedés. Főleg ha ismernék, hogy milyen környezetben ment Nagyon türelmes voltam és megértő. LA regneteg hibát vétett és semmit sem volt hajlandó elsimerni és ha erre felhívtuk a figyelmét, akkor ő személyeskedett, de csak dolgoztam tovább. HuFi te már évek óta utazol rám és ellenszevesen viselkedsz velem. Nem tudom miért, de már nem is érdekel! - Csurla ^vita 2015. július 24., 15:14 (CEST)

A szerinted vélelmezett hibákat hajtogatod két napja. Elég. Felkérem az adminokat, hogy engem is vizsgáljanak meg, és ha valami olyat írtam, szankcionáljanak engem is. Az elmúlt két nap folytonos zrikálásában talán nekem is elgurult a gyógyszerem egyszer-kétszer. Csurla, én eddig nem személyeskedtem, de most fogok. Veled nem lehet kommunikálni. Vedd tárgytalannak a tegnapi üzenetemet. A nyújtott nékejobbot ma többszörösen elutasítottad az írásaiddal. Agyő! – LA^pankuš 2015. július 24., 15:19 (CEST)

Én nem azt kértem, hogy te is szankcionálva legyél. A most folyó vita pedig éppen az mutatja, hogy tök mindegy miért de nagyon nehezen érted meg, amit írunk. Lásd itt is. Gyakorlatilag nem is figyelsz rám. Ha esetleg más mondja ugyanazt, akkor elgondolkozol. Lásd Fauvirt esete! Én jó szándékkal voltam, szavazást szerettem volna, hogy tiszta legitim eredmény legyen (tök mindegy, hogy mi), de azt atpasztaltam, hogy folytan csak gáncsoskodnak. Rohadt sokat tűrtem és ezek után nekem esni, hogy én személyeskedtem embertelen dolok. Mindenki nyavalyáját én próbáltam megoldani és közben engem oktatak ki, de mentem előre. Minek is? - Csurla ^vita 2015. július 24., 15:26 (CEST)

 megjegyzés Az egy kis túlzás, hogy mindenki nyavalyája... Csak ti ketten Rendes Kissel kardoskodtok ellene, szerintem senki mást nem zavart ez az átnevezési tortúra. Ne kend rá másra a saját problémáidat. - Gaja   2015. július 24., 15:40 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) A továbbiakban nincs mit mondanom, majd a ~30 másik admin eldönti, hogy jogos-e a szankció vagy sem. Az utolsó nekem szánt mondatod is személyeskedés (ami egyébként fordítva igaz), bár én már lassan kezdem megszokni, hogy levandálozol, kettős mércével vádolsz, más személyeskedő megjegyzéseket teszel rám. Kértelek, hogy ne írj ezen ügyben a vitalapomra. Az utolsót vissza is vontam. De mint mondtam, nincs, nincs további mondanivalóm számodra. Majd a többi adminisztrátor eldönti a dolgot. További szép napot! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 24., 15:20 (CEST)

Levandálozlak, stb? - Megkérlek, hogy ne írj alaptalan dolgokat! - Csurla ^vita 2015. július 24., 15:28 (CEST)

Vandál vagy! - Csurla vita 2015. június 8., 13:15 (CEST) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 24., 15:33 (CEST)

Naqgyon köszönöm,hogy ezt belinkelt, mert az rád nézve nem pozitív. Ahogy csináltad az bizony vandálságnak minősül. Ebben az esetben is pont a saját vélt hatalmaddal mertél visszavonogatni úgy, ahogy nem szabad, amiért mást szankciónálnál. Köszönöm, hogy ezt ide tetted! - Csurla ^vita 2015. július 24., 15:40 (CEST)

Úgy látom, Csurla szerkesztőtárs még mindig nem unja, hogy másokat minősítget, sérteget, lekezel. Kérek egy adminisztrátor, mihamarabb fékezze már meg ezt a dolgot. Rengeteg szerkesztőt taszít és eltántoríthat ez a magatartás. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 24., 15:43 (CEST)

Nem minősítgettem. Tényeket írtam le. Szörnyű, hogy az általunk tapasztalt dolgokat nem írhatjuk le, mert akkor fenyegetésnek vagyunk kitéve. - Csurla ^vita 2015. július 24., 15:48 (CEST)

Ezekre utaltam:

A visszaállításokhoz mindig fűzz magyarázatot

Törlés - Csurla ^vita 2015. július 24., 16:05 (CEST)

Szerintem [6], ingyon egy sört/ice tea-t, nyaljon fagyit, csobbanjon, stb. Aztán utána írjon meg teljesen más témájú egy cikket lazításképp. Písz, pípl! Gyurika ^vita 2015. július 24., 15:23 (CEST)

Hát az biztos, hogy lehetne értelmesebben is eltölteni az időt... - Gaja   2015. július 24., 15:40 (CEST)

Mi lenne ha (kizárólag elméleti síkon) az összes szerkesztő, aki itt egymást gyepálja, függetlenül attól hogy igaza van-e vagy sem, magára hagyná ezt a témát, és nekiállna írni/bővíteni egy cikket vagy lefaragni a több mint 1100 lapot tartalmazó elleőrizetlen lapok listáját? Elvégre annak szvsz több hasznát venné a projekt. Mindenkit megkérek aki itt kivont karddal hadakozik hogy ellenőrizzen le 10 lapot az ellenőrizetlenek közül, és igyon meg egy hideg italt. ‑XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. július 24., 15:47 (CEST)

Ha Csurla szerkesztőt bármi szankció érné, akkor kérem Laszlovszky és Gajárszki urak viselkedésének megvizsgálását is, tegnap ugyanis minősíthetetlenül leereszkedő és gőgös stílusban beszéltek a velük nem egyetértőkkel. --Norden1990 2015. július 24., 16:06 (CEST)

Állok elébe, amit mondtam akkor továbbra is fenntartom. Nem változott a véleményem. - Gaja   2015. július 24., 16:48 (CEST)

Sőt, lehet akár most is blokkolni, akármeddig, mert ha Rendes Kis tovább folytatja az ámokfutását, tényleg személyeskedni fogok, és úgyis járni fog, mert már kezd elegem lenni... - Gaja   2015. július 24., 16:55 (CEST)

Ismételten kérem Csurla szankcionálását, ugyanis tovább folytatja a minősítgetéseket. Ezúttal a vitalapomon. Üzengetéseit a továbbiakban zaklatásnak (is) tekintem. A megjegyzései személyes támadásnak is felfoghatóak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 26., 10:15 (CEST)

Err hivatkozik Hungarikusz Firkász kolléga. Ebben semmilyen személyeskedés nincs, nem hogy zaklatás. Mivel alaptalanul vádolt meg már többedszerre kérem az ő szankcionálását! - Csurla ^vita 2015. július 26., 10:19 (CEST)

Újabb szemtám Csurla részéről: Az a fajta viselkedés, amit itt is bizonyított Hungarikusz Firkász komolyan elgondolkoztat arról, hogy ilyen mentalitással, amit itt is bizonyít bízhatunk-e benne mint adminisztrátor? - Csurla vita 2015. július 26., 10:11 (CEST) - Nem a szakaszban tárgyalt dologgal foglalkozik, hanem a személyemmel. Ez tagadhatatlanul személyeskedés és személyes támadás. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 26., 10:20 (CEST)

Pont arról van szó, hogy semmilyen személyeskedés nem történik, de te a neked nem tetsző szerkesztőt alaptalanul rögtön szankcionálni akarod. És ha erre felhívják a figyelmet, akkor azt személyes támadásnak veszed. Egy teljesen általános üzenetet zaklatásnak veszel, ez nem elfogadható viselkedés és ezért szankcionálni akarsz! Ezzel folyamatosan félelmet keltesz bennem és másokban is. Ez nem természetes így! Sokan és sokszor jelezték, hogy nem elfogadható, ahogy konfrontálódsz sokakkal. Sok szerkesztő adta fel az itteni önkéntes munkáját a pont a te zaklatásod miatt. Döbbenetes, hogy évek óta teheted ezt! - Csurla ^vita 2015. július 26., 10:26 (CEST)

Ez pontosan olyan fajta személyeskedés volt, ami a vitát előrébb nem viszi, érveket nem tartalmaz, csak a vitapartner személyével, a személy minősítésével, kútmérgezéssel foglalkozik. A vitalap magánterület, bárki kitörölhet a sajátjáról akármit. – LA^pankuš 2015. július 26., 10:28 (CEST)

A vitával kapcsolatban írtam észrevételt, amely teljesen előremutató volt és segíti a megoldást! A vitalapjáról törölheti, azzal nincs bajom, de ha mellé írja, hogy zaklatás, akkor már nem elfogadható, mert az pontosan személyeskedés velem szemben, mert nem zaklattam és úgy próbál beállítani, mint egy zaklató. Ezen felül ezért még szankcionálni is szeretne, ami szintén abszurd. Az egész abszurd! És ha ebben LA te ezt nem látod, akkor nincs miről beszélni. Döbbenetes - csak ennyi jut eszembe erről. Befejeztem. - Csurla ^vita 2015. július 26., 10:33 (CEST)

Pontosan úgy van, ahogy András mondja. Csurla utolsó itteni megjegyzése is nettó személyeskedés és személyes támadás. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 26., 10:35 (CEST)

Ez nettó személyeskedés? Olvasgatom, többször is, de ebben semmi személyeskedés nincs részemről. Higgadt és megfontolt válasz és szomorúság van benne. DÖBBENET! - Csurla ^vita 2015. július 26., 10:39 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Mementó Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 26., 10:42 (CEST)

Befejeznéd végre? - Csurla ^vita 2015. július 26., 10:45 (CEST)

Újabb! „Ezért írtam, hogy tapasztalatlan vagy benne, de ez nem szégyen! Ez csak egy állapot.” – Az fel sem merül(he)t, hogy nem láttam és/vagy elfelejtettem. Csípőből tapasztalatlannak minősíteni valakit az személyeskedés. Akkor is ha „csak” vélemény. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 26., 11:18 (CEST)

A beírásaidból látszik, hogy nem ismered az {{auto-redir}} sablont. A második beírásod is bizonyítja ezt, ez nem baj és nem szégyen, sajnálom, hogy emiatt megbántodtál, de ez nem személyeskedés. Többet írni nincs kedvem. Rendkívül unalmasnak és parttalannak tartom ez az egészet és azt is, hogy végeláthatatlanul folytatod. - Csurla ^vita 2015. július 26., 11:22 (CEST)

Ahogy ezeket folyamatosan beírod, követed és minden kötőszóba belekötsz csak egy dolog lett világos bennem, eltökélted, hogy engem szankcionáltass, ha kell a semmiért is. A koncepció a lényeg, a lejáratás. Számomra a wikipédia az együttműködés volt eddig. Nagyon sok kedves szerkesztő van, akivel érdemes együtt dolgozni, összedolgozni és jó indulattal válaszolnak és közelednek. Őket sajnálom, meg azt, hogy szép lassan kénytelenek vagyunk feladni ezt! Vagy kussolunk és tűrjük, ha fenyegetnek vagy elmegyünk és nem szerkesztünk többet. Más nem marad, mert hiába sok jó indulatú figyelmeztetés nincs változás. - Csurla ^vita 2015. július 26., 11:26 (CEST)

Meddig kell még ezt eltűrnöm, vagy meddig kell az ilyeneket eltűrnie Laszlovszky Andrásnak, Malatinszkynek, Csigabinak, Szilasnak? Hogy csak néhányat említsek azok közül, akikkel Csurla az utóbbi időben „nem személyeskedett”? Abba hagyhatnám, de félek, hogy ha most nem szabunk ennek gátat (ha már korábban nem történt meg, akkor ennek sohasem lesz vége. Én már szinte félek attól, hogy éppen kinek szól be „nem személyeskedve”. Itt már harmadszor erősíti meg ugyanazt a személyeskedést. Közben meg eljátssza a nagy áldozatot, hogy őt üldözik. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 26., 11:35 (CEST)

Továbbra is visszautasítom, senkinek sem szólta be! Amit pedig te csinálsz az egyszerű bosszúhadjárat. Példa rá: Átállítottad ezt a lapot Rendes Kis kért, hogy állíts vissza az eredetire. Nem tetted és jól kioktattad, ahogy szoktad nem "személyeskedve" csak kicsit "fölényeskedve" Itt van. Biztos vagyok benne, hogy egy komolyabb szerkesztővel ezt nem merted volna megtenni. Általában olyan szereksztőket választasz ki, akikről érzed, hogy a közösség a te oldaladra állna, akkor is ha nincs igazad. A Thomas Helmer laptörténet is mutatja, mennyire szeretsz konfrontálódni. Itt egyértelműen valaki üzenet a háttérben, hogy abba kell hagynod! Vagy öt perccel a létrehozás után rögtön törlésre jelölni lapot is szeretsz, persze a létrehozott elfelejteted értesíteni, ahogy kellene, de neked ezt is szabad, neked ezt is engedik. Hkoala indoklása kapcsán elbizonytalanodsz. Jogosan teszem fel törlésre jelölted-e volna, ha ő hozza létre a kategóriát? Biztos, hogy nem! És sorolhatnám még, amiket olyan szerkesztők ellen követsz el, akit nem véd a közösség. - Csurla ^vita 2015. július 26., 11:57 (CEST)

@Csurla:, vedd már komolyan magad, ha személyeskedsz, személyes támadásokat indítasz, vállald is fel. Az nem fair, hogy mások lenézésével támadsz meg másokat (ez nálad visszatérő elem), akik rendes udvarias választ írnak a vitalapodra, majd még a vitalapodról ki is tiltod őket, nehogy rákérdezzenek, hogy mi van??? aztán meg itt adod az ártatlant. A vitastílusod minősíthetetlen (lásd fentebb a linkeket). Ha valaki nem ért egyet veled, azt személyes sértésnek veszed és úgy is reagálsz, mintha megbántottak volna. Ez minden, csak nem a Wikipédia előremutató építése, mindinkább zavarkeltés. Ogodej ^vitalap 2015. július 26., 11:39 (CEST)

Döbbenet ez is, rengeteg csúsztatással, de már nem csodálkozom. - Csurla ^vita 2015. július 26., 11:57 (CEST)

Gyerekek! Mi lenne, ha ennek az ádáz vitának minden résztvevője egy napra kerülné a vitalapokat és csak szócikknévtérben szerkesztene? Lehet, hogy holnap, tiszta fejjel másként látná a dolgokat? Na? Kipróbáljátok? Csigabi^{itt a házam} 2015. július 26., 12:03 (CEST)

Augusztus 4. van. A függőben sablon kilenc napja kint van. Semmi sem indokolja. - Csurla ^vita 2015. augusztus 4., 19:06 (CEST)

De igen, az ebben a szakaszban lévő személyeskedés (egy témát egy bizonyos szerkesztőre kihegyezve tálalni úgy, hogy mintha az adott módosítást csak ő csinálta volna, miközben legalább egy, legfeljebb 4 másik szerkesztő is közreműködött hasonlóképpen, az személyeskedés) miatt aktuális. Az első három hozzászólásban háromszor lettem megemlítve („Az elmúlt időszakban egy szerkesztőtársunk (HuFi) két esetben is beírta a magyart:”, „(by HuFi)”, „17:27 és 18:02 HuFi az összeset javította magyarra a 2015-ös szócikkben (Bár néhányat kihagyott).” – Az utolsó már egyáltalán nem is a kérdéssel foglalkozik, hanem csak azzal, hogy „mekkora bűnőket követtem el”. Érdekes, hogy a többi magyar beírása nem váltott ki Csurlából sem visszavonási kényszert, sem kocsmafali témafelvetésre való kényszert. Ez pedig így nettó személyeskedés, mert rám van kihegyezve a dolog. És én nagyon félek attól, hogy még lesz folytatása. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. augusztus 4., 19:18 (CEST)

A felhozott példát javaslom megtekintésre mindenkinek. Nem éppen wikikonform volt HuFi tevékenysége. Mindenki türelemmel elviselte, ami történt. Továbbra is indokolatlan a szakasz függőben tartása és véleményem szerint etikátlan is. Kérem, hogy egy pártatlan adminisztrátor intezkedjen. Köszönöm, Csurla ^vita 2015. augusztus 4., 19:42 (CEST)

Pont erre gondoltam, amikor azt írtam, hogy félek, hogy folytatódni fog. Semmi olyasmit nem követtem el, amit türelemmel kellett volna viselni. Ha meg olyat tettem, akkor az(ok), aki(k) beírta(ták) Kubunyi Annához, Ambrus Tamáshoz, Trogmayer Ottóhoz, Kiss Árpádhoz és Overdose-hoz miért is nem esnek ugyanolyan megítélés alá? Haás Vander Pétertől immár harmadszor lett eltávolítva, a többieknél, fura módon, még csak most. Ha a mások által beírtak nem ugyanannyit nyomnak, mint az én beírásaim, akkor az masszív kettős mérce. Én is kérek egy pártatlan adminisztrátort, hogy intézkedjen, és kiegészítésként azt kérem, hogy a tényeknek megfelelő intézkedést hozzon. Nincs több mondanivalóm, innentől a többiek kezébe helyezem a döntést. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. augusztus 4., 20:00 (CEST)

Két hete van indokolatlanul függőben. Öt napja senki válaszra sem méltat. Ez elfogadhatatlan. - Csurla ^vita 2015. augusztus 9., 15:14 (CEST)

Egyetértek! Elfogadhatatlan, hogy még nem történt intézkedés ezen ügyben. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. augusztus 9., 15:18 (CEST)

Levettem, a legközelebbi személyeskedés jelzése más fórumra megy.) - Hungarikusz Firkász ezzel a sszerkesztői összefoglalóval vette le a függőben sablont. HuFi kérlek, hogy ezt máskor Írd ide. Köszönöm, hogy levetted. - Csurla ^vita 2015. augusztus 10., 14:06 (CEST)