Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre 
Ez a kör, melynek egy szelete hiányzik még, a jószócikk-jelölteket szimbolizálja.

Ezen az oldalon tehetsz javaslatot, ha egy szócikket érdemesnek tartasz arra, hogy megkapja a „jó szócikk” státuszt. További részletek a „Jószócikk-státusz kezdeményezése” fülön.

A jószócikk-státusz bevezetése 2013. augusztus 19-én történt meg. A jó cikkek száma jelenleg: 298.

Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata
Az eljárás folyamatáról részletesen ezen a lapon tájékozódhatsz. Legalább 3 hónapja regisztrált szerkesztő jelölhet jó szócikket, és vehet részt az eljárásban. Az ellenvéleményeket indokolni kell. Az eljárás sikeres lezárultával a szócikk címe mellett balra egy zöld plusz ikon (Symbol support vote.svg) jelzi majd a jószócikk-státuszt.
Javaslat jószócikk-státusz elnyerésére lépésről lépésre
  1. Nézd meg a jó szócikkek kritériumait, és bizonyosodj meg arról, hogy a javasolt szócikk megfelel ezeknek.
  2. Helyezd el a {{cikktörténet}} sablont az állapot=jszj paraméterrel a javasolt cikk vitalapján.
  3. Az új javaslattételhez szükséges allap létrehozásához írd be a jelölendő szócikk nevét az alábbi dobozba.


    Az allapon a következőket kell tenned:
    1. Cseréld le az első szakasz címében a szöveget a javasolt szócikk címére.
    2. Az első szakaszban:
      • írd alá az „Én, a jelölő” kezdetű kijelentést.
      • írj indoklást vagy bármi egyéb közlendőt. Ez nem kötelező, de egyes esetekben kifejezetten ajánlott (pl.: ha rövid a szócikk annak ellenére, hogy feldolgoztál minden elérhető forrást).
      • a {{hol tartunk}} sablon segítségével add meg a kezdő és a két hét múlva esedékes befejező dátumot, valamint az időpontot.
    3. Mentsd el a munkalapot.
  4. Ezután írd be a munkalapnak a nevét ennek a lapnak a Jelölés fejezetének aljára, a következő formában:
    {{Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/SZÓCIKK CÍME}}.
Jószócikk-státusz felülvizsgálat kezdeményezése lépésről-lépésre
  1. Nézd meg a jó szócikkek kritériumait, és bizonyosodj meg arról, hogy a javasolt szócikk nem felel meg ezeknek.
  2. A cikk vitalapján a {{cikktörténet}} sablon állapot paraméterét változtasd jszf-re.
  3. Ott kattints az Írd le véleményed hivatkozásra.
    A megnyíló szerkesztőablakban egy előre elkészített lapvázlatot fogsz látni, a következő másolatát: Wikipédia:Javaslatok jó szócikkek felülvizsgálatára/munkalap készítése preload.
  4. Az első sorban a „A javasolt szócikk címe” szöveget cseréld le az általad jelölt szócikk címére.
  5. Ezután az „Én a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt cikk nem felel meg a jó szócikkekkel szemben elvárt követelményeknek. Az eljárásról értesítettem a cikk íróját, eredeti jelölőjét Xxxx-et (ha még aktív szerkesztő).” mondatot értelemszerűen egészíts ki, majd helyezz el négy hullámvonalat utána (~~~~).
  6. Mentsd el az új munkalapot.
  7. Írd be a munkalapnak a nevét ennek a lapnak a Státusz megvonása fejezetének aljára, a következő formában:
    {{Wikipédia:Javaslatok jó szócikkek felülvizsgálatára/SZÓCIKK CÍME}}.


Jelölés[szerkesztés]

Millennium Stadion[szerkesztés]

„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”.Gerry89 vita 2018. január 7., 09:30 (CET)

Kezdete: 2018. január 7., vége: 2018. január 21.

Állásfoglalások[szerkesztés]

Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.

Megjegyzések és kérdések[szerkesztés]

Forma és stílus[szerkesztés]

Kijavítottam tíz nyelvi-helyesírási hibát, de aztán belefáradtam. Lehetne ezt úgy csinálni, hogy a cikket a jószócikk-jelölés előtt átnézzük nyelvhelyességi és helyesírási szempontból? – Malatinszky vita 2018. január 8., 04:42 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Malatinszky: Az hogy te kijavítottad a A Sir Tasker Watkins szobor kifejezést Sir Tasker Watkins szobra-rára vagy a kapacitását később tovább csökkentették kifejezést tovább csökkent-re, azt nem nevezném nyelvi hibának, helyesírásinak meg főleg. Remélem ez nem vita tárgya, hisz mindkét kifejezés helyes. Abban nem voltam biztos, hogy a Rögbiválogatottat egybe vagy külön írjuk-e (most is aláhúzta nekem az ellenőrző progi), ezt elismerem, ezért ezt konzekvensen rosszul írtam végig..mea culpa. – Gerry89 vita 2018. január 8., 07:14 (CET)
@Gerry89: A „Sir Tasker Watkins szobor” alak nem helyes. Lehetséges helyes írásmódú alternatíva a „Sir Tasker Watkins szobra” vagy a „Sir Tasker Watkins-szobor”. Továbblépve a következő kifogásodra: ha figyelmesen megnézed a javításomat, látni fogod, hogy én a „kapacitását később tovább csökkent” fordulatot javítottam ki arra, hogy „kapacitását később tovább csökkentették”. Abban, remélem, nincs vita köztünk, hogy az előbbi hibás, az utóbbi meg nem. Azon a téren egyetértünk, hogy a „rögbiválogatott” szót konzekvensen rosszul írtad.
Hogy demonstráljam a konstruktív hozzáállásomat, még öt helyesírási hibát kijavítottam, sőt most még fel is sorolok öt másik, javításra váró helyesírási illetve nyelvhelyességi hibát:
  1. Walesi Rögbi-szövetség
  2. első sorban rögbi
  3. rögbi és labdarúgó mérkőzések
  4. három-három Szuperliga mérkőzést játszottak szombaton vasárnap
  5. a stadion szolgált helyszínéül a brit és az ír rögbi-válogatottak új-zélandi turnéjának első meccsének
Ahogy tegnap már írtam, ideális esetben ezeket a helyesírási-nyelvhelyességi hibákat még a jószócikk-jelölés előtt ki kellett volna javítani, de most se késő, hiszen a jószócikk-eljárás végéig majdnem két hét van hátra. – Malatinszky vita 2018. január 9., 04:16 (CET)
Tartalom[szerkesztés]

A cikkben mindenütt euró szerepel ott, ahol az eredeti enwiki cikkben angol font, viszont az összegek azonosak. Az egyik vélhetően nem jó. Malatinszky fenti észrevételéhez én is szeretnék csatlakozni, csak a bevezetőt olvastam át, de ebben a rövidke szövegben is láttam elgépelést, szerintem indokolatlan kurziválást, kötőjeles rögbimérkőzést és rögbiszövetséget, kötőjelszempontból nem megfelelő mérkőzés-megnevezést, monacoit monacói helyett (amúgy én az enwiki cikkben nyomát sem találom annak, hogy a szóban forgó cég monacói lenne), illetve egy fordítási hibát, amit javítottam. Tényleg hasznára válna a cikknek még egy átolvasás és egybevetés az eredetivel. – Mameilon vita 2018. január 11., 20:12 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Malatinszky, Mameilon: Üdv Malatinszky! Bevallom, így utólag, miután az általad jelzetteket is javítottam és átnéztem a cikket, hogy jogosak voltak az észrevételeid, most láttam, hogy pl. volt hol jól, volt ahol aztán, nyilván figyelmetlenségből, nem jól írtam. Tavaly február óta hevert parlagon a szócikk, kb két hete szólt Gg. Any vele kapcsolatban és múlt héten igyekeztem felhúzni arra a szintre, hogy az év szócikke versenyre méltó legyen, no meg a jócikk státuszra. Talán kicsit kifáradtam. Persze ez nem mentesít, csak elmondtam, egyúttal megköszönve a konstruktív hozzáállásod. Utóbbi azt gondolom természetesnek kell itt lennie egymással szemben, én is igyekeztem feléd ezt tanúsítani a Te jócikk-eljárásod alatt. Mameilon nem tudom milyen felesleges kurziválásra gondolsz, mindegy, ez szerintem egyéni ízlés kérdése, ráadásul nem látok semmi eltérőt a többi kiemelt és/vagy jó szócikk és e közt ezen a téren. A többi javítva lett, a monacói nem tudom, rosszul emlékeztem, a cég nem monacói, nem tudom ez miképp keveredett oda. Na mindegy, én ennyit tudtam hozzátenni, remélem egyszer eljutunk oda, hogy minden szócikk ilyen lesz és csak ilyen gondjaink lesznek. – Gerry89 vita 2018. január 12., 11:46 (CET)


Források[szerkesztés]


Til It Happens to You[szerkesztés]

„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”.Kirtap92 vita 2018. január 10., 19:36 (CET)

Kezdete: 2018. január 10., vége: 2018. január 24.

Állásfoglalások[szerkesztés]

Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.

Megjegyzések és kérdések[szerkesztés]

Forma és stílus[szerkesztés]

Véleményem szerint a szöveg nagyon nem gördülékeny, a legtöbb mondat biceg, nehézkes és körülményes, megkockáztatom, magyartalan. Például: „olyasvalakit akartak, hogy felvegyen egy dalt a filmhez, aki jelentős hatással rendelkezik, mert úgy vélték, hogy így nagyobb nyilvánosságot kap majd és hozzájárulna a téma ismertebbé tételéhez”; „Az ebből fakadó fájdalma miatt rosszabbodott lupus betegsége, aminek eredményeként fiatalon meghalt, és ez nagy hatással bírt Gaga családjára”; „A dokumentumfilmben két verzióban jelenik meg a dal, először a film közepén, majd második alkalommal a zárlatban” [kiemelés tőlem]; „Ziering egy interjúban összegzésképpen elmondta, hogy azzal, hogy Gaga énekelte el a számot, ezzel teljesítették azt a szükségletet, hogy minél nagyobb nyilvánosságot kapjon a film, mivel egy teljesen más korcsoport számára sikerült bemutatnia azt”; „Az előadása önmagában elég erőteljes lett volna, de mikor szétnyíltak a függönyök mögötte és megjelent a tengernyi szexuális támadás-túlélő együtt állva összetartozásban, akkor az érzelmi szint egy újabb pontra emelkedett”; stb.. A tartalom teljesen rendben volna, de ezeknek a fogalmazásbeli hiányosságoknak a kiküszöbölésére még érdemes volna időt és energiát áldozni. Pasztilla 2018. január 11., 18:41 (CET)

Köszi a kritikát és hogy elolvastad a cikkem! Mielőtt jó szócikkre jelöltem volna ezt a cikket, természetesen alaposan átolvastam, áttanulmányoztam az egészet még egyszer, és én akkor sem találtam benne különösebb fogalmazásbeli hibát, és most sem. Az bizonyos, hogy vannak sokszorosan összetett mondatok, azonban szerintem egy enciklopédia szócikkének megírásánál nem feltétlen kell a legegyszerűbb, tőmondatokkal operálni, igen is lehet bonyolultabb megfogalmazást is alkalmazni. Lehetséges, hogy elsőre a téma (egy popénekesnő popdala) nem tűnik egy komoly témának, és esetleg az ember egy könnyed, pongyola szövegre számíthat, azonban én egy ilyen témát is komolyan veszek, és ugyanolyan mélységében, ugyanolyan szerkezettel írtam meg, mint akármilyen tudományos szócikket írtam volna. Nagyon szívesen kijavítanám a bemásolt mondatokat, de mivel nekem most is rendben vannak, épp akkor mikor írtam, illetve mikor leellenőriztem, így sajnos nem áll módomban, nem tudom kijavítani, mert nem értem mi vele a probléma. Ezek valóban nem egyszerű mondatok, de a többi mondat környezetében szerintem egyáltalán nem tűnnek ki. Korábban már készítettem pár cikket, amelyek később kiemeltek illetve jó szócikkek lettek, de még nemigen kaptam kritikát ezzel kapcsolatosan, hogy az egész szöveg magyartalan lenne. Remélem nem vesztettem el a cikkírási készségemet, mert ebben az esetben teljesen feleslegesen dolgozok, ha tényleg egyáltalán nem tudok fogalmazni. Remélem még lesz aki segít átolvasni, illetve segítesz rávilágítani, hogy miként kéne ezeket a mondatokat helyesen megírni. Kirtap92 vita 2018. január 18., 20:27 (CET)

Ez ügyben szívesen segítek, de csak akkor, ha nem lesz belőle sértődés. Valóban sok gondot érzékelek a megfogalmazás körül. Pasztilla 2018. január 18., 23:04 (CET) Írj egy bólintást vagy bármit, ha nem lesz belőle sértődés . Pasztilla 2018. január 18., 23:11 (CET)

Tartalom[szerkesztés]
Források[szerkesztés]


Toshi[szerkesztés]

„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”.Xia Üzenő 2018. január 13., 21:04 (CET)

Kezdete: 2018. január 13., vége: 2018. január 27.

Állásfoglalások[szerkesztés]

Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.

Megjegyzések és kérdések[szerkesztés]

Forma és stílus[szerkesztés]
Tartalom[szerkesztés]
Források[szerkesztés]


Státusz megvonása[szerkesztés]

Nemrég lezárt eljárások[szerkesztés]

Tudnivalók

Itt találhatók a legutóbb lezárt, jószócikk-státuszra való jelölések listája, fordított időrendben. A régebben lezárt eljárásokat lásd az archívumban.

A rövidítések magyarázata
  • M: a jószócikk-státuszt megkapta
  • S: sikertelen jelölés, a jószócikk-státuszt nem kapta meg
  • V: érvénytelen vagy visszavont jelölés
  • E: elveszítette a jószócikk-státuszt
  • J: jószócikk-státusz megmaradt
  1. Kristálytani hiba (cikk, vita) (M, 2018. 01. 19.)
  2. Uganda (cikk, vita) (M, 2018. 01. 09.)
  3. Mercury–Atlas–8 (cikk, vita) (M, 2018. 01. 06.)
  4. Mercury–Atlas–9 (cikk, vita) (M, 2018. 01. 05.)
  5. Exciton (cikk, vita) (M, 2018. 01. 04.)
  6. Sword Art Online The Movie: Ordinal Scale (cikk, vita) (M, 2018. 01. 02.)
  7. Caversham (cikk, vita) (M, 2018. 01. 01.)