Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 125

Újabb blokk-kérelem

Megoldva@Crimea: Gg. Any blokkolta „80.98.57.217 (vitalap)”-t 1 nap időtartamra. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. február 8., 14:00 (CET)

80.98.57.217 számára kérnék egy blokkot, visszaeső vandál. Köszönöm előre is. – Crimea^vita 2019. február 8., 13:32 (CET)

Még egy blokk

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2019. február 10., 12:21 (CET)

Blokkot kérek 178.48.244.49 számára, sorozatosan vandalizálja többek között a Tokod cikket. Köszönöm előre is. – Crimea^vita 2019. február 10., 12:16 (CET)

MrWideneck

MegoldvaCassandro ^{Ħelyi vita} 2019. február 11., 13:50 (CET)

Szerintem érdemes törölni a szerkesztőlapja tartalmát is Szerkesztő:MrWidenecknek. Apród ^vita 2019. február 11., 13:22 (CET)

Megtörtént, Pagonytól már figyelmeztetést is kapott másért. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2019. február 11., 13:50 (CET)

Köszönöm, @Cassandro:. Apród ^vita 2019. február 11., 13:58 (CET)

Vandálkodás (46.139.184.72-es IP-ről)

46.139.184.72 – elkelne ide egy blokk. – BenKor ^üzenet 2019. február 13., 14:54 (CET)

Abbahagyta egyelőre, szerintem felesleges már blokkolni. Ha folytatja, persze meg fog történni. – Regasterios ^vita 2019. február 13., 15:19 (CET)

Hamilcar Smith

MegoldvaVitalapján figyelmeztetve nem megfelelő hangnem miatt, a lap 2 hét félvédelmet kapott. Gg. Any^Üzenet 2019. február 15., 11:33 (CET)

Hamilcar Smith-nek nem ért meg még egy blokk? Durvan szemelyeskedik. Eretnekezes utan most szektassaggal. Nem kellene megengedni hogy mindenfele jelzoket hasznaljon, csak mert vki nem az o katolikus izlese szerint gondolkodik. – Milei V. ^vita 2019. február 15., 05:36 (CET)

Védje le a Katharok szócikket valamelyik admin 2-3 hétre, kérem! Texaner

^vita 2019. február 15., 08:07 (CET)

Ez is helyenvalo, de az illeto viselkedese meg ezzel nincs megoldva. Valamennyi vallasi cikkben aki nem az o nezeteit vallja, azt durvan letamadja. Mindenesetre a cikknek szerintem eleg 2 het levedes. – Milei V. ^vita 2019. február 15., 08:22 (CET)

@Milei.vencel: Be tudnál segíteni linkekkel? ( Munkahelyen vagyok, ilyenkor csak pillanatokra vagyok itt.) Azok alapján el tudjuk dönteni, hogy mit tegyünk. Először valószínűleg figyelmeztetnünk kell, mert ahogy látom még nem volt. Vagy elég csak a vitalapjaitokat nézni? Vagy másét is? Gg. Any^Üzenet 2019. február 15., 09:33 (CET)

Itt pl. tavaly elkezdett eretnekezni aztan hazugnak allit be, ahogy itt is. stb. Ilyen szoveget se kellene megengedni> "Normális vagy, ebben hiszel? Ne légy már vaskalapos, szűklátókörű!!!! Elvakult!!" Bla-bla. De mivel teologiai vitakba bonyolodtunk, igy reszemrol most eleg neki egy figyelmezteto uzenet is, (hogy ma mar mas vilagban elunk mint a katolikus elnyomas, az inkvizicio idejen...) aztan ha kesobb is folytatja a szemelyeskedest es a sertegeto jelzoket, akkor mehet neki egy 21. szazadra ebreszto blokk is. Kösz. Üdv. – Milei V. ^vita 2019. február 15., 10:39 (CET)

 megjegyzés a félvédelemnek nincs értelme, mivel (automatikusan) megerősített szerkesztőkről van szó, szerkesztési háború esetén pedig max. egy napra védünk le bármit olyan módon, hogy csak adminok szerkeszthessék az adott lapot. Én is elégnek gondolom a figyelmeztetést, de kérlek, ne hozzátok az adminokat olyan helyzetbe, mint @Gg. Any-t jelen esetben, azzal, hogy konkrét difflinkek nélkül kértek bármilyen blokkot vagy védelmet. Ez bonyolultabb ügynek látszik annál, minthogy rutinból intézkedjen bármelyik admin is. Én is ezért nem reagáltam, bár láttam az itteni hozzászólásokat. Mostantól viszont tényleg nem leszek gépközelben néhány órán át. – Regasterios ^vita 2019. február 15., 10:55 (CET)

Elég a félvédelem, mivel H.S. nem megerositett szerk., en meg jo darabig nem szerkesztem a cikket tovabb, blokkot pedig egyenlore nem is kertem H.S-nek. Reszemrol lezartnak tekintem az ugyet, koszonom mindenkinek a kozremukodest. – Milei V. ^vita 2019. február 15., 11:02 (CET)

@Milei.vencel: hidd el nekem, tudná szerkeszteni a cikket ő is a jelenlegi védelemmel. A mostani védelem azokat zárja ki, akik nem automatikusan megerősített szerkesztők, ami azt jelenti, hogy nem regisztráltak legalább 96 órája. A mostani megoldás tehát feleslegesen zár ki a cikk szerkesztéséből olyanokat, akiknek semmi közük a vitához. Már csak azért is felesleges, mivel nem szerkesztési háború miatt, hanem Hamilcar Smith hangneme miatt került terítékre az ügy, ezért éppen elégnek gondolom az ő figyelmeztetését, ahogy az meg is történt. De ha szerkesztési háborúról lenne is szó, akkor sem védjük le úgy a lapot, hogy az csak az egyik felet zárja ki a szerkesztésből technikailag (ez csak akkor fordulhat elő, ha esetleg egy admin keveredik ilyen helyzetbe egy nem adminnal, de most nem ez a helyzet), és akkor sem 2 hétre, hanem maximum egy napra, ahogy említettem. @Gg. Anynak ezért javaslom a félvédelem feloldását, mivel annak nincs funkciója ebben a helyzetben. Téged pedig, Vencel, arra szeretnélek kérni, hogy ne csak akkor használj szerkesztési összefoglalót, amikor a másiknak szeretnél üzenni. Vitás esetekben ugyanis fokozott jelentősége van a szerkesztési összefoglalóknak. Köszönöm a figyelmet. – Regasterios ^vita 2019. február 15., 16:54 (CET)

@Regasterios: Teljesen egyetértek mindenben amit leírtál. A védelemért elnézést kérek, megszüntettem a lapon. Egy félreértésen alapult, én Texaner kérését nem úgy értelmeztem, hogy Vencel vagy Hamilcar Smith ellen kéri, hanem azt hittem, hogy teljesen két külön dologról van szó és magát a lapot is sorozatos vandalizmus éri "külsős" szerkesztések által. Akkor nem volt időm jobban belemélyedni, a sértésre és figyelmeztetésre koncentráltam, amiért így utólag elnézést kérek. Gg. Any^Üzenet 2019. február 15., 19:08 (CET)

Egy figyelmeztetés tényleg kijár az illetőnek (mindjárt megírom). Ilyen megszólításokat: "A súlyosan elfogult hetednapi adventista szektatag Milei Vencel" azért tényleg ne használjon már senki. Gg. Any^Üzenet 2019. február 15., 11:08 (CET)

Bárki aki a Milei Vencel szerkesztésire odafigyel, tudja hogy indoklás nélkül törölget mindenfélét. El kell olvasni a katharok laptörténetét. Én ha szerkesztést teszek vitás tárgyban, mindig megindoklom, ahogy kell. Örülök hogy hátam mögött ilyen szépen 'megoldódtak' a dolgok. Valaki itt nagyot mulasztott, nem olvasta el a laptörténetet. – Hamilcar Smith ^vita 2019. február 15., 14:07 (CET)

@Hamilcar Smith: A figyelmeztetést nem a szerkesztéseidért, hanem az elfogadhatatlan hangnemért kaptad. Nem mindegy! Gg. Any^Üzenet 2019. február 15., 14:13 (CET)

@Hamilcar Smith: A lapvédelem még nem biztos, hogy marad, de nem volt időm megnézni, hogy mi folyik ott, hátha valakinek lesz és akkor egy pillanat alatt újra szerkeszthető a lap. Igazság szerint Texaner kérésére azt hittem még vandalizálják is, azért tettem rá, nem ellened. Gg. Any^Üzenet 2019. február 15., 14:18 (CET)

Manchester

MegoldvaEgyhónapos félvédelmet kaptak. Regasterios ^vita 2019. február 15., 17:58 (CET)

Manchester City FC (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Manchester United FC (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Erre a két cikkre szeretnék védelmet kérni. Kemenymate ^vita 2019. február 15., 17:53 (CET)

Kategória:N.W.A.-albumok

Megoldva– balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. február 17., 11:20 (CET)

A tárgyi kategória nevét módosítottam és a tartalmát áthelyeztem, kérném a helyesírásilag pontatlan név törlését. – Porrima^eszmecsere 2019. február 17., 10:42 (CET)

Ha a Kategória:N.W.A-albumok kategóriára gondolsz, abban vannak lapok, azokat át kellene költöztetni előbb, csak utána érdemes törölni. Ha másra gondoltál, akkor tedd meg légyszi, hogy belinkeled. Palotabarát ^vita 2019. február 17., 11:09 (CET)

@Porrima, Palotabarát, hú, a kapkodás és a szerklapomat vandalizáló anonok közepette elfelejtettem kitenni, hogy közben végeztem vele. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. február 17., 11:20 (CET)

Nem értem a problémát: a TÁRGYBELI, üres kategóriát kell törölni, hogy oda ne tegyen senki új lapokat. Ami előtte volt benne, azt én áthelyeztem az N.W.A harmadik pont nélküli új kategóriába. Sterencsére megoldódott. – Porrima^eszmecsere 2019. február 17., 11:34 (CET)

Lassan megvilágosodik számomra is a helyzet: ha símán törlésre kerül a rossz kategória, akkor elveszik a laptörténete; jól gondolom? – Porrimaeszmecsere 2019. február 17., 11:39 (CET)

Porrima igen, törlésnél a laptörténet is odalesz (legalábbis a törölt cikké/kategóriáé). Amúgy próbáld ki: kopipészteld át a tárgybeli kategórát a keresőbe, a legördülő menüből válaszd ki, amit látsz, a keresés eredményeképpen egy találat fog mutatkozni: az, amelyik nem üres. Az, hogy esetleg szóközzel, vagy írásjellel eltér-e a végeredmény a tárgybeli karaktersorozattól, fel sem fog tűnni. Ám ha linkeled, már ránézésre tudni fogjuk, hogy törölt (ha piros) vagy élő (ha kék), vagy átirányított (ha zöld). Ezért kérjük, hogy lehetőleg linkként legyen megadva a kérés. Palotabarát ^vita 2019. február 17., 13:56 (CET)

Köszönöm a magyarázatot, csak ne felejtsem el... – Porrima^eszmecsere 2019. február 17., 14:26 (CET)

Egyébként a hiedelmekkel ellentétben semmilyen technikai akadálya nincs kategóriák átnevezésének – leszámítva azt, hogy a lapok nem kategorizálódnak át maguktól, de ezt a problémát az új kategória létrehozása és a régi töröltetése sem enyhíti. Tehát hasonló helyzetben tessék bátran átnevezni a kategóriát, aztán a szokásos módon lehet átpakolni a cikkeket. – Tacsipacsi ^vita 2019. február 17., 20:16 (CET)

Köszönöm a magyarázatot, csak ne felejtsem el... – Porrima^eszmecsere 2019. február 17., 20:26 (CET)

Azonosító

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2019. február 18., 20:38 (CET)

Szecskasgeci (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Kell ez nekünk? Tambo ^vita 2019. február 18., 20:31 (CET)

Milei Vencel módszerei

Tisztelt adminok!

Meg lettem támadva személyemben, hogy ilyenolyan hangnemet használok, konkrétan azt, hogy hetednapi adventista szektatagnak neveztem. Most arra nem térnék ki hogy indoklás nélkül törölget (elég nagy baj), az megtettem föntebb.

egy példa: https://imgur.com/a/ENuUMeC a középső és az alsó témát figyeljük.

Középső téma: Gustav Tobler hetednapi adventista szerzőtől szószerint, forrásmegjelölés nélkül, átvett részeket, majd miután rászóltam, elkezdte átfogalmazgatni, és a végére odabiggyesztette a szerzőt, minekutána úgy tett, mintha semmi se történt volna. Ott van a Lélek szócikk laptörténetében és vitalapján, el kell olvasni. (közvetlenül azután kezdte átfogalmazgatni hogy rászóltam, a timestamp alapján meg lehet találni)

alsó téma: 1) szerkesztési háborút folytatott Horvad-dal (!)

2) "teljesn mindegy mit állítanak a katolikusok" (!)

És ezek után rajtam kérte számon hogy "nem feltételeztem róla jóindulatot" :D Én megpróbáltam, többször is, csak az ilyen alattomos húzások után nehéz.

Beszéljünk konkrétan a katharok cikkről! A cikk jelenlegi állapotában a következő 'források' tarkítják a cikket. https://www.nyest.hu/hirek/bugrisok-es-buzik http://atheism.about.com/od/christianheresyheretics/p/CatharCatharism.htm

Ezek mind népszerűsítő összefoglalók, Ezek egyike sem elsődleges forrás, szaktudományos mű. Zanzásított, sommás vélemények, források, lábjegyzet stb teljes hiánya figyelhető meg.

A nyest.hu-n például ilyen marhaságokat írnak: "Egyébként maga a katolikus egyház is csak a 16. században, a Tridenti Zsinaton nyilvánította szentséggé a házasságot" Marhaság, már 1184-ben az volt, több mint 300 ével a tridenti zsinat előtt: [[1]]: "(...)the first official declaration that marriage is a sacrament was made at the 1184 Council of Verona as part of a condemnation of the Cathars."

Ezek népszerűsítő, popularizáló nyúlfarknyi munkák, forrás, lábjegyzet (+az atheism.com esetében szerző) nélkül, (jórészt erős ideológiai részlehajlással, de ez csak hab a tortán).

De ez még mind hagyján, mert a Milei ilyen tanulságokat von le belőlük: az eredeti, atheism.comos cikk: "The Fourth Lateran Council, which authorized the state to punish religious dissenters, also authorized the state to confiscate all the land and property of the Cathars, resulting in a very nice incentive for state officials to do the church's bidding. "

Magyar fordítás: A IV. Lateráni zsinat, mely felhatalmazta az államot hogy megbüntesse a vallási máshitűeket (dissenter), szintén felhatalmazta az államot az összes kathar tulajdonban lévő földet és tulajdont elkobozni, nagyon szép ösztönzést eredményezvén ezzel az állami hivatalnokoknak hogy az egyház javára (bidding) cselekedjenek.

Milei Vencel:A Lateráni Zsinat az államot használta fel arra, hogy megbüntessék a vallási széthúzókat, és szintén felhatalmazta az államot, hogy elkobozza a katarok földjét és vagyontárgyait, ami szép ösztönzést adott az állami tisztviselőknek a katolikus egyház igényeinek kielégítésére.

Látjuk? Milei olyat tulajdonít az atheism.com-nak, amit az nem mondott! Tehát egy dolog a források, lábjegyzetek nélküli népszerűsítő forrás (=alapból kuka), ezen túlmenve még hamisan is idézi, kiélezve a katolikusellenes mondanivalót. Ezek után hogy feltételezzek jóindulatot, mondja már meg valaki.

Direkt csak egy ízelítőt hoztam, nem akarom a túl sok információval szétaprózni az olvasandót, így is elég sok. Tele van ilyenekkel (szívesen idézek még, ha kell.

Én alapból mindenkivel megérteni törekszem magamat, de vak nem vagyok, és nem is kötelezhet senki arra, hogy az legyek. Látom amit látok.

Amit róla állítottam, hogy súlyosan elfogult hetednapi adventista szektatag, most is fönntartom.

Jó okom van rá. Miképpen maradhatott ez sunyi, alattomos viselkedés ennyi évig a homályban, nem tudom.

– Hamilcar Smith ^vita 2019. február 15., 15:24 (CET)

Tartalmi vitákban az adminisztrátorok nem illetékesek. Az, hogy szektatagnak minősíted Vencelt (egyáltalán, hogy szektának minősítesz egy teljes felekezetet), nem viszi előbbre a vitát. (nem mellékesen a homoszexualitás B betűs szinonimájának használata se éppen wikikonform, a beidézett cikknek az a mentsége, hogy etimológiai szempontból kutatja a szó eredetét, ti viszont nem). Légy szíves, próbálj meg kulturáltan kommunikálni Vencellel. Alensha 2019. február 15., 18:22 (CET)

H. S., fejezd mar be legyszives. Az ember rosszul lesz a stilusodtol. Mint irtam nem vagyok adventista, de te csak folytatod a beteges rogeszmed, a szektazassal, elfogultsaggal, alattomossaggal, sunyisaggal, eretnekezessel stb. egyutt. Nem tudom hogy katolikus berkekben is igy beszeltek-e egymasrol es masokrol, de itt a WP-n elfogadhatatlan ez a hangnem. A cikkrol szolva, amiket te utobb kifogasolsz, az az enwikibol lett athozva, es ott is meg a magyaron is forrasolva van. – Milei V. ^vita 2019. február 16., 03:40 (CET)

Az a gond, hogy H. S.-el abszolut nem lehet kommunikalni, mert egybol raugrik a masikra. – Milei V. ^vita 2019. február 16., 03:31 (CET)

Velem lehet kommunikálni nyugodtan. Te hívsz engem beteges rögeszmésnek, ugyebár. Indokolatlanul törölgetsz, ugyebár. nyest-hus meg atheism-comos másodlagos forrásokat hozol, ugyebár. Most mondom előre, A katharok cikket szerkeszteni fogom, természetesen megindokolva mindent amit csinálok, úgy ahogy kell, erről szóló szakmunka forrásokkal. A nyest.hu meg az atheism.com nem illetékesek a témában.

– Hamilcar Smith ^vita 2019. február 18., 09:01 (CET)

Hamilcar S., nem torolted te is ugyanugy a szerkeszteseim? En probalok nem jelzoket tenni rad, te meg jossz allandoan a sulyos elfogultsaggal, pedig te ugyanolyan elfogult vagy, csak eppen a masik polus fele huzol.

Nyugodtan szerkeszd a katharok cikket, ha nem korabeli hazugsagokat teszel bele. En meg a nyest.hu helyett keresek masik forrast, ahogy az atheism.com-hoz is, ha neked ezek nem megfeleloek (bar az enwikin utobbit senki nem kritizalta, pedig ott naponta tobb szazan olvassak a kathar cikket). Persze a kovetkezo kifogasod az lesz, hogy ez egy evangelikus vagy eppen reformatus szerzotol van.. stb. Kinek a velemenyet, kutatasat es leirasat vagy kepes elfogadni? Csak a katolikus szerzoeket?? Konstant nevezetu baratod meg Gergely Jenő (történész)-t is megtamadta, pedig o igazan semleges volt e tekintetben - es a konyve kotelezo olvasmany annak, aki vallastortenetet tanul.

Na ezek utan mondjuk melyik kereszteny nem elfogult valamennyire?? Szerintem ismerkedj a keresztenyseggel es annak multjaval a tobbi egyhaz szemszogebol is, aztan ismerd meg a VALLÁST a nem kereszteny vallasok oldalarol, es akkor talan kikerulsz a csolatasbol. Szurkolok neked ezert. Egyebkent en nemhogy adventista, de kereszteny se vagyok. Igy az eretnekezesed erosen celt tevesztett. Talan ha okkultistat vagy magust vagy boszorkanyt vagy jógit irtal volna, kozelebb jartal volna az igazsaghoz, de onmagaban egyik sem igaz. Szep napot/estet. – Milei V. ^vita 2019. február 19., 03:16 (CET)

Kérlek benneteket a hitvitát ne a Wikipédián folytassátok. A Wikipédia nem a hitviták helye!!! Texaner ^vita 2019. február 19., 08:08 (CET)

Blokkot kérek, mert a szép szóból nem ért

MegoldvaPalotabarát ^vita 2019. február 19., 08:59 (CET)

Stand up comedy Humortársulat (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Sorozatban okádja a másolmányokat, nem győzünk takarítani utána, az üzeneteket meg sajnos nem tudja elolvasni szegény. Tudtok neki segíteni? Kösz. Piraeus ^vita 2019. február 19., 00:14 (CET)

Most írtam mailt ahogy kértétek. Mit rontottam még el? segítsetek kérlek – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Stand up comedy Humortársulat (vitalap | szerkesztései) 2019. február 19., 00:23

Stand up comedy Humortársulat: a vitalapodon írtunk néhány szempontot, majd olvasd el ott légyszi, és ha kérdésed van, ott is tedd fel kérlek.

Piraeus kösz a jelzést, éjjel abbahagyta, Te is írtál neki, én is írtam, az egymondatos cikkeit - mint teszteket - kitöröltem, a jogsértő sablonnal jelöltekkel majd meglátjuk mi történik. Palotabarát ^vita 2019. február 19., 08:59 (CET)

Árkosi Benedekek

MegoldvaHungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. február 19., 13:16 (CET)

A 17. században élt három Árkosi Benedek is, de mindannyiuk élete a drága jó Szinnyei alapján bele lett szuszakolva egyetlenegy szócikkünkbe. Szét fogom szálazni, de ehhez adminisztrátori segítségre is lenne szükségem, ha vissza tudnátok hozni a sírból a 2014-ben törölt Árkosi Benedek (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikket. Hátha a református gyulafehérvári tanár élete van mögötte, és akkor annyival kevesebbet kell dolgoznom. Köszönöm. Pasztilla 2019. február 19., 13:05 (CET)

Pasztilla, visszahoztam. Jó munkát vele! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. február 19., 13:08 (CET)

Köszönöm, HuFi, sajnos törölheted is vissza, ez ugyanaz a Szinnyei-féle összeolvasztás. Kösz még egyszer. Pasztilla 2019. február 19., 13:14 (CET)

Nincs mit, örömmel segítettem. Sajnálom, hogy nem jött be a számítás. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. február 19., 13:16 (CET)

Domi20180515

Domi20180515 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) blokkhiányban szenved. OsvátA ^Palackposta 2019. február 19., 17:04 (CET)

@OsvátA: Egyszer benézett hozzád és már likvidáljuk? Gg. Any^Üzenet 2019. február 19., 17:09 (CET)

Vagytízszer nézett be, de ebből 9 már töröltetett. OsvátA ^Palackposta 2019. február 19., 17:13 (CET)

@OsvátA: Hú, most látom a törölt szerkesztésekben, mit szórt ide. Sajnos egyszer sem volt figyelmeztetve. Mindjárt megteszem. Gg. Any^Üzenet 2019. február 19., 17:18 (CET)

Köszi! OsvátA ^Palackposta 2019. február 19., 17:20 (CET)

Zalacsány

MegoldvaEgy hétre levédtem. – Regasterios ^vita 2019. február 21., 08:28 (CET)

Zalacsány (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Napok óta rágcsálja egy vagy több anon, talán egy időre félvédetté kellene tenni. Whitepixels ^vita 2019. február 21., 08:24 (CET)

Kopernik(usz)

Valaki segítene abban, hogy a helyesírási kocsmafalon megejtett párbeszéd következményeként átmozgathassam a

• Nikolausz Kopernikusz (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikket
• Mikołaj Kopernik (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cím alá? Utóbbi foglaltnak tűnik. Köszönöm. Pasztilla 2019. február 21., 08:39 (CET)

Már nem fontos, köszönöm! Pasztilla 2019. február 21., 09:43 (CET)

Elfogadhatatlan azonosító

MegoldvaGg. Any^Üzenet 2019. február 21., 11:12 (CET)

Szopjá gecit (vita | közrem. | törölt szerk. | ) + még vandálkodik is hozzá. – Crimea^vita 2019. február 21., 10:59 (CET)

Fenyegetés

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2019. február 23., 18:09 (CET)

Kedves adminok, kérem letiltani Genius700 felhasználót és az IP-jét, az alábbi fizikai fenyegetés miatt: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Ary&oldid=prev&diff=21018572 Üdv, Ary ^vita 2019. február 23., 18:06 (CET)

Egy hónapra blokkoltam. Csigabi^{itt a házam} 2019. február 23., 18:09 (CET)

Köszi! – Ary ^vita 2019. február 23., 19:25 (CET)

Voxfax

Nem adminhatáskör:– Regasterios ^vita 2019. február 23., 20:07 (CET)

Lehet, hogy hülyeséget mondok, de úgy látom, Voxfax anyagait engedélyezni kell. Lehetséges, hogy nem megerősített szerkesztő? Ha nem az, javaslom a megerősítését. Dudva ^vitalap 2019. február 23., 19:58 (CET)

@Dudva: Az ilyesmit nem az adminok üzenőfalán kell felvetni, hanem a bürokratákén. – Regasterios ^vita 2019. február 23., 20:07 (CET)

Szlezák László

MegoldvaGg. Any^Üzenet 2019. február 25., 23:14 (CET)

Ha jól látom, 2011 óta le van védve ez a cím. Kérném feloldani, megírnám a szócikket. Előre is köszönöm.--Linkoman ^vita 2019. február 25., 23:11 (CET)

@Linkoman: Védelem feloldva. Jó munkát kívánok! Gg. Any^Üzenet 2019. február 25., 23:13 (CET)

Köszönöm!--Linkoman ^vita 2019. február 25., 23:19 (CET)

Feljavításra váró vitalap?

Megoldva– balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. február 28., 18:56 (CET)

Korábban a Bohemian Betyars visszakerült már a feljavításra várók közül de a vitalapja valahogy ottragadt, (Vita:Bohemian Betyars) ennek orvoslását kérném. Köszönöm, JSoos ^vita 2019. február 28., 18:53 (CET) Ja még ilyen is van, bár régebbi de már besorolással: Wikipédia-vita:Feljavításra váró cikkjelöltek/Bohemian Betyars JSoos ^vita 2019. február 28., 18:57 (CET)

Ez utóbbi laptörténete fontosabbnak tűnik, felülírtam a korábbi felülírást. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. február 28., 19:31 (CET)

Azonosító

MegoldvaGg. Any^Üzenet 2019. március 1., 10:06 (CET)

Szarferencvaros69 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Blokk kellene. Tambo ^vita 2019. március 1., 09:54 (CET)

Usernév

MegoldvaÍrtam a vitalapjára. Gg. Any^Üzenet 2019. március 1., 10:45 (CET)

Asdasdasdasdbdkssoajsbuddbkaa (vita | közrem. | törölt szerk. | ) neve mennyire elfogadható? Üdv,– Vapoyo ^{Írj nekem} 2019. március 1., 10:34 (CET)

Jelenések könyve

Sziasztok, nem tudom, jó helyen kopogtatok-e, de mondom a bajom. Van egy szócikk, aminek nagyon félresikerült a címe: "A jelenések könyve" Ezt én nem tudom felülírni, pedig kellene így: "Jelenések könyve" Teljesen felesleges az "A" névelő, ráadásul kisbetűvel van írva a könyv címe. Üdv. zoltim – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zotim (vitalap | szerkesztései) 2019. március 1., 16:02‎

A gyanúd jogos: nem jó helyen kopogtatsz, az adminisztrátorok ugyanis az ilyen tartalmi kérdésekben nem illetékesek. Azt tanácsolom, inkább a Vita:A jelenések könyve lapon mondd el az érveidet. Ott egyébként már két másik szerkesztő is szót ejtett erről a kérdésről. Malatinszky ^vita 2019. március 1., 16:36 (CET)

Felhasználói fiók vitalapja

Megoldvatöröltem, eltévedt tartalom. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 3., 12:59 (CET)

Nem tudom, itt a felhasználói fiók vitalapját érdemes-e törölni? Majd az adminok eldöntik. Apród ^vita 2019. március 2., 15:04 (CET)

Köszönöm. Apród ^vita 2019. március 3., 13:00 (CET)

József Attila

Megoldvaegy nap blokk. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 3., 12:58 (CET)

Egy anon a mai nap több ízben vandalizálta József Attila szócikkét, már felszólítást is kapott. Apród ^vita 2019. március 3., 12:50 (CET)

Megint vandalizált. Apród ^vita 2019. március 3., 12:56 (CET)

Köszönöm az anon blokkolását. Apród ^vita 2019. március 3., 12:59 (CET)

vandál

MegoldvaCassandro ^{Ħelyi vita} 2019. március 4., 10:09 (CET)

195.199.103.238 Elkelne egy blokk. Tambo ^vita 2019. március 4., 10:07 (CET)

Már megtörtént, a vélt informatikaóra végéig blokkolva. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2019. március 4., 10:09 (CET)

Rontott szerköf

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2019. március 4., 13:48 (CET)

Sajnálatos módon elgépeltem a "Sorsok Házát" ebben a szerkesztésemben. Úgy tudom nem lehet már utólag javítani, ezért kérem, nyomtalanul tüntessétek el, inkább újból szerkesztem az egészet. Köszönom JSoos ^vita 2019. március 4., 13:44 (CET)

Megoldottam. Nem volt vicces. Csigabi^{itt a házam} 2019. március 4., 13:48 (CET)

DSCH-motívum

MegoldvaÁtirányást készítettem. Regasterios ^vita 2019. március 3., 15:52 (CET)

Sziasztok, a DSCH-motívum szócikk törlését szeretném kérni, mivel már van ezzel a tartalommal szócikk, Sosztakovics-motívum címmel. Amit még át leghetett venni a szócikkből átvettem, ha pedig a törlés megtörténne, akkor viszont a Sosztakovics-motívum szócikket átnevezném DSCH-motívumra, maga az elnevezés valójában tényleg jobb. Kösz:– Gömb Adél ^vita 2019. március 3., 15:30 (CET)

Köszönöm a segítséget. Most már megpróbáltam átnevezni a DSCH-motívumra - hogy ne átirányítás legyen - de ezt viszont nem engedi, tudtok ebben is segíteni?– Gömb Adél ^vita 2019. március 5., 17:55 (CET)

@Gömb Adél, kész, megfordítottam az átirányítást. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. március 5., 18:10 (CET)

Lágyék

MegoldvaMegoldva ugyan még nincsen teljesen, folyamatban vannak intézkedések, de itt egy bővebb információ az eseménysorról: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Wolf Rex (Dani22) obszcén, zaklató vandalizmussorozata. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 5., 19:30 (CET)

Nem tudom, valaki más is a lágyékkal kapcsolatos képeket előszeretettel szerkesztői lapokba illeszgető blokkolt Szerkesztő:Dani22-t véli felfedezni a mai vandálszerkesztések egy részében, de szerintem a következő nevek/IP-k mindenképp összetartoznak:

• 130.43.207.102 ;

• Dani22~itwiki (vita | közrem. | törölt szerk. | ) és

• 151.0.74.108 Csuja 2019. március 5., 15:38 (CET)

Úgy tűnik, ide tartozik

• 130.43.215.99 és
• 151.0.75.4

is. Malatinszky ^vita 2019. március 5., 16:30 (CET)

Sablon:Nyelvcímke módosítása

MegoldvaPalotabarát ^vita 2019. március 5., 12:38 (CET)

Légyszi, javítsátok az alábbiakat az egyenlőségjel utáni mezőben, az első kivételével az AkH.¹² 216. a) alapján:

• újnorvégül > újnorvégul (két helyen), szerintem ez elfogadottabb, elterjedtebb
• idoul > idóul (két helyen)
• laoul > laóul
• szebuanoul > szebuanóul
• szebuano ul > szebuanóul (az ékezethiány mellett egy fölös szóköz is van)

Valamint vegyétek fel ezt a sort:

• | cnr = montenegróiul

Köszönettel, Ádám ✉ 2019. március 5., 12:29 (CET)

Ádám megcsináltam, de ellenőrizd le légyszi Palotabarát ^vita 2019. március 5., 12:38 (CET)

Köszi, az | újnorvégul = norvégul sorban a második mezőben jobb lenne újnorvégul, nem kéne lehagyni az új-at. Ádám ✉ 2019. március 5., 12:43 (CET)

Ádám kösz, az tényleg kimaradt, most javítottam Palotabarát ^vita 2019. március 6., 13:57 (CET)

Blokk (1)

A vandál időközben odébbállt.– PZoli ^vita 2019. március 8., 00:09 (CET)

94.248.254.9 Szeretnék blokkot kérni rá. Cikkekből törölget odaillő tartalmakat. SubIceMasTer ^{Mondd, mi baj?} 2019. március 1., 21:47 (CET)

@SubIceMasTer: Nem tartom indokoltnak a blokkot. Tegnap 21:47-kor írtál ide az AÜ-re. Neki igaz előtte volt két vandál szerkesztése, de 16:42- és 16:43-kor, utána itt sem volt. A figyelmeztetés is kicsit későn ment részedről neki 21:41-kor, akkor már régen nem volt itt. Nem tudom hol leltél rá a vandalizmusára, de ha nem az FV között van, érdemes az időpontokat is nézni.

Kérnélek a vitalapi időrendet te is tartsd be. Én 02.05-én figyelmeztettem, de a te figyelmeztetésed az enyém elé tetted. Megcseréltem. Gg. Any^Üzenet 2019. március 2., 09:54 (CET)

@Gg. Any: Ahogyan látom, Február 5. óta minden szerkesztését visszavonták. SubIceMasTer ^{Mondd, mi baj?} 2019. március 2., 10:00 (CET)

@SubIceMasTer: Az lehet, de 02.05 után 02.06.án, 02.12-én 02.15-én, és 03.01-én volt itt. Lehet, hogy nem is ugyanaz a személy, de ha igen sincs értelme egy nap blokkot adni neki, ha már órák óta nincs is itt a vandálkodása után. Gg. Any^Üzenet 2019. március 2., 16:59 (CET)

@Gg. Any: OK! Betartom köszi, hogy szóltál. SubIceMasTer ^{Mondd, mi baj?} 2019. március 2., 10:45 (CET)

Kopernikusz

MegoldvaRemélem, jól csináltam. – Pagony ^foxhole 2019. március 7., 09:38 (CET)

Szeretném kérni a Kopernikusz (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lap törlését, hogy a helyesírási kocsmafalon hozott döntés értelmében átmozgathassam a Nikolausz Kopernikusz szócikket. Pasztilla 2019. március 7., 07:17 (CET)

Eddig tudtam itt lenni, most már azt is megtenné valaki, hogy törlés után a Nikolausz Kopernikusz (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikket átmozgatja Kopernikusz alá? Pasztilla 2019. március 7., 07:58 (CET)

abszolúte jól, köszönöm. Pasztilla 2019. március 7., 10:43 (CET)

Blokk kérése

Megoldva10 perc alatt 7 vandál szerkesztéssel igazán megdolgozott az 1 nap pihenőért. Gg. Any^Üzenet 2019. március 7., 10:23 (CET)

Blokkot szeretnék kérni 195.199.212.170 számára. Kétszer figyelmeztettem, de nem akar leállni a vandálkodással. Köszönöm előre is. – Crimea^vita 2019. március 7., 10:10 (CET)

@Gg. Any: Köszönöm! – Crimea^vita 2019. március 7., 11:16 (CET)

Blokk (3)

MegoldvaMai 6 vandál szerkesztése után éppen ideje volt lekattintatni. 1 napot kapott. Gg. Any^Üzenet 2019. március 7., 11:27 (CET)

195.199.93.165 – visszatérő vandál, most éppen a hamvazószerda cikkre kattant rá. Elkélne neki egy kis pihenő. Köszönöm előre is. – Crimea^vita 2019. március 7., 11:24 (CET)

Lap elrejtése

Megoldva– balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. március 7., 13:01 (CET)

Üdv! Az alábbi két lapváltozat elrejtését kérném: Szerkesztővita:LaSza, Szerkesztővita:LaSza. Köszönettel: LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2019. március 7., 12:50 (CET)

Plusz kettő: Szerkesztő:LaSza, Szerkesztő:LaSza – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2019. március 7., 12:53 (CET)

@LaSza: Az első kettőt elrejtettem. A második kettőből az elsőnél nem ezt akartad kitakartatni? Gg. Any^Üzenet 2019. március 7., 13:03 (CET)

@Gg. Any: Dede, köszönöm, véletlen rosszat másoltam ki difflinkből. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2019. március 7., 13:05 (CET)

@LaSza: Készen vannak, azért nézz rá, minden meg van-e amit akartál. Gg. Any^Üzenet 2019. március 7., 13:16 (CET)

Igen, köszönöm! :) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2019. március 7., 13:18 (CET)

Szívesen! :) Gg. Any^Üzenet 2019. március 7., 13:22 (CET)

Blokk (2)

Nem adminhatáskör:Ez tartalmi vita, adminisztrátori eszközökkel nem orvosolható. Ha a vitalapon nem juttok dűlőre, akkor kérjétek ki a közösség véleményét a dologról. – PZoli ^vita 2019. március 7., 23:38 (CET)

Blokkot szeretnék kérni GéKI (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztőre.

Több cikkben - Horvát_István_(történész), Finnugor nyelvrokonság‎ - rendszeresen végez rossz szerkesztéseket, a megadott forrásoktól jelentősen eltérő szövegeket ír be a szócikkekbe.

Tavaly már volt vele egy hosszabb vita arról, hogy mit miért ne tegyen, némi intézkedés is történt: 3VSZ ellenőrzés. Több járőrnek - @Szilas:, @Gerry89: - is volt gondja vele.

Úgy tűnik, most már időszerű lenne egy komolyabb figyelmeztetés a WP-közösség részéről. -- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2019. március 7., 09:06 (CET)

+1 Wikizoli ^vita 2019. március 7., 09:16 (CET)

@Gg. Any: Megerősítem a fentieket, semmi keresnivalója itt. Járható út a blokk (_nem pár perc meg nap) vagy drasztikusabb lépésre kell elszánnia magát a szerkesztőnek? Gerry89 ^vita 2019. március 7., 23:00 (CET)

@Gerry89: A ma 9:30-kor a vitalapjára írt kérésemnek eleget téve, egyáltalán nem szerkesztett tovább szócikkekben, vitalapokon próbálja megbeszélni az érintettekkel az álláspontját. Ez a viselkedés lenne azonnali blokkal sújtandó? Én nem gondolnám. Gg. Any^Üzenet 2019. március 7., 23:37 (CET)

@Gg. Any: Reméljük most eredménye is lesz. Gerry89 ^vita 2019. március 8., 06:36 (CET)

---

Tisztelt: Gg. Any

Bármennyire is nem értesz a témához - meg fogod érteni: ( nem olyan bonyolult ez!)

A "szerkesztő kollégák" - olyan idézeteket tesznek be, ahol Horvátot "„délibábos, alternatív nyelvészkedő, dilettáns” - jelzőkkel illetik, olyan szerzők cikkei alapján, amelyekben az egyik szerző ( @zegernyei ) pl. az alábbi állítással kívánja igazolni vádjait:

"Kéziratos hagyatékának áttanulmányozásával talán igazolni lehetne, hogy elsőként ő is írta le. Vagyis ezt a mesét egy igaz magyar hazafi találta ki, csak éppen nem tudta, hogy mit beszél."

Ráadásul Klíma László már egy az MTA támogatásával megjelenő cikkben is hivatkozik a @zegernyei - ként a NYEST blogon megjelenő saját - a hamis állítást - tartalmazó cikkére, úgy mintha abban már igazolta volna Horváth érintettségét - pedig ugye, látjuk hogy NEM - csak "talán igazolni lehetne"...!!!...ha áttanulmányozná a hagyatékot...de nem tette meg...!!!

A szócikkben rámutatok arra, hogy ez így nem más mint - igazolatlan rágalmazás - ezért rendszeresen törlik az ezt igazoló forrásaimat, és az azokból levonható következtetéseimet.

A "visszavonogatások" stílusát most hagyjuk... !! - Punktum: Ugye kedves Szilas kolléga!

Üdvözlettel:

– GéKI ^vita 2019. március 7., 11:32 (CET)

Kedves @GéKI: Nem azt írtam, hogy nem értek a témához, hanem azt, hogy a visszavonogatásokban most nem tudok elmerülni, mert munkahelyen vagyok és ilyenkor szinte csak a vandálok kiiktatásával foglalkozom, ezért a blokkkérésnek sem fogok eleget tenni, amit senki nem is tenne meg, anélkül, hogy ismerné mindkét fél szerkesztéseit, vitalapi hozzászólásait stb. De mivel négy szerkesztő is kifogásolta már a szerkesztéseid, így ezért kértem, hogy legyél szíves egy darabig, míg tisztázódnak a dolgok inkább nem szerkeszteni, mert ha viszont a visszaállítgatásokba belecsúszol, akkor sajnos az írt szabályok az adminokat is kell(lene), hogy kössék. Gg. Any^Üzenet 2019. március 7., 12:32 (CET)

---

Rendben! - és Köszönöm a közreműködést! - A Horvát István szócikk vitalapját én nyitottam - ott mindent lehet követni! – GéKI ^vita 2019. március 7., 12:51 (CET)

---

Részletes válasz GéKI panaszaira: Szerkesztővita:GéKI#Igazolatlan,_hamis_rágalmazások_a_szócikkben -- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2019. március 7., 12:54 (CET)

Blokk (4)

MegoldvaFél 9-kor lelépett, mert Pagony blokkolta. – PZoli ^vita 2019. március 8., 00:07 (CET)

78.108.29.50 – neki kérnék blokkot a Five Nights at Freddy’s 3 cikkben elkövetett durva vandalizmusok miatt. Köszönöm előre is. – Crimea^vita 2019. március 7., 20:26 (CET)

@Crimea: Édes Istenem miket kell itt olvasnunk... Én pl. az első után már nem is mertem a többit. Csak sajnos nem néztem rá az AÜ-re, és fél kilenc előtt lelépett (szerencsénkre), azóta meg eltelt majdnem 3 óra, így már nem sok értelmét látom a blokknak. Ma volt itt először (csak remélni tudjuk, hogy utoljára). Gg. Any^Üzenet 2019. március 7., 23:17 (CET)

@Gg. Any: Pagony blokkolta egy napra, de remélem én is, hogy nem tér vissza, ha letelik a 24 óra. Nem fér a fejembe, hogy a hozzá hasonlókat mi motiválhatja. Szomorú, hogy ilyesmire pazarolják az energiájukat. – Crimea^vita 2019. március 8., 08:06 (CET)

@PZoli: Köszi! :DDD Akkor nekem jó reggelt (tegnap éjszaka). :D Csak azt néztem, hogy mikor szerkesztett utoljára és rá három órával már nem sok értelme van, hogy kiüssük. Gg. Any^Üzenet 2019. március 8., 09:36 (CET)

Radnóti Miklós

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2019. március 8., 10:35 (CET)

Sziasztok adminok! Kérném szépen a fenti cikket levédeni, mivel sorozatos vandalizmus van rajt! Köszönöm! Üdv,– Vapoyo ^{Írj nekem} 2019. március 8., 10:32 (CET)

@Csigabi: Köszönöm szépen a segítségedet! Kezdtem feladni... – Vapoyo ^{Írj nekem} 2019. március 8., 10:36 (CET)

Sorozatos TMB-re jelölések

MegoldvaA Szent Korona-tant lezártam. Hol van még ilyen áltörlési lap? – Pagony ^foxhole 2019. március 9., 18:36 (CET)

Nemzeti (vita | közrem. | törölt szerk. | ) sorozatosan jelöli tmb-re a Szent Koronával kapcsolatos cikkeket. A jelöléseket magán a cikken visszavontam, de a törlési allapok maradnak. Törlési indok: "Történelem hamisítás. Valótlan tartalom". Lehet, hogy hagyni kellett volna a cikken a sablont, de szerintem ez vandál, zavarkeltő szerkesztés, nincs helye a tmb-n. Ogodej ^vitalap 2019. március 9., 18:28 (CET)

Elfogadhatatlan azonosító

Véleményem - és a mai tapasztalatok - szerint méltatlan, hogy egy szerkesztő "Nemzeti"nek nevezheti magát. (Akárcsak a "Hazafi", Magyar nemzet", "hős" stb.) Ezeket a köztiszteletben álló szavakat senkinek nem kellene engedélyezni.--Linkoman ^vita 2019. március 9., 18:36 (CET)

Panasz szerkesztővitában törlésre jelölt oldalak

Nem adminhatáskör:Zavarkeltés. – Pagony ^foxhole 2019. március 9., 20:40 (CET)

Ogodej

Kérem a szerkesztő Ogodej (vita | közrem. | törölt szerk. | ) blokkolását, sorozatosan visszaél szerkesztői jogaival. Az általam törlésre megjelölt valótlan tartalmú szócikkeket visszaállít, a vitalapokon olvasható több szerkesztőtársam által is elismerten valótlan tartalmú lapokat állandóan visszaállítja, engem pedig fenyeget korlátozni próbál. Kérem a kitiltását.Nemzeti ^vita 2019. március 9., 19:01 (CET)

https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:T%C3%B6rl%C3%A9sre_javasolt_lapok/Szent_Korona-tan

Eltévedt

Sajnos Gergely (vita | közrem. | törölt szerk. | ) önreklámoz. Szerintem sajnos eltévedt. Ez itt a Wikipédia. OsvátA ^Palackposta 2019. március 12., 11:26 (CET)

Ráth György Múzeum átnevezés

Átnevezni még nem tudok (csak most regisztráltam a felületen), de a Ráth György Múzeumot szükséges lenne átnevezni Ráth György-villára magyarul. Szükség lenne egy angol nyelvű aloldal létrehozására is, melynek neve György Ráth Villa kéne legyen. Sajnos a főképet sem tudom lecserélni, de arra is szükség lenne. Forrás: www.imm.hu – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ruszagi (vitalap | szerkesztései)

Átneveztem. Az angol nyelvű aloldal célját nem értem, de a többi különben is szerkesztői feladat (tképpen ez is az volt). – Vépi ^vita 2019. március 12., 16:01 (CET)

Blokk kérése (6)

MegoldvaSulivandál, sajnos. – Pagony ^foxhole 2019. március 13., 12:22 (CET)

195.199.98.142 – visszatérő vandál, kis pihenőt kérnék neki. Köszönöm előre is. – Crimea^vita 2019. március 13., 12:15 (CET)

Levédés

MegoldvaHungarikusz Firkász 14:17-kor félvédelmet tett rá. Gg. Any^Üzenet 2019. március 13., 16:13 (CET)

Szerintem a Rézfaszú Bagoly szócikknevet le kellene védeni, hogy ne tölthessék fel olyasfajta tartalommal, amivel feltöltik. Apród ^vita 2019. március 13., 14:15 (CET)

Köszönöm. Apród ^vita 2019. március 13., 14:18 (CET)

http://epa.oszk.hu/00100/00188/00078/pdf/EPA00078_magyar_nyelvor_2015_01_099-102.pdf Jelentem a Rézfaszú Bagoly wikiképes néprajzi téma, meg lehet írni normálisan is, ha létrehozás ellen védték le kérem állítsátok vissza.Balfülü2 ^vita 2019. március 14., 13:32 (CET)

@Balfülü2: Kilencszer hozták már létre vandál tartalommal. Jelenleg félvédelem alatt áll. Nem tudom mennyi az esélye, hogy nem megerősített szerkesztő szeretné megírni néprajzi témaként... Gg. Any^Üzenet 2019. március 14., 13:58 (CET)

Sztojka ismét köztünk

‎Kevinbakter2017 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Sajnos Sztojka ismét visszatért, pedig már kezdtem reménykedni hogy végre megszabadultunk tőle. Aki admin erre jár, annak megköszönöm ha blokkolja a legújabb inkarnációját. – XXLVenom999 ^vita 2019. március 14., 13:06 (CET)

Dinnyés–Kajtori-csatorna

MegoldvaAz a lényeg, hogy meg lett oldva. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. március 15., 10:57 (CET)

Valaki megtenné nekem, hogy a Dinnyés–Kajtori-csatorna (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) átirányítást törli? Át szeretném erre a címre mozgatni a jelenleg rossz helyesírású Dinnyés-Kajtori-csatorna szócikket. Köszönöm. Pasztilla 2019. március 14., 18:08 (CET)

HuFi, valami összekavarodott, eltűnt a szüveg, nem találom sehol. Pasztilla 2019. március 14., 18:15 (CET)

Laptöriben elérhető. Mobilról próbáltam segíteni, lehet nem kellett volna. Ha nem sűrgős, otthonról javítom. És elnézést a zavarért! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. március 14., 18:18 (CET)

Semmi gond, akkor visszarakom a laptöriből a rossz cím alá, hogy addig is azért valahol elérhető legyen a szöveg. Pasztilla 2019. március 14., 18:21 (CET)

Bocsi, hogy belekontárkodtam, de azt gondolom, hogy az ilyen akciók akkor jók, amikor terítéken vannak. HuFi, bocsi, nem a kenyeredet akartam elvenni. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. március 14., 18:39 (CET)

Köszönöm. Pasztilla 2019. március 14., 18:43 (CET)

Blokk kérése (5)

MegoldvaAzóta (03.12. 8:26) óta nem volt itt. Gg. Any^Üzenet 2019. március 16., 19:48 (CET)

A berlini fal sorozatos vandalizálása miatt blokkot kérnék neki: 2001:738:8ff:f200:e1d7:ed0a:7b48:12a1 . Köszönöm előre is. – Crimea^vita 2019. március 12., 08:28 (CET)

Egy kis türelmedet kérjük. 8:26-kor volt itt utoljára, reméljük olvasta a fenti soraid és lelépett. Folyamatosan figyeljük. Max. egy húzása lesz még ma, mert ahogy láttam, megérett a pihenőre. Gg. Any^Üzenet 2019. március 12., 09:17 (CET)

 megjegyzés „A berlini fal sorozatos vandalizálása miatt” németek tízezreit kellene blokkolni... . – Winston ^vita 2019. március 12., 09:26 (CET)

@Winston: LOL! Gg. Any^Üzenet 2019. március 12., 09:32 (CET)

Hibás kód

Nem adminhatáskör:--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 19., 10:47 (CET)

IP-cím Tisztelt Adminisztrátorok! Szeretném érvényesíteni az e-mail címemet, de nem engedni a rendszer. Többször is kiküldettem a kódot, e-mail címet is változtattam, de mindig ugyanazt az üzenetet kapom: hibás a kód, lehet lejárt. Mit tudok tenni? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 折り紙 (vitalap | szerkesztései) 2019. március 15., 22:39‎ (CET)

@折り紙: Áttettem ide a kérdésedet, az adminisztrátorok nem illetékesek ebben az ügyben: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Műszaki segítség kérése. --Pallerti^{the cave of Caerbannog}

Nem megfelelő azonosítók

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2019. március 19., 22:35 (CET)

Sziasztok! Lenne két nem megfelelő név:

• B*zdmegremelemezmarnemfoglalt (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Napközi egy szar (vita | közrem. | törölt szerk. | )

𝕴𝖚𝖑𝖎𝖚𝖘 𝕬𝖊𝖌𝖎𝖉𝖎𝖚𝖘 ^✉ 2019. március 19., 22:11 (CET)

Adminsegítség kérése vitalapon

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 20., 20:11 (CET)

Operációs rendszer (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A fenti cikkel kapcsolatban érkezett ide egy jelzés, illetve kérés, megnéznétek, hogy indokolt -e valamilyen intézkedés, védelem? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 19., 10:16 (CET)

Kösz, reagáltam ott. Palotabarát ^vita 2019. március 19., 10:24 (CET)

Én is reagáltam ott. Gg. Any^Üzenet 2019. március 19., 11:50 (CET)

Visszatérő vandál más, de hasonló címekről

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 20., 19:53 (CET)

Van egy őrült az utóbbi időben, aki azon élvez, hogy fölös szóközöket, sortöréseket rak random cikkekbe, a szerkesztési összefoglalóba pedig a cikk címének angol változatát írja be (Clothing, Ring stb.). Mivel mindig más, de nagyon hasonló (általában 2.6.-tal kezdődő) IP-ről szerkeszt, nem lehetne egy tartományblokkban részesíteni? Most éppen ő az: 2.6.163.98 . – XXLVenom999 ^vita 2019. március 20., 00:06 (CET)

@XXLVenom999: blokkoltam – egyelőre egy hónapra – a 2.6.0.0/16-os tartományt, francia telekomos IP, láthatóan az összes hasonló mintát mutató szerkesztés innen érkezett az elmúlt hónapokban. A frwikin szép történelme van egyébként a kollégának, mivel a házi wikijében már minden létező nickje és tartománya blokk alatt van, ezért újabban olyan wikikre önti a szemetjét, ahol még nem ismerik. Nem gondolom, hogy fel fogja adni, majd emeljük a blokkját, ha visszatér (szerencsére az ilyen jellegű tartomány blokkok rizikója kicsi). --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 20., 19:53 (CET)

@Pallerti: Köszönöm a blokkot illetve az utánajárást is! – XXLVenom999 ^vita 2019. március 20., 21:06 (CET)

Elektrob

Megoldva– Pagony ^foxhole 2019. március 20., 15:59 (CET)

Kedves adminok! Nézzen már rá valamelyikötök Elektrob tevékenységére, mivel a figyelmeztetés ellenére is vandalizálja a szócikkeket. Köszönöm szépen előre is! Apród ^vita 2019. március 20., 13:34 (CET)

@Apród: 13:28-kor szerkesztett utoljára. Figyeljük. Gg. Any^Üzenet 2019. március 20., 15:19 (CET)

@Gg. Any: Rendben. Apród ^vita 2019. március 20., 15:22 (CET)

@Gg. Any: Elektrob visszatért és vandalizált a 100 híres ember szócikkben. Apród ^vita 2019. március 20., 15:54 (CET)

Blokk (7)

BlueBizarrrd (vita | közrem. | törölt szerk. | ) blokkot kérnék rá. Az itt olvasható vita miatt. A minősíthetetlen hangnemről nem is beszélve. SubIceMasTer ^{Megbeszélés} 2019. március 13., 21:50 (CET)

Itt azért vegyünk egy nagy levegőt és szemléljük meg a történéseket eggyel hátrébbről lépve. Kapott egy jelzést, hogy a szócikk, amit készített inkubátorba került. Abba most nem mennék bele, hogy a vitalapján a cikkével kapcsolatban azt a tájékoztatást kapja, hogy „nem idevaló tartalom” meg egy olyan témáról, aminek 23 interwikije van azt, hogy „itt szerintem senkinek se nevezetes” azt meg csak remélni merem, hogy a szerkesztők nagy százaléka koránál fogva nem nőtt ki a játékból (annál is inkább mert a cikkek nem a szerkesztőknek, hanem az olvasóknak készülnek) így koncentráljunk a nem elfogadható hangnemre. Tény, hogy rosszul reagálta le, hogy a cikke a feljavítandó cikkek közé került, de Gerry89 figyelmeztette, hogy ezt a hangnemet ne használja, ezután törölte a bejegyzését. Én azt gondolom, hogy ez egy olyan lépés, amiből arra következtethetünk, hogy megértette Gerry89 jelzését és tartja magát hozzá, így a blokkot nem látom indokoltnak. Nagyon ritka, hogy blokkot kap valaki kapásból, mindenféle figyelmeztetés nélkül, ha ismétlődik, akkor be lehet vetni következő lépcsőként, én nem látom itt az idejét. Talán célravezetőbb lenne megmutatni neki, hogy hogyan tudja például forrásolni a cikket és milyen teendői vannak, ha ismét szócikknévtérben szeretné látni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 13., 22:11 (CET)

@Pallerti: Elnézést, hogy nem nyitok ezért újabb szakaszt, de ehhwz a témához tartozik. Vitalapot törölhet az ember? Értem én, hogy "csak nem ajánlott", de itteni szokvány szerint archiválunk, nem törölgetünk. Máa vitalapját meg pláne. Ên sem törlök ki minden negativ kritikát a vitalapomról és gondolon te sem. Egy szóbeli figyelmeztetést kérnék ezért BlueBizarrdnak. Ha tévedek a fentiekben, akkor szólj, ezentúl akkor én is eszerint szerkesztek. Ez elvileg egy lexikon. Nem óvoda meg felzárkoztató foglalkozás. Gerry89 ^vita 2019. március 20., 08:35 (CET)

Ui. A nevezett szócikk már visszakerült a fő névtérbe, források is kerültek bele, és ami fontosabb volt, a megfogalmazása is enciklopédikusabb lett. BB-nek is megírtam, engem elsősorban ez érdekel. A korra való utalás pedig részemről nem negativ kritika volt, hanem reakció BB "...ha játszanátok vele..." kezdetű megjegyzésére. De ez sem lényeg, a lényeg megoldódott. Az viszont tényleg érdekel, hogy akkor most törölgethetünk-e nekünk nem tetsző kritikát, tartalmat avagy sem. Gerry89 ^vita 2019. március 20., 08:46 (CET)

A saját vitalapon való törlés a három „T” közül a „tűrt” kategóriába tartozó dolog. A laptörténetben úgyis ott van, ha mégis szükség lenne a korábbi bejegyzésekből valamire. – PZoli ^vita 2019. március 20., 16:50 (CET)

@Gerry89: Egyetértek PZolival, irányelv nem tiltja, az én véleményem az (amellett, hogy nem értek egyet a vitalap ürítgetésekkel, mert hosszabb távon elég követhetetlenné, kuszává teszi az ott folyó megbeszéléseket, még akkor is, ha a laptöriből elérhetők), hogy egy ilyen esetben érdemesebb nem forszírozni, láthatóan frusztrációból történik a vitalap leürítése, ha ilyenkor még elkezdünk ezen is lovagolni, az teljesen elmérgesíti a helyzetet. Itt azért ugye nem egy vandálról beszélünk, érdemes kivárni, amíg a kedélyek lecsillapodnak. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 20., 20:11 (CET)

@Pallerti, PZoli: Rendben, köszi a válaszokat! Gerry89 ^vita 2019. március 20., 20:32 (CET)

@Pallerti: Szócikkek vitalapján ugye nem törlünk? Ezt visszavontam. Írj neki kérlek neki. Gerry89 ^vita 2019. március 21., 21:59 (CET)

@Gerry89: Egyértelműen nem, utánanézek. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 21., 22:16 (CET)

@Gerry89: Elkéstem, Gg. Any már rászólt. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 21., 22:18 (CET)

Írtam neki, hogy még frissen intézve legyen. Ha nem értetek egyet vele, írjatok ti is neki. Pallertivel egyetértve én is csak elkeseredést érzek a tetteiben, semmiképpen nem vandalizmust. Gg. Any^Üzenet 2019. március 21., 22:18 (CET)

@Pallerti: Bocsánat, nem láttam, hogy itt vagy, pedig belenéztem az FV-be. Gg. Any^Üzenet 2019. március 21., 22:21 (CET)

@Pallerti: Pedig itt vagyok a szerkesztőségben. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 21., 22:23 (CET)

@Gg. Any, Pallerti: köszönöm! Gerry89 ^vita 2019. március 21., 22:29 (CET)

Blokk (8)

MegoldvaPagony 12:29-kor, 1 napra blokkolta Gg. Any^Üzenet 2019. március 21., 12:33 (CET)

195.199.217.185 nem hagyja békén a politikusok cikkeit. Blokkkot érdemelne. – Vapoyo ^{Írj nekem} 2019. március 21., 12:28 (CET)

37.76.23.74 is ő.– Vapoyo ^{Írj nekem} 2019. március 21., 12:34 (CET)

@Vapoyo: Nem biztos, és még csak egyetlen szerkesztése volt. Gg. Any^Üzenet 2019. március 21., 12:35 (CET)

@Gg. Any: Ugyanazt a szöveget írta be Áder János cikkébe, így a két személy egyezik.– Vapoyo ^{Írj nekem} 2019. március 21., 12:36 (CET)

@Vapoyo: A dinamikus IP-vel egy net lekapcsolás után már megint másik lesz neki. De ne aggódj, megküzdünk vele! :D Gg. Any^Üzenet 2019. március 21., 12:40 (CET)

Zupkó Zsolt x-edszer

MegoldvaPalotabarát ^vita 2019. március 22., 17:22 (CET)

Zupkó Zsolt (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Lejárt a blokkja? Ismét megjelent, és ismét Ausztria cikkében tevékenykedik, nem túl színvonalasan... Nem lehetne most már végleg kitenni? Eddig hasznos munkája nem volt, a vitalapját tekintve nem nagyon kommunikál... - Gaja   2019. február 7., 10:28 (CET)

Gaja kösz, hogy szóltál, írtam neki, hogy forrásoljon, ám mivel ritkán szerkeszt, egyelőre kézbentarthatónak tartom a közreműködését.

Ugyanakkor nyitvahagytam a lehetőséget, hogy ha forrás nélkül bizgerálja a szócikkeket, akkor megfékezzük. 2019. február 8., 15:58 (CET)

Ma ismét Ausztria cikkében garázdálkodott, figyelmesztettem, de nem tudom, hogy ér-e ez egyáltalán valamit, mert nem nagyon kommunikál a szentem. Kéretik fokozottan figyelni! Köszönöm! - Gaja   2019. március 2., 16:04 (CET)

Megoldottra állítom, hogy ne éktelenkedjen itt, de persze a probléma nincs megoldva. Kb hatnaponta jár szerkeszteni, az utóbbi pár hétben Ausztria cikkét békénhagyta, más cikkekben végzett jelentéktelen módosításokat, amelyek közül csak egy volt rossz. Ismét szóltam neki, és továbbra is nyitott, hogy a későbbiek során blokkoljuk, ha forrás nélküli téves adatot ad meg, de annyira ritkán szerkeszt már, és annyira keveset, hogy egyelőre nem látom okát a blokknak. A későbbi intézkedés szükségessége megítélhető a vitalapján hagyott üzenetekből is. Palotabarát ^vita 2019. március 22., 17:22 (CET)

ZoliZoli112

MegoldvaPalotabarát ^vita 2019. március 22., 17:25 (CET)

{{függőben|Megküzdöttem vele, (mindenre kommunikál), egyelőre elküldtem a Homokozóba, remélem most már jó fiú lesz. Figyelem a tevékenységét. Gg. AnyÜzenet 2019. február 11., 14:08 (CET)}}^(?)

Blokkot szeretnék kérni a következő felhasználóra: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:ZoliZoli112 A vitalapján látható, hogy mennyi bonyodalmat okozott, főleg a Veszélyes Henry szócikknél, ahol önkényesen írt be és változtatott meg információkat. Írtam neki szépen, hogy fejezze be, mert csak ő jár rosszul vele. Úgy tűnt megértette, elismerte, hogy új itt és nem tudta a dolgokat. Erre ma délelőtt megváltoztatta a saját üzenetemet a számára, mely nekem úgy jön le, hogy ezzel engem próbál besározni.

Itt a változtatás laptörténete: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:ZoliZoli112&diff=prev&oldid=20971208

A többi művét a vitalapján keressétek. – BloggerHU ^vita 2019. február 11., 11:33 (CET)

@Gg. Any: Köszi! Reméljük a legjobbakat. – BloggerHU ^vita 2019. február 11., 22:19 (CET)

Azóta nem szerkesztett, szerintem le lehet venni a {{Függőben}}^(?) sablont. SubIceMasTer ^{Mondd, mi baj?} 2019. március 1., 16:10 (CET)

Több mint egy hónapja nem szerkesztett, Gg. Any értesítése mellett leveszem a függőben sablont. Palotabarát ^vita 2019. március 22., 17:25 (CET)

Holender

Megoldva@Kemenymate: megfordítottam. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. március 22., 07:15 (CET)

• Filip Holender (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Holender Filip (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Kérném megcserélni az átirányítást, magyar állampolgárnál és magyar válogatottnál a magyar sorrendben szoktuk használni a neveket. Kemenymate ^vita 2019. március 21., 23:03 (CET)

Köszi! Kemenymate ^vita 2019. március 22., 07:25 (CET)

Hóstát (Kolozsvár)

MegoldvaPalotabarát ^vita 2019. március 22., 17:12 (CET)

A kiemelt Hóstát (Kolozsvár) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikkbe két-három anon pár napja egy listát akar betenni a nevezetes 20. századi hóstáti gazdákról. Ez akár érdekes is lehetne, de egyelőre nincs forrása, és azért egy kiemelt cikknek nem kellene ilyesmivel lerontani a színvonalát. Az egyik anonnak, aki többször előfordult, ezt mondtam is, a kérdéses szöveget pedig átmásoltam a vitalapra, hogy maradjon meg valahol, addig is, amíg esetleg lesz hozzá forrás. Negyedik vagy ötödik visszaállítás után azért megkérdezném, ilyen esetben is le lehet védeni a cikket? Hangsúlyozom, a szöveg nem vandál, csak ebben a formában egyáltalán nem illik a cikkbe. – Hkoala 2019. március 22., 16:56 (CET)

Azt csináltam, hoyg egy hétre védetté tettem az azonokkal szemben. Ha belefut abba, hogy regisztrálni kell, és meg is teszi, talán könnyebben kommunikációba vonható (egyébként úgy látom, ahová kitetted a listát, ma pont nem azzal az IP-vel lépett be, talán ha megpróbálja maholnap a másik helyről, látni fogja az üzeneted). Ha közben regisztrálna, és megindul a párbeszéd, a védelmet is le lehet venni egy hétnél hamarabb. Palotabarát ^vita 2019. március 22., 17:12 (CET)

Mandarin (gyümölcs)

Megoldva1 hét félvédelmet kapott. Gg. Any^Üzenet 2019. március 23., 09:56 (CET)

A Mandarin (gyümölcs) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikk szerkesztése az utóbbi időszakban lényegében vandál szerkesztést, illetve annak visszavonását jelenti. A legutóbbi vandál (ugyanaz?) vitalapjára – most, hogy nézem a laptörténetet is – túlzottan enyhe üzenetet írtam. Nem tudom, sikerült-e elérniük (elérnie?) azt a határ, amikor lapvédelmet lehet adni egy szócikknek. Üdv, --Sphenodon ^vita 2019. március 23., 09:11 (CET)

@Sphenodon: Kicsit fogcsikorgatva, de tettem rá egy hét lapvédelmet, hátha a következő vandalizmus próbálkozásánál azt hiszi majd, hogy ez már mindig így lesz. Ez ugyanaz a személy, csak különböző IP-ről, ezért nem nagyon lehet kiblokkolni. A kedvenc beírását tolja mindig, már én is vontam vissza nem egyszer. :( Szomorú, hogy milyen kitartóan jár ide, hogy a trágárságát újra és újra beírhassa. Gg. Any^Üzenet 2019. március 23., 09:56 (CET)

@Gg. Any:, köszönöm szépen! Igen, nehéz az ilyen emberekkel: vagy rájön egyszer, hogy energiáit pozitív, építő, másokat nem terhelő tevékenységbe is fektetheti, vagy nem. :( --Sphenodon ^vita 2019. március 23., 10:38 (CET)

Elfogadhatatlan azonosító

DataDestroyer55886 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Ha jól tudom, az ilyet blokkolni szokás! -- Vekni2005 2019. március 23., 15:17 (CET)

Kellene egy blokk

Megoldva11:32-kor Hungarikusz Firkász blokkolta 1 napra Gg. Any^Üzenet 2019. március 25., 11:39 (CET)

185.174.17.5 Tambo ^vita 2019. március 25., 11:31 (CET)

Szócikk törlése

MegoldvaNem azonnal törlendő kategóriába eső, TMB-ügy. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. március 25., 15:57 (CET)

A 2019-es Formula European Masters (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikk törlését kérném, miután a bajnokságot nem rendezi meg az FIA. Ez lett volna az első szezon. Már az enwikin is törlésre jelölték, a széria szócikkét pedig törölték is. Nekünk az utóbbiról nincs szócikkünk. Forrás ittː Autósport: törölték a 2019-es F3-as idényt – Gerry89 ^vita 2019. március 25., 15:54 (CET)

Adolf Hitler

Megoldva– Pagony ^foxhole 2019. március 26., 00:51 (CET)

Most belenéztem az Adolf Hitler laptörténetébe és szerintem érdemes volna lapvédelemre (megint). Apród ^vita 2019. március 26., 00:47 (CET)

Köszönöm. Apród ^vita 2019. március 26., 00:52 (CET)

magyar animátorok

MegoldvaPalotabarát ^vita 2019. március 26., 14:26 (CET)

Kérem az alábbi feleslegessé vált kategória törlését: Kategória:Magyar animátorok. A kategóriajavaslatok oldalon leírtam az indoklást. Másrészt szeretném felhívni a figyelmet, hogy a törlési útmutató[[2]] nem tér ki arra, hogy üres kategóriák törlése kinek a dolga, lehet-e azonnalizni, vagy inkább ide írjak? Erre is kérek választ, a jövőbeli miheztartás végett. Előre is kösz.U.i.:Remélem sikerült a sablon...Balfülü2 ^vita 2019. március 26., 11:02 (CET)

Megcsináltam, egyébként azonnalizhattad volna, de majd ránézek a leírásra, javítom, ha nem egyértelmű. Viszont a hozzászólásodba beleszerkesztettem, mert a sablon elcsúnyította, lehet, nem is a te hibád, de azt kivettem, a linket pedig beletettem az első mondatba. Palotabarát ^vita 2019. március 26., 14:26 (CET)

Elfogadhatatlan azonosító: Likoman

MegoldvaBlokkolva. Elfogadhatatlan azonosító. Gg. Any^Üzenet 2019. március 26., 20:51 (CET) Tambo ^vita 2019. március 26., 20:47 (CET)

Likoman (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Ma jelentkezett egy szócikkel "Likoman" felhasználói néven valaki. (Az általa felküldött cikket Tambo szerkesztőtársunk azonnalira jelölte.)

Kérem, szíveskedjetek a felhasználót a "Likoman" nick használatától eltiltani, mivel azt összetéveszthetőségig hasonlónak tartom saját, másfél évtizede használt felhasználói nevemmel. (Az illető nem hivatkozhat alappal arra, hogy véletlen volt a névválasztása.)

Az intézkedést előre is köszönöm. --Linkoman ^vita 2019. március 26., 20:25 (CET)

Köszönettel nyugtáztam a gyors, határozott lépést. Kellemes estét!--Linkoman ^vita 2019. március 26., 20:48 (CET)

Hibrid könyvtár - kérés

• Hibrid könyvtár (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Tisztelettel kérem, nézze meg valaki a Hibrid könyvtár szócikk 2018 végén törölt változatát és tájékoztasson, hogy a jelenlegi szócikk az akkor törölt szöveg ismételt felküldésén alapul-e.

Előre is nagyon köszönöm.--Linkoman ^vita 2019. március 28., 21:31 (CET)

Nem, az újabb feltöltés szemmel láthatóan sokkal jobb fordítás, mint a törölt. Az utóbbi feltehetően Google fordítóval, vagy szegény nyelvtudással készült. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. március 28., 21:42 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Egyértelműen nem. – PZoli ^vita 2019. március 28., 21:42 (CET)

@Balint36: @PZoli: -- Köszönöm a válaszokat. Ennek alapján érdemes lektorálni a jelenlegi szöveget.--Linkoman ^vita 2019. március 28., 21:45 (CET)

212.96.35.198

MegoldvaHungarikusz Firkász által Gg. Any^Üzenet 2019. március 30., 09:14 (CET)

212.96.35.198 blokkot szeretne! – B.Zsolt ^vita 2019. március 29., 21:42 (CET)

Kétlem, hogy szeretett volna, de azért kapott egy egy napra szólót. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. március 29., 21:45 (CET)

NYÁK

MegoldvaPalotabarát ^vita 2019. április 1., 11:56 (CEST)

Kedves Adminok [3]

Tudom, hogy a mérnökök a társadalom szemete, hiszen tipikusan latinul és ógörögül sem tudnak. Azonban legalább az illúziót meghagyhatnák nekünk, hogy hasonlítunk az emberekre.

Robogos ^vita 2019. április 1., 11:16 (CEST)

Itt most pontosan mi lenne az adminisztrátori teendő? Van egy elnevezési vita, ami egyelőre egy javaslatnál tart. Nem tudom mit lehetne tenni adminisztrátorként, ez szerintem nem a mi asztalunk. Szerintem több segítséget kapnál a Műszaki tudományok műhelyétől. Palotabarát ^vita 2019. április 1., 11:30 (CEST)

Utólagos ping: @Robogos: Palotabarát ^vita 2019. április 1., 11:31 (CEST)

"Mérnökkel vitatkozni olyan, mint sárban birkózni egy disznóval. Előbb utóbb rájössz, hogy ő ezt élvezi :P"

Robogos ^vita 2019. április 1., 11:33 (CEST)

Írtam a vitalapjára, remélem ennyi elég. Mivel számomra sem derült ki, hogy a vitázók közül ki az, aki mérnök, nem gondolom, hogy konkrétan egy vitázónak szánta, inkább csak átgondolatlan puffogás, ami remélhetőleg nem fog megismétlődni. Ha mégis, akkor lesz alapja hangsúlyosabb figyelmeztetésnek, de ezt most elegendőnek látom. Ráteszem a "megoldvát", de ha eldurvul ez a szerintem alapvetően szakmai vita, szóljatok. Palotabarát ^vita 2019. április 1., 11:56 (CEST)

Szerkesztési háború veszélye?

Ebből szerkesztési háború lesz? Mivel itt már néhányszor visszavonta Gerry89 járőrként KIENGIR szerkesztő Johannról Jánosra való változtatását a Johnny Weissmuller szócikkben. Apród ^vita 2019. április 2., 23:16 (CEST)

Egyetemi kar, mint szerkesztő?

Ppkebtk (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Megjelent a PPKE BTK cikkében a Ppkebtk elnevezésű felhasználó és kapásból azzal kezdte tevékenységét, hogy a cikk szövegét lecserélte a kar weboldaláról plagizált szövegekre. Ezt visszavontam, de mielőtt bármit írok neki, szeretném tudni, hogy ez a szerkesztői név összefér-e a Wikipédia:Azonosító irányelvben foglaltakkal? A 2010-es szavazás során a közösség úgy döntött, hogy cégek saját nevükön nem szerkeszthetnek. Vonatkozik-e ez egy egyetemi karra is? Szerintem egyértelműen. Igaz rá, hogy nem ellenőrizhető, hogy valóban a kart képviseli-e, ami jogi bonyodalmakat okozhat, és felvetődik az elfogultság kérdése is. Üdv: Piraeus ^vita 2019. április 2., 23:35 (CEST)

Piraeus szóltam neki, kösz a jelzést. Palotabarát ^vita 2019. április 3., 14:54 (CEST)

Beletörlés

A vandál időközben odébbállt.Vége lett az órának. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. április 3., 15:39 (CEST)

• 195.199.119.70

Egy anon már harmadszor töröl bele fél óra alatt Remenyik Sándor szócikkébe. Már a második beletörlése után figyelmeztettem, hogyha még egyszer beletöröl a szócikkbe, szólok az adminoknak. Most szóltam. Apród ^vita 2019. április 3., 14:30 (CEST)

Vége lett az órának. Hála istennek meg a tanárnak. Apród ^vita 2019. április 3., 16:07 (CEST)

Magyarország szócikk

Magyarország szócikke márc. 9. óta folyamatos támadásnak van kitéve. Nem kellene levédeni? Apród ^vita 2019. április 4., 15:51 (CEST)

@Apród: Ma 2 vandalizmus, tegnap 1, 03.30-án 1, 03.26-án 1, 03.22-én 2, 03.19-én 2, 03.18-án 1, 03.17-én 1, 03.16-án 1, 03.14-én 1, 03.11-én 1 stb. Szerintem ezzel még elbírunk. :D Gg. Any^Üzenet 2019. április 4., 16:07 (CEST)

@Gg. Any: Rendben. Apród ^vita 2019. április 4., 22:15 (CEST)

Blokkigény

84.0.241.102 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) egy minősíthetetlen alak. OsvátA ^Palackposta 2019. április 4., 19:55 (CEST)

Látatlanban mondom, hogy Szerkesztő:Repülőgép, Szerkesztő:GERG345 és az összes alteregója. Palotabarát ^vita 2019. április 4., 22:58 (CEST)

Kérés

Kérlek tájékoztassátok Szerkesztő:Tenyfeltaro-t a Wikipédia szabályairól, miután negyedszer állította vissza az Osváth Béla szócikket szerzői jogot sértő szöveggel! Texaner ^vita 2019. április 6., 15:53 (CEST)

Magam is szeretném tudni, hogy milyen módon tudom úgy idézni Osváth Béla 1945-ben írt újságcikkét, azaz 84 évvel ezelőtt közölt szövegét, hogy azt nem minősíthesse valaki "jogsértőnek". Úgy vélem, itt durva cenzúrázási szándékról van szó, semmi másról. Néhányan kamu szerzői jogi érvekkel szeretnék eltüntetni Osváth Béla minősíthetetlenül embertelen szavait a róla szóló oldalról. Ez így teljességgel elfogadhatatlan. Üdv.: Tényfeltáró.

Tényfeltáró, OB 1965-ben halt meg, tehát még bőven jogköteles az életműve. Másrészt remélem, figyelmeztettek már a 3VSZ szabályra. – Pagony ^foxhole 2019. április 6., 16:08 (CEST)

Egyébként @Texaner: egy cikkből idézni azért nem egyenlő a jogsértéssel. – Pagony ^foxhole 2019. április 6., 16:10 (CEST)

Bocs, ez nem plágium. Idézőjelet használt, megadta a forrást és egy bekezdést idézett a publicisztikából, ami releváns a cikk szempontjából. Piraeus ^vita 2019. április 6., 16:29 (CEST)

Köszönöm Piraeus közreműködését. A szerzői jogi kifogások miatt (amiket, mint mondtam, alaptalannak gondolok) közben átfogalmaztam a szöveget. Üdv.: Tényfeltáró

Idézni a forrás feltüntetésével szabad, ezzel nincs gond. Viszont aránytalanná teszi a cikket, hogy ezzel az egy írásával annyit foglalkozik, mint a teljes életművével, pláne így, hogy egy, már az idézet alapján is könnyen megítélhető szövegről még ötször leírja szájbarágósan, hogy felháborító. Alensha 2019. április 6., 17:05 (CEST)

Elnézést, de ez volt az ederedti szöveg, amihez csatoltam a vonatkozó idézetet:

"Osváth Béla 1945-ben újságíróként is dolgozott a Délmagyarországnál, a Magyar Kommunista Párt délmagyarországi lapjánál. 1945. augusztus 5-én megjelent írásában így ír a Délvidéken kifosztott és onnan kitelepített, majd a szovjet hadsereg által megszállt Szászországból visszatoloncolt szerencsétlen emberekről:"

És itt itt következett a szó szerinti idézet Osváth Béla cikkéből. Nézd vissza a laptörténetet!

És ezt a szövegemet kifogásolták eredetileg a mondvacsinált szerzői jogi kifogásokkal, ezért fogalmaztam át a szöveget a saját szavaimmal úgy, ahogy most olvsaható. Üdv.: Tényfeltáró -- Nem tudom, hogy kell ide írnom, hogy a a dátum és idő is megjelenjen. Ez a dolog kezd kicsit nevetségessé válni. Most ez az újabb kifogás: "Ebben a szócikkben egyes szerkesztők szerint sérül a Wikipédia egyik alappillérének számító, úgynevezett semleges nézőpont elve (a vita részleteihez lásd a vitalapot)." Ha a saját szavaimmal fogalmazom meg, miket ír Osváth, akkor "sérül a semlegesség", ha Osváthot idézem, akkor a "a szerzői jogok" sérülnek. Ismét jelzem, hogy itt szimplán csak álságos cenzúrázási szándékot látok. Szívesen visszaállítom az eredeti bejegyzést, amiben kizárólag tényszerűen Osváth Béla szavait idéztem, és nem magam foglaltam össze a mondanivalójának lényegét. Üdv.: Tényfeltáró

Ha a németek kitelepítésének szörnyűségeit és a háború utáni kommunista uralom borzalmait akarod dokumentálni azt tedd a németek kitelepítése vagy még inkább a magyarországi németek kitelepítése szócikkben! Ott a helye! Ott többen is fogják látni! De ez így egy kicsinyes egyéni bosszúnak tűnik egy fél évszázada halott emberrel szemben. Ezt annál kevésbé értem, mert úgy tűnik, hogy Osváth Bélának, aki fiatalon 36 évesen halt meg, nem voltak gyermekei, nincs élő utódja!. Ez a bejegyzés csak a Wikipédia lejáratására jó! Texaner ^vita 2019. április 6., 18:22 (CEST)

A vita további részét kéretik a Vita:Osváth Béla lapon lefolytatni, mert tartalmi jellegű kérdések nem tartoznak az adminüzenófalra. Alensha 2019. április 6., 18:45 (CEST)

A honlapom új címe fennakadt a spamszűrőn

MegoldvaPalotabarát ^vita 2019. április 8., 12:18 (CEST)

A rólam írt szócikkben (https://hu.wikipedia.org/wiki/Flesch_Bálint - nem én írtam, de a hibás adatokat korrigálni szeretném) ki akartam cserélni a retrospektív művészeti honlapom címét, mert az megváltozott az új cím balint-flesch (pont) 000webhostapp (pont) com a változtatást a rendszer nem engedélyezte (itt se hagyta normálisan beírni a címet) a spamszűrőre hivatkozva. Ez egy ingyenes webhely így a 000webhostapp (pont) com domainnal vélhetőleg spammerek is működnek, de az enyém (ellenőrizhető) nem ilyen. Tartalma megegyezik az előző, de már megszűnt szerveren lévővel. Kérem engedélyezzék a címváltoztatást. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Archfot (vitalap | szerkesztései) 2019. március 31., 13:03‎ – Archfot ^vita 2019. április 1., 19:12 (CEST)

Archfot bocs, hogy eddig nem válaszolt senki, az az igazság, hogy ez nem adminisztrátori hatáskör, nekem pl. fogalmam sincs hol lehet állítani a Wikipédia spamszűrőjén. De felvetettem a kérdésed a műszaki kocsmafalon, és bízom benne, hogy valaki, aki átlátja a szűrő működését, tud valamilyen választ adni (arra is fel kell készülni lélekben, hoyg esetleg az lesz a válasz, hogy ezen nem lehet változtatni, vagy olyan bonyolult, hogy nem éri meg belefeccölni az energiát). Itt tudod figyelemmel kísérni a válaszokat: Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)#Korrekt_honlap_címe_akadt_fenn_a_spamszűrőn. Kösz a türelmet! Palotabarát ^vita 2019. április 7., 19:00 (CEST)

Ez pont teljesen adminisztrátori hatáskör, ettől persze még előfordulhat, hogy nem minden adminisztrátor tudja, hogyan kell csinálni (bár a kézikönyvben benne van). Hozzáadtam a kivétellistához. --Tgr^vita 2019. április 8., 03:28 (CEST)

Kérés: figyelmeztessétek Birpat szerkesztőt

Megoldva Gg. Any^Üzenet 2019. április 9., 19:25 (CEST)

Birpat szerkesztő a szerkesztői vitalapján provokatív bejegyzéseket tesz velem kapcsolatban (pl. én vagyok Linkoman stb.). Nem kívánok vele semmiféle szerkesztői háborút folytatni, a "ne etesd a trollt" elv alapján.

Kérem ugyanakkor, hogy legyetek szívesek felszólítani arra nevezett szerkesztőt, hogy hagyja abba a provokatív szerkesztéseket.

Előre is köszönöm.--Linkoman ^vita 2019. április 9., 19:09 (CEST)

@Linkoman: Figyelmeztetés itt írva neki. Gg. Any^Üzenet 2019. április 9., 19:25 (CEST)

@Gg. Any: -- Köszönöm a gyors intézkedést.--Linkoman ^vita 2019. április 9., 19:27 (CEST)

@Linkoman, Hungarikusz Firkász: Szívesen! Köszönjük HuFinak is. Visszatettem a figyelmeztetését, mert nem kevés plusz információt tartalmazott. Jó ha ezt is tudja a delikvens. :D Gg. Any^Üzenet 2019. április 9., 19:33 (CEST)