Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 12

helyesírási hiba

Kérnék egy adminisztrátort, hogy Speciális:Blockip a hibás névelőt javítsa, és ha már ott jár, az idézőjelből is csinálhatna magyart. Köszönettel, Iller ^vitalap 2006. december 21., 10:50 (CET)

Még mindíg hibás. Iller ^vitalap 2006. december 22., 00:46 (CET)

A névelő javítva, az idézőjelet valószínűleg csak egy fejlesztő tudná átírni. --Tgr^vita 2006. december 22., 01:42 (CET)

OK, köszönöm. Iller ^vitalap 2006. december 22., 01:47 (CET)

81.182.218.27

A nagy vitakozás közben Dani22 visszasompolygott és már szavazgat és sablonoz. --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 16:34 (CET)

Ez gyors volt. :-) Bináris 2006. december 22., 16:42 (CET)

Máris itt van újból: 81.182.218.250

Úgy látom, tartományi szintű blokk kell 81.182.218.0-ra. :-( Ezúttal a WP:AÜ-t firkálgatta. Bináris 2006. december 22., 17:16 (CET)

Meg Mathae userlapját. Data Destroyer 2006. december 22., 17:18 (CET)

Pusztavám

A laptörténetből jogsértés miatt ki kellene szedni a 3 legutolsó szerk közül az anonimot, amelyik köztem és Lily közt szerkesztette. Lásd vitalap. – Alensha ^üzi 2006. december 22., 21:30 (CET)

Tényleg nincs hozzá kedvünk :-) Aki a laptörténetben kutakodik jogsértő anyag után, annak úgy kell. --Tgr^vita 2006. december 22., 21:41 (CET)

jó, én az ilyen jogi dolgokhoz nem értek, nem tudom, baj-e, ha ottmarad :) – Alensha ^üzi 2006. december 22., 22:34 (CET)

80.99.222.6

A madaras szócikkekkel szórakozik. Háromszor szóltam. --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 21:59 (CET)

Blokkoltam egy napra... --Dami ^reci 2006. december 22., 22:19 (CET)

Nem kellene ezt a lapot archiválni? --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 22:26 (CET)

Blokkolva usernévvel be lehet jelentkezni? User:Corncrake gyanús. --Lily15 ^üzenet 2006. december 22., 22:28 (CET)

Bár rendesen szerkeszt.

User:Iller

Csak azért mert nem válszol valaki valaki kérdésére szem tám sablonnal jár???--Immanuel 2006. december 22., 22:51 (CET)

Ezt ki mondta neked? Hol olvastad? Iller ^vitalap 2006. december 22., 22:56 (CET)

Abszolút kívülálló kérdése: ez most lexikon vagy óvoda? Miért nem lehet értelmes emberekhez méltó módon rendezni a vitát? DJózsef 2006. december 22., 23:00 (CET)

(szerkütk után) U.i.: remélem, ez nem számít a vitázó felek támadásának :) DJózsef 2006. december 22., 23:05 (CET)

Én is remélem, hogy te legalább megúszod majd... Iller ^vitalap 2006. december 22., 23:06 (CET)

Én ezt tettem, szóltam, hogy ne személyeskedjenek, erre nekem estek :DDDD Ezekkel nem lehet bánni :D Iller ^vitalap 2006. december 22., 23:04 (CET)

Mindkét félre értettem. DJózsef 2006. december 22., 23:07 (CET)

Nincs két fél :) Iller ^vitalap 2006. december 22., 23:08 (CET)

Akkor magaddal vitázol? DJózsef 2006. december 22., 23:08 (CET)

Iller lassan kezd egy blokkolásra megérni, azért a hülyézést nem kellene eltűrni. Data Destroyer 2006. december 22., 23:09 (CET)

Fú, tényleg. Kár, hogy senkit sem hülyéztem... LOL :D Iller ^vitalap 2006. december 23., 17:25 (CET)

Lenne egy javaslatom: abban a pillanatban, hogy valakit lehülyézek, adjon nekem egy adminisztrátor egy infinite blokkot. Ha viszont nem csinálok ilyet, akkor az adminisztrátor közölje a kedves kollégával, aki itt fentebb engem ilyennel megvádolt, hogy ne mondjon ilyeneket, mert hamisan vádolni itt sem illik senkit. Iller ^vitalap 2006. december 23., 17:31 (CET)

Vonal meghúzva, Iller ahogy megjelenik, kötekedni kezd, most leginkább velem, ahogy ez a Láng állomás vitalapján is látható. Mivel a viselkedése szerintem nagy mértékben káros a wikipédiára nézve (én a kitiltott IGe és Math tevékenységével helyezném párhuzamba), ezért a részemről hagyom, hadd pörögjön magában. Ha nincs közönség, nincs műsor sem, remélem. Data Destroyer 2006. december 23., 17:28 (CET)

Amennyiben te azonos vagy az általad létrehozott szócikkekkel, akkor igazad van, tényleg veled kötözködtem. Amennyiben nem vagy azonos (és erős a gyanúm, hogy nem, mert azért furcsa lenne, ha te is gfdl lennél...) akkor tartózkodj a fenti hangnemedtől, mert melléfogsz és személyeskedsz. Ha én egy cikket bírálok, akkor nem a szerzőjét bírálom. Mert nem érdekel a szerzője, még akkor sem, ha te vagy az, vagy bárki más. Hamis vádaskodással meg nem mész semmire. Iller ^vitalap 2006. december 23., 17:34 (CET)

Helyesírás-javítás (albán nevek)

Sziasztok! Gaja javaslatára kérem a segítségeteket. Az elmúlt napokban Adam78 az AkH alapján hitelt érdemlően odanyilatkozott (itt), hogy az albán tulajdonnevek szóvégi ë-je után nem kell kötőjelezni a toldalékokat. A Mirditëi Köztársaság már a helyes, átmozgatott cím alatt szerepel (a Mirditë-i Köztársaság törölve), és nekiálltam a szócikktérben találomra javítgatni a helytelen kötőjelezést, ez azonban meglehetősen esetleges megoldás. Lehet vagy két-háromszáz szócikk, amiben szerepelhet kötőjeles toldalékolás, ilyen módszerrel tutira nem mehetek. Ha van rá mód, nem tudnátok rám nyomni azon szócikkek listáját, amelyben előfordulnak az alábbi karakteregyüttesek:

• ë-
• ë''-
• ë'''-
• ë]]-

Így biztosan ki tudnám javítani az összes helytelen alakot.
A válaszotokat/segítségeteket előre is köszönöm! ---Pasztilla 2006. december 23., 15:32 (CET)

Ötlet: lehet, hogy valami robotot kéne ráereszteni, ami az ë-iből kiszedi a kötőjelet. cheryⁿ 2006. december 23., 16:53 (CET)

Ez se volna rossz, bár a robot nyilván hibaszázalékkal dolgozik, nem tudja beazonosítani az albán tulajdonneveket, és onnan is kiveszi, ahonnan nem kéne. Ha utána lehet menni, söprögetni, akkor jó. Pasztilla 2006. december 23., 17:13 (CET)

A robothoz alapesetben kell vmi közös nevező a cikkek közt (sablon, link Albániára, iugyanaz a kategória / megadott kategóriák), különben az összes cikken végig kéne mennie. Ha megvan egy ilyen közös nevező akkor megpróbálhatok egy teszet, hogy megy-e a dolog.--Dami ^reci 2006. december 23., 17:19 (CET)

Kezdetnek elkezdtem az Albánia kategóriával (remélem nincs túl sok alkategóriája, mert egyelőre nem jöttem rá, hogy kerülhető el, hogy egyesével kelljen rajtuk végigmenni). Kérlek figyeld Damibot szerkesztéseit, és szólj, ha vmit elront, illetve ha linkekben változtat meg valamit, akkor hogy a megfelelő oldal is át legyen nevezve. Üdv--Dami ^reci 2006. december 23., 17:24 (CET)

IGe comeback

Egy erre járó admin tegye kijjebb IGét, aki most épp User:WHOO. Nem sürgős, jelentéktelen, csak ha valamelyikőtök épp erre jár :) Data Destroyer 2006. december 23., 21:04 (CET) Tévedtem, sürgős, épp az AÜ-t vandalizálja. No, gyerünk skype-ra :) Data Destroyer 2006. december 23., 21:06 (CET)

User:Dooooooo, mint az összes több IGe zokni. Lapátra. Data Destroyer 2006. december 26., 13:44 (CET)

Itt dudorászik. Mindíg ugyanazt a nótát fújja. OsvátA. 2006. december 26., 13:49 (CET)

User név változtatás...

A regisztrációnál a madarasz.peter user nevet választottam. Ebből valamiért Madarasz.peter lett. Meg lehetne változtatni madarasz.peter -re vagy ha nem akkor Madarasz.Peter -re?

Felhasználói név: Madarasz.peter Azonosító: 12211

Madarasz.peter

Technikai okok miatt az első betű mindenképpen nagybetű lesz. Az aláírásnál megváltoztathatod, hogy kisbetűsek legyenek az aláírásaid (ettől még a userneved marad); vagy mivel eddig nincs túl sok szerkesztésed, egyszerűen regisztrálhatsz újra Madarasz.Peter-ként, az sokkal egyszerűbb. Ha ragaszkodsz az átnevezéshez, hogy az eddigi szerkesztéseid is az új névhez tartozzanak, akkor pedig Grint kell keresni. – Glanthor ※ 2006. december 25., 17:45 (CET)

User:Detonic

Tényleg új felhasználó, vagy önreklám? DJózsef 2006. december 25., 21:14 (CET)

User:10 Pack

=User:Ré? Ő is a létezéssel "szórakozik". --Lily15 ^üzenet 2006. december 26., 18:57 (CET)

Most nézem, hogy egyesek mindenre lelnek megoldást. Még az itteni cenzurára is:

-Létezés. - Mi is az?

szerintetek mikorra kerül a google első 10-be? A12345789 2006. december 26., 19:35 (CET)

Újabb zokni? --Lily15 ^üzenet 2006. december 26., 19:40 (CET)

Nem kérdőjel -- pont. Bináris 2006. december 26., 19:49 (CET)

A tudás így is ugy is utat tör magának:-) A12345789 2006. december 26., 19:41 (CET)

Na de ha a Virtus a megoldás az itteni cenzúrára, akkor miért nem ügyködsz ott? Az Indexről kigolyóztak, innen kigolyóztak, ott még egy kicsit rombolhatsz békében. Bináris 2006. december 26., 19:49 (CET)

Sehonnan nem golyóztak ki. Itt is csak hős mártirt csináltak egyesek belőlem:-) A12345789 2006. december 26., 19:51 (CET)

indexen törzsvendég vagyok 6 éve A12345789 2006. december 26., 19:52 (CET)

Mártír az, akit annak tartanak :) DJózsef 2006. december 26., 19:53 (CET)

Tulajdonképpen hálás vagyok ezért az örök és nagyon szinpadias kitiltásért. Ha tudom, hogy ilyen jól sikerül, talán még fizettem is volna érte.A12345789 2006. december 26., 19:55 (CET)

De szánalmas vagy, IGe pajtás. Ha van hely,ahol meghallgatnak, akkor nem értem miért fárasztasz minket? Miért akarod a Wikipédia előtt annyira igazolni az eszedet? Itt már mindenki totál bénának tart, nevetségessé teszed magad, nem vagy te hős, csupán egy nagyon durva példa a skizofrén zoknibábos esetére.

Pupika ^Vita 2006. december 26., 19:59 (CET)

Szívemet melegséggel tölti el, hogy vannak egyes emberek, akiknek ennyi szabadidejük van :) DJózsef 2006. december 26., 20:02 (CET)

Amúgy neked és zoknibábjaidnak is Boldog Karácsonyt! DJózsef 2006. december 26., 20:04 (CET)

82.131.172.3

Nem kér áfás számlát. Elég neki a blokk is. Bináris 2006. december 27., 00:42 (CET)

1 napot kapott. -- nyenyec ☎ 2006. december 27., 02:28 (CET)

81.182.218.66

Danika? Szavazgat. --Lily15 ^üzenet 2006. december 28., 10:03 (CET)

adtam neki egy napot, bár már megunta... --Dami ^reci 2006. december 28., 11:53 (CET)

User:PC editor

ige. – Alensha ^üzi 2006. december 29., 22:08 (CET)

Átmozgatás helyett átmásolás történt :-(

A román lej szócikk most úgy néz ki a laptörténet szerint, mintha pár napja jött volna létre Timur lenk munkájaként, holott már jó ideje létezik, csak az illető felhasználó fogta és kimásolta az eredeti román leu cikk tartalmát, és beillesztette a fenti helyre. Megkérnék egy adminisztrátort, hogy állítsa helyre a laptörténetet, hogy megőrizze a többi szerkesztők munkáját, és figyelmeztesse Timur lenket, hogy nem a copy-paste a követendő út, ha a mozgatás nem működik. Adam78 ✉ 2006. december 31., 00:15 (CET)

Szóltam neki. Ragaszkodsz a laptörténetek összedolgozásához? Mert az csak akkor megy, ha törlöm az egyiket és a másikat arra a névre átmozgatom, majd visszaállítom a cikket. Szóval nem egyszerű és a friss változtatásokat is teleszemeteli. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 31., 14:00 (CET)

Nem ragaszkodom az összedolgozáshoz, de szerintem ha választani kell, a régi laptörténet maradjon meg, mert abban jóval több ember vett részt, és több ideig formálódott, alakult. Köszi mindent! B. ú. é. k.! Adam78 ✉ 2006. december 31., 22:08 (CET)

Kádár János

Ideje lenne a cikket feloldani a védelem alól, hogy a kádári sortüzekről részletesebben beszámolhassak benne. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. december 31., 12:11 (CET)

Kész. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. december 31., 14:01 (CET)

Magyar portál és BÚÉK!

Kedves adminisztrátorok! elkészült a Magyar portál! Kérem, hogy valaki rakja ki a többi portál közé a kezdőlapra, valamint törölje a Wikipédia:Magyar/Kiemelt kép című elrontott sablont. Boldog újévet mindenkinek! --Adapa 2006. december 31., 16:18 (CET)

Megtörtént. Javaslat: a kiemelt cikk táblába helyezése helyett jobb lenne a csillagocska. Egyébként nagyon szép munka. NCurse _munka 2006. december 31., 18:00 (CET)

User:42Élet

Ige? --Lily15 ^üzenet 2006. december 31., 17:50 (CET)

IGe. --91.120.122.192 2006. december 31., 18:01 (CET)

Bocs, de nem klasszikus. --Lily15 ^üzenet 2006. december 31., 18:39 (CET)

Több élete van, mint a macskáknak. OsvátA. 2006. december 31., 18:45 (CET)

Iller 3VSZ

User:Iller többszörösen megsértete a 3VSZ szabályt ezen az oldalon: [1]. Nézzetek kicsit oda. Data Destroyer 2007. január 1., 15:27 (CET)

Többszörösen nem, ez megint hazugság, a sokadik. 1-szer sértettem meg, és ennek csak az az oka, hogy egy vitában Data Destroyer érvek nélkül, visszaállítgatásokkal szállt be, mielőtt a vita lezárult volna. Ha az adminisztrátorok szerint az érvelés nélküli visszaállítgatás előbbrevaló, mint az érvekkel alátámasztott, valamint, ha az elfogultásg méltánylandóbb, mint az elfogulatlanság, akkor kérem az infinite blkkot, amit megérdemlek ebben az esetben. Iller ^vitalap 2007. január 1., 15:30 (CET)

A dolog fokozódik: [2] Data Destroyer 2007. január 1., 15:46 (CET)

Nem a dolog fokozódik, hanem a vérszomj :D Iller ^vitalap 2007. január 1., 15:47 (CET)

Befizetek rá, hogy ha megtörténik az internet első virtuális gyilkossága, ti lesztek azok, és egymást ölitek meg :-D Pupika ^Vita 2007. január 1., 15:51 (CET)

Aquila non captat muscas. :) Data Destroyer 2007. január 1., 15:54 (CET)

Azon kívül, hogy heccelitek egymást, van értelme ezeknek a beszólogtásoknak? – Glanthor ※ 2007. január 1., 16:15 (CET)

3VSZ megsértése és a szerkesztési összefoglalóban véghezvitt személyeskedés nem elég értelem? Data Destroyer 2007. január 1., 16:49 (CET)

Nem. Az oktalan primitív beszólogatásra, gúnyolódásra, heccelődésre nem ok. Arra nincs ok, de azt minősíti aki így viselkedik. Akinek nem inge, ne vegye gatyára. De akinek igen, az igen. – Glanthor ※ 2007. január 1., 17:00 (CET)

Nagyon szép. Ezt [3] láttad már? És ezt [4]? Örülnék, ha kevesebb sejtetéssel próbálnád megfogalmazni a véleményed, leginkább akkor, amikor ez a bizonyos ing egyvalakire illik. Köszönöm előre is. Data Destroyer 2007. január 1., 17:05 (CET)

(szerkütk) A folytatást átteszem az AÜ vitalapra, ahogy a lap tetején olvasható. Bináris 2007. január 1., 16:02 (CET)

DD: egy csoporttársam azt mondta latin feleléskor az első évben, hogy Musculus non captat whiskas... Ha visszaállítgatjátok egymást, legalább ne mosolyogjatok, hanem vérszomjasan vitázzatok, mert így komolytalan a hangulata az egésznek. NCurse _munka 2007. január 1., 16:39 (CET)

Vitázzon vérszomjasan a fene :) Data Destroyer 2007. január 1., 16:50 (CET)

Remek. Iller eddigi produlciója: személyeskedés laptörténetben, nagy ívben tesz a 3VSZ szabályra, most pedig itt [5] a hozzászólásomat pakolássza önkényesen ide-oda. Más ennek a töredékéért repült volna minimum 24 órára. Áruljátok már el, minek válsztunk adminokat, ha Iller magasról tesz az összes alapelvre és viselkedési szabályra? Hivjuk vissza IGét, ő is azért lett kitiltva, amit Iller most épp csinál. Data Destroyer 2007. január 1., 17:48 (CET)

Hozzá sem nyúltam a hozzászólásodhoz, nyugodj már le. Nem a témához szóltál hozzá, hanem csak belém kötöttél, ki tudja, miért esik ez neked ilyen jól, de a te dolgod. Ellenben én egy vitát felvezettem, és szeretném, ha abba nem keverednének személyeskedő megjegyzések, így jeleztem egy vonallal, hogy alatta már másról van szó. Ennyi történt, nem több. Pihenj már egy kicsit, vagy inkább szólj a kérdéshez végre érdemben, és ne azt nézd, én írtam-e vagy sem. A személyeskedéseid rettentő zavaróak, csak én nem jelentgetlek fel közben. Ez nem zavar? Most hagyjuk abba ezt a dolgot, és foglalkozznuk végre a lényeggel, jó? Iller ^vitalap 2007. január 1., 17:51 (CET)

Más hozzászólásához hozzányúlni a legnagyobb otrombaság, Iller. Ebbbe az is beletartozik, hogy más helyre teszed, mint az írója, tehát önálló bekezdésbe helyezed, vonal alá/fölé, stb. A mai viselkedésed egyszerűen katasztrofális. ha pedig az belekötés, hogy rásdzólok, hogy ne személyeskedj szerkesztési összefoglalóban, akkor el kell keserítselek: ahányszor ilyesmit csinálsz, annyiszor rád fogok szólni. Data Destroyer 2007. január 1., 17:54 (CET)

Még egyszer kérlek, hagyd abba, hogy engem minősítgess. A vonal a hozzászólásom része, azt otthagyhatod. A többi a te dolgod. Ahhoz szólj hozzá, amit írok, és ne ahhoz, hogy én írom-e. Így fogjuk a további személyeskedést elkerülni. Én mostantól így teszek. (eddig se volt másképp) Iller ^vitalap 2007. január 1., 18:02 (CET)

Iller itt is megsértette a 3VSZ-t [6], de nem gond, neki ezek szerint jogában áll fittyet hányni az olyan elavult dolgokra, mint a 3VSZ, meg a többi irányelv. Data Destroyer 2007. január 1., 18:04 (CET)

Iller itt sem sértett semmit, a hozzászólását széttúrták, és ő visszarakta olyanra, amilyen volt. És ezt a jövőben is megteszi, ebben az esetben ugyanis nem ő vétett a szabályok ellen. Iller ^vitalap 2007. január 1., 18:09 (CET)

Megtennétek, hogy befejezitek, most? Egy jobb fórumon már rég kivágtak volna mindkettőtöket, igazságtétel nélkül. Van skype, msn, e-mail, vagy egy adott fórum. Ezt itt kifejezetten helytelenítik az irányelveink. --Vince 2007. január 1., 18:05 (CET)

Nem kezdenétek új életet? A mai végülis egy ilyen nap. OsvátA. 2007. január 1., 18:07 (CET)

KB 5-ször kértem meg fél óra alatt DD-t, hogy szálljon le rólam, de nem hajlandó. Részemről nincs gond, abbahagytam. Iller ^vitalap 2007. január 1., 18:09 (CET)

Hihetetlen, személyeskedik, visszaállít, pakolja a hozzászólásaimat ide-oda, és még neki áll feljebb... Ez kész, de tényleg. Data Destroyer 2007. január 1., 18:11 (CET)

Minden hozzászólásod pontosan ott van, ahova írtad... Miről beszélünk? :D Iller ^vitalap 2007. január 1., 18:13 (CET)

Ezt a szemtelen hozzáállást... Erről, amit te is pontosan tudsz: [7]. Ha én nem helyezem egy hozzászólásom fejezetbe, vonal alá, stb. akkor te se tett, márpedig te pont ezt teszed, nagy ívben téve még a 3VSZ-re is. Data Destroyer 2007. január 1., 18:19 (CET)

Ahogy Vince is kérte: "Megtennétek, hogy befejezitek, most? Egy jobb fórumon már rég kivágtak volna mindkettőtöket, igazságtétel nélkül. Van skype, msn, e-mail, vagy egy adott fórum. Ezt itt kifejezetten helytelenítik az irányelveink. " Én is kérem. - Totya (vitæ) 2007. január 1., 18:14 (CET)

Totya: hidd el, nekem sem öröm, én is szívesebben foglalkoznék a saját szócikkeimmel, de az, hogy valaki ilyen szinten tesz a wikipédia elveire, ilyen gátlástalanul rúgja fel úgy a 3VSZ-t, mint azt, hogy nem variálunk más hozzászólásaival, kiverte a biztosítékot nálam. Utoljára IGe csinált ilyesmit. Data Destroyer 2007. január 1., 18:19 (CET)

Részemről már rég be van fejezve. Iller ^vitalap 2007. január 1., 18:16 (CET)

Nehezen ismerem ki magam a KezdőlapEsemények laptörténetén, annyi az ide-oda szerkesztés tegnap. Nekem is erősen gyanús, hogy Iller megszegte a 3VSZ-t (talán a Brezsnyev-kép berakásával), ill. több esetben megközelítette, ami legalábbis nem utal kifejezett jószándékra. Nem szívesen olvastam az ilyen szerkesztési összefoglalókat se: „huhh, még nagyobb ijesztés, reszkess, adapa”, „komoly ijesztgetés egyeseknek”. Ugyanakkor egy keringőhöz ketten kellenek, és a szerkesztési háború nem eszkalálódott, ezért nem látom értelmét a 3VSZ irányelv alkalmazásának. Viszont a „legbénább szerkesztési háborúk” lapon szerintem is előkelő helyet foglalna el az eset. --DHanak :-V 2007. január 2., 12:15 (CET)

Mint már korábban is említettem, a 3VSZ szabályt egyszer szegtem meg, mégpedig azzal, hogy a Brezsnyev-képet 4-szer tettem be a cikkbe. Ezt azért tettem, mert nem volt indokolt a kép kivétele. Az erről folytatott vitában a közösség többsége sem támogatta a kép kivételét, ennek ellenére most sem az van a címlapon. Az erőszak erőszakot szül, úghyhogy abbahagytam, miközben a wikipédia alapelveit dobtuk sutba. A szerkesztéseimet időnként csak azért kritizálja egyik-másik szerkesztő, mert azokat én végeztem. Adapától már bocsánatot kértem, amit ő el is fogadott. A nemtelen és értelmetlen támadásokat magad is láthatod. Ennyi. Iller ^vitalap 2007. január 2., 14:05 (CET)

87.97.95.164

Törölget, kapott egy teszt4rögtönt. A következőnél repülhet. --Vince ^blabla :-) 2007. január 1., 17:00 (CET)

Dani22 újra

Riadó! Ismét előkerült Dani22 és szerkeszt. Ráadásul a kezdőlapon. --VargaA 2007. január 2., 11:50 (CET)

Hadd szerkesszen, ez még nem baj. --DHanak :-V 2007. január 2., 12:02 (CET)

User:Szajci

Kedves Adminisztrátorok!
Hogy lehet a fenti júzert kommunikációra bírni? Szegény User:Timur lenk nyomja a korrekt, átfogó cikkeket a nemzeti valutákról, Szajci meg zsinórban gyártja a szubcsonkokot, feltehetően jogsértő képekkel, a Timur által kidolgozott rendszertől totál eltérve. Timur próbálta vele több ízben felvenni a kapcsolatot (User vita:Szajci), minden reakció nélkül, Szajci ma is legyártott már pár szubcsonkot. Köszi. --Pasztilla 2007. január 2., 12:29 (CET)

Ráadásul következetesen rossz helyesírással:minden pénznem nevét nagybetűvel kezdi. Már akartam szólni neki, de akkor ezt megspóroltad nekem; ha write-only user, akkor felesleges. Tegyük fel törlésre az összes cikkét? Bináris ^Súgjad! 2007. január 2., 12:37 (CET)

Szajci (vita | közrem. | törölt szerk. | ) – mindjárt ránézek, és ha kell, blokkolom egy időre, hogy felfigyeljen. --DHanak :-V 2007. január 2., 12:44 (CET)

Kapott három nap blokkot egy barátságosnak szánt üzenet kíséretében. --DHanak :-V 2007. január 2., 12:49 (CET)

Talán kapcsol, köszönjük. Törlésre azért nem kell tenni, vagyis inkább Timur lenk tud erre válaszolni. Pasztilla 2007. január 2., 13:52 (CET)

A halom szubcsonknak nincs sok értelme, erre ott a Pénznem cikk. Engem nem zavar, ha ott maradnak a csonkok (bár örülni sem örülök nekik), de majd lassan átírogatom őket. Én senkit sem blokkoltatnék addig szívesen, amíg a jóhiszeműségnek akárcsak a szikrája is megvan, de ha tud új cikket írni meg képet feltölteni, akkor nem hiszem, hogy nem jött rá, hogyan kell visszaírni. A képek nem jó minőségűek, és az eredetük/jogtisztaságuk is kérdéses, az angol wikin se nagyon van ilyen, pedig ott ismert a "fair use". Üdv mindenkinek: Timur lenk 2007. január 2., 16:37 (CET)

User:Iller/M

Valaki nyomna egy visszaállítást ezen az oldalon, mert engem mindig kiléptet a rendszer két kattintás közt... :( (Dami) --Dami ^reci 2007. január 2., 14:28 (CET)

Kész. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. január 2., 15:09 (CET)

80.99.63.208

Sokadik, minden figyelmeztetés ellenére végbevitt vandálkodása után megérett a végleges blokkra. Iller ^vitalap 2007. január 2., 14:30 (CET)

Ismét kérem, hogy vessünk már véget ennek a vandálkodásnak - és vissza a tévedésből feloldott lapvédelmet az User:Iller/M allapomra. Iller ^vitalap 2007. január 2., 18:04 (CET)

Írtam Iller vitalapjára. --DHanak :-V 2007. január 3., 12:03 (CET)

Egyáltalán: szükséges az a lap? Kimeríti a hitelrontás fogalmát, homályos mocskolódásokat tartalmaz lányok toborzásáról és "erőszakos, durva pornóoldalakról". Források alig. Jegyzem meg, ahhoz meg a wikipédiának semmi, de semmi köze sincsen, hogy egyes üzletemberek miből szereznek pénzt, mi van a tulajdonukban és régen mibe buktak bele. Ahhoz meg, hogy mindezt hol/kivel/ miért csinálják, pláne nincs. Ezt az egész oldalt törölni kellene mielőbb. Data Destroyer 2007. január 3., 12:25 (CET) Egy kicsit továbbgondolva a dolgot felmerül egy érdekes kérdés is. Az userlap, illetve allapjai bizonyos mértékig védett területnek, "magánterületnek" számítanak, de mi a helyzet olyankor, ha valaki a wikipédiába nem illő dolgok tárolására használja őket, vagy mint most, másokról szóló, források nélküli lejárató anyagok tárolására? Az user-allapot bárki elolvashatja, aki erre jár, így potenciálisan rengetegen olvashatnak kellő alátámasztás nélküli vádakat bárkiről. Ami nagyon-nagyon nem jó. Fel lehet-e tenni egy user-allapot törlésre? Data Destroyer 2007. január 3., 12:33 (CET)

Nem kell törölni az egész lapot, hanem megírni a szócikket normálisan. Korábban csak egy hajszálon múlt, hogy egy ennél rosszabb változat nem maradt meg a szavazáson. Javítani kell rajta, aztán mehet szócikk névtérbe. Az, hogy egy anon vandálkodik még nem jelenti azt, hogy érdemes egy félkész cikket a kukába küldeni. Iller ^vitalap 2007. január 3., 12:34 (CET)

Ebben igazat adok neked, ha meg akarod komolyan írni a cikket, természetesen tartsd meg. Addig is töröld ki belőle a hitelrontó részeket, pláne, hogy egyértelmű, komoly forrás sincs rájuk. Ne maradjon ilyesmi a wikipédiában. Data Destroyer 2007. január 3., 12:39 (CET)

Allapon van, csak az találja meg, aki tudja, hogy ott kell keresni. Nincs nagy veszély. Iller ^vitalap 2007. január 3., 12:40 (CET)

Nem. Nyilvános webhelyen van, potenciálisan bárki elolvashatja, aki erre jár, ezért nem szabad, hogy olyan kijelentések, állítások maradjanak benne, amelyek hitelrontásra alkalmasak. Ha meg akarod tartani őket, nyomtasd ki, vagy tedd át wordfájlba, vagy másold le kézzel, de a wikin nagyon alapos forrásokkal nem alátámasztott hitelrontó, sőt: mocskolódó bejegyzések ne maradjanak. Data Destroyer 2007. január 3., 12:44 (CET)

87.97.105.153

User:Szajcinak kissé nehezen fog az agya... :-( Lásd még a vitalapját: User vita:Szajci. Adam78 ✉ 2007. január 2., 15:29 (CET)

84.0.198.79

user:dani22 allapjain dolgozik.

A tiszaeszlári rém

84.2.173.207

84.2.173.93

81.182.95.8

és

81.182.102.111

81.183.153.199

Összefoglalói és szerkesztései stílusa és tartalma alapján ugyanaz. 81.182.95.8-ként talán önmagában is, a többi IP-t használva pedig többszörösen megsértette a 3VSZ-t. A szabályra Nyenyec itt fel is hívta a figyelmét.

A formai szabálytalanság miatt nem tenném szóvá, de A tiszaeszlári per szócikkben Mathae, DD, Nyenyec és én is visszaállítottuk a szerkesztéseit (az Eötvös Károly szócikkben csak én). Ha jól értem, alapjában mindannyian az - egyébként valószínűtlenül anakronisztikus, a szűken vett jogi megközelítést abszolutizáló - antiszemita POV miatt (amelyhez képest e szerkesztések nyelvi, formai, forrásmegadási és egyéb szempontokból is katasztrofális mivolta csak hab a tortán). Nem látok esélyt arra, hogy vitában meggyőzhető lenne.

Javaslom, hogy vagy blokkoljátok mind a négy IP-címet figyelmeztetésképpen, vagy - ami talán a one issue jelleg miatt célszerűbb lenne - védjétek le a szócikkeket ebben, illetve ebben a változatban.

Pendragon 2007. január 2., 20:52 (CET)

Csatlakozom Pendragon kéréséhez, a levédésre javasolt változatokkal is egyetértek. Nem szívesen hagynám a szócikket az anon által kívánt állapotban. Data Destroyer 2007. január 2., 20:55 (CET)

Nagy meglepetésre az Árpád-sáv szócikkben is felbukkant. Itt meg

81.183.153.199

A többit nem tudom.

Pendragon 2007. január 2., 21:40 (CET)

Ezt a négy (öt) címet lehetne blokkolni, de mindegyik a t-online pooljából származik, és jól láthatóan nem átfedő időtartományokban használta őket, egyszóval kicsi a valószínűsége, hogy ezen címek valamelyikén jönne vissza később. A teljes tartományt blokkolni pedig hiba lenne, gondolom elég sokan használnak t-online előfizetést. Sajnos nincs jobb módszer, mint revertálgatni, ill. azonnal blokkolni, amint felbukkan. Ha ilyet láttok, szóljatok, netközelben vagyok (skype, e-mail, stb.) --DHanak :-V 2007. január 3., 11:50 (CET)

Levédés?

Tudom, h az ide vonatkozó irányelv szerint nem ildomos levédendő változatot javasolni, ill. ezt az adminnak annak alapján kell eldöntenie, h ki tartotta be inkább a visszaállítások szabályait. Az utóbbi sztem a helyi szerkesztők által preferált változatnak kedvez az anonéval szemben. :-)

Világos az is, h elvi problémát vet fel a levédés kérdése: mi az a határ, ahol a szabad szerkeszthetőséget adminisztratív eszközökkel - ráadásul voltaképp véletlenszerű legitimitással - indokolt korlátozni. Nézetem szerint jelenleg ezzel az esettel állunk szemben: teljesen valószínűtlen, h az illető abbahagyná, kimondottan presztízskérdés a WP-nek, hogy ilyen szöveg ne szerepeljen benne, és meglehetősen aránytalannak látszik, hogy pusztán egy technikai trükk, a számtalan IP használata segítségével tartósan WP-tartalommá tudja tenni azt, amit egyébként könnyűszerrel, pusztán a formai szabálysértésért (3VSZ) is egyértelműen kiiktatna a szerkesztőközösség. Pendragon 2007. január 3., 20:14 (CET)

Újra itt van 81.182.95.33 --Lily15 ^üzenet 2007. január 3., 20:17 (CET)

Nem kéne blokkolni? --Lily15 ^üzenet 2007. január 3., 20:25 (CET)

Le kéne védeni a lapokat egy elfogadható (=mindenféle antiszemitizmustól mentes) változaton és kész. Tényleg nonszensz, hogy egy anon három-négy szerkesztőt is dolgoztat :( Data Destroyer 2007. január 3., 20:24 (CET)

Legyen félig védett, hogy csak az itteniek tudják szerkeszteni. (Gondolom, a félig védetteket a nagyon újoncok se tudják. Az angolon legalábbis így van. Tehát ha emiatt regisztrál, akkor se fog menni neki.) – Alensha ^üzi 2007. január 3., 20:42 (CET)

Már unom. De ő nem!!! --Lily15 ^üzenet 2007. január 3., 20:44 (CET) (Szerkesztési ütközés után)

Félig védett, így regisztráció után négy nap után szerkesztheti valaki. Csak hogy bebiztosítsam magam: az elkeseredettt anonoknak is meg lehet mondani, hogy ha vállalják a nevüket jövő héten folytathatják--Dami ^reci 2007. január 3., 20:49 (CET)

Ki lehetne terjeszteni az Eötvös Károly szócikkre is. Ott ugyanaz folyik, ugyanazzal a céllal. És ha ott folytathatja, akkor a négy nap alatt nem biztos, hogy elmegy a kedve, ahogy talán elmenne, ha nem lenne terepe hozzá. Pendragon 2007. január 3., 22:58 (CET)

kiterjesztettem.--Dami ^reci 2007. január 3., 23:03 (CET)

Kösz. Pendragon 2007. január 3., 23:32 (CET)

Hanzelj (vita | közrem. | törölt szerk. | )

December 31., 02:29-kor regisztrált ezen a néven, tehát várható, hogy e néven folytatja ugyanazt. Az Árpád-sávban már elkezdte. Szerintem a fentiek miatt jó megoldás lenne az átmeneti, de teljes védelem a cikkekre. Pendragon 2007. január 5., 09:29 (CET)

Jav. kiemelt képekre

Hali! A friss változtatásoknál, a lap teteji fejlécben hadd kapjon helyet a Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre, mert ez teljesen el fog felejtődni. Még pont be fog férni az utolsó, szavazásos sorba. Köszi! Villy/^Üzenet 2007. január 3., 15:19 (CET)

jó ötlet. bár úgy vettem észre, onnan inkább irtani szeretnek. :) – Alensha ^üzi 2007. január 3., 15:38 (CET)

S.S. Lazio - sürgős

Egy admin nézzen rá, mert az írója folyamatosan visszaállítja a jogsáértő sablonról a cikket, holott egyértelműen honlapról bemásolt!!! http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Contributions/Papdi007

ezt nem kéne engedni

[8]

Iller ^vitalap 2007. január 3., 16:08 (CET)

89.132.25.124

Blokkoltam 1 napra. --DHanak :-V 2007. január 3., 16:12 (CET)

Igen, ez az a kategória, amelyet egy életre el kellene tiltani - nemhogy a Wikizéstől, de - a kommunikációtól is. Pupika ^Vita 2007. január 3., 17:04 (CET)

Egy kis kitiltás

Hali, viccet félretéve mondom: Kérek január 9-ig egy kick-et, saját magamra, mert mint a mellékelt ábra mutatja megint hajnal van, és vizsgáim lennének. Lécci rúgjatok ki erre a pár napra, mert ha nem, akkor megint itt fogok ülni a wiki előtt tanulás helyett. Köszi! Villy/^Üzenet 2007. január 4., 03:02 (CET)

Blokkolva, kalappal. --Tgr^vita 2007. január 4., 09:35 (CET)

Kérés

Már több Adminnak küldtem e-mailt. Való igaz, ha egy cikk kitörlésre kerül, az arra utaló dátumozást, illetve feltüntetett cikk nevet, nem lehet kitörölni? Nagyon fontos volna. Indoklás mailben egyesek felé megtörtént. Ha én be tudok menni azon Google által kidobott névre rákeresett adatállományokra és szerkesztéssel törölni, vajon az Adminok miért nem tudják megtenni. Hisz nekem azonnal ejnye-bejnyéznek. Örülnék, ha valaki végre észbe kapna, és normálisan, nem csak félválról reagálna a személyes kapcsolatfelvételeimre. Köszönettel: agardy@vipmail.hu

Agardy

Ezt mostan én már nagyon nem értem, vagy fogalmam sincs, hogy az anon mit szeretne? Bemenni a "Goolge által kidobott névre rákeresett adatállományokra és szerkesztéssel törölni"? Tessék? --DHanak :-V 2007. január 4., 15:22 (CET)

[9], [10]. (Valami magyarázatot azért szívesen hallanék, hogy ez miért kellett. Vö. még: "normálisan, nem csak félvállról".) --Tgr^vita 2007. január 4., 16:00 (CET)

User:Zen12

IGe? --Lily15 ^üzenet 2007. január 5., 09:24 (CET)

Igen, töröltem az Anzelm-érv vitalapjáról a spamot, tiltását kérem. Data Destroyer 2007. január 5., 09:54 (CET)

User:Asahai

IGe. Data Destroyer 2007. január 5., 20:29 (CET)

User:GFDSAA, dettó Data Destroyer 2007. január 5., 20:50 (CET)

User:Kukuriku, dettó Data Destroyer 2007. január 5., 22:47 (CET)

Viola Zoltán fasiszta gondolatai:

Magam is egyetértek, hogy Viola Zoltán fasiszta és más ideológiai amokfutó gondolatatai nagyrészt kiszedték a vallásfórumról. Egy a következőket leírni és vele azonosulni tudó ember nem való oda:

"Ez a veszély teljesen reális, és semmi más megoldás nem lehetséges, mint hogy a csoport össze kell fogjon, s állandóan figyelni kell mindenkinek mindenkit, s az etikátlanul viselkedőket ki kell közösíteni, de úgy, hogy az ilyen egyedek utódokat se hozhassanak létre, azaz ne szaporodhassanak. Ekkor ugyanis remélhető, hogy az etikátlan viselkedésre hajlamosító gének lassanként eltűnnek a társadalom génkészletéből. Ennek elérésére a legdrasztikusabb módszer természetesen az etikátlanul cselekvő egyed elpusztítása, hiszen aki meghal az egészen biztosan nem szaporodik; de természetesen nagyon sok más, jóval szelídebb módszer is elképzelhető. Mindenesetre amint látjuk, az evidencializmus etikai rendszere nem okvetlenül ír elő halálbüntetést, de olyat sem állít, miszerint a közösségnek ne lenne joga a saját védelme érdekében a deviáns egyedek elpusztításához. A deviáns egyed elpusztítása mint lehetőség mindig fennáll, kézenfekvő alternatíva, de hogy épp ezt alkalmazza-e a közösség, az nyilván attól függ, milyen egyéb lehetőségeknek van birtokában ezen kívül."

Forrás: http://evidencialista.birodalom.net/evidencializmus.html

Elnézést, de erre a veszélyre fel kellett hívnom a figyelmet, bármi áron. Még ha ki is leszek én is tiltva miatta.

Klaus Matefia 2007. január 6., 11:41 (CET)

Köszönjük. Elég lett volna húsz helyett egy helyen. Ha még egyszer beírod, kidoblak. :) – KovacsUr 2007. január 6., 11:44 (CET)

Nem írom be többször, de a Userlapok gazdái helyett nem illendő törölnöd. Klaus Matefia 2007. január 6., 11:46 (CET)

Úgy vélem spammelni (teleszórni) sem illik a vitaoldalakat. Ha ennyi embernek írod, akkor már közérdekű, és akkor kocsmafalra, vagy egyéb fórumra tartozik. Az ilyen jellegű törlés egyáltalán nem zavaró, karbantartás jellegű, hisz a közös lapon az információ megmaradt. Végül nyomatékosan: A WIKIPÉDIA NEM FÓRUM! Anonim módon ne véleményezéssel indíts! --Rodrigó ⇔ 2007. január 7., 13:15 (CET)

Blokkot neki

User:Klaus Matefia: randalírozás miatt. OsvátA. 2007. január 6., 11:53 (CET)

Felesleges. Ennyit akartam csak írni. Klaus Matefia 2007. január 6., 11:55 (CET)

Már befejezte. – KovacsUr 2007. január 6., 11:55 (CET)

Jön majd más néven. Rajtunk tartja sanda szemét. OsvátA. 2007. január 6., 11:58 (CET)

Klaus Matefi az index egyik rezidens elmebetege. Ez itt alighanem IGe volt, de ha nem, akkor is kiérdemelte a blokkot. --Tgr^vita 2007. január 6., 12:32 (CET)

Felszólításra együttműködött, ez nem jellemző IGére. Hiányozni mindenesetre nem fog. – KovacsUr 2007. január 6., 12:34 (CET)

Ige vagy sem, le kéne szoktatni az embereket arról, hogy a Wikipédiát a lejárató kampányaik terepének tekintsék. Szvsz ilyen esetben nem is kell szóbaállni vele - permaban, minden lapjának törlése, minden szerkesztésére revert bot módban. Minél kevésbé tudja magára meg a mondandójára felhívni a figyelmet, annál kevésbé éri meg neki próbálkozni legközelebb. --Tgr^vita 2007. január 6., 12:43 (CET)

Jogos a két pont Tgr-nek (egyben köszönöm, hogy elpucolta a szemetet a vitalapomról). A wiki egy lexikon, ide ne gyűrűzzenek már be a fórumviták... Data Destroyer 2007. január 6., 12:49 (CET)

Én is egyetértek, és köszönöm, hogy letakarítottad a vitalapomról azt az izét. – Alensha ^üzi 2007. január 6., 14:54 (CET)

Monobook.css

Egy kedves admin hozzáadná ezt a Monobook.css-hez (az enwikiből van)?

#coordinates {  
 position:absolute;
 z-index:1;
 border:none;
 background:none;
 right:30px;
 top:3.7em;
 float:right;
 margin:0.0em;
 padding:0.0em;
 line-height:1.5em;
 text-align:right;
 text-indent:0;
 font-size:85%;
 text-transform:none;
 white-space:nowrap;
}

A koordináták cím mellett való rendes megjelenítéséhez kellene /Sablon:Coor title dm stb./. --Dani^vita 2007. január 6., 16:22 (CET)

Ez mivel jobb, mint ami magukban a sablonokban van, illetve a fontosabb, megoldja az összecsúszás gondot az addománygyűjtéssel. Egyébként a koordináta sablonokban most display:none van, ha ez megoldja az öszecsúszást, ne felejtsd majd azt kivenni. --195.38.112.93 2007. január 6., 16:26 (CET)

Nem néztem meg, hogy mivel jobb, de biztosan, mert nekem pl. eddig nem jelent meg semmi (szó szerint). Amúgy az adománygyűjtéssel máshol (enwiki) is összecsúszik. --Dani^vita 2007. január 6., 16:35 (CET)

Nem lehetne lejjebb pofozni annyival, hogy ne csússzon össze? Mennyire gépfüggő az adománygyűjtő ablak magassága? Lehetne akár egy sablont vagy mediawiki lapot létrehozni, ahol meg lehet adni a függőleges eltolást, hogy ne kelljen a sitenotice minden módosításakor külön állítgatni. (Ez ugyan nem működik, ha a sitenotice és az magassága anonnotice eltér, de ilyen eddig még egyszer sem volt, úgyhogy nem egy nagy probléma.) --Tgr^vita 2007. január 6., 16:43 (CET)

Kivéve persze, ha valaki eltünteti a Sitenoticet és a koordináta belecsúszik egy infoboxba... anonoknál egyébként nem zavaró az összecsúszás. A nem látás direkt volt, amíg tart az összecsúszás... --195.38.112.93 2007. január 6., 16:45 (CET)

Elvben meg lehet oldani, hogy az eltolás csak akkor működjön, ha a sitenotice nemüres, de minek? Oda kell tenni az elejére egy kommentet, hogy ne felejtsd el a sitenotice-eltolást is átállítani, és kész. (Persze ilyenkor legalábbis a top tulajdonságnak a sablonokba kell kerülnie, nem a css fájlba, különben a cache késleltetés miatt problémák lennének.) --Tgr^vita 2007. január 6., 17:09 (CET)

A sitenotice kikapcsoltsága egyén függő, meg lehet kérni mindenkit, hogy ha kikapcsolja a zavaró feliratot ott a lap tetején, írja át a monobook.css-ét is... --195.38.112.93 2007. január 6., 17:12 (CET)

Affene, tényleg. Esetleg csinálhatnánk valami globális javascriptet, ami a szerkesztőgombokhoz hasonlóan felpakol dolgokat a cím mellé? Kicsit ágyúval verébre dolognak tűnik egy párhetes gyűjtőkampány miatt... --Tgr^vita 2007. január 6., 17:21 (CET)

Sitenotice nem csak a gyűjtőkampány alatt lehet, én is gondoltam a javascriptes megoldásra. Kézenfekvőnek tűnne az alcímet balra, a koordinátás dobozt jobbra floatolt divbe tenni, sőt, egy általános célú jobbra floatolt dobozt létrehozni, de IE alatt valamiért eltűnik a floatolt tartalom (még nem jöttem rá, hova és miért). – KovacsUr 2007. január 6., 17:34 (CET)

Szerintem állítsuk vissza a display:none-t a koordinátákra, és ha vége az adomámnygyűjtésnek, akkor be lehet pozícionálni, hogy jó helyen legyen. A sitenotice elvileg cookieval van eltüntetve ha minden igaz, úgyhogy ha így van, ezt ki is használhatná a script , és átírhatná az eltolást--195.38.112.93 2007. január 6., 17:37 (CET)

Ez rendben van, működne is, csak logikusabb lenne a szócikk címéhez kapcsolni a pozíciót, mint abszolút pozícióval próbálkozni betájolni. :/ – KovacsUr 2007. január 6., 17:42 (CET)

Logikusabb lenne, de a CSS nem ad rá lehetőséget, a JS meg kevésbé kompatibilis eszköz. Ezzel együtt nyilván kéne valami megoldás, amivel nem kell minden alkalommal átírni az összes érintett sablont (koordináták, védett, kiemelt, userlapos kütyük). --Tgr^vita 2007. január 6., 17:56 (CET)

CSS

Csak az operám szórakozik, vagy tényleg kék kerete lett a pre doboznak? --Dami ^reci 2007. január 6., 22:34 (CET)

Tényleg. Szerintem nem rossz. --Tgr^vita 2007. január 6., 22:51 (CET)

Rájöttem, hogy 110%-os méretre volt állítva az Operám, így kicsit nagyobb újdonságereje volt (és persze feltűnőbb is volt a színe, meg a bal és alsó keret valamiért vastagabb is volt...), de jó dolog, hogy még ilyen apróság megdizájnolására is figyeltek (ez az árnyalat például nagyon tetszik :))--Dami ^reci 2007. január 6., 22:58 (CET)

Csatlakoznék Villyhez

Nekem is kellene egy blokkolás jan7-8-9-re mert iszonyatosna vonz a wiki, már rászabadultama friss változtatásokra is, viszont vizsgára kéne tanulnom.... és amig tudom ,hogy szerkeszthetek addig nem nyugszom. szóval három nap blokkot kérnék. Köszi :) --Timiş postaláda 2007. január 6., 21:03 (CET)

Done. --Tgr^vita 2007. január 6., 21:25 (CET)

Ezt már engedjük? Hétfőn vizsgázom, akkor most blokkoljam magam? :) NCurse _munka 2007. január 6., 21:26 (CET)

Miért, volt hogy nem engedtük? Egy adminnak képesnek kell lennie az önmegtartóztatásra (mondom ezt én, miközben még egy szót se tanultam hétfőre :-) Ha meg nem képes rá, úgyis feloldja a saját blokkját. --Tgr^vita 2007. január 6., 21:30 (CET)

Csak jelentem, hogy jót tett a kick, mert egész szépen haladok a vizsgákkal, de annyi kiskapu volt, hogy rögtön elkezdtem írni más nyelvű wikibe is: gl:Esztergom :) Amúgy kilencedikén jövök vissza ! Üdvözlet mindenkinek, sziasztok Wikisek! :) user:Villy

Betettem rá az iw-t a magyarba, mert kíváncsi voltam, mi az a gl. :-) Bináris ^ide 2007. január 6., 22:44 (CET)

A blokkolási irányelvből kitörölhetnénk, hogy az ilyet nem szabad :) . --Dami ^reci 2007. január 6., 22:28 (CET)

Töröltem. Bár az szigorúan véve úgyis csak adminokra vonatkozott. --Tgr^vita 2007. január 6., 22:53 (CET)

User:Fiastyuk

IGe? --Lily15 ^üzenet 2007. január 6., 22:31 (CET)

IGe. Kimenőn van. Data Destroyer 2007. január 6., 22:40 (CET)

Valaki admin árulja már el, hogy ha már egyszer ismerjük jól azt a tartományt, ahonnan IGe állandóan visszajár vandálkodni, akkor miért nem tesznek rá egy állandó range blockot? Ideje lenne, unalmas a cirkusza. Data Destroyer 2007. január 6., 22:42 (CET)

Részint nem ismerjük (sok van neki), részint nem ér meg annyit, hogy emiatt esetleg más felhasználók ne tudjanak szerkeszteni. --Tgr^vita 2007. január 6., 22:56 (CET)

És volt már értelmes szerkesztés az IGe által használt tartományokból? Data Destroyer 2007. január 6., 22:57 (CET)

Persze. Van amelyik tartománya nagyon nagy. Attól függ, hogy milyen szinten osztja el az adott szolgáltató az IP-ket - van amelyiknél pl. a városban mindenki ugyanabból a készletből kap. --Tgr^vita 2007. január 6., 23:14 (CET)

Hát, akkor együtt kell éljünk a dologgal :) Data Destroyer 2007. január 6., 23:25 (CET)

Azonnali

Bejelöltem a Magnézium-oxid lapot azonnali törlésre, de nem tudom a WP:AT lapra felírni, mert "technikai problémák miatt" a lapot nem lehet elérni. --Hkoala 2007. január 7., 13:59 (CET)

Törölve. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. január 7., 14:47 (CET)

Ugyanaz a gondom a Florencia Bertotti lappal. --Hkoala 2007. január 7., 15:27 (CET)

:-)))

87.97.15.175 megegyezik a fentebb kitiltott gonosz user:Villyvel, IP-ről titkon visszajár szerkeszteni ahelyett, hogy tanulna a gazember + beszólogat nekem, hogy Esztergomnak több interwikije van, mint Miskolcnak. (ez nem tudom, hogyan lehetséges, de mindjárt megnézem...) – Alensha ^üzi 2007. január 7., 15:15 (CET)

Szerkesztés visszavonásakor...

ez jelenik meg: The edit can be undone. Please check the comparison below to verify that this is what you want to do, and then save the changes below to finish undoing the edit. – Alensha ^üzi 2007. január 8., 18:18 (CET)

80.99.186.11 - blokkolni kellene

80.99.186.11 , megérett egy blokkolásra.--Linkoman 2007. január 9., 10:36 (CET)

80.99.186.11

Nem ért. --Lily15 ^üzenet 2007. január 9., 10:39 (CET)

User:Üzenet Godsonnak

IGe nem bír magával. Data Destroyer 2007. január 9., 12:03 (CET)

virtus.hu

Nem lehet valahogy huwiki szinten blokkolni ezt az oldalt, meg ha van más IGe oldalakat? --Dami ^reci 2007. január 10., 00:47 (CET)

Nem. Wikimedia szinten lehetne a m:Spam blacklist-en keresztül, de elég nehézkes. (Egy botot persze rá lehetne állítani az oda mutató linkekre.) --Tgr^vita 2007. január 10., 01:46 (CET)

195.199.27.124 blokkolása "Mocskos zsidók pusztuljatok. még szerencse hogy volt HITLER"

Gondolom, magáért szól az idézet. Egyébként is csak vandál szerkesztéseket végez.--Linkoman 2007. január 10., 10:15 (CET)

195.199.27.124 --Tgr^vita 2007. január 10., 17:36 (CET)

Lenyomoztam, 195.199.27.174 a kérdéses IP-cím, Linkoman eltévesztett egy számjegyet. – KovacsUr 2007. január 10., 17:43 (CET)

nem megfelelő hivatkozás

Kedves Adminisztrátorok!

Nem vagyok tag, csak egy lelkes felhasználó, így a szerkesztésről fogalmam sincs. Találtam egy hibát, amit ki kellene javítani, nem tudom kihez kell fordulnom. A "verdák" oldalon a "szereplők hangjai"-nál Orosz Isván-ra van egy hivatkozás. A gond az, hogy amire mutat, az a grafikus Orosz István és nem a színész. A színészről nincs wiki oldal.

Üdvözlettel: Faludi Anita anita@faludinet.hu

Köszönjük szépen, javítottam a hivatkozást. – KovacsUr 2007. január 10., 12:51 (CET)

Dani22

[11] Lemaradtam volna valamiről? Ha nem (márpedig nem hiszem, hogy Grin ilyet tett volna pont Danival), akkor revertálni kellene valamelyik adminnak. Data Destroyer 2007. január 10., 16:18 (CET)

Dani megint ámokfut [12], blokkot légyszi. - Totya (vitæ) 2007. január 10., 16:20 (CET)

1 napot kapott, + leveszem a kiv. wikis díjat a lapjáról. NCurse _munka 2007. január 10., 16:24 (CET)

nah, ilyet sem hallottam még, hogy valakinek leveszik a díját... -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. január 10., 16:47 (CET)

Mivel nem kapta meg senkitől, ez zavarkeltésnek minősül. NCurse _munka 2007. január 10., 16:58 (CET)

Bakker, a pofátlanja! -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. január 10., 17:07 (CET)

A szócikk névtérben csak a Szentlászló és a Boldogasszonyfa cikkeket szerkesztette, azokról pedig ordít, hogy jogsértő. Kapott egy véglegest. --Tgr^vita 2007. január 10., 17:53 (CET)

Egyetértek. -- nyenyec ☎ 2007. január 10., 18:09 (CET)

Némi gondolkodás után fél évre módosítva. A legelső szerkesztései értelmesek (még ha egy részük valószínűleg jogsértő is), és az első megnyilvánulásai jóindulatúnak tűnnek. Hátha ettől észhez tér.

A tiltás bővebb indoklása itt. --Tgr^vita 2007. január 10., 18:31 (CET)

81.182.218.117

Danika nem fogta fel, hogy kitiltatott? --Lily15 ^üzenet 2007. január 11., 19:01 (CET)

212.92.31.6

A szokásos: ez sem kér áfás számlát, csak blokkot... Már több figyelmeztetést kapott, de tovább folytatja ámokfutását. Bináris ^ide 2007. január 11., 19:50 (CET)

blokkolni kellene --Lily15 ^üzenet 2007. január 11., 19:54 (CET)

User:Értelmes szerkesztő

értetlen Danika. --Lily15 ^üzenet 2007. január 11., 19:50 (CET)

Ha valóban Danika, nem két hét kellene neki. Fél évre van kitiltva. --Lily15 ^üzenet 2007. január 11., 20:04 (CET)

Kapott egy tartomány-blokkot egy hétre. -- nyenyec ☎ 2007. január 11., 20:24 (CET)

A hétszázát. Láttam, amikor regisztrált, kb. negyedórán át itt is ültem és figyeltem, mert ilyen névvel csak IGe regisztrálhat... már be is írtam ide a nevét, csak az első vandálkodását akartam megvárni vele, mielőtt entert nyomok. erre kivárta, míg megunom és itthagyom :D – Alensha ^üzi 2007. január 11., 23:12 (CET)

Hehe, így jártál. :-P Ahelyett, hogy írtál volna még két cikket Miskolcról ezalatt. :-) Bináris ^ide 2007. január 12., 02:48 (CET)

Hello

A kezdőlap egy részét tényleg szerkesztette Dani22.2007. január 12., 21:29 (CET)

Dani

Ez is Dani22:81.182.218.67.Meg ez is:84.0.198.79. 2007. január 12., 21:31 (CET)

De legfőképpen ez: 84.0.137.71 --Lily15 ^üzenet 2007. január 12., 22:21 (CET)

Búcsú

Mivel nyilvánvalóvá vált, hogy én és a magyar wiki kölcsönösen alkalmatlanok vagyunk arra, hogy szerepet töltsünk be a másik online életében, ezért az elválás pszichológiai oldalának megkönnyítése érdekében kérném a végleges letiltásomat.

Előrebocsátom, hogy ha ez esetleg nem következik be, akkor fennáll a veszélye, hogy durván zoknibábos, ddos határát súroló játékok fognak következni, amivel nagyon csúnyán el fogom tudni baszni a játékotokat.

Több üzenetet nem írok, de a csúnya jövőbeli lehetőségek veszélye nagyon lecsökken, ha egy esetleges gyenge pillanatomban sem tudok többet visszalépni.

Horváth Mákos Péter 2007. január 13., 03:27 (CET)

Kedves Péter! Sajnálom, hogy így döntöttél, de én azt ajánlom tarts egy kis szünetet és majd meglátod, lesz-e később kedved visszatérni. A fenyegetőzést viszont nagyon nem tartom szerencsésnek. (Mellesleg, a zoknibábozásban nem akadályoz a blokk, úgyhogy nem is egészen értem, hogy miért van rá szükség.)

Üdv, nyenyec ☎ 2007. január 13., 03:48 (CET)

Kaszkádolt védelem

Kb. mától lehetőség van az oldalak olyan levédésére, hogy az arról hivatkozott összes oldal, kép és sablon megkapja ugyanazt a védelmi szintet (és ha lekerül az így védett oldalról elveszti, ha újabb kerül az így védett oldalra, az automatikusan megkapja). A funkció a Kezdőlap és a Közösségi Portál oldalon lenne alkalmazható, de ellentétes a jelenlegi szokással, hogy a lap le van védve, de az egyes részei nincsenek, ha ez csak lustaság eredménye volt, akkor érdemes lehet levédeni így a főoldalt (bár sajnos azt nem lehet, ha jól vettem ki, hogy egy oldal teljesen le legyenek védve, a hivatkozott részei meg csak félig (ami megfelelne a szokásjognak, csak az anonokat zárná ki)). --Dami ^reci 2007. január 14., 13:52 (CET)

Én úgy vettem ki, hogy csak a képeket és sablonokat védi le (ami persze nem baj, sőt). És ha csak félig véded le az oldalt, akkor is teljesen levédi az alatta levőket, bár ezt gondolom hamarosan javítják. --Tgr^vita 2007. január 14., 16:05 (CET)

Gyorsan tesztelem, hogy levéd-e egész oldalakat (eredmény:nem), de a gondom az valóban, hogy nem lehet külön állítani a kaszkádolt védelem szintjét, és ha igaz amit írsz, még ha állítja is az ember, akkor se ér semmit :) --Dami ^reci 2007. január 14., 17:03 (CET)

Frank Tyrell

Valaki nézzen rá időnként User:Frank Tyrell bátyánkra mert vandalizálja a Szavazás törlésről lapot. És türhetetlen hangnemben beszél az emberrel. --Timiş postaláda 2007. január 14., 14:00 (CET)

Az nem kifejezés. Ez itt már teljesen kiverte nálam a biztosítékot. Blokkot neki! Bináris ^ide 2007. január 15., 01:39 (CET)

Nálam is. Én próbáltam vele normális hangnemben beszélni, de ennyi volt. Blokkot neki, én is azt mondom. --Timiş postaláda 2007. január 15., 14:05 (CET)

IGe

User:Regg - IGe. Szokott helyen. Data Destroyer 2007. január 14., 22:26 (CET)

.odt

Kedves Adminisztrátor!

Arról szeretnék érdeklődni, hogy egy internetpontban odt formátumban tudtam csak megírni a megszerkesztett szövegeket, viszont az itthoni gépem nem alkalmas ennek a feldolgozására. Szeretném megkérdezni, hogyan tudnám a Microsoft wordben megjeleníteni ezeket az adatokat? Előre is köszönöm a segítséget! E-mail címem: anita.sanchez@pannonmail.hu Üdv: Pongrácz Anita

Kedves Anita! Meg lehet próbálkozni a jelenleg fejlesztés alatt álló, de már használható Word OpenDocument bővítménnyel vagy a Google Docs on-line szerkesztő használatával. Ha ezek nem működtek, installálni kell az OpenOffice-t az otthoni gépre is. Sok szerencsét! – KovacsUr 2007. január 15., 18:21 (CET)

15.203.169.125

Kérem ezt az illetőt leállítani. A felhasználói lapomon homokozik. OsvátA. 2007. január 15., 22:04 (CET)

Félrevezető laptörténet

Ezen az oldalon úgy néz ki, mint ha én hoztam volna létre a szócikket, holott egy korábbi szócikket mozgattam át. Itt jól látható a művelet: [13]. Mi lehet a gond? Adam78 ✉ 2007. január 16., 04:21 (CET)

Így működik a szoftver. Ha átnevezel egy cikket, akkor az új cikkbe kerül a laptörténet és létrejön a régi néven egy „új” cikk, ami átirányítás lesz. Nézd meg bármelyik átnevezett cikket! Ezzel a megoldással megmarad a laptörténet átnevezéskor. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. január 16., 09:35 (CET)

• Ha valaki átnevezi az általam elkészített szócikket, és ezt vissza akarom csinálni, akkor mit tehetek? Ugyanis ilyenkor a következő történik:

* az eredeti szócikk, laptörténettel együtt átkerül az átkeresztelt címre.

* visszairányítani nem tudom, mert az eredeti szócikk-cím már létező (szoftver nem fogadja el).

* tehát csak azt tehetem, hogy az átkeresztelt szócikk szövegét visszamásolom az eredeti szócikk címe alá, és az átkeresztelt címet redirectté teszem (az eredetire mutasson).

* ekkor az átkeresztelt című redirect alatt maradt az én eredeti eredeti laptörténetem, és az eredetivé visszaállított szócikk története az átirányítás műveletével kezdődik, azaz elveszett a szerzőség (nincs nagy jelentősége, de mégis).

Ezt tettem (jobb híján) az Eredeti vs. Átkeresztelt szócikkemmel. Ez működik, de úgy érzem, így nem kóser.

Mi az átkeresztelés visszacsinálásának "tisztességes" technikája? (Hangsúlyozom: A megoldás TECHNIKÁJÁT kérdezem, nem a helyesírási vitában kérek döntést. Ha a csapat mégis az átkeresztelés megalapozottsága mellett dönt, belenyugszom). Kösz. Üdv. Akela 2007. január 16., 13:36 (CET)

A technika ilyenkor az, hogy szólsz egy adminnak, aki törli a redirektet. --DHanak :-V 2007. január 16., 13:51 (CET)

Ha rögtön visszamozgatni próbálod, és nem kezdesz el ide-oda másolgatni, akkor elfogadja a szoftver. (Kicsit precízebben: létező cikket is felül lehet írni átnevezéskor, ha abban a cikkben soha nem volt más, mint redirekt.) --Tgr^vita 2007. január 16., 14:32 (CET)

• Azt hiszem, az adminnak szólás lesz a helyes megoldás a következőkben. Az azonnali visszamozgatást (nekem) nem engedélyezte, pont azt próbáltam meg először. Csak annyit csináltam vele előtte, hogy a redirect utasítást kitöröltem belőle, hogy töküres legyen. Lehet, ez volt a hiba. Az eredeti szócikk címet foglaltnak minősítette. Köszönöm a információt. Utolsó, tiszteletteljes kérésem: Ha az Eredeti című szócikket azonnali törlését kérem, letörlitek? A szöveg és laptörténet az átkeresztelt szócikkben sértetlenül megvan, onnan semmi perc alatt helyreállítom az eredetit egy redirecttel. Üdv. Akela 2007. január 16., 18:08 (CET)

Igen, az volt a gond, hogy törölted a redirektet kézzel. Remélem, jól értettem a kérésedet: az Alexandra Pavlovna szócikket töröltem, az Alekszandrában revertáltam a redirektet, majd az egészet átmozgattam (immár laptörténettel együtt) az Alexandrába. Jó lesz így? --DHanak :-V 2007. január 16., 23:02 (CET)

Igen, pontosan így gondoltam! Köszönöm! Üdv. Akela 2007. január 17., 09:48 (CET)

User:Szabo Tamas törölgeti mások hozzászólásait a Naphegy szócikk vitalapjáról

User:Szabo Tamas folyamatosan törölgeti mások hozzászólásait a Naphegy szócikk vitalapjáról. Kérem, hogy egy admin szóljon neki, hogy ez tilos és valaki állítsa vissza a korábbi hozzászólásokat. Köszönöm.--Linkoman 2007. január 16., 11:00 (CET)

Túlzás, hogy folyamatosan. Csak egyszer, archivált. – cheryⁿ 2007. január 16., 11:13 (CET)

Aki állít valamit, előbb nézzen utána. A Szabo Tamás-féle Archivban nem szerepel sem az én hozzászólásom, sem Binárisé. Az újonc userek iránti rajongásotokban vegyétek már észre, hogy olyat tesz büntetlenül, amit másoknak nem engednénk meg.--Linkoman 2007. január 16., 11:21 (CET)

Pedig az is ott van, nézd meg jobban. – cheryⁿ 2007. január 16., 11:30 (CET)

Persze, ott van, csak rosszul van tördelve az egész szöveg. Tudod, ki fogja ezt elolvasni? Senki. Marad Szabo Tamas saját szövege.

Nem értem, miért kell mindenáron jóváhagyni más zavarkeltését? Ha egy vita folyik, ráadásul Szabo Tamas kilométeres szövegeket ír be, akkor gyakorlatilag monologizál, nem is kiváncsi mások véleményére és megakadályozza, hogy mások könnyen hozzáférjenek. Példátlan, hogy egy vitalap ilyen hamar archiválásra kerüljön, ezt el kellene kerülni vagy meg kellene tiltani. Az archivum azt jelenti, hogy már nem akttuális. Aktuális vitát archiválni = visszaélés a szabályokkal.--Linkoman 2007. január 16., 11:40 (CET)

Ő is tévedett. Röviden: Hanlon borotvája. – cheryⁿ 2007. január 16., 11:44 (CET)

Akkor valaki szüntesse meg az archiválást a vita lezárásáig.--Linkoman 2007. január 16., 11:54 (CET)

Az archívumot normális formátumúra alakítottam, Tgr figyelmeztette Szabo Tamast -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. január 16., 12:37 (CET)

89.132.57.120 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Törölget, előbb Lengyelo, most Cseho. Elég volt mára ebből. --Vince ^blabla :-) 2007. január 16., 19:41 (CET)

Már blokkoltam egy napra. --Tgr^vita 2007. január 16., 19:49 (CET)

91.120.34.3 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A Marie Curie lapot vandalizálja, szóltam neki kétszer is, de tovább csinálja. - Totya (vitæ) 2007. január 17., 20:04 (CET)

213.222.142.173

Vandál a Neumann János szócikknél.--Linkoman 2007. január 18., 16:11 (CET)

Előző anon pimaszul folytatja

Csak szólok.--Linkoman 2007. január 18., 16:18 (CET)

User:Dáridó

Hülyegyerek visszatért (ld. Allap menüpont...). Többek közt az userlapomra is.--Mathae قل لي 2007. január 18., 20:50 (CET)

Lektor sablon

Egy kedves admin lecserélné a Sablon:Lektor jelenlegi formáját arra, ami a vitalapon található szavazásnál látható? --Dani^vita 2007. január 20., 14:23 (CET)

megtettem. --Dami ^reci 2007. január 20., 14:38 (CET)

Köszi! --Dani^vita 2007. január 20., 14:39 (CET)

User:FeFe

Danika. Szavazgat. --Lily15 ^üzenet 2007. január 21., 09:55 (CET)

Lily15

Lily15 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) pofátlankodik.FeFe – Hamisan aláírt hozzászólás, szerzője 84.0.137.70 (v • k)

84.0.137.70 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Azonos User:FeFe-vel, illetve a kitiltott Danika22-vel, plusz személyeskedik (lásd fentebb). --Vince ^blabla :-) 2007. január 21., 14:33 (CET)

Popovac

Sziasztok! Kérhetek-e ezen az üzenőfalon segítséget a szerkesztőktől? Sajnálom, de képtelen vagyok eligazodni a wikipedia oldalain, emiatt nem ismerem fel sem a lehetőségeket, sem a korlátokat. (Nem tudom azt sem, ha erre érkezik egyáltalán válasz, azt hogyan fogom megkapni, hogyan tudok arra reagálni.) Ugyanakkor a wiki által képviselt szellemiség, gyakorlati megvalósítás (már amennyit felfogtam belőle) lenyűgöz. Értelmes, hasznos és fontos céllal üzemel, ezért a magam módján szeretnék hozzájárulni egy szócikkel. Azonban nem tudom eldönteni, hogy érdemes-e belefognom, de nem a szócikk tartalma miatt (azért nagyon is), hanem mert azt hiszem képtelen vagyok normális minőségben létrehozni. A konkrét kérdésem, hogy ennek ellenére próbálkozzak-e, s majd a szerkesztők kijavítják, vagy okosabb az anyag átadásával eleve szerkesztőre bízni a szócikk létrehozását? Mellesleg azt sem tudom eldönteni, hogy a létrehozandó szócikkem sért-e publikációs jogokat. A téma: Popovac, baranyai község a Duna-Dráva háromszögben A falu történetét egy a II. világháború során kitelepített falubeli lakos írta meg (a falu teljes lakosságának felsorolása bevezetőjeként), melyet egy német családkutató egyesület civil szervezetként jelentetett meg, a könyv kereskedelmi forgalomba nem került. Az itt olvasható falutörténetet magyarra fordítás után saját kutatásaimmal kiegészítve őrzöm World formában, saját készítésű fotóanyaggal illusztrálva. Tekintettel arra, hogy Dél-Baranya Jugoszláviába szakadt falvairól még pár soros ismertető is alig érhető el (lásd Pallas lexikon Bán szócikk), teljes falutörténet (ami egyben a régió helytörténete is) pedig sehol nem található, azt gondolom szolgálhatja a közös tudást egy ilyen tárgyú szócikk, ráadásul sehol máshol nem jobban, mint épp a wikiben. Nem a szerkesztési munkát szeretném másokra sózni, szívesen elbíbelődöm vele, mert a téma a szívem csücske, pusztán praktikus okokból kérek segítséget, ill. nem tagadható valamelyes személyes kötődés sem (már rég elhunyt édesapám szülőfalujáról van szó, akinek személyes beszámolói is formálták valamelyest a falutörténetet), ez nyilván az objektivitás rovására megy majd. (Tehát végül mindenképpen bele kell javítania egy szerkesztőnek.) Remélve, hogy jól fogom aláírni, várok valamilyen reakciót: gy.Wegyor 2007. január 22., 08:44 (CET)

A vitalapodon válaszoltunk. --Tgr^vita 2007. január 22., 10:35 (CET)

Támadják a Wikipediat és a most formálódó Wikileaks-ot! Már a CIA ügynökeként méltányolják. Naés!!! Nem fogjuk hagyni, hogy ezt a kiválló forráseszközünket avatatlanpk vagy ellenségeink ellehetetlenítsék!INTEGRITI (juhasz450112free@freemail.hu)