Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 65

Képkorrekció

Korrigáltam ezt a képet: Fájl:BajzaJózsefEmléktábla.jpg, de nem akar a javított változat mégsem élni. Gyorsítótárat is ürítettem: eredmény semmi. Előveszi a gereblyét valaki? Kösz! OsvátA ^Palackposta 2011. május 23., 16:23 (CEST)

Hasonló problémája van/volt Tambonak egy képpel, amit a műszaki kf-en jelzett. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 23., 16:25 (CEST)

Most a 717kb-os verzió az aktív, tehát elméletileg jó. A gyakorlat azonban nem ezt mutatja. – Beroesz 2011. május 23., 19:19 (CEST)

Ez mit csinál?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Remélem, sikerült kisöpörnöm utána. Írtam neki, hogy hagyja abba. --Pagony^foxhole 2011. május 23., 21:05 (CEST)

Hibáztam

Ha forrással alá nem támasztott vagy megbízhatatlan forrásokon alapuló állítást találsz benne, azonnal távolítsd el! Eközben én feltettem egy elfogult sablont. A cikk normális állapotába (valótlan lejárató állítások nélkül) való visszaállítását kérném, sűrgősen, mert így is rengeteget ült benne a valótlan állítások fűzére. Föld-lét ^vita 2011. május 24., 13:44 (CEST)

Azt általad sérelmezett rész forrásokkal alá van támasztva, méghozzá nagyrészt megbízhatóakkal, bár mindenképp dolgozni kell még rajta. Viszont ha nem lenne benne olyan rész, ami az őt ért kritikákat foglalkozik, akkor lenne ténylegesen aránytalan és egyoldalú a cikk. – Laci.d ^vita 2011. május 24., 16:50 (CEST)

Hát ez nem tartozik sorosan ide, de nem egy túl logikus szemlélet, amit osztassz. Senkinek nem kötelessége minden szakaszt megírni. Ha egy információ az irányelvek értelmében nem maradhat a cikkben, akkor nem maradhat csak azért, mert nincs helyette más. Egyébként biztosan van más kritika. Kb. 2-3 bekezdés, ami semmilyen formában nem állja meg a helyét. A többi 2-3 kisebb vagy minimális változtatással bent maradhat, így viszont nem. És pontosan ezért az irányelvvel ellentétes tartalom előtti változat kell a konszenzusig fennmaradjon. Látom az adminok nem vizsgálták meg a felvetést, mert nem válaszoltak. Ezért a vitalapon a szerkesztőkkel fogunk dönteni, vszeg a szakasz ideiglenes törlése lesz a döntés. Na most, kellene azért legalább egy admin, mert biztos vagyok benne, hogy le fogják védeni a mostani állapotot, és hogy akkor tudja visszaállítani a közösség döntésének megfelelően. Föld-lét ^vita 2011. május 24., 19:09 (CEST)

Hol mondtam én, hogy írj meg mindent szakaszt te? Azt pedig, hogy az én logikusságommal foglalkozzál, köszönöm szépen, de visszautasítom. Sepregess a saját portád körül. Egyébként két-három azonos gondolkodású szerkesztővel dönteni forrással alátámasztott szöveg törléséről - mert nem tetszik - enyhén szólva necces. Ráadásul egyáltalán nem viszi előre a vita lényegét, a konszenzust. – Laci.d

^vita 2011. május 24., 19:20 (CEST)

„Azt pedig, hogy az én logikusságommal foglalkozzál, köszönöm szépen, de visszautasítom”. Te jó ég. Akkor hogyen írjam, hogy nem tartom logikusnak az érvedet? Megindokoltam, hogy miért nem tartom logikusnak. Veled egyáltalán nem foglalkoztam. Ezt felhányni... Azok után ahogy Te szoktál a vitákban érvelni... Föld-lét ^vita 2011. május 24., 19:55 (CEST)

Érveltél, csak olyan dolog ellen, amelyet én konkrétan nem állítottam (hogy te írd meg az egészet). Azt mondtam, hogy munka van még vele. Értelemszerűen kompromisszum csak úgy jön létre, ha az is hajlandó hozzátenni a magáét, akinek az alap nem tetszik. Enélkül nem kompromisszum, hanem cenzúra történik. Azt pedig, hogy hogyan érveltem régen (jó pár hónappal ezelőtt) ne keverd ide. – Laci.d

^vita 2011. május 24., 20:07 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Szerintem ezt a vitát zárjátok le itt, mielőtt veszekedés lesz belőle. (Persze ez csak egy tanács). Föld-létnek külön: szerintem várj még egy kicsit türelmesen, amíg egy olyan admin jön aki foglalkozni szándékozik az üggyel. (Persze ez is csak tanács) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 24., 19:59 (CEST)

Pszihológiailag károsultnak állítottál be, és én továbbra is komolyan válaszoltam neked.^[forrás?] Látszik, hogy nem volt értelme. Föld-lét ^vita 2011. május 24., 19:57 (CEST)

Amennyiben ezt nekem írtad: hol állítottalak be pszichológiailag károsultnak? Jó lenne ha nem dobálóznál a szavakkal, hanem mondjuk alá is támasztanád azokat. – Laci.d

^vita 2011. május 24., 20:09 (CEST)

Föld-lét, az egyáltalán nem megy, hogy a szócikk vitalapján Karmelát kvázi eltanácsolod a részvételtől, majd idejössz adminisztrátort kérni. Mindennek van határa, főleg mivel az se világos, mit kellene itt tennie egy adminisztrátornak. --Pagony^foxhole 2011. május 24., 20:19 (CEST)

A vitában semmi közöm, hogy ki vesz részt. Csak megjegyeztem, hogy nem szeretném, ha valamilyen vitabírói posztot vállalna önként. Persze ez csak egy vélemény. Föld-lét ^vita 2011. május 24., 20:36 (CEST)

Azt, hogy állítsa vissza az irányelvek szerint, amit idéztem, a cikket. Azt mondtam még, hogy le fogják védeni. Ezt látom előre. Ekkor egy adminisztrátorra volna szükség, hogy visszaállítson. Ugyanis én nem indulok ki abból, hogy minden adminnak ugyanaz a véleménye, és abból sem (bár régebb így gondoltam), hogy minden admin az irányelvek szerint jár el. Föld-lét ^vita 2011. május 24., 20:41 (CEST)

Számítástechnika óra

Már tíz perce nem szerkeszt, gondolom véget ért az óra. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 25., 13:24 (CEST)

Nem megfelelő szerkesztői név

MegoldvaVégtelen blokkot kapott -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. május 25., 16:50 (CEST)

Picsa (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Szerkesztői neve nem felel meg a Wikipédián. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 25., 16:28 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Végtelen blokkot kapott. --Pagony^foxhole 2011. május 26., 13:14 (CEST)

Czike László oldala

A mai napon (május 26.) kiegészítettem a rólam szóló Wikipédia-ismertetőt. Tisztelettel kérem a kiegészítéseim szíves jóváhagyását. czikelacus@gmail.com illetve www.czl.gportal.hu Tisztelettel és üdvözlettel: Czike László

Köszönjük a kiegészítéseket! Jóváhagytam a változtatásokat. üdvözlettel, Alensha 2011. május 26., 20:06 (CEST)

Geodézia

Geodézia (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Valszeg le van védve átnevezéssel szemben. Ennek feloldását kérem, mert át szeretném nevezni. Köszönöm. Föld-lét ^vita 2011. május 27., 07:04 (CEST)

Mire szeretnéd átnevezni? Megpróbálom, hátha nem kell hozzá admin. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 27., 07:08 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Ajánlatom visszavonva (Indoka: Bináris üzenete a szócikk vitalapján). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 27., 07:16 (CEST)

Földméréstan. Köszi szépen. Föld-lét ^vita 2011. május 27., 07:15 (CEST)

Egyáltalán nincs levédve, nem tudom, miből gondoltad. Talán van a szoftvernek valami titkos önvédelmi funkciója, és az szórakozik veled. :-) Mivel már volt róla lezáratlan vita, és Samat azóta is adós a válasszal (én például most írtam a vitalapjára, az neked is eszedbe juthatott volna), és mivel más hasonló kérdésekről is volt vita, és egyáltalán nem kézenfekvő a két szó azonossága, ezért illene nagyobb nyilvánosságot csapni a kérdésnek, pl. felhívást elhelyezni a kocsmafalon. Helyesen tetted, hogy beírtad a vitalapra és vártál egy kicsit, de úgy látszik, nem találta meg közben senki.Tehát szerintem várjunk még véleményeket, mindenekelőtt Samatét, aki közülünk a legjobban ért hozzá. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. május 27., 07:21 (CEST)

Csak akkor kell kocsmafalra menni, ha nem tudunk megegyezni. Régebb ilyen 1-3 naponként mentem vitalaprol kocsmafalra, onnan szerkesztők vitalapjára, onnan másik kocsmafalra, amikor olyan szerkesztést akartam véghezvinni, amiről másoknak a véleményére kíváncsi voltam. Csak a legvégén kap ilyenkor választ az ember. Persze nem mindig van így. Sajnálom, hogy hozzáértő létedre kevered az aritmetikát a matematikával. Persze úgy gondolod, hogy nem kevered. Érvek helyett ezt többszöri súlyos személyeskedéssel fejezted ki. Akkor hogyan akrod a saját ajánlásodat megvalósítani? Föld-lét ^vita 2011. május 27., 07:45 (CEST)

Ne hozzuk át ide azt a sületlenséget, ami a vitalapon zajlik, most már azt is összekeverted, hogy szerinted én mit keverek össze mivel (ezt csak a jó hírem védelmében írom ide, nehogy valaki bevegye, a Geodézia vitalapján lehet megnézni); nem kevertem össze semmivel, és nem személyeskedtem, bár nagy kedvem lenne hozzá, de nem pont miattad fogok eltérni a szokásomtól. A személyeskedés mást jelent. Matematikaügyben azért nem érveltem, mert a Geodézia vitalapján volt, és az volt a téma, így nem tartottam szükségesnek (amellett sem érvelnék, hogy Hófehérke nem a Rómeó és Júlia szerzője, csak bizonyos szint felett érdemes). Meg azért sem, mert -- egyébként nagyon helyesen -- te sem érveltél. Azt nem mondtam, hogy a kocsmafalon folytasd le a vitát, mert ellenzem és károsnak tartom a viták szétdarabolását; azt mondtam, hogy a kocsmafalon lenne érdemes felhívni rá a figyelmet, és megkérni az embereket, hogy a vitalapra menjenek vitatkozni. Ha ezután sincs ott hozzászólás, akkor nem érdekli az embereket, addig lehet, hogy csak nem vették észre. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. május 27., 08:04 (CEST)

Újra és újra elfogadhatatlan megjegyzéseket teszel. Akkor foglalkozz a magasabb dolgokkal, minthogy egy iyen műveletlen, első osztályos szintet nem megütő szint alá süllyedj, és az oda tartozó triviák kössék le magasztos és elfoglalt személyedet. Föld-lét ^vita 2011. május 27., 08:27 (CEST)

Én kizárólag a Wikipédiával foglalkozom, ebből a szempontból a személyek mellékesek. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. május 27., 08:38 (CEST)

A személyeskedést kéretik abbahagyni, a vitát pedig a szócikk vitalapján folytassátok. Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 27., 08:30 (CEST)

188.36.28.125

A tisztelt anonnak, szerintem, kéne egy nevelőcélzatú blokk. Figyelembe véve a vitalapján hagyott üzenetét. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 28., 15:26 (CEST)

Priuszát is tekintve kapott egy napot. Eltévesztette a házszámot. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. május 28., 15:43 (CEST)

89.134.3.195

MegoldvaHiányzik az aláírás!

3 szócikkben vandálkodott. Csurla figyelmeztette. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 29., 18:34 (CEST)

A dinamikus IP-jű kórboncnoki fixációs anon vandál. Kapott egy napot, szokás szerint. --Pagony^foxhole 2011. május 29., 18:40 (CEST)

Az illető rendszeresen visszatér más IP címbe bújva és jön a szokásos ki-miben halt meg megjegyzésekkel. A fenti is ő lehetett. - Csurla ^vita 2011. május 29., 18:50 (CEST)

Sajnos, ahogy Pagony is írta, dinamikus IP-t használ. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 29., 18:53 (CEST)

Szurikáta-rajongó

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Szurikáta szócikkben vandálkodik. Háromszor figyelmeztetve. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 29., 19:07 (CEST)

Adjunk neki még egy dobást. :) --Pagony^foxhole 2011. május 29., 19:12 (CEST)

Megvolt, Kaq farkas. Egy nap blokkot kapott. --Pagony^foxhole 2011. május 29., 19:19 (CEST)

Visszatérő vandál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Tambo ^vita 2011. június 2., 07:37 (CEST)

Az ilyen vandált azért nem árt figyelmeztetni is. Csigabi^{itt a házam} 2011. június 1., 10:03 (CEST)

Szia! Igazad van. Valóban nem figyelmeztettem (hogy jövök én ahhoz

?), Te viszont nem írtad alá.

Tambo ^vita 2011. június 1., 11:12 (CEST)

Nem hanyagságból nem írtam alá, hanem mert ebből a sablonból hiányzik az aláírás. Valaki egységesíthetné végre. (Tudom, ez a műszaki kocsmafalra tartozik.) Csigabi

^{itt a házam} 2011. június 1., 11:22 (CEST)

78.84.131.132

Az anon angol szövegeket helyez el az általa kitörölt szöveg helyére. 3-at visszaállítottam, de most lusta vagyok angol figyelmeztetést keresni. Hálás lennék, ha megtenné valaki helyettem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 2., 18:07 (CEST)

Inkább lettül kellene írni neki. Csigabi^{itt a házam} 2011. június 2., 18:16 (CEST)

Ez még egyszerűbbé teszi a dolgot. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 2., 18:24 (CEST)

Ezt kell neki írni: Brīdinājums! Turpmākajiem eksperimentiem lūdzam izmantot smilšu kasti. Citur veiktie eksperimenti tiek dzēsti un to autors pēc lietotāju uzvedības noteikumiem uz laiku bloķēts! Ja vēlies uzzināt vairāk par iespējām darboties Vikipēdijā, iepazīsties ar svarīgāko pamatinformāciju. Paldies! Csigabi

^{itt a házam} 2011. június 2., 18:29 (CEST)

Köszönöm a segítséget. Elküldtem neki. Hungarikusz Firkász

^{Ide írkássz!} 2011. június 2., 18:32 (CEST)

Ha tudnád, hogy ez mit jelent!

Csigabi

^{itt a házam} 2011. június 2., 18:32 (CEST)

Hát ezek után már bele sem merek gondolni. Lehet, hogy a lett Wikin blokkolni fognak?

Hungarikusz Firkász

^{Ide írkássz!} 2011. június 2., 18:39 (CEST)

Szerintem túlzás volt halszagú söpredéknek (iepazīsties ar svarīgāko) nevezni az egész szerkesztőgárdát. Malatinszky ^vita 2011. június 2., 18:59 (CEST)

A google fordítója szerint ezt jelenti: Figyelem! A későbbi kísérletek, kérjük, használja a homokozóban. Végzett kísérletek máshol eltávolítják, és a szerző a felhasználói magatartás szabályok és átmenetileg nem tud! Ha szeretne többet megtudni lehetőségek munka Wikipedia, vessen egy pillantást a legfontosabb alapvető információkat. Köszönöm!

Én ebben nem látok „halszagú söpredéket”. Remélem csak viccből írtad, mert mindjárt szívinfarktust kapok... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 2., 19:02 (CEST)

Jézusmária, hát persze hogy csak viccből írtam. Miért, te meg Csigabi nem csak viccelődtetek? Malatinszky ^vita 2011. június 2., 19:08 (CEST)

Dehogynem, csak olyan komolyan adtad elő (smiley nélkül), hogy nekem is úgy kellett reagálnom, hogy üljön a poén.

Hungarikusz Firkász

^{Ide írkássz!} 2011. június 2., 19:10 (CEST)

De legalább kibújt a szög a zsákból. Most már ismerjük Malatinszkynak a lettekről alkotott sommás véleményét. Csigabi

^{itt a házam} 2011. június 2., 19:12 (CEST)

Szerintem ha a vandál láthatóan külföldi, és ezt az IP-cím is megerősíti, akkor bármilyen nyelvű figyelmeztetésnek bőven megteszi egy nemzetközi STOP! felirat. Vagy egy [[Fájl:stop hand.svg]]. Vagy egy blokk, ha nyilvánvalóan rossz szándékú. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. június 2., 21:40 (CEST)

Javaslatod utolsó aspektusa részemről - technikailag - kivitelezhetetlen, de a többi lehetőséget evidenciában tartom a továbbiakban. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 2., 21:44 (CEST)

3x szabály

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az hagyján, hogy nem jogtiszta kép, de szerintem egy ilyen kép nem való a Wikipédiába. Inkább azonnali törléssel meg kellett volna szabadulni tőle, mint a jogtisztaságával foglalkozni. De hát ez a commonsosok dolga. Mindenesetre, nem hiszem, hogy prűd lennék ezen véleményem miatt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 2., 19:21 (CEST)

1 napra blokkoltam. --Pagony^foxhole 2011. június 2., 19:23 (CEST)

Trollkodás

Tisztelt Adminisztrátorok, bár még mindig csak ismerkedem a hunwiki működésevel, azért némi tapasztalatom már van. Egy sajnálatos eset miatt írok. Mivel tudom, hogy hasonló esetben figyelmesztetés nélküli kitiltás járt, ezért azonnali blokkot kérek az illető ellen.

Nagyon remélem, hogy lesz legalabb egy olyan bátor admin aki ezt megteszi és nem kell róla vitát folytatni, hogy ez még figyelmeztetést se ér. Ellentkező esetben világosan kiderül az amit már ugyis sokan tudnak (ti is), hogy a szankciók alkalmazása nagyon is függ az illető személyétől. Köszönettel, hoi^{ami nincsen} 2011. június 1., 05:14 (CEST)

Te még mindig itt vagy? Nem szégyelled magadat? Le se bírsz írni két mondatot egy helyesírási szarvashiba nélkül, a szerkesztői lapodon deklarálod, hogy te nem veszel részt a Wikipédia munkájában, de azért csak hőbörögsz, okoskodsz, osztod az észt és feljelentgetsz azzal a címmel, hogy „Trollkodás”. Te tényleg nem tudsz magadnak valami jobb szórakozást kitalálni, mint hogy itt piszkálod a közösséget? Nem veszed észre, hogy púp vagy a hátunkon? Még mindig itt vagy? Hess! – Malatinszky ^vita 2011. június 1., 05:23 (CEST)

Kérésemet a leghatározottabban megismétlem! hoi^{ami nincsen} 2011. június 1., 05:28 (CEST)

Én meg a leghatározottabban visszautasítom. Te tényleg nem veszed észre, h mi vagy te itt? A minta-troll. Teher, aki semmit sem szerkeszt, de mindent tud, vitákat provokál és mániákusan irogat mindent mindenfelé. Nekem is a leghatározottabb véleményem, h a huwikinek egyáltalán semmi szüksége rád. És utólag is bánom, h valamikor biztattalak h maradj itt. Ugyanis nem erre gondoltam! --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. június 1., 05:48 (CEST)

Kérésednek részben helyt adtam, megállapítva, hogy az illető valóban folyamatosan trollkodik, még itt az AÜ-n is. Azt rosszul tudod, hogy figyelmeztetés nélküli kitiltás járna ilyesmiért (bár járna!); tudni valamit meg úgy tudni valamit nem ugyanaz. Mivel kérésedet a leghatározottabban meg is ismételted, ezért az illetőt, aki trollkodik, egyelőre egy napra blokkoltam, de valóban elindult a végleges kitiltás felé vezető úton – no nem figyelmeztetés nélkül, ahogy te akartad. Ez a beírás és ez a blokk az első komoly figyelmeztetés. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. június 1., 07:48 (CEST)

Megjegyzés: az, hogy a szankciók alkalmazása függ az illető személyétől (nem nagyon) az bizonyos fokig igaz, de sokkal pontosabb úgy fogalmazni, hogy az eddigi tevékenységétől. Mivel mi itt azért vagyunk, hogy egy enciklopédiát építsünk (ami az én hitem szerint intellektuális tevékenység), és nem azért, hogy trollokkal hadakozzunk vagy teszteljük annak a rendszernek a demokráciáját, ami nem is demokráciatesztelésre alakult, hanem enciklopédiaírásra, ez teljesen természetes is. Nyilvánvaló, hogy ha volna egy olyan szerkesztő, aki itt van három éve, abból két éve intenzíven szerkeszt, van 10500 közreműködése, abból kb. 4700 a szócikknévtérben, hasznos, nem balhés szerkesztő, sokat dolgozik és segít másoknak, soha nem volt probléma vele, és volna egy olyan, aki két és fél év alatt összesen 250 szerkesztéssel rendelkezik a szócikknévtérben (van, akinek ez két és fél napi adagja!), viszont folyton balhézik, kötekedik, kiosztja a többieket, követelőzik és lármázik, és ki akarja oktatni a Wikipédia szabályairól a két nagyságrenddel több szerkesztéssel rendelkező törzsszerkesztőket, akkor valóban nem teljesen azonos lesz ugyanannak a cselekménynek a megítélése. Ebben nincsen semmi titok, ez nem a személyekről szól, ez a Wikipédia működéséről szól és arról, hogy a közösségnek és az olvasóknak miből mekkora hasznuk vagy káruk lesz. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. június 1., 08:24 (CEST)

Malatinszky, szerintem a fenti megjegyzésed sértő jellegű. A „Kerüld a személyes támadásokat!” irányelv is azt tanácsolja, hogy ettől még akkor is tartózkodj, ha igazad van. Evvel nem akarom vitatni Bináris intézkedését és a te indulataidat is megértem, de nem helyeslem ezt a hangvételt egy admintól. Karmela posta 2011. június 1., 19:36 (CEST)

Kedves Karmela igazad van. Azt hittem, hogy ez az öncélú, pszichiáterek után kiáltó stílus végre már egyszer meg fog szűnni a magyar wikin. Ideges, türelmetlen személyeskedésre való hajlamot számtalan más fórumon ki lehet élni. Ez itt egy enciklopédia :( Dencey ^vita 2011. június 1., 19:57 (CEST)

Malatinszky megjegyzése tényleg sértő lehet, elég csúnyácskán bökte oda a mondanivalóját - másrészt tökéletesen egyetértek Bináris hozzászólásával, ne csak azért "járjunk be", hogy a WT összetételén (meg húsz másik, szigorúan bürokratikus, rágható, csámcsogható ügyön) sopánkodjunk, mert kicsit hiteltelenek számomra az olyan "a wikipérdia szabályaival még mindig csak ismerkedő" szerkesztők, akiknek ez a legnagyobb gondjuk. (Nem tartozik ide, de hasonlóan muris, amikor egy frissen regisztráló nick első szerkesztésével kezd ezen sopánkodni – hasonlóan hiteltelen kategória.) Peligro (vita) 2011. június 1., 20:02 (CEST)

Kiemelem ezt a félmondat, nem azért, mert tetszik: ...pszichiáterek után kiáltó stílus..., hanem mert ez szintúgy sértő. OsvátA ^Palackposta 2011. június 1., 20:04 (CEST)

Sért ami őszinte, szeretetteljes és igaz. Kár ezt tagadni. Sokan vizet prédikálnak és bort vedelnek. Régóta tapasztalható ez :( Üdv és béke. Szelíden és szeretettel, komolyan, segítő szándékkal. "Miért nézed a szálkát atyádfia szemében, a saját szemedben pedig nem veszed észre a gerendát? Hogyan mondhatod atyádfiának: Atyámfia, hadd vegyem ki szemedből a szálkát! - mikor a saját szemedben nem látod a gerendát? Képmutató, előbb vedd ki a gerendát a saját szemedből, és akkor jól fogsz látni ahhoz, hogy kivehesd a szálkát atyádfia szeméből."- Lukács 6, 41-42 Dencey ^vita 2011. június 1., 20:13 (CEST)

[1] [2] Föld-lét ^vita 2011. június 1., 21:39 (CEST)

A két linked közül melyik a személyeskedés? Pont erről volt szó egy másik helyen: egyesek bármit képesek személyeskedésnek nevezni, csak mert jól hangzik.) LA^pankuš→ 2011. június 1., 21:43 (CEST)

A második. Föld-lét ^vita 2011. június 1., 22:01 (CEST)

Szerintem egyik sem az. Ha ez az lenne, akkor soha többet, senkinek nem lehetne semmilyen negatív véleményt írni. Túlregálásnak, erőltetettnek tartom ezt személyeskedésnek nevezni. LA^pankuš→ 2011. június 1., 22:29 (CEST)

De, a második bizony az. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. június 1., 23:50 (CEST)

Szerinted mi a negatív véleméy? A stílusa miatt negatív egy vélemény, vagy miért? Talán a fenti állítás igaz? Ahelyett, hogy azt mondta volna, támogatom, hogy a Wikipédia ne birtokoljon jogsértő szövegeket, sok szerkesztő hozzáférése közepette. Vagy azt mondta volna, nem érdekel, hogy a Wikipédia jogsértő módon, sokak számára hozzáférhető módon birtokol szövegeket. Mindkét utat elzárta magától, inkább személyes támadást indított. Föld-lét ^vita 2011. június 1., 22:53 (CEST)

Troll vagy sem (szerény érzésem szerint sem), a Malatinszky és Elve adminisztrátorok (és Dencey szerkesztő) által itt képviselt stílus hosszú távon nem való sem a Wikipédiába, sem bármilyen közösségi oldalra. Egyszer-kátszer előfordulhat, ha valaki dühös, rossz napja van stb., de azért remélem, ez nem válik általánossá és nem fogják nekik puszta admin voltuk miatt elnézni. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. június 1., 23:49 (CEST)

Nem értek egyet. Függetlenül attól, hogy a konkrét esetet hogyan ítélem meg. Ha egy trollt trollnak neveznek, az nem személyeskedés. Következésképp ha egy nemtrollt neveznek annak, az sem az, csak egy vélemény. Ha engem nevezne valaki trollnak azért, mert nem bírom visszafogni magam, és már megint idebiggyesztettem a véleményem, én csak mosolyognék rajta. LA^pankuš→ 2011. június 2., 01:41 (CEST)

Vajon a személyeskedés nem egy véleményt tükröz? Mégis elég jól meg lehet nyilvánulni enélkül a vélemény nélkül. Ott van pl Tgr admin. Nagyon gyakran eltért a véleményünk, de soha nem személyeskedett. Mégis elég hatékonyan tudta képviselni az álláspontját, sőt nagyon hatékonyan. Amikor pedig megunta a szócséplést, elsétált, mert nem kreált presztízs kérdést a vitából.

Az ocsmány szavak használatán kívül nem kellene tiltani semmit. Ha valaki akar személyeskedni, tegye meg. Csak ne várja nagy eséllyel pl. azt, hogy ~~az adminválasztáson újraválasztják~~ ezzel előremozdít valamit is. Föld-lét ^vita 2011. június 2., 09:19 (CEST)

Hát most én is elsétálok. Nem csinálok presztízskérdést abból, hogy nálam van-e az utolsó szó. LA^pankuš→ 2011. június 2., 09:29 (CEST)

A jeloltseg vegett nem akartam az itteni feligazsagokra reagalni. De mivel a vitalapomon ez mar reszben megtortent, most ideirom roviden. Egy reszere tenyleg nem reagalnek, mert aki tud olvasni magyarazat nelkul is megertheti mirol van szo. Egy reszere valaszoltam a vitalapomom. pl. Binaris szabalyt szegett, de ezen en tullepnek. Peligro irasa viszont sziven utott. De erre tenyleg csak kesobb reagalnek (szerintem nincs igaza). Hogy mit szerkesztettem es mikor az a szerkeszteseim tortenetebol kiderul. Valoban nem sok, ezert nem is nehez atnezni. A datumok nagyon beszedesek. De akkor ezt majd maskor (vagy maganban Peligronak ha igenyli). hoi^hoinak 2011. június 2., 21:51 (CEST)

Csak jelezném, hogy Peligroval magán úton megbeszéltük a problémát. hoi^hoinak 2011. június 4., 06:19 (CEST)

Vandál

RobertoCarlos700 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Eurobins (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Egy és ugyanaz, ráadásul elég trükkösen vandálkodik. – CFC ^vita 2011. június 3., 13:00 (CEST)

De legalább írj a vitalapjára egy figyelmeztető sort! Csigabi^{itt a házam} 2011. június 3., 13:03 (CEST)

Én ugyan nem, max. elküldöm oda, ahova való… – CFC ^vita 2011. június 3., 13:04 (CEST)

Ne haragudj, de akkor mit vársz az adminoktól? Te vetted észre, hogy miben nyilvánul meg a vandalizmusa, erről neked kellene tájékoztatni őt. Természetesen ha szükséges, blokkoljuk, de kérlek azt ne várd el, hogy a figyelmeztetést is mi osszuk ki. Figyelmeztetés nélkül viszont csak az egyértelmű vandált blokkoljuk. Csigabi^{itt a házam} 2011. június 3., 13:10 (CEST)

Úgy vandálkodik, hogy megfelelő nemzetközi fociismeret nélkül nehéz rájönni. Amit ő csinál, trükkös, jól összetett, a megfelelő ismeretek hiányában hasznos és pontos szerkesztésnek tűnik, miközben tudatos és jól felépített károkozásról van szó. Le merem fogadni, hogy néhány napon belül új szerkesztői névvel, még fondorlatosabb trükkel áll majd elő, de azt megígérem, hogy nem foglalkozom vele. – CFC ^vita 2011. június 4., 09:02 (CEST)

Az ilyent hívjuk kreatív vandálnak, sajnos volt már ilyenre példa, nagyon nehéz kiszűrni. Én pl. nem ismerem az észak-koreai labdarúgó-válogatottat, vagy az FK Rosztov csapatát, ezért nem tudtom megítélni, hogy helyes-e a szerkesztése, ezért kértem, hogy az ilyen vandált olyan szakértő szerkesztő figyelmeztesse, aki tudja, hogy miről van szó. Ha figyelmeztetés ellenére folytatja, akkor jöhet a blokk, és ha főnixmadárként újraéled, akkor az új nevén is blokkoljuk. Csigabi^{itt a házam} 2011. június 4., 09:11 (CEST)

User:Netaxa jogsértő képek

Helló, kérnék szépen 1 nap blokkot Netaxa (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) részére, többszörös visszaeső a jogsértő képek terén, hiába figyelmeztettük már vagy hatszor emiatt. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 4., 12:56 (CEST)

Megkapta. – Winston ^vita 2011. június 5., 11:28 (CEST)

Vandál

Sulinetes, közben véget ért a számtechóra. – Winston ^vita 2011. június 6., 13:30 (CEST)

Révész Sándor helytelen születési dátum

MegoldvaCsGábor^{megbeszélés} 2011. június 9., 21:58 (CEST)

Kedves Admin!

Révész Sándor születési dátuma helyesen 1953.06.24. Kérem az adat javítását!

Köszönettel,

Tóth Judit – A hozzászólás szerzője 212.16.152.93 (vitalap • szerk) 2011. május 31., 11:27 (CEST)

Egy megbízható forrás kéne a javításhoz, tud ilyet mondani? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. május 31., 11:40 (CEST)

E szerint a link szerint a június 26. a helyes dátum: [3]. Malatinszky ^vita 2011. május 31., 14:39 (CEST)

Család tagja vagyok, elég hitelesnek tekinthető ez a forrás? Itt már javításra került: http://www.zene.hu/revesz_sandor – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 212.16.152.93 (vitalap | szerkesztései) 2011. május 31., 21:31 (CEST)

megjegyzés A http://www.zene.hu/revesz_sandor oldalon történetesen a június 24. és a június 26. is szerepel. – Malatinszky ^vita 2011. június 1., 05:57 (CEST)

Ez alapján viszont, a megjelölt külön forrás szerint, 06. 24.: „Könnyűzene - Sebők - Zoltán (* 1950. VI. 24.)”, amellett, hogy fentebb viszont 01. 26-ot ír. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 31., 21:30 (CEST)

A Magyar életrajzi indexszel óvatos lennék. 2008 óta nem frissítették, emellett találtam már hasonló hibákat ott, szóval nem biztos, hogy a legmegbízhatóbb. A 2009-es Ki kicsodában csak az újságíró Révész Sándor szerepel. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. május 31., 21:44 (CEST)

Ezért is tartottam fontosnak mindkét adatot külön is jelezni. Az 1992-es és 1994-es kiadásban sem szerepel. Hungarikusz Firkász

^{Ide írkássz!} 2011. június 1., 22:35 (CEST)

Kértem a másik dátum javítását is, jelzem, ha véglegesítik. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 212.16.152.93 (vitalap | szerkesztései) 2011. június 2., 21:26 (CEST)

Rendben, csak nagyon kérem, hogy a beírásai után írja oda a ~~~~ jelet, vagy nyomja meg a

gombot az egérrel, sok munkát takarít meg vele. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. június 2., 21:34 (CEST)

Javításra került a zene.hu mind a két helyen a dátum, így teljes értékű hiteles forrásnak tekinthető. Kérem a javítást! Köszönet a segítségért!212.16.152.93 (vita) 2011. június 3., 09:35 (CEST)

Bár nem vagyok benne biztos, de az ilyenfajta módosítás, ha minden igaz nem tekinthető hiteles forrásnak. Ne sértődjön meg, de azt bárki állíthatja, hogy rokona bárkinek. A zene.hu nem tudom, hogy mi alapján ellenőrzi az adatok helyességét, pontosságát, ezért számomra (de ez persze egyenlőre csak magánvélemény) ez nem tekinthető, tekintendő megbízható forrásnak. És mivel már olyan helyzet alakult ki, hogy ahány forrás, annyi változat, talán valamilyen hivatalos okmány beszkennelt változata jelenthetne megoldást, amin tisztán látszik a pontos dátum. Nem tudom a tisztelt szerkesztőtársak hogyan vélekednek erről, nekem, sajnos ez a meglátásom. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 3., 09:41 (CEST)

A Wikipédia jelentette meg a zene.hu-t forrásként, ahol az adat most megváltozott, így ebben a tekintetben a Wikipédia közöl most a saját maga által feltüntetett forrásához képest eltérő adatot. Gondolom egyéb tekintetben is a Wikipédia követi forrásai tekintetében a frissített információkat. De ha ezen kérdés megoldását csak egy bescannelt hivatalos okmány jelenti én a legnagyobb örömmel küldöm el az illetékesnek, ezen megoldás esetében kérem adják meg elérhetőségét. 212.16.152.93 (vita) 2011. június 3., 14:13 (CEST)

Kedves Judit!

Mint azt előbbi válaszomban írtam, egyenlőre az csak az én véleményem volt és koránt sem biztos, hogy ez a megoldás a jó erre a helyzetre. Én egymagam nem dönthetek ebben a kérdésben (és nem is szeretnék), úgyhogy azt javasolnám, hogy mielőtt elkezd foglalkozni ilyen okmány beszkennelésével és elküldésével, inkább várjuk meg, hogy mások mit gondolnak erről. Hátha találnak ennél egyszerűbb megoldást. Csak kérném szíves türelmét. Valamilyen megoldás biztosan lesz. Tisztelettel! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 3., 14:23 (CEST)

Pontosítottunk már máskor is adatot rokonok vagy az érintett közreműködésével. Nem vagyunk hatóság, hogy hivatalos irat másolatát kérhessük, elég egy email a permissions-huwikimedia.org címre, ahol megírja nekünk, hogy milyen rokoni kapcsolatban áll a szócikk alanyával, hogy az önnél rendelkezésre álló családi dokumentumok alapján az illető mikor született. A levelet archiváljuk, de nem tesszük közzé, így önnek nem kerülnek nyilvánosságra a személyes adatai. A szokásos eljárás ilyenkor az, hogy a szócikkben feltüntetjük a nyomtatott forrásokban elérhető dátumot és a rokon által emailben hivatkozottat is. Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat. Üdvözlettel Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 3., 14:46 (CEST)

Jó, hát nagyjából ezt mondtam én is. Igazából én olyasmire gondoltam, mint amit Gyurika töltött fel a Móga János szócikk kapcsán. A lényeg, hogy megérkezett a kívánt válasz. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 3., 14:58 (CEST)

Köszönet a részletes válaszokért és a segítségért, már el is küldtem a levelet. 212.16.152.93 (vita) 2011. június 3., 16:33 (CEST)

A levelet megválaszoltam, a hibás születési dátumot a megadottra javítottam. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. június 9., 21:58 (CEST)

Ellenőrzés

Sziasztok! Meddig kell várni, amíg jóváhagyjátok a szerkesztéseket? Általában mennyi az átfutási idő? Köszönöm --Valois ^vita 2011. június 9., 13:05 (CEST)

Szia! A szócikkeidet megnéztem, de a hasonló kérdés/kérés a járőrökre tartozik. A járőrök folyamatosan dolgoznak, előbb-utóbb minden cikk sorra kerül. Ha sürgős, akkor jelezheted a járőrök üzenőfalán. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. június 9., 13:27 (CEST)

Rendben, köszönöm! --Valois ^vita 2011. június 9., 13:33 (CEST)

Kreatív vandál: Lolo999 és 84.2.215.25

84.2.215.25 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)
Lolo999 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Hogy mindenki értse leírom, mi is történt:

84.2.215.25 létrehozott egy ingyen weblapot a http://magyarvalogatot.5mp.eu/web.php?a=magyarvalogatot cím alatt, majd a wikipédiáról átmásolta a legtöbbször válogatott magyar labdarúgók szócikkeit úgy, hogy Fazekas helyett egy Füzi József (labdarúgó) hozott létre, majd az adatokat meghamisítva számos cikkben felülcsapta a góllövőlistát, és a díjazottakat.

Az ilyen nem érdemel törődést, legszívesebben megmutattam volna neki, mit pötyögtessem a klaviatúra helyett. A legnagyobb baj, hogy ezt a szerkesztést a mezei szerkesztők elsőre bevették volna… úgyhogy csak egyszer írom le: MINDEN HAZUGSÁG, AMIT ÁLLÍT! – CFC ^vita 2011. június 9., 21:36 (CEST)

Ajánlom figyelmedbe Csigabi üzenetéből az alábbi szövegrészt: „az ilyen vandált olyan szakértő szerkesztő figyelmeztesse, aki tudja, hogy miről van szó. Ha figyelmeztetés ellenére folytatja, akkor jöhet a blokk, és ha főnixmadárként újraéled, akkor az új nevén is blokkoljuk.” Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 9., 22:02 (CEST)

Már nagyon sokadszor: én nem használom ezeket a sablonokat: nem értek vele egyet, haszontalannak tartom, ergo nem használom. Ha ez így nem jó, akkor hagyom, hadd csinálják, nem foglalkozom vele, és nem fárasztok senkit az itteni beírkálásokkal. – CFC ^vita 2011. június 9., 22:05 (CEST)

Lehet valakit figyelmeztetni sablon nélkül is. Ez csak egy kifogás. Hogy várod el, hogy más vállalja a kockázatot, ha esetleg, bár jóhiszeműen, de tévesen figyelmeztet valakit? Hungarikusz Firkász

^{Ide írkássz!} 2011. június 9., 22:11 (CEST)

Ha én tévedek, vállalom a felelősséget – és ha csak egy kicsit is utánajárnál annak, amit itt műveltem, tudni fogod, hogy mindig a minőség pártján álltam. Biztos lehetsz benne, hogy ok nélkül nem vonok vissza semmit úgy, hogy az enciklopédia fogalmának védelmét, és a magyar nyelvhelyességet tűzön-vízen át cipeltem megannyi vitán keresztül. De ezen nem érdemes lihegni. Ti csináljátok, ahogy nektek tetszik, én csinálom úgy, ahogy nekem. Amíg építek, értéket védek, és segítek azzal, hogy szólok, xy hamis adatokat állít, addig a Wiki érdekeit védem – még akkor is, ha ezt a magam különc módján teszem. El lehet dönteni, hogy ez hasznos-e vagy sem. Ha nem, ígérem, nem rontom a levegőt. – CFC ^vita 2011. június 9., 22:16 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Utánajártam annak, amit itt művelsz (igaz nem a legmélyebbre hatóan, mert a sporttémájú szócikkek nem kötnek le). Éppen ezért küldtem a múltkor azt a kérést is, amire szintén ilyen arrogánsan válaszoltál. Mások is építik a és védik az értékeket és azt hiszem, sem én, sem más nem érdemli meg, hogy ilyen stílusban beszélj velünk (mint ahogy Te sem érdemel meg). Egyenlőre, azt hiszem, nem mi vagyunk azok, akik rombolnak, de ha mi sem tudunk rendesen összedolgozni, akkor a rombolóknak könnyítjük meg a dolgát. Rendes, emberi stílusban is meg lehet ezeket a dolgokat beszélni. És visszatérve mondandóm elejére: sokra értékelem a munkádat, még ha a téma, amiben dolgozol, nem is köt le igazán. Hungarikusz Firkász

^{Ide írkássz!} 2011. június 9., 22:26 (CEST)

És ez már nem az első és nem a második eset. Jó lenne megfejteni hogy mi lehet a célja ezzel a sorozatos és tudatos adathamisítással. Gyurika ^vita 2011. június 9., 21:45 (CEST)

Szerintem csont nélkül lehetne blokkolni, olyan labdarúgó nevét linkeli be, amelynek a cikke "vandalizmus" néven törölve lett (talán nem túl merész következtetés az sem, hogy a név a vandálunkat takarja). Blokkot neki. (És isten mentsen arra pazarolni egyetlen agysejtet is, hogy azon gondolkozzunk, miért csinálja. Energiapazarlás.) Peligro (vita) 2011. június 9., 22:22 (CEST)

Emberök, ne egymással balhézzatok! Az ilyen sunyi vandálok az enciklopédikus tartalom legveszélyesebb ellenségei, szerkesztéseiket a lehető leggyorsabban el kell tüntetni a lexikonból, mert a google robotjai azon nyomban megjegyzik az ostobaságokat. Régebben is voltak ilyenek, legutóbb a hadtudományi cikkeket támadták hasonló módszerrel.

A sablonüzeneteknek én magam sem vagyok lelkes híve. Én valami szívhez és személyhez szóló üzenettel szoktam megérdeklődni, hogy mi az ökörködés oka és tájékoztatni az illetőt a következményekről. Ha úgy látom, hogy az illető már volt figyelmeztetve vagy büntetve (még akkor is, ha más néven végezte áldásos tevékenységét) akkor szólás nélkül jöhet a visszaállítás, radírozás illetve kispadozás. Beroesz 2011. június 10., 07:28 (CEST)

Kedves CFC, én tényleg nem mindig értelek téged, de persze én is mondhatom, hogy nem törődöm vele, csinálja más, sőt úgy is csinálhatnék, mintha itt se lennék, és nem olvasnám az egészet. Leírod, hogy van egy vandál, akinek a mesterkedéseit lényegében csak te tudod felismerni, mert olyan fociismeret kell hozzá, de te nem akarsz foglalkozni vele. Nem tudom, én akkor mit tehetnék. Az ipse változtatja a neveit. Ha megvolna az út, figyelmeztetés, blokk, ismételt blokk, már belecsúszna egy automatikus IP-ellenőrzésbe, ami segítene felismerni a későbbi reinkarnációit.

Ugyanakkor -- ez mindenkinek szól -- időnként elmondjuk, hogy a figyelmeztetés a jóindulatunk jele, akkor jár, ha van remény az illető megjavítására/eltántorítására. Ha valaki egy néven már figyelmeztetést, blokkot, áfás számlát kapott, és visszajön más néven, és a szerkesztési minta vagy más alapján nyilvánvalóan azonosítható, fölösleges dolog sütnie oly nagyon a járőrnek, mert a vandálnak úgyis nagy melege leszen, nyugodtan lehet blokkal kezdeni a figyelmeztetést, hogy látjuk (ott folytatjuk a vele való beszélgetést, ahol az előző nevén abbahagytuk). Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. június 10., 09:32 (CEST)

anonvandál

Egy nap kispad Matthew sértegetése miatt. Beroesz 2011. június 10., 07:34 (CEST)

Az Asztigmatizmus cikk átnevezése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ezt te magad is megteheted, mivel még nem történt más szerkesztés, ilyenkor nem kell admin. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. június 10., 09:46 (CEST)

Bocsika! Próbáltam, de nem sikerült. Föld-lét megoldotta. Tambo ^vita 2011. június 10., 09:55 (CEST)

188.143.75.185

188.143.75.185 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Úgy vélem, a tisztelt zsidózó kolléga szeretne még néhány napot pihenni, mert gondjai akadtak a földhányással. – CFC ^vita 2011. június 10., 14:10 (CEST)

Ő reggel 7.30 óta blokkolva van 1 napra. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. június 10., 14:15 (CEST)

Azért írtam azt, hogy szeretne még néhány napot pihenni. természetesen tudtam, hogy blokkolva van, de az is látszik, csak arra vár, hogy újra az asztal alatt élvezkedve rongálhasson, amint letelik a büntetése. – CFC ^vita 2011. június 10., 14:17 (CEST)

Módosítottam a blokkot, hogy a vitalapját se tudja szerkeszteni. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. június 10., 14:19 (CEST)

Ja ja, én is írtam neki, hogy kicsit pihen még. Köszi! :-) – CFC ^vita 2011. június 10., 14:23 (CEST)

195.228.206.36

195.228.206.36 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) először indított egy cikket egy nem létező településről, majd meghivatkozta a Románia városai cikkben. Küldtem neki egy figyelmeztetést, utána rövid időre elült, majd visszajött vandálkodni. Helyreállítottam, megint figyelmeztettem, a következő lépése után rátok hagyom. --Hkoala 2011. június 10., 20:24 (CEST)

Kapott egy nap gondolkodási időt. Csigabi^{itt a házam} 2011. június 10., 20:27 (CEST)

"Mindörökké Ámen" kifogásolható usernév

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ez mondjuk egyáltalán nem derül ki magából a névből szerintem, ami csak utalás egy ritmikusan ismétlődő liturgikus formulára. De a szokásaink szerint ha téged zavar a név, először őt kellene megkérni, változtasson nevet. Bennó^fogadó 2011. június 12., 09:31 (CEST)

Én nem sértődtem meg. Másvalaki? ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. június 12., 09:35 (CEST)

Hát pl. Akela lehet, hogy igen. Én pedig a kettős mércéért sértődtem meg, de sajnos arra sincs lehetőségem, hogy ezt megmagyarázzam. De az én szerknevem pl. egy ezoterikus (leginkább antropozófus) kifejezés. Ha készítek egy protest zoknibábot, azt javíthatatlan Holdnak fogom nevezni

Föld-lét ^vita 2011. június 12., 09:52 (CEST)

Kicsit furcsa lesz, amikor valamilyen vitában véleményt nyilvánít és aláírja --Hkoala 2011. június 12., 09:42 (CEST)

Jó, rendben. Nem hittem volna, hogy ez az én külön magán sérelmemmé lesz leminősítve. Ha annak látnám, nem itt tenném szóvá. Azt hittem, ilyesmi már beleütközik valami elvi határvonalba. Tévedtem. Magánjelegű észrevételemet, kérlek, tekintsétek tárgytalannak. Akela ^vita 2011. június 12., 10:54 (CEST)

Szerintem ha itt még egy-két szerkesztő azt írja, hogy irritálja ez a név és provokatívnak tartja, akkor nem privát kérdésről van szó, hanem a Wikipédia:Azonosító irányelv, és azon belül „A Wikipédia tiltja a potenciálisan provokatív azonosítók használatát, ezek ugyanis szükségtelenül elriasztják a többi közreműködőt, illetve megzavarják vagy elterelik őket az enciklopédiakészítés hasznos feladatától.” kezdetű szakasz illik rá.

Mivel a név nem eleve sértő, még akkor sem kíván azonnali letiltást ha kiderülne hogy többeket irritál, csakhogy akkor nem is magánügy. A vitalapján kell majd tájékoztatni a helyzetről a szerkesztőt, és megkérni, hogy találjon ki magának egy másik nevet.

Karmela posta 2011. június 12., 13:16 (CEST)

Szerintem ezt a felhasználónevet kiagyaló, provokatív és az egyetemes emberi kultúra elleni megnyilvánulást és mérhetetlenül pimasz cinizmust, a wikipédia alapvető célkitűzése elleni támadásnak kellene értelmeznie, minden jóérzésű civilizált szerkesztőnek függetlenül egyéb egyéni világnézeti megfontolásoktól. Dencey ^vita 2011. június 12., 13:48 (CEST)

Ühüm, persze, mert keresztény vagy. Ha azt írta volna, hogy "Áldjon meg Buddha" vagy "Allahu akbar", az is zavarna, vagy csak ez? Xiǎolóng

^{vigyázz, harap!} 2011. június 12., 13:55 (CEST)

A wikipédia szellemiségével mindaz ellenkezne, ami a fejedben most megfordult. Sajnálom, hogy ezt így gondolod. A kiegyensúlyozott tények lexikonát kiegyensúlyozott értékitéletű szerkesztőknek kellene szerkeszteniük. Provokálj, ha ez szükséges neked az egyensúlyod megtartásához, bár ez a trollok szokása. Béke veled. Dencey ^vita 2011. június 12., 13:59 (CEST)

Én csak feltettem neked egy egyszerű kérdést. Érdekes, hogy pont te beszélsz Wikipédia-szokások és szellemiség ellenes cselekedetekről, aki tömegével tolja fel Commonsba a jogsértőbbnél jogsértőbb képeket . Na most voltam cinikus. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 12., 14:07 (CEST)

Nem vagy cinikus. Ezt én egészen másnak tartom, amit te velem csinálsz. Béke veled. Dencey ^vita 2011. június 12., 14:09 (CEST)

Mivel ketten is kifogásolták a névválasztást, megkértem a usert, hogy gondolja át. Szerintem provokatív csak akkor lenne, ha kifejezetten a témába vágó cikkeket szerkesztene, de eddigi működésében ilyet nem láttam. (Mindenesetre rengeteget elmond az egyes szerkesztőkről, hogy ki mire gondol, amikor meglátja ezt a nevet, én elsőre valami vallási propagandának hittem :D igaz, ehhez hozzájárulhat, hogy a városomban épp hülyeséget csinál a KDNP, és iszonya felidegesítettek ma…) Alensha 2011. június 12., 16:25 (CEST)

Mindenesetre sokat elárulnak az ilyen személyes politikai hitvallások is. Ezeket is el kéne hagynia minden szerkesztőnek a cél érdekében. Nem ezekre a lapokra való az ilyesmi. Dencey ^vita 2011. június 12., 16:45 (CEST)

Úgy tűnik, a hozzászólókat inkább minősíti a dolog, mint az érintettet. Mindenesetre meg lehet kérni. Ez az imazáró formula nem védett szöveg, nem érzékeny, kontextus nélkül is érthető, és mint Hkoala fentebb célzott rá, inkább vicces, mint sértő. Nem igazán értem, miért fájna bárkinek, de tényleg meg lehet kérni. Bennó^fogadó 2011. június 12., 16:59 (CEST)

"Úgy tűnik, a hozzászólókat inkább minősíti ..." Na végre egy értelmes megszólalás, ez tényleg nagy volt! +++++++++++++++++++++++++!!! ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. június 12., 19:43 (CEST)

Csak saját tisztán látásom végett: Kérnék szépen mértékadó véleményt arról, hogy mondjuk pl. Szerkesztő:Allahu_Akbár, vagy Szerkesztő:Shmá_Izráél és hasonlók a fentivel azonos megítélés alá esnének-é? (Nem vagyok olyan otromba, hogy kipróbáljam, csak a mércét keresem, ha van). Ugyanilyen lazán elfogadhatóak lennének-é? A velük kapcsolatos esetleges fenntartás ugyanúgy pusztán egyéni problémának minősülne-e? Ezekre is az lenne-e a tanács, hogy egyéni sérelmekkel tessék közvetlenül a provokátornak tartott személyhez fordulni, nála kérelmezni, vele egyénileg egyezkedni? Ha e kettőt kifogásolnám, akkor az inkább engem, az észrevételezőt minősítene-e, vagy a névválasztó szerkesztőt is? Csak elvileg érdekelne, van-e mégis valami normánk? Akela ^vita 2011. június 12., 18:24 (CEST)

Kicsit feljebb írtam már, hogy melyik irányelv vonatkozik ide, érdemes megnézned. Én úgy foglalnám össze, hogy nem alkalmas felhasználói névnek amin itt többen megütköznek, ami zavarja a szerkesztőségi munkát. Ha direkt gorombaság a név amivel valaki a szerkesztőségi összefoglalóban és az aláírásaival megjelenik, akkor nem sokat kérdezzük, hanem blokkoljuk. Máskülönben megkérjük, hogy válasszon más nevet, már ha szerkeszt egyáltalan. Te emelted a panaszt, természetes lett volna, hogy te szólj neki. Most Alensha szólt neki, ha ő nem teszi, hát szóltam volna én. Karmela posta 2011. június 12., 18:36 (CEST)

Akela, itt „mértékadó véleményt” nem fogsz kapni, csak annyi különböző véleményt, ahányan hozzászólnak a témához, és mindegyik pont annyira lesz mértékadó, mint a sajátod. Engem se ez nem zavart, se az Allah vagy az Izrael, de az angolon valakik által kifogásolt „Jesus is Lord!” se. De ha más embereket zavar, akkor jóérzésű ember szerintem megváltoztatja, ezért hívtam fel a figyelmét a véleményedre és a Denceyére. Alensha 2011. június 12., 18:42 (CEST)

Akela, egyedül magadra vetted Bennónak azt a megjegyzését, hogy „Úgy tűnik, a hozzászólókat inkább minősíti a dolog, mint az érintettet,” pedig a témához Bennó megjegyzése előtt a következők szóltak hozzá: te, Gubbubu, Hkoala, Föld-lét, én, Dencey, Teemah, Alensha és Bennó maga; a válaszok pedig valóban jól jellemzik az egyes hozzászólókat. Karmela posta 2011. június 12., 18:52 (CEST)

Szerintem ez a szerk.név csak egy rosszul sikerült tréfa. Se több, se kevesebb. OsvátA ^Palackposta 2011. június 12., 18:56 (CEST)

(A másik két példát is annak éreznéd-e?) Én magam azt hittem, hogy a „nem megfelelő azonosítók” 2.2 alpontjának tankönyvi esete forog fenn, a vallási kisebbség megsértése, ami sztem nem egyéni kérelmezést, egyezkedést, hanem normasértés miatti blokkolását von maga után. Tévedtem, okultam belőle. Akela ^vita 2011. június 12., 19:57 (CEST)

Igen, a másik két példát is annak érezném. Mit érezném? Tartanám. OsvátA ^Palackposta 2011. június 12., 22:00 (CEST)

Kérem a Tisztelt szerkesztőket, hogy az állásfoglalásuk érdemben terjedjen ki a "Mindörökké, Ámen" imazáró formula latin nyelvű In aeternum, Amen! ill. In saecula, Amen formájának szerkesztőnévként való megjelenésével kapcsolatban is.Dencey ^vita 2011. június 12., 19:59 (CEST)

Sztem Akelának van igaza. Valamint, ha megnézzük a szerkesztői lapot a piroskeretes idézettel, vhogy máris nem tűnik olyan viccesnek a dolog (nekem legalábbis nem, ha még a szerkesztéseit is megnézzük, pláne nem). A fenti beszélgetés meg egyértelműen bizonyítja, h ez a név alkalmas arra, h a közösség munkájában fennakadást okozzon. S ugyanígy, sztem nagyon is érthető okoknál fogva, valamennyi ilyesmi, a vallással - bármelyikkel - explicit vagy félreérthető módon kapcsolatos nicket alapból megváltoztatandónak kellene ítélni. Pl. mert máris eggyel kevesebb ok lenne a vitákra. Azt pedig sztem tartsuk csak fenn mindenki saját személyes jogának - és akár tiszteljük is meg vele, hogy elfogadjuk az álláspontját -, ha akár vallási-világnézeti, akár más okokból vmely új nickkel kapcsolatban fenntartásai vannak. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. június 12., 20:50 (CEST)

Ez tök jó. Ha én publikusan felháborodok, hogy az ELVe név az érzékenységembe gázol, és abból is lesz egyoldalas gittrágás, az egyértelműen bizonyítani fogja, hogy az ELVe név "alkalmas arra, hogy a közösség munkájában fennakadást okozzon"? --Tgr^vita 2011. június 12., 21:06 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Hát nézd, ha téged ez ennyire zavar, én nem állok ellene, bár már egész megszerettem ezt az alapvetően teljes félreértésből születetett júzernevemet. :) Amúgy meg csak eLVe, kisebbel, nem vagyok én Akkora. :) És hát igen, az ember nézen szemközt a tényekkel: ha lesz gittrágás, akkor lesz, úgyhogy azonnal vitára is bocsátom júzernevem megfelelő avagy irritáló voltát.:) De amúgy az "egyéb okokból" sztem érthető, csak nem akartam részletezni.--eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. június 12., 21:26 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) ELVe: ez elvileg jól hangzik, de egyrészt az abszurdumig lehet kihajtani (mondhatom pl., hogy engem zavarnak az a-val kezdődő nevek, mert egy szadista óvónénire emlékeztet), másrészt kényelmesen megfordítható, energiakímélőbb és WP-szerűbb eljárás, ha inkább a toleranciánkat igyekszünk izmosítani, és nem a legtágabb merítésnél fogjuk meg a dolgot (kit mi zavarhat potenciálisan), hanem a legszűkebbnél (mi az, ami tényleg tűrhetetlen, lásd WP:AZ). A júzerlapján egyébként a Szózatot variálja, és bevallom, semmiféle összefüggésben nem tudok felfedezni provokációt vagy kellemetlenkedést a név és az idézet kapcsolatában. Bennó^fogadó 2011. június 12., 21:11 (CEST)

Akela: Ha a user kijelentené, hogy mondjuk hívő katolikus és tiszteletből választotta ezt a nevet, az változtatna a véleményeden?

eLVe: Nehogy már a Szózat is sértő legyen :O Én mondjuk reklamálhatnék miatta, mert rossz emlékem fűződik hozzá, de ez az egyéni problémám :D

Bennem is felmerült, amit Tgr mondott, mert nem tetszene, ha valaki mondjuk kitalálná, hogy őt az Alensha név sérti, mert esetleg a szuahéli ősei nyelvén csúnya szó, amit én nem tudhattam. Szerintem a határeset neveknél (ami elsőre nem tűnik sértőnek), várjuk meg továbbra is, hogy kifogásolja-e valaki, de csak bizonyos típusú neveknél (politika, vallás, stb.) legyen kötelező változtatni (ne állhasson elő az a helyzet, hogy összeszedek öt embert, aki berágott a Bennóra, és közösen követeljük, hogy változtassa meg :D) Alensha 2011. június 12., 21:42 (CEST)

Öhöm, na és mire?! Bennó

^fogadó 2011. június 12., 21:45 (CEST)

Tán a b betű lehet az oka...? :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. június 12., 21:53 (CEST)

Alensha, hol lehet feliratkozni, hol fogunk gyülekezni minden szombaton vudu babával? :) Peligro (vita) 2011. június 12., 22:07 (CEST)

Á, a vudu baba nem használ, hat éve szurkálok egyet, amire rá van írva, hogy „ez a Bennó”. Mondjuk valamit érezhet belőle, ha pont az A betűsökre szól be… Alensha 2011. június 13., 02:22 (CEST)

Elég szomorú, hogy itt már senkinek sincs humora. Pontosabban csak olyan Hofisan érti a viccöt, vagyis ha az a helyén van, különben agyérgörcsöt kap, mint itt fentebb pár kollega. Hogy a témához is hozzászóljak Akelának címezve; itt mindenféle júzernév megfordult már és hiába vannak világos irányelvek, sajnálatos módon hangadóink egy része képtelen értelmezni azokat, az alkalmazásukról nem is beszélve, így jobb híján ad hoc módon (értsd: pofára/véletlenül) dől el, hogy még nyilvánvalóbb példát hozva egy cég nevével, vagy egy ismert sportoló nevével regisztrált újonc szerkeszthet-e, vagy más júzernevet kell találnia. – Vince ^blabla :-) 2011. június 12., 23:16 (CEST)

Igen, belátom. Nem is erőlködöm tovább. Akela ^vita 2011. június 13., 01:28 (CEST)

figyelj, megkértem, hogy gondolja át a dolgot, én ennél többet nem tehetek… illetve döntsd el, van-e olyan fontos neked a dolog, hogy kényszerítsék a bürók az illetőt a névváltásra… Alensha 2011. június 13., 02:22 (CEST)

Mellesleg, ha már szóba jött a mások vallási érzékenysége iránti empátia, lehetne azt is, hogy a vuduval sem viccelődünk? Ugyan a huwiki olvasói között valószínűleg kevés a vudu-hívő, világszerte valószínűleg több követője van ennek a vallásnak, mint a judaizmusnak. Mondani se kell, mert világos, hogy Peligro megjegyzésében nem volt rosszindulat, de mégis, azt hiszem a más ember hitével való tréfálkozást jobb elvi alapon kerülni. – Malatinszky ^vita 2011. június 13., 12:48 (CEST)

Vajon az is sértő usernév lenne, hogy „Az Erő legyen veled”? Ugyanis létezik jedizmus is… – Laci.d ^vita 2011. június 13., 13:48 (CEST)

Na és mi van az Atheizmussal? Szerkesztő:All hail Athe! mindenképp kitiltott usernév lenne? Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 13., 14:31 (CEST)

Kérem szépen, a WP:AZ ezt írja: "Mindenkit kérünk, hogy olyan szerkesztőnevet válasszon, amely segít az enciklopédia készítésében. Ez olyan nevet jelent, amelyet viselve kényelmesen lehet szerkeszteni, és a többi szerkesztőt sem a közös együttműködésben, sem puszta látványával vagy tartalmával nem zavarja." Jelen esetben egy részüket szemmel láthatóan zavarja. Pontosan az történik, amit a WP:AZ szerint el kéne kerülni, hogy a usernév feletti vita elvonja a figyelmet a Wikipédia szerkesztéséről.

A WP:AZ azt is mondja vastag betűkkel, hogy a Wikipédia tiltja a potenciálisan provokatív azonosítók használatát. Mivel ketten is tiltakoztak a név miatt, a provokációt megvalósultnak tekinthetjük. Ilyen esetben helytelen dolog az ide beíró régi szerkesztőket, vagy az ő humorérzéküket vagy más testrészüket minősíteni (vagy minősítetté nyilvánítani). A WP:AZ célja egyértelmű: olyan usernevek legyenek, amik a munkát segítik, és nem akadályozzák. Az én érzékenységemet speciel nem sérti ez a név, de ettől még elfogadom, hogy másokét sérti. Az irányelv nem azt mondja, hogy csak az a név elfogadhatatlan, amit a túlnyomó többség annak tart.

Alensha írt a kollégának, aki azóta nem szerkesztett. Most én is megerősítettem a kérést a vitalapján; várjuk meg, amíg visszatér és elolvassa, addig meg próbáljunk valami hasznosabbal foglalkozni. Ha nem szerkeszt többet, a probléma elmúlt. Ha igen, kérni fogom a bürokratákat az átnevezésre, mert a WP:Az ezt is lehetővé teszi; ha ez ésszerű időn belül nem történik meg, akkor én vállalom a blokkolást a kedélyek lecsillapítása végett. Más neveket helyből blokkolunk kérés nélkül; miért ne tennénk meg, ha panaszok érkeztek? A WP:AZ rendkívül ellentmondásos szövegébe ez az értelmezés éppúgy belefér, mint hogy rendezzünk hetekig tartó összközösségi szájtépést, és mondjuk azt a panaszosoknak, hogy amíg maximum n^k-1 panasz van, addig ez még kevés a reagáláshoz. Én az előbbit tartom az irányelv céljához illőnek, hogy ti. a munka haladjon tovább, ne a nevekről folyó vita. De mindenekelőtt tételezzünk fel jóindulatot, várjuk meg, hátha a kolléga teljesíti a kérést, és maga kéri az átnevezését. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. június 13., 16:53 (CEST)

A szerkesztő érhetetlen ámokfutásba kezdett, oda nem illő tartalmat másolva be vitalapokra, mások szerkesztőlapját vandalizálva. Kérem valaki blokkolja. – Laci.d ^vita 2011. június 13., 23:41 (CEST)

A szerkesztőt saját kérésére átneveztem, közben a blokkolása is megtörtént. – Hunyadym ^Vita 2011. június 14., 00:18 (CEST)

Érdemes volt írni a vitalapjára, hiszen kérte az átnevezését, így az elsődleges probléma megoldódott; az ámokfutás mint másodlagos probléma mutatja, hogy talán mégsem a maximális jó szándék és a humorérzék vezérelte az illetőt. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. június 14., 01:17 (CEST)

Van ember, aki a kolléga összes bánatát képes a.) végigolvasni, b.) (ezen még gondolkodom: hogy ugyanis mért csinálja?) OsvátA ^Palackposta 2011. június 14., 13:10 (CEST)

Jogtalan blokkolás

Az illető szakmányban vandalizálta mások szerkesztőlapját és vitalapját. Nem vagyok nagy blokker, de azért a performanszért, amit MÁ itt levágott, nem egy napot adtam volna. Mindenesetre kapott némi hosszabbítást – és nem Malatinszkytől. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. június 14., 00:13 (CEST)

Micsoda? Mert 3 galambot elhelyezett? Egy tegnap regisztrált nem lehet tisztában a vitalap és szerklap különbségeiről. Beszélni kellett volna vele és magyarázni, nem fenyegetőzni. Megáll az ész. Föld-lét ^vita 2011. június 14., 00:17 (CEST)

Látom a szerkesztéseit is töröltétek. Fantasztikus! Föld-lét ^vita 2011. június 14., 00:19 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Miről beszélsz? Egy rakás üzenet van a vitalapján. A szerkesztései nem lettek törölve, csak átirányítva, mert ~~egy zoknibáb volt~~ át lett nevezve. Ez nem az első mai tévedésed. LA

^pankuš→ 2011. június 14., 00:22 (CEST)

...zokni.....mmmmm... :) nekem alapból ez jutott eszembe kezdeti szerkesztéseit megnézve..., mindenesetre nem mai fiú, az biztos, fullprofi. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. június 14., 02:01 (CEST)

Ennyit a fjordokról. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. június 14., 00:20 (CEST)

Nem töröltük a szerkesztéseit, hanem saját kérésére átneveztem Szerkesztő:Kazánra. Itt találod a szerkesztéseinek listáját. – Hunyadym ^Vita 2011. június 14., 00:23 (CEST)

Ez meg micsod eljárás? A képek miatt lett blokkolva. Mi ez a zoknibáb sztori? Mintha valami kalapból lett volna előrángatva. Föld-lét ^vita 2011. június 14., 00:27 (CEST)

Ha végigolvastad a barátod ma esti szerkesztéseit, akkor ide gyere majd vissza bocsánatot kérni az eljáró adminoktól. Malatinszky ^vita 2011. június 14., 00:29 (CEST)

Nem tudom, hogy lehet valakinek ilyen stílusa. Föld-lét ^vita 2011. június 14., 00:34 (CEST)

Ebből mára elég is ennyi. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. június 14., 00:40 (CEST)

Azt már megszoktuk, hogy egy személyben minősítesz és osztasz és ítélkezel, és mindenkinél mindent jobban tudsz. Nem is írnék ide emiatt, mivel ez nem érdemi esemény; ami újdonságértéke van az üggyel kapcsolatos ma esti tevékenységednek, hogy minden eddiginél jobban elárultad, mennyire tájékozatlanul szólsz hozzá mindenhez. Jó lenne, ha annyira értenéd a Wikipédiát, mint amennyire magabiztos vagy, és annyi energiát fektetnél a tájékozódásba, mint a véleménynyilvánításba. Jó éjszakát! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. június 14., 01:08 (CEST)

Azt gondolom, hogy nem Wikipédia-lapként kellett volna létrehoznod a fenti esszét, hanem saját allapodként. Föld-lét ^vita 2011. június 14., 01:17 (CEST)

Mert melyik állításával nem értesz egyet?

– Hunyadym

^Vita 2011. június 14., 01:31 (CEST)

Mert az dünti el, hogy melyik névtérbe kerül egy esszé? Föld-lét ^vita 2011. június 14., 11:38 (CEST)

Amúgy másodszor is elolvasva, mindennnel egyetértek, bár nem tudom mi értelme rögzíteni az ilyeneket, hogy akinek nincs igaza, annak nincs igaza. A számtan meg az aritmatika jutott még eszembe róla. Föld-lét ^vita 2011. június 14., 12:00 (CEST)

Ne haragudj Föld-lét, de tényleg úhy beszélsz, hogy utána sem nézel annak, ami történt. Mi lenne, ha olvasnál is, nem csak írnál. Teljesen normális hangnemben figyelmeztettem, hogy a kép, amit feltöltött, valószínűleg jogvédett, mert a weboldalról, ahonnan feltöltötte, nem derül ki, hogy az USA kormánya készítette volna. Ez után belevandalizált a userlapomba. Figyelmeztették, újra vandalizált. Ha szerinted ez nem meríti ki a Wikipédia:Adminkézikönyv blokkolásra vonatkozó szabályait, akkor te tényleg nem vagy képben a Wikipédia működését illetően. Mások userlapjába engedély nélkül belenyúlni, úgy, hogy erre már figyelmeztettek korábban, az minden esetben blokk, tök mindegy, hogy galambot, majmot vagy szívecskét helyez el rajta. Ez pedig önmagában megér egy blokkot. Ami azt illeti, rád is rád férne már egy. Ha másért nem, a közösség folyamatos zaklatásáért. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 14., 10:23 (CEST)

Te használsz ilyen szavakat, hogy zaklatás (nem tudom mit értesz alatta) és én vagyok a troll, igaz? A magukat nagynak képzelők mindig a személyeskedést és a kioktatást használják első érvként mindenkivel szemben, aki valamilyen kifogást fogalmaz meg. Ezt általánam le szokták nyelni. Én meg általában válaszoltam, lehet, hogy néha még a kioktató stílust is átvettem. Csupán tiszta immitáció volt.

A blokk nem volt követhető, nem volt semmilyen indoklás sem, csak valami átvitt értelmű humoros nemtommi. Föld-lét ^vita 2011. június 14., 11:38 (CEST)

Nem volt indoklás? És ez mi? "Figyelmeztetlek, hogy a Wikipédia szerkesztői közössége kifejezetten rossz szemmel nézi, és vandalizmusnak tekinti az olyasmit, mint amit Teemeah szerkesztői lapján csináltál. A legközelebbi ilyen eset szerkesztési jogaid felfüggesztésével fog járni. " Kiemelés tőlem. A blokk indoklása pedig a blokkolási naplóban olvasható: Visszaeső vagy komoly vandál. Ennyi éppen elég. Tehát megint csak oda lyukadunk ki, hogy nem olvasol (vagy nem akarod érteni, ami le van írva), viszont vádaskodsz agyba-főbe. Ezt te minek neveznéd? Mert amit te csinálsz itt, miközben minden hozzászóló ugyanazt érti a leírtak alatt, csak te nem, az nem "kifogás emelése", hanem szimpla kötözködés. Kilométeres vitákat generálsz pusztán azért, hogy vitatkozhass, és érdekes módon mindig csak ott vagy jelen, ahol blokkolás történik, vagy ahol vitatkozni lehet valamin. Érdemi hozzászólás nélkül, az élő fába is belekötsz. Ez nekem kimeríti a közösség nyugalmának megzavarása fogalmát. Ne aggódj, lesz lehetőséged kifogást emelni hamarosan újra, mert nemsokára indítom a WT-kérelmemet irányodban. Csak hogy ne mondhasd, hogy váratlanul ért a dolog. Szép napot. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 14., 11:55 (CEST)

Erre semmi szükség. Itt is meg lehet szavaztatni villámcsődület formájában, mint néhány napja egy szerkesztő esetében. Föld-lét ^vita 2011. június 14., 12:09 (CEST)

Má' megin' hetet-havat összehordasz és összemosod a dolgokat. De inkább nem magyarázom meg. LA^pankuš→ 2011. június 14., 12:31 (CEST)

Tényleg az lett az új júzerneve, hogy Kazán? LOL :D milyen találó :D – Vince ^blabla :-) 2011. június 14., 20:34 (CEST)

Bár ez a fenti két szakaszban lassan feledésbe merülni látszik, az AÜ nem társalgó, hanem az adminisztrátorok üzenőfala, adminisztrátori beavatkozást igénylő esetekre. Sem a megvitatásuk, sem egyéb közhasznú eszmecsere nem tartozik ide. Az ilyesmit kéretik átvinni a Kocsmafal megfelelő szekciójába. Bennó^fogadó 2011. június 14., 21:08 (CEST)

Helytelen cím

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nem tudunk címeket láthatatlanná tenni. Bejelentettem a Google felé, de egyébként is majd elfelejti magától egy idő után. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. június 14., 07:41 (CEST)

Köszönöm! Tambo ^vita 2011. június 14., 08:14 (CEST)

Jó név ez, csak nem szerkesztőnek

Bajban vagyunk, mert ezt a nevet a lengyel szerkesztő Star Trek, Biblia, zene és asztronómia témában számos Wikipédiában legalább három éve használja. Nálunk is már egy éve megerősített szerkesztő. Az „igazi” John Belushi 1982-ben halt meg. Tényleg összetéveszthető? Karmela posta 2011. június 14., 11:59 (CEST)

Szerintem hagyjuk, ha a lengyeleket nem zavarta. Itt egyébként se gyakran szerkeszt. Most is csak pár átnevezett kisbolygót frissített. Alensha 2011. június 14., 12:04 (CEST)

Oké, legyen ez az ő gondjuk. Úgy sincs elég bajuk. (De mér' megerősített, könyörgöm?! Az is olyan interwikis? És is az vagyok a xhosa Wikipédiában? És így kell ezt megtudnom?) OsvátA ^Palackposta 2011. június 14., 12:45 (CEST)

Nekem az a tapasztalatom, hogy a megerősített státusz nem öröklődik egyik wikiről a másikra. A jelen esetben a megerősítést tavaly augusztusban eLVe csinálta „(WP:BÜRÜ kérés alapján (polak venger dva bratanki ;))” indoklással. – Malatinszky ^vita 2011. június 14., 13:11 (CEST)

A megerősített (trusted) státusz nem is létezik a legtöbb más wikin, csak az automatikusan megerősített (autoconfirmed) státusszal szokták összekeverni (ami egyébként szintén nem öröklődik, a globális blokkon meg a stewardságon kívül semmi nem terjed ki más wikikre szerintem). --Tgr^vita 2011. június 14., 18:59 (CEST)

Mikor máswikis szerkesztő kér ilyesmit, és rendben van vele minden (értsd: itt is, anyawikijén is és a többiben is), akkor amit kér meg szoktuk adni. A zárójelben lévő indoklás neki szólt, h örüljön (örült is :), valamint lengyeltudásom is ennyire terjed csak ki. Különösebben ugyanis nem szoktuk ezeket indokolni - kéri, kapja, vagy kéri nemkapja. A júzernévben nem láttam problémát, lehet h tévedtem. Viszont javaslom ismételten mindenkinek figyelni a bürüfalat is, és nyugodtan hozzászólni az egyes kérésekhez, mindig sokat segít, így elkerülhetőbbek lennének az utólagos problémák. Az egyes kérések általában több napot várakoznak, a külföldiek még többet. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. június 15., 16:53 (CEST)

Hát ez ennyi volt

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Gusztustalan és morbid módon (szó szerint) egyre többen minden hozzászólásomat provokációnak minősítik. Ez meglehetősen nehézkessé teszi a munkámat. Ezért más néven fogok regisztrálni, hogyha netán még kedvem szottyanna szerkszteni, azt nyugodt légkörben tehessem. Ezért kérném a tisztelt adminisztrátorokat, hogy a mostani néven blokkoljanak, ne legyen egyszerre több felhasználói nevem. Köszönöm. Föld-lét ^vita 2011. június 15., 16:31 (CEST)

Kész. Köszönjük eddigi munkádat; sok sikert a jövőre nézve.– Malatinszky ^vita 2011. június 15., 16:42 (CEST)

Újabb, nem megfelelő szerkesztői azonosító

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Popsizona (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 17., 09:29 (CEST)

Blokkoltam. Bennó^fogadó 2011. június 17., 09:47 (CEST)

ismételt másolás

Január már régen volt, ha akkor, azért nem kapott szankciót, akkor, szerintem, várjuk meg, hogy a mostani figyelmeztetésed után újra másol-e. Ha igen, akkor blokkolandó. Hungarikusz Firkász

^{Ide írkássz!} 2011. június 17., 11:21 (CEST)

átirányítás visszacsinálása

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok, kérném, hogy a Szerkesztővita:Vargaro lapot irányítsátok vissza, mert jelenleg szócikknévtérre mutat.... Köszönöm. --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 20., 14:38 (CEST)

Oké, megcsinálom. – Malatinszky ^vita 2011. június 20., 15:08 (CEST)

Azonnali-commons

A napokban elkezdtem átpakolni a commonsba sablonnal megjelölt képeket a commonsba. Nem haladok gyorsan, nem is tervezem, hogy egy nap 10 képnél többet átraknék, de kérem a kollegákat, hogy mielött törlik az itteni képet, csekkolják át a commonsos adatlapot, hogy mindent jól írtam-e át, mert lehetnek olyan pillanataim amikor hülyeségek maradnak meg. Köszönöm! ~ Boro 2011. június 19., 22:16 (CEST)

Örülünk ennek a vállalt munkádnak, hajrá! Én csekkolni szoktam a commonsos lapot is törlés előtt :) -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. június 19., 22:24 (CEST)

Egyáltalán nem örülünk a vállalt munkádnak! Akkor amikor valaki feltölti ide a saját fényképét, egyszersmind nyilatkozik arról, hogy azt a képet itt szeretné tárolni és nem a Commonson és nem kér az áthelyezésből és annak minden hátrányából. Egyelőre minden szerkesztő előtt nyitva áll a lehetőség, hogy képeit a magyar Wikipédiára töltse fel, mint ahogy természetesen az is, hogy a Commonsba. A feltöltő döntése, hogy melyiket választja, amit illene sokkal nagyobb tiszteletben tartani. Különösen addig nem kell erőltetni az áthelyezést, míg nincs értékelhető számú aktív magyar adminisztrátor a Commonson. (Tudomásom szerint ez a szám most pontosan nulla.) – CsGábor^{megbeszélés} 2011. június 19., 22:35 (CEST)

Menj, jelöld magad és megszavazlak. ~ Boro 2011. június 19., 22:39 (CEST)

Nem az volna a lényeg, hogy a szabad képek a Commonsról mindenkinek elérhetőek legyenek, ne csak a magyar wikistáknak? - RepliCarter

^{Hagyj üzenetet} 2011. június 19., 23:27 (CEST)

De, az volna. És szerintem 99,99%-ban aki a commons helyett ide tölti fel a képeit, az nem azért teszi, mert ide akarja, hanem mert nem foglalkozik azzal, hogy hová kerülnek. De könnyen lehet, hogy tévedek, nincs ebben tapasztalatom. <kontos/> 2011. június 19., 23:49 (CEST)

Egyetértek. És mivel - a külön engedélyes képek kivételéről - már a huwikire is csak teljesen tiszta képeket lehet feltölteni, inkább tudatosítani kéne az emberekben, hogy aki ide feltölti a képét, azzal "közkinccsé" (vagy mi a pontos kifejezés) teszi, ha pedig ezzel egyetért, akkor hogy jön ide az, hogy hol akarja tárolni? Peligro (vita) 2011. június 20., 12:07 (CEST)

Grin nem admin ott? Bennó^fogadó 2011. június 19., 23:23 (CEST)

De. -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. június 20., 11:40 (CEST)

Szerintem a nép legnagyobb része csak azért tölt a magyar Wikire, mert itt gyakorlatilag nincs szűrés, nincsenek feltételek, kitöltendő rovatok (érdemes volna körbekérdezni!). A Commonshoz angol tudás kell, konkrét rovatokat kell kitölteni. Ha fontos rovatokat nem töltesz ki (legalább vatta szöveggel), akkor nem engedik fel a képet. Nem csodálom, hogy a Commons-feltöltéstől sokan elállnak. Viszont a magyar Wikin is időnként nézni kellene, hogy legalább a minimális információ és normális címadás legyen (ne DSCN267189, és hasonlók, bár erre sajnos a Wikin is van példa, hiába van kint explicite kérés ennek kerülésére). Azzal nem értek egyet, hogy a feltöltő megszabhassa, mi történhet a képével, mi nem, hol szabad tárolni és hol nem. A huWikin olyan képeket kellene tárolni, amelyeket a Commons-ról letörölnének. De viszont azt a problémát tényleg meg kellene oldani, hogy ha egy képet áttöltünk a Commonsba, és az ittenit től gyorsan letöröljük, azután a buzgó Commons-likvidátorok törlik az ottanit is, akkor semmi sem marad. Szerintem hosszabb várakozási idő kéne a huwikiről való törlés előtt. Akela ^vita 2011. június 20., 01:56 (CEST)

Khm, Akela, pár tévedést hadd javítsak ki. A Commonsnak van magyar nyelvű feltöltőfelülete, nem kell hozzá angolul se tudni. Még az új képregényes feltöltővarázsló is le van fordítva. "Itt gyakorlatilag nincs szűrés". De, van. Kérdezd csak meg nyugodtan a feltöltőket, többek között Hungarikusz Firkász és én is minden nap szűrjük az új képfeltöltéseket, a jelenlegi teljes állományunk átvizsgálása több kolléga részvételével folyamatban van. Ha valaki szabad licenc alá tesz egy képet, akkor az szabad licencű, tehát nincs olyan, hogy megszabja hová töltheted fel. Egyedül az engedélyezett jogvédett képeknél van az a kikötés, hogy csak itt lehet őket tárolni. Méltányosságból és a szerkesztők iránti tiszteletből Commonsba vitel előtt meg szoktuk kérdezni az illető szerkesztőt (amennyiben még aktív), hogy nem bánja-e, ha áttesszük a képét Commonsba. És azért sem kell aggódni, hogy az oda áttolt képekkel lesz valami. Csak olyat viszünk át, amiről biztos, hogy mindene rendben van (minden ki van töltve, megfelelő a licenc,stb.) Ha neadjisten mégis katasztrófa történik, és eltűnik a kép Commonsból, akkor se dőlt össze a világ, mivel minden törölt kép visszaállítható. Egyébként pedig CsGábornak címezve, ha Boro nem szól, sose veszed észre a dolgot, egyébként pedig én már vagy 100+ képet áttoltam Commonsba a takarítás közben, főképp olyanokat, amik itt sehol semmilyen szócikkben nem voltak használva = sose találná meg itt őket senki. Minden esetben, ha aktív szerkesztőről volt szó, kikértem a véleményét, hogy akarja-e az áttöltést. Boronak is ezt tanácsoltam, hogy aktív szerkesztőnél szó nélkül ne toljon át semmit, mert tudom, hogy vannak, akik kifejezetten rühellik a Commonst (mondjuk, hogy miért, azt nem értem, de mindegy.) Elvileg az lenne az ideális, ha minden szabad kép a Commonsba menne, hiszen azért van. Tervezünk olyan feltöltőfelületet a huwikire, ami a szabad licenccel megjelölt képeket eleve Commonsba töltené. Ha ez megvalósul, biztos, hogy kelleni fog még egy magyar admin a Commonsba, de ezen ráérünk akkor gondolkodni, amikor Tgr végre eljut odáig, hogy megbütyköli a feltöltőfelületünket :) (az meg érzéseim szeirnt még 100 év legalább LOL). Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 20., 10:17 (CEST)

Megmondom őszintén, hogy nem minden esetben támogatom a Commonsba másolást. Az elmúlt decemberben láttam, hogy szerb szerkesztők hogyan forgatják ki és lopják el magyar szerkesztők munkáját és teszik azt olyanná, hogy sem a leírás, sem a fájlnév, a szerkesztett képek esetében pedig a tartalom sem jelzi azt, hogy az magyar szerkesztő alkotása lenne. Hozzáteszem, hogy mindehhez természetesen joguk van, de nekem akkor sem tetszik. (A magyar adminisztrátorok között még olyan is volt olyan, aki kerek perec megmondta, hogy ilyen szempontból tesz a magyar szerkesztők munkájára.) Az átmásolást magyarországi és régi képek esetében támogatom. – Beroesz 2011. június 20., 12:38 (CEST)

Ez nem függ a Commonsba másolástól. Egy képet akkor is "le tud lopni", ha menézi a szócikket (mondjuk átjön enwikiből kattintva) és itt megnyitja a képet a szócikkből. A lopás ellen nem sok mindent tehetünk. Pár ~~hülye~~ elvetemült miatt nem a Commonst kell hibáztatni, ilyen emberek mindig voltak és lesznek is, mindenhol a világon. Viszont van több ezer másik, aki használhatná a képet mshol, mondjuk a dán wikipédiában vagy zuluban. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 20., 13:18 (CEST)

Elnézést, valóban hazabeszéltem. Mentségemre szóljon, hogy én minden képemet egyből a Commonsra töltöm, nem használom a magyar nyelvű oldalt (nem is figyeltem, hogy van ilyen). Huwikire csak 1-2 képet tettem, amiről úgy éreztem, hogy a Commonsból törölnék. Rendszeresen tologatok képeket innen is, és más wikikről is a Commonsra, a Helper2-t használom. Átnevezéseket is kezdeményezek a hibás, vagy semmitmondó képcímekről, tehát én a Commons-gyűjtemény híve vagyok, de teljesen megértem a magyar feltöltők érzéseit, ezért ritkán teszem ki a nowcommons-t (ami gyors törlést jelent a huwikiről). Felvetésem: Látnátok-e értelmét egy olyan sablonnak, amit valaki rátehetne egy huwiki képre. Valami olyasmi szöveggel, hogy „Ne töltsd át a commonsba, a következő miatt....”. Pl. hogy a képet a Commons szabályai szerint letörölnék (pl. filmkockák, ismeretlen forrású 20. századi fényképek), vagy pl. meghamisítanák, mint a rácok a Beroesz által leírt esetben). (Ha létezik ilyen, akkor felvetésem tárgytalan). Akela ^vita 2011. június 21., 12:25 (CEST)

Nem hiszem, hogy ilyen sablonra szükség lenne. Azt iszem, teljesne egyértelmű, hogy a Commonsra csak szabad licencű képek mehetnek, filmkocka meg eybek nem. Ez le van írva a Wikipédia:Kép feltöltése a Commonsra oldalon is. A nowcommons sablon éppen azért van, hogy megjelölje azokat a képeket, amiket át lehet vinni. Feltételezem, hogy normál esetben az emberek nem állnak neki csak úgy áttöltögetni innen a képeket, ha nincsenek tisztában azzal, hogy mit lehet áttolni és hogyan. Ha mégis, azt általában úgyis észrevesszük, mert a commonsba tolt képekre rákerül az azonnali-commons sablon és feltételezem, hogy az eljáró adminsztrárot a törlés előtt meg szokta nézni, hogy rendben van-e a Commonsos áttöltés, mielőtt innen radírozza a képet. Az eljárás menete legalábbis ez lenne. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. június 21., 12:41 (CEST)

Csinálhatunk késleltetett sablont, ha ez tényleg egy gyakori probléma, de nekem az a gyanúm, hogy kb. százból egy esetben fordul elő, és sokkal egyszerűbb abban az egyben visszaállítani, mint a többi kilencvenkilencben szöszmötölni egy többfázisú sablonnal. --Tgr^vita 2011. június 21., 22:31 (CEST)