Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 133

Vandál

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2020. február 20., 20:44 (CET)

Üdv! Sorozatos vandalizmust jelentek. Egy adott cikket ír át mindig. Figyelmeztetve, és blokkolva is volt, de újra kezdte. Erről van szó:Ez ni – Exxaghost ^vita 2020. február 20., 20:42 (CET)

A lapra félvédelmet tettem. Csigabi^{itt a házam} 2020. február 20., 20:44 (CET)

Köszönöm, ez igazán gyors volt. Máshol nem próbálkozott azóta. – Exxaghost ^vita 2020. február 21., 08:16 (CET)

Bomis Inc.

Megoldvacikk törölve, köszönöm. Akela ^vita 2020. február 21., 22:33 (CET)

Bomis Inc. (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) ezzel így mit kezdhetünk? Akela ^vita 2020. február 21., 20:16 (CET)

A szeleburdi család - vandalizálás

MegoldvaAzóta sem ő, sem más, nem szerkesztette a szócikket. Gg. Any^Üzenet 2020. február 23., 23:11 (CET)

Kérek lapvédelmet A szeleburdi család (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikkre. Egy anon azzal szórakozik, hogy trágárságot ír bele. Visszaállítás után ugyanazt visszaírja. A várakozáson, türelmi időn már túl vagyunk, nem ma kezdte. misibacsi*^üzenet 2020. február 16., 17:32 (CET)

Ez a két anon IP: főleg 2A01:36D:113:AC48:FD14:B8A6:EE27:A2B7 és egyszer 2a01:36d:113:ac48:90b2:fbd2:ac51:7f8f is. Akela ^vita 2020. február 16., 17:48 (CET)

Igaz, hogy nem ma kezdte, mert tegnap. 02.15 előtt, utoljára majdnem egy éve 2019.02.19-én volt szerkesztve a szócikk. Két nap miatt nem indokolt egy szócikket levédeni, egy ember miatt meg pláne nem. Próbáljuk figyelni, ha újra feltűnik őt kell hatástalanítani, nem a WP szócikkeinek bárki általi szabad szerkeszthetőségét megakadályozni. Tudja változtatni az IP címét, de majd kiterjesztett blokkot kap, és remélhetőleg elmegy a vandálkodástól a kedve. Gg. Any^Üzenet 2020. február 16., 22:20 (CET)

Ha a normális szerkesztők helyreállításait visszaállítgatja, az sem számít minősítő körülménynek? Akela ^vita 2020. február 16., 22:39 (CET)

A szócikk vandalizálása és a vandalizálás visszaállításának visszaállítása is vandalizálás, ami blokkolást vonhat és fog is maga után vonni. De egyelőre nem látok teendőt. Gg. Any^Üzenet 2020. február 16., 22:48 (CET)

Villafeliche

Megoldvahelyreállítva, WD-n most nem jelentjük, túl régi. Akela ^vita 2020. február 23., 18:32 (CET)

80.35.42.231 ill. Villafeliche (vitalap | | hivatk | | | | | | | ): A KF-Tech-en vetették fel: WD-ből vandalizált oldal. Szancionálható-e a WD-s anon? Szerintem a WP:KF-tech-en írjatok választ, köszönöm. Akela ^vita 2020. február 23., 00:47 (CET)

Én visszavonni se tudom. Az összes február 3-ai szerkesztése vandalizmus. – Pagony ^foxhole 2020. február 23., 00:49 (CET)

Nekem egy kattra megcsinálta ("visszaállítás erre" gomb). Valami wd jogosultságom lenne, ami neked nincsen?? Most viszont nem látni a "vandalizált" változatot sehol. Van javaslat (lehetőség) az anon szakcionálására? Van a WD-ben "WP:AÜ" lap? Akela ^vita 2020. február 23., 00:55 (CET)

Krulik Dalma

MegoldvaTöröltem. Regasterios ^vita 2020. február 23., 17:04 (CET)

Minden bizonnyal vicc Krulik Dalma, szerintem törölhető lenne azonnal... Viröngy ^vita 2020. február 23., 16:58 (CET)

Törölgettem, rejtegettem utána. Ilyenkor sose tudni, nem valódi nevek szerepelnek-e egy ilyen hülyeségben. – Pagony ^foxhole 2020. február 23., 17:26 (CET)

Szerintem meglepetésnek szánta a barátnőjének az illető, van ilyen nevű személy a Facebookon. Ártó szándékot nem feltételezek, csak hülyéskedés az egész szerintem. – Regasterios ^vita 2020. február 23., 17:58 (CET)

Sons of Eldin

MegoldvaA lapvédelem óta senki nem szerkesztette a szócikket. Gg. Any^Üzenet 2020. február 24., 21:50 (CET)

Sons of Eldin (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Csak a mai nap 28 vandalizálás (hoaxgyártás és masszív értelmetlenségek beírása) érte a lapot és ahogy nézem, még nincs vége. Nem úgy tűnik, hogy egy számítástechnikai óra poénkodásai. Kérnék rá egy félvédelmet ha lehet. Ogodej ^vitalap 2020. február 18., 11:37 (CET)

Egy nap félvédelmet tettem a lapra. Holnap meglátjuk folytatja-e. Gg. Any^Üzenet 2020. február 18., 11:39 (CET)

A Blackpink oldal vandalizmusa

Nemrég láttam, hogy egy rakás anon vandalizálta a címben említett oldalt (Blackpink (vitalap | | hivatk | | | | | | | )), és mivel csak anon szerkesztők voltak a tettesek, szerintem jó megoldás lenne félvédett oldallá tenni, hogy anon szerkesztők ne tudják szerkeszteni, de lehet hogy már nem lesz több hulláma a jelenségnek. CrystallineLeMonde ^vita 2020. február 25., 11:47 (CET)

Jó sokan rászálltak most a cikkre, egy hétre levédtem, hátha elveszi a kedvüket. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2020. február 25., 12:09 (CET)

Kategóriák visszaállítása

MegoldvaRegasterios ^vita 2020. február 26., 21:56 (CET)

• Kategória:1992 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:1993 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:1994 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A fenti három fenti kategória üres volt és törlésre került. Már van tartalma. Kérem a visszaállításukat. Köszönöm, Csurla ^vita 2020. február 26., 21:48 (CET)

Hiányzó lapváltozatok

A fenti témához kapcsolódóan jutott eszembe, hogy a Gabriel Wolf laptörténetéből [1] is hiányzik jópár lapváltozat, ennek mi az oka? A vitalapon semmilyen magyarázat, indoklás nem olvasható. Viröngy ^vita 2020. február 28., 23:51 (CET)

@Viröngy: A laptörténetben, a cím alatt van egy A lap a rendszernaplókban link. Arra kattintva látható, hogy Hungarikusz Firkász rejtett el néhány lapváltozatot „A WP:ÉLŐ értelmében elfogadhatatlan tartalom” indoklással. Ez tehát adminisztrátori akció volt, nem a fentebbi szakaszban említett intézők hajtották végre. – Tacsipacsi ^vita 2020. február 29., 00:15 (CET)

Nagyon köszönöm! Csak kiváncsiskodtam, nem gondoltam hogy fenti szakaszból bárki lett volna, pláne rossz szándékkal (ezért is csináltam külön bekezdést) Viröngy ^vita 2020. február 29., 00:40 (CET)

Lap vagy szócikk átnevezése

MegoldvaWikizoli ^vita 2020. február 29., 08:29 (CET)

Kérek egy erre illetékes admint, h a Karl Ludwig von Bertalanffy lapot, vagy szócikket nevezze át Ludwig von Bertalanffy-ra. (Bár szerkesztőként már meghaladtam a 96 órás küszöböt, az ajánlás szerint inkább segítséget kérek.)

A kérés indoka: nevezett személy utóbbi nevén ismert, azon publikált és ami talán fontosabb ebben az összefüggésben, a data oldalon a "Label" az angol és német oldal esetében is a rövidebb - nem tudom visszafejteni, hogy az általam egyszerűen Ludwiggal indult szerkesztést mely lépésben és miért nevezte át a rendszer - bár ez talán nem is érdekes

Ugyanez lenne a kérés az infobox esetében is, ahol meg kellene cserélni a sorrendet: Ludwig változat az első, a Karl változat kerülhet zárójelbe.

Köszönöm, a kezdő Jakobinus ^vita 2020. február 29., 08:10 (CET)

Megtörtént. Wikizoli ^vita 2020. február 29., 08:28 (CET)

Kategóriák visszaállítása 2.

Megoldva– balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2020. február 29., 14:44 (CET)

• Kategória:1995 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:1996 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:1997 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:1998 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:1999 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:2000 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A fenti hat kategória üres volt és törlésre került. Már van tartalma. Kérem a visszaállításukat. Köszönöm, Csurla ^vita 2020. február 29., 14:27 (CET)

Düsseldorf/Düsseldorfi

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2020. március 1., 10:56 (CET)

Szeretném kérni a Düsseldorfi repülőtér és a Düsseldorf repülőtér alakok felcserélését. Előre is köszönöm! – B.Zsolt ^vita 2020. február 29., 22:41 (CET)

B.Zsolt kérését félre értve - ugyanis ehhez nem kellett admin intézkedés - sajna az összes Düsseldorfi repülőtér hivatkozást módosítottam Düsseldorf repülőtérre , de most kékítem mindet, azaz visszajavítom. – Porrima^eszmecsere 2020. március 1., 10:56 (CET)

Megtörtént. – Porrima^eszmecsere 2020. március 1., 11:10 (CET)

Túltengés a jel/zaj viszonyban

Nem lehetne ezt a reménytelenül véget nem érő (zömében üres) fecsegést soron kívül archiválni? → Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)#(M)Ennyire_ócska_a_magyar_Wikipédia? Amilyen hülye vagyok, én is hozzászóltam... OsvátA ^Palackposta 2020. február 29., 11:12 (CET)

+1 (az apróbetűsre is vonatkozik!) Wikizoli ^vita 2020. február 29., 11:22 (CET)

Játszatok csendkirályt, az be szokott jönni. Az archívbot észre fogja venni és nem marad el a jutalom. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. március 2., 08:22 (CET)

Szerkesztési alapelvek megsértése ellenőrizhető forrással ellátott hivatkozás törlésével.

Tisztelt Szerkesztők, választ szeretnék kapni arra, hogy miért törlik ki folyamatosan az ellenőrizhető forrással ellátott hivatkozást! Vagy ilyet a Wikipédián már csak az adminok írhatnak? Miféle módszer ez? Kérném tiszteletben tartani a szerkesztési alapelveket. Köszönöm szépen! Üdvözlettel: Nemes István Nemeseket ^vita 2020. március 1., 18:26 (CET)

@Nemeseket, én is szeretném tőled kérni az alapelvek betartását! Már csak az általad berakott forrásokból (ebben az esetben a facebookos bejegyzéseket nem is tartanám megbízható forrásnak) látszik, hogy megbukik a semleges nézőpont. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2020. március 2., 10:37 (CET)

NYÍLT LEVÉL A SZERKESZTŐKHÖZ - mert a felelősség közös, még ha egy valaki követi is el a hibákat! Tisztelt szerkesztők! Rendkívül döbbenetes, érthetetlen és főleg méltatlan a wikipédia eredeti szellemiségéhez az, ami itt folyik esetemben, ami már a morbiditás határait súrolja. Tényleg ez jellemzi manapság a wikipédia szerkesztőit, vagy ez csak néhány indulatos és elfogult szerkesztő viselkedésének tudható be? Vagy értsem úgy, hogy ami egy (ráadásul személyében érintett) valós személyhez kötött közösségi oldalon található, és hangsúlyozom, hiteles és bárki számára elérhető nyilvános forrásanyagokkal dokumentált, az itt nem számít hitelesnek, csak a nyilvánvaló anyagi érdekből, hasra ütésre és politikai lejárató célzattal kitalált hazugságok és álhírek számítanak annak, mint azok a linkek, amiket viszont az itteni, lassanként inkább cenzorként viselkedő, magukat "élet-halál urának" gondoló személynek már bármiféle gond vagy megkérdőjelezés nélkül hagynak megjelenni? És csakis és kizárólag azt, az ezeket megcáfoló bizonyítékokat már egyáltalán nem! Miféle világ ez, és hogy képzelik egyesek ezt? Milyen otromba és elfogult hozzáállás ez a wikipédián? Remélem, hogy nem ez lett az általános viselkedés itt. Vagy tényleg ide süllyedtünk, és ez lenne itt az elfogulatlan korrektség és a semlegesség? Jó lenne, ha legalább arra venné egy valaki a fáradtságot, hogy utánanézzen az egyébként nyilvánvaló dolgoknak, mielőtt Istent játszva kinyilatkozza itt a saját elképzeléseit, kötelezővé téve ezt mások számára is. NEM SZÉGYELLI MAGÁT AZ ILYEN SZERKESZTŐ EZUTÁN? És tényleg úgy gondolja, hogy ez a semlegesség? Hogy mer valaki olyat leírni és erről pálcát törni, amihez lövése sincs, mert a fáradtságot sem veszi, hogy utánajárjon, de az olyan kinyilatkoztatásra viszont képes, hogy megbukik a semleges nézőpont... Valóban megbukott, és ezt egyre jobban bebizonyítják itt egyesek a minősíthetetlen tevékenységükkel és viselkedésükkel. Úgy gondolom triviális, hogy annál már nem lehetne semlegesebbnek lenni, hogy egy sor, minden alapot nélkülöző állításra választ adhasson a megtámadott fél, amit kötelességünk lenne ugyan úgy megjelentetni, nem pedig foggal-körömmel harcolva elhallgatni, hiszen az éremnek is két oldala van. Még Dimitrovnak is megadták a lehetőséget 1933-ban a nácik, hogy a hazug vádakkal szemben védekezhessen, és aztán győzött az igazság. De érdekes módon itt, a "semleges és elfogulatlan" wikipédián egyesek erre már nem akarnak adni semmilyen lehetőséget, hanem csak törölni és tiltani?! HOGY LEHET EZ? Vagy talán az fáj valakinek, hogy kiderül egy "haverról", hogy pénzért hazudik, és akkor befellegzett neki? Vagy a nagyobb nézettség miatt a wikipédián is már csak a hazugságok kellenek és a szenzáció, mint az álhírportálokon? TÉNYLEG ITT TARTUNK? Ha valakiben van tisztesség, és még csak nem is semleges, a besározott felet akkor is engedi szóhoz jutni, nem pedig a kettős mércét alkalmazva kizárni ebből, ahogy ezt itt teszik esetemben egy ideje. Mindezek miatt arra kérem a wikipédia felelős vezetőit vagy a felelősséget érző szerkesztőit, hogy a teljesen hiteles hivatkozásokat jelentessék meg, és ebből ne zárjanak ki senkit, mert ezt, az oldalhoz teljesen méltatlan módszert az elfogult médiák, és a velük partner politika szokta rendszeresen alkalmazni, ezért fejezzék ezt be itt! És bízom abban, hogy az őszinteséget végre megértik és értékelik, nem pedig szándékosan félreértelmezik, és újra korlátozásokkal és kitiltással "honorálják" azt, így próbálva meg elhallgattatni. Ideje lenne már észrevenni, hogy a probléma nem én vagyok, és nem is lehet azt ilyen diktatórikus módszerekkel megoldani, mert ez - közel a hetven évhez - igen csak rossz emlékeket ébreszt bennem olyan időkből, amit nem szeretnék újra megélni. Reménykedem abban, hogy végre végig olvassák és meg is értik amit írtam, nem pedig azt félreértelmezve, zsigerből, cinikusan, és minősíthetetlen módon vágnak vagy írnak vissza. Köszönöm szépen, és várom a mielőbbi intézkedésüket. Üdvözlettel: Nemes István Nemeseket ^vita 2020. március 2., 20:11 (CET)

Végigolvastam. A mocskolódás és az üres vádaskodás nem érdemel választ. Közel 70 éveddel – amit itt meglobogtatsz előttünk –, inkább te szégyellhetnéd magad. – Vadaro ^vita 2020. március 2., 21:37 (CET)

Ez aztán az igazi érvelés, csak ennyire tellett? Ismerős valahonnan az ilyen viselkedés és stílus..., de tudod a mellébeszélés helyett inkább a választ szeretném megkapni továbbra is! Ha pedig az igazság fáj, akkor nem süketelni, hanem belátni kellene végre. Nemes István Nemeseket ^vita 2020. március 4., 00:16 (CET)

Kategóriák visszaállítása 3.

Megoldva– balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2020. március 4., 00:34 (CET)

• Kategória:2001 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:2002 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:2003 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:2004 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:2005 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A fenti öt kategória üres volt és törlésre került. Már van tartalma. Kérem a visszaállításukat. Köszönöm, Csurla ^vita 2020. március 3., 21:46 (CET)

Ruben

Megoldva– balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2020. március 4., 22:26 (CET)

Az elmúlt percekben több IP-ről is vandalizálták ezt az oldalt: Ruben (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) Javasolnék egy félvédelmet tenni rá vagy egy napra. Köszönöm előre is! – XXLVenom999 ^vita 2020. március 4., 22:21 (CET)

Még figyelmeztetve sem voltak a vandalizálók. Lehet, hogy érdemes lett volna ezzel kezdeni.... Én megtettem, igaz közben már egy hétre le lett védve a szócikk. Gg. Any^Üzenet 2020. március 4., 22:33 (CET)

Sok értelme nincs a változó IP-k figyelmeztetésének, mert garantáltan nem kapja meg a vandál. Csigabi^{itt a házam} 2020. március 4., 22:37 (CET)

Én csak egyet látok közüle változó IP-nek, onnan csak gyerekes butaság jött. Gg. Any^Üzenet 2020. március 4., 22:46 (CET)

Valószínűleg nem ugyanazt nézzük, mert én 12 perc alatt öt különböző IP-t látok. Csigabi^{itt a házam} 2020. március 4., 22:50 (CET)

Te változó IP-ket említettél, akiket nem érdemes figyelmeztetni. Én a vandálok közül (ezt pont nem nevezném egy keményvonalasnak), csak egy változó IP-jüt látok. Ezt: 2001:4c4c:11dc:4b00:b476:5796:ceb4:8fa. Gg. Any^Üzenet 2020. március 4., 22:59 (CET)

Túl messzire vinne, ha megkérnélek, hogy ez utóbbi állítást támaszd alá. Egyetlen IP nem lehet változó, de tudod mit? Hagyjuk. Csigabi^{itt a házam} 2020. március 4., 23:11 (CET)

Nem azt írtam, amit te említettél. Nem egyetlen IP-t írtam, ami változó, hanem "csak egy változó IP-jüt látok" (egy darabot az IP-k közül, aki mögött egy ember áll). Max. ezt volt fölösleges figyelmeztetni. Bár szerintem ezt sem, mert nagy valószínűséggel elolvasta és nem azzal szórakozott, hogy ki-be kapcsolgatta a netet. De szerintem is inkább hagyjuk. (Sőt, jó lett volna megkímélődni tőle(d).) Gg. Any^Üzenet 2020. március 4., 23:29 (CET)

Viktor Vasziljovics Paszulko

Megoldva– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. március 5., 17:56 (CET)

Paszuljkó Viktor (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A fenti cikket átnevezném az ukrán változatra: Viktor Vasziljovics Paszulko-re az itteni megbeszélés alapján. Kérem az ukrán cím törlését helyfelszabadítás miatt. Köszönöm, Csurla ^vita 2020. március 5., 17:43 (CET)

Andraš94

Andraš94 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) munkálkodását csak én kezdem sokallni? Mer' akkor nem szóltam... OsvátA ^Palackposta 2020. március 3., 16:49 (CET)

Most mi a baj? Nem írhatok az ikavski izgovor (i-zős nyelvjárásról magyarul?– Andraš94 ^vita 2020. március 3., 17:23 (CET)

Ahogy te írsz..., hagyjuk... Reménytelen. OsvátA ^Palackposta 2020. március 3., 17:49 (CET)

Nem lehetne személyeskedés nélkül megkérni Andras94-et? Muszáj minősítgetni, dilettánsnak nevezni a vitalapján [2], stb., ráadásul úgy, hogy gyakorlatilag nem a névtérben, hanem egy allapon gyakorol mióta Ogodej erre megkérte [3]? Mire jó ez? Gyakorol, próbálkozik, kárt effektíve nem tesz, megértette, hogy a szócikk névteret egyelőre hanyagolnia kell, erre bang, jössz és ledilettánsozod [4]. Mert csak. Na EZ nem való ide szerintem. Viröngy ^vita 2020. március 3., 19:08 (CET)

Nem lep meg, hogy gondosan, tudatosan félreértesz. Egy jelzőt minősítésnek tételezel, hogy megtámadhass.  megjegyzés: lepereg, mint annyi más. Régi motoros vagyok. Üdvözlettel: OsvátA ^Palackposta 2020. március 3., 19:21 (CET)

Nehéz nem annak érteni, ha valakit annak nevezel. Komolyan nem értelek, mire jó ez, András egy allapon szerkeszt napi egyet-kettőt, szócikknévtér közelébe se megy, ahogy Ogodejjel megbeszélte, senkit nem bánt, erre nekiesel, hogy dilettáns, meg nem helyes a wikit szerkesztenie, meg nem tud magyarul, meg ki lesz rúgva ("előbb-utóbb el leszel tanácsolva") ésatöbbi. Miért csinálod? Miért mész utána még az egy árva incifinci allapja miatt is? Nem értem. Viröngy ^vita 2020. március 3., 19:27 (CET)

@Viröngy: Olvasd el, kérlek, a vitalapját (egészen!), talán akkor másként fogsz vélekedni. Nekem is kezd már tele lenni a hócipőm az infantilis megnyilvánulásaival, pl. mindig (talán) bosnyák nyelven is oda-odabiggyezt egy hozzászólást, annak ellenére, hogy kérték, ne tegye. A többit most mellőzzük! - Wikizoli ^vita 2020. március 3., 19:30 (CET)

@Wikizoli:, persze, ha mindez a szócikk névtérben lenne, azt mondanám én is, hogy stop, azért azt ne, az szent. De ez egy allap, egy sajátos szószedeten dolgozgat, gyakorol, megbeszélte egy régi szerkesztővel a dolgot. Beleír naponta fél sort. Azt, hogy a vitalapján milyen nyelven (is) kommunikál, szerintem a magánügye, van itt, aki angolul válaszolgat, mi a különbség? Ha esélyt se adunk neki, ha még az allapi kis munkálkodását is ellehetetlenítjük, akkor sose lesz wikiszerkesztő. Lehet persze, hogy így sem, de legalább az esély meglegyen. Mindenesetre az olyan durva minősítő jelzők megengedhetetlenek, amelyeket ma kapott. Ezt nem lehet csinálni, akkor se lehetne, ha a szócikk névteret rongálná. Viröngy ^vita 2020. március 3., 19:39 (CET)

Nézd meg a szerkesztéseit (nemcsak a próbalapon dolgozik, hanem a főnévtérben is), szinte mindegyik szerkesztésével van valami baj. Wikizoli ^vita 2020. március 3., 19:40 (CET)

És nézd meg a vitalapján a Állj meg! szakaszt! OsvátA szigorú volt, de nem sértő. Ellenben ő igen hetykén viselkedett. Wikizoli ^vita 2020. március 3., 19:48 (CET)

Kérlek ne viccelj, mi volt a hetyke?? Az oké? Vagy hogy leírta hogy ő baranyai bosnyák, amire megkapta, hogy nem tud rendesen magyarul (bele se megyek, hogy ez mennyire sértő lehet egy nemzetiséginek)? Erre is azt felelte, hogy értem, a válasz: dehogy érted, el leszel tanácsolva (ki leszel rúgva). Mindez egy árva allap miatt. Viröngy ^vita 2020. március 3., 19:54 (CET)

Pont azért írtam, mert megnéztem. [5]. Ogodej február végén beszélt vele, utolsó hozzászólása 28. kelt [6]. András már február 22. felhagyott a szócikk névtérben való szerkesztéssel. Csak a vitalapja és az egy allapja, azokon dolgozik. Továbbra sem értem, miért kellett ilyen módon nekitámadni, mert a wikinek kárt már lassan két hete nem okoz, sőt allapok tömegét se hozza létre. Viröngy ^vita 2020. március 3., 19:49 (CET)

Javasolom, hogy bízzuk rád az ellenőrzést, amikor átteszi a főnévtérbe! Mert miért dolgozna rajta különben. Részemről a vitát lezártam, mindent elmondtam. Wikizoli ^vita 2020. március 3., 19:53 (CET)

Jó, de ameddig csak gyakorol ne bántsuk, ne sértegessük, ne mindősítgessük már... Ha szócikk névtérbe teszi, az más, DE NINCS OTT amit csinál. A "ha" nem nagyon értelmezhető... Viröngy ^vita 2020. március 3., 19:57 (CET)

 megjegyzés-- Nem értem, mire jó, hogy órákon keresztül elemezzük, vajon eléggé kesztyűs kézzel bánunk-e egy olyan szerkesztőtársunkkal, aki

1. magyar helyesírási gyakorlattal nemigen rendelkezik (mert panelban lakott, ezt írja erről)- de ő nem is akar jobban írni, ezt sosem ígérte meg
2. információit, nyelvhasználatát nem támasztja alá megfelelően (már bocs, de vannak még a magyar Wikipédián olyan szerkesztők, akiket nem rémiszt el, ha valaki bosnyákul süketel).

Szép estét!--Linkoman ^vita 2020. március 3., 20:02 (CET)

Ismétlem magam: ha a szócikk névtérben csinálná, azonnali stopot kérnék én is. De nem ott csinálja: gyakorol. Beszélt vele egy tapasztalt szerkesztő, tartja magát ahhoz, amit megbeszéltek, szócikkek közelébe se megy, miért kell bántani? Mi kárt okoz azzal, ha egyetlen allapon napi kettőt szerkesztget, gyakorol? Miért kell nekitámadni? Nem értem. Nem látom az okot. Viröngy ^vita 2020. március 3., 20:10 (CET)

Jó estét mindenkinek! Szeretném ha a Ruténia szócikket teljesen vissza állítnátok, mert én nem tudom vissza tenni az eredeti cikket, abba csak az a szó miatt szerkesztettem átt, hogy Roxolania, mert én a roxolánok vagy fehéralánok, ókori területét hívhatták így ahol a középkorban létezett az Onogur -bolgár birodalom is. Igen legtöbbnyire sértő számomra az, hogy nem tudok magyarul, mert csak azért, hogy katolikus bosnyáknak, bosnyák-horvátnak mondom magamat. És köszönöm a védő szavakat is amiket leírtatok ide.– Andraš94 ^vita 2020. március 6., 20:19 (CET)

Szerkesztő:Shi Yun Lee

Eltévedt? OsvátA ^Palackposta 2020. március 6., 15:49 (CET)

Kategóriák visszaállítása 4.

MegoldvaRegasterios ^vita 2020. március 6., 18:47 (CET)

• Kategória:2006 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:2007 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:2008 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:2009 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:2010 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A fenti öt kategória üres volt és törlésre került. Már van tartalma. Kérem a visszaállításukat. Köszönöm, Csurla ^vita 2020. március 6., 18:45 (CET)

Badenszki Balázs

Megoldvatörölve, az előző TMB eredménye törlendő, ha közben változás állt be a szócikk alany nevezetességét illetően, akkor a létrehozó indítson róla helyreállítási megbeszélést, ahol a megbeszélésben résztvevők elé tárhatja az érveit. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. március 6., 19:47 (CET)

Sziasztok! Itt ez a lap: Badenszki Balázs (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Először TMB-re akartam vinni, de amikor ráraktam a törlésre jelölő sablont, láttam hogy alig két éve már volt TMB-n, akkor törölve lett mint nem nevezetes labdarúgó. Azóta csak még alacsonyabb osztályú meccseket játszott, forrás a cikkben 0, elég egyértelmű a (nem)nevezetessége. Mivel a múltkor már láttam egy hasonló esetet, ahol @Pallerti: azonnalizott egy másik focistát aki szintén korábban TMB-vel lett törölve, így idehoznám előbb hátha ez is azonnali, mert akkor nem macerálnék második TMB nyitásával. – XXLVenom999 ^vita 2020. március 6., 19:39 (CET)

@Pallerti: Köszönöm! – XXLVenom999 ^vita 2020. március 6., 19:48 (CET)

Mocsári Béla kontra Marton Zsolt

Ebből nem lesz szerkesztői háború: Szerkesztővita:Mocsari Bela? Apród ^vita 2020. március 7., 16:32 (CET)?

Az illető 2015 óta elfelejtette a szerkesztői nevét. Vagy mégse, mert IP-ről megtalálta Dodi üzenetét? Ki tudja? – Pagony ^foxhole 2020. március 7., 17:26 (CET)

Ideje törölni vitalapostul, mindenestül. OsvátA ^Palackposta 2020. március 10., 08:04 (CET)

Lap visszanevezése

Demonstrálásképp Wikipédiák-szerte elkövetik időnként ugyanazt az átnevezést, most minket ért el a dolog. Nem tudom a visszanevezész megejteni, mert a kolléga fortélyosan még bebiggyesztett egy szóközt az új redirektbe, adminsegítségre van szükségem.

rossz cím: Vaso pasa (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

itt kellene szerepelnie: Pashko Vasa (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Köszönöm! Pasztilla 2020. március 10., 16:07 (CET)

Átneveztem. Nem tudom, kell-e átirányítás a másikról? Ha igen, jelöld azonnalira, vagy jelezd itt, kérlek! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. március 10., 16:11 (CET)

Köszönöm, maradhat, bár törökösen inkább Vasa efendi (pasa) volt, de láttam már így is a nevét. Pasztilla 2020. március 10., 16:24 (CET)

Koronavírus

Ha jól látom itt politikai hadakozás folyik épp (csak a szerkesztési összefoglalókat néztem) COVID-19 koronavírus-járvány, pont ebbena szócikkben pont most talán nem kellene, lehetne rá valami védelemféle? Viröngy ^vita 2020. március 11., 15:37 (CET)

Sablon:Hely/komplex minta

Nem vagyok teljesen biztos abban, hogy adminisztrátori feladat, de ami biztos, biztos. Nem értem (a laptörténetből sem), hogy lett ez: Sablon:Hely/komplex minta (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) ennek a duplikátuma: Benkő József (teológus) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Köszönöm, – Vépi ^vita 2020. március 11., 19:28 (CET)

Nem lehet, hogy @Karmela hozta létre a {{hely}}^(?) sablon tesztelésére? – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2020. március 11., 20:29 (CET)

Könnyen lehet...

Zavaró a léte? Töröljem?

Kicsit sajnálnám, mert jó illusztráció a sablon használatra, de ha zavar...

--Karmela posta 2020. március 11., 20:44 (CET)

Ha már nem szükséges, jó lenne. – Vépi ^vita 2020. március 11., 20:47 (CET)

Ok. --Karmela posta 2020. március 11., 20:48 (CET)

szócikkek

Megoldvamisibacsi*^üzenet 2020. március 12., 17:49 (CET)

Tisztelt adminok! Támogattam 500ft-tal a Wikipédiát, cserébe szeretnék kérni egy kis odafigyelést. Csekély változtatást eszközöltem egyes szócikkeken, de napok óta elfogadásra vár. Az alábbiakról van szó: A hullarabló (film, 1945) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ), A múmia (film, 1932) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ), Az Operaház fantomja (film, 1925) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lugosihorror (vitalap | szerkesztései) 2020. március 12., 11:45‎

Kategóriák visszaállítása 5. - utolsó

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2020. március 12., 19:39 (CET)

• Kategória:2012 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:2013 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:2014 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Kategória:2016 labdarúgó-mérkőzéseinek sablonjai (nők) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A fenti négy kategória üres volt és törlésre került. Már van tartalma. Kérem a visszaállításukat. Köszönöm, Csurla ^vita 2020. március 12., 19:29 (CET)

Blokkigény

MegoldvaAzóta nem járt itt senki erről az IP-ről. Gg. Any^Üzenet 2020. március 13., 15:07 (CET)

193.224.134.11

Egyfolytában káros szerkesztések érkeznek erről a sulis IP-ről. Érik már a végleges blokkolása. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2020. március 10., 09:56 (CET)

Ma 1 db, 03.05-én 1 db, 02.25-én 3 db, 02.24-én 2 db, 02.05-én 1 db, 01.24-én 2 db, 01.10-én 2 db, 01.07-én 1 db, 12.02-án 1 db, 11.29-én 2 db, 11.27-én 1 db. Nagyon nagy gondot nem látok. Gg. Any^Üzenet 2020. március 10., 10:02 (CET)

Laptörténetek összefésülése

Kérném összefésülni a köv. két cikk laptörténetét (mert utóbbit bedolgoztam előbbibe): Szentgyörgyi Jordán Károly (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és Jordán Károly (kanonok) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Utána utóbbi átirányítás maradna előbbire. Köszönöm, – Vépi ^vita 2020. március 14., 10:10 (CET)

Viszont ezután lehet hogy nincs szükség a "Jordán Károly (matematikus)" egyértelműsítésre (de az egyértelműsítő lap maradna), aki futhatna simán Jordán Károly néven. Célszerű lenne így ezt a célnevet is felülírni. Gyurika ^vita 2020. március 14., 10:18 (CET)

@Vépi: Ha jól látom, a szentgyörgyi az illető úr nemesi előneve, nem pedig a vezetékneve része. Nem inkább a Jordán Károly (kanonok) a megfelelő cím? – Crimea^vita 2020. március 14., 12:21 (CET)

Gyurika kérte így (a vitalapján). – Vépi ^vita 2020. március 14., 12:47 (CET)

Rengeteg embernél, akinek nemesi előneve vagy felvett neve van, a 20. századi forrásokban már beépült a névbe: Felsőbüki Nagy Pál, Sassi Nagy Lajos, Szathmári Paksi Mihály, Kolozsvári Grandpierre Emil, így ismerjük őket. Gyurika ^vita 2020. március 14., 13:22 (CET)

Én pont Jordán esetében érzem úgy, hogy ez nem történt meg: a PIM, Szinnyei, a Gulyás-féle Magyar írók és a Katolikus Lexikon is Jordán Károly néven hozza. A hozzáférhető források közül egyedül a Romániai Magyar Irodalmi Lexikon hivatkozik rá Szentgyörgyi Jordán Károly néven. Ez alapján nekem nem úgy tűnik, hogy a szentgyörgyi beépült volna a vezetéknévbe. – Crimea^vita 2020. március 14., 15:28 (CET) (– Crimea^vita 2020. március 14., 16:01 (CET))

A katolikus mindkét címszónál hozza: [7] Gyurika ^vita 2020. március 14., 15:49 (CET)

Laptörténetek összefésülése 2.

Megoldva– Crimea^vita 2020. március 14., 12:15 (CET)

Kérném összefésülni a köv. két cikk laptörténetét (mert utóbbit bedolgoztam előbbibe): Jacobi-módszer (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és Jacobi-féle sajátértékfeladat-megoldási módszer (vitalap | | hivatk | | | | | | | ). Utána utóbbi átirányítás maradna előbbire (azért így, mert előbbinek van WD-kapcsolata és a címe is fogyaszthatóbb). Köszönöm, – Vépi ^vita 2020. március 14., 11:09 (CET)

Laptörténetek összefésülése 3.

Megoldva– Crimea^vita 2020. március 14., 19:02 (CET)

Ugyanaz a kérésem Büyük Menderes (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és Nagy-Maiandrosz (vitalap | | hivatk | | | | | | | ), illetve Küçük Menderes (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és Kis-Maiandrosz (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) esetében. Mindig a másodikból lesz átirányítás. Köszönöm, – Vépi ^vita 2020. március 14., 17:10 (CET)

Visszaélés adminbittel?...

@Csigabi: Mivel Turokaci kérdésére, hogy miért blokkoltad le, nem válaszoltál, ezért itt kérlek, hogy ezt a blokkot magyarázd meg.

Előzmények:

Tegnap 19:17-kor írtál Turokaci vitalapjára, majd választ nem várva, 19:18-kor le is blokkoltad. Indoklás: „Kommunikáció elősegítésére”. Megjegyzem, 1 percen belül valószínűleg ember nem lett volna aki vissza tud írni (még ha abban a pillanatban ráugrik a válasz írásra sem, ami természetesen senkitől nem várható el és nem tehető kötelezővé), pláne úgy nem, hogy ki is kellett volna fejtenie, hogy mit és miért csinál. Nem órák, hanem másodpercek teltek el a kérdésed és a blokk között...

Ahogy Kemenymate és Turokaci is írta, és itt is látható teljesen hasznos dolgot csinált, „kérésre”, hiszen „javítása ajánlott" szöveg is fel volt tüntetve a táblázat fölött. Itt nem több ezer, csak 200 szócikkről van szó.

"Totálisan áttekinthetetlenné tetted a Friss változások oldalt." Van olyan útmutató, irányelv, mely szerint csak bizonyos darabszámú szerkesztés lehet egy szerkesztőtől egy bizonyos számú szerkesztés között, hogy ne legyen az FV "áttekinthetetlen"? (Megjegyzem, itt nem pl. nőnapi köszöntésekről, hanem hasznos szerkesztésekről volt szó.)

"a szervert feleslegesen terhelni" megjegyzésedre csak annyit, hogy sem felesleges, sem agyonterhelt nem lett ettől a szerver.

Van olyan előírás (én nem tudok ilyenről), hogy bizonyos hibák, csak és kizárólag bottal javíthatóak és csak az javíthatja akinek botjoga van? Ha valaki nem akar, nem kér botjogot. Az külön dicsérendő, ha egy szerkesztő saját kezűleg fektet ilyen monoton, nagy munkába időt, fáradtságot, amivel senkinek nincs kedve foglalkozni.

Itt nem egy trágár vandálról volt szó, hanem egy régi, még soha nem vandálkodó szerkesztőtársunkról. Mivel tudod a blokkját megmagyarázni, valamint, hogy még csak szóhoz jutni sem hagytad a blokk előtt? Gg. Any^Üzenet 2020. március 16., 14:01 (CET)

Válaszoltam, de lehetséges, hogy a te értő olvasatodban ez elsikkadt. Ráadásul utólag még Kemenymate is hozzáfűzte a maga véleményét, bár te enyhe csúsztatással ezt úgy próbálod beállítani, mintha Kemenymate is helyeselte volna a tömeges szerkesztést, pedig ő pont azt mondta, hogy ez tipikusan botfeladat.

Magyarázni nem fogom, mert nincs miért, de ha részletes információra van szükséged, akkor alapvetően a projekt védelme volt az első, amit figyelembe vettem. Ebben az esetben Turokaci gyakorlatilag egy botként működött (már több mint egy órája), amire semmiféle előzetes jóváhagyást nem kért, és a FV-ban esély sem volt kikapcsolni (eltüntetni) a szerkesztéseit, emiatt a FV gyakorlatilag áttekinthetetlenné vált. Az pedig, hogy egy percen belül ember nem lett volna, aki vissza tud írni azért síkos terep, mert fogalmad sincs mit vártam az üzenettől. Ha azonnali választ nem is vártam, azt viszont elvártam volna, hogy abbahagyja a szerkesztéseket, legalább arra az időre, amíg el nem olvassa az üzenetet (tudod, az a narancs színű feltűnő valami ott az oldal tetején), és beszélni tudjunk. Ezt nem tette meg, folyamatosan szerkesztett tovább, ezért jött a kommunikációra késztető blokk, ami szemmel láthatólag hatott. És mielőtt kérdezed: van képernyőképem az esetről, ami mindezt pompásan igazolja... Csigabi^{itt a házam} 2020. március 16., 18:22 (CET)

Nem tudom milyen szabályok vonatkoznak az ilyen esetekre, de józan ész szerint továbbra is úgy vélem, hogy a tömeges szerkesztés a botok dolga. Arra lettek kitalálva. Kemenymate ^vita 2020. március 16., 19:42 (CET)

Nem kell ahhoz értő olvasás, a semmi fölött elsikkadni sem lehet, mert Turokaci 19:40-kor történt rákérdezésére, hogy miért kapta a blokkot, egyszerűen nem válaszoltál. Az előtte lévő "indokaid", már fentebb idéztem, felesleges szerver terhelés, meg csak Turokacit láttad az FV között elég kevéskének tűnik. Pláne egy kiosztott blokkhoz. Így nem csodálom, hogy az érintett is várta az indoklást.

A projekt védelme? Hasznos szerkesztésektől véded meg a Wikipédiát? Előzetes jóváhagyást kell kérni hasznos szerkesztésekhez? Hú, most megijesztettél, mert van aki után én évek óta ugyanazokat a típushibákat javítom. (Saját sablon szövegből dolgozik, csak átírja.) Ha egyszer lenne időm és az összes szócikkének nekifognék, hogy kijavítsam amit még nem láttam, akkor ez blokkot érdemelne? Érdekes hozzáállás.

Azt is elárulom (valószínűleg nem vagyok egyedül), én sem olvasom el rögtön a nekem írt leveleket. Nem levelezni járok ide. Sőt, ha belépek, nem olvasom el, még akkor sem ha látom, hogy "az narancs színű feltűnő valami ott az oldal tetején" világít, mert sokkal fontosabb, hogy a vandálokat figyelmeztessem, vagy kiszórjam, a vandál, vagy rossz szerkesztéseket visszavonjam, töröljem az azonnalikat stb. Nagyon könnyen akár egy óra is eltelik és még mindig van fontosabb, mint azt megnézni, mit írtak nekem. De most megijesztettél, kérni is kellene, hogy ha te írsz valakinek, egy CS betű jelenjen meg ott fönt a narancsszínű feltűnő valami mellett, jelezve, hogy azt azonnal el kell olvasnunk és egy percen belül válaszolni is rá, mindent abbahagyva és félretéve, mert ha nem, (szerinted) jogosan blokkot lehet osztani érte. Márpedig nem lehet. Ha az egész FV csak Turokaciból állt volna akkor sem. Ez nem vandalizmus volt!

Képernyő kép minek, mikor minden megvan az FV között és minden mindenhol, csak vissza kell nézni? Már a levelem írása előtt megnéztem, ezt a nagy káoszt. Én simán láttam azt aki nem Turokaci volt.

A Beállítások Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközöknél pipáld ki a A laptörténetben különböző színekkel jelöli a botok, adminisztrátorok, valamint az anonim felhasználók szerkesztéseit. Nagy segítség ez is az anonok gyors kiszűrésében.

Nyilván, hogy egy 100-200 szerkesztést igénylő javítás tipikus botfeladat, de legfőképpen azért, mert nagyon kevés ember, szinte senki nem vállalna ilyet. Gg. Any^Üzenet 2020. március 16., 22:27 (CET)

Nem kívánom ezt a szakaszt szükségtelenül, nem idevaló információkkal terhelni, de elmagyaráznád nekem, értő olvasásra képtelen adminisztrátornak, hogy a Beállítások Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközöknél kipipálva A laptörténetben különböző színekkel jelöli a botok, adminisztrátorok, valamint az anonim felhasználók szerkesztéseit bejelölése (ami egyébként – tájékoztatásodra – nálam be van jelölve) által az anonok(?) gyors kiszűrése mennyiben segítene áttekinteni az FV-t ha 50 (ötven) szerkesztés közül mindössze 2 (kettő) nem egy adott szerkesztőé? Ráadásul nem az enyém volt az első kérés, vagyis nyugodtan tekinthetjük Turokacit visszaesőnek. Egy elszabadult botot minden további nélkül lehet blokkolni, ez pedig ugyanaz az eset. És ha úgy véled, hogy nem válaszoltam, akkor kérlek, (értően) olvasd vissza a megfelelő szálakat. Csigabi^{itt a házam} 2020. március 16., 22:55 (CET)

Te is (ahogy látom), mint én is, az FV-ben a vandálokra vadászunk. Ezek meg 97%-ban IP-ről jönnek. Ezek gyors kiszűrésére (nekem legalábbis) nagyon jók az eltérő színnel kiemelt IP-k, mert azonnal ráfókuszálok. A vandalizmus ellen nekem lényegtelen, hogy mennyi Turokaci van az FV között, mert meg se nagyon látom. Én az IP-ket akarom minél gyorsabban meglátni és erre nagyon jó a más színnel jelölésük.

Botot is csak akkor lehet blokkolni, ha tényleg elszabadul és nem azt a hasznos feladatot végzi, amivel megbízták.

Bármennyiszer olvasnám vissza amiket írtál, akkor sem változna a véleményem, hogy hasznos szerkesztésért senkit nem lehet blokkolni. Gg. Any^Üzenet 2020. március 16., 23:15 (CET)

 megjegyzés-- Nagyon érdekes megbeszélést folytattok - de nem tudnátok ezt inkább magatok között, pl. e-mailen elintézni? Jó vandálvadászatot kívánok! Turokaci töretlen önbizalmáért, szorgalmáért dicséretet érdemel. Arról pedig nemcsak ő tehet, hogy az ellenőrzés tartalmi kérdései kevés vitát váltanak ki.--Linkoman ^vita 2020. március 16., 23:32 (CET)

Kedves Linkoman! Ha zavar, ne olvasd az adminüzenőt, ez megoldás lehet. Nem a te vitalapodat terheltük meg ilyen "fölösleges" párbeszéddel.

Nem gondolom, hogy kettőnkre tartozik, hogy egy blokkolás, ami soha ki nem törölhető a szerkesztő wikiéletéből jogos volt-e, vagy indokolatlan túlintézkedés. Köszönöm megértésed! Gg. Any^Üzenet 2020. március 17., 09:31 (CET)

Egyáltalán nem "zavar", csináljátok csak, ha nektek úgy tetszik. Csakhogy ti le nem írt szabályokon vitatkoztok, és várhatóan továbbra sem lesz olyan írott szabály, amit be kellene tartani - például továbbra sem lesz leírva egyetlen irányelvben sem, hogy "hasznos szerkesztésért senkit nem lehet blokkkolni". Félő, hogy ez is csak elmegy a levegőbe, mintha csak a Te véleményed lenne. Pedig ez lényeg. Ezt kellene beiktatni az írott szabályok közé.--Linkoman ^vita 2020. március 17., 09:53 (CET)

Sajnos egyáltalán nem tetszik. Egy hasznos szerkesztéseket végző szerkesztőt leblokkol valaki azért (két nap is!), mert elvégzett olyat, amit senki nem akart (nem előtte pár perccel tették fel), ami problémát okozott és aminek javasolt volt az elvégzése. ("...valaki külső szövegelemzőt ír vagy botot futtat, ez is problémát okozhat, így javítása ajánlott"). Nincs olyan irányelv, hogy valaki egy kért javítást, ha nem bottal végez el, le kell blokkolni és remélem soha nem is lesz. Itt nem több száz karácsonyi üdvözlésről volt szó, de az sem vandálkodás, csak figyelmesség, ilyen esetben is csak maximum kérni kell a szerkesztőt, hogy esetleg egy üzenetben pingeljen mindenkit, akinek írni akar. Gg. Any^Üzenet 2020. március 17., 10:13 (CET)

Akkor még egyszer: az adott helyzetben úgy ítéltem meg, hogy Turokaci ismételten visszaél a közösség türelmével, zavarja a Wikipédia normális működését, ellehetetleníti a Friss változtatások követését. Mivel kérésre sem hagyta abba, egy rövid időre megállítottam a szerkesztéseiben, csakúgy, mint egy elszabadult botot szokás. A blokkot nem büntetésnek szántam, hanem a projekt védelmében való kommunikáció elősegítésére. Magának a blokknak is ez volt az összefoglalója: kommunikáció elősegítésére. Misibacsi egy másik oldalon tett véleménye tökéletesen összefoglalja a lényeget: Ne takarózzunk azzal, hogy "ez egy önkéntes projekt, és mindenki azt csinál, amit akar". Ez pontosabban megfogalmazva: "ez egy önkéntes, közösségi projekt, és mindenki azt csinálhatja, amivel nem okoz kárt másoknak". (=kár, hátrány, bosszúság). A Friss változások az adott időpontban ilyen volt (akkor már jó ideje):

Csigabi^{itt a házam} 2020. március 17., 11:29 (CET)

 megjegyzés Én nem látom, hogy Csigabi visszaélt volna az adminbitjével, ez azért annál súlyosabb vád, mint ahogyan itt fentebb meg van támogatva. Arról lehet vitatkozni, hogy ki hogyan járt volna el adott esetben, de ez nem visszaélés az admineszköztárral. Ahogyan Csigabi mondja a blokk egy eszköz a WP működésének védelmére, nem pedig büntetés, szó nincs arról, hogy Turokaci itt büntetést kapott a tevékenységéért a blokk funkciója itt egyértelműen az volt, hogy megakassza a floodolást. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. március 17., 19:28 (CET)

Lapvédelem(?), illetve tartalom mentése

Megoldvamisibacsi*^üzenet 2020. március 18., 09:13 (CET)

Sziasztok!

Van ez a lap: Wikipédia:Az első lépések (külső hivatkozások).

Nem tudom, ki mit ért "lapvédelem" alatt, de egy kezdő szerkesztő teljesen felülírta a lap tartalmát. A "lapvédelmet" picit finomítani kellene, mondjuk szerkesztésszámhoz kötni, az ilyen lapok esetén. Rendszeresen felülírnak a kezdők ilyen "WP:" lapokat. Ezt visszaállítottam, viszont nem tudom hol érem el az ő "próbalap"-ját, így nem tudom oda bemásolni neki azt a tartalmat, amit beírt, ami egy szócikk akarna lenni. Megtenné valaki ezt az adatmentést? Meg kellene neki mutatni a linket is, ahol ezt megtalálja. Köszönöm előre is.

Próbáltam keresni az ő allapjai között, de a rendszer nem mutat találatot, tehát semmit. misibacsi*^üzenet 2020. március 17., 16:53 (CET)

@Misibacsi: ide lehet bemásolni a tartalmat: Szerkesztő:Fian65/próbalap. Csigabi^{itt a házam} 2020. március 17., 17:50 (CET)

OK, kösz. misibacsi*^üzenet 2020. március 18., 09:13 (CET)

Peadar és Kalamed blokkolása

Peadar és Kalamed szerkesztőt szerkesztői háború miatt ma blokkoltam. Az irányelv szerint: „A három visszaállítás szabálya nem „jogosultság”, hanem inkább „villanypásztor”. A 3VSZ a szerkesztési háborúkat hivatott megállítani. Nem ad a felhasználóknak jogot arra, hogy minden 24 órában háromszor visszaállítsanak. A folytonos visszaállítások ritkán szolgálják a más szerkesztőkkel való konstruktív együttműködést és továbbra is erősen ellenjavalltak.” Ennek szellemét tökéletesen kijátszotta a két háborúzó fél, érdemes megtekinteni a laptörténetet. Csigabi^{itt a házam} 2020. március 18., 14:19 (CET)

A szellemét igen, ezért jogosnak tartom azt, hogy pontot tettél a kakaskodás végére. De miért kellett egyben a lapot is levédeni? Vagy, ha már, akkor miért nem volt az elegendő szankció? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. március 18., 14:27 (CET)

A lapot egy hétre védtem le, a blokkokat 1 napra adtam. Az oldal laptörténetét látva nem kell túl nagy képzelőerő ahhoz, hogy ott folytassák, ahol ma elakadtak. A fennmaradó hat nap talán elég lesz nekik a véleménykülönbség tisztázására. Csigabi^{itt a házam} 2020. március 18., 14:31 (CET)

CEE Tavasz 2020

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2020. március 19., 22:44 (CET)

Sziasztok! Szeretnék megkérni egy admint, hogy tegye ki site noteice-ba a következő üzenetet: Március 21-én indul a CEE Tavasz 2020 szócikkíró verseny. Csatlakozz te is! - Köszönöm szépen. Xia ^Üzenő 2020. március 19., 22:40 (CET)

Prímszámok

Ezt [8] majdnem törlésre jelöltem, mert saját kutatás, de láttam, hogy szerkesztő adatlapja (és vitalapja, ott is szerepel a szöveg). Ilyenkor mi a teendő? Nem vagyok matematikus, nem tudom helytálló-e a szöveg, csak nehogy valaki "készpénznek" vegye az ott leírtakat, mert "a wikin láttam"... Viröngy ^vita 2020. március 14., 21:34 (CET)

Azért ehhez azt is tudni kell, hogy a szerkesztő mentort keres! Apród ^vita 2020. március 14., 21:38 (CET)

Láttam, írtam neki oda is, megmutattam a vonatkozó oldalt [9] Viröngy ^vita 2020. március 14., 21:39 (CET)

Rossz a helyesírása, világos definíciók helyett misztifikál, érthetőségre nem törekszik. Az alapgondolata nem rossz. Szalakóta ^vita 2020. március 21., 19:23 (CET)

PamKutya

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. március 21., 09:24 (CET)

Ettől a bóvlitól egyszer már megszabadultunk. A küszöb alatt újra besurrant: PamKutya. OsvátA ^Palackposta 2020. március 20., 11:01 (CET)

OsvátA: de még 2017-ben... szerintem erről érdemes egy újabb TMB-t indítani, az első 2013-ban volt. Amúgy azzal egyetértek, hogy a cikk lényegében a vállalhatatlan önreklám szintjén mozog. Palotabarát ^vita 2020. március 20., 11:44 (CET)

A cikk (illetve amit az ilyen „cikk” rettenetes méretben terjeszt) nagyban hozzájárul a szellemi leépüléshez. Mi meg még mindig valami színvonalról beszélünk. Nevetséges sznobok vagyunk. Én nem indítok TMB-t. Totyogjon, aki buksi medve. OsvátA ^Palackposta 2020. március 20., 11:53 (CET)

OsvátA nagyjából egyetértek veled, de ha már egyszer megegyeztünk egy eljárásrendben... Palotabarát ^vita 2020. március 20., 12:23 (CET)

@Palotabarát: Az eljárásrend alapján a legutóbbi TMB eredménye van érvényben, amennyiben azóta előkerültek a szócikk alanyának nevezetességét igazoló független források, illetve változás állt be a nevezetességet illetően, ezt egy helyreállítási megbeszélés keretében kell tisztázni. Egyébként én látok rá esélyt, hogy most már nevezetes, aki úgy érzi, hogy fel tud mutatni ilyen forrásokat és fontos számára a cikk léte, az nyisson egy megbeszélést. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. március 21., 09:24 (CET)

@Palotabarát:, @Pallerti: vagyis kuka. OsvátA ^Palackposta 2020. március 21., 09:41 (CET)

Kérés

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2020. március 21., 18:25 (CET)

Kérném szépen ennek az allapomnak a törlését [10], már feleslegessé vált. Nagyon köszönöm! Viröngy ^vita 2020. március 21., 18:23 (CET)

Törlés kérése

MegoldvaTörölve. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. március 24., 15:57 (CET)

Patocska Olivér (vitalap | | hivatk | | | | | | | )...a vitalapot elfelejtették törölni. Tulipanos ^vita 2020. március 24., 15:56 (CET)

Személyeskedés

Nem hiszem, hogy eek a személyeskedések [11] és ez [12] ide valóak. Nem reagáltam a "szerkesztő" szavara, egyrészt azért, mert értelmetlennek tartom, csak a felesleges ricsaj nőne a wikin, másrészt meg olvastam tegnap -talán Hungarikusz Firkász admin írta, ha nem, elnézést- hogy egy sokszorosan kitiltott ember reinkarnációja - ez esetben pláne nem rám tartozik a vele való foglalkozás. Köszönöm. Viröngy ^vita 2020. március 26., 12:33 (CET)

Szerkesztési háború

Folyamatos a hadakozás a COVID–19-pandémia lapon, talán az utolsó ellenőrzött változat visszaállítása után le lehetne védeni a lapot egy időre... Viröngy ^vita 2020. március 26., 15:05 (CET)

Mivel itt már egy javított változatról lett visszarontva a szócikk (több oda-visszaállítást követően) kapott egy hónapnyi védelmet, hogy csak megerősített szerkesztők szerkeszthessék. A téma túl kényes és túl aktuális, így jobb ha csak megbízható szerkesztők szerkesztik. Legalábbis addig, ameddig ennyire nagyon aktuális (az egy hónap hosszabbítható). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. március 26., 15:31 (CET)

COVID–19-pandémia: nem kell a kiskötőjel, a szövegben jól van. És miért pandémia az, ami magyarul járvány? Lehetne COVID–19 világjárvány. Wikizoli ^vita 2020. március 26., 20:53 (CET)

Lehet, hogy nem kell, de jelenleg van, és az említett visszavonással csak a belső hivatkozás lett visszarontva. Más kérdés az, ha a szócikk át van nevezve, és utána javitva a link. De itt nem ez történt, és a körülmények sem utaltak rá, hogy ez fog történni.

Hogy miért pandémia a pandémia azt nem tudom. A szócikk címének pontosítása már nem adminisztrátori teendő. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. március 26., 21:08 (CET)

Ja, várjunk, nem is a pandémiás szócikk linkje lett bizgerálva. Így viszont nem értem, ez miképpen jön ide? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. március 26., 21:10 (CET)

Félvédelem

Megoldva– Crimea^vita 2020. március 27., 12:33 (CET)

Covid19-koronavírus-járvány Magyarországon (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Ha lehet, kérnék egy félvédelmet a 2020-as COVID–19-koronavírus-járvány Magyarországon cikkre, a laptörténet alapján úgy tűnik, hogy Ifwest / Dencey ott folytatja, ahol abbahagyta. – Hkoala 2020. március 27., 12:26 (CET)

Ugyanolyan védelmet (1 hónap, csak megerősített szerkesztők) tettem rá, mint HuFI a COVID–19-pandémiára. – Crimea^vita 2020. március 27., 12:33 (CET)

Lapvédelem

Megoldva– Pagony ^foxhole 2020. március 28., 14:27 (CET)

Kérhetnék valamiféle védelmet a vitalapomra és a szerkesztői lapomra? Ilyesmi miatt [13], szóval csak megerősített szerkesztőtől "felfelé" lehessen szerkeszteni, ha megoldható - én őszintén sajnálom ezt a Denceyt, van baja elég, de a vitalapom nem feszültséglevezetésre van. Viröngy ^vita 2020. március 28., 14:00 (CET)

Ha új témát nyitsz, ne az előzőhöz kapcsold. A szerkesztői lapodat levédhetjük, de a vitalapot nem szoktuk. Egyszerűen vond vissza. – Pagony ^foxhole 2020. március 28., 14:23 (CET)

Á, értem. Mindegy, jobban meggondolva nem fontos a dolog, ha ennyi ideje van ám csinálja. Viröngy ^vita 2020. március 28., 14:31 (CET)

Elfogadhatatlan azonosító

MegoldvaUgyanezért örökblokk. – Pagony ^foxhole 2020. március 29., 11:03 (CEST)

Pagony.2 (vita | közrem. | törölt szerk. | ), pluszban bár csak egyetlen közreműködése van, de az alapján is egyértelmű, hogy zoknibáb blokk alatti szerkesztéshez. Szaszicska ^vita 2020. március 29., 10:28 (CEST)

Kerdes

Nem adminhatáskör:Kemenymate ^vita 2020. március 29., 19:04 (CEST)

Tisztelt Cim! Miert tuntettek el a vilag orszagaiban elofordulo koronavirus eseteket bemutato tablazatot? Szandek az emberek sotetsegben tartasa? Ha nem, sziveskedjenek visszatenni!

Koszonom, Egy olvaso – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2a00:1110:204:d5e4:bc19:6fae:a4eb:2a91 (vitalap | szerkesztései) 2020. március 29., 18:18‎ (CET)

Szerintem most is ott van, csak külön sablonba lett téve. Kemenymate ^vita 2020. március 29., 19:04 (CEST)

Andraš94

MegoldvaPalotabarát ^vita 2020. március 31., 11:18 (CEST)

Ezt megőrizzük az utókornak? → Szerkesztővita:Andraš94/próbalap. Csak kérdem... OsvátA ^Palackposta 2020. március 31., 10:45 (CEST)

Nem, nem. Kösz, hogy szóltál. Palotabarát ^vita 2020. március 31., 11:18 (CEST)

Törlés kérése

MegoldvaPalotabarát ^vita 2020. április 1., 22:56 (CEST)

Szerkesztő:Dalmakr/próbalap (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) tartalma már átkerült a cikkek közé. Tulipanos ^vita 2020. április 1., 22:36 (CEST)

Tulipanos kösz! Palotabarát ^vita 2020. április 1., 22:56 (CEST)

Karmeliták

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. április 5., 08:27 (CEST)

Az AkH12 szerint karmelita, karmeliták, nem kármelita, kármeliták. Ezért kérem Kármeliták (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) átnevezését Karmeliták (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) alakra (az átirányítás megfordítását). Köszönöm, – Vépi ^vita 2020. április 5., 08:12 (CEST)

Elfogadhatatlan azonosító 2

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2020. április 5., 13:38 (CEST)

Magyar hülye (vita | közrem. | törölt szerk. | ) – Sasuke88  ^vita 2020. április 5., 13:29 (CEST)

Félvédelem

Nem ártana megfontolni a folyamatos félvédelmet néhány lapra:

József Attila

Soros György

A névsor folytatandó... At anoriasztó hatás jelentős lesz.

OsvátA ^Palackposta 2020. április 6., 09:42 (CEST)

Sajnos nem lesz anon elriasztó hatása, mert átmegy egy másik lapra. Inkább a vandálokat kell kiszórni, mert a lapvédelemmel a WP fő alapelve, a szabad szerkeszthetőség sérül (szerintem). Figyelünk és cselekszünk ha folytatódik! Gg. Any^Üzenet 2020. április 6., 09:50 (CEST)

Kanyár Erika

Megoldva– Pagony ^foxhole 2020. április 7., 16:18 (CEST)

A Kanyár Erika (vitalap | | hivatk | | | | | | | )-cikk vitalapja tulajdonképpen a létrehozó szerkesztő vitalapja kellene legyen: Kanyár Erika (vita | közrem. | törölt szerk. | ). – Vépi ^vita 2020. április 7., 15:17 (CEST)

Listeriabot megbolondult

ListeriaBot (vita | közrem. | törölt szerk. | ) bot úgy tűnik megbolondult és sorra törli a linkeket a szócikkekből. Addig, míg nem derül ki, mi a hiba oka, nem lehetne a botot megfékezni? – B.Zsolt ^vita 2020. április 7., 16:14 (CEST)

Szerintem írj a tulajdonosának. Én nem látom át, miket csinál, illetve több mindent látszik csinálni. Botként egyébként se lehet rátaposni, legföljebb szerkesztőként blokkolni, de azt egyelőre nem szeretném. – Pagony ^foxhole 2020. április 7., 16:26 (CEST)

@Pagony: Épp csak ránéztem a Iowai Egyetemszócikkre, és butaságot csinál. Kijavította, hogy egy embernél, hogy a modell ne a magyar szócikkre mutasson, hanem a wikidata elemre. Mire való ez? És több ilyen is, és ezeket mind dőlten írja, a többi marad álló (pl. színész), aztán megjelenik olyan foglalkozás, hogy Q...(mert a wikidatában nincs magyar neve). Wikizoli ^vita 2020. április 7., 16:36 (CEST)

Ha nem tévedek, ezzel van összefüggésben; ezt remélhetőleg ma estig megjavítják. Whitepixels ^vita 2020. április 7., 16:52 (CEST)

Védettség

Megoldva– Crimea^vita 2020. április 9., 08:18 (CEST)

A szerkesztői lapomat kérem a védettsége alól feloldani. Köszönöm! OsvátA ^Palackposta 2020. április 9., 07:48 (CEST)

@OsvátA: A teljes lapvédelmet nem szüntettem meg, hogy anonok továbbra se tudják vandalizálni a lapodat. Helyette módosítottam a lapvédelem szintjét automatikusan megerősített szerkesztőkre. Jelezd, kérlek, ha ez a megoldás így nem jó Neked. – Crimea^vita 2020. április 9., 08:18 (CEST)

Ivan Lucic

Megoldva– Crimea^vita 2020. április 10., 09:45 (CEST)

• Wikipédia:Ivan Lucic (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Ivan Lučić (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Ivan Lucic (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

• Mateka9911 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Ivan Lucic szócikke már 2014-ben létrejött (1), de 2015. november 22-én Mateka összekavart mindent. Először Ivan Lučić (2) néven hozott létre cikket. Mivel ez duplikátum volt, ezért ebből átirányítás lett és erre figyelmeztettem is. Ezután folytatta az átnevezéseket ide-oda, illetve közben redirek helyére szócikket kezdett elírni. A Lučićos változatot, amely az eredeti szócikk volt alapvetően elküldte a Wikipédia névtérbe Lucic névvel. Az (1) és (3) verzíót laptörténetét kellene összefésülni. - Csurla ^vita 2020. április 9., 19:27 (CEST)

@Csurla: Kész. A két összefésülendő lap tartalma között volt eltérés, ráadásul a Wikipédia:Ivan Lucic javára, mert ebben szerepelt egy statisztikás táblázat, amely nem volt benne a sima Lucicban. Mivel egyértelműnek gondoltam, hogy a statisztikás táblázat nem kukázandó, áttettem a felszámolandóból a megtartandóba. Az összefésülés kérése előtt mindig nézd meg, kérlek, hogy a felszámolandóból minden kukázható, vagy esetleg van olyan, amit érdemes áttenni a megtartandóba. – Crimea^vita 2020. április 10., 09:45 (CEST)

@Crimea: Köszönöm, hogy megcsináltad. - Csurla ^vita 2020. április 10., 09:50 (CEST)

Szüdi János

Szüdi János (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A napokban elhunyt Szüdi János szerkesztőtársunk is volt. Kérem, hogy az ilyenkor szokott módon védjétek le a szerkesztői oldalait (stb). Köszönöm, Csurla ^vita 2020. április 10., 11:40 (CEST)

Négy elhunyt szerkesztőnél (Mihálykó Péter, Prazsak, Rimanóczyjeno, SzepesiZs) a szerkesztői lapon és a vitalapon is szerepel a {{Gyász}},így őket kétszer kategorizálja be. A vitalapokról le kellene venni a sablont. - Csurla ^vita 2020. április 10., 11:47 (CEST)

Megerősített szerkesztő vagy sem?

Sziasztok! Azon lepődtem meg, amikor néztem, milyen cikkek készülnek a CEE Tavasz 2020 keretében, hogy VargaA (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztéseit ellenőrizni kell [14]. (Az unyivi kolostor szócikket ellenőriztem, de a koronavírusosat még nem, hogy lehessen látni.) Ő nem megerősített szerkesztő? (Szerintem igen.) Vagy valami félrecsúszott? Abban sem vagyok biztos, hogy ezt az észlelést jó helyre írtam, de nem tudtam, hová írjam, mert lehet, hogy műszaki oka van, de lehet, hogy valami olyan, amiről ti tudtok, én pedig nem. És bocsánat, @VargaA:, de így gyorsabb volt, hogy egyből ideírtam. Köszönettel és üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2020. április 6., 14:45 (CEST)

@Sphenodon: Szia! Megerősített szerkesztő. Gg. Any^Üzenet 2020. április 6., 14:48 (CEST)

@Sphenodon: Elég régóta sokasodnak az értelmetlen, értelmezhetetlen hibák, bugok, visszafejlődések a Wikipédián és a kapcsolódó oldalakon. Az egyik ilyen a megerősített szerkesztők közreműködéseinek ellenőrizetlenül maradása, sokan, sokszor, sok helyen panaszkodtak már erre, nem újkeletű a dolog. De nem ez az egyetlen: a VisualEditor hibái megállás nélkül szaporodnak (javítani viszont egyet sem akaródzik vagy sikerül), egy ideje már felesleges <br /> tagokkal is elárasztja a cikkeket a szintén felesleges nowikizés helyett, emellett több éve nem történt meg a közösség által megszavazott visszakapcsolása az ellenőrizetlen szerkesztések láthatatlanná tételének, valamint hónapok óta használhatatlan a Topviews Analysis is, mert tele van spam cikkekkel, egyre többel, ami szintén értelmezhetetlen. Az irritáló hibák csak sokasodnak, megoldani egyiket sem sikerül (vagy nem érdeke valakinek). Megszoksz vagy megszöksz... – XXLVenom999 ^vita 2020. április 6., 15:03 (CEST)

Ez egy régi hiba, időnként felüti a fejét, sokszor jelentettük de nem történt előrelépés, nyilván még nem jöttek rá a hiba okára. Whitepixels ^vita 2020. április 6., 15:11 (CEST)

Köszönöm szépen, ezek nekem most újságok voltak, még ha megoldatlan problémáról szólnak is. Köszönöm! --Sphenodon ^vita 2020. április 6., 15:25 (CEST)

A VisualEditor szokott ilyet csinálni, kb. egy-másfél kezdődött nálam. Általában 5-6 szerkesztést automatikusan elenőrzöttnek vesz, majd utána jelentkeznek az ellenőrizetlen szerkesztések. – VargaA ^vita 2020. április 7., 11:58 (CEST)

Velem ugyanez kezd mostanában történni, Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Ellenőrzendővé minősít vissza lapon írtam le. (Régi wikikódban szerkesztek, nem betában). Akela ^vita 2020. április 10., 21:21 (CEST)

Semmi köze a szerkesztőfelülethez, a jelölt változatok konfigurációjának betöltése nem igazán megbízható. T234743 / T233561, ott van a jobb felső sarokban is a fontos hibák között. --Tgr^vita 2020. április 12., 11:39 (CEST)

Turokaci megerősített szerkesztői joga

Sziasztok, megkeresett Turokaci, hogy a járőr-joga megvonása után megerősítettként sem tud szerkeszteni. Megnéztem miről van szó, és Danyiil Ivanovics Harmsz laptörténetben tényleg érthetetlen, hogy az egyik szerkesztése még automatikusan ellenőrzött, a következő pedig már nem. Megnéztem a jogainak beállításait, hogy nem én bénáztam-e el valamit, de azokat én jónak áltom.

Ti láttok esetleg valamit, ami miatt ellenőrizetlen lett az önmaga utáni szerkesztése? – EniPort  ^eszmecsere 2020. április 12., 20:26 (CEST)

Összefüggésben lehet ezzel, de lásd itt följebb is. – Pagony ^foxhole 2020. április 12., 20:35 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Ez ugyanolyan eset, mint amiről pár napja Sphenodon tett említést VargaA kapcsán, majd Akela is hasnló észrevételt, és amit már más szerkesztőknél is tapasztaltam (és hagytam jóvá a szerkesztést). Feltételezhetően része annak a problémának, amiről pár szakasszal fentebb szó van, és amiért pár (kicsit sokszor írom, hogy pár :-) )hónapja az adminisztrátoroknál vissza lett állítva a járőrbit is. Mindenesetre itt fentebb Tgr írt némi információt erről: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Megerősített szerkesztő vagy sem?. Ennek semmi köze a járőrbit megvonásához, de nem is adminisztrátori hatáskör. Én ennyit tudok mondani, de talán hozzászól majd egy ehhez nálam jobban értőbb is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. április 12., 20:42 (CEST)

Köszönöm szépen a gyors válaszokat, valóban ez lehet az oka amit írtok. Elnézést, hogy figyelmetlen voltam, és nem vettem észre a fenti szakaszt (régen jártam az admin-üzenőn).  – EniPort  ^eszmecsere 2020. április 12., 21:01 (CEST)

Marsos filmes cikkei

Marsos (vita | közrem. | törölt szerk. | ) futószalagon gyártja a filmes szubcsonkokat, vitalapjára nem reagál. Nem tudom, meg kellene-e állítani valahogy, a cikkek mindenesetre mind a szubcsonkok kategóriáját fogják gyarapítani. – Vépi ^vita 2020. április 11., 12:06 (CEST)

Én úgy látom, hogy az alapadatok benne vannak a cikkekben, csonknak talán mondanám, de szubcsonknak, pláne törlendő szubcsonknak semmiképp. Viröngy ^vita 2020. április 11., 12:09 (CEST)

Nem értem, mit jelent a törlendő szubcsonk. Minden szubcsonk 5 nap után törlendő. Az infoboxot + 1 mondatot tartalmazó cikkek szubcsonkok, hiába tartalmazzák az alapadatokat. Ez enciklopédia, nem szótár vagy adatbázis. – Vépi ^vita 2020. április 11., 12:11 (CEST)

Megnéztem a cikkek angol megfelelőit (már amelyiknek volt), azokhoz képest ezek sokkal jobbak. Mire gondolsz, mivel lehetne még bővíteni a cikkeket? Legyen benne valami ballaszt a cselekményről, hogy a centire mért hosszt elérje, és maradjon? Próbáljunk már egy kicsit ésszerűen gondolkozni, nem lehet mindenről annyit írni mint mondjuk Budapestről... Viröngy ^vita 2020. április 11., 12:19 (CEST)

Ez az adminisztrátorok üzenőfala, ezért itt utoljára válaszolok neked. Magyar filmeknek nézed az enwikis megfelelőit? No comment. Nincs centire mért hossz, információegységekben mért hossz van. Mit lehet írni egy filmről? Láttál már filmes cikket? Észszerűség... – Vépi ^vita 2020. április 11., 12:22 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Nem is kell annyit írni, mint Budapestről, de egy film esetében azért nem ártana legalább felsorolás szintjén a szereplőket, a stábtagokat megemlíteni, egy rövid ismertetőt a cselekményről. Az infobox ezt nem helyettesítheti, az csak összefoglalja a legfontosabb adatokat. És ahogy nézem forrást sem sikerül megadjon a szócikkekhez, mindeközben a vitalapjára nem reagál. Szerintem is meg kéne állítani. Kemenymate ^vita 2020. április 11., 12:24 (CEST)

Ezekkel a létrehozásokkal olyan gond nincs, ami az AÜ-n keresztüli adminisztrátori beavatkozást igényelne. Ha szubcsonkra jelöli valaki ezeket, és nem bővülnek, akkor öt nap múlva úgyis törölve lesznek. Ha feljavítóba kerülnek, akkor az ott meghatározott idő múlva fog ez megtörténni.

Az ilyen szintű létrehozások esetében én ott látom a problémát, hogy az elindítójuk láthatóan nem foglalkozik és nem is óhajt foglalkozni azzal, hogy ennél többet tegyen beléjük, és -- megfigyeléseim szerint -- más szerkesztők, akik bővebben, jobban megírnák ezeket, szívesebben írják meg úgy, hogyha ők kezdhetik el a szócikket, semmint egy másvalaki által szinte semmit nem tartalmazó összedobott, csonkot éppen csak elérő változatot bővítsenek (tisztelet a kivételnek), így viszont évekig ilyen színvonalon tengődhetnek ezek a létrehozások. Én ezeket nem nevezném szócikkeknek, de még adatbázis átmásolásnak sem, mert még annyit sem tartalmaznak. Ezzel szemben lehet velük pörgetni a szócikkszámlálót. Így viszont lassacskán elvész az enciklopédia jelleg és marad egy adatbázis, amely más adatbázisok tükre/leképezése, és az olvasók inkább mennek majd oda érdeklődni, ahol az ilyen részinformációknál többet kapnak. Ez az enciklopédia lebutítása. Adminisztrátori eszközökkel itt nem lehet mit tenni. Legfeljebb szomorúan konstatálni, hogy ez a szituáció, és a megoldást máshol keresni (véleménykérés, WT, kocsmafal). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. április 12., 14:47 (CEST)

"Ez az enciklopédia lebutítása" – ezzel nagyon egyetértek, és Vépivel is. – Vadaro ^vita 2020. április 13., 10:42 (CEST)

Lehet, hogy kéne csinálnunk egy új "Agórát", amelyen ezt a kérdést meg lehetne vitatni. Megint előjön a "nincs forrás" fals problémája, és az enciklopédia lebutítása. Miközben senki nem érthet egyet azzal, hogy az enciklopédiát lebutítsuk, azt különbözőképpen értékeljük, hogy vajon mi jelentheti a felokosítását? Az én szememben a kérdés itt úgy vetődik fel, hogy vajon a Marsos által létrehozott csonkkal okosabb az enciklopédia, vagy akkor ha az nincs ott? A centiméter nem jó értékmérő egy wikicikknek, hiszen soha nem lehet egzakt. A forrásolás természetesen nagyon fontos, de sehol nincs leírva, hogy egy új cikket azonnal kukázni kell, ha nincs hozzá forrás. Kérni kell a forrást vagy - uram bocsá' - meg kell azokat keresni. De ha a kereső szempontjait nézzük: akkor vagyunk profibbak, ha az Altatódal szó begépelése során feldob egy nyúlfarknyi cikket a regényről vagy akkor ha nagy piros nyelvet ölt ránk? Ez volna szerintem ebben (és nagyon sok hasonló) megbeszélésben a fő megvitatni való. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. április 13., 10:49 (CEST)

 megjegyzés-- Számomra egyértelmű, hogy a szubcsonk mértéket meghaladó, forrásolt szócikkek hasznosak.

1. mert bármikor, bárki bővítheti ezeket.
2. mert a bennük foglalt információ kiegészítheti a más cikkekben levőket. (vagyis nem hasznosak azok a rövid szócikkek, amelyek csak megismétlik a más szócikkben írtakat - ezt esetenként kell ellenőrizni.)

A Marsos által megkezdett cikkek ebből a szempontból akár hasznosak is lehetnek.

És számomra fontos: általánosságban nem helyes abból kiindulni, hogy egy rövid cikkre úgysem tér vissza a szerkesztő. Csakhogy Marsosnál ezt tapasztaljuk! Ám ezért nem a konrét szócikkeket kellene büntetni - hanem a létrehozójukat.--Linkoman ^vita 2020. április 13., 11:11 (CEST)

Két cikkét néztem meg, mindkettő filmes lista, és nincs velük olyan probléma, hogy túl rövidek lennének. (pl. 53 magyar film).

Egyrészt a "szubcsonk" fogalmát érdemes lenne körbejárni (persze nem ezen az oldalon!), másrészt amíg nem lehet könnyedén megtalálni például a "túl rövid filmes cikkek"-et, addig honnan kellene tudni, hogy léteznek ilyenek? misibacsi*^üzenet 2020. április 13., 13:32 (CEST)

Burumbátor miért "fals" a forrástalanság problémája? Forrás nélkül hogy ítéled meg egy téma nevezetességét? Palotabarát ^vita 2020. április 13., 15:06 (CEST)

Az 53 magyar film nem "Marsos cikke". 2013 óta létezik. – Vadaro ^vita 2020. április 13., 18:33 (CEST)

Nyílt levél Marsosnak a zavarkeltésről

Felhívom erre a szíves figyelmeteket, mivel a címzett egy "néma levente" (-:) )--Linkoman ^vita 2020. április 13., 10:29 (CEST)

Lásd a vitalapját! Wikizoli ^vita 2020. április 13., 11:51 (CEST)

@Wikizoli: -- A "nyílt levél" másoknak is szólt, sőt, inkább másoknak szólt. Attól "nyílt levél". És ha ezek után senki nem válaszol rá, mondván, hogy csak Marsosnak szól, akkor vállalod, hogy Mekk Elek (vagy Rózsaszínű Párduc) akcióihoz hasonló volt a levél áthelyezése?--Linkoman ^vita 2020. április 13., 14:22 (CEST)

@Linkoman: Nem értelek. Nem tettem egyebet, mint belinkeltem a szöveget, amelyet te elfelejtettél megtenni. Hogy másnak ne kelljen keresgélni, mint nekem. Wikizoli ^vita 2020. április 13., 14:30 (CEST)

@Wikizoli:-- Akkor bocs a tévedésért és köszönöm a segítséget! -:) --Linkoman ^vita 2020. április 13., 14:33 (CEST)

De hol a levél? Milyen levél? Palotabarát ^vita 2020. április 13., 14:48 (CEST)

11 óra 51-kor az adminok lapján a link arra mutat rá. Egyébként volt már wikitanácsi megbeszélés róla annak idején. Apród ^vita 2020. április 13., 14:51 (CEST)

COVID-19

Megint kialakulófélben van egy szerkesztési háború itt COVID–19, nem zárnám ki, hogy ez a Dencey próbálkozik megint, az utolsó szerkesztési összefoglaló elég "beszédes"... Visszaállítottam az utolsó szerkesztését Neo szerkesztésére, de nem akarok hadakozni, ezért inkább szólok, aztán döntsetek belátásotok szerint. Viröngy ^vita 2020. április 13., 11:57 (CEST)

 megjegyzés Nem tudom meddig ringatjuk még magunkat abban a tévképzetben, hogy aktuálpolitikai témákban felül tudunk emelkedni az „Index fórum” színvonalán. Nyilvánvalóan ugyanazok a „véleményvezérek” tolják a magukét itt is, ott is „évtizedek” óta. – PZoli ^vita 2020. április 13., 15:37 (CEST)

user:Nicergoline

Nekem gyanús, hogy Samat szerkesztőtársunkat akarja zaklatni: [15]. Ezen kívül egy szerkesztése van, az is gyerekes, mondhatni vandalizmus. – Porrima^eszmecsere 2020. április 13., 12:02 (CEST)

Thászosz

Megoldva--Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. április 13., 15:05 (CEST)

Kérlek, nevezzétek vissza Thászosz (sziget)et zárójel nélküli alakra, és töröljétek a Thászosz (egyértelműsítő lap)ot. A mitológiai alak miatt egyértelműsítettem volna, de ő nem Thászosz, hanem Thaszosz. Elnézést a feleslegesen okozott munkáért. – Hkoala 2020. április 13., 14:59 (CEST)

Ha jól látom, mégsem felesleges az egyértlap, se a sziget egyértelműsítése, mert a Thászosz szigeten van egy ugyanilyen nevű város: Thasos (town). – Crimea^vita 2020. április 13., 15:05 (CEST)

Ezek zavarkeltések?

MegoldvaZavarkeltésnek nem mondanám, mindenesetre eltévedtek. Töröltem mindkettőt, mert IRL személyes adatok is lehettek bennük. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. április 13., 15:53 (CEST)

Ezek zavarkeltések:

• Szerkesztő:Titkoslanykacsa
• Szerkesztő:Aminemfoglalt?

Apród ^vita 2020. április 13., 15:43 (CEST)

Pallertire válaszolva: rendben. Apród ^vita 2020. április 13., 15:56 (CEST)

Kérés

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2020. április 13., 18:26 (CEST)

Kérném szépen ennek az allapomnak a törlését, már nincs rá szükség [16], köszönöm szépen! Viröngy ^vita 2020. április 13., 18:16 (CEST)

Egyszerűbb és gyorsabb, ha ráteszed a lapra az {{az-saját}} sablont. Kemenymate ^vita 2020. április 13., 18:18 (CEST)

Pegybot

Megoldvaa botgazda jelezte a vitalapján, hogy leállította a hibás botműködést. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. április 14., 13:38 (CEST)

Pegybot (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A műfordító szót linkeli minden feltétel nélküli. Pl. sok egyért lapra ahova ez tilos. Ezeket visszavonni nagy munka. Le kellene állítani a bot működését. - Csurla ^vita 2020. április 14., 13:13 (CEST)

Már leállította. De gondoskodni kell az elrontott oldalak rendbe tételéről. - Csurla ^vita 2020. április 14., 13:24 (CEST)

@Csurla: Az egyértlapokat linktelenítettem, van még, amit rendbe kell utána tenni? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2020. április 14., 13:38 (CEST)

@Pallerti: Köszönöm. A többit egyedileg kell megnézni. Pl. Halálozások 2019-ben – itt sem linkeljük a foglalkozásokat (ezeket már javítottam). Az egyért volt a nagy falat. Bár nekem még az is kérdés, hogy van-e értelme ilyen botmunkának. Nem szokás egy szócikk címet minden előfordulásnál hivatkozni. - Csurla ^vita 2020. április 14., 13:52 (CEST)

+1 Teljesen fölösleges bottal hivatkoztatni, esetleg néha kézzel (de az sem olyan fontos). Wikizoli ^vita 2020. április 14., 14:07 (CEST)

Wikipédia:Hivatkozások#Milyen szavakhoz helyezz hivatkozást, milyenekhez ne?: "Az adott fogalom első előfordulásánál csinálj hivatkozást rá. A későbbiekben ugyanazon szócikkre ne csinálj hivatkozást, legalábbis 15-25 soron belül ne. (Semmiképp ne csinálj hivatkozást minden egyes előfordulásánál!)" – Porrima^eszmecsere 2020. április 14., 14:23 (CEST)

Modul:Graph/WorldMap-iso2.json

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2020. április 17., 20:50 (CEST)

Modul:Graph/WorldMap-iso2.json (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A fenti lap tartalommodelljét kéne átállítani JSON-ra, hogy szebben jelenjen meg (plusz ne lehessen érvénytelen JSON-kódot elmenteni rajta). Ezt a Speciális:ChangeContentModel/Modul:Graph/WorldMap-iso2.json oldalon lehet megtenni. Előre is köszönet! – Tacsipacsi ^vita 2020. április 17., 20:27 (CEST)

@Tacsipacsi: kérlek, nézd meg, hogy így jó-e. Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2020. április 17., 20:50 (CEST)

Törlés kérése

Megoldva– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. április 18., 09:54 (CEST)

A cikket már törölték, de megmaradt a próbalap. Tulipanos ^vita 2020. április 18., 09:53 (CEST)

Szerkesztő:KristofLaszlo991130

KristofLaszlo991130 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) eltévedt. OsvátA ^Palackposta 2020. április 19., 06:51 (CEST)

Nem látom, mi volna a gond vele. Átnevezte magát, de visszacsináltam, tájékoztattam, hogy nem úgy kell. Mást nem látok. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. április 19., 07:50 (CEST)

Újabb botos önkényeskedés

KobeatBot összevonja a Források és Jegyzetek szakaszokat Jegyzetek alatt, pl. itt: Harasztos (már visszaállítottam). Rendben van ez a botozás? Wikizoli ^vita 2020. április 20., 10:51 (CEST)

Szerkesztői lap

TFE Moonavice (Oláh Máté) (vita | közrem. | törölt szerk. | ) nem túl sokat árul el magáról a szerkesztői lapján? – Vépi ^vita 2020. április 20., 12:18 (CEST)

Az ő dolga, hogy mit tesz közzé magáról, gyanítom, hogy ez volt a célja. Viszont önreklám nem lehet az oldalon (lásd Wikipédia:Szerkesztői lap). Írtam neki. Csigabi^{itt a házam} 2020. április 20., 12:22 (CEST)

anon 81.183.167.109

MegoldvaKapott egy kis pihenőt. – Crimea^vita 2020. április 20., 13:16 (CEST)

Nem bír magával, figyelmeztetés ellenére.--Linkoman ^vita 2020. április 20., 13:11 (CEST)

Landi Média a Wikipédia "ügyfélszolgálatához" kíván fordulni

Landi Média (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Köszöntöttem az új szerkesztőt itt és felhívtam a figyelmét arra, hogy gond van az általa felküldött szöveggel. Kiemeltem a "minden jog fenntartva" kifejezést még egyetlen cikkben sem olvastam eddig senkitől.

Az illető reakciója ugyancsak sajátos volt. Mivel nekem úgysem hinne el semmit, kérem, válaszoljátok meg az illető kifogásait. Köszönöm.--Linkoman ^vita 2020. április 23., 09:08 (CEST)

Fenyegetésért nem jár blokk? Wikizoli ^vita 2020. április 23., 09:24 (CEST)

Jogi fenyegetésért igen, de azért sem feltétlenül rögtön, előbb rá szoktunk kérdezni, hogy komolyan gondolja-e, vagy esetleg visszavonja ezt a kijelentését az illető. De jelen esetben ez nem jogi fenyegetőzés volt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. április 23., 09:26 (CEST)

Az azonosítója jó? Mert van egy Landi Filmklub, amelyet reklámozni próbált egy szócikkben. . Wikizoli ^vita 2020. április 23., 09:58 (CEST)