Szerkesztővita:GoMan78

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves GoMan78!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Apród ^vita 2021. február 4., 21:10 (CET)

Szia, kérlek vedd rá a társaidat, hogy állítsák vissza a LA75 párt wikipédia oldalát. Az elmúlt napok a LA75 által indított tömeges üzletnyitásról zengtek; érdemes lenne felülkerekedniük a részrehajlásukon és engedélyezni ezt a wikipédia cikket - amit számos sajtó hivatkozással láttunk el. GoMan78 ^vita 2021. február 4., 21:12 (CET)

Többet lendülne előre a párt, hogyha a párt a Google-találatokban nem két névre - Ecsenyi Szilárd és Ecsenyi Áron - alapozódna, hanem ennél több névre. 17 Google-találat azért sem jelent nagy nyereséget, mert 17 találat egy része is nem tudni mennyi idő múlva archivált adat (archive.org illetve archive.is) lesz. Apród ^vita 2021. február 4., 22:25 (CET)

Apród ezt mi nektek ezer és egyszer megcáfoltuk. Írd be a google-ba "le az adók 75" - erre több találat van a (65), mint itt a wikipédián számos egyéb más pártra. Sőt a LA75-ről még az Independent és számos nemzetközi portál is írt. Ki ne találd már, hogy objektíven, számadatokkal összehasonlítva egy nevezetesebb párt, mint itt a wiképdián már jóváhagyott egyéb párt nem lehet rögzítve. Ha igen, akkor következetesség azt diktálná, hogy az összes, a LA75-től kevesebb google találatot elért pártot törölnetek kéne. Mégis mi az a szubjektív szempont, ami miatt a részrehajlást támogatod? GoMan78 ^vita 2021. február 4., 22:46 (CET)

Le az Adók 75%-ával Párt

Szia! Hiába írod le még 5 embernek, hogy létrehoztad a párt szócikkét, a Wikipédia közössége által elfogadott módon, a helyreállítási lapon kell kérvényezni a helyreállítást, és nem ezt megkerülve, kijátszva létrehozni más címen. A törlés az elfogadott irányelv alapján történt (az első törlés és a helyreállítás megtagadása is), nem történt semmire részrehajlás, még akkor sem, ha nem fogadod el az alkalmazott eljárást (annak ellenére, hogy a többség elfogadta). A törlési megbeszélésen első sorban a nevezetesség hiánya hangzott el. Kérlek, olvasd el, és tanulmányozd át a Wikipédia nevezetességi útmutatóját, hogy megértsd, mi a probléma. – balint36 ^utaspanasz 2021. február 4., 21:44 (CET)

Bálint ezt mi nektek ezer és egyszer megcáfoltuk. Írd be a google-ba "le az adók 75" - erre több találat van a (65), mint itt a wikipédián számos egyéb más pártra. Sőt a LA75-ről még az Independent és számos nemzetközi portál is írt. Ki ne találd már, hogy objektíven, számadatokkal összehasonlítva egy nevezetesebb párt, mint itt a wiképdián már jóváhagyott egyéb párt nem lehet rögzítve. Ha igen, akkor következetesség azt diktálná, hogy az összes, a LA75-től kevesebb google találatot elért pártot törölnetek kéne. Mégis mi az a szubjektív szempont, ami miatt a részrehajlást támogatod? GoMan78 ^vita 2021. február 4., 22:45 (CET)

Nem olvastad el. Innentől igazából nem tudunk miről beszélni, mert az egyik fél egyszerűen nem érti meg a játékszabályokat. -> Erre a szövegre kattints, és olvasd el <- Nehéz lesz nekem most elmagyaráznom, hogy mi is a probléma, ha kérés ellenére se olvasod el. Na, a lényeg az, hogy nem számít a Google hány találatot dob, nem kellenek ilyen szám adatok, mert más a meghatározó, és ezt nem én találtam ki (el kell olvasni a nevezetesség feltételeit). Lehet attól még nevezetes a téma, ha a Google csak 3 találatot dob, feltéve ha azok jelentős mértékben feldolgozzák, megbízható és független a tárgytól. Szóval nézzük végig a találatokat, és keressünk rá nevezetességet igazoló forrást, ami megfelel a kritériumoknak. Párt Facebook-, YouTube-, weboldala nem független a tárgytól, nevezetességet nem igazol. Több cikkere te is hivatkoztál, amikkel az a baj, hogy nem a tárgyat dolgozzák fel (követelmény a nevezetességhez), hanem a tüntetést, vagy Ecsenyi Áront. Ha lenne egy szócikk a tüntetésről, vagy Ecsenyiről, akkor azok igazolnák ennek a kettőnek a nevezetességét, de amíg nem dolgozzák fel a LE75-öt (és nem csak említés szintjén – nevezetesség feltétele), addig azok nem igazoljál a nevezetességét, ennél fogva nem támasztja alá, hogy önálló szócikket kapjon (ezt továbbra sem én találtam ki, a nevezetesség útmutatójában van benne, én ezt tolmácsolom és alkalmazom). Independent is a tüntetésről írt, nem a pártot dolgozták fel.

Ha valóban van olyan párt, aminek a nevezetessége nincs alátámasztva, akkor a törlési irányelv (nem én találtam ki) szerint törlésre lehet jelölni, aminek a menetét a törlésre javasolt lapok oldal tartalmazza.

Arról meg szokj le, ha nem vagy tisztában a Wikipédia működésével, akkor mondod, össze-vissza, hogy cáfoltál (igen, hol?), illetve ha valaki valami okból olyat mond ami nem tetszik neked, ne kezdj rögtön részhajlással vádaskodni!

Ui.: Ha még egyszer ki próbálod játszani a Wikipédia irányelvét azzal, hogy ismét létrehozol egy törlendőnek minősített (nem általam lett minősítve, én ott se voltam, a szerkesztői közösség tette) lapot, csak más néven, fel kell, hogy függesszem a szerkesztői jogaidat a szócikk névtérben legalább egy 24 órás tartamra, legfeljebb amíg le nem zárul a helyreállítási megbeszélés (nem én találtam ki, ez van megírva az irányelvben, és az általam felvázolt még mindig az enyhébb változat). – balint36 ^utaspanasz 2021. február 5., 01:14 (CET)

Ez nem vita tárgya; Az Azonnali, Telex, Mérce youtube videói, 444, Origo mind nevesítve és mélyrehatóan foglalkoznak a saját szemszögük alapján az eseménnyel. Ettől visszahangzott az egész média. Ezen felül millió Facebook videóban csak erről beszéltek emberek, nem beszélve a Facebook posztokról. Ha téged ez az egész ügy, a vendéglátósok helyzete hidegen hagyott, és az sem érdekel, hogy van egy piacfundamentalista párt, ami az egésznek az élére állt több napos tüntetés megszervezésével, akkor úgy sincs miről beszélnünk. Te ezt eldöntötted, miközben millió másik, ta LA75-től jelentéktelenebb formációnak van wiki oldala. Nem szándékozom veled erről vitázni. Légy boldog vele. Majd létrehozzuk angolul. GoMan78 ^vita 2021. február 5., 17:19 (CET)

Te mondtad: "Ez nem vita tárgya (...) nevesítve és mélyrehatóan foglalkoznak (...) az eseménnyel." Igen, de ahhoz, hogy a LA75 nevezetes legyen, nem az eseményről, hanem magáról a pártról kell mélyrehatóan foglalkozni. Ez a játékszabály, nem én találtam ki, de te egyértelműen fittyet hánysz rá (elolvastad egyáltalán?). Ha valóban "millió másik, ta LA75-től jelentéktelenebb formációnak van wiki oldala", akkor azokat fel tudnád sorolni? Az angol wikire nyugodtan át lehet menni, de most szólok, hogy ott is vannak játékszabályok (aminek nem ismerete nem ment fel a betartása alól), és azok szigorúbbak, mint az itteniek (lásd a draft-rendszert), de ne csodálkozz, ha a politikai anyagodat ott is törlésre jelölik (feltéve ha előtte gyorsított eljárásban nem indították már meg a törlését). – balint36 ^utaspanasz 2021. február 5., 23:35 (CET)

Mi szokás és mi nem a Wikipédiában

Szia! Megköszönöm, hogy nem utasítasz olyan dolgokra, amik a Wikipédia irányelveibe ütköznek. A "szerkesztőség" több ezer szerkesztő, közülük mintegy pár száz aktív, én egyedül miféle befolyással lehetnék rájuk egyébként is? Persze ez költői kérdés. Üdv, nyiffi 2021. február 5., 10:15 (CET)

Visszaállítás

Szólásszabadság felütéssel kaptam tőled egy nem nyilvános üzenetet. Erre én itt szeretnék reagálni, mivel ahogy te a szólásszabadságot, én az átláthatóságot tartom fontosnak. Nem fogok tömegek háta mögött titkos egyezséget kötni, nyílt lapokkal fogok játszani.

Egy oldal működésében alapvető szerepet játszanak a szabályok. A Wikipédia se különb, irányelvek és útmutatók szabályozzák a viselkedést és tevékenységet (mit szabad, mit nem). Mivel a törlés nevezetesség hiánya indokkal történt, ezért a részletes leírást a nevezetességi útmutatóban keresendő, de erről több szerkesztő több alkalommal is próbált nektek beszélni. Az útmutató kimondja, hogy egy akkor nevezetes és alkalmas, hogy szócikk szülessen róla, ha azt jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt. Az általad citált cikkek témája a lezárások elleni tüntetés, ezt dolgozzák fel benne „jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén)”, nem pedig a pártot. De erről is szó volt már számtalan alkalommal. Emiatt az útmutatóban foglaltakkal és a törlési irányelvben meghatározott módon megtartott törlési megbeszéléssel összhangban meg kell tagadnom a kérésed. Szeretném tisztázni, hogy annak ellenére, hogy adminisztrátori szerepkörben vagyok, nincs nekem, se másoknak teljhatalmunk. Minket a Wikipédia közössége választ meg arra, hogy az irányelvekben és útmutatókban foglaltakat végrehajtsuk. Amit te kértél tőlem privát üzenetben, azzal az irányelvek, útmutatók és a közösség megkerülésére ösztönöztél, amit se én, se más adminisztrátor, se a "trollok" nem tehetnek meg, a megemlített Wikitanács pedig nem fogja jó szemmel nézni, hogy titokban a szabályok megkerülésére ösztönzöl/kérsz másokat.

Továbbá ki szeretném emelni a "egyelőre nem kezdtünk proxy háborúba" részt. Mivel újév napja van, ezt most egy rossz viccnek vettem, nem zsarolásnak. Mert alapesetben zsarolás lenne az, hogy valamilyen kérés be nem teljesítése esetén ellenlépést teszel kilátásba. Ráadásul ezt egy üzenetben írtad a szólásszabadsággal. Nem lenne túl szép előbb a szólásszabadságról beszélni, majd annak be nem teljesülése esetén zsarolást fontolgatni. Illetve fel szeretném hívni a figyelmedet, hogy a bal felső sarokban lévő logóban a szabad szó a szabad elérhetőséget és a szabad felhasználást jelenti, nem tudom, ki mondta neked, hogy a szólásszabadság biztosítását. Ez azért sem lehet, mert a Wikipédia 1) nem jogvédő szervezet, senkinek se tudunk segíteni 2) nem akarjuk, hogy szólásszabadsággal tartózkodva mindenféle politikai párt idejöjjön, és a programját propagálja, ezért irányelv is kimondja, hogy „a Wikipédia nem az a hely, ahol végre elmondhatod a véleményed valakiről”.

Továbbá köszönöm a figyelem felhívását, a Hajrá Magyarország! Párt szócikket a szabályoknak megfelelően (ilyen módon lett törölve a Le az Adók 75%-ával Párt szócikk), nevezetesség hiánya miatt törlésre jelöltem, a többi kettővel elegendő számú másodlagos forrás foglalkozik, de a JESZ-ből töröltem az enciklopédiába nem való program szakaszt.

Boldog új évet kívánok! – balint36 ^utaspanasz 2022. január 1., 02:00 (CET)

Attól tartok, hogy lojalitás, vagy konfliktus kerülés miatt hajlandó vagy pár tényt figyelmen kívül hagyni, hogy az említett troll-adminok vandalizmusát ne érje kritika. Kérlek, kattints az alábbi linkre: https://www.google.com/search?q=%22le+az+ad%C3%B3k+75%22&oq=%22le+az+ad%C3%B3k+75%22&aqs=chrome..69i57.4214j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 - itt láthatod, hogy a teljes hazai sajtó különböző képpen de feldolgozza a LA75-tel kapcsolatos eseményeket, ki így ki úgy foglalkozik vele. Ezért a "nem elég mélyreható" kifejezést nem lehet komoly kifogásként kezelni. A JESZ párttal foglalkozik így a sajtó? Nem. Az Új Kezdet párttal foglalkozik így a sajtó? Nem. És ez csak két példa. Nem látom a következetességet részetekről. A proxy háború pedig nem zsarolás. Ahogyan az sem, ha a párt kénytelen lesz beperelni a Wikipédiát. Nem értem, hogy értelmes emberek hogyan tudnak ilyen önellentmondások esetén is kitartani a troll-adminok védelme mellett, és egy körültekintéssel megírt, nem propaganda jellegű cikket folyamatosan bannolni, hogyha a sajtót és az embereket szemmel láthatóan érdekli a közösségünk. GoMan78 ^vita 2022. január 1., 15:39 (CET)

A te soraidból kiemelnék valamit: "a teljes hazai sajtó (...) feldolgozza a LA75-tel kapcsolatos eseményeket" (kiemelés tőlem). Ez a probléma, amit te nem akarsz megérteni, de te is kimondtad: a kapcsolatos eseményeket dolgozza fel. Nekünk az kell, hogy a LA75-öt dolgozza fel. Ezt elmondtuk neked ezerszer, de nem vagy hajlandó foglalkozni vele, helyette újra és újra bemásolod a megcáfolt irományodat. Volt három példád, azt mondtad, van még, de azokat már sose láthattuk. Bizony, foglalkozott a sajtó. Velük.

A proxy háború bizony zsarolás, mert arra használnád fel, hogy nem legitim módon, a Wikipédia közösségét megkerülve juttass vissza olyan tartalmat, amit a közösség törlendőnek ítélt meg, és mi ezt az akaratoddal ellentétben be is akarjuk tartatni. Őrülök, hogy jogi fenyegetést is kilátásba helyeztél, ezzel kapcsolatban mindjárt küldök útmutatót.

A közösség által megalkotott szabályok megkerülése és a titkos alkuk valahogy már elkerülték a figyelmedet. És még agy akarsz te szólásszabadságot, hogy közben az előbb említett két pontban egy közösséget és annak normáit sérted meg. – balint36 ^utaspanasz 2022. január 1., 16:24 (CET)

Ha a jogi út mellett döntenél, mi abban nem tudunk megakadályozni. Ebben az esetben viszont nem szerkesztheted tovább a Wikipédiát addig, míg a jogi eljárás le nem zárul, azért, hogy biztosítsuk azt, hogy az eljárás minden további mozzanata csak a megfelelő jogi csatornákon folyjon. Szükség esetén az érintetteket privát e-mailben keresd. Ha az érintett maga a Wikipédia, akkor vedd fel a kapcsolatot a Wikimédia Alapítvánnyal. Ne írj jogi fenyegetéseket a Wikipédiára.

Ha egy wikipédiás vita kapcsán jogi fenyegetést teszel, vagy jogi útra tereled a kérdést, akkor blokkolásra kerülhetsz a Wikipédia szerkesztéséből azért, hogy más csatornákon való tevékenységek ne súlyosbítsák a jogi eljárás végeredményét. A jogi fenyegetéseket tevő szerkesztők tipikusan időkorlát nélküli blokkolásban részesülnek addig, míg a jogi fenyegetés vagy eljárás érvényes, illetve folyamatban van.

A szerkesztéseid azt a benyomást kelthetik más felhasználókban, hogy jogi vagy más „wikin kívüli” akciót tervezel ellenük. Kérlek, vedd figyelembe, hogy ez nagyon nem javasolt a Wikipédia jogi fenyegetésekkel és civilizált viselkedéssel kapcsolatos irányelvei alapján. Kérlek, próbáld megőrizni a hidegvéred, és dolgozz pozitívan együtt a többi szerkesztővel. Köszönöm. –

balint36 ^utaspanasz 2022. január 1., 16:25 (CET)

@Balint36: Közben ez a lap keletkezett: Szerkesztő:Le az Adók 75%-ával párt Apród ^vita 2022. január 1., 16:41 (CET)

Nincs értelme folytatni a vitát trollokkal. Az, hogy a "független-objektív" sajtódat nem tartod kielégítőnek, nem a mi problémánk. Nyilván megpróbálnak minket a hozzátok hasonlószőrűek mindenhol elhallgattatni, a tömeges üzletnyitás eventünket is, ami világhír lett, úgy mutatták be, hogy igyekeztek marginálisan megemlíteni a szervezőket, vagy valótlanságot állítani (pl 444 azt, hogy vendéglátósok szervezték). Az, hogy elfogult vagy hazudik a sajtó, ti pedig igyekeztek a saját elfogultságotokat ebből meríteni, nem teszi meg nem történté, hogy az ország jelentős részét érdeklik a libertárius mozgalmunk, a céljaink, ismernek minket és sokan keresnek ránk googlen. Ti ezt a nyilvánvaló tényt képesek vagytok a saját elveitekkel szembe menve egészen a szólás szabadság korlátozásáig vinni @Pagony @Viröngy és pár, az életben soha semmit el nem érő, névtelen, nímand trollokkal - abban reménykedve, hogy a googlen ránk keresők nem találnak rólunk semmit. Ez amúgy is értelmetlen próbálkozás, nyilván találnak elég információt, ha akarnak. A választás eredményét pedig érdemben nem fogják tudni befolyásolni ilyen infantilis cenzúrával. GoMan78 ^vita 2022. január 2., 03:37 (CET)

@Viröngy @Hungarikusz Firkász @Pagony @Balint36 trollokat kérdezem. Kitaláltátok már, hogy a JESZ párt, a Hajrá Magyarország párt és az Új Kezdet párt miért "nevezetes" lévén van wiki cikkük, vagy még nem sikerült megtalálni a forrást, és most inkább úgy tesztek, mintha nem hallottátok volna a kérdést, nehogy következetlennek tűnjetek. GoMan78 ^vita 2022. január 2., 03:49 (CET)

Most komolyan levelet írtál egy adminnak, hogy szembemenve a közösséggel állítsa vissza a lapot, aztán amikor ezt szépen megindokolva megtagadja letrollozod? Eredj, írj valami dörgedelmeset a párt facebook-oldalára, a múltkorit is lájkolta legalább hat ember, ezt legalább nyolc fogja. Viröngy ^vita 2022. január 2., 08:34 (CET)

Ember, honnan a fenéből tudhatnád, hogy ki vagyok a civil életben? Hogy miről vagyok ismerhető? Hogy milyen díjaknak vagyok a birtokosa? Ne menj politikusnak, oda valamivel bonyolultabb gondolkodású emberek valók! Pagony ^üzenet 2022. január 2., 11:01 (CET)

„Nincs értelme folytatni a vitát trollokkal.” – Ehhez tartom magamat veled szemben. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. január 2., 03:51 (CET)

Ember, az már gáz, amit leművelsz. Nem vagy hajlandó elolvasni, amit írunk, pedig mindent indoklással elláttunk, aztán ami neked nem tetszik, azt letrollozod. Érdekes elképzeléseid vannak a szólásszabadságról: aki megmeri kérdőjelezni a szavad, azt már egy névtelen, nímand troll (tegyük hozzá, te itt szintén egy név nélküli személy vagy). Állandóan a JESZ-szel, a Hajrá Magyarországgal és az Új Kezdettel pedálózol, mert nem tudsz mással, ráadásul, ha figyeltél volna, akkor megtudhattad volna, mi van ezekkel. Most leírom, de úgyse fog neked tetszeni, mert könnyebb mindenkit trollnak nevezned, mint értelmezni:

• A Hajrá Magyarország! Párt törlési eljáráson van nevezetesség hiánya miatt. Ugyanilyen módon lett törölve a Le az Adók 75%-ával. A Hajrá Magyarország miatt nem kell aggódni, rövidesen agy adminisztrátor törölni fogja.
• A JESZ-nél a jegyzetek szakaszt figyeld, onnan sorolom a forrásoknak a számát, amik igazolják a nevezetességét: 3, 6, 7, 9, 11, 12, 13 és 17. A többi csak említés szintjén foglalkozik vele, vagy nem független a tárgytól (nem összekeverendő a független objektívvel!).
• Az Új Kezdetnél a jegyzetek szakaszt figyeld, onnan sorolom a forrásoknak a számát, amik igazolják a nevezetességét: 2, 3, 4.

Ellenben amit te megadtál a forrásokat, azokkal nem lehet teljesíteni a nevezetességi kritériumokat a párt szempontjából, mert azok többnyire csak érintőlegesen említik a pártot (annak is jóformán csak a nevét), vagy a párt saját közlése, ami nem számít. Ismétlem, te magad is elismerted, hogy a cikkek nem a pártot, hanem az eseményeket írták meg, amikor azt írtad, hogy „a teljes hazai sajtó (...) feldolgozza a LA75-tel kapcsolatos eseményeket”. A nevezetesség azonban nem ruházható át egy eseményről egy pártra. Azt írtad, hogy „nyilván megpróbálnak (...) elhallgattatni, a tömeges üzletnyitás eventünket is”, ami óriási hazugság a részedről, mi nem tiltottuk meg, hogy az eseményről írj, mert azt kellő számú média feldolgozta, ellenben az azt szervező párttal. Ezt már velük kell leboxolni, hogy akkor miért nem voltak oly bástyák, és miért nem írtak egy bemutatót rúluk/rólatok. A Szerkesztő:Le az Adók 75%-ával párt címen létrehoztad ismét azt, amit a Wikipédia közössége törlésre küldött, ez alapján pontról pontra végig megyek a forrásokon, mi miért nem igazolja a nevezetességet, de ezt se fogod elolvasni, sőt instant trollnak fogsz titulálni.

1. A LA75 programja (la75.hu): A párt közlése, nem minősül a szócikk tárgyától függetlennek (nem összekeverendő a független objektívvel, amiről a felsorolásban nem lesz szó!), nem igazolja a nevezetességet.
2. Tömeges Üzletnyitás Facebook-oldala (facebook.com): A párt közlése, nem minősül a szócikk tárgyától függetlennek, nem igazolja a nevezetességet.
3. Hungarian restaurant workers protest lockdown restrictions (szerző nélkül, independent.co.uk): A sokat emlegetett Independent cikk nem is említi a pártot.
4. Kossuth Lajosról (ellenpropaganda.hu): A cikk nem is említi a pártot.
5. Szily László: Dulakodás a parlamentben: megvette a látogatójegyet, aztán a kupolateremben magányos tüntetésbe kezdett egy férfi (444.hu): Egy szem említés van a pártról, az is csak érintőlegesen veszi, ezért nem igazolja a nevezetességet.
6. A LA75 térképe a február 1-jén kinyitást tervező üzletekről (la75.hu): A párt közlése, nem minősül a szócikk tárgyától függetlennek, nem igazolja a nevezetességet.
7. Techet Péter: „Nincs piacgazdaság“ – Hétfőn már nyitnak, vasárnap még tüntettek a zárások ellen (azonnali.hu): A cikk nem foglalkozik a párttal, ahol megemlíti, ott annyit közöl, hogy Ecsenyi az elnök, a pártot így nem dolgozza fel jelentős mértékben, ezért nem igazolja a nevezetességet.
8. GB: Szigorított a kormány: kemény büntetés vár az engedély nélkül kinyitó vendéglátósokra (noizz.hu): A cikk nem is említi a pártot.
9. Szepesi Anita: Így néz ki a magyar kormány tömeges oltási terve (napi.hu): A cikk nem is említi a pártot.
10. Thurzó Katalin: Mentőöv a vendéglátóiparnak: előre jár a bértámogatás (magyarnemzet.hu): A cikk nem is említi a pártot.

Remélem – már ha elolvastad, és nem éppen a billentyűzeten azt pötyögöd, hogy én mekkora troll vagyok a lista elolvasása helyett –, segített az értelmezésben, azzal, hogy a lehető legrészletesebben kifejtettem, pontról pontra. Eddig is ezt írtuk (többes számban, mert nem csak én), csak tömörebben, és nem voltál hajlandó elfogadni, most viszont olyanok lettek felsorolva, amik tények, nem lehet belekötni. És most már mindenki láthatja, hogy te ezek után követelőzöl, miközben e-mailben proxyháborúval fenyegetsz. Ha valamibe mégis bele szeretnél kötni, akkor tájékoztatlak, hogy a nevezetességi útmutató ellenőrizhető bizonyítékot kíván, tehát ne gyere azzal, hogy ott a Google, az majd nevezetessé teszi. Nem, legalább végy erőt magadon, és keress ki egy cikket, ami nem csak említés szintén kezeli a pártot és nem a párthoz kötődő kommunikációs csatornán jelent meg. A Google amúgy is a fenti felsorolás cikkeivel van tele. Továbbá a nevezetesség nem átmeneti, tehát több kell, mint egy egyszeri híradás. Mind a kettőről az útmutatóban olvashatsz.

A titkos háttéralkudról meg a szabályok megkerüléséről meg továbbra is mélyen hallgatsz, de te szabadon nevezhetsz bárkit névtelen, nímand trollnak, és fenyegethetsz proxyháborúval a (be)szólásszabadság jegyében... – balint36 ^utaspanasz 2022. január 2., 12:42 (CET)

Örülök annak, hogy valaki veszi a fáradságot, és nem áll be a trollok mögé. Azt kéred, hogy olyan forrásokat hozzunk, amik "nem csak említés szintén kezeli a pártot és nem a párthoz kötődő kommunikációs csatornán jelent meg. (...) Továbbá a nevezetesség nem átmeneti, tehát több kell, mint egy egyszeri híradás"

Az adók 75%-át törölné a magyar libertáriánus párt - Bahír - teljesíti a feltételt.

Nyilvántartásba vette a Le az Adók 75%-ával párt miniszterelnök-jelöltjét az Országos Előválasztási Bizottság - 24 - teljesíti a feltételt.

Tisztújító elnökválasztást tart a Le az Adók 75%-ával párt - 168 óra - teljesíti a feltételt.

Ezek pont ugyanúgy kizárólag a párttal foglalkozó cikkek, mint amiket a JESZ, vagy az Új Kezdet esetén mutattál. Kíváncsian várom, hogy ezek a források miért lesznek kevésbé nevesítők, mint az általad citáltak. @Balint36 GoMan78 ^vita 2022. január 2., 17:09 (CET)

1. Ez róla szól.
2. 168 óra itt inkább trollkodott, a felhasználható tartalom belőle a törölt szócikk tartalmának kimásolása.
3. Ecsenyi regisztrációjáról szól és nyilatkozatáról szól.

Eddig van egy interjú. – balint36 ^utaspanasz 2022. január 2., 17:54 (CET)

És arra az egy incifinci interjúra mennyiben érvényes a "jelentős mértékben feldolgozták" és a "nevezetesség nem átmeneti" nézőpont? Az az egy is kb. a nullával egyenlő - bárki csinál egy pártot és hőzöng kicsit, lesz vele interjú valami helyi lapban. Megmondom őszintén, visszatetsző az a hónaljszagú erőlködés, amivel megpróbálják ezt a mikro-"pártot" a wikibe szuszakolni, kivált úgy, hogy ez a szerkesztők nyílt mocskolásával és jogi/egyéb fenyegetőzéssel párosul. Megnéztem a társaság facebook-oldalát, a posztonkénti stabil 6-7 lájkolóval, remekül szórakoztam a komolynak szánt hülyeségeken - de ne tegyünk már úgy, hogy egy pillanatra is komolyan vesszük őket, kivált olyanok után, amiket itt levágtak. Szócikk törölve, lehet visszajönni pár év múlva, ha már el is értek valamit. Viröngy ^vita 2022. január 2., 18:18 (CET)

a LA75-nek fb-n közel 5 ezer követője van - ugye azt tudod, hogy azért nincsenek a posztjain lájkok, mert azt is a hozzád hasonszőrű vélemény szabadság trollok addig jelentgették Cukorhegynek, amíg "álláshirdetés" rágalma miatt lekorlátozták az elérését? Hopsz. Megint sikerült a saját berkedből megindokolni, hogy miért van igazad. De ez ugyanúgy ti vagytok.

Közvélemény kutatók detto - azért nincs róla nyilvános kutatás, mert nem engedik a közvélemény kutatóknak, hogy a LA75-től megbízást fogadjon be a túl népszerű neve miatt. Teszteld le, keresd me a 7 legnépszerűbb közv. kutatót, mihelyst elmondod, hogy a LA75-t kutatnád, kifogással elállnak a szerződéstől. Szóval ha pl rájuk akarnál hivatkozni, hogy miért nem mérik a pártot, akkor megint csak körkörös érvelésbe futnál.

Amúgy eddig nem volt olyan közvélemény kutatás, ahol 10%-nál rosszabb eredményt ért volna el. Csak azok a kutatók megint a ti elefántcsonttornyotokban nem számítanak. A megszólalásotokból egyértelműen látszik, hogy szolgalelkűek vagytok. Szolgáljátok az aktuális hatalmat, és minden referenciát a rendszer kitartottjaiból körkörösen építetek fel. Nektek semmilyen alulról jövő médium nem hivatkozási alap, se a Bahir, se a TikTok, se a HangVagy - mert nem a ti embereitek, és eldöntöttétek, hogy ti csak egymásra hivatkoztva érzitek egymást validálva. De nem érzed magad kínosan, mikor ezt szólás szabadságnak hívod? Tényleg ennyire naiv vagy? GoMan78 ^vita 2022. január 2., 21:16 (CET)

@GoMan78: Sajnálatos, hogy ezt mindig el kell mondani a magukat nagyon okosnak képzelőknek, de tessék, itt van: Csak azért, mert nem ismered az itteni eljárásrendet és szabályokat, az még nem jelenti azt, hogy automatikusan igazad lenne. Amikor négyszer is belinkelik neked, hogy hogyan kell érteni a nevezetességet, de te továbbra is csak folytatod a mocskolódást, na ezt hívják (többek között) trollkodásnak. Ilyen troll viselkedés ezen a vitalapon csak és kizárólag tőled származott. Az itteni sárdobálásoddal kalkulációim szerint kétszer-háromszor annyi ellenzőt szereztél magadnak és a pártodnak, mint amennyi támogatója jelenleg van. Csak te tudod megmondani, hogy ez neked miért jó. - Assaiki ^vita 2022. január 2., 20:18 (CET)

@Assaiki egyrészt, nem az én pártom, hanem Ecsenyi Ároné és másik 20 egynéhány párttársáé. Nem vagyok köztük. Nem sikerült a három forrásra reagálni, de a fölényeskedő hangnem megvolt. Csak tudnám mire. 3 cikket citáltam, mindegyik a címben és a tartalomban a pártot nevezi meg. Egy interjú, egy ülés és a párt elnökének részvétele a baloldali előválasztáson - ami egyúttal jelölő szervezetként is fel lett véve oda. De úgy látszik, semmilyen forrás nem kielégítő nektek, mindig találtok valami kifogást a trollkodásra. Megtaláltátok a Guardian Ecsenyiről szóló cikkében, a baloldali előválasztástól való visszalépéséről készült ATV interjúban, és a hősök terei tüntetésről készült média anyagokban is. Az sem zavar titeket, hogy Ecsenyit és a pártot állandóan együtt említik, és hogy a PegaPoll decemberi közvélemény kutatásán a 3. legnépszerűbb párt volt. Egyik sem érdekel titeket, csakhogy az ideológiátoknak megfelelően a szólás szabadsággal és a wiki elveivel is szembe menve csináljátok a vandalizmust. A cikk senkit nem bántott volna, de lett volna pár ember, aki elolvassa, így máshova kell vinnünk. Rendszerint jönnek ugyanis a párthoz kérdések, miért nem lehet olvasni róluk a wikin. Gratulálok, ez a ti művetek - élvezzétek hát ezt a cseppnyi kis hatalmat, ha már más elismerésben nem lehet részetek @Hungarikusz Firkász @Viröngy @Pagony. GoMan78 ^vita 2022. január 2., 21:00 (CET)

Pagony ^üzenet 2022. január 2., 21:04 (CET)

"PegaPoll decemberi közvélemény kutatásán a 3. legnépszerűbb párt volt." Csak röhögni lehet rajtatok, komolyan, tessék a "közvéleménykutatás". 28 nap alatt 1300 klikkelővel [1], és halál komolyan idenyögöd, mint hú de hatalmas érvet a pártod fontossága mellett . Mindez a pegapollon, annál komolyan vehetőbb közvéleménykutató aztán nincs is, mindjárt kiírok én is egy szavazást arról, hogy a tarka kutya vagy a fehér kutya-e a szebb . Lépj fel inkább a rádiókabaréban, nem neked való a politikusi pálya, ellenben humoristaként szerintem nem megvetendő karriert futnál be. Viröngy ^vita 2022. január 2., 21:09 (CET)

Ember, neked értelmezési problémáid vannak? Vagy az olvasással vannak gondok? Több forrás kell (könyv, újság, webcikk), amiben benne van a párt története, jellege, satöbbi. Te egy interjút hoztál, és nem tudtad felfogni, hogy a többi nem a pártról szól, hanem valaki, vagy valami másról. De ahogy megmondjuk, hogy ez bíz nem így van, ahogy te elképzelted, te bezzeg másokat leszólhatsz, sírsz a szólásszabadságot után, mert azt könnyebb, mint értelmezni. Te nem a szólásszabadság, hanem a beszólás szabadságának pártján vagy: Úgy érzed, neked bármit szabad, de aki egy picit is megcáfol, annak beszólsz. A PegaPollt ne hozd már ide, röhejes az! Reprezentatív kutatás volt? Nem. Kijátszható kutatás? Igen. Tessék kifizetni egy közvélemény-kutató irodát, és máris lesz egy hiteles.

Őszintén, ezek után már örülnék, ha tényleg máshová vinnéd, mert a magyar Wikipédia szabályaira nagy ívben teszel (vagy pont a mi szabályunknak kéne hozzád alkalmazkodni? - na majd tudod mikor), nem vagy hajlandó megismerni és betárhatni. De legalább a titkos "alkuiddal" azon lettél volna, hogy alá is ásd. De ha ennek ellenére továbbra is le akarod nyomni a Wikipédia közösségének torkán (illegitim módon) az anyagodat, akár ezzel a fiókoddal, akár zoknibábbal, akár proxyháborúban – mert láthattuk, hogy attól se riadnál vissza –, az egész ügyet (naplóbejegyzéseket, nyilvános üzeneteket, háttérben történő történő e-maileket) fogom, és a Wikitanács (látom, nem ismeretlen, kik ők) elé viszem. – balint36 ^utaspanasz 2022. január 2., 21:30 (CET)

Elment a füled mellett @Balint36 - vagy továbbra is azt látod, hogy ezek nem teljesítik az általad citált feltételeket? Ha igen, akkor indokot várunk, különben komolytalan troll leszel, mint @Hungarikusz Firkász.

Az adók 75%-át törölné a magyar libertáriánus párt - Bahír - teljesíti a feltételt.

Nyilvántartásba vette a Le az Adók 75%-ával párt miniszterelnök-jelöltjét az Országos Előválasztási Bizottság - 24 - teljesíti a feltételt.

Tisztújító elnökválasztást tart a Le az Adók 75%-ával párt - 168 óra - teljesíti a feltételt.

Ideje lenne a wikitanácsot bevonni, ugyanis kész vandalizmus, amit itt egy pár senki nímand troll leművel @Viröngy vandalizmusa -amiért még admin társai is rászóltak. Azonnali hatállyal fel kéne függeszteni a fiókját az ilyeneknek, ha maguktól nem látják be, hogy a saját wiki elveikkel szemben is következetlenek.

Ami pedig a közvélemény kutatást illeti - idáig nem volt feltétel, érdekes módon mégis előjött, mint mentő öv - 7 független-objektív közvélemény kutató NEM hajlandó kutatni a LA75-öt. Ugye milyen szép is naivan megbízni a közvélemény kutatókban, meg a független-objektív sajtóban. Jó, hogy ők a hivatkozási alap, lehet körkörös világot építeni. GoMan78 ^vita 2022. január 3., 13:37 (CET)

@GoMan78: sajnos a SteveLiberty nevű elvtársad nem segített létrehzoni a rég vágyott macskás cikket, remélem te különb leszel nála, és segítesz. Ha nem segítesz, akkor tudni fogom, hogy gyűlölöd az természetet és a macskákat. - 2A01:36C:109:30C:E4AB:CB98:BC7:1596 (vita) 2022. január 3., 13:52 (CET)

Ne etessétek/etessük már, csak elcsapja a trollpocit! Azt nem képes felfogni, hogy én például csak a közösség, tmb-ken megjelenő tagjainak szándéka szerint járok el, amikor a lapot törlöm. Hármunkat-négyünket kipécézett magának, és rajtunk kér számon dolgokat. Én konkrétan csak egy törlési megbeszélésen vettem részt, és még azon sem érveltem sem a törlés sem a helyreállítás/megmaradás mellett. Nem érzek sem szimpátiát, sem antipátiát a párttal és a nézeteivel szemben. Mint ahogy sem szomorúságot, sem örömet nem érzek, amikor rányomok a törlés gombra. Mindössze a közösség akaratát hajtom végre, amikor törlöm a lapot. Így nincs kötelezettségem, sem kötelezettségi kényszerem arra, hogy a lapot összehasonlítsam más szócikkekkel (arról nem is beszélve, hogy a szócikkeknek önállóan kell megállniuk a nevezetesség talaján, nem más szócikkekhez viszonyítva vagy azok kárára), vagy vizsgálgassam egy nem megfelelő eljárás során bemutatott "forrásokat" egy olyan olyan ember szavára, aki mind emailben, mind nyílt színen sérteget másokat, jogi fenyegetéseket tesz, és jogszerűtlen lépésekkel (proxyháború) zsarol másokat, hogy az általa említett szólásszabadság jegyében/nevében az történjen, amit ő akar. Szerintem lassan rövidre kéne zárni ezt az egészet egy hosszú lejáratú blokkal, mert ez a parttalan vitatkozás sehova sem vezet, csak hasznos szerkesztésektől veszi el az időt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. január 2., 21:51 (CET)

@Hungarikusz Firkász félre értesz. Egyáltalán nem a sértegetésed volt a cél. A troll megnevezés egy tény. Függetlenül attól, hogy most az mennyire hárítható. A nemzeti szocialista katonák is a hatalomra mutogattak, miért követték el azokat a szörnyűségeket. Azt nem tudom elfogadni, hogy a közösség hogyan dönt. Fentebb kértetek cikket a pártról, ami vele foglalkozik, nem csak a tüntetéseivel, meg az elnökével. Belinkeltem. Azóta sincs semmilyen érdemi válasz. Azaz érzése az embernek, hogy komolytalanok vagytok, és mindig újabb és újabb feltételeket találtok ki, miért töröljetek egy jól, körültekintéssel, objektíven, nem részre hajlóan, sajtó referenciával megírt cikket. Nyilván ideológiai vagy személyes okok vannak a háttérben, a többi admin pedig csak asszisztál hozzá, mert nem akar konlfiktust. GoMan78 ^vita 2022. január 3., 13:58 (CET)

@GoMan78: erre bezzeg pazarlod a betüket, de segíteni nekem cikket írni nuku. mondhatom nagy segítség vagy. inkább foglalkozol egy halott dologgal (párt) mint egy élővel (nagyon kedves, intelligens cica albert a neve). miféle embernek tartod te magad??? - 2A01:36C:109:30C:E4AB:CB98:BC7:1596 (vita) 2022. január 3., 14:07 (CET)

Utolsó figyelmeztetés

Ez az utolsó figyelmeztetésed. A következő alkalommal, amikor a Wikipédia normáit figyelmen kívül hagyva kommunikálsz (lásd például: WP:CIV, WP:JOGI, WP:KA, WP:TROLL), fel fogjuk függeszteni a szerkesztési jogaidat. – FoBe ^üzenet 2022. január 3., 14:47 (CET)