„Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala” változatai közötti eltérés
190. sor: | 190. sor: | ||
:A törlési indítványokról megbeszélés folyik, nem pedig szavazás. A {{maradjon}}, {{törlendő}}, stb. sablonok az áttekinthetőséget biztosítják és világossá teszik az álláspontot, formálisan nézve nem szavazatok. A lezáró adminisztrátornak elsősorban az érveket kell mérlegelni és csak másodsorban az ebben vagy abban az irányban megszólalók számát. Egy olyan szövegű hozzászólás értéke, mint az idézett, a kontextustól is függ ugyan, de aki csak ennyit ír, nem sokkal járul hozzá a döntéshez. |
:A törlési indítványokról megbeszélés folyik, nem pedig szavazás. A {{maradjon}}, {{törlendő}}, stb. sablonok az áttekinthetőséget biztosítják és világossá teszik az álláspontot, formálisan nézve nem szavazatok. A lezáró adminisztrátornak elsősorban az érveket kell mérlegelni és csak másodsorban az ebben vagy abban az irányban megszólalók számát. Egy olyan szövegű hozzászólás értéke, mint az idézett, a kontextustól is függ ugyan, de aki csak ennyit ír, nem sokkal járul hozzá a döntéshez. |
||
:[[Kép:WikiThanks.png|12px]][[Szerkesztő:Karmela|''Karmela'']][[Szerkesztővita:Karmela|<sup><u>üzenőlap</u></sup>]] 2011. január 26., 22:38 (CET) |
:[[Kép:WikiThanks.png|12px]][[Szerkesztő:Karmela|''Karmela'']][[Szerkesztővita:Karmela|<sup><u>üzenőlap</u></sup>]] 2011. január 26., 22:38 (CET) |
||
Köszönöm, ezzel nem voltam tisztában. [[Szerkesztő:Infel|Infel]] <sup>[[Szerkesztővita:Infel|vita]]</sup> 2011. január 26., 23:03 (CET) |
A lap 2011. január 27., 00:03-kori változata
{{megoldva|~~~~}}
sablonnal jelzik a szakasz elején.
Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}}
sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.
- Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
- Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
- Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a
{{cikk}}
(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a{{user}}
másolható minta: {{user|azonosító}} vagy{{anon}}
(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.
Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.
- anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.
{{anon|1.2.3.4}}
(?). - egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a
{{szerkesztő}}
sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.:{{szerkesztő|ProblémásSzerk}}
. - rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
- védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a
{{cikk}}
(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl.{{cikk|Zabhegyezés}}
(?). - spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
- a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
- minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).
Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.
- szócikkellenőrzési kérelmek (ha égetően sürgős igény van rá, használd a járőrök üzenőfalát)
- elszigetelt vandalizmus (figyelmeztesd, állítsd vissza, és ne törődj vele többet)
- cikkek vagy képek törlése (használd a törlést vagy az azonnali törlést), kivéve a különösen sürgős eseteket
- tartalmi viták (vedd fel a kapcsolatot az illetékes műhellyel, használd a véleménykérés oldalt, esetleg, ha kibékíthetetlenek az ellentétek, használd a vitarendezést)
- Személyes támadások (figyelmeztesd az elkövetőt), és csak ha nem hallgat a jó szóra, akkor jelezd itt)
- IP-ellenőrzési kérések (használd a Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések lapot)
- kérések botgazdákhoz (a botgazdák üzenőfalára írd)
- az előző szakaszban nem említett műszaki problémák, pl. rosszul működő scriptek vagy sablonok (a műszaki kocsmafalat sokkal többen olvassák)
- irányelvjavaslatok és hasonlók (az adminisztrátorok nem a Wikipédia vezetői, csak adminisztratív „személyzet” – az ötleteidet a kocsmafalon vesd fel)
- adminisztrátor és bot státusz beállítása/megvonása (a bürokraták üzenőfalán kérd)
- megerősített szerkesztő és járőrjog kérése (ez is a bürokraták üzenőfalára való)
- szerkesztő felhasználói nevének megváltoztatása (menj a bürokraták üzenőfalára)
Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.
Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.
- Tartalomjegyzék
- 2005. 06. 09. · 06. 27. · 09. 14. · 11. 07.
- 2006. 02. 28. · 04. 28. · 07. 05. · 08. 11. · 10. 02. · 11. 04. · 12. 21.
- 2007. 01. 23. · 02. 23. · 04. 10. · 04. 28. · 05. 15. · 06. 01. · 07. 04. · 08. 20. · 09. 17. · 10. 08. · 11. 06. · 11. 13. · 11. 29. · 12. 02. · 12. 24.
- 2008. 01. 09. · 02. 07. · 02. 23. · 03. 07. · 03. 23. · 04. 04. · 04. 20. · 05. 07. · 05. 16. · 05. 23. · 06. 20. · 07. 17. · 08. 10. · 09. 08. · 41 · 42 · 43
- 2009 | 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53
- 2010 | 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61
- 2011 | 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70
- 2012 | 71 · 72 · 73 · 74 · 75 · 76
- 2013 | 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82
- 2014 | 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90
- 2015 | 91 · 92 · 93 · 94 · 95 · 96 · 97 · 98
- 2016 | 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107
- 2017 | 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113 · 114
- 2018 | 115 · 116 · 117 · 118 · 119 · 120 · 121 · 122 · 123 · 124
- 2019 | 125 · 126 · 127 · 128 · 129 · 130 · 131
- 2020 | 132 · 133 · 134 · 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140
- 2021 | 141 · 142 · 143 · 144 · 145 · 146 · 147 · 148
- 2022 | 149 · 150 · 151 · 152 · 153 · 154 · 155 · 156
- 2023 | 157 · 158 · 159 · 160 · 161 · 162 · 163
- 2024 | 164 · 165 · 166 · 167
Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.
A Wikipédia munkatársai |
---|
Szerkesztők különféle szintű jogokkal |
|
Adminisztratív jogosultságú szerkesztők |
|
Egyéb közfeladatot ellátók |
|
Adminra várnak |
---|
Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését. |
Átnevezésre váró képek |
---|
Nincs átnevezésre váró kép. |
Kintfelejtett lakatok |
---|
Jelenleg nincs kintfelejtett lakat. |
Michnik, ma
T Szerkesztők! Ma Michnik fontos levelet írt a magyaroknak, azt gondolom, hogy az erről szóló kiegészítésemnek - ha Ti is úgy látjátok - az Adam Michnik (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) lapon soron kívül kéne zöld utat adni (vagy legalábbis minél előbb). Figyelmeteket előre is köszönöm. Kliofás ui. Elnézést, ha a sablont nem jól használtam volna. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kliofás (vitalap | szerkesztései) 2010. december 22., 20:14
Lengyel szerkesztő
Ananas96 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) nulla magyar nyelvtudással csinálgat cikkeket. Ez nem jó. OsvátA Palackposta 2011. január 17., 15:46 (CET)
„Drop Everything volt a címe a Lady Pank .” Gott im Himmel. – Laci.d vita 2011. január 17., 17:26 (CET)
Tényleg nem jó, és kapott felkéréseket, hogy ne folytassa. Ha megint ilyen cikket ír, jelezzétek, és akkor határozottabb felkérést is fog kapni. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2011. január 19., 21:40 (CET)
- Figyelni fogok rá. – FoBe ügyeletes tiszt 2011. január 19., 22:07 (CET)
Lapvédelem?
A napokban kezdett egy ügy kibontakozni Heller Ágnesékkel kapcsolatban, jelenleg a csapból is az folyik, és ez bizony a Wikin is pluszfeszültséget jelent. Amíg az adott emberek cikkeiben nem volt benne az információ, addig többen hozzá akarták írni (általában vissza kellett vonni elfogultság vagy egyéb probléma miatt), most meg hogy bekerült, rögtön megjelentek, akik ki akarják szedni (csak a mai napon két ilyen volt). Szerintem érdemes lenne az adott lapokat levédetni addig, amíg elül a jelenlegi vihar a mostani üggyel kapcsolatban. Szerintetek? – Laci.d vita 2011. január 18., 19:51 (CET)
Ha már levédjük, akkor javaslom, hogy a lapvédelem előtt az aktuálpolitikai események kezdete előtti állapotra állítsuk vissza, majd ha a Laci.d által vizionált „jelenlegi vihar” elül, és az eseményeket indulatok és pártpolitikai érzelmek nélkül képesek vagyunk összefoglalni, akkor levehetjük a védelmet. Csigabiitt a házam 2011. január 18., 19:59 (CET)
Nekem megfelel a dolog, de érdemes lenne a cikket figyelő többi szerkesztőt is megkérdezni (Infel, Gothika), hogy hogyan látja (konkrétan, hogy kell-e bele, le kell-e védeni, stb.) a dolgot. A vihart meg szerintem nem csak én vizionálom, aránytalanul sokat foglalkoznak ezzel most az egész médiában. – Laci.d vita 2011. január 18., 20:06 (CET)
Segítene, ha tudnánk, hogy melyik szócikkekről van szó (esetleg kik azok a Heller Ágnesék, és mi az ügy). Ezeket a {{cikk|cikk címe}} sablonnal tudod ide beírni, ahogy a szerkesztőablak felett látható is. Hálás köszönettel: Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2011. január 19., 21:37 (CET)
anonvandál
91.146.171.74 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)
- Tegnap is meg ma is vandálkodott, figyelmeztetést is kapott még tegnap. – Tomcsy üzenet 2011. január 19., 16:02 (CET)
Burumbátortól kapott egy utolsó figyelmeztetést ma, azóta nem szerkeszt. Megjegyzem, a whois rekordjában bizonyos Peter Gervai neve szerepel a szolgáltatónál, talán őt lehetne megkérni, hogy figyelmeztesse a kedves usert, ha tud hozzá valaki kontaktot. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2011. január 19., 21:46 (CET)
- Most már tényleg kéne egy blokk neki [1]– Tomcsy üzenet 2011. január 21., 18:26 (CET)
Juhasztamas
Juhasztamas (vita | közrem. | törölt szerk. | ) ismét megjött, vandálkodott, voltaképpen miért kap nem kap végtelen blokkot? Infel vita 2011. január 20., 23:20 (CET)
Épp az imént kapott 6 hónapot a Görögországért, gondolom, a következőért kitiltás jár majd. – Pagonyfoxhole 2011. január 20., 23:23 (CET)
A kérdésem az volt, miért nem kap kitiltást? Mégis mire engedjük őt vissza tizedszer? Infel vita 2011. január 20., 23:27 (CET)
Fokozatosan szoktatjuk le rólunk. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2011. január 20., 23:29 (CET)
Az elv hatékonysága katasztrofális. Infel vita 2011. január 20., 23:30 (CET)
Mivel a Wikipédia alapelve a szabad szerkeszthetőség, ezért az örökös eltiltás kirívóan súlyos szankciónak számít, amit csak kivételes esetekben, megfelelő eljárást követően alkalmazunk. Egyébként az visszatérő vandálok egyre hosszabbodó eltiltása végül elvezet a (gyakorlatilag) örökös kizáráshoz. – Winston vita 2011. január 21., 14:36 (CET)
Ha semmi értelmesre nem használják a felhasználónevet, csak vandalizmusra, nyugodtan lehet örökblokkolni. De nem annyira bonyolult új néven regisztrálni, hogy bármi előnye legyen a normál blokkhoz képest. – Tgrvita 2011. január 21., 21:24 (CET)
Adminjelszavakkal szórakozó troll
Cassandro vagyok, sajnos elfelejtettem a wikis jelszavamat! A szokásos eljárással tisztában vagyok, kértem egy új jelszót emailben, de nem kaptam meg... Mit tehetnék még? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.0.94.65 (vitalap | szerkesztései)
Nagyon vicces. Nem zavar, hogy Cassandro éppen szerkeszt? – Pagonyfoxhole 2011. január 21., 13:18 (CET)
Öööö... Nem is tudtam, hogy már van utánzóm! Amúgy a levél valóban megérkezett, hozzám. Meg is lepődtem rendesen. Cassandro Ħelyi vita 2011. január 21., 13:23 (CET)
- Megnövelt élvezet: én is kaptam új jelszót, valami 87.97. ... kérésére :) Cass, népszerű kezd lenni az usernevünk... :) – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. január 21., 13:44 (CET)
Gyanítom, nem vagyunk ezzel egyedül. Cassandro Ħelyi vita 2011. január 21., 13:53 (CET)
ABC-rendben halad az adminokon, azóta már kapott más is. Bennófogadó 2011. január 21., 13:54 (CET)
A jelenség felvet egy kérdést: vajon nem fognak-e tudni visszaélni usernevünkkel? Megfordítom: lehetséges-e az újjelszóküldő okosságot megtanítani arra, hogy bizonyos esetekben (admin, büro, stew, IP-ellenőr) éljen a gyanúperrel, hogy nem küld új jelszót? Mielőtt más úton nem győződött meg arról, hogy Cassandro pl. elfelejtette tényleg a jelszavát, ezért újat kér... – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. január 21., 13:56 (CET)
- Ha a saját e-mail címed van beállítva, akkor elvileg csak te kaphatod meg a levelet, ezért nincs esélye, hogy hozzájusson. – Hunyadym Vita 2011. január 21., 14:46 (CET)
Én is kaptam e-mailt 91.83.185.131 kérésére. Csigabiitt a házam 2011. január 21., 14:51 (CET)
- Dettó, ugyanezen IP-ről. Egyébként elég gyenge próbálkozás, ha még aktív a szerkesztő e-mail címe, akkor nem csak elvileg, hanem gyakorlatilag is csak ő kapja meg az emlékeztetőt; egyetlen módszer, ha hozzáférést szereznek valahogyan az adott mailcímhez. Dani vita 2011. január 21., 18:12 (CET)
Köszi 87.97.42.98, de a mellékelt kaviton és bilobil útközben valahol elveszhetett – Burrows vita 2011. január 21., 18:21 (CET)
A témához kapcsolódva, három frissen regisztrált user: Cassamdro (vita | közrem. | törölt szerk. | ), Bimáris (vita | közrem. | törölt szerk. | ), Burunbátor (vita | közrem. | törölt szerk. | ) – Hkoala 2011. január 21., 20:01 (CET)
- Tudjuk, de az egész Invitel hálózat sajnos nem blokkolható. Csigabiitt a házam 2011. január 21., 20:10 (CET)
- Most már van Dorgam (vita | közrem. | törölt szerk. | ) is. – FoBe üzenet 2011. január 21., 21:07 (CET)
Helytelen bejegyzés korrigálása, új bejegyzés
Örömmel látom a rólam szóló nagyon jól megformált - és egyetlen adat kivételével - pontos információkat tartalmazó szócikket. Az a bizonyos egyetlen: a megjelent művek közé tartozó és Szép Ernőre vonatkozó utalás. Az a publikáció nem az enyém, hanem a velem azonos nevű Előd László (alias: Leslie Előd) műve. szeretném, ha a korrektség jegyében ezt a sort törölnék onnan, a helyére pedig beírnák azt, ami kimaradt, nevezetesen, hogy társszerzője voltam az ars (sic! így mind kisbetűvel) című verses antológiának, amelyet 1982-ben jelentetett meg a Ságvári Endre Könyvszerkesztőség. A kiadvány ISBN száma: 963 422 390 7. Az ars alcíme: A Magyar Ifjúság alkotókörének versantológiája. Előd László
Javítottam. – Winston vita 2011. január 21., 15:08 (CET)
Hell&Hell
Kérlek, nézzetek rá Hell&Hell (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztéseire. Szerintem pihentetni kellene. – Hkoala 2011. január 21., 17:31 (CET)
szerintem kijár a blokk. LApankuš→ 2011. január 21., 17:33 (CET)
Egy hétig szunnyad. – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. január 21., 17:34 (CET)
- Ooops, eLVe vídiából van: 6 hónapig szunnyad. :) – Burumbátor Speakers’ Corner 2011. január 21., 17:36 (CET)
Mr. Senki
Mr. Senki (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 1 hete már kapott blokkot, most jövőbeli információkkal vandálkodik. – Tomcsy üzenet 2011. január 24., 12:19 (CET)
Kapott három nap pihenőt. Csigabiitt a házam 2011. január 24., 12:22 (CET)
Spamlista
A worldmapfinder.com miért van fent a spamlistán? Be akartam írni egy lapra, de nem engedte a szoftver, azt mondta, hogy spamlistán van. – Tünde vita 2011. január 24., 21:51 (CET)
Mert spammeltek vele. – Tgrvita 2011. január 24., 22:08 (CET)
- Ami oda felkerül, az örökre ott is marad? (Nem mintha fontos lenne ez a link, csak kérdezem.) – Tünde vita 2011. január 24., 22:14 (CET)
ellenőrzés megerősített szerkesztő esetén
Sziasztok,
a következő kérdésem lenne: megerősített szerkesztőként eddig azonnal megjelentek a változtatások a szócikkban. Tört valami változás, ami miatt a megerősített szerkesztők által írtakat is ellenőrzik, mielőtt megtekintetté válnak? Előre is köszönöm a választ.
--dr. N. Bálint 2011. január 24., 23:10 (CET)
ellenőrzés megerősített szerkesztő esetén
Elnézést, az előző pontatlan formában feltett kérdésért. Tehát, megerősített szerkesztőként eddig az általam írt változtatások autómatikusan megtekintettnek minősültek. Történt valamilyen változás, hogy most a megerősített szerkesztők által írtakat is ellenőrzik? Köszönöm a választ. --dr. N. Bálint 2011. január 24., 23:13 (CET)
Hát megerősített szerkesztőként azért tudhatnád, hogyan kell aláírni az üzeneteidet... Akkor nem minősülnek megtekintettnek a szerkesztéseid, ha előtted nem megerősített szerkesztő szerkesztett. Ilyenkor csak egy járőr tudja megjelölni a változtatásokat. – Pagonyfoxhole 2011. január 25., 00:52 (CET)
köszönet
Köszönöm a választ.dr. N. Bálint 2011. január 25., 18:46 (CET)
Köszönöm a választ, az aláírásom eddigi pontatlanságáért bocsánat, már kijavítottam a hibát. üdvözlettel: dr.N.Bálint vita 2011. január 25., 19:02 (CET)
kérdés szavazattal kapcsolatban
Mivel adminisztrátor zárja le a törlési szavazást, ezen a fórumon szeretném megkérdezni, hogy az olyan szavazat, amely mindösszesen annyit tartalmaz, hogy "Mindenképp maradjon. Igenis fontos. Ennyi.", az pro forma helyes? A konkrét törlési szavazás szerintem eldőlt, ahonnan idézem, nem is ezért kérdezem, csak kíváncsi vagyok, van-e kritérium egy szavazat elbírálására. A szavazási irányelvek nem törvények, tehát csak ajánlásokat fogalmaznak meg a szavazattal kapcsolatban, én így értelmeztem. De végül is lehet úgy szavazni (szavazati joggal), hogy azt a szavazatot mégse vegyék figyelembe a lezáráskor? Előre is köszönöm a választ. Infel vita 2011. január 26., 22:23 (CET)
Fontos tudni, hogy a törlési megbeszéléseken semmiféle szavazás nem történik! A lezáró admin mérlegeli a hozzászólásokat, és az érvek figyelembevételével dönt. Csak másodlagos a "gombócok" száma. – Joey üzenj nekem 2011. január 26., 22:32 (CET)
- A törlési indítványokról megbeszélés folyik, nem pedig szavazás. A maradjon, törlendő, stb. sablonok az áttekinthetőséget biztosítják és világossá teszik az álláspontot, formálisan nézve nem szavazatok. A lezáró adminisztrátornak elsősorban az érveket kell mérlegelni és csak másodsorban az ebben vagy abban az irányban megszólalók számát. Egy olyan szövegű hozzászólás értéke, mint az idézett, a kontextustól is függ ugyan, de aki csak ennyit ír, nem sokkal járul hozzá a döntéshez.
- Karmelaüzenőlap 2011. január 26., 22:38 (CET)
Köszönöm, ezzel nem voltam tisztában. Infel vita 2011. január 26., 23:03 (CET)