„Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala” változatai közötti eltérés

← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

Sorban

A lap 2011. január 26., 23:42-kori változata

Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején.

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek

Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}^(?)^{másolható minta: {{cikk|szócikk címe}}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}^{másolható minta: {{user|azonosító}}} vagy {{anon}}^(?)^{másolható minta: {{anon|IP-cím}}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik

anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}^(?).
egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}^(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}^(?).
spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik

szócikkellenőrzési kérelmek (ha égetően sűrgős igény van rá, használd a járőrök üzenőfalát)
elszigetelt vandalizmus (figyelmeztesd, állítsd vissza, és ne törődj vele többet)
cikkek vagy képek törlése (használd a törlést vagy az azonnali törlést), kivéve a különösen sürgős eseteket
tartalmi viták (vedd fel a kapcsolatot az illetékes műhellyel, használd a véleménykérés oldalt, esetleg, ha kibékíthetetlenek az ellentétek, használd a vitarendezést)
Személyes támadások (figyelmeztesd az elkövetőt), és csak ha nem hallgat a jó szóra, akkor jelezd itt)
IP-ellenőrzési kérések (használd a Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések lapot)
kérések botgazdákhoz (a botgazdák üzenőfalára írd)
az előző szakaszban nem említett műszaki problémák, pl. rosszul működő scriptek vagy sablonok (a műszaki kocsmafalat sokkal többen olvassák)
irányelvjavaslatok és hasonlók (az adminisztrátorok nem a Wikipédia vezetői, csak adminisztratív „személyzet” – az ötleteidet a kocsmafalon vesd fel)
adminisztrátor és bot státusz beállítása/megvonása (a bürokraták üzenőfalán kérd)
megerősített szerkesztő és járőrjog kérése (ez is a bürokraták üzenőfalára való)
szerkesztő felhasználói nevének megváltoztatása (menj a bürokraták üzenőfalára)

Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Tartalomjegyzék
2005. 06. 09. · 06. 27. · 09. 14. · 11. 07.
2006. 02. 28. · 04. 28. · 07. 05. · 08. 11. · 10. 02. · 11. 04. · 12. 21.
2007. 01. 23. · 02. 23. · 04. 10. · 04. 28. · 05. 15. · 06. 01. · 07. 04. · 08. 20. · 09. 17. · 10. 08. · 11. 06. · 11. 13. · 11. 29. · 12. 02. · 12. 24.
2008. 01. 09. · 02. 07. · 02. 23. · 03. 07. · 03. 23. · 04. 04. · 04. 20. · 05. 07. · 05. 16. · 05. 23. · 06. 20. · 07. 17. · 08. 10. · 09. 08. · 41 · 42 · 43
2009 | 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53
2010 | 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61
2011 | 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70
2012 | 71 · 72 · 73 · 74 · 75 · 76
2013 | 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82
2014 | 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90
2015 | 91 · 92 · 93 · 94 · 95 · 96 · 97 · 98
2016 | 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107
2017 | 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113 · 114
2018 | 115 · 116 · 117 · 118 · 119 · 120 · 121 · 122 · 123 · 124
2019 | 125 · 126 · 127 · 128 · 129 · 130 · 131
2020 | 132 · 133 · 134 · 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140
2021 | 141 · 142 · 143 · 144 · 145 · 146 · 147 · 148
2022 | 149 · 150 · 151 · 152 · 153 · 154 · 155 · 156
2023 | 157 · 158 · 159 · 160 · 161 · 162 · 163 · 164 · 165

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

Michnik, ma

T Szerkesztők! Ma Michnik fontos levelet írt a magyaroknak, azt gondolom, hogy az erről szóló kiegészítésemnek - ha Ti is úgy látjátok - az Adam Michnik (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) lapon soron kívül kéne zöld utat adni (vagy legalábbis minél előbb). Figyelmeteket előre is köszönöm. Kliofás ui. Elnézést, ha a sablont nem jól használtam volna. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kliofás (vitalap | szerkesztései) 2010. december 22., 20:14

Lengyel szerkesztő

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt5 hozzászólás4 résztvevő

„Drop Everything volt a címe a Lady Pank .” Gott im Himmel. – Laci.d ^vita 2011. január 17., 17:26 (CET)Válasz

Bináris írt neki. – FoBe

^{ügyeletes tiszt} 2011. január 18., 15:37 (CET)Válasz

Tényleg nem jó, és kapott felkéréseket, hogy ne folytassa. Ha megint ilyen cikket ír, jelezzétek, és akkor határozottabb felkérést is fog kapni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. január 19., 21:40 (CET)Válasz

Figyelni fogok rá. – FoBe

^{ügyeletes tiszt} 2011. január 19., 22:07 (CET)Válasz

Lapvédelem?

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

A napokban kezdett egy ügy kibontakozni Heller Ágnesékkel kapcsolatban, jelenleg a csapból is az folyik, és ez bizony a Wikin is pluszfeszültséget jelent. Amíg az adott emberek cikkeiben nem volt benne az információ, addig többen hozzá akarták írni (általában vissza kellett vonni elfogultság vagy egyéb probléma miatt), most meg hogy bekerült, rögtön megjelentek, akik ki akarják szedni (csak a mai napon két ilyen volt). Szerintem érdemes lenne az adott lapokat levédetni addig, amíg elül a jelenlegi vihar a mostani üggyel kapcsolatban. Szerintetek? – Laci.d ^vita 2011. január 18., 19:51 (CET)Válasz

Ha már levédjük, akkor javaslom, hogy a lapvédelem előtt az aktuálpolitikai események kezdete előtti állapotra állítsuk vissza, majd ha a Laci.d által vizionált „jelenlegi vihar” elül, és az eseményeket indulatok és pártpolitikai érzelmek nélkül képesek vagyunk összefoglalni, akkor levehetjük a védelmet. Csigabi^{itt a házam} 2011. január 18., 19:59 (CET)Válasz

Nekem megfelel a dolog, de érdemes lenne a cikket figyelő többi szerkesztőt is megkérdezni (Infel, Gothika), hogy hogyan látja (konkrétan, hogy kell-e bele, le kell-e védeni, stb.) a dolgot. A vihart meg szerintem nem csak én vizionálom, aránytalanul sokat foglalkoznak ezzel most az egész médiában. – Laci.d ^vita 2011. január 18., 20:06 (CET)Válasz

Segítene, ha tudnánk, hogy melyik szócikkekről van szó (esetleg kik azok a Heller Ágnesék, és mi az ügy). Ezeket a {{cikk|cikk címe}} sablonnal tudod ide beírni, ahogy a szerkesztőablak felett látható is. Hálás köszönettel: Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. január 19., 21:37 (CET)Válasz

anonvandál

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

Megoldva– Burrows ^vita 2011. január 21., 18:29 (CET)Válasz

Tegnap is meg ma is vandálkodott, figyelmeztetést is kapott még tegnap. – Tomcsy ^üzenet 2011. január 19., 16:02 (CET)Válasz

Burumbátortól kapott egy utolsó figyelmeztetést ma, azóta nem szerkeszt. Megjegyzem, a whois rekordjában bizonyos Peter Gervai neve szerepel a szolgáltatónál, talán őt lehetne megkérni, hogy figyelmeztesse a kedves usert, ha tud hozzá valaki kontaktot. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. január 19., 21:46 (CET)Válasz

Most már tényleg kéne egy blokk neki [1]– Tomcsy

^üzenet 2011. január 21., 18:26 (CET)Válasz

Juhasztamas

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt7 hozzászólás5 résztvevő

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Épp az imént kapott 6 hónapot a Görögországért, gondolom, a következőért kitiltás jár majd. – Pagony^foxhole 2011. január 20., 23:23 (CET)Válasz

A kérdésem az volt, miért nem kap kitiltást? Mégis mire engedjük őt vissza tizedszer? Infel ^vita 2011. január 20., 23:27 (CET)Válasz

Fokozatosan szoktatjuk le rólunk. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. január 20., 23:29 (CET)Válasz

Az elv hatékonysága katasztrofális. Infel ^vita 2011. január 20., 23:30 (CET)Válasz

Mivel a Wikipédia alapelve a szabad szerkeszthetőség, ezért az örökös eltiltás kirívóan súlyos szankciónak számít, amit csak kivételes esetekben, megfelelő eljárást követően alkalmazunk. Egyébként az visszatérő vandálok egyre hosszabbodó eltiltása végül elvezet a (gyakorlatilag) örökös kizáráshoz. – Winston ^vita 2011. január 21., 14:36 (CET)Válasz

Ha semmi értelmesre nem használják a felhasználónevet, csak vandalizmusra, nyugodtan lehet örökblokkolni. De nem annyira bonyolult új néven regisztrálni, hogy bármi előnye legyen a normál blokkhoz képest. – Tgr^vita 2011. január 21., 21:24 (CET)Válasz

Adminjelszavakkal szórakozó troll

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt13 hozzászólás10 résztvevő

Cassandro vagyok, sajnos elfelejtettem a wikis jelszavamat! A szokásos eljárással tisztában vagyok, kértem egy új jelszót emailben, de nem kaptam meg... Mit tehetnék még? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.0.94.65 (vitalap | szerkesztései)

Nagyon vicces. Nem zavar, hogy Cassandro éppen szerkeszt? – Pagony^foxhole 2011. január 21., 13:18 (CET)Válasz

Öööö... Nem is tudtam, hogy már van utánzóm! Amúgy a levél valóban megérkezett, hozzám. Meg is lepődtem rendesen. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. január 21., 13:23 (CET)Válasz

Megnövelt élvezet: én is kaptam új jelszót, valami 87.97. ... kérésére :) Cass, népszerű kezd lenni az usernevünk... :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 21., 13:44 (CET)Válasz

Gyanítom, nem vagyunk ezzel egyedül. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. január 21., 13:53 (CET)Válasz

ABC-rendben halad az adminokon, azóta már kapott más is. Bennó^fogadó 2011. január 21., 13:54 (CET)Válasz

A jelenség felvet egy kérdést: vajon nem fognak-e tudni visszaélni usernevünkkel? Megfordítom: lehetséges-e az újjelszóküldő okosságot megtanítani arra, hogy bizonyos esetekben (admin, büro, stew, IP-ellenőr) éljen a gyanúperrel, hogy nem küld új jelszót? Mielőtt más úton nem győződött meg arról, hogy Cassandro pl. elfelejtette tényleg a jelszavát, ezért újat kér... – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 21., 13:56 (CET)Válasz

Ha a saját e-mail címed van beállítva, akkor elvileg csak te kaphatod meg a levelet, ezért nincs esélye, hogy hozzájusson. – Hunyadym

^Vita 2011. január 21., 14:46 (CET)Válasz

Én is kaptam e-mailt 91.83.185.131 kérésére. Csigabi^{itt a házam} 2011. január 21., 14:51 (CET)Válasz

Dettó, ugyanezen IP-ről. Egyébként elég gyenge próbálkozás, ha még aktív a szerkesztő e-mail címe, akkor nem csak elvileg, hanem gyakorlatilag is csak ő kapja meg az emlékeztetőt; egyetlen módszer, ha hozzáférést szereznek valahogyan az adott mailcímhez. Dani ^vita 2011. január 21., 18:12 (CET)Válasz

Köszi 87.97.42.98, de a mellékelt kaviton és bilobil útközben valahol elveszhetett – Burrows ^vita 2011. január 21., 18:21 (CET)Válasz

Tudjuk, de az egész Invitel hálózat sajnos nem blokkolható. Csigabi

^{itt a házam} 2011. január 21., 20:10 (CET)Válasz

^üzenet 2011. január 21., 21:07 (CET)Válasz

Helytelen bejegyzés korrigálása, új bejegyzés

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Örömmel látom a rólam szóló nagyon jól megformált - és egyetlen adat kivételével - pontos információkat tartalmazó szócikket. Az a bizonyos egyetlen: a megjelent művek közé tartozó és Szép Ernőre vonatkozó utalás. Az a publikáció nem az enyém, hanem a velem azonos nevű Előd László (alias: Leslie Előd) műve. szeretném, ha a korrektség jegyében ezt a sort törölnék onnan, a helyére pedig beírnák azt, ami kimaradt, nevezetesen, hogy társszerzője voltam az ars (sic! így mind kisbetűvel) című verses antológiának, amelyet 1982-ben jelentetett meg a Ságvári Endre Könyvszerkesztőség. A kiadvány ISBN száma: 963 422 390 7. Az ars alcíme: A Magyar Ifjúság alkotókörének versantológiája. Előd László

Javítottam. – Winston ^vita 2011. január 21., 15:08 (CET)Válasz

Hell&Hell

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

MegoldvaHiányzik az aláírás!

szerintem kijár a blokk. LA^pankuš→ 2011. január 21., 17:33 (CET)Válasz

Egy hétig szunnyad. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 21., 17:34 (CET)Válasz

Ooops, eLVe vídiából van: 6 hónapig szunnyad. :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 21., 17:36 (CET)Válasz

Mr. Senki

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kapott három nap pihenőt. Csigabi^{itt a házam} 2011. január 24., 12:22 (CET)Válasz

Spamlista

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

A worldmapfinder.com miért van fent a spamlistán? Be akartam írni egy lapra, de nem engedte a szoftver, azt mondta, hogy spamlistán van. – Tünde ^vita 2011. január 24., 21:51 (CET)Válasz

Mert spammeltek vele. – Tgr^vita 2011. január 24., 22:08 (CET)Válasz

Ami oda felkerül, az örökre ott is marad? (Nem mintha fontos lenne ez a link, csak kérdezem.) – Tünde ^vita 2011. január 24., 22:14 (CET)Válasz

ellenőrzés megerősített szerkesztő esetén

Sziasztok,

a következő kérdésem lenne: megerősített szerkesztőként eddig azonnal megjelentek a változtatások a szócikkban. Tört valami változás, ami miatt a megerősített szerkesztők által írtakat is ellenőrzik, mielőtt megtekintetté válnak? Előre is köszönöm a választ.

--dr. N. Bálint 2011. január 24., 23:10 (CET)

ellenőrzés megerősített szerkesztő esetén

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Elnézést, az előző pontatlan formában feltett kérdésért. Tehát, megerősített szerkesztőként eddig az általam írt változtatások autómatikusan megtekintettnek minősültek. Történt valamilyen változás, hogy most a megerősített szerkesztők által írtakat is ellenőrzik? Köszönöm a választ. --dr. N. Bálint 2011. január 24., 23:13 (CET)

Hát megerősített szerkesztőként azért tudhatnád, hogyan kell aláírni az üzeneteidet... Akkor nem minősülnek megtekintettnek a szerkesztéseid, ha előtted nem megerősített szerkesztő szerkesztett. Ilyenkor csak egy járőr tudja megjelölni a változtatásokat. – Pagony^foxhole 2011. január 25., 00:52 (CET)Válasz

köszönet

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszönöm a választ.dr. N. Bálint 2011. január 25., 18:46 (CET)

Köszönöm a választ, az aláírásom eddigi pontatlanságáért bocsánat, már kijavítottam a hibát. üdvözlettel: dr.N.Bálint ^vita 2011. január 25., 19:02 (CET)Válasz

kérdés szavazattal kapcsolatban

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

Mivel adminisztrátor zárja le a törlési szavazást, ezen a fórumon szeretném megkérdezni, hogy az olyan szavazat, amely mindösszesen annyit tartalmaz, hogy "Mindenképp maradjon. Igenis fontos. Ennyi.", az pro forma helyes? A konkrét törlési szavazás szerintem eldőlt, ahonnan idézem, nem is ezért kérdezem, csak kíváncsi vagyok, van-e kritérium egy szavazat elbírálására. A szavazási irányelvek nem törvények, tehát csak ajánlásokat fogalmaznak meg a szavazattal kapcsolatban, én így értelmeztem. De végül is lehet úgy szavazni (szavazati joggal), hogy azt a szavazatot mégse vegyék figyelembe a lezáráskor? Előre is köszönöm a választ. Infel ^vita 2011. január 26., 22:23 (CET)Válasz

Fontos tudni, hogy a törlési megbeszéléseken semmiféle szavazás nem történik! A lezáró admin mérlegeli a hozzászólásokat, és az érvek figyelembevételével dönt. Csak másodlagos a "gombócok" száma. – Joey ^{üzenj nekem} 2011. január 26., 22:32 (CET)Válasz

(Szerkesztési ütközés után)

A törlési indítványokról megbeszélés folyik, nem pedig szavazás. A

maradjon,

törlendő, stb. sablonok az áttekinthetőséget biztosítják és világossá teszik az álláspontot, formálisan nézve nem szavazatok. A lezáró adminisztrátornak elsősorban az érveket kell mérlegelni és csak másodsorban az ebben vagy abban az irányban megszólalók számát. Egy olyan szövegű hozzászólás értéke, mint az idézett, a kontextustól is függ ugyan, de aki csak ennyit ír, nem sokkal járul hozzá a döntéshez.

Karmela^üzenőlap 2011. január 26., 22:38 (CET)Válasz

@@ 185. sor: / 185. sor: @@
 Mivel adminisztrátor zárja le a törlési szavazást, ezen a fórumon szeretném megkérdezni, hogy az olyan szavazat, amely mindösszesen annyit tartalmaz, hogy "Mindenképp maradjon. Igenis fontos. Ennyi.", az pro forma helyes? A konkrét törlési szavazás szerintem eldőlt, ahonnan idézem, nem is ezért kérdezem, csak kíváncsi vagyok, van-e kritérium egy szavazat elbírálására. A szavazási irányelvek nem törvények, tehát csak ajánlásokat fogalmaznak meg a szavazattal kapcsolatban, én így értelmeztem. De végül is lehet úgy szavazni (szavazati joggal), hogy azt a szavazatot mégse vegyék figyelembe a lezáráskor? Előre is köszönöm a választ. [[Szerkesztő:Infel|Infel]] <sup>[[Szerkesztővita:Infel|vita]]</sup> 2011. január 26., 22:23 (CET)
-Fontos tudni, hogy a törlési megbeszéléseken <u>semmiféle szavazás</u> nem történik! A lezáró admin mérlegeli a hozzászólásokat, és az érvek figyelembevételével dönt. Egyáltalán nem számít a "gombócok" száma. – '''[[Szerkesztő:Joeyline|Joey]]''' [[File:Olympic rings.svg|38px]] <sup>[[Szerkesztővita:Joeyline|üzenj nekem]]</sup> 2011. január 26., 22:32 (CET)
+Fontos tudni, hogy a törlési megbeszéléseken <u>semmiféle szavazás</u> nem történik! A lezáró admin mérlegeli a hozzászólásokat, és az érvek figyelembevételével dönt. Csak másodlagos a "gombócok" száma. – '''[[Szerkesztő:Joeyline|Joey]]''' [[File:Olympic rings.svg|38px]] <sup>[[Szerkesztővita:Joeyline|üzenj nekem]]</sup> 2011. január 26., 22:32 (CET)
 {{sz}}

Adminra várnak
Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését.
Sablon:Admint keresnek m v sz

Átnevezésre váró képek
Nincs átnevezésre váró kép.
Sablon:Átnevezésre várnak m v sz

Kintfelejtett lakatok
Jelenleg nincs kintfelejtett lakat.
Sablon:Kintfelejtett lakatok m v sz