Ugrás a tartalomhoz

„Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala” változatai közötti eltérés

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Fromiadrian 2 évvel ezelőtt a(z) Vandál anon témában
Laptörténet interaktív böngészése
← Régebbi szerkesztésÚjabb szerkesztés →
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
VizuálisWikiszöveges
→‎Vandál anon: (új szakasz)
114. sor: 114. sor:


:Szerintem is. [[Szerkesztő:GhostDestroyer100|GhostDestroyer100]] <sup>[[Szerkesztővita:GhostDestroyer100|vita]]</sup> 2021. december 18., 20:57 (CET)
:Szerintem is. [[Szerkesztő:GhostDestroyer100|GhostDestroyer100]] <sup>[[Szerkesztővita:GhostDestroyer100|vita]]</sup> 2021. december 18., 20:57 (CET)

== Vandál anon ==

Megint visszatért {{szerkesztő|KoriMMD}} '''{{anon|78.145.230.87}}''' anonként. Szintúgy azzal a rongáló szándékkal. Szeretnék blokkot kérni az anonnak.– [[Szerkesztő:Fromiadrian|Fromiadrian]] <sup>[[Szerkesztővita:Fromiadrian|vita]]</sup> 2021. december 21., 10:32 (CET)

A lap 2021. december 21., 11:32-kori változata

Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

A Wikipédia munkatársai
Szerkesztők különféle szintű jogokkal
Adminisztratív jogosultságú szerkesztők
Egyéb közfeladatot ellátók
Sablon:Munkatársak-oldalt
Adminra várnak

Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését.

Sablon:Admint keresnek
Átnevezésre váró képek

Nincs átnevezésre váró kép.

Sablon:Átnevezésre várnak
Kintfelejtett lakatok

Jelenleg nincs kintfelejtett lakat.

Sablon:Kintfelejtett lakatok

Hajduszoboszló

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt25 hozzászólás11 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPagony blokkolta. – FoBe üzenet 2021. december 9., 16:07 (CET)Válasz

Balázs6 ismét visszatért: Hajduszoboszló (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) két lapot egyből létre is hozott. Azok meg törölhetőek.– Fromiadrian vita 2021. december 9., 14:24 (CET)Válasz

Szekszárd (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) név a következő választása? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. december 9., 17:10 (CET)Válasz

Igen, és ugyanazt a 2 lapot hozta létre, és azok is törölhetők. Alfa-ketosav vita 2021. december 9., 17:12 (CET)Válasz
Nem a Wikipédia lapjait kell díszíteni, hanem a karácsonyfát! Már többször is kiszedtem a Kasza Tibor-ból a szögletes zárójeleket, de a lap mindig vissza lett állítva. Soha nem hoztam létre olyan lapokat, melyekre semmi sem hivatkozik. Tudom, vannak olyan témák, melyek soha nem lesznek nevezetesek, de én azt szeretném, ha az ilyen témákra egyik lap sem hivatkozna!
Ha megszüntetik a Gundel Takács Gábor és a Kasza Tibor lapokon a nem nevezetes TV műsorokra vonatkozó hivatkozásokat, akkor nem fogok blokkot sérteni. Gyulafehérvár vita 2021. december 10., 13:49 (CET)Válasz

Balázs6-nak ez az új mániája, hogy földrajzi nevekkel gyárt új fiókokat? Nem semmi... Már alig várom, hogy Perbál is legyen. :) Igazából nem, tekintve, hogy Balázs6-nak semmilyen módon nem kéne szerkesztenie a wikit. És igen, ismerem az állapotát. GhostDestroyer100 vita 2021. december 9., 18:35 (CET)Válasz

@GhostDestroyer100 Mi lenne, ha idegen emberek kattintanának a piros hivatkozásokra, s mindenféle hülyeségeket írogatnának? Róluk is feltételeznék, hogy ő a Balázs6? Gyulafehérvár vita 2021. december 10., 13:51 (CET)Válasz
Igen, úgyhogy ha idegen ember vagy, akkor azt ne csináld. -- Malatinszky vita 2021. december 10., 14:00 (CET)Válasz

@Gyulafehérvár: Mi lenne, ha nem térnél vissza egy zoknibábbal sem? Mi lenne, ha felfognád, hogy blokkolva vagy?? Végtelen +1 alkalommal mondtam már, hogy stílusod egyből le fog leplezni, teljesen mindegy, hányadik IP-ről vagy zoknival térsz vissza. De hát beszélhet is neked az ember...lepattan rólad, mint labda a falról. És teljesen mindegy, hogy melyik IP-ről vagy zoknibáboddal térsz vissza, mindenképpen blokkot sértesz, tekintve, hogy az eredeti felhasználóneved, a Balázs6 blokkolva van. GhostDestroyer100 vita 2021. december 11., 10:39 (CET)Válasz

@FoBe, @Pagony Pontosan az a bajom, hogy blokkolva vagyok. Ha nem lennék blokkolva, akkor mindent betartanék, s csak olyanokat hoznék létre, melyeket eddig nem hozott létre a kutya sem. Viszont a hivatkozásokat csak a szögletes zárójelek törlésével tudom megszüntetni. Védett lapokon akkor sem tudnám a nem nevezetes témákra vonatkozó hivatkozásokat megszüntetni, ha nem lennék blokkolva.
Ha nem akarják, hogy visszatérjek, akkor szüntessék meg a Gundel Takács Gábor és a Kasza Tibor lapokon a nem nevezetes műsorokra vonatkozó hivatkozásokat! Békéscsaba 5600 vita 2021. december 11., 14:08 (CET)Válasz
Kérlek próbáld megérteni, hogy zsarolással nem érsz el semmit, ilyen módon soha nem lesznek megszüntetve a Gundel Takács Gábor és a Kasza Tibor lapokon a nem nevezetes műsorokra vonatkozó hivatkozások. Próbálkozásod éppen ezért felesleges, még akkor is, ha életed végéig naponta új azonosítókat hozol létre. - Assaiki vita 2021. december 11., 14:25 (CET)Válasz
Gyerekek, tegyük túl magunkat egy pillanatra a konkrét szerkesztő viselkedésén, és kérdezem @GhostDestroyer100: miért nem lehet megszüntetni a nem nevezetes műsorokra vonatkozó hivatkozásokat? Porrimaeszmecsere 2021. december 11., 14:42 (CET)Válasz
Meg lehet szüntetni, miért ne lehetne? Csak nagy meló. Rengeteg ilyen hivatkozás van. Az Omega sablonjából pl. ki lettek szedve a nem nevezetes albumokra mutató linkek. GhostDestroyer100 vita 2021. december 11., 21:24 (CET) Mindenesetre kivettem a Gundel Takács Gábor és Kasza Tibor cikkekből a nem nevezetes műsorok linkjeit. Így remélhetőleg Balázs6 már nem tér vissza ("Ha nem akarják, hogy visszatérjek, akkor szüntessék meg a két nevezett lapon a nem nevezetes műsorokra vonatkozó hivatkozásokat!"). Bár sajnos vajmi kevés esélyt látok rá... GhostDestroyer100 vita 2021. december 11., 21:31 (CET)Válasz

Az a baj, hogy hiába vesszük ki a linkeket arról a cikkről amit Balázs6 akar, másnap már talál magának egy másik cikket. És szerintem addig fog visszajárni míg a 496 057+ cikkből az összes piros linket nem töröljük. Az meg nem lehetséges. Szóval nagyon nem tehetünk semmit, mivel mindig vissza fog járni „kísérteni” míg meg nem unja.– Fromiadrian vita 2021. december 11., 21:38 (CET)Válasz

Hát félő, hogy nektek lesz igazatok, bár akkor az orrára lehet húzni az ígéretét: Ha nem akarják, hogy visszatérjek, akkor szüntessék meg a Gundel Takács Gábor és a Kasza Tibor lapokon a nem nevezetes műsorokra vonatkozó hivatkozásokat! Porrimaeszmecsere 2021. december 11., 21:58 (CET)Válasz

@Fromiadrian: Hát igen, sajnos. Legközelebb talál magának egy másik témát, és arról fog írkálni. Aztán ha töröljük, úgyis ugyanazzal a dumával fog jönni, hogy szüntessük meg a piros linkeket. És ez sajnos úgy tűnik, a végtelenségig fog menni...egész egyszerűen semmivel nem lehet eltántorítani a wikitől.

@Porrima: Van abban valami, amit mondasz, bár egyrészt ez is le fog pattanni róla, mint labda a falról, másrészt pedig azzal fog jönni, hogy most az X és a YZ cikkekből vegyük ki a piros linkeket. Tehát semmilyen úton-módon nem lehet megszabadulni tőle, sajnos. GhostDestroyer100 vita 2021. december 12., 08:14 (CET)Válasz

kieg: Ja, és vajmi kevés esélyét látom annak, hogy valaha is meg fogja ezt unni... rátapadt a Wikire, és az istennek sem akar/tud leszállni róla. Sajnos semmi nem tartja vissza, sem a blokkolás, semmi. Pont, mint a sorozatokban/filmekben az idegesítő szereplő, akitől semmilyen módon nem lehet megszabadulni. :) GhostDestroyer100 vita 2021. december 12., 08:18 (CET)Válasz
Megismétlem magam: félő, hogy nektek lesz igazatok. De ha visszajön, akkor én megpróbálok utána szót érteni vele ... Porrimaeszmecsere 2021. december 12., 12:16 (CET)Válasz
Nem lehet szót érteni vele. Számtalan alkalommal szóltam már neki, hol kedvesen, hol nem annyira kedvesen. Minden lepereg róla, csak és kizárólag a magáét fújja. GhostDestroyer100 vita 2021. december 12., 18:28 (CET)Válasz
Azért én megpróbálnám. Porrimaeszmecsere 2021. december 12., 21:16 (CET)Válasz
Más is megpróbált vele szót érteni, semmi. Mintha a falnak beszélne az ember. Pontosabban Balázs6 egy olyan fal, amelyik válaszol, de nem a kérdésre vagy a hozzá intézett figyelmeztetésre. Ha akarod, megpróbálhatsz vele szót érteni, ha majd visszatér százezredik zoknibábjával, de szólok: falra hányt borsó az egész. GhostDestroyer100 vita 2021. december 12., 22:46 (CET)Válasz

Vajon ez az anon is Balázs6? Szerkesztései alapján eléggé úgy tűnik. Persze lehet, hogy nincs igazam. GhostDestroyer100 vita 2021. december 16., 10:17 (CET)Válasz

@GhostDestroyer100: Szerintem Balázs6 ügyében már csak egy lehetséges lépés van: jelezni kéne a hatóságoknak! Ők le tudják követni hogy hol lakik, tudják értesíteni Balázs6 szüleit, és akkor már a szülei nem engednék neki, hogy szerkesszen, és megszabadulnánk tőle! Úgyhogy a legjobb az lenne, ha értesítenénk mondjuk a rendőrséget, hogy van itt valaki, aki nem igazán kívánatosan használja az internetet, és jó lenne tőle megszabadulni (mivelhogy az autizmus nem mentség erre)! Nem tudok én sem okosabbat mondani! – 2001:4C4C:220C:7C00:A4EB:B458:E630:26D3 (vita) 2021. december 16., 19:13 (CET)Válasz
Szerintem nem ő az. FoBe üzenet 2021. december 16., 21:41 (CET)Válasz

@FoBe: Köszi! GhostDestroyer100 vita 2021. december 17., 08:18 (CET)Válasz

jogsértő?

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt9 hozzászólás5 résztvevő

Sziasztok!

Az elektrondiffrakció (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikk jogsértés miatt törölve lett, de a törlési naplóban megjelölt forrásoldal szerepel a Wikipédia:Szabad források listájában. Nem tudom, hogy én maradtam le valamiről, vagy csak kevéssé ismert a szabad forrásokat listázó lap, de kérném a helyzet tisztázását, és ha lehet, a cikk visszaállítását (remélem a tartalma is érdemes rá). Szaszicska vita 2021. december 13., 22:57 (CET)Válasz

Crimea jelölte jogsértőnek, és aztán ő is törölte, talán érdemes az ő véleményét is kikérni. – FoBe üzenet 2021. december 13., 23:02 (CET)Válasz
Az anon Öveges József Érdekes fizikáját jelölte meg forrásként, és a forrásoldal is Övegesre hivatkozik. Pagony üzenet 2021. december 13., 23:12 (CET)Válasz
Hm, akkor viszont az is kérdés lehet, hogy maga a vilaglex nem jogsértő-e. Szaszicska vita 2021. december 14., 00:25 (CET)Válasz
Pontosabban több forrást is felsorol (nem a konkrét cikkhez, azok nincsenek forrásolva), de a forráslista élén ezek állnak: Öveges József: Érdekes fizika, Öveges József: Sugárözönben élünk. Pagony üzenet 2021. december 14., 00:35 (CET)Válasz
Nekem is az szúrt szemet, hogy az anon Öveges József könyvét adta meg forrásként. A könyv híján azt sajnos nem tudtam megítélni, hogy a VilágLex mennyit és hogyan emelt át a könyvből, de úgy voltam vele, hogy jobb biztosra menni, ezért a jogsértő sablon. – Crimeavita 2021. december 14., 10:52 (CET)Válasz
Öveges József könyvének tartalmi felhasználása is jogsértő? Többször volt erről szó, hogy egy fizikai jelenség leírását nem mindig lehet átfogalmazni. Vagy a VilágLex felhasználása jogsértő? Utóbbiról az a tapasztalatom, hogy sokszor átvesz anyagokat tőlünk (vagy innen-onnan), tehát nem számít független forrásnak. Jó lenne letiltani vagy felírni a megfelelő helyen, hogy ne használják a szerkesztők.
Az mindenképpen pozitívum, ha egy anon egyáltalán adatforrást ad meg a beírásához. Még ha téveset is.
Nekem megvan a fenti könyv, most végiglapozgattam, de nem találtam benne "elektrondiffrakció" szakaszt, pedig elég sokféle témakört érint a könyv. Nekem úgy tűnik, ez inkább "téves forrásmegadás" és nem "jogsértő". misibacsi*üzenet 2021. december 14., 14:10 (CET)Válasz

A lapon a törlést megelőzően szerepelt szöveget most megtaláltam Frey Krisztina 2006-os doktori értekezésének 26. oldalán. Emiatt szerintem vélhetően nem szabad szövegről van szó, és a lap visszaállítását nem tartanám szerencsésnek. – FoBe üzenet 2021. december 17., 08:47 (CET)Válasz

Ezzel viszont kicsit megkérdőjeleződik a VilágLex "szabad forrás" volta is. Pagony üzenet 2021. december 17., 11:09 (CET)Válasz

Baydhabo

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaGg. AnyÜzenet 2021. december 15., 11:32 (CET)Válasz

Kérném Baydhabo törlését, mert így nem tudom átnevezni a jelenleg hibás néven létező Baidoa cikket! Köszönöm! - Gaja   2021. december 15., 11:14 (CET)Válasz

@Gaja: Törölve. Gg. AnyÜzenet 2021. december 15., 11:32 (CET)Válasz

@Gg. Any: Köszönöm! - Gaja   2021. december 15., 21:08 (CET)Válasz

Blokkigény

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Gilyi ando brishind (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Blokkolásra szorul. OsvátA vita 2021. december 17., 08:13 (CET)Válasz

Szerintem is. GhostDestroyer100 vita 2021. december 18., 20:57 (CET)Válasz

Vandál anon

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Megint visszatért KoriMMD (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) 78.145.230.87 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) anonként. Szintúgy azzal a rongáló szándékkal. Szeretnék blokkot kérni az anonnak.– Fromiadrian vita 2021. december 21., 10:32 (CET)Válasz

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala&oldid=24492590”