Szerkesztővita:Ato 01

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Szerkesztővita:Atobot szócikkből átirányítva)
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Archívum

Archívum (?)


  1. Archív 01 - 2009.10.14. – 2015.02.22.
  2. Archív 02 - 2015.02.27. – 2018.07.19.
  3. Archív 03 - 2018.07.30. –

A 1347-es[szerkesztés]

Szia! Szerintem ez a botos módosítás nem vitán felül álló: itt a(z) „1347” nem egy természetes szám, hanem egy azonosító, ami történetesen négy decimális számjegyből áll. Éppúgy kiejthető „ezerháromszáznegyvenhetes”-ként, mint „tizenhárom-negyvenhetes”-ként; a korábbi határozott névelő valószínűleg ez utóbbira gondolt, és nem egy egyszerű elírás volt. – Tacsipacsi vita 2021. június 24., 01:59 (CEST)[válasz]

Rendben. Ezen túl nem bántom az ilyen típusú szám-névelő kapcsolatokat. -- ato vita 2021. június 24., 09:11 (CEST)[válasz]

Archiválás[szerkesztés]

Szia! Beállítottam automatikus archiválásra a Wikipédia-vita:Mérföldkövek lapot; megnéznéd, hogy jól csináltam-e? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2021. július 21., 06:13 (CEST)[válasz]

@Hkoala: Kicsit belejavítottam a sablonba, de a botnak a log szerint más baja van a vitalappal, mert valami unicode elem bezavart. Ha lesz kis időm, még majd ránézek a vitalapra, hogy megtalálom-e a zavaró tényezőt. -- ato vita 2021. július 21., 13:54 (CEST)[válasz]

Nem a lappal volt a Unicode-probléma, hanem a bottal (2-es Pythonban a stringek még nem Unicode-ban voltak alapból, 3-asban viszont igen, és a 2→3 frissítésnél nem lett javítva a kód), a lap csak felfedte a rejtett hibát – ez a kódrészlet csak akkor fut le, ha az archívum nem allapja az archiválandó lapnak (ilyenkor lehetne kérni a botgazdától egy kódot, ami engedélyezi a nem allapra archiválást), így amíg nem rontotta el valaki az allapnevet, addig sose futott le a 3-as Pythonban a hibás kód. Most elvileg javítottam, de kipróbálni nem tudom, mert a javított archiválósablon-paraméterrel ismét nincs olyan lap, ahol lefutna a kérdéses függvény… – Tacsipacsi vita 2021. július 21., 16:00 (CEST)[válasz]

Ciki vagy nem, ezt a nem allapos archiválási engedélyezést én már nem is értem. -- ato vita 2021. július 21., 19:34 (CEST)[válasz]

De úgy láttam, hogy Szerkesztővita:Wegyor archiválásával is ilyen bajok voltak. Majd holnap meglátjuk, mi lesz. -- ato vita 2021. július 21., 19:41 (CEST)[válasz]

Lásd még[szerkesztés]

Szia!

Egy hete a kisbolygóknál a fejezetcímeket kezdted módosítgatni, ami nekem AWB-textkereséssel nem sikerült. Elárulnád a technikádat? Köszi: – Porrimaeszmecsere 2021. augusztus 6., 21:40 (CEST)[válasz]

@Porrima: Ha jól emlékszem, én nem is textkereséssel, hanem a kategória összes elemével kezdtem átfésülni a cikkeket. Az AWB fő ablakának bal oldalán, a „make list” alatt a source drop-down menüből a „category (recurse 1 level)”, és alatta a kategóriának a „A Naprendszer kisbolygói”-t beírtam, és a Make list gombbal ki is jöttek a találatok. A cserét pedig az „Advanced settings” alatt a „Find” fülecske alatt a cserélendőnek a következőt írtam:
(==\s*?)Lásd még(\s*?==)
A „Replace with” ablakba pedig a következöt:
$1Kapcsolódó szócikkek$2
És a Regular expression mellett kipipáltam. Az „If” fülecske alatt a „Not contains” ablakba pedig ezt írtam:
==\s*?Kapcsolódó szócikk\s*?==
-- ato vita 2021. augusztus 7., 17:30 (CEST)[válasz]
Köszönöm a választ. Így már érthetőbb a dolog, mert én annak idején az összes lapban gondoltam javítani a fejezetcímeket, ami persze sokkal több. Érdekelnek ezek a dolgok, majd megpróbálom én is. Porrimaeszmecsere 2021. augusztus 7., 17:39 (CEST)[válasz]
Hadd kérdezzem meg, hogy le is futtattad ezt a cserét a kisbolygós szócikkekre?
Mert az utóbbi kb. 1 hétben találtam párat, ahol pont ezeket javítottam kézzel (volt vagy 8-10 ilyen, ahol cseréltem a szakasz címét). Kézzel, meg véletlenszerű kereséssel nem volt hatékony a dolog, lassan is ment, úgyhogy abbahagytam a cserélgetést. misibacsi*üzenet 2021. augusztus 7., 18:58 (CEST)[válasz]
@Misibacsi: Csak 100 cikk szerkesztéséig és 85 cikk átugrásáig ment a bot, mert később a WP:BÜ-n eszkalálódott az ügy. -- ato vita 2021. augusztus 8., 06:21 (CEST)[válasz]
Mit értesz "eszkalálódás" alatt? Igaz, hogy jött pár ötlet, de azok nem oldották meg a felvetett problémát.
A szakasznevek átnevezése ettől függetlenül mehetne, az is segítség lenne a "Régóta nem változott lapok" tartalmának frissítéséhez. A botos futtatást senki nem ellenezte.
A mai napon frissült a lista, de továbbra is a kisbolygók uralják a terepet. Pár szócikket sikerült előtte kézzel szerkesztve frissítenem, így azok kikerültek a listából, de ezek száma saccra százas nagyságrendű lehet (talán még annyi sem.) Egy kisbolygós cikkbe találomra kiválasztva belenéztem, abban "Lásd még"-nek van nevezve a szakasz. Nekem úgy tűnt, hogy a többség ilyen, amiket javítani kellene.
A listán kézzel végigmenni lehetetlen, belátható időn belül (esetleg évek alatt, talán).
Úgyhogy a botos futtatás nagy segítség lenne. misibacsi*üzenet 2021. augusztus 8., 07:29 (CEST)[válasz]
Átvettem a feladatot. Porrimaeszmecsere 2021. augusztus 8., 10:29 (CEST)[válasz]
@Porrima:
Rendben, kösz előre is.
Nem tudom, mekkora csomagokban szoktad az ilyen szerkesztéseket csinálni, kisbolygóból ha jól láttam, majdnem 14.000 db szócikkünk van, de HuFi információ szerint ez nem gond, mert nem jelenik meg az egyéb változások között, tehát nem fogja "elárasztani". (korábban azt javasoltam, hogy 10 percenként fusson, de ezek szerint ilyen időkorlát nem kell).
A "rég nem változott" lista (sajnos) pont ma frissült, úgyhogy majd csak két hét múlva fogom látni a csere eredményét.
Az hasznos infó lenne utólag, hogy hány ilyen csere történt. misibacsi*üzenet 2021. augusztus 8., 10:52 (CEST)[válasz]
Szia! Sajnálom, hogy nem 2-3 nappal előbb kértem segítséget Atobottól, akkor már most okosabb lennél. Jól megy a csere-bere: a 9231 Shimaken előtti 4100 kisbolygónál 44-nél nem volt cserélni való. Folytatom, lehet még ma, és akkor a spéci listánkból elfogynak a kisbolygók, ha jól gondoljuk. Porrimaeszmecsere 2021. augusztus 8., 18:19 (CEST)[válasz]
Nem baj, nem muszáj ma lefutnia az egésznek. Mondtam, hogy most két héten belül ráér, mivel addig nem lesz látható a módosított lista (majd csak aug. 22-én). Lassan megy a csere futtatása, tehát már órák óta zajlik? misibacsi*üzenet 2021. augusztus 8., 19:30 (CEST)[válasz]
1 perc alatt cca. 20 lapot tud megcsinálni, de persze kieső idő is van, meg azért én fél óránként rá is nézek, hogy nincs-e valami gubanc. Ezer után jutott eszembe, hogy egy füst alatt a Csillagászati portált is lecserélhetem Csillagászat portálra. Porrimaeszmecsere 2021. augusztus 8., 20:13 (CEST)[válasz]
aug. 9. 2500 szerkesztés, 85 skip Porrimaeszmecsere 2021. augusztus 9., 13:05 (CEST)[válasz]
Most lett kész 4000 szerkesztés, mellette 59 skip. Holnap gondolom kész is lesz az egész. Porrimaeszmecsere 2021. augusztus 8., 23:09 (CEST)[válasz]
@Misibacsi:Kész van a kisbolygók szerkesztése. Az utolsó adagban 2284 szerkesztett lap mellett 1072-t átlépett, úgyhogy bő ezer kisbolygó marad még az ominózus listában. Porrimaeszmecsere 2021. augusztus 9., 16:31 (CEST)[válasz]
Értem. Köszönöm! misibacsi*üzenet 2021. augusztus 9., 17:22 (CEST)[válasz]

Az előbb én is csináltam próbaszerkesztéseket, úgy látom tökéletesen működik; még egyszer köszönöm az útba igazítást. – Porrimaeszmecsere 2021. augusztus 7., 21:41 (CEST)[válasz]

@Porrima: még egy apróság. Az „If” fülecske alatt is a Regular expression mellett kipipáltam. -- ato vita 2021. augusztus 8., 06:21 (CEST)[válasz]

A Wiki search (text) ugyanazt a keresőt használja, mint a Speciális:Keresés, így többek között regexpes keresésre is alkalmas az insource: kulcsszóval. Például az insource:"Lásd még" insource:/(==\s*?)Lásd még(\s*?==)/ keresőkifejezésre (első blikkre) ugyanazt az eredményt adja, mint a wikis kereső. (Az első, nem regexpes insource: a hatékonyság miatt van ott – a regexpes keresés nem használ indexelést, így jóval erőforrás-igényesebb a szerver számára, mint a nem regexpes insource:.) – Tacsipacsi vita 2021. augusztus 8., 12:42 (CEST)[válasz]

No, ezt nekem most meg kell emészteni ;-). Mi most a Kisbolygó kategóriában akarjuk a cseréket megcsinálni, bár korábban általában szerettem volna a fejezetcímeket cserélni az elfogadott útmutató szerint. A javaslatod egy lista előállítására vonatkozna, amit azután az AWB-be tennénk? Porrimaeszmecsere 2021. augusztus 8., 13:50 (CEST)[válasz]
Nem, a javaslatom arról szól, hogy nem kell külön előállítani egy listát, és utána betenni az AWB-be, hanem az AWB Wiki search (text) listageneráló funkciója magától tudja ezt. Beírod a Wiki search: mezőbe azt a keresőkifejezést, ami a wikis keresőben is működik (például a fentit), rányomsz a Make listre, és megkapod a listát pontosan ott, ahol szükséged van rá, nem kell teljes listákat másolgatni. A fenti keresőkifejezés pontosan azokat a lapokat találja meg, amikben szerepel a == Lásd még == szöveg (szóközzel vagy anélkül), se többet, se kevesebbet – így megtalálja, amit meg kell, de nem dolgozik feleslegesen olyan lapok végigolvasásával a géped, amikről a szerver is tudja, hogy nincs bennük javítanivaló. (Bár most esett le, hogy a találat nem feltétlenül címsor, így atobot is cserélhetett hibásan: a regexpben nincs semmi, ami kikényszerítené, hogy teljes sor legyen, így az előbbi minta következtében ez a lap is találat lenne, ha a fő névtérben lenne, hiszen benne van a keresett kifejezés – csak éppen sor közepén, így a MediaWiki nem csinál belőle címsort.) – Tacsipacsi vita 2021. augusztus 8., 21:00 (CEST)[válasz]
Nos, beírtam a fenti kifejezést: 102 találatot ad, valóban ugyanazt, mint a Speciális:Keresés, csakhogy sehol nincs a több ezer kisbolygós cikk, amiben van Lásd még fejezetcím. Ezzel a problémával találkoztunk másfél éve, akkor sem tudtuk megoldani, sajnos. Porrimaeszmecsere 2021. augusztus 8., 23:16 (CEST)[válasz]
Dumpból való keresés? Esetleg nem lehetséges az, hogy mivel ezeket egy bot készítette, valahol valamit elrontott és nem látjátok a hibát pontosan? Unicode karakter, valami nem szabványos szóköz...? – B.Zsolt vita 2021. augusztus 8., 23:29 (CEST)[válasz]
Köszönöm a segítő szándékot; egyszerűbb volt ezt így megcsinálni, mint azután kutakodni, hogy a Wiki text keresés miért nem működik. A dump meg eleve reménytelen szerintem tízezer rekord fölött. Porrimaeszmecsere 2021. augusztus 9., 20:02 (CEST)[válasz]

A Wikipédia:Kocsmafal (hírek) hozzászólásai nem régebbiek, mint 14 nap?[szerkesztés]

Kedves Ato10! A Wikipédia:Kocsmafal (hírek) hozzászólásai nem régebbiek, mint 14 nap? Apród vita 2021. szeptember 10., 22:16 (CEST)[válasz]

@Apród: Viszont csak hárman vannak. A beállítások szerint legalább két szakasznak maradnia kell (|minthreadsleft= paraméter), továbbá egyszerre legalább két szakaszt kell archiválni (a |minthreadstoarchive= alapbeállítása), márpedig három szakaszból elég nehézkes úgy archiválni legalább kettőt, hogy maradjon is legalább kettő. Egyébként ugyanezt a konfigurációs sablon hibaelhárítás szakasza is leírja. – Tacsipacsi vita 2021. szeptember 10., 23:34 (CEST)[válasz]

Értem. Jó éjszakát kívánok! Apród vita 2021. szeptember 10., 23:37 (CEST)[válasz]