„Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala” változatai közötti eltérés

← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

Sorban

A lap 2012. augusztus 9., 19:08-kori változata

Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején.

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek

Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}^(?)^{másolható minta: {{cikk|szócikk címe}}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}^{másolható minta: {{user|azonosító}}} vagy {{anon}}^(?)^{másolható minta: {{anon|IP-cím}}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik

anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}^(?).
egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}^(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}^(?).
spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik

szócikkellenőrzési kérelmek (ha égetően sűrgős igény van rá, használd a járőrök üzenőfalát)
elszigetelt vandalizmus (figyelmeztesd, állítsd vissza, és ne törődj vele többet)
cikkek vagy képek törlése (használd a törlést vagy az azonnali törlést), kivéve a különösen sürgős eseteket
tartalmi viták (vedd fel a kapcsolatot az illetékes műhellyel, használd a véleménykérés oldalt, esetleg, ha kibékíthetetlenek az ellentétek, használd a vitarendezést)
Személyes támadások (figyelmeztesd az elkövetőt), és csak ha nem hallgat a jó szóra, akkor jelezd itt)
IP-ellenőrzési kérések (használd a Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések lapot)
kérések botgazdákhoz (a botgazdák üzenőfalára írd)
az előző szakaszban nem említett műszaki problémák, pl. rosszul működő scriptek vagy sablonok (a műszaki kocsmafalat sokkal többen olvassák)
irányelvjavaslatok és hasonlók (az adminisztrátorok nem a Wikipédia vezetői, csak adminisztratív „személyzet” – az ötleteidet a kocsmafalon vesd fel)
adminisztrátor és bot státusz beállítása/megvonása (a bürokraták üzenőfalán kérd)
megerősített szerkesztő és járőrjog kérése (ez is a bürokraták üzenőfalára való)
szerkesztő felhasználói nevének megváltoztatása (menj a bürokraták üzenőfalára)

Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Tartalomjegyzék
2005. 06. 09. · 06. 27. · 09. 14. · 11. 07.
2006. 02. 28. · 04. 28. · 07. 05. · 08. 11. · 10. 02. · 11. 04. · 12. 21.
2007. 01. 23. · 02. 23. · 04. 10. · 04. 28. · 05. 15. · 06. 01. · 07. 04. · 08. 20. · 09. 17. · 10. 08. · 11. 06. · 11. 13. · 11. 29. · 12. 02. · 12. 24.
2008. 01. 09. · 02. 07. · 02. 23. · 03. 07. · 03. 23. · 04. 04. · 04. 20. · 05. 07. · 05. 16. · 05. 23. · 06. 20. · 07. 17. · 08. 10. · 09. 08. · 41 · 42 · 43
2009 | 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53
2010 | 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61
2011 | 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70
2012 | 71 · 72 · 73 · 74 · 75 · 76
2013 | 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82
2014 | 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90
2015 | 91 · 92 · 93 · 94 · 95 · 96 · 97 · 98
2016 | 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107
2017 | 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113 · 114
2018 | 115 · 116 · 117 · 118 · 119 · 120 · 121 · 122 · 123 · 124
2019 | 125 · 126 · 127 · 128 · 129 · 130 · 131
2020 | 132 · 133 · 134 · 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140
2021 | 141 · 142 · 143 · 144 · 145 · 146 · 147 · 148
2022 | 149 · 150 · 151 · 152 · 153 · 154 · 155 · 156
2023 | 157 · 158 · 159 · 160 · 161 · 162 · 163 · 164 · 165

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

Képek

Legutóbbi hozzászólás: 11 évvel ezelőtt16 hozzászólás7 résztvevő

Sziasztok!

Pallerti és köztem kialakult egy kis vita. Van benne olyan rész is, amelyik Titeket is érint. Az Azonnal törlendő képek kategóriából (amik a Commonsba át lettek töltve) eltűnő képekkel kapcsolatban. Leellenőrizhető az számomra, hogy ki engedélyezi ezt a folyamatot?--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 1., 22:23 (CEST)Válasz

Megnéztem a Pallertivel folytatott beszélgetésedet, de még így sem értem, mire vonatkozik a kérelmed és a kérdésed. Milyen folyamatra gondolsz? Nekem a beszélgetésetekből az tűnik ki, hogy Pallerti kérte egy commonsos kép átnevezését az ottani adminoknál. Erre gondolsz folyamat alatt? Peligro (vita) 2012. augusztus 1., 22:30 (CEST)Válasz

Nem. Arra gondolok, amikor egy Commonsba áttöltött képre rákerül az azonnali-commons sablon, akkor a huwikiről ki távolítja el a képet és ellenőrzi le, hogy milyen leírólappal, licensszel stb. (kvázi pontosan) kerül át a fájl?--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 1., 22:47 (CEST)Válasz

A huwikiről valamelyik adminisztrátor távolítja el, gondolom jó esetben az ellenőrzést is elvégzi. De ez mennyiben kapcsolódik a vitátokhoz Pallertivel? Peligro (vita) 2012. augusztus 1., 22:59 (CEST)Válasz

Annyiban, hogy Ő is adminisztrátor és nem válaszolt idáig a kérdésemre, valamint ott kezdődött el a vita. Tehát ez utóbbi esetben le tudjátok ellenőrizni (ha akarjátok) a vita előzményét.--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 1., 23:15 (CEST)Válasz

No de mi az a tennivaló, intézkedni való, amiért ide fordultál? Vagy csak ezt akartad megkérdezni? Peligro (vita) 2012. augusztus 1., 23:22 (CEST)Válasz

Ezt akartam megkérdezni, ill. most már azt is, hogy miért nem került áttöltésre még az Kategória:Azonnali törlésre váró képek-ből 3 átmásolt fénykép? (Amiket én töltöttem át 15:30 körül). Kérlek ne kérdezz, hanem válaszolj, mert így nem jutunk előbbre - ha folyton visszakérdezel.--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 1., 23:33 (CEST)Válasz

Úgy látom, így már nehezebb Szerkesztő:Peligro-nak beírogatni ide. (Hogy konkrét válaszokat vár az ember.) Csak tudnám hol van ilyenkor a többi adminisztrátor. Egyébként még egy konkrét kérdést felteszek: Szerkesztő:Tambo által áttölteni kívánt és végül adminisztrátori segítséggel áttöltött képeket ki láttamozta le és engedte áttölteni a Commonsba?– Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 2., 00:04 (CEST)Válasz

Ez a kép File:Martin Lajos (1827-1897).JPG miért lett, PD-HU-unknown? A leírólapjából nem derül ki sem a szerző neve, sem a megjelenés dátumának ideje.--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 2., 00:14 (CEST)Válasz

Itt tudod megnézni, hogy ki törölte: Törlési napló, és a fájl lapján, hogy ki töltötte fel a Commonsba. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 2., 00:21 (CEST)Válasz

Köszönöm a választ. Így már utánanézhetek, mi lehetett az oka az áttöltés engedélyezésének.--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 2., 00:37 (CEST)Válasz

Szerkesztő:Kispados által feltöltött rengeteg kép pl. Fájl:Magyar Derby 2012 Árnyékban 40 fok.JPG, Fájl:Garas Dezső búcsúztatása 2012-01-11 15.07.01.jpg és az összes Garas Dezső temetéséről készült kép milyen pluszt ad hozzá a Wikipédiához? Nem lehetne az ilyen fölösleges feltöltéseket valahogy kiszűrni, főleg úgy, hogy tudni lehet ki az aki ilyen képekkel terheli az enciklopédiát? Még jó hogy nem negyven képet töltött fel az eseményről. A sírjáról persze még nincs fénykép. Mondjuk ez nem baj, mert majd ez a szerencsétlen barom Szenti Tamás valószínűleg lefotózza. Mostanában úgyis sokat járkálok arra felé.--Szenti Tamás ^vita 2012. augusztus 2., 00:29 (CEST)Válasz

Mivel megszólított vagyok, reagálnék. Tudom, hogy udvariatlanság kérdésre kérdéssel válaszolni, mert azt a látszatot kelti, hogy a kérdés nem pontosan megfogalmazott és további kérdések szükségesek a helyzet megértéséhez, de nem udvariatlanság vezérel, hanem valóban szeretném megérteni azt, hogy a szóban forgó Commonson történt kép átnevezés milyen valós megoldásra váró problémát generált. Milyen probléma lépett fel a kép átnevezésével? Ha van ilyen probléma, akkor hogyan tudok segíteni a megoldásban – illetve kíván -e a megoldás adminisztrátori intézkedést? De, hogy ne csak kérdezzek, válaszolok is (bár azok a kérdések messzire elkanyarodtak az előzőleg ködfelhőben tálalt még mindig nem tisztázott problémától és nem is vagyok bennük érintett):

természetesen mindenki számára ellenőrizhető, hogy ki és miért törölt egy adott képet/fájlt/lapot – a törlési naplóban.
A Commonsba történő áttöltés után az eljáró admin aki törli a képet ellenőrzi, hogy megfelelően történt -e az áttöltés.
Nem adminisztrátori segítséggel történik az áttöltés, bárki áttölthet, a huwiki adminok csupán az itt szereplő duplikátum képet törlik.
Az azonnali törlésre váró dolgoknak nincs időkorlátja – ha egy admin ráér vele foglalkozni akkor majd törli. A személyes tapasztalatom azt mutatja, hogy az esetek nagy többségében ez elég gyorsan megy – bár igazából semmi szükség rá, hogy lóhalálában menjen a törlés.
azt, hogy hol volt Peligrón kívül a többi admin azt nem tudom megválaszolni (és nem is tartozik rám) és azt sem tudom, hogy milyen intézkedés szükséges a részükről – én a teraszon énekeket tanítottam a gyerekeknek, később pedig aszfaltkrétáztunk. (Ezért az irónikus válaszért elnézést kérek, pusztán arra kívántam rávilágítani, hogy ez egy önkéntes projekt, ahol mindenki a szabadidejét áldozza – nem várhatjuk el el senkitől, hogy lesben állva ugorjon minden kérdésre).
az, hogy kiről/miről milyen minőségű kép van fenn, vagy nincs, nem kíván semmilyen adminteendőt – bárki indítványozhat egy TMB-t

--Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 2., 12:38 (CEST)Válasz

A File:Martin Lajos (1827-1897).JPG azért lett PD-HU-unknown, mivel a képen látható személy (1827–1897) között élt. A kép még életében készült, ami óta 115 év telt el. A kép ezen felül több mint valószínű, hogy jóval 1897 előtt készült, ezért erősen feltételezhető, hogy a képet készítő -ismeretlen- személy is jócskán 70 éve hunyt el. A képet valószínűleg valahol akkoriban közölték, és nem a semmiből került elő, mondjuk 69 éve. Ha ismernénk a személyt, akkor közkincs régi lenne, de ennek hiányában közkincs-ismeretlen. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 2., 12:59 (CEST)Válasz

Mivel az én vitalapomon is meg lettem szólítva, ezért itt is felteszem a kérdést: kedves Szenti Tamás, milyen "engedélyezésről" beszélsz? A folyamatot szemmel láthatóan nem érted. ELŐSZÖR töltöd Te át a commonsba a képet, senkitől nem kérve engedélyt, UTÁNA jelzed azonnalira. A törlő admin megnézi, majd törli. Ha az áttöltő annyira figyelmetlen vagy gondatlan, hogy a Commonsból is törlik a képet, én személy szerint nem fogok bőgni utána. Ha szükség van az esetlegesen onnan törölt képekre, itt visszaállítható.

Újból kérdezem, miről szól ez a számonkérés? --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. augusztus 2., 13:14 (CEST)Válasz

Ha jól értem, akkor Szenti Tamás több mindent is szeretne, az egyik, hogy vezessünk be egy képjárőrködést vagy egy adminkontrollt, és ennek keretében figyelemmel kísérjük figyelemmel, hogy a huWikiből a Commonsba töltéskor volt-e adatveszteség. Az ilyen adatveszteség nem csak a feltöltőnek az, hanem a projektnek is, sőt licenszbe is ütközhet. Itt olvasható a jelenlegi ellenőrzés szokásos mértéke: Adminisztrátorok kézikönyve:

Máshol mintha azt szeretné, hogy a Commonsba ne lehessen akármilyen képet feltölteni, hanem csak valamilyen szempontból válogatva. Ez azonban a Commonson dől el, nem itt, ha befolyásolni akarja, akkor a Commonson kell aktivizálnia magát.

Kifogásolja egyes képek minőségét is:

A huWikiben csak azokat a képek maradnak tartósan, amik vagy valamilyen licenszmeggondolásból Commonson nem, csak a huWikiben tárolhatók, és szükség van rájuk valamelyik cikkhez. A többi kép megmaradása a Commonson dől el, nem itt.

Az alkalmatlan képek eltávolíthatóak azonnali eljárásban, lásd: Wikipédia:Járőrök kézikönyve#Képek eltávolítása különféle okok miatt, illetve a nem annyira nyilvánvaló esetekben törlési megbeszélést kezdeményezhet róluk az, akinek kifogása van. A minőség megítélése nincs fenntartva az adminisztrátorok számára.

--Karmela posta 2012. augusztus 2., 15:08 (CEST)Válasz

regisztráció után pár órával

Legutóbbi hozzászólás: 11 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

Ezt a kérdést a (mai) Tudakozóból másoltam ide. (Jeleztem a kérdezőnek, hogy itt kap választ.) - vitorla^vita 2012. augusztus 2., 09:53 (CEST)Válasz

== regisztráció után pár órával ==

Azt szeretném megtudni, hogy

később kattintottam rá az e-mail aktiválós linkre, már "lejárt". Mi a teendő? Ez csak az e-mail címemre vonatkozik, vagy most akkor meg fogok szűnni, mármint a felhasználónevem, stb.? vagy csak az e-mail címemet "töröltétek"? Köszi előre is a választ:)

--Asturiana ^vita 2012. augusztus 2., 03:21 (CEST)Válasz

A beállításaid között ott a lehetőség később is, hogy aktiváld vagy megváltoztasd az e-mail címedet. Kattints ide. (Az üzenetet a vitalapjára is ráírtam.) --Karmela posta 2012. augusztus 2., 14:52 (CEST)Válasz

Gyurika örökblokkolása

Legutóbbi hozzászólás: 11 évvel ezelőtt27 hozzászólás13 résztvevő

Kérdezem elsősorban az admintársakat, de általában a szerkesztőtársakat is, hogy Gyurika személyes, kifejezetten nekem címzett kérésére végrehajtsam-e az örökblokkot.

--Malatinszky ^vita 2012. augusztus 2., 10:34 (CEST)Válasz

Az utóbbi időszakban több alkalommal is gyakorlatban volt, hogy saját kérésre blokkoltunk. Kicsit itt más a körülmény, de nem látom okát, hogy most miért ne. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. augusztus 2., 10:40 (CEST)Válasz

Többször is kérte, sőt követelte, hogy tiltsuk ki. Szerintem ez az újabb kérése megerősítése a korábbi kéréseinek, és végrehajtható. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 2., 10:42 (CEST) jaVálasz

Én elképzelhetőnek tartom, hogy Gyurika Wikifüggő, és ettől másképpen nem tud szabadulni, csak örökblokkal. Viszont mi fogja megakadályozni abban, hogy másnap újból regisztráljon, vagy regisztrálás nélkül szerkesszen? Szóval számomra homályos az egész kérés... – Porrima^eszmecsere 2012. augusztus 2., 10:47 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) Ha nem adminként beleszólhatok, szerintem ne. Nem oldja meg a kérdést, és sokkal egyszerűbb egy már ismert felhasználónevű szerkesztővel kommunikálni, akinek azért vannak más jellegű munkái is, mint a vitatott Szinnyeisek. A kérésre blokkolás egyébként sem elfogadható eszköz, szembemegy a blokk nevelési, rendszabályozási és szankcionálási céljaival. (Porrimával is egyetértve.) – LA^pankuš 2012. augusztus 2., 10:50 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után)

Ha saját kérésére blokkoljuk, akkor az kitiltás is? Ugyanis ha nem, akkor az csak bohóckodás: feloldathatja a blokkját később (volt már ilyenre példa) vagy visszajöhet a zoknija (ilyenre is volt példa). --Karmela posta 2012. augusztus 2., 10:53 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) András, a másik lehetőség az, hogy Gyurika a stílusával előbb-utóbb úgyis eléri a kitiltást. Elég csak megnézni Hkoalával folytatott legutóbbi beszélgetését. Meddig kéne türelmesnek lennünk egy ilyen stílussal?Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 2., 10:54 (CEST)Válasz

Szerintem a stílusa nem érett egy örökblokkra (kitiltásra). Mégiscsak messze esik mondjuk Maxval (vita | szerk.) stílusától. – LA

^pankuš 2012. augusztus 2., 11:08 (CEST)Válasz

Nem azt mondtam, hogy per pillanat tart ott, hogy örök blokkolást ér a stílusa, hanem azt, hogy előbb-utóbb elérheti azt a szintet. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 2., 11:13 (CEST)Válasz

Kapjon két hét blokkot és mindenki gondolkodhat. Ő is. OsvátA ^Palackposta 2012. augusztus 2., 10:57 (CEST)Válasz

OsvátA+1. Idemásolom, amit a helyesírási kocsmafalra írtam, bár az csak a szinnyeis szerkesztéseire vonatkozik, a kommunikációs stílusa pluszban jön hozzá:

Gyurika jelenleg megerősített szerkesztő, ez azonban a fentiek (a helyesírási kocsmafalon leírtak) alapján nem védhető, akinek minden egyes szerkesztését ellenőrizni kell, nem lehet megerősített szerkesztő. A megerősítettségét szerintem mindenképpen vissza kell vonni, csakhogy nincs kapacitásunk az olyan mennyiségű javításhoz, ahogyan Gyurika termel.

Gondolati játék: a járőrök megállapodhatnának abban, hogy a nyelvezete miatt kifogásolható szerkesztéseit nem javítják, hanem visszavonják, és ha egy cikkben így túl kevés marad, akkor a cikket töröltetik szubcsonk néven. Csakhogy ez sem jó, ez is rengeteg munkát okozna.

Ezért én csak egy megoldást látok, Gyurikát eltiltani a szinnyeis cikkek Wikipédiára hozataláról, és szankcionálni, ha a tiltást megszegné. Egy ilyen határozat vagy a Wikitanács asztala, vagy a Wikipédia:Szerkesztők véleményezése keretében lehetne szavazásra bocsátani. Akadna egy javaslattevő, aki hajlandó Gyurika múltját, a figyelmeztetéseket és a rengeteg okozott munkát dokumentálni?

--Karmela posta 2012. augusztus 2., 11:05 (CEST)Válasz

Sem az örökblokkot, sem a kéthetes blokkot nem támogatom. Az örökblokk saját kérésre teljesen felesleges, mert ha nem akar nem szerkeszt, ha pedig később meggondolja magát akkor újra beregelhet – ez nem megoldás a wikifüggőség kezelésére (konkrétan nem is hiszem, hogy egy ilyen függőség kezelésébe (ha egyáltalán ebben az esetben fennáll) bele kell vonni a közösséget). A kéthetes blokk szintén indokolatlan és túlzó – Gyurika figyelmeztetve lett a kommunikációs stílusa miatt, szerintem a következő hasonló esetig ezzel lezárható a kérdés. --Pallerti

^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 2., 11:46 (CEST)Válasz

Ha Gyurika nem akar szerkeszteni tovább, mi értelme van itt a két hétnek vagy bármitől is eltiltásnak??? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. augusztus 2., 12:20 (CEST)Válasz

Pontosan annyi, mint a kérésre kiosztott örökblokknak. – LA^pankuš 2012. augusztus 2., 12:21 (CEST)Válasz

Na ez mondjuk igaz. De mint föntebb írtam, az utóbbi időben történt hasonló kérésre blokkolás, fura lenne neki nem megtenni. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. augusztus 2., 12:27 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) Ha Gyurika nem akarna szerkeszteni, akkor nem szerkesztene. De mivel szerkeszt, valószínűleg akar szerkeszteni, mivel nem valószínű, hogy bárki a háta mögött áll csőre töltött puskával, arra kényszerítve, hogy szerkesszen. De nem is azzal van a baj, hogy szerkeszt, hanem azzal, ahogyan szerkeszt (ti.: Hogy elavult nyelvezetű tartalmat tölt fel a többszöri kérés és egyéb intézkedések ellenére is), valamint, hogy elfogadhatatlan stílusban kommunikál azokkal, akik szólni mernek érte. Átgondolva az egészet nincs értelme a kéthetes és az örökblokknak sem. Olyan blokkra van szükség, amit az adott helyzet megkíván. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 2., 12:35 (CEST)Válasz

Én akkor és azzal sem értettem egyet. – LA^pankuš 2012. augusztus 2., 12:32 (CEST)Válasz

Ellenzem az örökblokkot; ha nem akar szerkeszteni, ne szerkesszen. Ellenzem a két hetes blokkot is; hasonló súlyú megjegyzésekért, mint amiket nekem írt, nem szoktatok rögtön két héttel kezdeni. --Hkoala 2012. augusztus 2., 12:38 (CEST)Válasz

Mint a 16.21-i itteni megjegyzéséből is kitűnik, megoldja ő a problémáját. OsvátA ^Palackposta 2012. augusztus 2., 17:01 (CEST)Válasz

támogatom Gyurika személyes, kifejezetten nekem címzett kérésére] végrehajtsam-e az örökblokkot - Ez miért merül fel kérdésként? Ezt kérte, kapja meg.

Néhány hozzászólás miatt muszáj reagálnom, pedig csak 1 percig kellene gondolkozni a másik ember fejével, de úgy látszik, erre sokan képtelenek.

Az örökblokk azt jelenti, hogy ezen a néven nem akar többet szerkeszteni. Abbahagyhatná a szerkesztést ezen a néven, de erre a saját erejéből képtelen, ezért segítséget kér. (amit itt néhányan megtagadnak tőle...)

A blokkolás után másik névvel tiszta lappal indulhat. Ennek a kitiltásnak a lényege, hogy azon a néven nem szerkeszt többé. misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 2., 19:50 (CEST)Válasz

Na és mi a garancia arra, hogy más néven nem ugyanezeket a szerkesztési problémákat fogja produkálni és arra, hogy nem ugyanezt a kommunikációs stílust fogja képviselni? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. augusztus 2., 19:56 (CEST)Válasz

Re:Misibácsi:Miért ne tudna? Kijelentkezik, regisztrál másik néven. Ezt sztem bárki képes megtenni, ehhez aztán fölösleges blokkolni a régi nevet. Viszont a névcsere helyett fonatosabb lenne a stílust lecserélni, mert legyen bármilyen frappáns az új neve, ha egyetlenegy esetben sem tud senkinek egy gúnytól, indulatoktól mentes mondatot írni, X idő múlva megint ugyanitt fogunk tartani. Peligro (vita) 2012. augusztus 2., 19:58 (CEST)Válasz

Nem kell a másik ember fejével gondolkodni. A Wikipédia fejével kell gondolkodni. OsvátA ^Palackposta 2012. augusztus 2., 20:00 (CEST)Válasz

Ezt kérte, kapja meg. – Nem kekeckedni akarok, de mi lesz, ha holnap valaki azt kéri, hogy Téged blokkoljanak ki örökre? --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. augusztus 2., 20:14 (CEST)Válasz

1. Hungarikusz Firkász: Semmiféle garancia nincs semmire.

2. Peligro: Ezt sztem bárki képes megtenni - Szerinted igen, őszerinte nem. Miért veszed semmibe a másik véleményét?

3. OsvátA: Nem kell a másik ember fejével gondolkodni. A Wikipédia fejével kell gondolkodni. - Persze, jól hangzik, de hol van a WP feje?

4. Burumbátor: Nem kekeckedni akarok - Akkor miért kekeckedsz? mi lesz, ha holnap valaki azt kéri, hogy Téged blokkoljanak ki örökre? - Ez durva csúsztatás. Ő a saját maga blokkolását kérte, nem másvalakiét. misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 2., 20:25 (CEST)Válasz

...azért még azt a fogalomzavart is tegyük rendbe, hogy a kitiltás és a blokk nagyon-nagyon nem ugyanaz és a kitiltásnak abszolút nem az a lényege, hogy azon a néven nem szerkeszt valaki többé. --Pallerti

^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 2., 20:28 (CEST)Válasz

Az örök blokk a legsúlyosabb büntetésünk, ha kérésre is teljesítjük, saját magunkat járatjuk le. Ha valaki más néven regisztrál, az alaptulajdonságai nem változnak meg. A Wiki érdekei azt kívánják, hogy minnél több szerkesztő szerkessze és az sem baj ha ezek mást gondolnak a világ dolgairól. VC-s^üzenet 2012. augusztus 2., 20:37 (CEST)Válasz

Rod Barry

Legutóbbi hozzászólás: 11 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Kérném szépen a cikk visszaállítását, amit a kedves kollegina szép sunyin nevezetesség hiányára hivatkozva törölt, miután egy másik kolléga szép sunyin kitörölte a forrásként megadott hivatkozásokat. Ha nem, akkor újraírom a cikket, viszont a korábbi laptörténet akkor elveszik. --Istvánka ^posta 2012. augusztus 9., 17:51 (CEST)Válasz

Azért annyira sunyi nem volt az, több mint két hét telt el a törlésre jelölés óta. Ha visszaállítom, betennéd azt a forrást, ami igazolja a törlésin emlegetett díjat? Peligro (vita) 2012. augusztus 9., 18:50 (CEST)Válasz

Azért mert valamihez nincs forrás odarendelve nem jelenti azt, hogy nem nevezetes, vagy egyáltalán nem létezik, másrészt a másik kolléga szépen törölte az eredetileg megadott forrásokat. Kérdem én, egyáltalán a kedves törlő admin utánanézett-e, hogy nem-e a tényleges források kerültek ki a cikkből szép sunyin? Gondolom nem. Szóval sunyiság volt a javából. Visszaállíthatod, ha vagy olyan kedves, ha nem, akkor úgyis újraírom a cikket. – Istvánka ^posta 2012. augusztus 9., 19:07 (CEST)Válasz

@@ 169. sor: / 169. sor: @@
 Kérném szépen a cikk visszaállítását, amit a kedves kollegina szép sunyin nevezetesség hiányára hivatkozva törölt, miután egy másik kolléga szép sunyin kitörölte a forrásként megadott hivatkozásokat. Ha nem, akkor újraírom a cikket, viszont a korábbi laptörténet akkor elveszik. --[[Szerkesztő:Istvánka|<span style="color:#800080">'''Istvánka'''</span>]] [[Fájl:Gnome-face-cool.svg|20px]] [[Szerkesztővita:Istvánka|<span style="color:black"><sup>posta</sup></span>]] 2012. augusztus 9., 17:51 (CEST)
 :Azért annyira sunyi nem volt az, több mint két hét telt el a törlésre jelölés óta. Ha visszaállítom, betennéd azt a forrást, ami igazolja a [[Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Rod Barry|törlésin]] emlegetett díjat? [[Szerkesztő:Peligro|Peligro]] ([[Szerkesztővita:Peligro|vita]]) 2012. augusztus 9., 18:50 (CEST)
-Azért mert valamihez nincs forrás odarendelve nem jelenti azt, hogy nem nevezetes, vagy egyáltalán nem létezik, másrészt a másik kolléga szépen törölte az eredetileg megadott forrásokat. Kérdem én, egyáltalán a kedves törlő admin utánanézett-e, hogy nem-e a tényleges források kerültek ki a cikkből szép sunyit? Gondolom nem. Szóval sunyiság volt a javából. Visszaállíthatod, ha vagy olyan kedves, ha nem, akkor úgyis újraírom a cikket. – [[Szerkesztő:Istvánka|<span style="color:#800080">'''Istvánka'''</span>]] [[Fájl:Gnome-face-cool.svg|20px]] [[Szerkesztővita:Istvánka|<span style="color:black"><sup>posta</sup></span>]] 2012. augusztus 9., 19:07 (CEST)
+Azért mert valamihez nincs forrás odarendelve nem jelenti azt, hogy nem nevezetes, vagy egyáltalán nem létezik, másrészt a másik kolléga szépen törölte az eredetileg megadott forrásokat. Kérdem én, egyáltalán a kedves törlő admin utánanézett-e, hogy nem-e a tényleges források kerültek ki a cikkből szép sunyin? Gondolom nem. Szóval sunyiság volt a javából. Visszaállíthatod, ha vagy olyan kedves, ha nem, akkor úgyis újraírom a cikket. – [[Szerkesztő:Istvánka|<span style="color:#800080">'''Istvánka'''</span>]] [[Fájl:Gnome-face-cool.svg|20px]] [[Szerkesztővita:Istvánka|<span style="color:black"><sup>posta</sup></span>]] 2012. augusztus 9., 19:07 (CEST)

Adminra várnak
Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését.
Sablon:Admint keresnek m v sz

Átnevezésre váró képek
Nincs átnevezésre váró kép.
Sablon:Átnevezésre várnak m v sz

Kintfelejtett lakatok
Jelenleg nincs kintfelejtett lakat.
Sablon:Kintfelejtett lakatok m v sz