Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

Szócikk módosításokra jóváhagyás kérése[szerkesztés]

Nem adminisztrátori hatáskör. Nem adminhatáskör:A szócikkek soron kívüli ellenőrzését a járőrök üzenőfalán lehet kérni. Blua lago (üzenetküldés) 2024. június 27., 13:49 (CEST)Válasz

Kedves Adminisztrátorok!

Egy évvel ezelőtt Lázár Vilmos és Lázár Zoltán megbízásából aktualizáltam a kettejükről szóló szócikkeket. A módosításokat még csak bejelentkezve lehet olvasni, hiszen nem kaptak jóváhagyást, ellenőrzést.

Érdeklődöm, hogy miként lehet megkapni az ellenőrzést a módosításokra?

A két szócikk:

Lázár Vilmos (fogathajtó, 1967)

Lázár Zoltán (fogathajtó)

Köszönettel:

Bognár Gergely

BG0012 vita 2024. június 27., 13:41 (CEST)Válasz

Kedves Gergely,
A régebbi szerkesztők egy csoportja, a járőrök ellenőrzik a szerkesztések vandalizmusmentességét, és a jóváhagyásuk után külön kattintás nélkül is megjelenik az új változat az olvasóknak (kétszer kattintva az ellenőrizetlen változatok is láthatóak). Időnként sajnos eltart egy darabig, amíg egy járőr hozzájut a friss változtatásokhoz. Ha valamilyen oknál fogva sürgős a dolog, akkor az üzenőfalukon tudod kérni a soron kívüli ellenőrzést. Blua lago (üzenetküldés) 2024. június 27., 13:48 (CEST)Válasz

Zavarkeltés[szerkesztés]

Miért zavarkeltés illetve trollkodás amikor megkérdezem, hogy milyen alapon blokkolt egy szerkesztő egy másikat IP ellenőrzés alapján, ha nincs az IP ellenőrzés elvégzéséhez joga, a IP ellenőrzési kérések lapja pedig üres? Mióta lehetséges privátban kérni az IP ellenőrzést, s kinek van joga hozzá? Miért kerülheti meg ő a szabályozást? 2A0A:F640:1900:B795:0:0:0:1 (vita) 2024. június 30., 19:54 (CEST)Válasz

Látszólag nagyon érted a WP működését, de bizonyára elkerülte a figyelmedet a WP:IP oldal Ellenőrzés kérése fülén olvasható mondat: A kérés történhet privát kommunikáció során is. Innen kezdve minden tobábbi kérdésedet zavarkeltésként fogom értelmezni, és ennek megfelelően járok/járunk el. Csigabiitt a házam 2024. június 30., 20:22 (CEST)Válasz

Apród tevékenysége a Harmadik Birodalom kapcsán[szerkesztés]

Nem adminisztrátori hatáskör. Nem adminhatáskör:Most már tényleg vigyétek a kocsmafalra ezt az operettet, látni való, hogy egyre kevésbé tartozik ide. – Pagony üzenet 2024. július 3., 14:52 (CEST)Válasz

Nem szokásom minden piszlicsáré dologgal ide rohangálni, de amit Apród (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) hosszú ideje művel, az véleményem szerint túlmegy egy határon, így első körben szeretném ha az adminok ránéznének, elfogadható-e az amit csinál.

  • Apród valami megmagyarázhatatlan, felfoghatatlan okból látványos hadjáratot folytat a Harmadik Birodalom szócikk és annak hivatkozásai ellen más szócikkekben, szisztematikusan irtva, cserélgetve ezt a teljesen helyénvaló, elfogadott alakot a szinte sehol sem használt, és sokszor helytelen "Nemzetiszocialista Németország" alakra. Legutóbb a Kommunista kiáltvány (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkben kezdett szerkesztési háborúba, ahol bármiféle érdemi indoklás nélkül ugyancsak lecserélte a helyes Harmadik Birodalom kifejezést a bevezetőben, amivel ráadásul egy sokkal nyakatekertebb mondat jött létre (nem mondunk olyat hogy "a náci Németország idején", ahogyan olyat sem hogy "a kommunista Magyarország idején", hiszen XY országnak nincs "ideje", egy fennállt államalakulatnak lehet ideje, az 1945-ig fennállt államformának pedig Harmadik Birodalom volt a neve, Hitlerék is így nevezték hivatalosan). Miután visszavontam ezt, Apród visszaállította, majd ma reggel megint, én nem szándékozom szerkesztési háborúba keveredni a demonstrálása miatt, így kérnék valakit hogy nyomatékosan szóljon rá hogy fejezze be.
  • Nem mellesleg két év alatt szépen elsikkadt, de Apród 2022 nyarán olyat csinált, amiért az újoncoknak nyomatékos figyelmeztetés, majd blokk szokott járni, nevezetesen kézzel pakolászta át az egyik cikk tartalmát (nem nehéz kitalálni hogy melyikét, természetesen a Harmadik Birodalomét) egy másik, újonnan létrehozott cikkbe (ezt sem nehéz kitalálni hogy a "Nemzetiszocialista Németország" volt): [1], [2], [3]; [4] stb. A cikk kétharmadát törölte így ki kézzel, és rakta át egy másik, duplikátum cikkbe, így most a laptörténetek két helyen vannak meg, a cikk tartalma is két helyen van szétszabdalva, és egy átirányító lapból csinált majdnem 80 ezer bájtos szócikket.
  • A fenti témától függetlenül, ma reggel csípőből visszavonta a szerkesztésem a Marco Rossi (labdarúgó, 1964) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkben, ahol egy téves anonszerkesztést állítottam vissza. Mint az infoboxból is kiderül, Marco Rossi 2012−2014, majd MÁSODSZOR 2015−2017 közt IS vezetőedzője volt a BP Honvédnek, így 2012 és 2014 közt nem az Olasz Edzőképző Akadémia tanára volt, a mondat végi pont így indokolt a helyes logikai felosztáshoz. Az anon ezt a pontot tévesen törölte, én visszaállítottam, mire Apród csípőből visszavonta a szerkesztésem − gyanítom, meg sem nézve mit vontam vissza, mert ha elolvasta volna a bevezetőt, látta volna hogy az anon helytelen szerkesztést végzett.

Erősen fontolgatok egy véleménykérést, mert Apródnak nem ez az első megmagyarázhatatlan, káros szerkesztéssorozata, és a múltban is voltak már hasonló megmozdulásai, nem gondolnám, hogy a szerkesztői közösségnek szüksége volna arra a plusz munkára, amit a bármilyen okból fakadó, bizonyos nevek/fogalmak iránti gyűlölete szította láncszerkesztések visszafejtése és helyreállítása okoz. – XXLVenom999 vita 2024. július 1., 14:54 (CEST)Válasz

Teessék büntessetek meg, de XXLVenom999-t valójában nem a fogalom érdekli és amikor a kocsmafalon és a vitalapján meg akartam vele beszélni a dolgokat (utóbbin kétszer is, nem reagált rá, így azt hittem felhagy a kipécézésemmel), beszélni se volt velem hajlandó, hanem kiszemelt engem, mert rám nem szüksége, vvelem kib...hat, semmi hátránya nem származik belőle. Tessék! Én nem kezdek itt magyarázkodásba, aki akarta elolvasta, amit írok. És elolvasta, amiben megegyeztünk. Ja, de azt azért elmondom, hogy nem kezdtem neki az összes cseréjének, csak néhány helyen csináltam ezt. Én mindenesetre azt fogom károsnak tartani, hogyha egy szerkesztő kipéczéz valakit, akkor a kipéczézett személyt távolítsák el a wikipédiáról. Apród vita 2024. július 1., 15:07 (CEST)Válasz

Ami pedig Marco Rossit illeti, úgy ítéltem meg, hogy rossz volt a fenti szerkesztő szerkesztése, azért vontam vissza. Apród vita 2024. július 1., 15:09 (CEST)Válasz

És abból is látszik, hogy a személyeskedés vezérli, hogy nem megbeszélni akarta dolgokat, hanem hallgatott. És míg másoknak válaszolt, nekem nem. Apród vita 2024. július 1., 15:13 (CEST)Válasz

Szerintem pedig, mivel két régi szerkesztő kiterjedt vitájáról van szó, jobb lenne, ha első körben nem az adminok néznének rá, hanem a közösség elé tárnánk az ügyet, amire valami véleménykérés lenne alkalmasabb. Ugyanis ezt a vitát nem lehet blokkolással megoldani, csak elnyomni, más eszköz meg nincs, ami admint kívánna. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 1., 15:20 (CEST)Válasz

Valamint több szem többet lát, tehát ha a közösség véleménye egy irányba húz, és ebből olyasmi jön ki, hogy blokkolni kellene valakit, akkor megvan a felhatalmazás, de az adminbit igazából arra való, hogy a közösség akaratát végrehajtsuk, és én ebben az ügyben nem vagyok tisztában a közösség véleményével. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 1., 15:23 (CEST)Válasz
Valóban jó lenne egy, vagy inkább két véleménykérés. Az egyik a nemszoc. Németország kapcsán, a másik meg az Apród-XXLVenom999 vita témájában.
VitaTombenko 2024. július 2., 18:01 (CEST)Válasz

 megjegyzés Anélkül, hogy bármiféle véleményt nyilvánítanék a kérdésben, elolvasásra javaslom a tárgyban lezajlott, Apród által is hivatkozott, konszenzussal zárult kocsmafali vitát. Az ottani vitában még egy "kvázi" cselekvési terv is készült a „Hogyan tovább?” szakaszban. – Dodi123 vita 2024. július 1., 16:16 (CEST)Válasz

A vitában idő és érdeklődés hiányában nem tudok részt venni, de arra kérlek titeket, hogy a „vandálkodás” és „vandál” kifejezéseket megfontoltan használjátok; nem mindenki vandál, akivel tartalmi vagy formai vitánk van. – Blua lago (üzenetküldés) 2024. július 1., 16:27 (CEST)Válasz

Blua lago +1. Apród tevékenyésgében látok hibát, de ártó szándékot semmiképp sem. -- Malatinszky vita 2024. július 1., 20:40 (CEST)Válasz

Nem olvasom el, mit írtak fentebb - ha XXLVenom999-nek joga van ahhoz, hogy odahányjon valamit, aztán el se olvassa, mit írtak rá, akkor nekem is jogom van hozzá. Így nem is tudom, hogy a három piros jelzés visszavonást vagy pingelést jelöl-e, mert azokat sem nézem meg egy ideig.

De! Azt azért elmondom, hogy:

  • míg a Nemzetiszocialista Németország szócikknek 151 wikidatapárja,
  • a Harmadik Birodalomnak 11 wikidata-párja van (összehasonlításul a június 16 szócikknek 194 wikidapárja van). És mivel a Nemzetiszocialista Németország német nyelvű wikdatapárja az NS-Staat, az angol nyelvű wikidatapárja Nazy Germany, míg a Harmadik Birodalom német nyelvű wikidatapárja Drittes Reich, angol nyelvű wikidatapárja Third Reich, nem az a magyarázata, hogy rossz wikidatapárja volna.

És ami még érdekes (július 3-i adat a nézettségi statisztikán, ami értelemszerűen júl. 2-ig mutatja),

  • a Nemzetiszocialista Németország szócikket június 16-án 160-an látogatták meg, (nem tudom miért, mert a kezdőlapon akkor a Sang-dinasztia volt kiemelt szócikként, ami nem kapcsolódik a témához és a június 16 szócikk se tartalmaz olyan kerek évfordulót, vagyis olyat 4-el végződik, hiszen 2024 van, ami megmagyarázná ezt)
  • általában véve az egy hónap alatt 50-től kb. 95-ig terjed a nézettségi statisztika (mivel a 90 után a 100-at mutatja a nézettségi statisztika, így csak megbecsülni tudtam 95-re).
  • Pontosabban június 28-án és június 29-én 0-t, de a többi napot vettem alapul.

Kéretik mindezt figyelembe venni, ha nemzetiszocialista Németország linket helyezek el akár belső, akár külső linkként.

Egy csavar van persze, hogy én Adorján Béla szócikkének megírása után kezdtem el a nézettségi statisztikákat nézni.

A további napokban anonként fogom nézni a wikipédiát (nem tudom meddig), viszont a júl. 6-i wikitalálkozóra néhány mondatra elmegyek. Apród vita 2024. július 3., 14:45 (CEST)Válasz

Vandál[szerkesztés]

2A00:1028:8D1A:42D6:D950:8296:72AD:BDC0 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) 217.197.179.200 (vita) 2024. július 3., 10:51 (CEST)Válasz