Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Kocsmafalak  |  Hírek   |  Kezdőknek   |  Javaslatok   |  Műszaki   |  Források   |  Nyelvi   |  Fordítási segítség   |  Képek   |  Jogi   |  Egyéb 

---

Wikidata-segítségkérés    |   Sablonműhely vitalapja    |   Kategóriajavaslatok    |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés

---

Magyarország-műhely az enwikin    |   magyar KF a Commonson    |   magyar társalgó a Wikidatán    |   magyar KF a Wikifajokban 

---

Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár

Rövidítése:
WP:KF-E
WP:KF-EGYÉB

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.

• Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: !
• Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára

• Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
• Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
• Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
• Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

• 2005. 10. 21. · 12. 05.
• 2006. 01. 06. · 01. 29. · 03. 08. · 04. 18. · 05. 05. · 06. 16. · 07. 08. · 08. 29. · 09. 13. · 10. 11. · 10. 29. · 11. 18.
• 2007. 01. 06. · 01. 31. · 03. 04. · 03. 31. · 05. 16. · 06. 18. · 07. 06. · 07. 28. · 08. 03. · 08. 20. · 09. 05. · 09. 21. · 10. 13. · 11. 02. · 12. 01.
• 2008. 01. 18. · 02. 24. · 03. 24. · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38 · 39 · 40 · 41 · 42 · 43 · 44 · 45 · 46 · 47
• 2009 | 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53 · 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61 · 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70 · 71 · 72
• 2010 | 73 · 74 · 75 · 76 · 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82 · 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90 · 91 · 92 · 93 · 94 · 95
• 2011 | 96 · 97 · 98 · 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107 · 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113 · 114 · 115 · 116 · 117 · 118 · 119
• 2012 | 120 · 121 · 122 · 123 · 124 · 125 · 126 · 127 · 128 · 129 · 130 · 131 · 132 · 133 · 134 · 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140 · 141
• 2013 | 142 · 143 · 144 · 145 · 146 · 147 · 148 · 149 · 150 · 151 · 152 · 153 · 154 · 155 · 156 · 157 · 158 · 159 · 160 · 161 · 162  · 163
• 2014 | 164 · 165 · 166 · 167 · 168 · 169 · 170 · 171 · 172 · 173 · 174 · 175 · 176 · 177 · 178 · 179 · 180 · 181 · 182
• 2015 | 183 · 184 · 185 · 186 · 187 · 188 · 189 · 190 · 191 · 192 · 193 · 194 · 195 · 196 · 197
• 2016 | 198 · 199 · 200 · 201 · 202 · 203 · 204 · 205 · 206 · 207 · 208 · 209 · 210 · 211 · 212 · 213
• 2017 | 214 · 215 · 216 · 217 · 218 · 219 · 220 · 221 · 222 · 223 · 224 · 225 · 226 · 227 · 228
• 2018 | 229 · 230 · 231 · 232 · 233 · 234 · 235 · 236 · 237 · 238 · 239 · 240 · 241 · 242 · 243
• 2019 | 244 · 245 · 246 · 247 · 248 · 249 · 250 · 251 · 252 · 253 · 254 · 255 · 256
• 2020 | 257 · 258 · 259 · 260 · 261 · 262 · 263 · 264 · 265 · 266 · 267 · 268 · 269
• 2021 | 270 · 271 · 272 · 273 · 274 · 275 · 276 · 277 · 278 · 279 · 280
• 2022 | 281 · 282 · 283 · 284 · 285 · 286 · 287 · 288 · 289 · 290 · 291 · 292 · 293
• 2023 | 294 · 295 · 296 · 297 · 298 · 299 · 300 · 301 · 302 · 303
• 2024 | 304 · 305 · 306

Takarítás He.henrikBot után

Függőben Puskás Zoli ^vita 2015. október 30., 02:10 (CET)

A korábbi megbeszélések alapján (itt és itt) elkezdtem a takarítást He.henrikBot után. Először a vitalapokon évekkel ezelőtt elhelyezett, és azóta is kitöltetlenül árválkodó {{WPZS}} értékelősablonokat kezdtem el kigyomlálni. Ennek is az első lépéseként töröltem azokat a vitalapokat, melyeken kizárólag ezek az üres értékelősablonok szerepeltek (759 db ilyen volt). A következő lépés az üres sablonok használatban lévő vitalapokról történő kigyomlálása lehet, ami azért már macerásabb, és nem is tudom mikor lesz rá időm, így erre a szakaszra kiteszek egy függőben jelzést, hogy ne archiválódjon idő előtt, mint az elődje. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 30., 02:10 (CET)

Köszönöm! --Malatinszky ^vita 2015. október 30., 03:26 (CET)

Puskás Zoli, bocs, hogy átírom a linkedet, csak közben archiválódott a vitalapod. Úgy látom, tettem egy ígéretet ebben az ügyben, ami időközben teljesen kiment a fejemből, és közben fél évig nem is voltam itt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 20., 08:21 (CEST)

még mindig kérdés..

Függőben Fauvirt ^vita 2016. június 27., 18:45 (CEST)

Ez: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív205#Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? "Mire nem valók a Wikipédia-szócikkek?" szakaszának egy mondata közben elarchiválódott... @Linkoman, sajnos nem hiszem, hogy igazad lenne és összetévesztették volna a biográfiát és a bibliográfiát, ugyanis abban a bekezdésben egyértelműen életrajzokról van csak szó... szerintem az egyé mondatrészt ("nem biográfia (azokat a Külső hivatkozásokban tüntetjük fel") ki kellene onnan törölni, mert semmi értelmét nem látom. Most kikerestem, az eredeti szöveg 2006 augusztusáig az volt, hogy "A Wikipédia nem családtörténeti vagy biográfiai szótár vagy telefonkönyv. Csak olyan személyekről írj életrajzot, akik egyébként közismertek vagy fontos tevékenységet végeztek. Ennek egyik ismérve lehet az, hogy az illetőt számos külső forrás megemlíti. A Wikipeople kezdeményezés foglalkozhat esetleg azzal, hogy bárki életrajzát összegyűjtse; a Wikipédia csak a fontos vagy jelentős személyiségekre koncentrál.", amit 2005 májusában még Grin fordított az angol eredetiből ("biographical dictionary")... szóval?... Fauvirt ^vita 2016. június 27., 18:45 (CEST)

Érem infobox használata

Függőben Csurla ^vita 2016. augusztus 22., 16:22 (CEST)

Az {{Érem infobox}}^(?) sablont a korábbi gyakorlatban nemzetközi versenyeken elért érmek kiemelésére használtuk. A sablon dokumentációja is erre utal. Egyre több helyen látom, hogy a hazai bajnokságok eredményei is bekerülnek (pl. Knapek Edina). Én ezt nem találom szükségesnek, fontosabbnak tartom a nemzetközi eredmények kiemelését. Jó lenne, ha visszatérnék, ahhoz a gyakorlathoz, hogy csak a nemzetközi érmek kerülnének feltüntetésre. - Csurla ^vita 2016. augusztus 14., 21:07 (CEST)

Magyar sportolók esetén a magyar bajnokságban elért eredményeket is feltüntetjük, legalábbis én ezt tapasztaltam leginkább. – Joey ^{üzenj nekem} 2016. szeptember 13., 22:45 (CEST)

NOTOC a keresztneves cikkekben

Függőben Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 19., 09:39 (CEST)

A szakaszcím alá remélem befér egy másik kérdés isː miért jó, hogy notoc-cal nincs tartalomjegyzék ezekben a cikkekben? Én néhányból kiszedtem mostanában, de nem érdekelnek a keresztnevek annyira, hogy ezzel szórakozzak, csak a hosszúak esetében jóval áttekinthetőbb tartalomjegyzékkel és nem tudom, mi a speciális ok.Yera ^vita 2016. szeptember 15., 12:41 (CEST)

Szerintem nem jó, de szerencsére bottal valószínűleg könnyen megoldható feladat a NOTOC-ok eltávolítása. Várjunk egy-két napot, hogy tiltakozik-e valaki, aztán kérjük meg a botgazdákat. – Malatinszky ^vita 2016. szeptember 15., 18:23 (CEST)

Szerintem Perfectmiss ötlete, aki a legtöbb ilyen szócikket írta. Talán azért, mert néha vannak rémisztő hosszú szakaszcímek, mint a Nikol szócikkben is:

• Híres Nikolok, Nikolák, Nikolettek, Nikoletták, Kolettek, Koletták és Kozettek

Talán emiatt. Szerintem is törölhető. - Csurla ^vita 2016. szeptember 15., 19:31 (CEST)

Hát ha ezért van, akkor ez csak szőnyeg alá söprés. Van máshol is? Van egyáltalán létjogosultsága bármilyen szócikkben? Milyen alakban várható a felbukkanása a __NOTOC__-on kívül? Tudom, hogy Dani annak idején kitalált rá valami magyar nevet is, de nincs esetleg még sablon is, ami ezt csinálja? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 19:40 (CEST)

Na már válaszolok is magamnak, egyelőre ennyit találtam: __NINCSTJ__, __NINCSTARTALOMJEGYZÉK__, __NOTOC__, Sablon:Nincs tartalomjegyzék, Sablon:Tartalomjegyzék nélkül (átirányítás az előzőre) Sablon:NOTOC (ez teljesen független az előzőtől, viszont szépen és értelmesen float:right és margók közé teszi a NOTOC-ot, mert ugye nem mindegy, hogy hol hat egy varázsszó... És elég sok nem keresztneves cikkben vannak. Talán az egyértelműsítő lapokon elfogadható, de akkor az egyért sablonba kéne beletenni. Mindjárt lesz lista. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 19:56 (CEST)

Áthúztam egy szót a szakaszcímben. Beszéljünk általában a NOTOC-ról a szócikkekben, ne csak a keresztnevekről. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 20:03 (CEST)

Betűrendes listaszócikkekben is van értelme a NOTOC-nak, ahol egyébként fél méteren keresztül sorakoznának az olyan címek, hogy A meg Á meg B meg C meg CS stb. Itt tartalomjegyzék helyett van a Sablon:Ábc Pasztilla 2016. szeptember 15., 20:20 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Vannak listák, ahol más sablonok és egyéb képződmények veszik át a tartalomjegyzék szerepét, mint az {{abc}}^(?), {{ábc}}^(?), {{abccs}}^(?), {{CompactTOC2}} vagy akár az {{évadáttekintés}}^(?). – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 15., 20:22 (CEST)

Külön szakaszba fogom szedni a listákat. Közben már látom a monitoron, mennyien vannak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 20:30 (CEST)

Egyelőre a Dinoszauruszok listája vezet 26 (azaz huszonhat) darabbal. Ez vélhetően úgy jön ki, hogy az angol ábécé minden betűjéhez tartozik egy NOTOC. Ez a cikk maga is egy dinoszaurusz, úgyhogy a listának rekurzívnak kellene lennie. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 20:35 (CEST)

A {{CompactTOC2}}-b[ae] valamiért be van építve a __NOTOC__, és ebbe a listában gyanúsan az lett substolva 26-szor. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 15., 20:46 (CEST)

Tessék: Szerkesztő:Bináris/Szócikkek letiltott tartalomjegyzékkel. 2431 cím négy részre bontva, hogy el lehessen bírálni. Mondjuk a listákhoz akkor ne nyúljunk. Az egyértelműsítő lapokból simán kivenném, és ha szükséges, akkor tegyük bele az egyért sablonba, de legyen egységes a megjelenésük, ne ötletszerű. Ugyanez vonatkozik az összes többire. Nem különálló szócikkeket írunk, hanem enciklopédiát, egységes formai jegyekkel. Szerintem a listák kivételével ne legyen sehol notoc. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 21:29 (CEST)

Viszont nem javaslom a bottal végigrohanást sem, mert szúrópróba-szerűen belenézve általában okkal kerültek bele a negyedik listán szereplőkbe is. Tehát a varázsszó kiszedésével egy időben a szócikk szakaszstruktúrája is rendezendő. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 15., 22:07 (CEST)

•  támogatom Bináris javaslatát. – Joey ^{üzenj nekem} 2016. szeptember 19., 10:28 (CEST)

Csak egy érdekesség: három táblázatfejléc szakaszcímmel megoldva, hogy jó nagyok legyenek. Aztán persze rögtön jött a NOTOC. A szakaszok szövege meg egész máshol volt, mint a cím. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 19., 11:51 (CEST)

Pontosított javaslat

Még egyszer a négy lista helye, hogy ne kelljen keresgélni: Szerkesztő:Bináris/Szócikkek letiltott tartalomjegyzékkel
Pontosítom a javaslatot Máté hozzászólása alapján:

1. Egyértelműsítő lapok (jelenleg 97 tétel): bottal ész nélkül kiirtom az összes notocot, és bekerül a sablonba. Az Omegába valóban érdemes volt kézzel belenyúlni, és sok fölösleges szakaszt összevonni, de nem hiszem, hogy megérné a fáradságot egyenként végigmenni.
2. Listák (jelenleg 310): marad, ahogy van, elfogadjuk, hogy kell. Ide áttettem két kitüntetéses szócikket is, aminek nincs a lista a nevében, de nyúlfarknyi bevezető után lényegében mégis az. Néhány továbbit át is neveztem listára.
3. Keresztnevek (1782): sejtésem szerint senki nem fog ebben az évezredben végigmenni rajtuk. Bottal automatikus módban takarítom a notocot. Nincs értelme addig függőben tartani a feladatot, amíg ilyen embert találunk. Én háromszor végignéztem, és kiszedtem belőle néhány odakeveredett más lapot. Csak annyit kérek, hogy még két ember pörgesse át, és írja ide, hogy nem vélt keresztnévtől különböző cikket látni benne. Kétség esetén segít a Látszer. Becsült munkaidő bottal, automatikus módban: 5 óra. Ehhez mérje, aki mégis egyenkénti átnézésre vállalkozik!
4. Maradék (jelenleg 236): na ezen fogunk kézzel végigmenni, ahogy Máté javasolta. Mindegyikről leszedjük a notocot, de ha kell, átszerkesztjük a szakaszstruktúrát.

Végül pedig a formai útmutatóba beleírjuk, hogy megállapodás szerint a NOTOC cikknévtérben csak a listáknál használható abban az esetben, ha valamilyen más rendezősablon helyettesíti (pl. ábécé). Továbbá az egyértelműsítő lapokon az {{egyért}}^(?) által. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 19., 11:26 (CEST)

•  támogatom – Joey ^{üzenj nekem} 2016. szeptember 24., 12:22 (CEST)
•  támogatom OrsolyaVirág^HardCandy 2016. szeptember 24., 20:17 (CEST)

Az egyértelműsítő lapok kivételével  támogatom a javaslatot. Nem lenne jó, ha a NOTOC bekerülne az egyértelműsítő sablonba, mert számos egyértelműsítő lapnak van tartalomjegyzéke, például Albany (egyértelműsítő lap). – Hkoala 2017. január 4., 10:51 (CET)

Magyarok a Wikimedia-mozgalom továbbtervezésében

eredeti cím: We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)

This message, "We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)", was sent through multiple channels by Gregory Varnum on 15 and 16 of March 2017 to village pumps, affiliate talk pages, movement mailing lists, and MassMessage groups. A similar message was sent by Nicole Ebber to organized groups and their mailing lists on 15 of March 2017. This version of the message is available for translation and documentation purposes

Dear Wikimedians/Wikipedians:

Today we are starting a broad discussion to define Wikimedia's future role in the world and develop a collaborative strategy to fulfill that role. You are warmly invited to join the conversation.

There are many ways to participate, by joining an existing conversation or starting your own:

Track A (organized groups): Discussions with your affiliate, committee or other organized group (these are groups that support the Wikimedia movement).

Track B (individual contributors): On Meta or your local language or project wiki.

This is the first of three conversations, and it will run between now and April 15. The purpose of cycle 1 is to discuss the future of the movement and generate major themes around potential directions. What do we want to build or achieve together over the next 15 years?

We welcome you, as we create this conversation together, and look forward to broad and diverse participation from all parts of our movement.

• Find out more about the movement strategy process
• Learn more about volunteering to be a Discussion Coordinator

Sincerely,

Nicole Ebber (Track A Lead), Jaime Anstee (Track B Lead), & the engagement support teams

2017. március 18., 06:09 (CET)

• Tájékoztatásul az angolul nem értőknek: A fenti üzenet arra kér itt mindenkit, hogy vegyen részt a Wikimedia-mozgalom céljait és az azokhoz vezető utakat a következő 15 évre továbbtervező megbeszéléseken sima résztvevőként vagy koordinátorként. Az eszmecseréket háromlépcsősre tervezik és több szálon is folynak: központilag és a helyi nyelven. Az első, célkitűző lépcső április 15-ig tart.
• a stratégia kialakításáról itt lehet olvasni
• az eszmecsere koordinátorainak szerepéről itt lehet olvasni.

--Karmela posta 2017. március 18., 09:01 (CET)

Karmela, thank you for translating the message! I am sorry for asking you, but can you please suggest whom we might ask to become a coordinator for Hungarian Wikipedia? It is not so much work to do, and it would be bad to have this wiki out of the global talk. Me and SGrabarczuk are here to assist the one who might volunteer to help. Sincerely, --Base (WMF) ^vita 2017. március 29., 06:46 (CEST)

---

Hi. I'll rephrase the message above: I'd like to

• invite you to participate in the Wikimedia Movement Strategy discussions, about our wider movement's overall goals, "What do we want to build or achieve together over the next 15 years?". It's currently in the first stage, of broad discussion. There are further details in the related metawiki pages (incl. FAQ, calendar and process, list of other simultaneous communities' discussions, etc).
• ask you for help. I'm looking for someone who could:
  • set up a page like that one, where your community could talk about the strategy, and
  • facilitate the talk (I'm looking for a coordinator!) SGrabarczuk (WMF) ^vita 2017. március 24., 22:26 (CET)

Tájékoztatásul az angolul nem értőknek:

SGrabarczuk szeretné, ha a magyarok sem maradnának ki a globális tervek kialakításában, felajánlja ehhez a segítségét, és ő is segítséget kér:

• • kéne valaki, aki egy ehhez hasonló lapot készít itt is: en:Wikipedia:Wikimedia Strategy 2017
  • kéne egy koordinátor, ahogy azt ez a lap leírja: m:Special:MyLanguage/Strategy/Wikimedia_movement/2017/Toolkit/Discussion_Coordinator_Role

Elsőként egy széleskörű eszmecserében arra kéne választ találni, hogy mit szeretnénk elérni közösen a következő 15 évben. A fentebb felsorolt lapokon további részletek találhatóak erről.

--Karmela posta 2017. március 29., 09:31 (CEST)

Nem tudom, hogy idetartozik-e, de szerintem a stratégia része lehetne magyar oldalról ezek lefordítása, mert így félmagyarul, félangolul fordításbeli szempontból nem felvállalható és ezek mégiscsak minden wikipédia-oldal alján ott találhatóak:

• Adatvédelmi irányelv (ez a félangol-félmagyar)
• Hogyan segíthetsz? (itt a tesztelés, nagykövetek, dokumentáció szakaszt)
• Sütinyilatkozat (ez teljesen angol). Apród ^vita 2017. április 2., 13:32 (CEST)

@Apród: Ha tudsz angolul, kezdj neki! misibacsi*^üzenet 2017. április 2., 16:32 (CEST)

Nem tudok (most lehet, hogy sokan azon fognak háborogni, hogy akkor miért szólalok hozzá, na mindegy, az ilyen megszólalás - a mogorvaság növekedésével - egyre inkább ezzel jár, ha viszont olyat szerkesztenék a magyar wikiben, amit szeretnék, akkor pedig a karaktergyilkosság jönne, vagyis azért kapnék támadást, hogy már megint az X. Y. szócikkel foglalkozok). Apród ^vita 2017. április 2., 21:17 (CEST)

Szerintem felesleges egyből ellenségeskedést feltételezni, Misibácsi tömören összefoglalta, hogy aki tud angolul, és fontosnak tartja, az szánjon időt a fordításra. Köszönjük a felhívást, remélhetőleg hamarosan lesz rá jelentkező! :) – B.Zsolt ^vita 2017. április 2., 21:31 (CEST)

---

Sziasztok! A vonatkozó magyar Wikipédiás oldal hamarosan elkészül, és időközben néhány oldal a meta-wikin is le lett fordítva, ahol be lehet csatlakozni a beszélgetésbe.

Háttérnek: A hétvégén a Wikimédia Magyarország egyesületnek nyújtott meghívási lehetőség keretében részt vettem a Wikimédia-konferencia stratégia tervezéséről szóló részén.

A lényeg, hogy a Wikimédia Alapítvány eddigi stratégiája lejárt, és az új, 2030-ig szóló stratégiát a teljes mozgalom (szerkesztők világszerte, különböző szervezetek, mindenféle stakeholderek) részvételével hozzák létre. A metodika, hogy a tervezést négy ciklusra osztották, és mindegyik megbeszélési fázisban minél több párhuzamos beszélgetést kívánnak folytatni (wikin, élőben, Facebookon, e-mailen, a Meta-Wikin és ahol csak lehet), melyeket aztán központilag lefordítanak és összefoglalnak. Az egyes fázisokból kijövő, ismétlődő témák szolgáltatják utána a következő ciklusok inputját, amíg odáig szűkítik a kört, hogy augusztusra 4-5 nagy stratégiai célkitűzés jöhessen létre. Az első fázis április 15-ig tart.

A megválaszolandó kérdés:

Mit akarunk együtt felépíteni vagy elérni a következő 15 évben?

Ha bárkinek van kedve megosztani a saját elképzeléseit magyarul, azt szívesen összefoglalom angolul a Metán, hogy becsatornázódjon a nemzetközi megbeszélésbe.

Üdv, – Dami ^vita 2017. április 5., 20:36 (CEST)

A fenti, globális stratégiához április 15-ig lehet hozzászólni:

• Wikipédia:A Wikimédia-mozgalom stratégiája

Szeretném hangsúlyozni, hogy azért fontos ebben a folyamatban részt vennünk, mert ami nem lesz benne az így kialakult célok között, arra a következő 15 évben nem lesz semmilyen erőforrásunk, támogatásunk, hiába jut eszünkbe később. Ez egy 15 évente egyszeri alkalom, nincs „legközelebb” vagy „majd később”!

A feladat nem bonyolult: gondold végig, szerinted mit kellene a Wikimédia-mozgalomnak elérnie a következő 15 évben, milyen irányokra kellene fókuszáljon?

• Általában a szabad kultúra támogatása terjesztése, jogi és társadalmi környezet megteremtése a fontos szerinted?
• Inkább az enciklopédia és más, írott projektek? Inkább a médiatartalmak fejlesztése?
• Azt szeretnéd, hogy a Wikipédia egyenletes, magas, lektorált minőséget szolgáltasson?
• Vagy inkább azt szeretnéd, hogy egyenletesen fedjük le az egyes tudományterületeket, szociológiai csoportokat?
• Más vágyad, víziód van, hol kellene tartanunk 15 év múlva globálisan?

Írd le magyarul a következő vitalapon, és Dami örömmel lefordítja és összefoglalja angolul, hogy eljusson a Wikimédia Alapítványhoz:

• Wikipédia-vita:A Wikimédia-mozgalom stratégiája

Ne hagyjuk, hogy mások döntsék el, mi a fontos nekünk! Ne félj tőle, hogy te vagy az első! :)

Samat ^{üzenetrögzítő} 2017. április 9., 19:01 (CEST)

Április 4.

Függőben Apród ^vita 2017. április 6., 16:12 (CEST)

Az április 4. szócikkben egymással küzdve két változat küzd egymással (kettőnél több szerkesztő által?):

• Magyarországnak a szovjet Vörös Hadsereg által történt -majdnem 45 évig tartó- megszállása (1990-ig hivatalos állami ünnepnap)
• Magyarországnak a szovjet Vörös Hadsereg által történt felszabadítása a náci megszállás és a nyilas rémuralom alól.

A bökkenő csak az, hogy így egyik változat se igaz, mivel április 4 Magyarország német csapatoktól való megtisztításának a Sztálin által kitűzött időpontja volt és ez lett ugyan a hivatalos ünnepnap a szocialista rendszer alatt, de valójában április 12-ig voltak Magyarországon katonai küzdelmek illetve április 13-án vonult ki az utolsó német egység Magyarországról.

Vagyis mi legyen a fenti két változat helyett, amely jobban tükrözi, miről szól(t) április 4? Apród ^vita 2017. április 4., 17:16 (CEST)

Egyébként 1989-ig és nem 1990-ig volt hivatalos állami ünnepnap: 1945. április 4. Magyarországon hivatalosan véget ér a II. világháború (rubicon.hu). Apród ^vita 2017. április 4., 17:21 (CEST)

Ceu

Cikkben gyakorlatilag semmi sincs a tervezett bezárásáról, pedig ráadásul Wikipédia kezdőlapos hírnek kellene lennie. Csak a Washington Post-nál a Hungary-re a legutóbbi hét(!) cikk címe ez:

• Hungary approves stricter terms for Soros-founded university
• Hungary’s xenophobic attack on Central European University is a threat to freedom everywhere
• Watchdog report: ‘Breakdown of democracy’ in Poland, Hungary
• Hungary: Parliament to rush bill targeting Soros school
• Large rally in Hungary for imperiled Soros-founded school
• Hungary’s prime minister wants to shut down a beacon of freedom
• Pressure grows on Hungary to let Soros-founded school remain

Nem kell hozzá nagy angoltudás, mindegyik a Ceu-ról szól. 91.82.139.152 (vita) 2017. április 5., 01:55 (CEST)

Kedves Ismeretlen!

A Wikipédia cikkei nem megrendelésre készülnek, hanem úgy, hogy bármelyik szerkesztőnk maga megszerkeszti a kívánt szöveget és beírja a cikkbe. Ezt "Szerkessz bátran!" irányelvünk is szorgalmazza. Hajrá, fogj hozzá!--Linkoman ^vita 2017. április 5., 11:30 (CEST)

Nem fogják bezárni, mert ez egy amerikai egyetem, úgyhogy majd meglesz a szerződés. Vagy ha nem, akkor magyar egyetem lesz, és működik tovább. Ne aggódj! Szalakóta ^vita 2017. április 5., 12:28 (CEST)

"Vagy ha nem, akkor magyar egyetem lesz, és működik tovább. Ne aggódj!" Tévedés, de ez már elhangzott többször: a diákok 80%-a külföldi, és ők pont azért jönnek ide, mert amerikai diplomát kapnak, ha ezt nem kapják meg, akkor mennek egy másik országba. Arról nem is beszélve, hogy nagyjából a diákok harmada kap magyar diplomát (is), ami a külföldi hallgatónak teljesen értéktelen; na ezért sem maradnak itt, ha a Ceu megszűnik, és a Kee marad. De, hogy marad a Kee(???), nem fognak tudni annyi magyar hallgatót felvenni a fizetős szakokra...91.83.183.86 (vita) 2017. április 5., 16:47 (CEST)

Egyébként nem igaz, hogy nem írnak a további fejleményekről, pont tegnap lettek beírva a fejlemények Tombenko által: Közép-európai Egyetem 2017. április 4., 18:44-kori változata. Apród ^vita 2017. április 5., 17:12 (CEST)

Átirányító kategória megszüntetése a cikkeknél

Megoldva– Porrima^eszmecsere 2017. április 11., 13:32 (CEST)

Úgy tűnik, hogy a dolog nem olyan egyszerű, ahogy képzeltem :(

Még 2014-ben megbeszélés folyt a nyelvi kocsmafalon az X-típusú (kisbolygók) esetén a kötőjel elhagyásáról. Mivel a helyesírási előírások szerint így kell, a módosítások részben meg is történtek, azonban az így létrejött zöld linkek kékítése elmaradt. Ezt most megcsináltam.

Azonban észrevettem, hogy az azonos nevű kategóriák nem kerültek átnevezésre, ami ellentmondásos helyzetet eredményezett. Nosza, átneveztem a kategóriákat is, mondván, hogy utána bottal rendezem a cikkek kategorizálását. De itt akadtam egy olyan jelenségbe, amire nem számítottam: a cikk KÉZI szerkesztésénél a zöld kategória megnevezés nem jelenik meg, ezért nem is tudom se törölni, se módosítani. Hogyan lehet akkor ezt megoldani?

Hogy a botos módosításnál hogyan alakul ugyanez, azt még nem tudom. – Porrima^eszmecsere 2017. április 6., 15:57 (CEST)

Érdekes, a 16 Psyche szerkesztésénél a zöld kategória megjelent, tudtam is törölni. – Porrima^eszmecsere 2017. április 6., 16:05 (CEST)

Ősidőkben én is belekezdtem valami kategória-átrendezésbe. Akkor azt mondták (írták) nekem, hogy kategória-átirányítást nem szabad csinálni (műszaki problémát okoz). Meg kell csinálni az új kat-ot, a régibe {{kat-redir}}^(?) sablont beírni, tartalmat egyenként átrámolni, aztán a régi (kat-redir-tartalmú üres kategóriát) is meghagyni üresen. Akela ^vita 2017. április 6., 16:16 (CEST)

A kategória átirányítást nem én csináltam, hanem az átnevezéssel a rendszer, ugyanúgy, ahogy bármilyen másik átnevezésnél. Akkor kategóriát át szabad nevezni, vagy nem? Mert lehet ;), az tény. – Porrima^eszmecsere 2017. április 6., 16:28 (CEST)

Wikipédia:Átnevezés: itt azt mondja, mégis lehet, de át kell pakolni a tartalmat, a régi üreset megjelölni {{kat-redir}}^(?)-rel (ha valaki még keresheti a régi néven) vagy törölni (ha nem valószínű, hogy keresik a régi néven). Akkor így lehet. Akela ^vita 2017. április 6., 19:12 (CEST)

Pillanatnyilag úgy néz ki, hogy beletörik a kis bicskám

"Átpakolni" nem tudom a tartalmat, mert az új kategóriába hiába teszem bele, a régi, hibás nevű zöldben is megmarad, és azt nem tudom kiüresíteni, mert nem jelenik meg a szerkesztési nézetben. Érdekes módon nem mindig van így. Pl. a C típusú 20 kisbolygónál kettőnél tudtam törölni a zöldet, a többinél nem. Ide valaki okosabb szerkesztő kelletik. Addig nem is kúszálom a többuit, hátha csak bajt csinálok.– Porrima^eszmecsere 2017. április 6., 23:38 (CEST)

Ha rajtam múlna, az összes hibás nevű kategóriát törölném, mert a hibák miattuk csak újratermelődnek! – B.Zsolt ^vita 2017. április 6., 22:07 (CEST)

A zöld kategóriákat a beillesztett navigációs sablon okozza! Javítva benne a kötőjeles alakot, a zöld kategória is eltűnt. – B.Zsolt ^vita 2017. április 6., 23:49 (CEST)

Kedves Zsolt! Először is köszönöm a segítségedet, és úgy látom, hogy a kategóriába sorolást is rendezted. Most már csak azt nem tudom, ki dönti el, hogy a régi kötőjeles kategórianevekre szükség van-e? Sajna hivatkozások a régi időből vannak rá (vitalapon, kocsmafalon). – Porrima^eszmecsere 2017. április 7., 11:59 (CEST)

Jelöld őket azonnalira, az intézkedő admin pedig eldönti, jogos-e a jelölés. Az már nem a te felelősséged lesz. B.Zsolt ^vita 2017. április 7., 15:17 (CEST)

Végül úgy döntöttem (Misibacsi álláspontját tiszteletben tartva), hogy mégsem jelölöm azonnali törlésre a kötőjeles kategóriákat, hanem megjelölöm a katredir sablonnal, ami meg is történt nem sokkal ezelőtt. – Porrima^eszmecsere 2017. április 11., 13:32 (CEST)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

• April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
• April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
• April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
• May 1 – May 14 – Board voting period
• May 15–19 – Board vote checking
• May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

• Funds Dissemination Committee (FDC)
  • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

• Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
  • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-electionswikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 2017. április 7., 05:36 (CEST) • Segíts lefordítani a saját nyelvedre • Get help

Rossz névalakról átirányítások törlése

Üdv! Épp most láttam hogy törlésre került a "Nyugati Pályaudvar", mint nyelvtanilag helytelen átirányítás. Kérdem én, akkor mire van az átirányítás funkció? Nem pont arra, hogy a gyakran előforduló helytelen alakokról a helyes alakra vigyen? Így most ha valaki egy cikkben behivatkozza ezt: [[Nyugati Pályaudvar]], mivel jobb, ha piros lesz a link és nem visz sehova, mintha a zöld link a helyes alakra vinne? Nem kötekedni akarok, csak érdekelne, hogy akkor tulajdonképpen mi is az átirányítások funkciója, ha nem ez (természetesen pl. a többféle névalakot viselő személyeken és társaikon túl). Én pont hogy támogatnám a helytelen de gyakran előforduló alakokról az átirányítások készítését, hogy a megfelelő helyre vigyenek. – XXLVenom999 ^vita 2017. április 8., 11:07 (CEST)

Én azért töröltem őket (jelölés után), mert nem vagyok híve a helyesírási hibák terjesztésének a Wikipédián. Talán a behivatkozó észreveszi, hogy piros lett, utánanéz, és behivatkozza rendesen. Keresési szempontból meg tökmindegy, így is, úgy is megtalálható a helyes című cikk. – Pagony ^foxhole 2017. április 8., 11:26 (CEST)

Talán a behivatkozó észreveszi, hogy piros lett, utánanéz, és behivatkozza rendesen. vagy megírja az "új szócikket". És soha nem tanulja meg, hogy hogyan kell helyesen írni. Nagy nyereség! Wikizoli ^vita 2017. április 8., 13:00 (CEST)

Hát azért ha egy komoly szerkesztő ilyen esetben új cikket ír helyesírásilag hibás címmel, akkor azzal sok más probléma is lesz, és a járőrök csak észreveszik előbb-utóbb. – Porrima^eszmecsere 2017. április 8., 13:37 (CEST)

Ebben teljesen igazad van (én magam is ellene vagyok a slendrián helyesírásnak), ezt el tudom fogadni érvként, bár az kissé utópisztikusnak tűnik, hogy a többség utánanézne hogyan is kell helyesen írni valamit. De rendben, így máris kicsit más szemmel látom a dolgot. Köszönöm. – XXLVenom999 ^vita 2017. április 8., 12:24 (CEST)

Én is amellett vagyok, hogy ne adjunk lehetőséget a rossz helyesírásnak, pláne ne támogassuk átirányítás funkcióval! – Porrima^eszmecsere 2017. április 8., 13:32 (CEST)

Nem teljesen értek egyet a fentiekkel. Úgy gondolom, hogy egyedileg kell mérlegelni az eseteket. A kirívóan helytelen vagy elütéssel véletlenül rossz címen létrehozott névalakokat nyilván érdemes törölni, de a keresésben előfordulható névalakokat éppen hogy érdemes átirányításként megtartani, és a {{rosszredir}} sablonnal ellátni, aminek épp ez a funkciója! Így a belinkelt [[Nyugati Pályaudvar]] esetén is látszani fog a szerkesztő számára, hogy mi a helyes névalak, és akár rögtön ő maga javíthatja, és nem marad esetleg évekig piros link az egyébként már létező szócikkű fogalom helyén... – Joey ^{üzenj nekem} 2017. április 8., 14:16 (CEST)

Lásd pl Nikolay Davydenko, amely névalakra vannak is egyébként hivatkozások. – Joey ^{üzenj nekem} 2017. április 8., 14:22 (CEST)

Van igazság abban, amit írsz, de a példád szerintem nem jó: ez nem nyelvtanilag hibás, hanem angol névváltozat, aminek szükségességére 1-2 évvel ezelőtt megtanítottatok. – Porrima^eszmecsere 2017. április 8., 14:29 (CEST)

Helyesebben angolos átírású névalak a nem latin betűs írású tulajdonnévről, azaz a magyar helyesírás szerint hibás névalak, ekvivalens a Nyugati Pályaudvarral. – Joey ^{üzenj nekem} 2017. április 8., 15:05 (CEST)

Nem ez az első eset, meg nem is az utolsó, amikor a szerkesztők véleménye homlokegyenest más . – Porrima^eszmecsere 2017. április 8., 18:12 (CEST)

Az átirányítások zöld színezése azzal a felkiáltással lett bevezetve, hogy a belinkelő majd észereveszi, hogy zöld, és kijavítja. Ha zölddel nem működik, valószínűleg pirossal sem; nem sok értelmét látom az eszkalációnak. Ráadásul a zöld egyértelműen hibát jelez, míg a pirosnál gondolhatja azt az illető, hogy a cikk egyszerűen nem lett még megírva. Még ráadásabbul, az átirányított hibás névalakra mutató linkeket könnyű bottal vagy más technikai segédlettel kigyűjteni, a nem létező hibás névalakra mutató linkeket lehetetlen. Legráadásabbul, a zöld link nem akadályozza meg az olvasót abban, hogy megtalálja a keresett cikket, a piros meg igen, és mégiscsak ez kéne hogy legyen az elsődleges szempont, nem a helyesírásukban bizonytalan szerkesztők megrendszabályozása.

(Van egy útmutatónk is erről egyébként.) --Tgr^vita 2017. április 9., 00:42 (CEST)

Nem vagyok ellene az olyan átirányító lapoknak, amelyek helyesírásilag hibás alakról irányítanak át, mert nekünk a zöld link jelezheti -- ebben a tárgyalt esetben -- a helyesírási hibát, amit esetleg javítani kellene. (Nem mindenki ír helyesen, nem mindenki tudja, hogyan kell helyesen leírni azt, amit kimondani ki tud, ezért elvileg lesznek olyanok, akik helyesírási hibás keresőszót írnak be a keresőbe, s úgy keresnek, vagy rossz helyesírású hivatkozást hoznak létre. Ehhez hasonló az is, amikor orosz emberek angolosan átírt neveiről készül átirányító lap, mivel talán még kevesebben ismerik a helyes átírási elveket; itt természetesen nem magyar szavak helyesírási kérdéséről van szó, hanem idegen nevek átírási kérdéséről, ami végül szintén helyesírási kérdés.) Mi lenne, ha kerülne egy sablon az ilyen átirányító lapokra? Az egyik típusúra az, hogy helyesírásilag hibás alak, a másik típusúra meg az, hogy magyarra helytelenül átírt alak; vagy valami ezekhez hasonló. Például van egy {{rögzültrossz}}^(?) sablonunk is. --Sphenodon ^vita 2017. április 10., 13:45 (CEST)

Ha szabad ennyit offolnom: a Nyugati Pályaudvar nyelvtanilag hibátlan, csak a helyesírása rossz. A kettő nem ugyanaz :). – Máté ^(vitalap) 2017. április 10., 14:42 (CEST)

Érdeklődés a magyar Wikipédia tartalmáról.

Üdvözlöm a magyar Wikipédia moderátorait!

Néhány kérdésem lenne a weboldal tartalmával kapcsolatban.

Először is: nézegettem az oldalsó függőleges sávban a Kiemelt szócikkek fül alatti szócikkeket. Érdekes jelenségre figyeltem fel, nevezetesen arra, hogy bár ez elvileg a magyar Wikipédia, ahol első körben magyar, második körben pedig európai és amerikai témák kellenének hogy kiemelten szerepeljenek, ehhez képest elképesztően magas a teljesen érdektelen japán, kínai, kóreai kiemelt cikkek aránya. Csak néhány példa, a teljesség igénye nélkül:

YG Entertainment TVXQ Scandal (japán együttes) Ruróni Kensin Pokémon Diamond és Pearl Kim Dzsedzsung Kim Dzsunszu Inoue Orihime G-Dragon D.Gray-man Big Bang (dél-koreai együttes)

Bár én nem tudom mi alapján történik a "beválogatás" a kiemelt cikkek csoportjába, ám azt több mint érdekesnek találom, hogy például a könnyűzene témakörében, a magyar wikipédián fontosabb egy dél-kóreai Kim Dzsedzsung, mint pl. Demjén Ferenc, Bródy János, Zorán, Kovács Ákos (zenész), az Omega (együttes), vagy ha külföldi példákat akarok hozni, akkor Elvis, Michael Jackson, Madonna, Bon Jovi, Jean-Michel Jarre, a Guns n' Roses, a Def Leppard, vagy éppen a ma is felkapott újabb zenészek közül teszem azt Selena Gomez.

Már régóta olvasom a Wikipédiát. Megfigyeltem, hogy a kiemelt szócikkek kerülnek ki a főoldalra. Az is érdekelne, hogy ki és miért gondolja azt, hogy egy teljesen no name és a legtöbb ember számára ismeretlen japán mangasorozat, annak egy véletlenszerű szereplője vagy egy kínai sorozatszínész engem jobban fog érdekelni, mint teszem azt a Jurassic Park, a Terminátor, a Titanic (film, 1997) vagy a Nincs kettő négy nélkül, vagy pl. a színészek közül Arnold Schwarzenegger, Tom Cruise, Meryl Streep, John Travolta.

Nem a kötekedés lenne a célom, csupán olvasói visszajelzéseket kívántam adni, mivel úgy vélem, a magyar Wikipédiában a magyar és a nyugati világgal kapcsolatos dolgokat kéne kiemelne, nem a teljesen irreleváns és ismeretlen ázsiai témákat, amik a magyar ember számára semennyire nem fontosak vagy érdekesek. Ezzel együtt például egyáltalán nincs semmi sem írva Tom Sizemore színészről, pedig nagy összegben fogadnék rá hogy több ember ismeri és többet érdekel, mint a Big Bang együttes, akiről bárkit megkérdeztem fogalma nem volt hogy eszik-e vagy isszák.

További jó munkát és fejlődést kívánok!

Tisztelettel: Takáts Ádám

Egyértelműen látszik, hogy nem ismered a Wikipédia szerkesztésének lényegét: bárki szerkesztheti. és olyan témát, ami neki tetszik. Ha van egy manga rajongó, aki éjt nappallá téve tökéletes manga-cikkeket ír, akkor annak semmi akadálya nincsen.

A kiemelt cikkek pedig témától függetlenül azok lesznek, amik (majdnem) tökéletesen vannak megírva. Azért magyar kiemelt cikk is van bőven! – Porrima^eszmecsere 2017. április 10., 13:45 (CEST)

Kedves Takács Ádám! A Wikipédia szabadon szerkeszthető lexikon, lényegéhez tartozik, hogy bárki írhat benne – megfelelő színvonalon, megfelelő forrásokra alapozva – az érdeklődése szerinti cikket. Ebből következően az egész wikipédia tartalma szükségszerűen kiegyensúlyozatlan, csakúgy, mint a kiemelt cikkek csoportja, hiszen nem törlünk kevésbé érdekes témákat és nem írunk – vagy csak nagyon ritkán – cikkeket olvasói megrendelésre. Ha egy általad vagy sokak által is periférikusnak tekintett témában magas színvonalú cikk születik, az kiemelt lehet annak ellenére, hogy az adott pillanatban keveseket érdekel. Az általad felvetett aránytalanságokon úgy tudsz javítani, ha magad is beállsz a szerkesztők sorába, és megírod azokat a cikkeket, amiket hiányolsz. Sok sikert kívánok ehhez, várjuk első próbálkozásaidat. Üdv – Szilas ^vita 2017. április 10., 13:53 (CEST)

Én azt nem értem, hogy miért érdekli az embereket az olyan cikkek, mint a Terminátor, a Jurassic Park, az Arnold Schwarzenegger, a Michael Jackson, a Madonna és a hasonló amerikai témájú cikkek, miközben az ázsiai témák sokkalta érdekesebbek. Korea történelme, Japán történelme, Scandal (japán együttes) és az egyéb ázsiai témájú cikkek sokkalta érdekesebbek, mint az összamcsi nyavalyákok. Tom Sizemoret pedig én és a környezetem nem tudta, hogy eszik-e vagy isszák, miközben a Big Bang együttes úgy-ahogy ismerték. – 212.56.139.252 (vita) 2017. április 10., 13:33 (CEST)

Kedves Takács Ádám! A felvetésével elvileg még egyet is értenék, csak éppen az ügy alapjai tévesek: egyáltalán nincsenek az ázsiai témák "elképesztően magas" arányban a kiemelt szócikkek között. Gyors statisztikám szerint pl. a B betűs cikkek száma 60, ebből mindössze az Ön által kipécézett Big Bang (dél-koreai együttes) az egyetlen ilyen szócikk, miközben szerepel köztük Bartók Béla (zeneszerző)tól a Beatricen át Bonnie Tylerig számos zenész. A Wikipédián nincs központi szervezés, tehát igazából senkinek nincs arra hatása, hogy milyen körből kerüljenek ki a kiemelt szócikkek. Ha egyszer egy mangakedvelő szerkesztő ráhajt, akkor könnyen lehet, hogy számos ilyen cikk bekerül a kiemeltek közé. Nincs ezzel semmi gond. – Zimmy 2017. április 10., 14:10 (CEST)

Nem kell leharapni szegény Takáts Ádám orrát, tulajdonképpen igaza van, a Big Bang együttes cikke kap naponta 20 látogatót, Schwarzenegger meg 200-at. De ahogyan fentebb leírták, a Wikipédia működése olyan, hogy akkor lesz valamiről cikk vagy kiemelt cikk, ha valaki veszi a fáradtságot, hogy önkéntes munkával megírja. Van néhány lelkes Korea- és mangarajongó szerkesztőnk (hálistennek), aki sokat dolgozik ezeken a témákon, azért vannak kiemelt cikkek. Schwarziról majd akkor lesznek részletesebb infók, ha valaki összeszedi vagy lefordítja a meglevő angol wikicikket (ami nem kiemelt, de jóval részletesebb mint a miénk). – Hollófernyiges ^vita 2017. április 10., 14:24 (CEST)

Az érdeklődés iránya megérne egy kutatást. Egyébként pedig már túl nagy ahhoz a magyar Wikipédia, hogy egy szerkesztő érdemben tudjon változtatni ezeken az arányokon. De lehetne egy kiemelő projektet indítani, amiben például magyar témákról lehet írni, és a projekt csapata lehetőleg kiemelt cikkeket készít. Azonban tartsd észben, hogy a már meglevő szerkesztők nem biztos, hogy sok kiemelt cikket gyártanának, mert például napi 1 órában egy 50 ezer bájtos cikket egy hónap lefordítani, és ha saját anyag kell, akkor még több. Szalakóta ^vita 2017. április 10., 22:10 (CEST)

Mindig lesznek olyanok, akik semmit nem tesznek a közösbe, csak követelnek meg reklamálnak. Nem kell velük foglalkozni. Gyurika ^vita 2017. április 11., 11:07 (CEST)

@Gyurika: A jóelőbb azzal kezdődött egyik hozzászólás, hogy Nem kell leharapni szegény Takáts Ádám orrát, holott szerintem senki még csak meg sem cirógatta, hanem szépen elmagyaráztuk egy láthatóan kívülállónak, hogy mi a helyzet. Erre jössz Te, pedig szegény Ádám nem követelt, nem reklamált, csak megírta a Wikipédián szokatlanul tisztelettudóan a véleményét. – Porrima^eszmecsere 2017. április 11., 11:41 (CEST)

Való igaz, ez relatíve új jelenség. Olyanról sokszor volt már szó, hogy miért nincs valami megírva és miért gyenge egy cikk, de olyan ritkán volt, hogy ez meg az miért van rendesen megírva. Egyszer valaki arról érdeklődött nálam, hogy miért írok cseh lemezekről/elóadókról cikkeket, holott ez kit érdekel itt Magyarországon, hagyjam meg inkább a cseheknek. Hadd ne írjam le a véleményemet, mert megint blokkolva leszek. Gyurika ^vita 2017. április 11., 12:28 (CEST)

Figyelmet kapunk

http://hvg.hu/tudomany/20170410_ader_janos_gerinctelenek_wikipedia – XXLVenom999 ^vita 2017. április 10., 21:40 (CEST)

politikailag korrektségre törekvő szerkesztők -- Gratulálok a hvg-nek... – Pagony ^foxhole 2017. április 10., 21:42 (CEST)

...jelenleg csak a szócikk vitalapján olvasható – már amikor. A Gerinctelenek szócikk vitalapján semmi nem olvasható - egy sablonszöveget kivéve a lap üres. – Vadaro ^vita 2017. április 10., 23:01 (CEST)

Laptörténetet gondolt a vitalap helyett, csak az újságíró amatőr a wikipédia szakfogalmainak ismeretében. Apród ^vita 2017. április 11., 11:01 (CEST)

Ma továbbfolytatódott:

• http://propeller.hu/itthon/3277006-tragar-szoval-hekkeltek-meg-ader-janos-wikipedia-szocikket
• https://444.hu/2017/04/11/ader-janost-angol-nyelvu-wikipedia-oldalan-sem-kimeltek-a-tiltakozok
• http://hvg.hu/tudomany/20170411_ader_janos_gerinctelenek_wikipedia_szocikk_laptortenet_vedett_szocikk. Apród ^vita 2017. április 11., 11:57 (CEST)

Egy kérdés: ezek az újságcikkek hozzáadhatóak/adandóak-e EHHEZ a listához? – XXLVenom999 ^vita 2017. április 11., 12:30 (CEST)

Persze, mivel a magyar WP szerkesztése is szóba kerül bennük. (eleve oda kellett volna írni őket, nem ide). misibacsi*^üzenet 2017. április 11., 17:40 (CEST)

Betettem. Apród ^vita 2017. április 12., 13:38 (CEST)

Read-only mode for 20 to 30 minutes on 19 April and 3 May

Read this message in another language • Segíts lefordítani a saját nyelvedre

The Wikimedia Foundation will be testing its secondary data center in Dallas. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to conduct a planned test. This test will show whether they can reliably switch from one data center to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

They will switch all traffic to the secondary data center on Wednesday, 19 April 2017. On Wednesday, 3 May 2017, they will switch back to the primary data center.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop during those two switches. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

• You will not be able to edit for approximately 20 to 30 minutes on Wednesday, 19 April and Wednesday, 3 May. The test will start at 14:00 UTC (15:00 BST, 16:00 CEST, 10:00 EDT, 07:00 PDT, 23:00 JST, and in New Zealand at 02:00 NZST on Thursday 20 April and Thursday 4 May).
• If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

• Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
• There will be code freezes for the weeks of 17 April 2017 and 1 May 2017. Non-essential code deployments will not happen.

This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule. There will be more notifications about this. Please share this information with your community. /User:Whatamidoing (WMF) (talk)

MediaWiki message delivery ^vita 2017. április 11., 19:34 (CEST)

Azok kedvéért, akik nem értenék a fenti angol szöveget, a lényegét megpróbálom összefoglalni:

Lesz két rövid tesztidőszak (kb. 30 perc), amikor új Wikimédia szerverek működését ellenőrzik, ekkor nem lehet majd írni, menteni a cikkeket, csak olvasni!

Dátum: április 19., szerda, 16 óra, május 3., szerda, 16 óra. (a dátumok indokolt esetben módosulhatnak, akkor mi is átírjuk itt).

misibacsi*^üzenet 2017. április 12., 17:09 (CEST)

Illiberális Wikipédia?

Ki dönti el, hogy mi kerül a kezdőlapra? Azt, hogy miért nem szerepelhet ott a Ceu ügye és egy 80000-es tüntetésről szóló hír? Olyan marginális hír is van ott most, hogy megszünik a Windows Vista támogatása, ami egyébként egy nem is olyan burkolt reklám. Nagyjából ilyen hírünk van ma a nagyvilágban: https://www.youtube.com/watch?v=jGQmAOxmgz4&feature=youtu.be&t=242 . 91.82.27.174 (vita) 2017. április 12., 00:09 (CEST)

A szerkesztők döntik el, ahogy szinte mindent a Wikipédián, ez csak annyiban van korlátozva, hogy minimális szerkesztői múltat követel meg. Nincs olyan, hogy ne szerepelhetne ott a CEU ügye, szerepelhet, ha valaki beleírja. A Wikipédia nem hírcsatorna, ez csak egy apró kapcsolat a cikkek és a külvilág hírei között. A Vista említése meg természetesen nem reklám. – Zimmy 2017. április 12., 14:02 (CEST)

Tessék kedves IP-cím, betettem egy linket, liberalizáltam. Csuja 2017. április 12., 18:25 (CEST)

A Ki dönti el, hogy mi kerül a kezdőlapra? kérdés nyilván a Kezdőlap "Aktuális" rovatára vonatkozik. Az én válaszom erre az, hogy nem a szerkesztők döntik el, hanem egyes szerkesztők, akik ezzel – akár rendszeresen, akár alkalomszerűen – önszántukból foglalkoznak. Ebbe a körbe (minimális szerkesztői múlttal, lásd fenn) bárki bekerülhet, de a szerkesztők óriási többsége a Kezdőlap "Aktuális" rovatával aligha foglalkozik, sőt talán rá sem hederít, mert nem ez érdekli. Ami tehát az "Aktuális" rovatban bármikor olvasható - e pillanatban pl. az utóbbi hét nap eseményeiből összesen 5 db "aktualitás", közülük 3 db terrorcselekmény –, az semmiképp sem "a" szerkesztők ezzel kapcsolatos véleményét vagy bármiféle közös álláspontját tükrözi. – Vadaro ^vita 2017. április 12., 21:06 (CEST)

Kedves Vadaro ^vita

Én pillanatnyilag nem látom a hivatkozást az aktuális rovatban. Pótolni sem sikerült, pedig hosszú szerkesztői múltam van. (ne adj jogot a kezdőlap szerkesztéséhez, nem érdekel, csak tájékoztatás)

Robogos ^vita 2017. április 13., 15:34 (CEST)