Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(WP:AÜ szócikkből átirányítva)
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak, ha olyan intézkedésnek látod szükségét, amihez adminisztrátori jogosultság kell. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a süllyesztőben a még aktuális szakaszt. (Az archiválóbot minden 7 napnál „öregebb” szakaszt kérdezés nélkül archivál.)

Hasznos tippek
  • Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata! Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában az Offtopik allapra mozgatjuk.
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Kérés[szerkesztés]

Próbáljátok már az újakat valahogy türelmesebben fogadni, nem értem ezt az egészet, annyira talán nem volt vacak amit eddig csináltam, de az, hogy olyasmiket kértek számon, aminek az első pillanatban már megpróbáltam megfelelni, s ott is van a cikkekben az első óta (források), nem beszélve a többiről (itt a sablon - hol a sablon - majd kiteszi más stb), az nagyon elveszi az ember kedvét attól, hogy itt működjön. Próbáltam kínosan ügyelni arra, hogy ne legyen kardinális probléma a szócikkekkel, amiket feltöltök, kapitális hiba talán nem is volt bennük... Nem kötelező segíteni, persze, de ha már, akkor ne így... Mindenesetre én egy darabig elköszönök, bocsánat, biztos bennem van a hiba. Részletek a vitalapomon. Viröngy vita 2019. október 30., 10:09 (CET)

Ez igaz. Egyesek nagyon leszídják a szerkesztőket. Nem csak az újoncokat. Ati10🚍busz 2019. október 30., 10:21 (CET)

Egyébként ha velem is folytatják egyesek (nevet most nem írok, elég a vitalapomat megnézni) akkor én is egy ideig el fogok köszönni. Ati10🚍busz 2019. október 30., 10:25 (CET)

@Viröngy: Én nem igazán látom, hogy @Vépi: nem volt türelmes, hiszen elmagyarázta, mik is lennének az elvárások, de az nagyon jó, hogy leírtad, hogy úgy érzed, nem a megfelelő türelemmel szóltak hozzád. Ebből látszik, hogy ezen a téren van mit vizsgálnunk. Ami a szócikkeket illeti, nincs különösebb probléma velük, de például az Alexander Roda Roda cikknél nincs egyetlen forrás sem feltüntetve, ezt nem igazán lehet máshogy jelezni, minthogy légyszíves, lásd el forrásokkal a cikket, hogy ellenőrizni lehessen annak tartalmát. Lehet, hogy a kihelyezett sablon nem volt túl udvarias? Egyébként sajnálnám, ha elköszönnél, ha problémád van, nyugodtan oszd meg, hátha lehet rajta segíteni. Ogodej vitalap 2019. október 30., 12:02 (CET)

Igazad van - egyetlen szócikken nem volt forrás, ezt valóban lehagytam, pótoltam (a lehetőségekhez mérten: a cikk az angol wikiről származik, három referencia van benne, az egyik halott, a másikat betettem, a harmadikkal nem tudok mit kezdeni, egyszerűen lehetetlennek tűnik ide adaptálni, valamiért nem sikerül). Konkrét hiba: megpróbálom javítani, de általánosságokkal nem tudok mit kezdeni. Elvárások oké, próbáltam megfelelni, de ha azt látom, hogy olyasmit kérnek számon rajtam, amit hitem szerint már megcsináltam, az megfoghatatlan. Ismétlem, az, hogy megmutattad mi a konkrét cikkel a konkrét probléma, az nagyon jó, de ha a többi rendben van, akkor nyilván nem slendriánságból hagytam le ebben az egy esetben... Viröngy vita 2019. október 30., 12:32 (CET) Azaz nyilván slendriánságból hagytam le, nem szándékosant akartam írni, bocsánat Viröngy vita 2019. október 30., 12:33 (CET)

Jó, azt hiszem tényleg ennyi volt. Vépi odahajít a vitalapomra egy csomó szócikket "nincs forrás" felkiáltással, pl Jevgenyij Pavlovics Brandisz - ott a forrás, klikkelhetően, echte az orosz wikiből, Urbán László (könyvtáros) - ott a forrás, Henneberg - ott vannak, a többi alatt is mind... Oké, nevezzem át forrásra a szakasz nevét? Vagy írjam át az URL-t? Esetleg írjam oda valahogy, hogy bocsánat, az eredeti szócikkben is szögugyanez volt a dolog, ti. szövegtest-pár külső hivatkozás? Tagoljam máshogy? Mit, a jó életbe, már bocsánat... Odavágni vasvillával egy kupac címet, meg telesablonozni hogy nesze, nem jó, az nem segítség, sokkal inkább riasztó olyasvalakinek, aki tényleg csak írni próbál, és azért nem úgy néznek ki a cikkek, amiket írtam, hogy egy nagy szövegtömb, és semmi, de semmi hivatkozás nincsen, amire klikkelhetne valaki, hogy mégis honnan a fenéből szedte az író, amit írt... Na mindegy. Viröngy vita 2019. október 30., 12:59 (CET)

@Viröngy: sokunk szívéből beszéltél. Két irányba szeretnék neked írni, mielőtt felhagysz az itteni tevékenységeddel. 1) elgépiesedés 2) fordítás sablon. 1) Semmi okom, hogy Vépi kollégára bármi rosszat mondjak vagy róla gondoljak, de a munka amit végez hatalmas figyelmet, a monotonitás tűrését, és precíziót igényel. Olyannyira kell figyelnie arra, amit csinál, hogy kicsit "elgépiesedik", és ezt a szó legjobb értelmében mondom: velem is előfordult már. Nem gondolkozunk ilyenkor udvarias szófordulatokon, nem próbálunk meg lelkeket gyógyítani, egyszerűen rögzítjük a hiányt, hogy aki majd máskor érez erőt hozzá, az megcsinálhassa. Akár Te, akár ő, akár én, akár Ogodej. Úgyhogy, kérlek, ne tételezz fel benne rosszindulatot, hanem a munka menetében most ennyire futotta. 2) Ha cikkeket egy másik nyelvű wikiből fordítasz, kérlek nézd meg a {{Fordítás}}(?) sablont és dokumentációját. Ha az elkészült munka alján elhelyezed ezt egy külön fejezetben, kitöltve, akkor a forrás nélküliség vádjának legalább 3 méregfogát kihúzod, hiszen az eredetiben valóban könnyű megnézni az eredeti cikk forrásait. Attól még itt is kellenek, de úgy már egyből látható minden. Senki nem látnok, nem tudjuk kitalálni, vajon honnan szedted a cikkbe valót, és van, hogy nem is akarjuk kinyomozni (főleg ilyen borongós időben). Ezért segít, ha jelzed, hogy fordítottál és hogy honnan. További jó munkát. – Burumbátor Súgd ide! 2019. október 30., 14:21 (CET)

Kár, hogy nincs itt egy facebook-szerű OK-lájk, adnék neked kettőt egyszerre, nagyon szépen köszönom a kedves szavakat! Ezt a fordítás-sablont Vépi is említette, elkezdtem tanulmányozni, hogy is kell, miután írtam neki, hogy talán ki is tehette volna valamelyik cikkbe ahelyett, hogy odaírja nekem, hogy "majd valaki kiteszi" (tudom, nem kötelező, írtam is, csak segítség lett volna), csak közben láttam, hogy telesablonozta a cikkek jó részét, majd továbbment, ezen picit megbántódtam - a lelkem azért jól van... Én tényleg jó szándékkal kezdtem ide írni, próbáltam minél kevesebb szemetet, azaz a cikkekben korrigálandó hibát hagyni magam után, de most úgy éreztem kicsit elbeszélünk egymás mellett, szerintem ott volt a forrás, szerinte nem, és nem igazán tudtam mit kezdeni a dologgal. Az idegen wikikban található forrásokat eddig is igyekeztem átpakolni a magyar cikkbe, követve az ottani sémát, csak a sablont nem használtam (kivéve Roda Roda, ott tényleg elfelejtettem). Viröngy vita 2019. október 30., 14:37 (CET)

@Viröngy: Igazából van egy Like sablonunk. Ezt kell begépelni: {{Like}} és ez lesz belőle: Lájkoltam!. --Malatinszky vita 2019. október 30., 14:51 (CET)

Az is probléma lehet, hogy például az Urbán László cikkben az egyetlen link, ami előfordul, az nem működik, illetve hogy a „források” szakasz helyett a „további információk” szakaszban szerepelnek a források. Azaz a cikk nem az ott feltüntetett forrás alapján készült, hanem az érdeklődő olvasó ott kutathat tovább. Ha csak erről van szó, akkor létre lehet hozni egy szakaszt, és a tényleges forrásokat odahelyezni. De persze ezt senki nem teheti meg, csak aki a forráslinkeket eredetileg feltüntette. Ha nincs elég forrás valakiről, akkor nem annyira nevezetes. Ha meg nem nevezetes, akkor nem is érdemes szócikket írni róla. Ha egyébként publikál, biztosan találni róla forrásanyagot. pl. Brandiszról (Evgeny Pavlovich Brandis, vagy Yevgeny Pavlovich Brandis) egyszerű google kereséssel annyi link összejön, hogy a cikkben szereplő információ könnyűszerrel lefedhető. Ami link most benne van, az nem jó helyre mutat. Az orosz wikin található linkgyüjtemény szintén jól használható, ezeket át lehet hozni. Urbán László könyvtárosra is sok találat van a keresőkben. Ogodej vitalap 2019. október 30., 14:44 (CET)

Nem igazán értem, az Urbán-link működik, gyorsan ellenőriztem, nálam bejött, annak alapján csináltam a cikket, mivel az OSZK honlapján van a nekrológ így a forrás hitelessége is talán megfelelő... Nevezetességét nem tudom igazán felmérni, nem én hoztam létre, hanem az Urbán László egyértelműsító lapon pirossal szerepelt, mint hiányzó szócikk, és mivel a Galaktikában is publikált, én meg azokat veszem sorra, megcsináltam. Nem szívesen guberálnék a netről egy, más wikről fordítás útján idekerült szócikkhez az eredeti forrásokon kívül mást, ami "lefedi" a cikk tartalmát, az valahol hamisítás lenne, ha nem a legszárazabb életrajzi adatokról (születés/halál, iskolák, megjelent könyvek) van szó, hanem mondjuk a munkásság értékeléséről, ez ugyanis szubjektív. Alkalmazom Burumbátor fordítássablonját (még egyszer köszönöm neki), és az életünk jelentősen le fog egyszerűsödni, azt hiszem. Viröngy vita 2019. október 30., 14:58 (CET)

Malatinszky, nagyon köszönöm, Lájkoltam! Lájkoltam! Burumbátornak és neked is Lájkoltam! Lájkoltam! :) Viröngy vita 2019. október 30., 15:00 (CET)

Viröngy figyelmét azért felhívnám (pusztán a félreértések elkerülésének érdekében), hogy Vépi (bár szerintem kiváló lenne) nem adminisztrátor. Csak azért jelzem, mert itt Vépi tevékenysége úgy lett tálalva, mintha ő adminisztrátor lenne, aki nem viseltetik megfelelő türelemmel az újoncokkal. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. november 3., 15:36 (CET)

@Viröngy: láttam ezt a témát, az én hibám, hogy korábban nem találtam időt a válaszra. A legfontosabb mondanivalóm, hogy örülnék, ha folytatnád a munkát, mert érdekes területet választottál, és láthatólag meg tudsz írni egy cikket, még ha van is után egy kis csiszolnivaló. A munkád értékes számunkra. De tudod, tanítják is, hogy az internetes kommunikációból hiányzik a metakommunikáció, és ez gyakran vezet félreértésekhez. Vépi szerintem kulturáltan szólt hozzád, ahogy mindig mindenki máshoz is, és meg is lepődtem, hogy pont őt éri kritika. Te pedig valamit félreérthettél. Vépi mondta, hogy kéne még a fordítás sablon, te egy kissé ingerülten visszaszóltál, hogy megmutathatta volna, erre ő sértődés helyett megmutatta. Van ez az útmutatónk, jó szívvel ajánlom, nekem speciel sokat segített az egyedfejlődésemben, mert olyan hozzáállást közvetít, ami tőlünk, magyaroktól gyárilag általában távol áll. Mi könnyen keressük a rossz szándékot egymásban olyankor is, amikor nem kéne, pedig néha csak még két kört kéne futni, hogy értsük egymást. De remélem, kialudtátok, és folytatod a munkát.

Ami a fordítás sablont illeti, úgy látom, egy lényeges szempontot nem mondtak még el az előttem szólók, ami miatt ez fontos a számunkra. Semmi köze a forrásoláshoz, mert egy másik wikicikk nem számít forrásnak, ezért is kell feltüntetni az eredeti cikk forrásait, ha fordítunk. A fordítás a másolás egyik fajtája, hiszen nem új szöveget hoz létre, hanem valaki másnak a szövegét duplikálja, csak más nyelven. Másolni pedig csak a szerzői jog által engedélyezett esetekben és módon szabad. Minden cikkünk alatt ott a szerzői jogi figyelmeztetés, hogyan használható a szövege – ha tőlünk másol le valaki forrásmegjelölés nélkül egy cikket vagy egy részét, azt se szeretjük (én lopásnak nevezem, más talán kevésbé sarkosan fejezi ki magát). A fordítás sablon tehát azért fontos, mert azzal ismerjük el az eredeti szerző(k) szerzői jogait. Ezt nem helyettesíti a források megadása. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 10., 21:07 (CET)

Elnézést kérek, természetesen nem sértődtem meg, köszönöm a kedves szavakat, csupán kicsit felhalmozódtak a munkáim, de jövök hamarosan, egyrészt kijavítom a hibákat az eddigi cikkekben, másrészt folytatom amit elkezdtem, csupán egy kis időt kérek szépen... Viröngy vita 2019. november 13., 12:21 (CET)

Beillesztettem a megfelelő sablonokat végre, tényleg köszönöm a segítséget! Viröngy vita 2019. november 14., 00:06 (CET)

Seres Mária[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva--PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2019. november 6., 12:07 (CET)

Második napja megy a hiszti. Érik a blokkhelyzet... OsvátA Palackposta 2019. november 5., 17:38 (CET)

Tisztelt Szerkesztők! Jó lenne, ha végre leállítanák OsvátA tevékenységét, mert méltatlan a wikipédiához. Javaslom az üzenőfalon történt beszélgetést elolvasni a tisztánlátáshoz, és a nyilvánvaló politikai propaganda munka leállítása miatt, ami nem méltó ide. Köszönettel: Nemes István A hozzászólás szerzője Nemeseket (vitalap •  szerk) 2019. november 5., 18:03‎ (CET)

@Nemeseket: A nyilvánvaló politikai propaganda munka leállítása érdekében mostantól kettő hónapig nem szerkesztheted a Seres Mária és a Seres Mária Szövetségesei szócikkeket. A vitalapokon – a szabályok betartásával – kifejtheted az álláspontodat a szócikkek tartalmával kapcsolatban. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2019. november 6., 12:07 (CET)

Ez aztán csodálatos, az igazi, elfogulatlan, semleges és persze demokratikus visszavágás, tömény mellébeszéléssel fűszerezve! Ennél azért többet vártam, legalább imitálni kellene az elfogulatlanságot és a semlegességet. Ráadásul bagoly mondja verébnek, hogy nyilvánvaló politikai propagandáról van szó, csak éppen ezt az antipolitikusnak címezve... Azért megdöbbentő, és van ebben némi pikantéria, hogy aki hazugságokat közöl, az rendben van, aki pedig a valóságot közölte, forrással és linkekkel alátámasztva, azt persze azonnal törlik, és utána még arcátlanul azt merészelik kérdezni, hogy miért nem jelenteti meg, miközben azonnal "rávetődve" törlik azt. Ha pedig ezt kijavítja és újra közli, akkor újra törlik, és csak a hazugságok maradhatnak. Ha végül ezt szóváteszi, akkor még ki is tiltják! Nos ezt minek lehet nevezni?! Erre szeretnék választ kapni, és ha lehet, nem nick nevektől, hanem valós, magát is felvállaló és felelős főszerkesztőtől - ha létezik ilyen. Vagy csak az anarchia működik? (~~~~) A hozzászólás szerzője Nemeseket (vitalap •  szerk) 2019. november 6., 18:05-kori

Szeretném megtudni, hogy az eddig oly gyorsan reagáló szerkesztők után miért nem kaptam még választ a magát is felvállaló és felelős főszerkesztőtől? Ezek szerint jogosan feltételeztem, hogy itt a politikai hovatartozás a mérce, és a cenzúra a kívülállókat azonnal sújtja? Nemeseket vita 2019. november 7., 21:39 (CET)

Nincs főszerkesztő. – Pagony foxhole 2019. november 7., 21:48 (CET)
Tudok válaszolni: a Wikipédiában semmiféle főszerkesztő nem létezik! – Porrimaeszmecsere 2019. november 7., 21:47 (CET)

Köszi, de a választ nem véletlenül a magát is felvállaló felelős szerkesztőtől várom, lényegtelen, hogy fő, vagy csak szerkesztő. A válasz a lényeges arra, hogy itt miért elfogult propagandisták egyesek, és miért tűrik ezt el mások...? Miért a hazudozás kap teret, és annak a kiigazítása miért kerül törlésre, ráadásul úgy, hogy még le is tiltják az embert? Erre szeretnék végre konkrét választ kapni konkrét és felelős személytől. De úgy tűnik, itt meglepő módon válasz helyett a letiltás jár! Azért még reménykedek. Nemeseket vita 2019. november 11., 16:57 (CET)

Nézd, mint egyszerű, semmilyen funkcióval nem rendelkező szerkesztő azt tudom mondani, hogy a meg nem értésedet a Wikipédia deklarált alapelvében kell keresni: ide azt lehet írni, amit más elfogadott forrásokban már megírtak (sajnos elenyésző százalékban itt is előfordulhat valótlanság, ezért kérünk több független forrást lehetőleg). Az Interneten és az írott (bulvár) sajtóban saccolásom szerint 80%-ban olyant látunk, ami ennek a kritériumnak nem felel meg, de ezt az ott publikálók természetesen soha nem látják be, így tőled sem elvárható. Én a konkrét esetben nem tudok, és nem is akarok állást foglalni, mert azt sem tudom, ki az a Seres Mária. – Porrimaeszmecsere 2019. november 11., 17:39 (CET) Azt hiszem, egy nagyon fontos dolgot kifelejtettem: óriási különbség van a cikk és a vitalapja között!! Amit előbb írtam, a cikkre vonatkozik, a vitalapon sajnos bármi lehet, akár törlik, akár nem. – Porrimaeszmecsere 2019. november 11., 17:47 (CET)

Szerkesztő blokkolása[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva
Távozó vandál A vandál időközben odébbállt.
--PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2019. november 7., 11:57 (CET)

84.0.108.151-nek kérném a blokkolását, mert folyamatosan vandálkodik. Ati10🚍busz 2019. november 6., 19:37 (CET)

Rendben. Jól tette. Ati10🚍busz 2019. november 7., 19:38 (CET)

Helyreállítási kérés[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaMalatinszky vita 2019. november 8., 17:51 (CET)

Megtennétek, hogy helyreállítjátok a Szerkesztő:Malatinszky/Kuba kora újkori történelme cikket, amelyet egy meggondolatlan -- szerencsére már csak volt -- adminisztrátor senkivel sem konzultálva, önkényesen törölt? Előre is köszönöm! --Malatinszky vita 2019. november 8., 17:38 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Köszönöm a gyors intézkedést! Malatinszky vita 2019. november 8., 17:50 (CET)

Napi vandál[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPagony blokkolta 10:44-kor Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. november 9., 23:29 (CET)

2A02:2F08:E311:AD00:D418:ED77:9E16:E479 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) blokkra érett elszánt vandál. OsvátA Palackposta 2019. november 9., 10:02 (CET)

Blokk[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPagony blokkolta 10:44-kor Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. november 9., 23:28 (CET)

Sziasztok! Kérem blokkolni a következő felhasználót: 2A02:2F08:E311:AD00:D418:ED77:9E16:E479! Köszönöm szépen! – Napkirály postaláda 2019. november 9., 10:06 (CET)

Átirányítás megfordítása az amfora cikkére[szerkesztés]

Én is úgy látom, hogy az amfora helyes írásmódja ékezet nélküli. Kérném szépen az átirányítás megfordítását. Köszönöm! -- ato vita 2019. november 12., 06:36 (CET)

cikk wikipédia névtérben[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaCsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2019. november 13., 09:47 (CET)

Wikipédia:Jantó Péter (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Át kellene mozgatni a szócikkek közé, átirányítés nélkül. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. november 13., 09:43 (CET)

Átmozgattam, bár szerintem ezt te is meg tudtad volna tenni. Amúgy jelen formájában szerintem törölhető is lehetne. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2019. november 13., 09:47 (CET)

Átirányítás (suppressredirect) nélkül csak admin vagy bot tud. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 13., 10:01 (CET)