← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

Sorban

A lap 2023. július 30., 13:39-kori változata

Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.

érintett irányelvek, útmutatók: Törlés · Törlési javaslatok megbeszélése · Hogyan ne érvelj? · Mi nem való a Wikipédiába?

kapcsolódó lapok: Szerzőijog-sértés · Azonnal törlendő lapok · Egyszerűsített törlésre javasolt lapok · Azonnal törlendő képek

táblázatos forma: áttekinthető táblázat a folyamatban lévő törlésekről

Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete

Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
{{törlés}}
A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
{{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~

A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
{{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}^(?) és a {{törlés link}}^(?) sablon útmutatását.
Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra

A helyreállítás egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Bővebben: Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).

A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

{{maradjon}}, {{m}} / maradjon · {{törlendő}}, {{t}} / törlendő
{{átirányítás}} / átirányítás legyen · {{átnevezendő}}^(?) / átnevezendő
{{összevonandó}}^(?) / összevonandó · {{megjegyzés}}^(?), {{mj}} / megjegyzés
{{kérdés}}^(?) / kérdés · {{infó}} / információ: · {{tartózkodom}} / tartózkodom · {{cikkj}} / cikkjelöltté legyen

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa

A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd itt).
A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.

Nemrég lezárt megbeszélések

Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Archivált törlési javaslatok

Törlésre javasolt lapok

Július 30.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: megmaradt. – FoBe ^üzenet 2023. augusztus 6., 09:14 (CEST)[válasz]

Appra magyar!

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, mindössze egy évadot megért magyar showműsor. Seprentyu ^vita 2023. július 30., 11:29 (CEST)[válasz]

megjegyzés Valaki elvi éllel tisztázza pls, hogy mennyi időt kell megérnie egy műsornak a nevezetességhez. Meg egyáltalán: mi egy műsor esetében a nevezetesség? - Qdiace ^vita 2023. július 30., 12:06 (CEST)[válasz]

Szerintem ebben az esetben az általános nevezetességi útmutató a releváns. A kérdés ennek megfelelően nem az, hogy a műsort milyen hosszan gyártották vagy mennyi ideig volt adásban, hanem az, hogy vannak-e olyan források, amik azt részletekbe menően feldolgozták. FoBe ^üzenet 2023. július 30., 13:42 (CEST)[válasz]

megjegyzés Úgy tűnik, elég népszerű műsor lehetett, illetve jó sok embert érintett az illető alkalmazás. E rövidke wikilapnak is mostanáig kb 1700 látogatása volt: pageviews.wmcloud.org/../Appra_magyar!. Aakmaros ^vita 2023. augusztus 1., 02:51 (CEST)[válasz]

megjegyzés Közben látom, hogy fel lett javítva. Így már wikiképes részemről. Seprentyu ^vita 2023. augusztus 1., 21:37 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 27.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 16., 09:51 (CEST)[válasz]

Zsohár Melinda

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A hölgy véleményem szerint nem felel meg a nevezetességi irányelveknek, maximum hírhedt, mint Mészáros Lőrinc sajtósa, de semmi nevezetes nincs benne. Teljesen hétköznapi újságíró, és tanító. Néhány lokális díj tulajdonosa. Puncsos ^vita 2023. július 27., 12:43 (CEST)[válasz]

Határeset. Több könyve van. Cserébe egy normális forrás van a cikkben, azt is a kollégái írták róla, így annak is kérdéses a függetlensége. Piraeus ^vita 2023. augusztus 1., 21:45 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 21.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikk a nevezetességet igazoló független forrásokkal, valamint a benne szereplő állítások igazolását szolgáló forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 16., 09:55 (CEST)[válasz]

Pohn József

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A rokoni kapcsolaton kívül nem tudom, mi indokolhatta a cikk létrehozását. A megadott forrásban csupán egy reklám van ezzel kapcsolatban. Vépi ^vita 2023. július 21., 13:08 (CEST)[válasz]

az indok. köszegen egy közismert cipészmester volt, többek között a varga gyula és varga ferenc cipészetek melett. és mivel köszegről semmilyen információ sincsen a köszegi cipész mesterekröl igy létre hoztam egyet. aki történestesen a dédapám. az hogy rokoni kapcsolatban állok vele, jelen pillanatban nem befolyásolja annak a tényét, hogy a fent emlitett mesterséget űzte.

és ujra reflektálnék arra, hogy köszegen felelhető cipészekröl közel nulla információ van. És mivel történestessen családban van, így első kézből vannak olyan információk amik kivesznének.

2024-ben pedig emlék kiállitás fog nyilni a cipészetéből, tágyak -emlkéktárgyak és történet keretein belül. Ohrvill ^vita 2023. július 21., 18:54 (CEST)[válasz]

a szövegezés pedig frissitve lesz Tóth Árpád Ferenc jóvoltából :) Ohrvill ^vita 2023. július 21., 19:00 (CEST)[válasz]

@Ohr Tibor:

Kőszegen egy közismert cipészmester volt – akkor remélhetőleg vannak nevezetességet alátámasztó megbízható, Pohntól független másodlagos források, és az életművét/életrajzát jelentős mértékben feldolgozzák. Ha vannak, akkor tüntesd fel őket, és megmarad a cikk. Ha nincsenek, akkor sajnos nincs helye Pohnnak a Wikipédián, akármennyire sokan is ismerték helyben. (A forrásoknak nem kell online elérhetőeknek lenniük.)
És mivel történestessen családban van, így első kézből vannak olyan információk amik kivesznének – felhívnám a figyelmedet arra, hogy a Wikipédia nem az első közlés helye. Az információkat a kiveszés ellen más fórumon kellene publikálnod (amire hivatkozva már beírhatod a Wikipédiára is), akkor is, ha megmarad a cikk.

Tacsipacsi ^vita 2023. július 30., 16:25 (CEST)[válasz]

maradjon, már csak a közzétett képek miatt is érdemes a szócikkek megtartani. OsvátA ^vita 2023. július 26., 08:50 (CEST)[válasz]
@OsvátA: Már csak a közzétett képek miatt is – bocs, de ez nem érv. A képek akkor is megmaradnak, ha a cikk törlődik, és megtekinthetők a c:Category:József Pohn kategóriában. A kérdés az, hogy a cikk saját jogán miért maradjon. – Tacsipacsi ^vita 2023. július 30., 16:25 (CEST)[válasz]
a wikipedia tudtam arról szól, hogy neves embereket gyűjt össze, információkkal látja el a közönséget, magyarázatot ad stb... Ő bár nem politikus, nem is váltotta meg a világot, nincsen háborús kitüntetése... miben más ő, miért ne maradhatna, amikor helyileg közismert személyiség volt.... és mint korábban írtam, amúgy is alig van cipész ezen az oldalon, kőszegi vonatkoztatásban pedig egy sincsen.... jövőre 100 éves évfordulós kiállítás lesz róla, ha törlitek, jövőre ujra fel teszem, hátha akkor már eléri az inger küszöböt :D Ohrvill ^vita 2023. július 31., 09:43 (CEST)[válasz]
@Ohr Tibor: Abban más ő, hogy mások még nem írtak róla – legalábbis eddig nem mutattad be, hogy kik és hol írtak volna róla. Mivel a Wikipédia nem az első közlés helye, ha mások még nem írtak Pohnról, akkor nincs mit beleírni a Wikipédia-szócikkébe. Ha jövőre kiállítás lesz róla, akkor presszionáld a szervezőket, hogy jelenjen meg a kiállítás anyagából valami maradandó (a helyi könyvtárba kerülő füzetke, bejegyzés a kiállítás szervezőjének honlapján stb.), és akkor valóban semmi akadálya nem lesz annak, hogy szócikket írj róla. De ha már most is van róla írott forrás, még nem késő, hogy beleírd a cikkbe, és ezzel megakadályozd a törlést! – Tacsipacsi ^vita 2023. augusztus 1., 12:20 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 20.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetes. Megmaradt. Gg. Any^üzenet 2023. szeptember 19., 16:26 (CEST)[válasz]

Kollégium

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • régi munkalap • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Wikipédia nem szótár. Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2023. július 20., 01:31 (CEST)[válasz]

törlendő +1 Wikiszótárba való. JSoos ^vita 2023. július 20., 10:04 (CEST)[válasz]

megjegyzés-- 75 nyelven van róla szócikk a Wikipédiában.

"A Wikipédia nem szótár" nem azt jelenti, hogy köznevekről, fogalmakról ne lehetnének szócikkek egy lexikonban. Ez a szabály csupán annyit jelent, hogy egyetlen szócikk sem elégedhet meg azzal, hogy egyszerű fogalommeghatározásból áll. de ez a szabály nem tiltja a jelenlegi szöveg megtartását és bővítését.

Ráadásul az angol college fogalom nem vág teljesen egybe a kontinentális fogalommal - ez kitűnik az angol Wikipedia szócikkéből is. Tehát a fogalom magyarázatra szorul, márpedig egy szótárban nincsenek részletes fogalommagyarázatok. --Kreamar ^vita 2023. július 26., 22:04 (CEST)[válasz]

maradjon - Nem támogatom a törlést. A kifejezés beleillik az oktatási rendszer alapszókincsébe, amelyek jórészének régóta van wiki szócikke: iskola, gimnázium, egyetem, alapfokú oktatás, szakma, mesterképzés, köznevelés, stb. ₢Aakmaros^▷Üzenet 2023. augusztus 6., 01:18 (CEST)[válasz]

maradjon Előbbivel egyetértve. TM BVE ^vita 2023. augusztus 26., 23:46 (CEST)[válasz]

maradjon A kollégium szerintem kellően jelentős fogalom ahhoz, hogy önálló cikke legyen. Egy ilyen cikkben én látom létjogosultságát annak is, hogy a hasonló alakú, de ettől eltérő jelentésű college illetve collège fogalmaktól el legyen határolva, illetve hogy a fogalom történelmi jelentésváltozásáról is szó essék. Valóban szerencsésebb lenne, ha a cikk nem csak ebből állna, de ebben az esetben én úgy gondolom, hogy a mostani verzió jó alap lehet egy ténylegesen a kollégiumokról szóló cikkhez, és ezen cél eléréséhez a törlés inkább kontraproduktív lenne. – FoBe ^üzenet 2023. szeptember 13., 18:08 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem enciklopédiába való személy. Él, dolgozik, mint annyi más ember is. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 1., 15:29 (CEST)[válasz]

Kamrás Ria

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • régi munkalap • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincsenek források, amelyek behatóan foglalkoznának vele, vagy alátámasztanák a nevezetességét (talán asszony- vagy lánynevén kellene keresni?). Csak annyit találok róla, hogy Oriflame igazgató volt, majd létrehozott egy platformot, a többi állításra (iskola, cégek, Kanada) nincs forrás. Egyszer már törölve volt. Whitepixels ^vita 2023. július 20., 08:22 (CEST)[válasz]

törlendő -- Puncsos ^vita 2023. július 27., 12:48 (CEST)[válasz]

törlendő - az összes megadott forrás csak reklám – Freewales

^vita 2023. július 31., 02:07 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Megbízható másodlagos forrásokkal, melyek az alanytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták életét, munkásságát, a szócikk nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 8., 09:21 (CEST)[válasz]

Roxie Blue

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nulla komoly forrás, a cikkalany vagy a könyvek nevezetessége nincs alátámasztva, a cikk nagy részét könyvek fülszövegei teszik ki. Whitepixels ^vita 2023. július 20., 09:56 (CEST)[válasz]

törlendő Ez miért nem azonnali? -- Puncsos ^vita 2023. július 27., 12:47 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 14.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Leginkább Szilas indoklásának és bővítésének fényében: megmaradt. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. október 9., 14:28 (CEST)[válasz]

Inflációs adó

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk címe egy beszélt nyelvi kifejezés, amely az állam inflációból száramazó bevételtöbbletét az "adó" fogalommal társítja. Az "inflációs adó" tehát nem létező adó, hanem csupán az inflációra mint költségvetési bevételi forrásra vonatkozó, közérhető kifejezés. Az persze vitathatatlan, hogy az infláció következtében az egyes termékek/szolgáltatások árára rakódó többlet az állam számára a forgalmi típusú adók révén többletbevételt jelent, ám az "adó" kifejezést egy lexikoncikk címében szakszerűen indokolt használni.

A több mint 10 éve forrásolatlan szócikk, ugyanakkor az adózás történetéből említ olyan valós elemeket, amelyekre egyéb szócikk mint pl. a kamara haszna, amiről indokolt, hogy van szócikkünk.

Szócikk címenként az azt a hamis látszatot kelti, hogy adózási szakkifejezésről van szó, holott semmiféle külső forrás nem kezeli önálló fogalomként. A megtévesztés tényleges: az inflációs adó keresőkérdésre a Google első helyen hozza ezt a szócikket és van továbbá olyan külső találat, amely erre a szócikkre hivatkozik.

Létezik infláció szócikkünk, ahol megmelíthető a kifejezésben foglalt állítás, miszerint az infláció (bár ilyen adó nincs) az állami költségvetés bevételeit növeli.--Penzugy ^vita 2023. július 14., 11:12 (CEST)[válasz]

megjegyzés Az interwikiket nézve az tűnik célszerűnek, hogy dolgoztassék be az infláció szócikkbe. - Qdiace ^vita 2023. július 18., 21:02 (CEST)[válasz]

megjegyzés Ezt nem értem: a 14 interwikiből csupán kettő átirányítás, 12 wikin önálló szócikk. Hkoala

2023. július 18., 21:29 (CEST)[válasz]

maradjon A jelölés indoklása logikus, de a szakirodalom is használja ezt a kifejezést. Igazítottam rajta, hogy ne tűnjön hivatalos, formálisa adónak. Tettem hozzá forrást.– Szilas ^vita 2023. július 20., 08:51 (CEST)[válasz]

maradjon Így egészen pofás lett. TM BVE ^vita 2023. augusztus 23., 23:34 (CEST)[válasz]

törlendő: ez a kifejezés újmagyarul van. Orwellül. Ne együk meg. OsvátA ^vita 2023. október 9., 06:50 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 5.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességet igazoló független forrásokkal a szócikk nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 7., 09:29 (CEST)[válasz]

GS Fanatic

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk egyetlen forrása maga a weboldal, s én sem találtam mást, így nem tudom, nevezetes-e. Vépi ^vita 2023. július 5., 08:27 (CEST)[válasz]

megjegyzés Nehéz állást foglalni. Ha bármely típusú gitárra keresek, több GS Fanatic-os linket is kihoz. Nyilván zenészeknek, hangszermániásoknak nevezetes, hogy wikis szintet is megüt-e a nevezetessége, kétséges. - Qdiace ^vita 2023. július 9., 23:14 (CEST)[válasz]

törlendő - Ebben a formában rajongói csonk. -- Puncsos ^vita 2023. július 27., 12:50 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Sajnos a Wikipédia számára még nem nevezetes. – Szilas ^vita 2023. augusztus 10., 06:46 (CEST)[válasz]

Szövetség a Balassagyarmatiakért Egyesület

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A magyar Wikipédia számára nem nevezetes. Nem rendelkezik az alanytól független, elegendő számú, témát jelentősen feldolgozó - nem triviális említés szintjén - forrás. Az egy-egy személy mellett megemlítésen túl további találatok sincsenek - hasonló eset volt az LA75 Párttal is, ahol egy-két személyt emlegettek csak szezonálisan a hírek, de a pártot abban az esetben sem dolgozták fel elég mélységben, így több alkalommal is törlésre kertült itt nálunk. A tartalmas források és a jelenleg leírtak alapján azt lehet látni, hogy egy vidéki kisváros gyér létszámú egyesületéről van szó, akik habár a bevezető ellenzéknek titulál, azt megtévesztően teszi, hiszen közel sincsenek ahhoz, hogy Országgyűlésben jelen legyenek, települési önkormányzatokban pedig nincsen ellenzék (mert nincs ott kormány). – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 5., 01:10 (CEST)[válasz]

ellenzem A források hiénya valós, ez azonban leginkább annak köszönhető, hogy a helyi média megdöbbentően egyoldalú. Én magam igyekszem bővíteni, amikor csak lehetséges, és megvalósítható a forrásolás. A gyér létszám ellenére a SzAB a város nagyjából felét képviseli (a választási adatok alapján), így a törlése a nevezetességi kívánalmakon túlmutató okokra ad sugallmazást. Ellenzéki pártok alkotják, tehát az ellenzékhez kötődik, sőt, az önkormányzta többségét adó pártszövetséggel kapcsolatban is ellenzéki álláspontot képvisel, úgyhogy az ellenzék megnevezés szerintem teljesen jogos. Ha mégsem, akkor kérek javaslatot, hogy minek legyen nevezve. A nevezetesség tekintetében pedig végső soron egy járási központban számottevő politikai tényezőként tevékenykedő csoportról van szó, akikről a helyi média (igaz, kizárólag negatív kontextusban), de rendszeresen beszámol. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 5., 10:30 (CEST)[válasz]

Az ellenzéki megnevezés teljesen helytálló. Tévedésen alapul, hogy az ellenzék fogalma csak az Országgyűlés szintjén lenne értelmezendő. Csurla ^vita 2023. július 5., 10:46 (CEST)[válasz]

Tomi! Ez egy törlési megbeszélés! Legalább csak erre az időre ne legyél a párt szócsöve! Járőr lettél, illene tudnod, hogy a magyar Wikipédián nem politikai csapatod álláspontja (sem a megkérdőjelezhető reprezentativitású kikérdezés) a mérvadó, hanem az irányelvek és útmutatók. Ha a nevezetességi útmutató elvárja, hogy kellő mennyiségben jelentős mértékben fel legyen dolgozva, akkor ez a tény, ezt még Csurla sem vitatta el, márpedig a törlési indok az útmutató nem teljesítése. Nyilván könnyebb propagandistának vagy egyoldalúnak nyilvánítani valaki/valamit, de el kell ismerni, hogy itt a Wikipédia előre lefektetett szabályi érvényesek. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 5., 16:29 (CEST)[válasz]

Rám ne hivatkozz olyan kérdésben, amiben nem foglaltam állást! Csurla ^vita 2023. július 5., 16:34 (CEST)[válasz]

@Balint36: Semmilyen pártnak nem vagyok a szócsöve. Van párthovatartozásom, de az vicces módon sehol nem merült fel, bár nem titkoltam soha.

Valóban az irányelvek és útmutatók mérvadóak, de ezeket éppen értelmezni is illenék. Ha gondolod, rakhatsz rá csonk sablont, azzal még egyet is értek, azonban a teljes kidolgozáshoz jelenleg csak forrásként nem használható felületek állnak rendelkezésre a cik témája mellett. Jelen esetben könnyű volt a Gyarmati Hírek/Ipolyinfo.com felületeket egyoldalúnak minősíteni, öt éve követem a munkásságát a közös főszerkesztőjüknek, ez alatt még pozitívan nem tudott az ellenzékről megnyilvánulni, viszont bármi apró morzsára lelkesen rávetődött, ha gyalázni lehetett az alapján. Viszont sajnos csak ez van, tehát egyelőre ez marad, mint forrás. Bár tény és való, hogy szeretnénk egy saját lapot indítani, ennek azonban bizonyos feltételei vannak, így egyelőre nem tudok ellenpólust felmutatni. Amint ez lehetéseges lesz, azonnal bővíteni is fogom a cikket. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. július 5., 22:24 (CEST) (Ui.: Légy szives, ne Tomizz, ez az egyik becenév, amitől feláll a toll a hátamon! A helyiek közül aki ismer, tudja.)[válasz]

maradjon Ma a szócikkben elhelyeztem egy részt, amely az egyesülettől független Nógrád Megyei Hírlap cikke az egyesületről. Csurla ^vita 2023. július 5., 22:41 (CEST)[válasz]

Valóban át kéne olvasnod az útmutatót. Se nem a „jelentős mértékben feldolgozták” kitételt nem teljesíti, de a kellő szám sincsen meg.

A lezáró admint majd kérem, hogy vegye figyelembe, hogy Csurla jelenleg minden téren keresztbe akar tenni - hol beszólással, hol vádaskodással, hol félremagyarázásokkal -, és a jelen helyzet is ennek tűnik, gyűlöletszavazásnak. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 6., 00:07 (CEST)[válasz]

Sokszor segítettem már TMB-n lévő cikk forrásolásában, de soha se kaptam rá erre ilyen érzelemkitörést. Ennek a szócikknek a vitalapján Balint36 fekália keverést emleget velem kapcsolatban (Wikipédia:Kerüld a személyes támadásokat!) Csurla ^vita 2023. július 6., 10:00 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 30.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességet igazoló független forrásokkal a szócikk nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 10., 10:11 (CEST)[válasz]

Gabriela Platas

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetességét nem támasztják alá források. A spanyol wikin egyetlen forrás van megadva, az is egy sorozatról szól, nem magáról a színésznőről vagy annak munkásságáról. HG ^vita 2023. június 30., 17:53 (CEST)[válasz]

törlendő A fentebb említettek miatt.– Fromiadrian ^vita 2023. augusztus 7., 14:25 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 29.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességet igazoló független forrásokkal a szócikk nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 10., 10:08 (CEST)[válasz]

Jessica Cerezo

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szappanoperákban szereplő venezuelai színésznő, nem tűnik nevezetesnek. Interwikik és források nincsenek, egy gyors Google-keresés sem adott érdemi forrásokat. HG ^vita 2023. június 29., 15:17 (CEST)[válasz]

törlendő A fentebb említettek miatt. – Fromiadrian ^vita 2023. augusztus 7., 14:27 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 28.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességet igazoló független forrásokkal a szócikk nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 10., 10:14 (CEST)[válasz]

Jéssica Mas

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szintén nem tűnik nevezetesnek. Spanyol wikin két forrás van megadva: Google fordító szerint az egyik arról szól, hogy a színésznőt érdeklik a paranormális jelenségek és gyerekkora óta halottakat lát. A másik egy korrekt, de nagyon rövidke cikk néhány közeljövőben várható szerepléséről. HG ^vita 2023. június 28., 14:58 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességet igazoló független forrásokkal a szócikk nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 10., 10:16 (CEST)[válasz]

Eduardo Orozco

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetességét nem támasztják alá független, nem triviális források. HG ^vita 2023. június 28., 14:48 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony ^üzenet 2023. november 4., 16:49 (CET)[válasz]

Kónya Károly

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kételyeim vannak a nevezetességével kapcsolatban. Próbáltam leellenőrizni az anon által beírt halálozási dátumot, és semmit nem találtam. Ha nevezetes lenne, akkor legalább egy nekrológnak kellett volna lennie. Hkoala 2023. június 28., 09:01 (CEST)[válasz]

* törlendő Tényleg nincsenek források. Ugyan vannak könyvei [1], de nem igazán az irodalom a témájuk. Próbáltam még keresgélni, de sehol semmi nincs róla. Nem tudom, milyen költő lehetett, de még a verses köteteit sem lehet megtalálni sehol az interneten. Szerintem sem nevezetes. --L.Adam2005 ^vita 2023. június 28., 10:19 (CEST)[válasz]

Kiegészítettem az Arcanum ADT-n megtalálható adatokkal. Nagyon érdekes, hogy a PIM-ben nincs róla adat, ugyanakkor a VIAF-ban nyilván van tartva. (A szegedi forrás szerintem nem rá vonatkozik, a költő-építész Budapesten működött, többek között a 7-8. kerületben volt szakértő.) Nem mondok semmit. Döntsétek el, hogy szerintetek maradjon, vagy sem. Mindenesetre a szócikk kezdeményezője lendíthetne a dolgon szerintem, ha a halálozás idejét igazolná halotti anyakönyvi kivonat digitális másolatával vagy a sír képével, amelyen szerepel a halálozás időpontja, s kiegészíthetné a szócikket például a magánkiadásban megjelent verskötetének a címlapjával és esetleg arcképfelvétellel, s ezeket mindet a permissions-hu@wikimedia.org címre beküldhetné az Önkéntes ügyfélszolgálatot ellátó szerkesztőknek, akik megadják a licencet és a szócikkben megjegyzésben igazolják a halálozás időpontját. Ui.: A halálozás időpontját kikommenteltem, amíg nincs rá hiteles forrás.– Bizottmány ^vita 2023. június 28., 21:03 (CEST)[válasz]

maradjon Így szerintem maradhatna, a változtatások nyomán már nevezetesnek tűnik. --2023. június 28., 23:26 (CEST)

maradjon Egyetértek. TM BVE ^vita 2023. augusztus 20., 11:43 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 24.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törölve. – FoBe ^üzenet 2023. szeptember 7., 21:22 (CEST)[válasz]

Örök rózsa

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Néhány soros reklámszerű szöveg. A témáról nem találok komoly forrásokat. Esetleg átírandó egy Virágtartósítás(wd) cikké, vagy törlendő. Whitepixels ^vita 2023. június 24., 09:34 (CEST)[válasz]

megjegyzés Nem tűnik triviálisan fölösleges cikknek, talán még érdekes is lehet, de ezen a megfogalmazáson: "Egy valódi rózsaszálat különleges eljárással tartósítanak, aminek a következményeként nem lesz művirág, megmarad valódinak" nem ártana javtani. Mégis ki fogalmazta ezt?! Mi az, hogy nem lesz művirág? Már hogyan lenne művirág? Ebben a formában nem alkalmas tényleg maradásra, de sűrgősen javítani kell a minőségén. --L.Adam2005 ^vita 2023. június 28., 10:09 (CEST)[válasz]

megjegyzés: Egy valódi virág – bárhogy tartósítjuk – valódi marad, csak az eredmény tér el. Nem lesz µvirág a tartósítástól. Egyébként meg nemcsak rózsa tartósítható, és az 1-5 éves élettartam nem örök. Ezért törlendő, mivel cégreklám is. Alfa-ketosav ^vita 2023. június 28., 17:29 (CEST)[válasz]

törlendő ez így valóban nem lexikonba illő, a növénytartósítás általános fogalmát, technológiáit kellene leírni. (pl. préselés szárítás stb.) JSoos ^vita 2023. július 20., 09:55 (CEST)[válasz]

törlendő A megfogalmazás egyáltalán nem lexikonba illő ráadásul a cikk egy része egyértelmű reklám. TM BVE ^vita 2023. augusztus 26., 23:41 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Sablon:Amerikai vadnyugat

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Magyar irodalom és a Újkori magyar irodalom sablonok (amelyek tartalma ennek töredéke volt) törlési megbeszéléseinek kiírásában foglaltak szerinti az indoklás, miszerint nagyon laza koncepción alapuló, már most nagy monstre sablon, és ki tudja, még mennyi minden kerülhetne bele... Ez egy tipikusan olyan gigasablon amelynek tartalma inkább lenne való portálra vagy műhelylapra. A két hivatkozott lapon és az itt leírtaknak megfelelően, ez a brutálnagy mindentbelesablon törlendő. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. június 24., 00:18 (CEST)[válasz]

törlendő,

tényleg hatalmas sablon,
tényleg laza a koncepciója.
S még nem is tudjuk, hány további történelmi részecske (film stb.) kapcsolódik hozzá.

Nem tudom, hogy ez esetben él-e az alternatíva, hogy bontsuk több részletre, de a helyek (filmek stb.) külön-külön sablonra lehetnének bonthatók ekkor. És még a WP:AÚ-ban is szerepelt, hogy kerüljük el az ilyen hatalmas sablonokat: bonthatjuk 1-nél több részre is, törölhetjük is… csak ne legyen ekkora. Alfa-ketosav ^vita 2023. június 26., 22:16 (CEST)[válasz]

maradjon A sablon összefoglalja a fontosabb vadnyugati fogalmakat (indián háborúk, közlekedési útvonalak, híres személyek, jellemző fogalmak, ruhadarabok, nevezetes települések...). Nyilván lazán kapcsolódnak, különben egy kategóriába lennének ömlesztve. De ha ezek nem jók, akkor mégis miféle fogalmak illenének egy vadnyugat navigációs sablonba? B.Zsolt ^vita 2023. június 28., 12:41 (CEST)[válasz]

A Vadnyugat mint olyan, túl nagy témakör ahhoz, hogy értelmesen lehessen használni hozzá egy navigációs sablont. Többszáz, a vadnyugaton játszódó film, zene más alkotás készült. Többszáz olyan település is lehet, amelynek kötődése van a Vadnyugathoz. Van fogalmad róla, mennyire meg fogja nehezíteni a Mi hivatkozik erre-funkciót, ha minden belekerül? Ez a linkfarm inkább portálra való vagy műhely(vitalap)re. A sablonváltozatot pedig részegységekre lehet darabolni. Amúgy mi az, hogy Amerikai Vadnyugat? Máshol is volt?

Azt mondod, "a sablon összefoglalja a fontosabb vadnyugati fogalmakat", én meg erre azt, amit Bináris mondott: "Nekem bizony nem segít eligazodni az ábécébe ömlesztett szerzőkkel és az esetlegesen kiválasztott pár folyóirattal. Inkább visszariaszt, hogy ebben keresgéljek."

Azt egyébként senki sem mondta, hogy ezek a fogalmak nem jók a sablonba. Sosem fogom megérteni, hogy miért akarsz mindig olyasmikkel vitatkozni, amik nem hangzottak el? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. június 28., 21:45 (CEST)[válasz]

Szerintem is bontható több részre:

A művek és szerzők pl. kaphatnak egy külön sablont.
a kor híres emberei (talán a folklórban szereplőkkel együtt) kaphatnak egy másikat,
a törzsek egy harmadikat
stb.

Ekkor a sablon átalakítható lehet sablonok közti keresésre. Alfa-ketosav ^vita 2023. július 10., 09:14 (CEST)[válasz]

maradjon A vadnyugat az emberiség fejlődésének és kultúrájának egy nagyon fontos állomása, a hatásai a világ szinte minden részén a mai napig érezhetőek. A koncepciója azért laza, mert rengeteg dologhoz van köze, nem is lehet ennél tömörebben összeszedni. Ha valaki itt a Wikipédián a vadnyugatról akar olvasni, akkor ez a sablon a legjobb kiindulás hozzá. Máshol így nem is nagyon vannak összeszedve ezek a cikkek, legfeljebb a kategóriákban, ahol azért navigálni is kell. A navigációs sablonok pont erre valók, hogy a témába tartozó lapokat összeszedjék egy helyre. Méretre tényleg nagy a sablon, de akkor csak a lazábban kapcsolódó témákból lehet törölni, nincs értelme az egészet egyben kidobni. – Tilar Vehulor ^vita 2023. augusztus 20., 18:53 (CEST)[válasz]

megjegyzés a sablon és portál különbségének mibenléte még mindig nem világos mindenkinek. Alensha 2023. augusztus 23., 20:51 (CEST)[válasz]
megjegyzés Úgy látom, jelen sablon kimondottan az Amerikai Egyesült Államok jelenlegi területére korlátozódik és időben is behatárolt (1650-1912). Ehhez fogható összefoglaló nem nagyon van a wikipédián, de még a világhálón is elvétve. Talán az kelt feltűnést, hogy maga a Vadnyugat cikk is sokkal szűkkörűbb, mint ez a jelen sablon, amely híres emberektől kezdve az érintetett terüleken át egészen a katonai ütközetek felsorolásáig is kitér. Ellenben nagyon jó lenne emellett egy komplex amerikai indiánok sablont készíteni, ami ennél annyival több lehetne, hogy kiterjedne az egész kontinensre, és időben is elmutatna egész a jelenkorig. Egészen biztos, hogy nem mindenki, aki mondjuk indiánokról tudakozódik, szívesen elmerülne a Vadnyugat összes zegzugos szálaiban, hogy abban keresgéljen. Amúgy tényleg lehetne még külön leghíresebb vadnyugati filmek, kitüntetett vadnyugati irodalom, vadnyugati híres személyek vagy vadnyugati ütközetek sablon, mert egy örök sláger ez az egész témakör. ₢Aakmaros^▷Üzenet 2023. szeptember 5., 21:35 (CEST)[válasz]
Szerintem ha már még komplexebb sablonról volna szó: szerintem ha már egészen a jelenkorig mutat, ne 1 sablon legyen, melyben minden témakörből van egy kicsi(t sok) szó, inkább legyen legalább 7-8, és legyen egy olyan sablon a portálon, ahol pedig a (rész)sablonok közt lehet eligazodni. Így nem fog tartalmazni egyetlen sablon se túl sok mindent, viszont az aprózódástól sem kellene tartanunk. Alfa-ketosav ^vita 2023. november 9., 12:29 (CET)[válasz]
törlendő, a portálok leírásában továbbra sem szerepel, hogy lenyitható sablonban be kell illeszteni őket minden vonatkozó cikkbe. Alensha 2023. október 29., 13:48 (CET)[válasz]
törlendő, túlságosan tág témájú navsablon, kisebb monitorra egyben ki se fér. – FoBe ^üzenet 2023. november 13., 19:08 (CET)[válasz]
Az Enwikin léteznek outline típusú cikkek, ez a sablon nekem leginkább arra hasonlít. Annak szerintem lehet értelme, hogy egy ilyen cikklinkgyűjtemény létezzen, csak ne illesszük be minden kapcsolódó cikk aljára. FoBe ^üzenet 2023. november 13., 19:12 (CET)[válasz]
Az nem tűnt fel még senkinek, hogy ez az angol en:Template:American_frontier sablon csökkentett tartalmú változata? Ezt a sablont angolul is tudó szerkesztők állították össze, a legfontosabb fogalmakat összegyűjtve. A magyar változat ennek kb fele és túl nagy? – B.Zsolt ^vita 2023. november 13., 21:32 (CET)[válasz]

De, képzeld el, feltűnt. Neked feltűnt már az, hogy a szabadon szerkeszthetőség a sablonokra is vonatkozik? Így amikor valaki úgy gondolja, hogy átvesz mindent az enwikis változatból, felduzzadhatja? Igen, a fele akkora sablon is túl nagy, ráadásul semmi sem szab gátat annak, hogy további tételekkel bővüljön. De erre rá is mutattam a megbeszélés indításakor. Szóval mi a garancia arra, hogy a csökkentett tartalmú sablon nem bővül ki legalább annyira mint az enwikis változat? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 13., 22:08 (CET)[válasz]

Mit szólnál ahhoz, hogy ha kettévenném a sablont és a helyeket külön sablonba tenném? Máris fele akkora lenne és talán ezt a hosszú vitát is le tudnánk zárni. Ráadásul az új helyek sablon is karcsúsodna, hiszen nem kellene külön kiemelni, hogy helyekről van szó, az a címben is megjelenhetne. – B.Zsolt ^vita 2023. november 13., 23:15 (CET)[válasz]

Egyrészt itt már nem csak az én "szólásomon" múlik a dolog. Többen is úgy érveltek, hogy törlendő, míg ketten (egyik, aki nem hozta létre a sablont) a maradás mellett. Senkit nem fogok megkerülni azzal, hogy külön egyezségre jutok veled. Másrészt ez a kettévevés is olyan, hogy még azzal is nagy maradna és ugyanúgy szabadon bővülhetne jelentős mértékben. Ráadásul úgy már két sablon is. Harmadszor a csak lazán összetartozó témák egyazon sablonban való összeválogatását továbbra sem tartom jó ötletnek (lásd Magyar irodalom és a Újkori magyar irodalom sablonok esetét). Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 18., 03:33 (CET)[válasz]

Az én ötletem az lenne, hogy ha nem maradhat egy ekkora sablon, akkor:

lenne egy sablon a portálon, melyről további sablonokra hivatkoznánk – pl. a vadnyugattal kapcsolatos műveket, szereplőket stb. tartalmazó sablonokra (azért a többes szám, mert 1-nél sokkal többre gondoltam).
Az egyes szócikkek pedig e nagy sablon helyett az ott hivatkozott kisebb sablonokat tartalmaznák (például az egyes földrajzi egységek szócikkei a földrajzi egységeket tartalmazó sablonokat). Így lehetséges az egyetlen nagy sablon felbontása több kisebbre, melyek egyesével tartalmazzák a saját témáikhoz kapcsolódó hivatkozásokat, anélkül, hogy egyetlen túl nagynak tekinthető sablonunk legyen.

Szerintem tehát a sablon felosztandó, ha nem maradhat. Alfa-ketosav ^vita 2023. november 29., 12:11 (CET)[válasz]

Az angol WP-n igaz, hogy vannak „körvonalak”, de nálunk ilyesmi nincs. Alfa-ketosav ^vita 2023. december 24., 17:58 (CET)[válasz]

megjegyzés Azt semmiképpen sem tartanám szerencsésnek, hogy ez a sablon egy az egyben törölve legyen. Viszont azzal is egyetértek, hogy ez bőven túl nagy sablonnak, bőven túl sok mindet tartalmaz ahhoz, hogy sablonként használni lehessen. Én arra gondoltam, hogy esetleg meg lehetne próbálni szócikké alakítani (pl. Vadnyugati fogalmak listája vagy hasonló címen. A Portálok és Műhelyek rég halottak, senki sem foglalkozik velük, én azokat nem erőltetném. Esetleg utolsó megoldásként egy "muzeális" lappá alakítani, amit nem illesztünk be sehova, ergo nem funkcionál többet sablonként, csupán megmarad és tartalmazza a hivatkozásokat, ha valaki mégis egy helyen akarná keresni őket. – XXLVenom999 ^vita 2023. december 7., 15:49 (CET)[válasz]

maradjon senkit nem zavar, itt nincs terjedelmi korlát, ahogy azt pl. Hungarikusz Firkásztól már többszörösen megtudhattam, és a sablont mindenki úgy szerkeszti, ahogy akarja. Bizonyosan vannak olyan szerkesztők, akiknek segít a témakörben való eligazodásban. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. december 30., 16:14 (CET)[válasz]

Hát ilyesmit nem tudhattál meg tőlem, de tőled már meg sem lep, hogy megpróbálod kiforgatni a szavaimat. Az meg elég nagy csúsztatás, hogy senkit sem zavar, mert láthatóan többen is támogatták a törlést. Persze tőled az sem lepne meg, ha őket (persze engem is is beleszámítva) senkiznéd le. Erről van szó? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. december 30., 16:32 (CET)[válasz]

Hát, igen, régi történet ez. Amikor még a vitalapátirányításokról beszéltünk, akkor tájékoztattál engem arról, többször is, hogy itt nincs mennyiségi korlát, és hát a törlés sem valódi törlés, csak egy archiválási módszer. De nem baj, tényleg régen volt. Én senkit nem senkiztem le, ha Te magadra vetted, akkor sajnálom. Ennek a sablonnak törlése láthatóan nem éri el a tömeg érdeklődését. És a meglévő sablon szócikkekbe való behelyezése nem olyan dolog, amibe egy adminnak bele kellene nyúlnia, hiszen a sablon létezik. Van róla megbeszélés, de jelenleg pont inkább a maradjon oldalra billen. Mindenk résztvevőnek a neve itt van, nincsenek befolyásoló gyorsregisztráló erők. Nem tudom, mitől kellene félni ebben a helyzetben.

A személyeskedő inszinuációidra nem reagálok, de elkönyvelem, hogy a jelenlegi Wikipédia potentátjai örömmel tűrik ezt a fajta kommunikációt.

Boldog Új Évet! Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. december 30., 16:41 (CET)[válasz]

"Én senkit nem senkiztem le, ha Te magadra vetted, akkor sajnálom." -- "senkit nem zavar" Ezek szerint, akik a törlés mellett érveltek, csak unalomból, vagy heccből tették. Erről van szó?

"És a meglévő sablon szócikkekbe való behelyezése nem olyan dolog, amibe egy adminnak bele kellene nyúlnia, hiszen a sablon létezik." -- Szerkesztőként és nem adminként nyúltam bele (nem védtem le semmit, nem blokkoltam senkit, nem töröltem semmit). Ennyi erővel akkor azt is lehetne mondani, hogy a szócikkbe való behelyezése nem olyan dolog, amibe egy WT-tagnak bele kellene nyúlnia. ráadásul az egyik WT-tag visszavonja a másik szerkesztésére. Hmm. WT-tagok összetartása? Ugye, nem jó ötlet ebbe az irányba elvinni a dolgot? Inkább ne tegyük.

Én úgy látom, hogy a te kifogásolható kommunikációdat (például, hogy olyan véleményeket próbálsz a nyakamba varrni, amiket én nem tettem; meg, hogy senkiknek titulálsz másokat; meg, hogy adminozol) is szótlanúl tűrik, úgyhogy inkább ebbe se menjünk bele. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. december 30., 16:58 (CET)[válasz]

Nem, nem unalomból, s nem is heccből tették. Alfa-ketosav ^vita 2024. június 16., 21:55 (CEST)[válasz]

Nem kell már foglalkozni ezzel. Burumbátor csak be akart egyet szólni, ezért kicsit összekeverte a szezont a fazonnal, és engem egy másik szerkesztővel, és az így keletkezett masszát használta fel a beszóláshoz, aztán pedig nem tetszett neki, hogy ugyanolyan stílusban megválaszoltam neki. De ez már fél éve volt, nem érdemes foglalkozni vele. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. június 17., 11:09 (CEST)[válasz]

maradjon Ha átdolgozva is, de egy ilyen sablonra szükség lenne, hogy a kapcsolódó fogalmak, események közötti tájékozódást, eligazodást segítse. – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. december 30., 16:16 (CET)[válasz]

Sehol sem látható átdolgozott változat. Eddig csak ígérgetés volt rá... Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. december 30., 16:32 (CET)[válasz]

Kérdés: mi értelme van annak, hogy például a Davy Crockett lapról hivatkozás van Wyatt Earpre csak azért, mert egy többezer négyzetméteres területen éltek mindketten? De egészen más helyszíneken, egészen más időben? Előbbi 12 évvel a másik születése előtt meghalt. Vagy ugyanez a kérdés John Jacob Astorral kapcsolatban. Neki mi köze van a Az Alamo-erőd ostromához, a Little Bighorn-i csatához, A Medve-zászlós felkeléshez, az Indián háborúkho, a Mexikói háborúhoz, a Szeminol háborúkho, a Texasi forradalomhoz vagy a Wounded Knee-i mészárláshoz? Egy részüknél még nem is élt. És még többtucat variációba fel lehetne tenni ezt a kérdést az irreleváns hivatkozásokkal, amelyek nem jók semmi másra, csak a hivatkozások keresésének megnehezítésére. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. december 30., 16:46 (CET)[válasz]

Én a Katonai konfliktusoknál találtam rá erre a sablonra. Ezek között van kapcsolat, mint ahogy az Indián törzsek között is. A Híres emberek szakasz több alcsoportra tagolódik. Szerintem nekik is van közük a Vadnyugathoz, akkor is, ha különböző korokban vagy helyeken éltek. Az egész sablon törlése nem könnyítené meg a témakörrel kapcsolatos keresést. – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. december 30., 16:59 (CET)[válasz]

Csak a kérdésekre nem válaszoltál... de nem baj. Amúgy fentebb többször is fel lett ajánlva a sablon feldarabolása? Sajnos csak ígéret volt rá. Mi a probléma azzal ha a Davy Crockett szócikk nem hivatkozik olyan eseményekre (és fordítva) amelyekhez semmi köze? Ugyanez Wyatt Earpnél, ugyanez Astornál? A sablont részekre lehetne szedni (ahogy fentebb már említésére került többször is), hogy csak a ténylegesen összefüggő dolgok hivatkozzanak egymásra. Mi ezzel a probléma? Ugyanakkor az összsablon megtalálható lenne a portálon és műhelyben. Mi ezzel a probléma? Amúgy mi az az Amerikai Vadnyugat? Máshol is volt? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. december 30., 17:05 (CET)[válasz]

Közben elkezdtem már a sablont felbontani kisebb sablonokra. Alfa-ketosav ^vita 2023. december 30., 21:05 (CET)[válasz]

Ilyen hatalmas sablonok nem jók, attól függetlenül, hogy helyfoglalási korlát nincs. Látom, a szétbontás megkezdődött, így a megszűnése is automatikusan meg fog történni. – Porrima^eszmecsere 2024. január 13., 13:40 (CET)[válasz]

A jelenlegi formájában törlendő, hacsak valaki át nem dolgozza használhatóra. Nem is a terjedelme a fő gond, hanem a koncepciótlansága. A „híres emberek” (ezt a kifejezést nem véletlenül kerüljük a Wikipédiában, ha lehet) ötletszerűen vannak besorolva. A „törvény emberei” egyen vannak, és az az egy elfoglal egy egész sort. A helyekről semmi koncepció nem látszik, hogy milyen kritérium alapján vannak összegyűjtve. Nem igazán segíti a tájékozódást. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 13., 14:52 (CET)[válasz]

megjegyzés A piros linkek többsége html kommentbe lett téve, minden sorban van elég elem, csak még nincs megírva magyar nyelven. – B.Zsolt ^vita 2024. január 13., 16:43 (CET)[válasz]

megjegyzés Komolyan, ez mi? Befolyás Western műfaj Western ruházat Cowboy csizma Cowboy kalap Farmernadrág Snap fastener

Alaszkát sem értem, hogy kerül oda; a nyugati határterületnek egyszer része lehetett, de annak, amit Vadnyugatnak nevezünk, sosem. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 13., 16:50 (CET)[válasz]

Úgy került oda, hogy az angol eredeti se a vadnyugatról mint olyanról szól, hanem a nyugati határterületek koráról. Alfa-ketosav ^vita 2024. január 13., 17:56 (CET)[válasz]

Nekem vesszőparipám, hogy az angol Wikit ne vegyük figyelembe, mert ők egész más szisztémát alakítottak ki, sokkal lazábbat. – Porrima^eszmecsere 2024. január 13., 18:07 (CET)[válasz]

Szerintem ideje lenne pontot tenni ennek a megbeszélésnek a végére. A törlésre jelölés óta a sablon lényegi felépítését tekintve nem változott, a koncepcióval kapcsolatban fent megfogalmazott kritikák szerintem továbbra is megállnak. Ugyanakkor láthatóan vannak olyan szerkesztők, akik szerint valóban szükség lenne egy ilyen jellegű sablonra. Mi lenne, ha a cikkeknél bevált módon átmozgatnánk a cikkjelöltek közé (és egyben eltávolítanánk a mostani beillesztéseit)? Így nyugodtan lehetne rajta dolgozni azoknak, akik szerint ilyesmire szükség van, és a részleteket meg lehetne beszélni a vitalapon, ahova az ilyesmi sokkal inkább való, mint a törlési megbeszélések közé. Mit gondoltok? – FoBe ^üzenet 2024. április 6., 12:46 (CEST)[válasz]

FoBe, Alfa-ketosav 2023. december 30., 21:05-kor azt mondta, elkezdte felbontani a sablont. Nem tudom, hogy áll a projekttel. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. április 6., 12:57 (CEST)[válasz]

Bár ma még egyszer átolvastam a fenti megbeszélést, ezt valahogy nem regisztráltam. Köszi, hogy felhívtad rá a figyelmet! FoBe ^üzenet 2024. április 6., 13:02 (CEST)[válasz]

Mivel azóta eltelt a három hónap, cikkjelöltként már kukás lenne. Ha valakit tényleg érdekel, akár allapra is kerülhetne, ahol nem szorít az idő. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. április 6., 13:14 (CEST)[válasz]

A vadnyugathoz kapcsolódó helyeket és embereket, az indián törzseket, a kulturális vonatkozásokat és az aranylázakat külön sablonokba helyeztem át. Alfa-ketosav ^vita 2024. április 6., 18:06 (CEST)[válasz]

Köszönöm a munkádat! Belinkelem a sablonokat is, hogy ne kelljen keresgélni: A vadnyugathoz kapcsolódó emberek, Indián törzsek, Vadnyugati kultúra, Aranylázak. FoBe ^üzenet 2024. április 6., 22:05 (CEST)[válasz]

Szerintem is jó lenne lezárni ezt a témát: aki szükségesnek látja, az tegyen érte. – Porrima^eszmecsere 2024. április 6., 13:36 (CEST)[válasz]

megjegyzés A helyek rész miatt irgalmatlanul nagy a sablon, szerintem azt le lehetne róla egy az egyben venni. Legfeljebb néhány, kifejezetten a vadnyugati időkben kultikussá vált helyet lehetne odaírni, a teljes Amerikai Egyesült Államok nyugati felének összes nagyvárosát felsorolni nonszensz. A kultúra rész szintén értelmetlen, egy állat, a szögesdrót és két fogalom szerepel, semmi kapocs köztük. A befolyás résznél pedig csak ruhadarabok szerepelnek, így oda a ruházat megfelelőbb kifejezés volna. Én arra gondoltam, hogy kiveszem a helyek és kultúra részt, a befolyást pedig átírom ruházatra, de nem akarom megtenni, ha mások nem így látják. Ezekkel a pofonegyszerű változtatásokkal szerintem már wikiképes lenne. Persze ahhoz, hogy jó legyen, még elkél neki a tatarozás.Páfrány ^vita 2024. április 17., 19:27 (CEST)[válasz]

Az általad felsorolt fogalmak nagyon is a vadnyugat része, csak olvass bele a szögesdrót cikkbe és megtudod, miért is tartozik a vadnyugathoz. Az amerikai bölényt meg megkérdőjelezni? Láttál te már valaha egyetlen western filmet is? :O – B.Zsolt ^vita 2024. április 17., 21:04 (CEST)[válasz]

Félreértesz, nem azt kérdőjelezem meg, hogy a bölénynek van köze a vadnyugathoz, hanem azt, hogy a kultúra címszó alatt kell szerepeltetni másik, lazán kapcsolódó, de nem kulturális témákkal. Inkább a kapcsolódó témák lenne a jó szöveg hozzá pl. Páfrány ^vita 2024. április 20., 01:23 (CEST)[válasz]

A „helyek” részt eltávolítottam, épp azért, mert kelletlenül naggyá tették a sablont. Alfa-ketosav ^vita 2024. június 12., 12:37 (CEST)[válasz]

Átvágnám a gordiuszi csomót, cikkjelöltté legyen és így a feljavítóban lenne egy 90 napos határidő, ami ösztönözhetné a maradás mellett lévőket arra, hogy használható sablont csináljanak belőle, ha ez 3 hónap alatt nem történik meg, akkor mehet a levesbe. Nevetséges, hogy 1 éve húzódik lassan ez a TMB. 2001:4C4E:2A29:6B00:9120:D9EE:F1FA:FB5E (vita) 2024. június 3., 12:42 (CEST)[válasz]

A cikkjelöltek névterét szerintem viszont kifejezetten a nem megfelelő minőségű szócikkek (nem sablonok!) számára használjuk. Alfa-ketosav ^vita 2024. június 4., 10:07 (CEST)[válasz]

Ideje a sablonjelölt névtérnek :) 2001:4C4E:2A29:6B00:9881:5A16:43CD:222B (vita) 2024. június 5., 15:24 (CEST)[válasz]

Javaslatom:

1. Zárjuk le megmaradással ezt a törlési megbeszélést, azzal a meghagyással kiegészítve, hogy a továbbiakat - amibe akár utólagos törlés is beletartozhat a törlési megbeszélés eredményétől függetlenül - a sablonguruk vitalapján folytassuk. Ha kell, akár én is nyíthatok a sablonguruk vitalapján egy külön szakaszt ennek a szócikknek. Ennek az előnye egyrészt adminisztratív, így a lezárt 2023-as törlési megbeszélések ideje hónapokkal előbbré ugrik, a kocsmafalon pedig sokkal megszokottabbak az évekig le nem zárt megbeszélések, mint a törlési megbeszéléseknél. Másrészt aki sablonokkal foglalkozik, azok szeme előtt is jobban látszik időről időre, mint az azonnali törléseken, ahová nem biztos, hogy minden sablonguru benéz. Harmadrészt, ha van is olyan, aki benéz a törlési megbeszéléseken és részt vesz nehezebb sablonvitákban, nem biztos, hogy annyira szem előtt van egy talán már el is felejtett sablonvita, mivel már legalul van és ez a sablonguruk oldalán jobban szem előtt van.

2. Másrészt, amire nem biztos, hogy mindenkit rá tudok bírni, de sablonok maradását, meg nem maradását is inkább a sablonguruk oldalán beszéljük meg vagy legalább ott adjuk meg hozzá az alapot, ahogy Lajos52 szócikkeinek sorsát is szerencsésebb volt kocsmafalon megbeszélni, mint egyenkénti törlési eljárásokon. Apród ^vita 2024. június 7., 08:16 (CEST)[válasz]

támogatom Különösen az 1. pontot. Bár ezzel lehet ellentétes hatást érek el, hogy kiírom. megjegyzés A kocsmafalra volt egy teljesen komoly javaslatom, valakik másodszor törlik, mondván, hogy trollkodás. Az nem az. Csak cicakakit trollkodtam meg. Pickmegirl ^vita 2024. június 8., 22:11 (CEST) (Páfrány zoknibábja, szintén önként távozni készül.)[válasz]

Láttam azt és a törlését is. Láttam, hogy 2-szer történt. Alfa-ketosav ^vita 2024. június 10., 16:12 (CEST)[válasz]

Június 19.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nincs forrás, nem nevezetes, törölve.– Szilas ^vita 2023. december 7., 15:23 (CET)[válasz]

Adriano Zendejas

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincsenek források, így nem tűnik nevezetesnek. HG ^vita 2023. június 20., 17:30 (CEST)[válasz]

törlendő Csak filmes olalak foglalkoznak vele, nem tűnik nevezetesnek, törölhető szerintem.

L.Adam2005 ^vita 2023. június 28., 10:23 (CEST)[válasz]

Itt van két forrás: ez az Esmas.com cikke, ez pedig az Univision oldalán lévő ismertető. Hogy ezek jelentős mértékű illetve független feldolgozásnak számítanak-e, abban nem vagyok biztos. – FoBe ^üzenet 2023. június 28., 19:37 (CEST)[válasz]

Ebből az Esmas a tévéstúdió oldala, szerintem nem független. Alensha 2023. október 29., 13:51 (CET)[válasz]

Ebben igazad lehet. Ha ennyire nem sikerül rendes forrást találni, akkor valószínűleg tényleg nem áll meg a nevezetesség. FoBe ^üzenet 2023. december 3., 15:38 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetes, marad.– Szilas ^vita 2023. december 7., 15:18 (CET)[válasz]

Aram Arami

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyedül a német wiki ismeri, de források ott sem támasztják alá a nevezetességét. Az Élete szakasz is gyanúsan gépi fordításnak tűnik. HG ^vita 2023. június 19., 19:48 (CEST)[válasz]

megjegyzés A törlési sablont eltávolították a cikkről. Ilyet szabad? --L.Adam2005 ^vita 2023. június 28., 10:37 (CEST)[válasz]
törlendő Valóban probléma van a cikk nevezetességével, és a tartalma is erősen kifogásolható, (lásd: WP:ÉLŐ) a forrástalanság miatt. --L.Adam2005 ^vita 2023. június 28., 10:37 (CEST)[válasz]

maradjon Nevezetes német színész. Számos interjú készült vele, ebből kettőt a szócikkbe is elhelyeztem. Orbán Győző és Kun Bertalan TMB-jén is ilyen interjúk igazolták a nevezetességet. Csurla ^vita 2023. június 28., 10:58 (CEST)[válasz]

@Csurla: Köszi a forrásokat, de ezek érdemben foglalkoznak a színész munkásságával és nem csupán reklámcélú, felszínesebb interjúk? Sajnos ilyen szinten nem értek németül, de az utóbbi nem biztos, hogy bizonyíték a nevezetességre (hiszen interjúk manapság kb. bárkivel készülhetnek, az utca emberével is, mégsem lesznek tőle automatikusan nevezetesek). – HG ^vita 2023. június 28., 11:55 (CEST)[válasz]

Ezért említettem a fenti két törlési megbeszélést, mert ott is ilyen interjúk voltak. Orbán Győzővel nagyon banális pár kérdéses interjú volt. Ezeknél a TMB-knél a közösség elfogadta ezeket. Furcsa lenne kivételt tenni máshol. Az utcaember-interjúk más műfaj, azok inkább közvélemény felmérések mint interjúk. Csurla ^vita 2023. június 28., 12:03 (CEST)[válasz]

Nevezetes szerintem, maradjon. – Bizottmány ^vita 2023. június 28., 12:48 (CEST)[válasz]

megjegyzés A cikk szerintem erősen gépi fordítás. TM BVE ^vita 2023. augusztus 27., 23:57 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 17.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességet igazoló független forrásokkal a szócikk nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 10., 10:25 (CEST)[válasz]

Fabio Ferri

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A többi wikihez hasonlóan ez sem tüntet fel nem triviális forrásokat, kizárólag az IMDb-t, ezek alapján nem tűnik nevezetesnek. HG ^vita 2023. június 17., 00:47 (CEST)[válasz]

maradjon Nekem nevezetesnek tűnik, sok filmben szerepelt, maradjon. --L.Adam2005 ^vita 2023. június 28., 03:36 (CEST)[válasz]

megjegyzés A többi, törlésre jelölt színész, akinél támogattad a törlést, szintén sok filmben szerepelt. Ferri miben más, mint ők? – HG ^vita 2023. június 28., 10:30 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 13.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességet igazoló független forrásokkal a szócikk nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 10., 10:22 (CEST)[válasz]

Allie Marie Evans

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Volt pár filmes és televíziós szerepe, de csak filmes adatbázisokban, triviális említések szintjén találtam róla bármiféle forrást. Egyelőre nem tűnik nevezetesnek. HG ^vita 2023. június 13., 14:08 (CEST)[válasz]

törlendő Interwikije sincs.– Fromiadrian ^vita 2023. augusztus 7., 14:30 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 5.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Jól kidolgozott sorozatcikk, marad.– Szilas ^vita 2023. december 7., 15:16 (CET)[válasz]

Rudi és Trudi

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Triviális említéseken kívül nem találtam forrásokat a nevezetességére. Bár német sorozat, a dewiki sem részletezi agyon és szintén nem tud érdemi forrásokat bemutatni. HG ^vita 2023. június 5., 22:48 (CEST)[válasz]

maradjon Jól kidolgozott cikk, forrásokkal is el van látva. Ha más is egyet ért én nem ellenzem. --L.Adam2005 ^vita 2023. június 28., 11:20 (CEST)[válasz]

megjegyzés IMDb és PORT.hu önmagában nem elegendő forrás, oda kb. bármi felkerülhet. A többi link (ami mellesleg műsorújságokra mutat) nem működik vagy szintén valami filmes adatbázisra mutat. Egyik sem tárgyalja a szócikk témáját érdemi, nem triviális szinten. – HG ^vita 2023. június 28., 11:33 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 3.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A puszta létezés nem tesz wikiképessé. Nincs forrás, (a műsorújság nem az), és a német wiki sem foglalkozik vele. A Kölyökklub cikkében szerepel. Nem az a baj, hogy művészi alkotás, hanem az, hogy senkinek az ingerküszöbét nem ütötte meg annyira, hgoy független forrás keletkezzen róla. Törölve.– Szilas ^vita 2023. augusztus 10., 14:20 (CEST)[válasz]

Sherm és a bacik

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Állítólag egy német sorozat, de gyors keresés után még a német wiki sem ismeri... szerintem ez így nem nevezetes. HG ^vita 2023. június 3., 18:54 (CEST)[válasz]

megjegyzés Ez Vakondka (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) munkája, úgyhogy ez teljesen legit, legalábbis a létrehozáskor létezett. Vakondka nem kamuzik. A linkek elgyengültek, egyedül a német link él. V. már nem szerkeszt, de a barátai talán rendbe tudják rakni a cikket. A nevezetessége: pontosan ugyanannyira nevezetes, mint az összes többi rajzfilmsorozat-szócikk. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. június 3., 20:50 (CEST)[válasz]

Én csak annyit találtam róla, hogy létezett. Ezt a forrást bele is raktam. Sajnos az RTL-es link már nem létezik, így azt nem tudom, hogy Magyarországon mikor ment.– Fromiadrian ^vita 2023. június 3., 21:44 (CEST)[válasz]

Én azon csodálkozom, hogy az Internet Archív Bot nem javította a linkeket. Majd holnap megnézem, hogy vannak-e ilyen mentett lapok. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. június 3., 21:53 (CEST)[válasz]

PS: A megjelenés bizonyított, 2008 augusztus-szeptemberi műsorokat találtam, linkeket betettem. Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. június 4., 13:17 (CEST)[válasz]

megjegyzés Az rendben van, hogy létezik, a kérdés, nevezetes-e. Ha nincsenek érdemi források, akkor sajnos valószínűleg nem az. Egy rajzfilmsorozat önmagában még nem nevezetes, kizárólag a létezése miatt. – HG ^vita 2023. június 4., 00:00 (CEST)[válasz]

A sorozat valóban létezett, ez bizonyított. Az RTL KLUB adta, 2008 második felében. 2023-ban is elérhető, azt hiszem, streamingen. Egy rajzfilmnél nem lehet automatikusan megítélni, hogy nevezetes-e vagy sem, mivel ez egy művészi alkotás, és ezek megítélése változó és erősen szubjektív. Itt arról van szó, hogy a Kölyökklub műsorán megjelent sorozatok közül megírták a szócikket, mint a soron következőt. Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. június 4., 13:17 (CEST)[válasz]

maradjon, ld. mint fent.– Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. június 4., 13:17 (CEST)[válasz]

Így már maradjon. – Fromiadrian ^vita 2023. június 4., 13:19 (CEST)[válasz]

megjegyzés Köszi a linkek felkutatását. Az, hogy egy műsorújság említi a címét, triviális említés, lásd itt. "Rajzfilmnél nem lehet automatikusan megítélni, hogy nevezetes-e vagy sem" - de meg lehet ítélni, lásd a linkelt útmutatót – "Az a téma nevezetes vagy jelentős, amelyről nem triviális említések szerepelnek több megbízható és a szócikk tárgyától független forrásban." Attól, hogy a Kölyökklub 15 éve leadott egy sorozatot és ez szerepelt egy műsorújságban, még nem teljesülnek a nevezetesség kritériumai. – HG ^vita 2023. június 4., 17:35 (CEST)[válasz]

megjegyzés Kiegészítés a fentihez: a Kölyökklub oldalán meg lehet említeni, hogy futott ilyen sorozat is (ehhez tökéletes forrás a műsorújság), esetleg egy 1-2 mondatos ismertetővel együtt. Ennél többet feleslegesnek érzem beszélni a sorozatról. A szócikk se tartalmaz más érdemi infót, csak német nyelvű epizódcímeket, nem nevezetes készítőket és légből kapott, forrás nélküli szinkronhangokat. – HG ^vita 2023. június 4., 17:43 (CEST)[válasz]

megjegyzés Látom, nem túl aktív a téma, mielőtt lezárná valaki, mert letelt az 5 nap és két támogató szavazat van, felhívnám a figyelmét a nem triviális források hiányára. – HG ^vita 2023. június 8., 20:37 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bár egy rövid megjegyzés formájában magam is részt vettem a vitában, mégis lezárom törléssel, illetve azzal, hogy össze kell vonni a Vasútállomás szócikkel. Indokaim:

a mai magyar szakmai nyelv szerint a vasútállomás és a pályaudvar szinonimák;
a más nyelvű wikik is együtt kezelik a témát;
a Vasútállomás szócikkünk is nagyrészt pályaudvarokról szól;
a cikk kezdete az, hogy a „pályaudvar (vagy vasútállomás)”
a törlési megbeszélés elhúzódó, értelmetlen, romboló hatású személyes vitákat generált, a vita hasznos továbbbvitelére nincs remény.

Felkérem az érdeklődő és különösen a szakmailag hozzáértő szerkesztőket, hogy a két cikk tartalmát vonják össze. Ennek érdekében ennek a cikknek a tartalmát egészében átvittem a Vasútállomás cikk vitalapjára.– Szilas ^vita 2023. augusztus 10., 07:09 (CEST)[válasz]

Vitalapi egyeztetés okán átalakult átirányítássá a vasútállomás szócikkre. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. augusztus 10., 12:04 (CEST)[válasz]

Pályaudvar

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Habár gyakran használjuk a pályaudvar kifejezést, mégsem tudunk rámutatni, mi az a pályaudvar. Vagy mik azok a kritériumok, amik a pályaudvart pályaudvarrá teszik. A szócikk, illetve egy korábbi vita is próbálta már meghatározni a kritériumokat (pontosabban, hogy mik azok, amik miatt már nem vasútállomás), viszont azok mégsem definiálják magát a pályaudvart. A törlési megbeszélést - mint ahogy ezen és sok-sok más megbeszélés tetején szerepelő szöveg alapján lehetőség van - nem a szócikk törlése miatt, hanem a szócikk helyzetének rendezése miatt nyitottam.

Az én álláspontom az, hogy minden pályaudvar (vasút)állomás. Ezt megalapozza a 2023. április 1-jétől hatályos F2 sz. forgalmi utasítás, ami a pályaudvart az állomás szinonimájaként tekinti. Mind a szócikkben, mind egy korábbi vitában olyan kritériumok hangzottak el, hogy a pályaudvaron folyik szervizelés (takarítás, műszaki karbantartás), szerelvények megbontása, járműtárolás, vonatok fogadása és indítása (vonatfelvétel), rakodás, illetve a „hálózat egyik végpontja, amelyen nincsen átmenő forgalom”. Szervizeléshez (takarításhoz, műszaki karbantartáshoz) elég a vállalkozó vasút állomáshoz kapcsolódó gépészeti telephelye, ami vidéki állomásokon is megvan (gondolok én Balassagyarmatra és Szentesre, utóbbinál még a kerítés is vonatból van), így az nem a pályaudvar privilégiuma. Rendezéshez, járműtároláshoz, vonatfelvételhez és rakodáshoz szintén nem kell pályaudvarnak lenni, vidéki szolgálati helyeken (akár személyzet nélküli állomáson, vagy megálló-rakodóhelyen is) lehetséges ilyet elvégezni (a részletes lehetőségek között ezen az oldalon lehet keresgélni). A végpont tulajdonság sem pályaudvari tulajdonság, mert valójában bármi lehet, amit úgy szerveznek. Erre példa Körösnagyharsány megállóhely, ami egyszem sínpár, mégis a hálózat egyik végpontja (és 2009-ig ezen felül személyvonatok végállomása is).

A fentiek fényében az én megoldási javaslatom az, hogy a pályaudvar szócikk indokolt részeit bele kéne dolgozni a vasútállomás szócikkbe, ezt követően a pályaudvart a vasútállomás átirányításává tenni. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 3., 15:40 (CEST)[válasz]

maradjon vagy beledolgozandó a fejpályaudvar cikk. Ebben a pdfben van egy gondolatmenet, ami a vasút és a város kapcsolatáról (is) szól. Az állomás az a vasúti fogalmakkal meghatározható, megkülönbzötetendő a megállótól, viszont a nyelvünkben élő pályaudvar szó határozottan nem csak egyszerű szinonímája az állomásnak. Igaz pontos definíció helyett a néhány történelmileg első nagy, azóta intermodális vasúti csomópontot pályaudvarnak építettek, és neveztek el. Juteszembe, van olyan pályaudvarunk, amely létrejöttekor nem fejpályaudvarként kezdte életét? Ezenkívül van a buszpályaudvar szavunk is, amiben nincs túl sok pálya. (駅) UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2023. június 8., 02:38 (CEST)[válasz]

A fejpályaudvarba való bedolgozása én azért nem tartom jó ötletnek, mert annak helyesen fejállomásnak kellene lennie (mint amiről a szócikk is említést tesz). Az említett F2 tartalmaz a fejállomásra meghatározást, és azzal a szócikk jelenlegi szövege teljesen összhangban van, hiszen már eleve vasútállomásokról beszél.

Buszpályaudvarunk azért nem lesz, mert már van autóbusz-állomásunk. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 8., 08:02 (CEST)[válasz]

A linken én nem látom, hogy a pályaudvart különálló entitásként definiálnák, inkább a vasútállomás szinonimájaként használják, ami igazából összeegyeztethető a jelenlegi vasúti gyakorlattal, ahol szintén így kezelik a kifejezést, mert az F1 és F2-ben is olvashatsz pályaudvarról.

Közben eszembe jutott, hogy a Miskolc-Tiszait és a Miskolc-Gömörit is szokták pályaudvarnal hívni (legalábbis a Szalóczy bemondásban még az volt), de azok nem fejállomások. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 8., 08:14 (CEST)[válasz]

Ehhez a szálhoz eszembe jutott még valami: Kelenföld. Sokáig pályaudvarként volt ismert, és nem is volt fejállomás. Viszont Kelenföld más miatt is megemlítendő. Jóformán az egyik napról a másikra lett pályaudvarból vasútállomás anélkül, hogy átépítették volna. Ezek szerint nincsen a pályaudvarnak olyan forgalmi, méretbeli tulajdonsága, ami eltérne a vasútállomástól. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 8., 22:34 (CEST)[válasz]

Erre van valami információ, hogy hogyan/mikor lett a pályaudvarból állomás? Csak úgy próbából megnéztem a Kelenföld vasútállomás szócikk végén lévő külső linkeket, és a többségükben egyértelműen Kelenföldi pályaudvarként hivatkoznak rá. Továbbá pl. a Rákosrendező (volt rendezőpályaudvar) személyperonjain jelenleg is kint levő tiltótáblá(ko)n kerékpározni, gördeszkázni... stb... a pályaudvar területén tilos. Az számomra nyilvánvaló, hogy van valamilyen (legalább etimológiai, de valószínűleg kulturális/történelmi) oka annak, hogy minden pályaudvar állomás, de nem minden állomás pályaudvar, tehát nem szimplán szinonima. Forgalmi utasítás szempontjából a pályaudvar is csak egy állomás, ez redben is van. Másrészt kezd olyan érzésem lenni, mint a kifutópálya szócikkel kapcsolatban. Ami valami olyasmit jelent, ahol a repülőgépek fel- és leszállnak. Legalábbis magyarul így hívjuk. Kivéve szaknyelvül, ahol tükörfordítottak angolból, és futópálya a neve. Ami bizony magyarul egy atletikai útvonal. A nyelv a használólban él, és nem ritkán figyelmen kívül hagy definiciókat, szabályokat. Nyelvérzékem szerint a pályaudvar egy nagyváros (regionális vagy távolsági) vasúti vonalainak központi jelentősségű végállomása ahol a forgalom (teher vagy személy) jelentős/legnagyobb része öszpontosul, a hozzá tartozó nem csak vasúti hanem városi infrastruktúrával. Határ menti elhagyatott egyvágányú fordítokorongok, átmenő forgalmú kisvárosok kiestek. Viszont ha ezt 2-3 mondatnál hosszabban írja valaki körül, akkor már nem definició és könnyedén figyelmen kívül lehet hagyni. Pedig itt él a nyelvünkben. Lehet hogy valahol a korai szakirodalomban is van szó erről, de nem vagyok könyvtáros. Talán @Turokaci: be tudna segíteni. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2023. június 18., 00:38 (CEST)[válasz]

Kelenföldet 2013/14 körül kezdték el sok helyen pályaudvar helyett vasútállomásnál hívni. Utastájékozatásban, itt a wikipédián stb.

Csakhogy itt kicsit többre lesz szükség, mint nyelvérzék. "pályaudvar egy nagyváros (regionális vagy távolsági) vasúti vonalainak központi jelentősségű végállomása ahol a forgalom (teher vagy személy) jelentős/legnagyobb része öszpontosul, a hozzá tartozó nem csak vasúti hanem városi infrastruktúrával" Ez a leírás tökéletesen megfelel Kőbánya-Kispestre, mégsem kapta meg sose a pályaudvar jelzőt. Szubjektív meghatározásokat én is ki tudok találni, ha az lett volna a célom, akkor nem itt lennénk. Sokkal többet láttok bele, mint amennyi benne van. Régen egyes helyek megkapták a pályaudvar minősítést, egy ideig az utastájékoztatást is erre építették, megszokták az emberek, de sose volt semmi mögötte. Annyira nincs semmi, hogy a TTS megjelenésével Miskolc-Tiszai el is veszítette ezt a "nemesi címét". Szakirodalmat nyugodtan kérhetsz, de legutóbb, amikor szakirodalmat adott az előbb említett "ex-pályaudvarról", akkor az valójában egy kivágható-hajtogatható könyv volt.

A repteres példa elég érdekes, mert ott mégis a légi szakkifejezés van használatban, de akkor most miért megy a kardoskodás ezerrel a vasúti kifejezés terén? – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 18., 01:32 (CEST)[válasz]

Javaslom a pályaudvar szócikket bedolgozni és átirányítani a Főpályaudvar szócikkbe. Van saját wikidatája, és úgy érzem, hogy jelentése magyar nyelvben szinonimája a pályaudvarnak. A kecske is megmarad, a káposzta is jól lakik. Ettől függetlenül szükséges lenne annak is az eldöntése, (lehet nyelvi kérdés, és nem ide való) hogy mi számít pályaudvarnak, állomásnak, megállónak. Igen nagy bajban vagyok, amikor a japán (eki|駅) esetén kell fordításkor nevet választani. És szeretnék szakszerű címet választani. Jelenleg már találtam Tokió Sindzsuku Nagoja pályaudvarokat, de azért lesz egy határ amikor már csak állomás, vagy megálló a szakszerű fordítás. Ami a kardoskodást illeti, az a helyzet, hogy van két fogalom, melynek egyik (vasutas szakmai) aspektusa szerint szinonimák, de azért mégsem tűnnek teljesen ugyanannak. Én csak próbálok egy másik megvilágítást is adni, hogy hátha valahogy kiderül, hogy mi az ami a vasutas szempontból lényegtelen, de az emberi tudás szempontjából mégis valahogy kezelhető lehetne. Több mint 100 olyan szócikkünk van aminek a nevében benne van a pályaudvar szó, jó részük valid szócikk. És a fogalom nem magyar vasúti szakma specifikus. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2023. június 18., 03:49 (CEST)[válasz]

Hmm... A főpályaudvarra való átirányítást elfogadhatónak találom, tekintettel arra, hogy amiket ma pályaudvaroknak nevezünk, azok korábban a régi vasúttársaságok központi állomásai voltak (Budapest-központi pályaudvar). – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 18., 11:59 (CEST)[válasz]

Valóban minden pályaudvar (vasút)állomás, de nem minden vasútállomás pályaudvar. A pályaudvar általában vasúti végállomás nagyvárosban (lásd Wikiszótár). Csurla ^vita 2023. június 3., 16:05 (CEST)[válasz]

A Wikiszótárral két baj van: 1) pongyola megfogalmazás 2) még mindig szabadon szerkeszthető, így bármi lehet ott. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 3., 17:06 (CEST)[válasz]

Wikiszótár nélkül is ez a véleményem. A fenti magyarázatod nem koherens. Általában egy-egy érvelésnél kihagysz egy alapvető feltételét a pályaudvarnak illetve kevered a vagy/és kapcsolatokat. Erre példa, amit a Körösnagyharsány megállóhelyről írsz, amely egyszem sínpár. Egyszem sínpár szerinted lehet pályaudvar? A pályaudvarról fogalomról lehet szócikket írni és ami jelenleg van javítható. Nyilván javítani kell a szócikken, de ez sohasem volt törlési indok, ezért a szócikk

maradjon – Csurla ^vita 2023. június 3., 17:36 (CEST)[válasz]

Arról lehet vitatkozni, hogy mi koherens, és mi nem, de megkérlek téged, hogy ismételten olvasd el a kiírás szövegét, figyelmesebben. Én nem mondom azt, hogy Körösnagyharsány pályaudvar. Én azt mondom, hogy az az megállapítás helytelen, hogy a pályaudvar a végpont, mert Körösnagyharsány végpont, de egyértelműen nem pályaudvar. Továbbá mint ahogyan a harmadik mondatban írtam, „a törlési megbeszélést (...) nem a szócikk törlése miatt, hanem a szócikk helyzetének rendezése miatt nyitottam”, te viszont törlési indokról írsz.

Az egészből azt hiányolom, hogy továbbra sincs meg a pályaudvar objektív meghatározása. Mi minősül nagyvárosnak? Mi minősül végállomásnak? Egy vasútvonal vége a végállomás, vagy a személyszállítási szolgáltatásé? Ha utóbbi, akkor mindnek ott kell végállomásoznia, vagy megengedett az áthaladó járat is? Gyakorlati példa: Budapest-Déli vs. Kőbánya-Kispest. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 3., 18:27 (CEST)[válasz]

megjegyzés - a pályaudvar eredete talán a német Bahnhof szó, mely szó szerinti fordításban tényleg pályaudvart jelent. A németeknél viszont minden vasútállomás Bahnhof, a nagyok meg a Hauptbahnhof nevet kapják. B.Zsolt ^vita 2023. június 3., 21:49 (CEST)[válasz]

maradjon: vitathatatlan, mint a Keleti p.u., Nyugati p.u., Józsefvárosi p.u. (ami már nincs is, de a neve még megvan; hálisten). OsvátA ^vita 2023. június 6., 09:36 (CEST)[válasz]
Látom, már nem népszerű elolvasni a lényeget, csak vaktában nyomogatni a sablonokat. Csak az a baj @OsvátA, hogy most nem az volt a kérdés, hogy maradjon, hanem az, hogy mi a pályaudvar? Erre a kérdésre van válaszod? – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 6., 09:55 (CEST)[válasz]

És ha vitathatatlan miért vitathatatlan? Kifejtenéd? Vagy fogadjuk el az egyoldalú kijelentést? – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 6., 09:57 (CEST)[válasz]

Van értelme ezt megvitatni? Töröld, radírozd ki, húzd át, szinonimázd,... nekem tökmincegy... (Van olyan jó szó, mint a Banhof). OsvátA ^vita 2023. június 6., 10:10 (CEST)[válasz]

Valóban, valóban nincs értelme megvitatni, amíg egyes emberek az indítványt sem olvassák el, de már egyből nyomják rá a {{maradjon}} sablont, ami mellé egy összefüggéstelen indokot adnak, aminek úgyszintén nincs köze a kiírásához. Csak ha még el se akarod olvasni, hiszen neked tökmindegy, akkor hozzászólnod is fölösleges volt. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 6., 10:19 (CEST)[válasz]

Ki hitte volna, hogy ennyi minden rámdől az eltérő álláspontom miatt. Ám ez is tökmidegy; részemről itt a vége. OsvátA ^vita 2023. június 6., 10:29 (CEST)[válasz]

Nem az eltérő álláspont, hanem hogy úgy írtál hozzá bármit is, hogy nem vagy tudatában a kiírásnak. Ezt abból lehet látni, hogy az álláspontodnak nincs köze a kiírásához. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 6., 11:43 (CEST)[válasz]

Mikor a törlésre jelölést láttam, nagyon meglepődtem, mégis ki akarna törölni egy ilyen fontos fogalmat? De elolvasva az okfejtést, tényleg a pályaudvar csak egy szinonima, senki sem definiálta, mettől kezdve pályaudvar egy állomás. Ha meg is marad, forráskérő fog kelleni rá. A jelenlegi cikk is keveri az állomásokat a pályaudvarokkal, hasonló szópár lehet talán még a vörös/piros. A pályaudvarnak nincs interwikije, mondhatni hungarikum! B.Zsolt ^vita 2023. június 8., 11:19 (CEST)[válasz]

Csak egy példa, hogy miért is kell önálló szócikk a pályaudvarnak: Bán Dávid: A pályaudvarmint társadalmi reprezentáció. A pályaudvar fogalmát csak a MÁV forgalmi utasítása alapján értelmezni szakbarbárság lenne. A Wikipédia univerzális enciklopédia. A pályaudvarról nemcsak vasúttörténeti szócikket lehet írni, hanem társasalmi, kulturális vonatkozásút is. – Csurla ^vita 2023. június 8., 19:16 (CEST)[válasz]

A MÁV alapján értelmezni szakbarbárság lenne. OK. Ez sokat elmond. Végülis biztosan olyan információ birtokában vagy, ami alapján szakmailag (ha már szakbarbárságról beszélsz) magasabban állsz egy vasútbiztonsági engedéllyel rendelkező pályavasútnál, hogy bátran ilyet állítasz, csak még titkolod előlünk. Csak még mindig nincs meg a pályaudvar meghatározása, ami definiálja az entitás, és amely entitásról születhet vasútszakmai és vasúttörténeti és kulturális tartalmú szócikk. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 8., 19:56 (CEST)[válasz]

Semmit sem titkolok. Mellékeltem a linket. A pályaudvar urbanisztikai fogalom is. Át kell persze írni és bővíteni kell a cikket, de nem kell törölni és nem kell belőle átirányítást csinálni. Csurla ^vita 2023. június 8., 20:11 (CEST)[válasz]

"...számos városelméleti kutató már korábban kiemelte, hogy a városelemzésekből kihagyhatatlan, jellegzetes tér. A nagyvárosi pályaudvarok a legtágabb értelemben véve „urbánus" központok, hiszen a közlekedési csomóponti alaptevékenységen kívül magukba integrálnak számtalan olyan funkciót, amelyet egyébként a város különböző pontjain kellene keresnünk." idézet Bán Dávid írásából. – Csurla ^vita 2023. június 8., 20:16 (CEST)[válasz]

És erre akarsz te alapozni egy wikicikket? Arra, hogy a pályaudvar valójában nem is vasúti, hanem urbanisztika? Felőlem lehet urbanisztika, de akkor minden vasúti szemszögből törlendő. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 8., 20:21 (CEST)[válasz]

Az urbanisztikára miért nem lehetne alapozni egy cikket? És ahhoz hozzá tartozik természetesen bizonyos részben a vasúti oldal is, így teljesen logikus, hogy vasúti szemszögből törlendő sem igaz. Csurla ^vita 2023. június 8., 20:31 (CEST)[válasz]

Várjál, ez aranyos. Azt mondod, hogy az urbanisztikához jön hozzá bizonyos részben a vasúti oldal. És mi van ha a vasúthoz jön hozzá bizonyos részben az urbanisztikai oldal? Most egy olyan ágon indultál el, ami szubjektív módon kezd el, az egyiket a másik felé emelve különbséget tenni. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 8., 20:42 (CEST)[válasz]

Semmilyen ágon nem indultam el, csak te fantáziálsz. – Csurla ^vita 2023. június 8., 21:00 (CEST)[válasz]

Sőt, tovább megyek, ha azt mondod, hogy urbanisztikai téma a pályaudvar, és nem vasúti, ezáltal a vasúti definíció nem alkalmazható, akkor teljesültnek lehet tekinteni az alapvető célt, hogy legyen egyértelmű definíciója. Viszont ahogy áttérünk a vasúti meghatározás helyett a városképi meghatározásra, akkor én elkezdem kivonni a pályaudvart azokról a helyekről, ahol mint szolgálati helyként (szolgálati hely típusként) hivatkoznak rá.

Vagy B változat: Elfogadjuk, hogy Bán Dávid nem vasúti szakember, ezért rajta nincsen akkora kötelezettség, hogy a vasúti terminológiát pontosan használja. Ennél fogva már az ő írói szabadságán múlik, mikor használja a pályaudvar és a (vasút)állomás kifejezést. Ezzel összhangban van az is, hogy a leírt „urbánus" központok közlekedési csomópontok is lehetnek, mondjuk Győr és Pécs állomása (külföldön Wien Mitte), amikre szintén igaz, hogy „integrálnak számtalan olyan funkciót, amelyet egyébként a város különböző pontjain kellene keresnünk”. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 8., 20:37 (CEST)[válasz]

A csak vasúti terminológia használatára mondom, hogy szakbarbárság. A magyar Wikipédia sem csak egy vasúti enciklopédia. Egy adott témát minél több releváns tudományos szemszögből kell megvilágítani. A pályaudvar esetén kihagyni az urbanisztikai meghatározásokat hiba lenne. Csurla ^vita 2023. június 8., 20:45 (CEST)[válasz]

Csak aki urbanisztikázik itt, az téved. Vajon miért alakul ki számtalan olyan funkció, amelyet egyébként a város különböző pontjain kellene keresnünk? Kéremszépen, mert közlekedési gócpontok, ahol sok az ember, és ahol sok az ember, ott a szolgáltatás. Ennek az urbanisztikai dolognak megfelelő helye lenne a vasútállomás szócikkben, és látszódik a példáimon (Győr, Pécs, Wien Mitte), hogy miért. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 8., 21:06 (CEST)[válasz]

Szakbarbár: Az az egyébként magasabb képzettségű és iskolázottságú személy, aki saját szakjának kérdésein kívül semmi más iránt nem érdeklődik, semmi mással nem foglalkozik. – Csurla ^vita 2023. június 8., 21:15 (CEST)[válasz]

"[az urbanisztikához] hozzá tartozik természetesen bizonyos részben a vasúti oldal is" - csak hogy pont te írtad le, hogy a pályaudvarhoz csupán részben csatlakozik a vasút, amivel pont te emelted felül az urbanisztikát. Ennyit a szakbarbárról. És nem, nem én fantáziálok, te írtad le. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 8., 21:28 (CEST)[válasz]

A bizonyos részben nem azonos azzal, hogy csupán részben. Ezt te fordítottad át így. De ahogy lentebb is írtam jobb veled nem kommunikálni nem figyelsz a vitapartneredre csak magadra. Csurla ^vita 2023. június 8., 21:52 (CEST)[válasz]

A magyar nyelv értelmező szótára szerint a pályaudvar: Nagyobb vasúti állomás a hozzátartozó épületekkel együtt. Csurla ^vita 2023. június 8., 20:50 (CEST)[válasz]

Na ez! Mi minősül nagyobb állomásnak? Mikor alkalmazhatjuk? El kell érnie egy bizonyos nem átmenő fővágány számot? Rendelkeznie kell mellékvágánnyal? Kell lennie felvételi épületnek? Az a nagyobb állomás, ahol váltózárkulcs-azonosítónál fejlettebb berendezés üzemel? Esetleg a kitérők számához van köze? Az akadémikusok ezzel semmit se segítettek.

Kezd olyan érzésem lenni, hogy harag van benned, mert én egy látszatra egyértelmű kifejezést kérdőjeleztem meg, de be kell vallani, hogy az egyértelmű mégsem olyan egyértelmű, de te küzdesz ez ellen. Be kell látni, eddig minden, ami definiálni akarta a pályaudvart, az vagy megfoghatatlan (nagyobb), vagy nem feltétlenül a pályaudvart írja le (nézd csak meg, még Bán Dávid is a pályaudvar, az állomás és a vasútállomás kifejezéseket felváltva használja, de az F2 is). Könnyebb lenne belátni, hogy a pályaudvar szlengként él köztünk, szubjektív meghatározása annak, amit a szemlélő egy nagyobb vasúti csomópontnak vél. A pályaudvarnak lehet, hogy jobb helye lenne a vasútállomás sorai között, mert oda belefér, hogy a nagyobb állomásokat szokás pályaudvarnak is nevezni. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 8., 21:24 (CEST)[válasz]

Nincs harag bennem. Jobb lenne, ha nem fantáziálnál arról, hogy a másik mit érez vagy gondol. A pályaudvar nem szleng (a kiemelt cikkünkből kiderül). Csurla ^vita 2023. június 8., 21:27 (CEST)[válasz]

Nincs szükség fantáziálásra, mert látszik abból, hogy eddig csak mérlegelés nélkül dobáltad a részegységeket, amiből csak a (fenti dolgok derültek ki, ezt most egy WP-szócikk követett. Ha nem tetszik, hogy szlengnek neveztem, attól én nem fogok eret vágni, mert ez a megállapításom úgyis ezen a lapon fog maradni, de szubjektív rész továbbra is áll. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 8., 21:39 (CEST)[válasz]

@Balint86: Az a lenéző stílus ahogy vitapartnereiddel beszélsz alkalmatlanná tesz a veled való értelmes kommunikációra (aki urbanisztikázik itt, az téved, mérlegelés nélkül dobáltad a részegységeket stb). Nyugodtan beszélgess tovább magaddal én inkább a szócikkre koncentrálok. – Csurla ^vita 2023. június 8., 21:52 (CEST)[válasz]

átirányítás legyen A vitalap tanúsága szerint bő másfél évtizede nem sikerül pontos választ adni arra, hogy mi a különbség a pályaudvar és a vasútállomás között. Nekem emiatt jó megoldásnak tűnik az, hogy a Vasútállomás cikkben legyen erről szó. – FoBe ^üzenet 2023. június 8., 21:31 (CEST)[válasz]

Pont most tisztul a kép, hogy urbanisztikai szempontból bizony külön szócikkre érdemes a pályaudvar. Lásd a fenti bejegyzéseimet. Csurla ^vita 2023. június 8., 21:38 (CEST)[válasz]

Pont most tisztul a kép, hogy nincs igazad. Ha Bán Dávid írásában a "pályaudvar" kifejezésre keresel rá, akkor nem csoda, hogy csak pályaudvart látsz, miközben Bán írta az urbanisztikai teret, ő felváltva használta a pályaudvar, a vasútállomás és az állomás kifejezéseket (de ezt már leírtam, de valószínűleg a szakbarbár dolog jobban lekötött téged). De mondhatok olyat is, hogy Dr. Rixer Attila–Dr. Veres Zoltán: Szolgáltatások minőségbiztosítása és Prileszky István: Személyközlekedés és személyszállítás, akik szintén leírták az urbanisztikai teret, csak mint a vasúti csomópontokhoz köthető módon. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 8., 21:44 (CEST)[válasz]

Ez nem igazság kérése. Akinek itt minden körülmények igaza van az te vagy. Gratulálok hozzá. Csurla ^vita 2023. június 8., 21:54 (CEST)[válasz]

Lehet sértődni a részletekbe belekötözködni, de nem érdemes. Továbbra sem tudod definiálni, mi választja el a pályaudvart a vasútállomástól. Bán Dávid esetében rámutattam, mire kell figyelni, amit Rixer, Veres és Prileszky alá is támaszt (ide említhetném még Pergert és Ácsot, de az ő előadásukat nem adhatom ki, úgyhogy most nem számítanak). Ideje lenne az érzelmi alapot felhagyni. Sajnos nem tudjuk körülhatárolni a pályaudvart. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 8., 22:09 (CEST)[válasz]

Látom Csurla, nem érted. Mi minősül nagynak? Nem tudod te sem. Csak dacból cselekszel. Sajnálom, de nem vagy képes objektív definíciót összehozni. Amíg ez így van, addig kélek téged, hogy kevélységből ne tégy keresztbe mondvacsinált okokkal, és a probléma sablont probléma megoldásáig ne távolítsd el! – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 8., 22:19 (CEST)[válasz]

Amúgy minden rendben? Jól vagy? Üdv, Csurla ^vita 2023. június 8., 22:28 (CEST)[válasz]

Köszönöm kérdésed, nem. Azért nem, mert unom, hogy habár objektív definíciót nem tudsz felmutatni, Bán Dávid cikkről pont az ellenkezője derült ki, te szabadon szakbarbározhatod le azt, ami nem téged igazol (tudom, ezt vissza fogod mondani rám, de én minden egyes alkalommal indokot adtam), terelhetsz is, hogy itt is a téves elképzelésedet tudd igazolni. Sajnálom, hogy most kell megtudnod, de nincs télapó, nincs fogtündér és nincs pályaudvar (olyan értelemben, amiben egyesek hiszik). És most figyelj, mert most kiakasztom a szakbarbár detektorodat (amit kiálthatsz bármennyiszer, de alaptalanul), mert ha egy vasúti területről beszélünk (te is idézted, hogy közlekedési csomópontról van szó), akkor bizony nem mehetünk el amellett, ami a vasúti kifejezéseket definiálja, akár tetszik, akár nem. Az én álláspontom egy vasúti kérdésben a vasúti szakma, én arra alapozok. A zaj teremtésével és az álszakértőzködéssel meg le lehet állni. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 8., 22:52 (CEST)[válasz]

Megkérlek erről a felsőbbrendű kioktató beszédből vegyél vissza. Adminisztrátor vagy így neked kellene példát mutatni asszertivításból. – Csurla ^vita 2023. június 8., 23:19 (CEST)[válasz]

Megkérlek, hogy ne offolj! Itt nincsen semmilyen kioktató, nincsen semmi felsőbbrendű. Ez itt nyilvánvalóan nem a megbeszélésen való érvelés. Nyilvánvalóan beszólás. Most szólok az ilyen bicskanyitogató beszólásodhoz utoljára, és figyelmeztetlek, ha csak ilyen módon offolni akarsz, és nem valami definíciót prezentálni, akkor tartózkodj a hozzászólástól! Biztosan fel fogod tenni a kérdést, hogy miért, én mit fogok csinálni. Én abszolút semmit, mások is látják, hogy megbeszélésen most már csak beszólogatsz, majd mások intézkednek, én meg csak végignézem. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 8., 23:28 (CEST)[válasz]

maradjon: amíg a környezetünkben ott van a Nyugati, Keleti és Déli pu., addig a wikipédiának kutya kötelessége megmagyarázni, hogy miért van ez. Az oldal címe miatt írom ezt ‘maradjon’ sablon mögé, mielőtt még bárki belekötne. Nagyon vicces amúgy, hogy a vasút kitalál egy szót, elkezdi használni, az elterjed, aztán hirtelen nem tudja senki, hogy mit jelent, magát a vasutat is beleértve. Ez egy szabályzaton kívüli vonatkozása az esetnek! A wikipédia cikkébe azonban nagyon is belefér, mert a wp mindenféle szempontot figyelembe vesz és bemutat. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. június 14., 20:40 (CEST)[válasz]

Igen, ezért vagyunk most itt, mert a Wikipédia nem tudja megmagyarázni, miért van ez. A Wikipédiának nincsen meghatározása arról, hogy miről szeretnénk beszélni, miféle szempontot szeretne, és ennek megtalálása, vagy elengedése fontosabb lenne, mint a sablonozás, amivel legfeljebb lélegeztetőgépre lehet tenni a cikket, mert a probléma nem fog megoldódni magától.

Nem tudom, hogy miért tartod viccesnek az egészet, mert a vasút maga pontosan tudja, hogyan álljon hozzá a pályaudvarhoz, amit prezentáltam is. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 14., 21:21 (CEST)[válasz]

Ha a vasút pontosan tudja, mi a helyzet, akkor legalább vasúti probléma nincsen. Ezt az állapotot képviselnie kell a szócikknek is. Továbbá, hiányolom a szócikkből a történeti (filológiai) megközelítést. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. június 14., 21:29 (CEST)[válasz]

Ami a „...vaktábant...” illeti: nem vaktában. Ami az egészet illeti: rettenetesen túl van ez dumálva. OsvátA ^vita 2023. június 17., 10:47 (CEST)[válasz]

Azt javaslom, hogy a pályaudvar cikkből azokat a részeket, ami a vasútállomásra vonatkozik (pl.: rekordok) legyen a vasútállomás cikkbe mozgatva, a törlés helyett pedig a pályaudvar cikk szóljon a szó etimológiájáról, a magyarországi pályaudvarokról és arról, hogy a szó kicsit több mint szinonima, de nem szakkifejezés. Forrásokkal alátámasztva helyet kaphat benne a szó különböző értelmezései is. – B.Zsolt ^vita 2023. június 17., 11:22 (CEST)[válasz]

Csak a szó magyarázata véleményem szerint ellenjavallt, magyarországi pályaudvarok témakörre terelni pedig országspecifikussá tenné. Az esete oly módon is meg lehetne közelíteni, hogy a vasútállomások kap egy Pályaudvarok szakasz, ahol ki lenne emelni a vasútállomások közül, hogyan emelik ki, mi az etimológiája, és hogy amúgy van rendező pályaudvar is. Átirányítást lehet úgy is készíteni, hogy egy adott szakaszra mutasson. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 17., 14:40 (CEST)[válasz]

Mivel nincs interwikije, így valószínűleg csak magyarországi eseteket kell tárgyalni. – B.Zsolt ^vita 2023. június 17., 17:19 (CEST)[válasz]

Az interwiki listának és a cikk tartalma között nincs összefüggés. Bátran lehet írni világ viszonylatban a pályaudvarokról az építészet és a művészeti kapcsolatok révén. Csurla ^vita 2023. június 17., 17:21 (CEST)[válasz]

Szoktak beszélni külföldi pályaudvarokról. Az építészet és a művészet pedig a felvételi épület szempontjából lehet értelmezni, ami pedig továbbra sem kizárólagos pályaudvar-tulajdonság. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 17., 18:22 (CEST)[válasz]

átirányítás legyen Ha megnézitek a vasútállomás szócikket, az nagyrészt pályaudvarokról szól. A két szócikk elhatárolása rendkívül erőltetett és felesleges lenne. Ha ez megmarad, akkor a másikat kell nagy mértékben lerövidíteni, átdolgozni. Az összevonás sokkal egyszerűbb és értelmesebb megoldás.– Szilas ^vita 2023. június 22., 08:09 (CEST)[válasz]

maradjon Noha van véleményem, sokáig nem akartam hozzászólni, mert úgy látom, kicsit „vallási” kérdéssé vált ez is, mint annyi minden itt. De a rendezőpályaudvarra való utalás átbillentett. Mégpedig azért, mert elég rendszeresen utazom el a klederingi rendezőpályaudvar mellett, ahol igazán nincs is állomás (a személyforgalomnak), leginkább egy megálló. Igen, bele lehet ebbe is kötni, én most nem a vasutasok, hanem az utasok szempontjából nézem (a Budapest–Bécs viszonylaton annyit utaztam már, hogy a megtett kilométerek összege kb. másfélszer érné körbe a Földet). Számomra ebben az esetben nyilvánvaló a pályaudvar mibenléte, illetve a különbség az állomás és a pályaudvar között. Klederingben van 48 vágány és naponta 6100 vagont tudnak kezelni (itt most a gurítódombot kiszolgáló vágányokról nem teszek említést). Tehát mint utas számomra ez kétségtelenül pályaudvar, de alig-alig állomás. Ha elfogadjuk ezt az álláspontot, akkor meg kell tartani mindkét kifejezést. (Van egyébként még egy példám szó szerinti pályaudvarra: a Badner Bahn Wolfganggasse-i megállója egy igazi pályaudvar volt (2018 óta már nincs személyforgalom), ugyanis a szerelvények szó szerint a vállalat udvarában közlekedtek és álltak meg. Itt lehet igazán látni, hogy a német nyelvből eredő szó mit is jelent vagy jelentett korábban: a cég által birtokolt, kiterjedt udvart. Analóg helyzet: Spanyolországban több helyen láttam szó szerint busz(pálya)udvart, egy épület udvarából indultak a buszok.) Bazsola ^vita 2023. június 24., 14:06 (CEST)[válasz]

Ezt remekül megnézted a vonat ablakából, de mint említetted, a vonat ablakából rendező-pályaudvart láttál, ami egy külön szócikkben létezik (meg az F2-ben is). Lehet, hogy lemaradtam valamiből, de az ablakból való kinézés nem szolgáltatott objektív meghatározással. Illetve belementél egy hibás következtetésbe is, miszerint „a klederingi rendezőpályaudvar mellett, ahol igazán nincs is állomás (a személyforgalomnak), leginkább egy megálló”. Tudom, hogy mint egyszerű nézelődő sokan csak az utasforgalmi oldalt látják, így a kialakult elképzelésetekben az utasforgalmi létesítmények fognak dominálni, így az állomás (a személyforgalomnak) meghatározás kifejezetten rossz következtetésről tanúskodik, mivel az állomások teherforgalom számára is meg lehetnek nyitva, árurakodás is történhet, nem csak kizárólag utasforgalmi létesítmény az. Mellékeltem már a fogalomtárat, a Railjet/EC ablakából nem kell újra feltalálni a vasútállomást. Ugyanitt van definiálva a rendező-pu. is, ahol ki van emelve, hogy miért különleges ez az állomások között.

Wolfganggasse érdekes hely, de mint ahogy korábban mondatm, itt kicsit többre lesz szükség, mint nyelvérzék, de annyit is hozzá tehetek, hogy többre lesz szükség, mint amennyit látni vélsz. Az alapján kategorizálni dolgokat, hogy te mit minősítettél udvarnak, az kissé nonszensz. A körbevevő kerítés nem fogja megváltoztatni az objektumot, hogy az most nem autóbusz-állomás lesz, hanem autóbuszudvar (amihez majd menet közben hozzácsapjuk a pályát, hogy igazoljon). Wolfganggasse pedig se nem pályaudvar, se nem állomás nem volt. Gondolom utána néztél már a WLB-nek, hogy ismered Wolfganggasse-t így azt is tudod, hogy Schedifkaplatznál van a váltás, az operától egészen addig városi vasút, villamos üzem van. Erre a szakaszra esik Wolfganggasse, ami ebből adódóan egy kocsiszín volt, ami mellett villamosmegállóban álltak meg a WLB szerelvényei.

A sok fölösleges mellébeszélések elkerülése érdekében, a jövőben inkább hanyagoljuk kérem a sajátos értelmezéseket, vagy hogy az ablakból mit véltünk látni stb. Nem kell kitalálni új definíciót a vasútállomásnak, nem kell új elméleteket gyártani, amíg a szubjektív előadást akarjuk objektívként eladni, addig pontosan az objektivitás miatt az elmélkedések, rosszul értelmezések el fognak hasalni. Szómagyarázgatás nem visz előre, nem tudok mit kezdeni azzal, hogy a németek az összes állomásukat pályaudvarnak nevezik - ami valóban a bahnhof tükörfordítása -, de fordításban mégis vasútállomás, és magyar wikin mégis a magyar meghatározásokat kell figyelembe venni. Wolfganggasse-ről meg egyoldalúan, bizonyítás nélkül ki lett állítva, hogy az pályaudvar, gondolom azért, mert volt ott pálya és udvar is - ahogyan Kecskeméten is kecske és mét.

@UTF48 látod, ezért is mondatm a kardoskodást, mert a Railjet ablakából megtett hibás következtetést is magasabbnak tartják, mint az eredeti meghatározásokat. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 24., 17:14 (CEST)[válasz]

2023. április 1-jétől hatályos F2 sz. forgalmi utasítás, ami a pályaudvart az állomás szinonimájaként tekinti. Akkor töröljük inkább az állomást.37.76.33.2 (vita) 2023. június 25., 20:09 (CEST)[válasz]

Visszavonom minden 7-es és havas javaslatomat/gondolatomat, nyugodtan figyelmenkívül hagyható. Eszem ágában sincs kardoskodni. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2023. június 25., 20:54 (CEST)[válasz]

megjegyzés: Mivel a pályaudvar fogalma nem csak a vasúti szabályzatot érinti, hanem egyéb területeket is – urbanisztika, társadalmi vonatkozások, nyelvészet stb. –, ezért mindenképpen amellett vagyok, hogy ez egy külön szócikkben legyen kifejtve, ami hogy-hogynem, éppen a meglévő pályaudvar szócikk. A bedolgozást egy másik cikkbe ellenzem: pont a kérdést kifejtő szócikket dolgozzuk be egy másikba? na ne. Mindenképpen a cikk megmaradását és kibővítését támogatom, ahogy az előző hozzászólásomban is. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 3., 17:30 (CEST)[válasz]

Urbanisztika? Társadalmi változások? Nyelvészet? Érdekes, hogy minden esetben vasúti csomópontról van szó, ahol a költő szintén használja rá a (vasút)állomás kifejezést is, mert hiszen arról van szó. Továbbra sem adott senki sem válaszvonalat, mi különbözteti meg a pályaudvart a vasútállomástól. Egyébként szerinted csak a pályaudvar hord urbanisztikai, társadalmi és nyelvészeti (akármi is legyen) terhet, a (vasút)állomás pedig nem? – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 17:46 (CEST)[válasz]

Adtunk több definíciót is. Ez egy TMB, ahol ahhoz, hogy egy szócikk megmaradjon nincs szükség sem akadémiai, vagy akár csak vasúti definícióra sem. A Wikipédia nem csak vasúti szempontból nézi a világot és pont azzal segíti az olvasót, ha több szempont világítja meg a témákat. Továbbá a MÁV F2 sz. forgalmi utasítása nincs az irányelveink között. Forrásnak jó, de semmilyen kötelezettséget sem ró ránk. Csurla ^vita 2023. július 3., 18:34 (CEST)[válasz]

Elfelejtettél valamit! A TMB-t én nyitottam. Tekintettel arra, hogy a fejlécben ott virít az a mondat, hogy „A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása.”, eme TMB nyitójaként én éltem ezzel a lehetőséggel, és megneveztem egy hibát, mégpedig azt, hogy nincs definiálva, miről szól a szócikk. A TMB célja, hogy egy teljes mértékben helytálló és minden igényt kielégítő definíció kerüljön elő, vagy ha az nem sikerül, hagyjuk nyugodni békében. A sok szerintem nem helytálló, a nagyobb nem kielégítő, a Railjet ablakából láttamtól ne is beszéljünk. Nem került elő olyan definíció, ami a pályaudvart határozná meg, mert amiket adtatok, azokban ellentmondás van vagy rossz megközelítési mód miatt, vagy amiatt, hogy a felhozott kitétel más dolgokra is jellemző/igaz, így az nem a pályaudvar exkluzivitása. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 19:09 (CEST)[válasz]

Megneveztél egy hibát, ami szerinted hiba. Mások szerint nem így értelmezendő és amúgy sem törlési indok az irányelveink szerint. Csurla ^vita 2023. július 3., 19:14 (CEST)[válasz]

Igen, olvastuk a bevezetőt, és mindig ott is volt a második sorban, hogy „... a hibák javítása”, de a szakasz címe, hogy „Törlésre javasolt lapok/Pályaudvar” olyan fenyegető, hogy elnyomta a maradék egyéb szándékot. Ezért javaslom, hogy most zárjuk le ezt a törlési javaslatot, és a vitát az immár nem törlésre jelölt Pályaudvar szócikk vitalapján folytassuk. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 3., 19:17 (CEST)[válasz]

+1 – Csurla ^vita 2023. július 3., 19:29 (CEST)[válasz]

Csurla: Az nem az én hibám, ha te nem érzed problémának, hogy azt se tudjuk, miről írunk. Vagy szerinted jobb lett volna bevágnom a feljavítóba?

Pkunk: Ha nem tetszik, és fenyegetőnek találod azt a rész, hogy „Törlésre javasolt lapok”, akkor ne nézz oda! Továbbra is fenntartom az ilyen fajta megoldást, mert ez nagyobb jogalapot ad, és nem hal el, mint a vitalap, ezért teljes mértékben

ellenzem a javaslatodat. De ha a „Törlésre javasolt lapok” fenyegető címet általánosan kifogásolod, javaslom, hogy tekintsd a helyreállítási eljárásunk menetét is. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 19:27 (CEST)[válasz]

Balint36: Oké, én meg

ellenzem a törlési kiírásodat. Azt, hogy hogy kezelem a fenyegetést, az az én dolgom. A szót átvitt értelemben használtam, de ha kell, alapértelmezése szerint is kezelem. A „helyreállítási eljárás” kitételt viszont nem értem, nem látok itt semmilyen helyreállítást, hanem inkább az ellenkezőjét. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 3., 19:36 (CEST)[válasz]

Bocsánat, de ezt a gyerekes viselkedést már nem tudom komolyan venni. Bevágod a durcát, hogy ott van a címben, hogy „Törlésre javasolt lapok”, és én fenntartom a jogot, hogy ilyen keretek között folytassuk le. Zsarolás. Zsarolás az, amit csinálsz. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 19:53 (CEST)[válasz]

Egyébként 2022 januárja kint van a lektor sablon, a vitalapon az indoklással. Több mint 1 év állt rendelkezésre a vitalapon a probléma kezelésére és megoldására, de csak most lett hirtelen fontos, hogy a vitalapon legyen megbeszélve. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 19:38 (CEST)[válasz]

Ennek nagyon logikus oka van. Az adott szócikkeket kevesebben követik mint a törlési megbeszéléseket. Csurla ^vita 2023. július 3., 19:43 (CEST)[válasz]

Na most akkor zárjuk le ezt, mert a „Törlésre javasolt lapok” fenyegető, és menjen ott, ahol Csurla szerint is kevesebben követik? Nem tudom, a szubjektív definíciókhoz hasonlóan ez se meggyőző érv. És csak remélem, hogy nem időnyerése és eltussolásra kell. A döntésem meg végleges: én nem másítom meg az eredeti kiírásomat, még akkor sem, ha egyesek mondvacsinált indokkal kötözködnek a lap címébe, zsarolnak és durciznak.

Ha a továbbiakban nem vagytok hajlandóak az eredeti kiíráshoz érdemlegesen hozzászólni, akkor kérlek titeket, hogy inkább tartsátok magatokba! Így is tele van az oldal elég offolással, beszólással, zsarolással és bedurculással. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 19:58 (CEST)[válasz]

... amit Balint36 prezentál leginkább. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 3., 20:04 (CEST)[válasz]

Balint36: A TMB megbeszélés nem a te szabályaid szerint zajlik, amit esetleg a kiírásban kitaláltál, hanem a közösségi irányelvek alapján. Láthatóan mindenkit távol akarsz tartani a laptól, akinek van ötlete a szócikk átírására. Csurla ^vita 2023. július 3., 20:06 (CEST)[válasz]

@Balint36: Megkérlek, hogy ne akadályozd a szócikk átírását. Idézet szövegbe, pedig nem teszünk sablonokat!. Ha vitatod a A magyar nyelv értelmező szótára definicióját azt tedd a szócikk vitalapján, de ne írj bele figyelemfelkeltő sablonokat, mert nem illik. Csurla ^vita 2023. július 3., 20:11 (CEST)[válasz]

Meglehetősen furcsának találom, hogy egy idézet definícióba kötsz bele. Semmi értelme. Írj a A magyar nyelv értelmező szótára kiadójának, de miért gondolod, hogy erre itt bárkitől választ kapsz. Csurla ^vita 2023. július 3., 20:14 (CEST)[válasz]

Teljes mértékben összhangban van a közösségi irányelvekkel. Ha van eredménye, akkor megmarad, ha nincs, akkor meg ugyanúgy átirányítható, cikkjelöltté nyilvánítható, mint az összes többi TMB-s cikk. Ezzel csak kettőtöknek van problémája, amiből még zsarolás is született.

Behivatkoznád kérlek, hogy miért nem teszünk sablont? Ja várj, először is nem volt ott idézet, hanem te alakítottad át úgy, hogy a te szabályod szerint ne lehessen kifogásolni a gyatrán megfogalmazott rész.

Miért van valakinek ötlete a szócikk átírására? Neked van? Van olyan vitathatatlan információd, ami alapján vitathatlanul és egzakt módon meg lehetne írni egy pályaudvarról szóló szócikket anélkül, hogy nem csakis az állomások tulajdonságáról szólna - mint jelenleg is -, hanem csakis a szócikk tárgyára jellemző tulajdonságokról? Ha a válasz igen, akkor én nem is akadályok semmit. Ha a válasz nem, akkor persze, hogy a fél, a fars és a szubjektív infók terjesztése ellen leszek. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 3., 20:28 (CEST)[válasz]

Nem leszek kedvelt mindettől, amit írok, de úgyis már most sem vagyok kedvelt szerkesztő, tehát ebben nem lesz változás .

Adott egy admin (ezt muszáj megemlítenem, mint ahogy nekem is fejemre olvasták tavaly, hogy wikitanácstag vagyok), aki nem szokott törlési megbeszéléseket lezárni (általában?), de indít egy törlési megbeszélést, hogy tisztázza, hogy a pályaudvar és a vasútállomás fogalma miben különbözik egymástól, nem kellene-e a két szócikket egyesíteni. Vagyis admin szivat admint azzal, hogy akár fél évig törlési megbeszélés álljon lezáratanul és kerülgessék megoldatlanul.

Ezt ugyan meg lehetne vitatni kocsmafalon is, de ott lehet, hogy kevesebb megszólaló lenne, meg egyébként is, ha nem lesz egy idő hozzászólaló, akkor a bot archiválja, ha viszont függőben sablont tesz rá valaki, akkor előfordulhat, hogy egy másik szerkesztő leveszi azt, mondván, hogy a függőbe tett megbeszélés ne terhelje a kocsmafalat. Vagyis ezek után ha minden szerkesztő, aki nem akarja, hogy így járjon a kocsmafalon és problémá(ka)t akar javítani vagy át akar nevezni, egybeolvasztani szócikket, szócikkeket, törlési megbeszélésre viszi ezeket, akkor mi lesz a kocsmafalak funkciójával? Mi lesz a törlési megbeszélések oldallal? Vagyis ez már többről szól, mint pályaudvarról, vasutállomásról, arról is szól, hogy a kocsmafalakat függőben sablonokkal se lehet behelyettesíteni, mert különben azok lesznek leterhelve. Ezért fennáll a törlési megbeszélések esetleges leterhelése mindezekkel.

Ráadásul ha ez a megbeszélés kellő konszenzus hiányában eredmény nélkül zárul le, akkor mit kezd mindezzel a törlést megindító szerkesztő? Reklamál? Belenyugszik? Apród ^vita 2023. július 4., 07:54 (CEST)[válasz]

És megbocsásson az ég, hogy ilyeneket leírtam. Apród ^vita 2023. július 4., 07:56 (CEST)[válasz]

A MÁV különbséget tud tenni

pályaudvar,
állomás és
megálló között.

Ezekről külön statisztikát készít. Ez a tavalyi statisztikáról a cikk a MÁV-csoport oldalán:

Tavaly közel 700 millióan utaztak a MÁV-START, a MÁV-HÉV és a Volánbusz járatain

Ebben szerepel: A legforgalmasabb pályaudvar a Nyugati, ahol 18 millió utas fordult meg 2022-ben, az állomások közül kiemelkedik Vác 3,7 millió utasával, a szintén ugyanezen vonalon található a legforgalmasabb megálló, Dunakeszi-Gyártelep 2 millió utassal. A MÁV is különbséget tud tenni és mi is. Nyilván az egyik kritérium a forgalom. Csurla ^vita 2023. július 5., 19:28 (CEST)[válasz]

Milyen kritérium? Csak mert Csurla azt mondta? Mondd, rendelkezel igazság kardjával, hogy a te szavad és senki másé az igaz? Netán a közlekedéstudomány terén kiemelkedő egyéniség vagy, hogy a puszta szavaidat mindenkinek egyetemesen el kell fogadnia? Ismételten megkérdezem, olyan információval rendelkezel, ami szerinted mindenki fölött áll?

Nem. Se nem vagy igazság kardját hordó, de nem is vagy a közlekedéstudományok elismert mestere. Egyoldalúan és alaptalanul jelentetted ki, hogy csupán a forgalom miatt lesz valamiből pályaudvar, és mindezt egy olyan adatsorra alapozod, ami nagyban hiányos. Hogy miért hiányos? 1100+ szolgálati hely létezik, ahol megáll közforgalmú személyszállító vonat (forrás: GTFS), és ennek a sokaságból vettél ki 3 darabot, ami a sokaság csupán 0,27%-át teszi ki, és te erre a nem reprezentatív kutatásra (ami ráadásul saját kutatás) akarsz bármit is ráhúzni, objektíven eladni. Eddig mindvégig csak a szubjektív gondolataidat próbáltad eladni tényként, de továbbra sem rendelkezel bizonyító erejű forrással, ami minden kétséget kizáróan meg tudja válaszolni a kérdést, miközben nem hagy maga után elvarratlan szálakat, sem önellentmondásokat (és ezzel lehet teljesíteni a WP:SAJÁT-ot, mert minden alá nem támasztott ablakból kinézés, sajátos következtetés csak annyit ér, hogy csak irányelvsértésre alkalmas, másra nem). Had éljek most valaki szavával: akinek nincs bizonyítéka (itt forrása), annak nincs semmije. Én bemutattam a sajátomat.

Továbbá különbségeket sem tudsz tenni, de még ezen felül ezernyi ellentmondásba is kerültél, amikre nem tudsz épkézláb magyarázatot adni. Az állítólagos statisztika - amiben csupán 3 szolgálati hely adatai szerepelnek az 1100+ helyből - csupán egyszer említ pályaudvart, és nem derül ki belőle, ő mit vett pályaudvarnak. De ez hogyan lehet? Hát úgy, hogy Csurla nem tud különbséget tenni a pályavasút és a kommunikáció között. A nagy probléma itt az, hogy ugyan egyiknek sem célja az enciklopédikus adatok közlése, de előbbire egy objektív és pontos megközelítési módot lehet alapozni, az utóbbi pedig egy PR részleg.

Ideje lenne befejezned Csurla a mindenféle szubjektív vélemények és találgatások erőltetését, hogy azok szerinted tények legyenek. Mert most is megcáfoltam a kiragadott darabkákból összeollózott, nem reprezentatív téves következtetéseidet, amit úgy tudtam megtenni, hogy az a gondolatmeneted nincs alátámasztva semmivel, így mondanom sem kell, hogy így csak saját kutatásnak minősül, ami a fő névtérbe kikerülés esetén sértené A Wikipédia nem az első közlés helye irányelvet. Úgyhogy korábbi felvetésedre egy részletesebb válasz: még szép, hogy akadályozni fogom azt, ha valaki átírás mögé bújva saját kutatásokkal irányelvet sért. És mint kiderült, nem egy alkalommal és nem is egy személy esetében volt ütközés a hivatkozott irányelv esetében. Amióta a TMB-t megnyitottam, egyre többen érzik azt, hogy a saját kutatásnak minősülő Railjet ablakból kitekintés, vagy saját(os) értékelési rendszer kialakítása teljesen ojektív, tényszerű és pontos anyag lenne a szócikkben, de az irányelv miatti összeférhetetlenség rámutat, hogy tévednek. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 5., 20:15 (CEST)[válasz]

A MÁV három kategóriában rangsorolja a legforgalmasabb állomásokat: pályaudvar, állomás és megállóhely. Nincs ebben semmi saját kutatás csak egyszerű szövegértés. Csurla ^vita 2023. július 5., 20:55 (CEST)[válasz]

Most mond ki lassan, amit leírtál: az állomásokat szedi három részre.

Továbbá ha valóban szövegértés, akkor neked nem ment. Csak a legforgalmasabbak kerültek besorolásra 3 kategóriába? Azok a legforgalmasabbak meg csak a Nyugati, Vác és Dunakeszi-Gyártelep? És hol van a többi 1097 besorolása?

Mik a kategóriák kritériumai? Hova van leírva az, hogy utasszámhoz van kötve a "kritérium"? Mert te azt mondtad? Azt pedig valahogy továbbra is ignorálod, hogy egy PR-ral nézünk szemben.

Csak maga a 20:55-ös hozzászólásod tömérdek ellentmondást generál. Miért nem tudod feloldani ezeket az ellentmondásokat? Csak nem azért, mert valójában nem is rendelkezel megfelelő válasszal? Kiragadsz egy részletet, és el sem gondolkodsz, hogy hova tűnt a többi 1097 szolgálati hely, ami csupán az ország egészét tekintve a maradék 99,73%-ot teszi ki? Nem tudsz beszámolni ezzel, de kötözködni, részinformációkkal vagdoskodni - de csak azokkal a részekkel, ami a te elképzelésedet támasztja alá - tudsz.

Hogy könnyebb legyen megválaszolni, leszűkítem egy kérdésre: Mi alapján kategorizál a MÁV? Nem az a kérdés, hogy mit, hanem azokat milyen módon! Erre bemutatom a sajátomat, bár nem meglepő, hogy a forgalmi utasítást mutatom be:

állomás, meghatározása: vonattalálkozásra alkalmas, személy- és áruforgalomra berendezett hely
megállóhely, meghatározása: személyforgalomra berendezett nyíltvonali szolgálati hely
megálló-rakodóhely, meghatározása: többvágányú, vonattalálkozásra nem alkalmas, személy- és áruforgalomra berendezett nyíltvonali hely
rakodóhely, meghatározása: áruforgalomra berendezett nyíltvonali hely

Ennél bővebb "MÁV-os" meghatározás van egyáltalán? De az is kiderül, hogy nem 3 kategória van. Ha cáfolni akarod, hasonló részletes és alátámasztott kifejtést várok. Ha nem tudod, akkor nyíltan látszódik, hogy csak a kötözködésért csinálod.

megjegyzés Mielőtt el lenne terelve a szó, nincs szándék mind a négy pontban lévőnek saját szócikket kreálni, hiszen csakúgy, mint a pályaudvar infói bedolgozhatók a vasútállomásba, a mrh. és az rth. is bedolgozható a vasúti megállóhelybe. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 5., 21:30 (CEST)[válasz]

Általános nyelvi jelenség, hogy ha valami csak egy kicsit is különbözik bármi mástól, máris új szót kezdünk rá használni. Ebben nincs semmi meglepő. Viszon a folyamat, hogy hogy alakult ki a dolog, már egészen más kérdés, inkább enciklopédikus, mint szabályzati kérdés. Ha a dolog akkora súlyú, mint egy epizód egy filmsorozatban, akkor az a logikus, hogy a fő cikkbe kerüljön a kifejtése. Viszont ha nagyobb súlyú, akkor külön szócikket érdemel. A pályaudvar fogalom megérdemli a külön cikket, de ezt ez a fenti vita is bizonyítja. A végső definíciót nem itt és nem mi fogjuk kimondani, de az ehhez vezető utat, érveket, tényeket és ötleteket senki nem korlátozhatja. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 5., 21:56 (CEST)[válasz]

Csak azt felejted el, hogy kicsit sem különbözik. Ezért kellene valami, ami bizonyítja, hogy különb. Vagy esetleg halottál már a szinonimakról, ha már azt állítod, hogy ha csak egy kicsit is különbözik, akkor kell rá a külön szó?

Nem én mondom, hogy kell, hanem a nyelvek így működnek. Nézd csak meg a szinonimaszótárt. De erre azt mondhatod, hogy terelés, úgyhogy abba is hagyom (csak egy példa: piros / vörös – mi a különbség? de hagyjuk.) – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 5., 22:21 (CEST)[válasz]

A fenti vita csupán azt bizonyítja, hogy mindenki valamilyen szubjektív belemagyarázást próbál ráhúzni az egészre, mintha nem létezne ezzel kapcsolatban egy irányelv. Most te is a vitalapon ezerrel kampányolsz, hogy szolgáljanak téged ki egy utasforgalmi adatsorral, hogy te magad egy kategorizálást készíthess, de nem tudod megmondani, hogy milyen határétékek mellett értékeled (majd a boszorkánykonyhádban valamit kisütsz), vagy hogy egyáltalán van-e alapja a forgalom szerinti kategóriáknak. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 5., 22:08 (CEST)[válasz]

Boszorkánykonyha! Figyu, olvasd inkább a wikipédiát! – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 5., 22:21 (CEST)[válasz]

Drága Pkunk! Miért félsz megosztani, hogy milyen alapon akarod kategorizálni? Csak nem sáros vagy? Csak nem rejteni akarod, hogy semmi objektív szempontod sincs, mert úgy akarod rendezni a szálakat, hogy pont a Déli-Keleti-Nyugati utasszámai legyenek neked a pályaudvarok? Figyu, olvasd inkább a wikipédiát! – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 5., 22:48 (CEST)[válasz]

(Szerkesztési ütközés után) Akik továbbra is állítják, hogy a személyforgalom méretőtől lesz állomásból pályaudvar - habár ezt nem tudták bizonyítani mostanáig -, annak ajánlom figyelmükbe, hogy gyakoriak a 0 személyforgalmú vasútállomások, amiről itt írtam. Most ha azt követjük, hogy Dunakeszi-Gyártelep az éves 2 milliós forgalommal "csak" megállóhely, akkor ezek szerint a felsorolt állomások (Rákosszentmihály, Franciavágás, Győrszemere) éves 0 személyforgalommal vagy a megállóhely szintjén, vagy az alatt kell lennie. Ez a feltevés abszurd, de gondolom senki se gondolt bele, hogy személyszállításon túl másfajta vonatmozgások is vannak, és azokat is kiszolgálják a különböző szolgálati helyek. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 5., 23:07 (CEST)[válasz]

Ez pont egy saját kutatás. Az érveid fabatkát sem érnek. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. július 5., 23:13 (CEST)[válasz]

Azért kell ehhez pofa. Kell forrás? Tessék:

Forrás, hogy ezek léteznek, és milyen kategóriában vanna: kapella2.hu
Forrás, hogy miket szolgálnak ki a személyszállító vonatok: Belföldi menetrend, utas.hu
Most, hogy láttad a menetrendből, hogy, mondjuk Győrszemerén nincs a vonatoknak utasforgalmi megállásuk, ebből a forrásból megnézheted, hogy Győrszemere 0 utasforgalom mellett bonyolíthat le vonattalálkozásokat: menetrendábra

Saját kutatás és fabatkát sem ér, jami. Pontosan leírtad a saját helyzetedet. Tőlem szinte azonnal alátámasztást kaptál, hogy van olyan személyforgalom nélküli állomás, ami üzemel is. Mondjuk én ezt triviális információnak vettem, és arra gondoltam, hogy ha már ennyire lelkesen és mindenféle forrásanyagokkal állítotok mindent (is), akkor ez az információ is a birtokotokban van. De te tőled még mindig nem kaptam alátámasztást semmire. Önmagadnak is mond, hogy "Ez pont egy saját kutatás. Az érveid fabatkát sem érnek"! – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 5., 23:48 (CEST)[válasz]

Ha a pályaudvar ua., mint az állomás, akkor töröljük az állomást, hiszen ua. 37.76.32.228 (vita) 2023. július 18., 13:06 (CEST)[válasz]

megjegyzés

„pályaudvar: az állomások egy csoportjának gyűjtőneve. A magyar szóhasználat szerint azokat az egy településhez tartozó nagy állomásokat nevezik pályaudvarnak, amelyek csak egynemű forgalmat, üzemi munkát bonyolítanak le. A pályaudvarok fajtái: a személyforgalmat lebonyolító személypályaudvar, az ehhez csatlakozó s a személykocsik tárolását, rendezését ellátó tároló/üzemi pályaudvar, valamint a teherforgalmat lebonyolító teherpályaudvar és a teherkocsikat rendező s a tehervonatokat összeállító rendező pályaudvar.”

– Műszaki Lexikon 1974 3/177

– Sir Morosus ^vita 2023. július 20., 23:09 (CEST)[válasz]

maradjon Nagyon életszerűnek találom, hogy felemerült ez a kérdés, s most jól letisztázódik, hogy mi micsoda. Tényleg belemerülve jobban, azt hiszem, hogy magyar vontakozásban a történelmi összefüggésekre érdemes jobban figyelni, és nem kimondottan az interwiki kérdésekre. Bár, ahogy elhangzott itten, a pályaudvar az eredeti megfelelője a német Bahnhof kifejezésnek (@B.Zsolt). Tehát a fordításokat is ekörül kell keresnünk (ld. de:Kategorie:Bahnhofstyp). Arról nem tehetünk, hogy időközben a vasútállomás kifejezés nagyobb jelentőségre tett szert. Ennek okai megint nem a törlés kérdéséhez tartoznak. Mindenesetre a főpályaudvar cikkben még csak szó sincs Magyarországról, talán egyfajta bizonytalanság miatt. Elképzelhető, hogy a megyeközpontok nagy vasútállomásai megfelelnének ennek a kritériumnak, de budapesti pályaudvarok egyike sem felel meg jelenleg a central/központi főpályaudvar fogalmának. Talán a Fernbahnhof illetve Regionalbahnhof valahol találóbb lenne. Mindenként úgy gondolom, hogy a vasútállomás, pályaudvar, főpályaudvar (Hauptbahnhof), fejpályaudvar (Kopfbahnhof), megálló (Haltestelle) mind jól meghatározott önálló fogalmak, tehát lehet külön szócikkben magyarázni. Emellett léteznek a németben még az Endbahnhof, Zwischenbahnhof, Durchgangsbahnhof, és még több jól körülírt megnevezés, amiket számításba lehetne venni itt a nézőpontváltásban. ₢Aakmaros^▷Üzenet 2023. augusztus 6., 21:41 (CEST)[válasz]

Ha most jól letisztázódik, hogy micsoda, akkor megosztod velünk?

Belemerülés alatt remélem nem azt értetted, hogy rákerestél, mely szócikkek címében van benne a pályaudvar kifejezés - helyenként helytelenül -, és azt egyből belenyomtad a szócikkbe. Vagy hogy alátámasztás nélkül állítottad mondjuk, hogy "pályaudvar elnevezéssel szerepelnek (...) hivatalosan". Mondjuk erre a hivatalos dologra kíváncsi lennék, hol találtad, és szeretném, ha megosztanád velem. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. augusztus 6., 21:57 (CEST)[válasz]

@balint36 igaz, ott egy helyen tévedtem forma. Jobban utána néztem, és azért létezik egy olyan elképzelés, (csak ezt a források nem mondják ki pontosan, ahol pedig igen, az nem szakirodalom budapest.com/..., Digitális Archívum), hogy a pályaudvar kifejezés a vaspálya szóból vagy a Vaspálya Társaság nevéből eredhet. Eredetileg a vasútat is vaspályának nevezték, és volt, hogy a vasúttársaságot is Vaspálya Társaság néven emlegették. Itt is a források eltérően emlegetik, (pl Osztrák (–Magyar) Államvasút-Társaság-ról lenne szó). Lehet, hogy most olyasmivel szembesülünk, amikor egy-egy régies formát újabb kifejezésre akarnánk cserélni, de lám még sok helyen azért használatban van. ₢Aakmaros^▷Üzenet 2023. augusztus 6., 22:07 (CEST)[válasz]

Én nem a lecserélését szeretném, mondjuk hogy a Keleti pályaudvar holnaptól Budapest-Keleti állomás néven szerepeljen. Én azt szeretném, hogy amik amúgy egy dolgot fednek le, azok egyszer szerepeljenek, ne n+1 példányban legyen, miközben a valóságban mind ugyanolyan szolgálati helyet ír le. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. augusztus 6., 22:31 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 2.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nincs független forrás, konteó harcos, törölve.– Szilas ^vita 2023. október 2., 07:13 (CEST)[válasz]

Heffner Attila

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az élő személyről szóló cikk nem tartalmaz független forrásokat, amik igazolnák a nevezetességet, és nem is találtam ilyeneket. Hkoala 2023. június 2., 11:10 (CEST)[válasz]

maradjon: rengeteg adat van róla felsorolva; sztem megérdemel egy épkézláb szócikket. mj.: javítgattam. OsvátA ^vita 2023. június 2., 11:18 (CEST)[válasz]

törlendő Egyrészt az összes forráshivatkozás hozzá vezet (honlap, facebook oldal, youtube csatorna), szóval nem a legobjektívebb a cikk.. Másrészről a mennyiség mellett a minőség is számít... Nem igazán tűnik nevezetesnek egyik tevékenysége sem. Esetleg a "Ki mit tud versenyek döntősei" listára (már ha létezik ilyen lista...) felkerülhetne, de amúgy nem mondanám wikipédiába való cikknek. -- L.Adam2005 ^vita 2023. június 16., 08:39 (CEST)[válasz]

maradjon, de egyelőre keltetőbe vele. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 16., 09:23 (CEST)[válasz]

megjegyzés Az úgynevezett "Orvosok a tisztánlátásért" kissé gyanúsan hangzott... Utánanéztem... Nem hinném, hogy a wikipédiába lenne való önálló szócikként ez az ember... Esetleg az összeesküvés-elméletek kategóriába fel lehetne venni, ha egyesek nagyon ragaszkodnak hozzá, de kérem fontoljátok meg. Itt a link: [2]
Üdv:-－L.Adam2005 ^vita 2023. június 27., 01:58 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Május 31.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Marad, @Yvícxcxvcxyv: nevezze át, ha akarja. – Pagony ^üzenet 2023. november 4., 18:06 (CET)[válasz]

Vento De Maio

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találok róla semmilyen méltatást, elemzést, hasonlót. Előadója nevezetes, de ez nem stúdióalbum, hanem válogatásalbum. Whitepixels ^vita 2023. május 31., 14:48 (CEST)[válasz]

Pedig van méltatás és a cikk is említi: az album szerepel az 1001 lemez, amit hallanod kell, mielőtt meghalsz című könyvben. – Csurla ^vita 2023. május 31., 19:33 (CEST)[válasz]

maradjon Nekem Csurla érve meggyőzőnek tűnik, maradjon.--L.Adam2005 ^vita 2023. június 28., 15:55 (CEST)[válasz]

megjegyzés Átírtam a szócikket, ha marad át kell nevezni Elis (album, 1980)-ra. Yvícxcxvcxyv ^vita 2023. augusztus 6., 15:04 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Május 30.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 16., 10:22 (CEST)[válasz]

Andreas Fronius

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

csak annyit tudni róla, hogy orvos volt Whitepixels ^vita 2023. május 30., 15:14 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 16., 10:25 (CEST)[válasz]

Georg Femger

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Annyit lehet tudni róla, hogy lelkész volt, ennyivel nem nevezetes. Lehetséges, hogy két hasonló nevű ember van összekeverve, egyrészt különböző születési helyeket adnak meg, másrészt 1686-ban elhunyt, majd 1693-ban prédikátor lett (Szinnyeinél is). Whitepixels ^vita 2023. május 30., 15:05 (CEST)[válasz]

Hogy 1693 januárjában lett volna prédikátor, lehet egyszerű elírás (és valójában korábban lett az). Ezenkívül a 2 születési hely 2 eltérő anyakönyvből származik. A Szinnyei-könyv is ezt írja. Alfa-ketosav ^vita 2023. május 30., 21:31 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 16., 10:26 (CEST)[válasz]

Johann Everth

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tanult, dolgozott, ennyivel nem nevezetes, Szinnyei és Teutsch sem ír többet. Whitepixels ^vita 2023. május 30., 14:58 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 16., 10:29 (CEST)[válasz]

Georg Dietrich

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Akárcsak Andreas Dietrich (és gondolom egy csomó más hasonló személy is), nem nevezetes. Csak annyit tudni róla, hogy lelkész volt, és kéziratban fennmaradt egy helytörténeti írása. Whitepixels ^vita 2023. május 30., 14:53 (CEST)[válasz]

Javítottam a gombsor paraméterét. Alfa-ketosav ^vita 2023. június 16., 22:59 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Május 26.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve.– Szilas ^vita 2023. december 7., 15:11 (CET)[válasz]

David Czyszczon

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

2005–06-ban volt profi szerződése a VfL Bochummal és játszott 5 másodosztályú Bundesliga mérkőzést. Pályafutásának többi mérkőzéseit amatőrként a negyed- és ötödosztályban játszotta a regionális ligákban. Szerintem a WP:NEV-nek semmilyen módon nem felel, ezért törlendő. Csurla ^vita 2023. május 26., 16:18 (CEST)[válasz]

megjegyzés Ez a szócikk nevezve lett a Wikipédia:CEE Tavasz 2023-ra 603-as számon. – Csurla ^vita 2023. május 26., 16:19 (CEST)[válasz]

maradjon 2006-ban a Bundesliga 2. osztályában a VfL Bochum bajnokcsapatának tagja volt. A 32. fordulóban az Erzgebirge Aue ellen 1–0-ra megnyert meccsen a győztes gólt ő szerzett. Ezzel nagyban hozzájárult, hogy a bochumi együttes bajnok lett, és feljutott az első osztályba. – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. június 3., 11:39 (CEST)[válasz]

Az az állítás, hogy gólja nagyban hozzájárult a Bochum feljutásához nem igaz. Enélkül a győzelem nélkül is bajnok lett volna a csapat, a feljutás pedig még inkább biztosítva volt (Bundesliga 2 – 2005–06). Czyszczon a bajnokság végén szerepelt a csapatban, amikor már biztos volt a feljutás, kvázi próbajátékosként, de a gólja ellenére nem vált be. Német negyed- és ötödosztályban szerepelt amatőrként. Odaszerződött, ahol éppen munkát kapott a civil életben. Csurla ^vita 2023. augusztus 16., 11:01 (CEST)[válasz]

A bajnoki címről írtam, hogy: „nagyban hozzájárult”. Végeredmény: 1. Bochum: 67 pont (máshol 66 pont); 2. Aachen: 65 pont. Mindössze 2 (vagy 1) pont a különbség. Az általad megadott link Külső hivatkozásai (nálam) nem elérhetőek, még az archivált sem. – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. augusztus 16., 11:20 (CEST)[válasz]

megjegyzés A sportoló szócikke 2015 május 24-én „indult el”, én 8 évvel később bővítettem, majd beneveztem a Wikipédia:CEE Tavasz 2023-ra. – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. június 3., 11:39 (CEST)[válasz]

törlendő Nem nevezetes, semmilyen komoly eredménye nincsen, és nincs olyan két független és részletes forrás, ami feldolgozná a cikkalany életét és pályafutását, csupán adatlapok és egy olyan cikk, ami ha jól veszem ki, a cikkalany életének egyetlen mozzanatával foglalkozik, nevezetesen hogy néhány másodosztályú meccsen pályára lépett (leginkább csereként) és szerzett egy gólt. Ez önmagában kevés a nevezetességhez. – XXLVenom999 ^vita 2023. december 4., 00:50 (CET)[válasz]

megjegyzés Nem becsülném le, hogy csapatával 2006-ban Bundesliga II bajnok volt:

„14 éve a VfL Bochum másodosztályú bajnok lett, és ünnepelte visszatérését a Bundesliga I-be.”
„...a Bochum megvédte előnyét, és bajnok lett a 2. Bundesligában. Az egyik játékos, aki a kezdő tizenegyben volt Unterhachingban, David Czyszczon volt.”
„...a szezon utolsó két meccsét pedig végigjátszotta. A védőjátékos még a mindent eldöntő győztes gólt is megszerezte az Erzgebirge Aue-ben 1-0-ra megnyert mérkőzésen a 32. játéknapon.” – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. december 5., 20:26 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Május 11.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Szerintem maradjon meg mementóként, egy borzalmas pandémia szép mozzanataként. – Pagony ^üzenet 2023. november 4., 17:58 (CET)[válasz]

MaszkoSokk

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem vitatva az ilyen kezdeményezések értékét, azt gondolom, hogy az átmeneti nevezetesség nem indokolja az önálló cikk meglétét. Hkoala 2023. május 11., 08:27 (CEST)[válasz]

megjegyzés a kellő mennyiségű forrás megvan, az átmeneti nevezetesség nehezen meghatározható, máshol se tartjuk be, a kezdeményezés pedig szép. Határeset, de törlés helyett a magyarországi koronavírusos cikkbe is be lehetne tenni említés szintjén. Alensha 2023. május 12., 15:57 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Május 4.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 16., 10:32 (CEST)[válasz]

A Haiti

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önállóan nem nevezetes Hősök-szereplő, bőven elférne A Hősök szereplőinek listája szócikkben. HG ^vita 2023. május 4., 00:05 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Május 3.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 16., 10:35 (CEST)[válasz]

Mike, a kislovag – Utazás a Sárkány-hegyre

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önállóan nem nevezetes videófilm (?), bőven elég lenne megemlíteni a sorozat szócikkében. HG ^vita 2023. május 3., 18:36 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Május 2.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. október 9., 10:12 (CEST)[válasz]

Andrássy Anna (Kékedy Györgyné)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikkben semmi olyat nem találok, amely alapján önálló szócikkre jogosult lenne. A WP:NEV-nek megfelelő nevezetességet igazoló források is hiányoznak. A szócikk jelentős része férjéről és családjára szól. Ami róla szól azok teljesen általános életrajzi adatok, amelyekkel mindenki rendelkezik. Csurla ^vita 2023. május 2., 18:31 (CEST)[válasz]

Nem tagadom hogy elfogult vagyok az Andrássyakkal kapcsolatban, azonban ezen az elven valamennyi kora középkori, vitatott létezésű, történelminek vélt személy szócikkét törölni lehetne. Kékedy Györgyné Andrássy Anna létezését, életét források támasztják alá, s mind szülei, mind férje, mind gyermekei komoly, hivatalt viselt történelmi szereplők voltak; személyében pedig kapcsolatrendszere révén egy további történeti kutatásokra méltó magyar nemesasszonyt vélhetünk felfedezni. Én a magam feladatát elláttam vele kapcsolatban: megírtam és forrásokkal alátámasztottam a szócikket. Ezek ellenőrzése és jóváhagyása ismereteim szerint a szerkesztők feladata (ha nem így van, elnézést kérek). Amennyiben törlés mellett döntenek, tudomásul veszem, viszont ahogy először is megírtam: ezen az elven számos más szócikket is fel lehetne számolni. Részemről ehhez több hozzáfűzni való nincs. Üdvözlettel! Ssycell ^vita 2023. május 4., 16:23 (CEST)[válasz]

maradjon Egyetértek, a források hitelesnek tűnnek. De azért én elhelyeznék egy infoboxot, az kissé esztétikusabb, mint ez a felsorolás.-- L.Adam2005 ^vita 2023. június 16., 08:27 (CEST)[válasz]

törlendő vagy átirányítandó, mert a WP:NEV szerinti nevezetességet igazoló forrást nem tartalmaz és azt sem derül ki, hogy miről nevezetes. Nevezetes rokonok nem teszik őt nevezetessé. – Csurla ^vita 2023. június 16., 09:15 (CEST)[válasz]

törlendő Csurla szerkesztőtárssal egyetértve. A cikk részben spekuláció („minden bizonnyal 1629 után hunyt el”), részben másokról szól. – FoBe ^üzenet 2023. augusztus 28., 23:00 (CEST)[válasz]

maradjon 16-17. századi személyekkel kapcsolatban szvsz engedékenyebbek lehetünk. A cikk hozzátesz az átlagos olvasó történelmi ismereteihez.– Szilas ^vita 2023. szeptember 6., 07:25 (CEST)[válasz]

A lezáró adminnak objektív dolgokra van szüksége, hogy megfelelő döntést tudjon hozni. A "16-17. századi személyekkel kapcsolatban szvsz engedékenyebbek lehetünk" – melyik irányelv, útmutató része, hol van erről közösségi megegyezés? Az általános gyakorlat valójában az, hogy az ilyen személyeket a megfelelő szócikkbe be kell dolgozni és maximum egy átirányítás marad. A fent törlésre jelölt szócikk egy árva szócikk. Egyáltalán nem kapcsolódik a szócikktörzshöz. Az illető szülei, férje, gyerekei sem szerepelnek nevezetes személyként a szócikkeink között. Ráadásul a szerző vitalapján egy másik szerkesztő már utalt olyan anomáliákra, mint nem ellenőrizhető állítások a szócikkben, mert azok saját kutatással jöttek létre, ami nagyon szép teljesítmény, de nem a Wikipédia számára, mert az nem az első közlés helye. Csurla ^vita 2023. szeptember 6., 18:15 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 23.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Felesleges szócikk. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. október 9., 10:04 (CEST)[válasz]

A Batman: A rajzfilmsorozat szereplőinek listája

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A legtöbb szereplőnek van önálló szócikke, elegendő táblázatban felsorolni őket a sorozat szócikkéban (ami már létezik) és onnan egy kattintással el lehet érni őket. Az önállóan nem nevezetes epizódszereplőket pedig az epizódlista cselekményleírásaiban bőven elég megemlíteni. HG ^vita 2023. április 23., 16:34 (CEST)[válasz]

törlendő, nincs forrás. Alfa-ketosav ^vita 2023. szeptember 25., 12:41 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Sajnos több sebből vérzik, lehet akár szó szerinti másolmány is, a létrehozó hallgat. Egyébként érdemes megnézi az enwikis megfelelőjét, minden ottani sablon ide is érvényes. Törölve. – Pagony ^üzenet 2023. november 4., 17:14 (CET)[válasz]

Diné Bahaneʼ

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk a megfelelő angol nyelvű cikk fordítása. Jelen állapotában a bevezető egy mondat kivételével kizárólag a teremtéstörténet leírásából áll. Ebben a formában szerintem ez nem enciklopédiacikk. – FoBe ^üzenet 2023. április 23., 11:23 (CEST)[válasz]

cikkjelöltté legyen ebben a formában valóban nem cikk, és mivel sokáig nem volt írott nyelvük, egy jelentős résznek kellene szólnia arról milyen körülmények között rögzítették, milyen verziók léteznek. Egy forrás kevés, de talán átdolgozható, tömöríthető. JSoos ^vita 2023. április 25., 11:43 (CEST)[válasz]

törlendő: nem lexikoncikk. Mese, legenda, vagy ilyesmi. Eltévedt. OsvátA ^vita 2023. április 26., 15:12 (CEST)[válasz]
megjegyzés én sajnálnám törölni, a navajo kultúra fontos szövegének tűnik. Alensha 2023. május 12., 16:06 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 8.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikk tartalma bedolgozva, ez pedig törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 16., 10:40 (CEST)[válasz]

Ki nevet a végén? (Batman: A rajzfilmsorozat)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes sorozatepizód (ahogyan a sorozat többi epizódja sem az, ezért azokról is indítanék megbeszélést). Javaslom a bedolgozásukat az epizódlistába, így nem veszik el a már megírt információ. HG ^vita 2023. április 8., 18:23 (CEST)[válasz]

támogatom Nekem is jó megoldásnak tűnik a bedolgozás az epizódlistába. Utána ezek a cikkek átirányíthatók oda. – FoBe ^üzenet 2023. április 23., 11:37 (CEST)[válasz]

megjegyzés Párat már bedolgoztam, később még folytatom. A Jégszív lehet, hogy megérdemelne egy saját szócikket, Emmy-díjra jelölték és az enwikin is egy hosszú, forrásolt szócikk van róla.– HG ^vita 2023. április 23., 12:55 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 6.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Mivel négy hónap alatt senki nem dolgozta be, erre a jövőben sem látok már esélyt. Önállóan nem nevezetes. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 7., 09:39 (CEST)[válasz]

Rufus Scrimgeour

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önállóan nem nevezetes, bőven elférne a Mágiaügyi Minisztérium szócikkben. HG ^vita 2023. április 6., 13:24 (CEST)[válasz]

összevonandó A Mágiaügyi Minisztérium cikkben létre lehetne hozni egy szakaszt a miniszterekről, és oda bedolgozni ennek a tartalmát. Önmagában nem nevezetes. – FoBe ^üzenet 2023. április 11., 14:48 (CEST)[válasz]

törlendő, bedolgozandó a szereplők listájába. Akela ^vita 2023. április 30., 12:41 (CEST)[válasz]

összevonandó: FoBe javaslata lenne a legjobb megoldás, a sima szereplők listája már elég zsúfolt. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. június 13., 08:54 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 4.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Kiegészítve, maradjon. – Pagony ^üzenet 2023. november 4., 17:04 (CET)[válasz]

Georgiosz Antzoulasz

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk egyetlen független forrást tartalmaz, az is átigazolási hír, nem pedig olyan ami részletekbe menően foglalkozna a cikkalannyal. Így sajnos kevés. Plusz a cikk alig több mint szubcsonk, sőt. A cikkalany egyáltalán nem tűnik nevezetesnek. XXLVenom999 ^vita 2023. április 4., 16:07 (CEST)[válasz]

maradjon Köszönhetően Szerkesztő:Mr. Tama munkájának, forrásolva és bővítve lett a szócikk. – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. május 7., 15:07 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony ^üzenet 2023. november 4., 16:58 (CET)[válasz]

Herman Geelmuyden

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek. Él, játszik, ennyi, semmi komoly eredménye nincs. A cikkben szereplő források vagy nem függetlenek, vagy nem részletesek, vagy egyik sem. Nem látom alapját a nevezetességnek. XXLVenom999 ^vita 2023. április 4., 15:53 (CEST)[válasz]

maradjon Hallo3647 ^vita 2023. április 20., 09:32 (CEST)[válasz]
kérdés: miért maradjon? Mi az indoklás? Vö. WP:NEMÉRV#Csak egy szavazat. Alfa-ketosav ^vita 2023. szeptember 5., 18:15 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Feljavítva, forrásolva. Megmaradt. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 16., 10:44 (CEST)[válasz]

Pano Qirko

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk vitalapján már rákérdeztem, mitől nevezetes a cikkalany, de nem kaptam választ, ezért TMB-re hozom. Albán korosztályos labdarúgókapus. A cikket háromszor is elolvastam, de semmi olyan momentumot nem találtam, ami nevezetességi alapot adna neki. A kupagyőzelem évében például játéklehetőséget sem kapott. Független forrásokat sem találok, adatbázisok vannak meg Facebook linkek, ez sajnos egyelőre nem támaszt alá nevezetességet. XXLVenom999 ^vita 2023. április 4., 15:39 (CEST)[válasz]

Bővítettem a szócikket, lábjegyzetekkel láttam el. Már felnőtt csapatokban is játszott, a Teuta Durrëssel albán szuperkupát nyert. A bajnokságban első számú kapus, itt (2023. március 19-ig) 56 bajnoki mérkőzésen jutott szóhoz. – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. április 4., 16:22 (CEST)[válasz]

@Jávori István: Köszönöm a bővítést, a lábjegyzetekre rá tudnál nézni kérlek? Nálam az első és a negyedik forrás "page not found", az 5. és a 7. pedig a klub főoldalára(?) visz. – XXLVenom999 ^vita 2023. április 4., 16:37 (CEST)[válasz]

@XXLVenom999: Az angol oldalt fordítottam le, onnan vettem a linkeket, sajnos már náluk sem érhetők el az általad említett oldalak. – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. április 4., 17:20 (CEST)[válasz]

Összeállítás a védéseiből (2022) – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. április 4., 17:32 (CEST)[válasz]

maradjon Köszönet Mr. Tamának a kiegészítésekért. – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. április 20., 12:47 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Feljavítva, forrásolva. Megmaradt. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 16., 10:46 (CEST)[válasz]

Májer Milán

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk nem tartalmaz független forrásokat, amelyek részletekbe menően foglalkoznának a cikkalannyal. Nevezetessége kétséges, felnőtt válogatott nem volt, komoly eredményei nincsenek. XXLVenom999 ^vita 2023. április 4., 14:54 (CEST)[válasz]

Az ezüstérmes helyen lévő Kecskeméti TE játékosa. Hamarosan lehet komoly eredménye. Érdemes lenne várni a törléssel. – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. április 8., 15:32 (CEST)[válasz]

A Budapest Honvéddel 2019-ben Magyar kupadöntős volt, ezüstérmet szerzett. – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. április 16., 09:37 (CEST)[válasz]

Az hogy a Budapest Honvéd 2019-ben kupadöntős volt, az a BP Honvéd nevezetességét támasztja alá, nem Májer Milánét. "Hamarosan lehet komoly eredménye." -> Akkor majd akkor legyen róla cikk, ha lesz komoly eredménye. Csak azért mert valaki focista, nem kell megelőlegezni neki a szócikket, hátha egyszer majd elér valamit. Sokszor, sok helyen leírtam már: csak azért mert valaki focizik, nem lesz nevezetes, és nem kell automatikusan cikket írni róla. Sok millió igazolt focista van a világon, ez a munkájuk, amíg érdemi források nem foglalkoznak velük és nincs semmi kiemelkedő amit letettek az asztalra, addig nem valók enciklopédiába, tök mindegy melyik ország melyik csapatában játszanak. Rájuk is vonatkozik (elvileg) a WP:NEV. Ez a cikk például egyetlen független forrást sem mutat fel, csak a szokásos adatlapokat és társait. – XXLVenom999 ^vita 2023. április 16., 16:33 (CEST)[válasz]

maradjon A magyar kupa ezüstérem mellett 2017-ben a Magyarország jó tanulója – jó sportolója díjat is megkapta. Az adatlapokon kívül már független források (a Jegyzetek szakaszban) is bizonyítják a nevezetességét. – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. április 18., 22:48 (CEST)[válasz]

NBI-, magyar kupa ezüstérem szerintem ennyi eredmény elég, hogy maradjon Baromka ^vita 2023. május 26., 21:38 (CEST)[válasz]

A magyar labdarúgó-bajnokság ezüstérmese lett 2022–23-ban. – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. május 31., 20:08 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Kiegészítették, marad. – Pagony ^üzenet 2023. november 4., 16:55 (CET)[válasz]

Halál árnyékában

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tavaly januárban lett megkérdőjelezve a nevezetessége, azóta sem történt semmi a szócikkel. Magánkiadásban megjelent írás. A szerző nem azonos Adorján Sándorral. Amennyiben nem bukkan fel valami releváns forrás és/vagy érv a wikiképességre, akkor a törlendő. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. április 4., 09:40 (CEST)[válasz]

maradjon Kiegészítettem, szerepel a Levéltár oldalán mint ajánlott irodalom (Ajánló irodalom a szovjet lágerrendszer történetéhez) JSoos ^vita 2023. április 4., 17:41 (CEST)[válasz]

maradjon, el van látva forrásokkal, most már nevezetesnek tűnik. Alensha 2023. október 29., 13:55 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 1.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony ^üzenet 2023. november 4., 16:52 (CET)[válasz]

Nagy Kornél (kőfaragó)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kérdésesnek látom a nevezetességet. A cikkben szereplő források és jegyzetek között csak egy olyat találtam, ami ténylegesen Nagy Kornélról szól, és függetlennek tekinthető, ez a Városunk Dombóvár interjúja (a cikkbe az ezalenyeg.hu átvétele van belinkelve). Anna ^manólak 2023. április 1., 11:58 (CEST)[válasz]

átirányítás legyen A nagypapa Nagy Jenő (kőfaragó) szócikkére. Beletettem az unokáról a minimális infót, ami lényeges. A "független" cikk is elsődleges forrás mert az alany beszél magáról, egyedül a tűzoltóversenyek forrásai amik függetlenek, de ott meg nincsenek olyan kiemelkedő eredmények, ami miatt a sportnevezetesség megállna. Öncikk, cégreklám Szerintem a nagypapa szócikkénél is hiányoznak az eszperantista források. JSoos ^vita 2023. április 1., 13:32 (CEST)[válasz]

megjegyzés egyértelműsítés is kellene: Nagy Kornél-hez. JSoos ^vita 2023. április 1., 13:33 (CEST)[válasz]

megjegyzés 24 órás lépcsőfutó világrekord-kísérlet: Tagja volt annak a 120 fős tűzoltó csapatnak, akik 2023.04.30-án magyar rekordot állítottak fel, ami lehet, hogy világrekord is egyben. [3] Gnagyrobi ^vita 2023. május 2., 21:29 (CEST)[válasz]

törlendő: nevezetessége kérdéses. OsvátA ^vitat 2023. október 10., 16:23 (CEST)[válasz]

maradjon, szépen, a Wikipédia szabályai szerint megírt szócikk, amelynek igenis nevezetes a címszereplője. Ezerszám vannak sokkal gyengébb, pl. kezdő sportolókról szóló csonkcikkek, amelyek-akik nevezetességét senki sem vonja kétségbe. Itt valami személyes ellenszenvet sejtek. Voxfax ^vita 2023. november 4., 08:31 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Március 30.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény:

Pro Hungaria Sacra

Törölve. A cikk egyetlen olyan forrást sem mutat fel, ami igazolná a szervezet nevezetességét. Lehet, hogy a Hkoala által felsorolt linkek alapján össze lehet majd ütni valami használható cikket, de jelen formájában a szöveg nem wikiképes.--Malatinszky ^vita 2023. október 10., 16:32 (CEST)[válasz]

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem vagyok biztos abban, hogy a Pro Hungaria Sacra teljesíti szervezetekre vonatkozó nevezetességi feltételt. A cikkben szereplő források alapján nem állapítható meg a nevezetesség. Internetes kereséssel találtam olyan olyalakat, ahol a szervezet említve van, de ezek nem voltak részletekbe menő feldolgozások. Anna ^manólak 2023. március 30., 21:19 (CEST)[válasz]

megjegyzés Éppenséggel össze lehetne szedni róluk néhány információt. Pillanatnyilag a cikk nagyon féloldalas, mert a veszprémi érsekséggel való konfliktusról ([4], [5]) egy szó sincs a cikkben, sem a Hatvannégy Vármegyéhez fűződő kapcsolatukról ([6], [7], sem a II. vatikáni zsinattal való szembefordulásukról ([8]. – Hkoala 2023. április 5., 21:23 (CEST)[válasz]

Igen, ezeket én is megtaláltam, de abban nem vagyok biztos, hogy ezek jelentős mértékű feldolgozásnak minősülnek-e. Az első két link például inkább a konkrét személyekről szól, nem a szervezetről. Anna ^manólak 2023. április 5., 22:57 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A bedolgozás több mint négy hónap alatt sem történt meg, önállóan nem nevezetes. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 7., 10:02 (CEST)[válasz]

Angela Montenegro

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sorozatszereplő, önállóan nem tűnik nevezetesnek, bedolgozandó a televíziós sorozat vagy a sorozat szereplőinek szócikkébe. Bár vannak interwikik, ott is kb. csak cselekményleírásból áll a szócikk. HG ^vita 2023. március 30., 23:10 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 7., 10:05 (CEST)[válasz]

Ali Vefa

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes sorozatszereplő. Maga a szócikk egy terjengős cselekményleírás magáról a sorozatról, amire egy epizódlista alkalmasabb lenne. HG ^vita 2023. március 30., 23:15 (CEST)[válasz]

megjegyzés Két és fél hónapja nem szólt hozzá senki, szerintem érdeklődés hiányában zárható. – HG ^vita 2023. június 10., 20:02 (CEST)[válasz]

törlendő Még a sorozat cikkének is sok lenne ennyi. – Vépi ^vita 2023. június 26., 12:23 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Március 29.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Wikiképes, marad.– Szilas ^vita 2023. október 2., 07:02 (CEST)[válasz]

Tiro ao Álvaro

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találtam arra utaló forrást, hogy teljesítené a WP:DAL által támasztott nevezetességi kritériumokat. FoBe ^üzenet 2023. március 29., 09:28 (CEST)[válasz]

ellenzem, 4 forrás van ott, amelyek részletesen tárgyalják a cikk témáját, közülük kettő szaktanulmány, vagyis az általános nevezetességi feltételeknek megfelel, ezt nem írhatja felül a WP_DAL. GumercindoJFilho ^vita 2023. március 29., 09:58 (CEST)[válasz]
megjegyzés megnéztem a forrásokat, csak azzal foglalkoznak, hogy a helytelen portugál nyelvezet használata miatt cenzúrázták 1973-ban. Tehát nyelvi elemzések, és a diktatúra cenzúrája miatt lehet esetleg nevezetes, de én nem tudom megítélni, hogy ez alapján elég nevezetes-e önálló szócikknek, vagy elég a szerző oldalán megemlíteni. Ez utóbbi felé hajlok, mert nem egy "forradalmi" dal, egyetlen különlegessége, hogy a nyelvi helytelenségre hivatkozva cenzúrázták. (Hozzátenném, hogy a tematikus nevezetességi szabályok nem felülírják, hanem kiegészítik a főbb szabályokat, pont azért mert a közösség problémásnak látta, és további feltételekhez kötötte. Hasonlóan ahhoz, hogy egy rajzfilm minden szereplőjéről külön szócikkek elharapózzanak, pont így a külön dalok sem célszerűek.) JSoos ^vita 2023. március 29., 11:31 (CEST)[válasz]
Én fordítva érvelnék: ha a dal nem lenne a brazil kultúra nevezetes, meghatározó eleme, akkor nem írtak volna tanulmányokat szakfolyóiratokban arról, hogy (többek között) cenzúrázták. (Számos más dalt is cenzúráztak, de azokról nem írtak elemzéseket, a Hoje é dia de El Rey kivételével). GumercindoJFilho ^vita 2023. március 30., 08:21 (CEST)[válasz]

maradjon Annak ellenére, hogy szorul a cikk némi stilisztikai korrekcióra, tartalmát tekintve úgy vélem, kimeríti a feltételeket, csatlakozom a megtartást támogatók köréhez. -- L.Adam2005 ^vita 2023. június 16., 08:15 (CEST)[válasz]

maradjon, a WP:DAL nem írja felül, hanem kiegészíti a WP:N útmutatót. Alfa-ketosav ^vita 2023. június 13., 11:53 (CEST)[válasz]

maradjon Ismert szambadal, amelyet többen ismert előadói repertoárjára vett. Megfelel a WP:DAL-nak és a WP:NEV-nek is. Csurla ^vita 2023. július 14., 12:34 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Wikiképes, marad.– Szilas ^vita 2023. október 2., 07:00 (CEST)[válasz]

Börzsöny Speciális Mentők

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kétségesnek tartom, hogy megfelel-e a Wikipédia:Nevezetesség (szervezetek és társaságok) követelményeinek. A szervezet neve megjelenik hírekben, de ezek jellemzően triviális említésnek tűnnek. Ha a nevezetesség fennáll, akkor további probléma, hogy a szövege jelentős részben szó szerinti átvétel innen. Anna ^manólak 2023. március 29., 12:51 (CEST)[válasz]

Szia. A Wikipédia:Nevezetesség (szervezetek és társaságok) lapon a következő kitétel szerepel: " A nevezetesség egyik fontos jele, ha a téma szerepel a nemzetközi, nemzeti, de legalább a regionális médiában. Másrészt viszont, ha csak a helyi média foglalkozik a témával, vagy kis példányszámú, kevés közönséggel rendelkező médiában jelenik meg, az nem számít a nevezetesség jelének." Az egyesület tevékenységének az eredményeit rengeteg újság, rádió tv közölte, mint pl. tv2, számos rádió, index.hu, telex.hu hvg.hu. Ezek országos, nagy közönséggel rendelkező lapok. Google kereséssel megtalálod, vagy néhányat itt is megtalálsz: Sajtómegjelenés – Börzsöny Speciális Mentők (borzsonymentok.hu)

Véleményem szerint megfelel a Nevezetéssegnek, de sokkal inkább mint az itt szereplő sok-sok más egyesület: Kategória:Magyarországi civil szervezetek – Wikipédia (wikipedia.org) amelyek közül rengetegnek még tized ennyi sajtómegjelenése sincsen. Ifmx501 ^vita 2023. április 26., 08:57 (CEST)[válasz]

"a szövege jelentős részben szó szerinti átvétel innen" ezt a problémát kijavítom, illetve felhívtam a figyelmét rá a lap létrahozójának is. Ifmx501 ^vita 2023. április 27., 15:52 (CEST)[válasz]

Jelentősége miatt véleményem szerint fontos, hogy szerepeljen a Wikipédiában, mindenképpen nevezetes. Ahogy látom, említés is bőven van róla. A szó szerinti egyezés könnyen orvosolható, ha az egyesület engedélyt ad a honlapján szereplők átvételére, és még @Ifmx501: nem stilizálta át a cikket. maradjon – Bizottmány ^vita 2023. június 28., 12:35 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Március 28.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Feljavítva, forrásolva. Megmaradt. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 2., 09:39 (CEST)[válasz]

Kovacsik Tamás (politikus)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Több problémajelző sablon is szerepel a szócikk tetején, és a nevezetessége a megfelelő sablonnal meg lett kérdőjelezve. Miután láttam, hogy EniPort milyen javításokat eszközöl a szócikken, próbáltam besegíteni a szócikk javításába. Nehéz eset. Ott kezdődött, hogy három helyen is WP-s szócikk volt megadva forrásként, ráadásul én is olyan forrásmegjelölésekre bukkantam, ahol vagy őt nem említik, vagy a nevéhez kötött esemény nem szerepel a forrásban. Ennek alapján hajlandó vagyok elfogadni a nevezetességét (főleg ha még akad másik olyan forrás, amely legalább ennyire foglalkozik a személyével), viszont ebben az állapotban nem lehet szócikknévtérben, ezért azt javaslom, hogy kerüljön át a feljavítandó szócikkek közé. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. március 28., 02:49 (CEST)[válasz]

Sajnos a problémajelző sablonok szerintem is valós hibákat mutatnak. Az OTRS-be érkezett kérés, hogy ellenőrizzük a szócikket, de akárhová nyúl az ember, újabb problémát lát (az eredetileg megadott források nem róla szóltak, ref-ként más szócikkek szerepeltek, más ref-ek sem magát az állítást támasztják alá legfeljebb a körülményt, formai hibák, stb.). A főbb projektjei szakaszban is túl hosszú a lista, de nincs mi alapján szelektálni. Valóban sok munka volna elfogadhatóra javítani. – EniPort ^eszmecsere 2023. március 28., 03:09 (CEST)[válasz]

Időközben igyekeztem még egy kicsit javítani a szócikken, de az állítások nagy részére továbbra sincs forrás, illetve a "főbb projektjei" szakasz továbbra is vállalhatatlan. – EniPort ^eszmecsere 2023. március 28., 04:18 (CEST)[válasz]

Üdv Hungarikusz Firkász! Javítottam az oldalon. A kérdéses szövegeket eltávolítottam,ritkítottam a "főbb projektjei" szakaszban is, csak azok maradtak, amelyekhez voltak források. Remélem így most már elfogadhatóbb és nem kerül törlésre az oldal. GrundRecords ^vita 2023. március 31., 10:59 (CEST)[válasz]

Úgy gondolom, hogy a szócikk az elmúlt héten elég sokat változott, ebben a szócikk eredeti szerzője is tevékenyen közreműködött. Bár a szócikkben vannak forrás nélküli állítások, de elvesztette a rajongói jellegét, és a "főbb projektjei" szakasz is letisztult (jelentősen le lett rövidítve, és itt ~~(szinte)~~ minden állításhoz van valamilyen forrás, vagy legalább utalás). Természetesen még lehetne rajta javítani, de úgy gondolom nagyon sokat fejlődött a kiírás óta. – EniPort ^eszmecsere 2023. március 31., 14:13 (CEST)[válasz]

Májusban fog megjelenni egy újabb újságcikk, amely részletesen foglalkozik a munkásságával és akkor tudom azt is beilleszteni forrásba. GrundRecords ^vita 2023. március 31., 15:35 (CEST)[válasz]

Kedves EniPort! Került fel az oldalra újabb hivatkozás egy pár állításhoz, valamint került egy független forrás is. Kérem, tekintsék meg és remélem ezek után maradhat az oldal. Köszönettel GrundRecords ^vita 2023. június 21., 14:22 (CEST)[válasz]

Szerintem jól forrásolt már a szócikk, a kép is engedélyezett, több szerkesztő sok energiát fektetett bele. A személy nevezetessége jól alátámasztott. maradjon – Bizottmány ^vita 2023. június 28., 12:26 (CEST) Ui: Még egy kép jó lenne a szócikkbe az emlékére szentelt emlékpadról és esetleg a sírjáról.– Bizottmány ^vita 2023. június 28., 12:59 (CEST)[válasz]

maradjon -- ato ^vita 2023. június 28., 19:25 (CEST)[válasz]

ato, kérlek, írjál indoklást, mert a lezáró adminisztrátor a lezáráskor ezt így nem veheti figyelembe. Köszi! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. június 28., 19:40 (CEST)[válasz]

Beleolvastam a cikkbe meg néhány forrásba és úgy gondolom, hogy megérett a főnévtérre. -- ato ^vita 2023. június 28., 19:53 (CEST)[válasz]

maradjon A cikk bővítésre került és nevezetességet igazoló források is kerültek bele. Csurla ^vita 2023. július 14., 12:31 (CEST)[válasz]

Érdeklődöm, hogy mikorra várható a lezárás? GrundRecords ^vita 2023. július 18., 13:59 (CEST)[válasz]

Kedves Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!}! Érdeklődni szeretnék, hogy mikorra várható a vita lezárása? Hiszen már több, mint egy hónapja elkészültek a javítások és többen is írták, hogy maradjon az oldal! Válaszát előre is köszönöm: GrundRecords ^vita 2023. július 31., 14:34 (CEST)[válasz]

GrundRecords, nem tudom, mikorra várható a lezárás. Nem rajtam múlik. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. július 31., 17:55 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Március 25.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A nevezetességet igazoló több független forrással a szócikk nem rendelkezik. ÉL, dolgozik, egyelőre nem enciklopédiába való a munkássága. Törölve a szócikk. Gg. Any^üzenet 2023. augusztus 7., 09:55 (CEST)[válasz]

Czáboczky Szabolcs

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A nevezetességet már évekkel ezelőtt megkérdőjelezték. Források vannak, de Czáboczky Szabolcstól szerintem nem függetlenek, ezért a nevezetesség megállapítására nem alkalmazhatók. Érdekes adalék ez a szerkesztés. – Anna ^manólak 2023. március 25., 19:00 (CET)[válasz]

maradjon Így még ténylg nem túl nevezetes, de ellentétben például Kónya Károllyal, esetében van bizonyítéka annak, hogy hol végezte tanulmányait [9], vagy hogy valóban jelentek meg kiadványai [10]. Ez önmagában nem teszi nevezetessé, de hátha valahol lelhető föl vele kapcsolatosan érdemi információ. Szerintem cikkjelölt simám lehetne belőle addig is. Törölni kár lenne. --L.Adam2005 ^vita 2023. június 28., 16:38 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Január 30.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Csurla érvei alapján + mivel nyolc hónap után sem sikerült a nevezetességet két független, részletekbe menő említés felmutatásával igazolni, törölve. --Malatinszky ^vita 2023. október 10., 16:24 (CEST)[válasz]

Sróf Szabó Zoltán

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

PR-cikk, nevezetességet igazoló források nem találhatóak, mivel a cikk említ afatokat az 1980-as - 1990-es évekből is az arcanumon is próbáltam keresni, sajnos eredménytelenül. Viröngy ^vita 2023. január 30., 13:26 (CET)[válasz]

maradjon Át kell persze dolgozni. A Ki kicsoda a magyar sportéletben? (S–Z) lexikonban szerepel. Szabó Zoltán (autóversenyző) elnevezéssel hivatkozunk rá. 1982 és 1992 között szerepelt különböző kategóriákban. Négy országos bajnoki címet szerzett ebben az időszakban és ez szerepel a lexikonban is, ahogy a cikkben le van írva. Csurla ^vita 2023. január 30., 21:50 (CET)[válasz]

Több copy+paste részt kiszedtem. Lehet, hogy az egész is az. A feltöltött fotók sem tűnnek saját munkának, ahogy állítja. Mind a honlapról van. Csurla ^vita 2023. január 30., 22:04 (CET)[válasz]

És a lengyel Wikipédián is van szócikke. Annak rendes a felépítése és vannak források is. Lehet, hogy nulláról kellene kezdeni az egészet a magyar cikknél. Csurla ^vita 2023. január 30., 22:07 (CET)[válasz]

törlendő gyakorlatilag Csurla érvei mentén. Nem állítom, hogy a személy nem lenne nevezetes, bár a forrásanyag nulla, de ez a cikk így menthetetlen. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. február 1., 11:25 (CET)[válasz]

* törlendő: rémesség. OsvátA ^vita 2023. április 25., 10:15 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

@@ 19. sor: / 19. sor: @@
 == Július 30. ==
 {{törlés link|Appra magyar!}}
-{{mj}} Valaki elvi éllel tisztázza pls, hogy mennyi időt kell megérnie egy műsornak a nevezetességhez. Meg egyáltalán: mi egy műsor esetében a nevezetesség? - [[Szerkesztő:Qdiace|Qdiace]] <sup>[[Szerkesztővita:Qdiace|vita]]</sup> 2023. július 30., 12:06 (CEST)
 == Július 27. ==