Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Pályaudvar

Pályaudvar

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • lista • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Habár gyakran használjuk a pályaudvar kifejezést, mégsem tudunk rámutatni, mi az a pályaudvar. Vagy mik azok a kritériumok, amik a pályaudvart pályaudvarrá teszik. A szócikk, illetve egy korábbi vita is próbálta már meghatározni a kritériumokat (pontosabban, hogy mik azok, amik miatt már nem vasútállomás), viszont azok mégsem definiálják magát a pályaudvart. A törlési megbeszélést - mint ahogy ezen és sok-sok más megbeszélés tetején szerepelő szöveg alapján lehetőség van - nem a szócikk törlése miatt, hanem a szócikk helyzetének rendezése miatt nyitottam.

Az én álláspontom az, hogy minden pályaudvar (vasút)állomás. Ezt megalapozza a 2023. április 1-jétől hatályos F2 sz. forgalmi utasítás, ami a pályaudvart az állomás szinonimájaként tekinti. Mind a szócikkben, mind egy korábbi vitában olyan kritériumok hangzottak el, hogy a pályaudvaron folyik szervizelés (takarítás, műszaki karbantartás), szerelvények megbontása, járműtárolás, vonatok fogadása és indítása (vonatfelvétel), rakodás, illetve a „hálózat egyik végpontja, amelyen nincsen átmenő forgalom”. Szervizeléshez (takarításhoz, műszaki karbantartáshoz) elég a vállalkozó vasút állomáshoz kapcsolódó gépészeti telephelye, ami vidéki állomásokon is megvan (gondolok én Balassagyarmatra és Szentesre, utóbbinál még a kerítés is vonatból van), így az nem a pályaudvar privilégiuma. Rendezéshez, járműtároláshoz, vonatfelvételhez és rakodáshoz szintén nem kell pályaudvarnak lenni, vidéki szolgálati helyeken (akár személyzet nélküli állomáson, vagy megálló-rakodóhelyen is) lehetséges ilyet elvégezni (a részletes lehetőségek között ezen az oldalon lehet keresgélni). A végpont tulajdonság sem pályaudvari tulajdonság, mert valójában bármi lehet, amit úgy szerveznek. Erre példa Körösnagyharsány megállóhely, ami egyszem sínpár, mégis a hálózat egyik végpontja (és 2009-ig ezen felül személyvonatok végállomása is).

A fentiek fényében az én megoldási javaslatom az, hogy a pályaudvar szócikk indokolt részeit bele kéne dolgozni a vasútállomás szócikkbe, ezt követően a pályaudvart a vasútállomás átirányításává tenni. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 3., 15:40 (CEST)

 maradjon vagy beledolgozandó a fejpályaudvar cikk. Ebben a pdfben van egy gondolatmenet, ami a vasút és a város kapcsolatáról (is) szól. Az állomás az a vasúti fogalmakkal meghatározható, megkülönbzötetendő a megállótól, viszont a nyelvünkben élő pályaudvar szó határozottan nem csak egyszerű szinonímája az állomásnak. Igaz pontos definíció helyett a néhány történelmileg első nagy, azóta intermodális vasúti csomópontot pályaudvarnak építettek, és neveztek el. Juteszembe, van olyan pályaudvarunk, amely létrejöttekor nem fejpályaudvarként kezdte életét? Ezenkívül van a buszpályaudvar szavunk is, amiben nincs túl sok pálya. (駅) UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2023. június 8., 02:38 (CEST)

A fejpályaudvarba való bedolgozása én azért nem tartom jó ötletnek, mert annak helyesen fejállomásnak kellene lennie (mint amiről a szócikk is említést tesz). Az említett F2 tartalmaz a fejállomásra meghatározást, és azzal a szócikk jelenlegi szövege teljesen összhangban van, hiszen már eleve vasútállomásokról beszél.

Buszpályaudvarunk azért nem lesz, mert már van autóbusz-állomásunk. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 8., 08:02 (CEST)

A linken én nem látom, hogy a pályaudvart különálló entitásként definiálnák, inkább a vasútállomás szinonimájaként használják, ami igazából összeegyeztethető a jelenlegi vasúti gyakorlattal, ahol szintén így kezelik a kifejezést, mert az F1 és F2-ben is olvashatsz pályaudvarról.

Közben eszembe jutott, hogy a Miskolc-Tiszait és a Miskolc-Gömörit is szokták pályaudvarnal hívni (legalábbis a Szalóczy bemondásban még az volt), de azok nem fejállomások. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 8., 08:14 (CEST)

Valóban minden pályaudvar (vasút)állomás, de nem minden vasútállomás pályaudvar. A pályaudvar általában vasúti végállomás nagyvárosban (lásd Wikiszótár). Csurla ^vita 2023. június 3., 16:05 (CEST)

A Wikiszótárral két baj van: 1) pongyola megfogalmazás 2) még mindig szabadon szerkeszthető, így bármi lehet ott. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 3., 17:06 (CEST)

Wikiszótár nélkül is ez a véleményem. A fenti magyarázatod nem koherens. Általában egy-egy érvelésnél kihagysz egy alapvető feltételét a pályaudvarnak illetve kevered a vagy/és kapcsolatokat. Erre példa, amit a Körösnagyharsány megállóhelyről írsz, amely egyszem sínpár. Egyszem sínpár szerinted lehet pályaudvar? A pályaudvarról fogalomról lehet szócikket írni és ami jelenleg van javítható. Nyilván javítani kell a szócikken, de ez sohasem volt törlési indok, ezért a szócikk  maradjon – Csurla ^vita 2023. június 3., 17:36 (CEST)

Arról lehet vitatkozni, hogy mi koherens, és mi nem, de megkérlek téged, hogy ismételten olvasd el a kiírás szövegét, figyelmesebben. Én nem mondom azt, hogy Körösnagyharsány pályaudvar. Én azt mondom, hogy az az megállapítás helytelen, hogy a pályaudvar a végpont, mert Körösnagyharsány végpont, de egyértelműen nem pályaudvar. Továbbá mint ahogyan a harmadik mondatban írtam, „a törlési megbeszélést (...) nem a szócikk törlése miatt, hanem a szócikk helyzetének rendezése miatt nyitottam”, te viszont törlési indokról írsz.

Az egészből azt hiányolom, hogy továbbra sincs meg a pályaudvar objektív meghatározása. Mi minősül nagyvárosnak? Mi minősül végállomásnak? Egy vasútvonal vége a végállomás, vagy a személyszállítási szolgáltatásé? Ha utóbbi, akkor mindnek ott kell végállomásoznia, vagy megengedett az áthaladó járat is? Gyakorlati példa: Budapest-Déli vs. Kőbánya-Kispest. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 3., 18:27 (CEST)

 megjegyzés - a pályaudvar eredete talán a német Bahnhof szó, mely szó szerinti fordításban tényleg pályaudvart jelent. A németeknél viszont minden vasútállomás Bahnhof, a nagyok meg a Hauptbahnhof nevet kapják. B.Zsolt ^vita 2023. június 3., 21:49 (CEST)

•  maradjon: vitathatatlan, mint a Keleti p.u., Nyugati p.u., Józsefvárosi p.u. (ami már nincs is, de a neve még megvan; hálisten). OsvátA ^vita 2023. június 6., 09:36 (CEST)

  Látom, már nem népszerű elolvasni a lényeget, csak vaktában nyomogatni a sablonokat. Csak az a baj @OsvátA, hogy most nem az volt a kérdés, hogy maradjon, hanem az, hogy mi a pályaudvar? Erre a kérdésre van válaszod? – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 6., 09:55 (CEST)

  És ha vitathatatlan miért vitathatatlan? Kifejtenéd? Vagy fogadjuk el az egyoldalú kijelentést? – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 6., 09:57 (CEST)

Van értelme ezt megvitatni? Töröld, radírozd ki, húzd át, szinonimázd,... nekem tökmincegy... (Van olyan jó szó, mint a Banhof). OsvátA ^vita 2023. június 6., 10:10 (CEST)

Valóban, valóban nincs értelme megvitatni, amíg egyes emberek az indítványt sem olvassák el, de már egyből nyomják rá a {{maradjon}} sablont, ami mellé egy összefüggéstelen indokot adnak, aminek úgyszintén nincs köze a kiírásához. Csak ha még el se akarod olvasni, hiszen neked tökmindegy, akkor hozzászólnod is fölösleges volt. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 6., 10:19 (CEST)

Ki hitte volna, hogy ennyi minden rámdől az eltérő álláspontom miatt. Ám ez is tökmidegy; részemről itt a vége. OsvátA ^vita 2023. június 6., 10:29 (CEST)

Nem az eltérő álláspont, hanem hogy úgy írtál hozzá bármit is, hogy nem vagy tudatában a kiírásnak. Ezt abból lehet látni, hogy az álláspontodnak nincs köze a kiírásához. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 6., 11:43 (CEST)

Mikor a törlésre jelölést láttam, nagyon meglepődtem, mégis ki akarna törölni egy ilyen fontos fogalmat? De elolvasva az okfejtést, tényleg a pályaudvar csak egy szinonima, senki sem definiálta, mettől kezdve pályaudvar egy állomás. Ha meg is marad, forráskérő fog kelleni rá. A jelenlegi cikk is keveri az állomásokat a pályaudvarokkal, hasonló szópár lehet talán még a vörös/piros. A pályaudvarnak nincs interwikije, mondhatni hungarikum! B.Zsolt ^vita 2023. június 8., 11:19 (CEST)

Csak egy példa, hogy miért is kell önálló szócikk a pályaudvarnak: Bán Dávid: A pályaudvarmint társadalmi reprezentáció. A pályaudvar fogalmát csak a MÁV forgalmi utasítása alapján értelmezni szakbarbárság lenne. A Wikipédia univerzális enciklopédia. A pályaudvarról nemcsak vasúttörténeti szócikket lehet írni, hanem társasalmi, kulturális vonatkozásút is. – Csurla ^vita 2023. június 8., 19:16 (CEST)

A MÁV alapján értelmezni szakbarbárság lenne. OK. Ez sokat elmond. Végülis biztosan olyan információ birtokában vagy, ami alapján szakmailag (ha már szakbarbárságról beszélsz) magasabban állsz egy vasútbiztonsági engedéllyel rendelkező pályavasútnál, hogy bátran ilyet állítasz, csak még titkolod előlünk. Csak még mindig nincs meg a pályaudvar meghatározása, ami definiálja az entitás, és amely entitásról születhet vasútszakmai és vasúttörténeti és kulturális tartalmú szócikk. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. június 8., 19:56 (CEST)

Semmit sem titkolok. Mellékeltem a linket. A pályaudvar urbanisztikai fogalom is. Át kell persze írni és bővíteni kell a cikket, de nem kell törölni és nem kell belőle átirányítást csinálni. Csurla ^vita 2023. június 8., 20:11 (CEST)

"...számos városelméleti kutató már korábban kiemelte, hogy a városelemzésekből kihagyhatatlan, jellegzetes tér. A nagyvárosi pályaudvarok a legtágabb értelemben véve „urbánus" központok, hiszen a közlekedési csomóponti alaptevékenységen kívül magukba integrálnak számtalan olyan funkciót, amelyet egyébként a város különböző pontjain kellene keresnünk." idézet Bán Dávid írásából. – Csurla ^vita 2023. június 8., 20:16 (CEST)