Szerkesztővita:Rakás

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Rakás!

Non-Hungarian speakers, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről-lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek • képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak jegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Tambo ^vita 2010. január 21., 15:47 (CET)

– Tambo ^vita 2010. január 21., 15:47 (CET)

Majd lesz az is,csinálok.Van egy jó ismerősöm,egy plébános,az majd eligazít,a szepesi Schematismust pedig meg fogom nézni,mert megvan a környéken raktáron.Hát elég lassan,de biztosan haladok vele,de azért megy.

Wikidata

Kösz a felhívásodat a Wikidaval kapcsolatban. Ezt figyelmbe fogjuk taratani, mihelyt a helyes, jelenleg viatott neve a lapnak el van döntva. Tartsd a kapcsolatot! Üdv LouisBB ^vita 2016. november 24., 21:18 (CET)

Kérés

Üdvözöllek (ismét) a Wikipédiában

Szeretnélek megkérni arra, hogy amikor megírsz egy új cikket, akkor nézd meg a végeredményt, és ha nem érzed tökéletesnek, akkor javítsd ki a benne maradt hibákat. Nagyon sok busszúságtól kímélhetsz meg ezzel más szerkesztőket.

Ami az egykori Abaúj-Torna vármegye járásait illeti, azok mindegyike nem csak 1913-ban létezett, hanem előtte és utána is, némelyik még a 20. század második felében is. Sőt, a Szikszói járás 2013. január 1-jétől ismét létezni fog. Ebből következően nem lehet úgy írni róluk cikkeket, mintha 1913-ban léteztek volna csak egy évig.

Köszönöm és jó munkát kívánok!

--Peyerk ^vita 2012. december 14., 23:32 (CET)

Kriva

Üdv Rakás! A fenti cikkben kijavítottad a „Hétfájdalmú Szűzanya” kápolna nevét „Fájdalmas Szűz”-re. Van ehhez valami forrásod? Szívesen megtekintetté teszem a lapot, csak nem tudtam megbizonyosodni róla, hogy nem tévedtél. Tudsz ebben segíteni? Kösz és szép napot! Piraeus ^vita 2012. december 17., 14:05 (CET)

Helló! Én azt olvastam a katolikus lexikonban,hogy mindkettő ugyanazt jelenti,és azért változtattam,meg,mert az változott át kékre.Ezt jó pár esetben próbaképpen is megtettem,és ha megtörtént,akkor úgy maradt,mint pl. Pyrker érsek esetében.De utánanézhetek mégegyszer,ha gondolod.

Nekem az a dilemmám, hogy vajon mi lehet a templom helyi elnevezése. Lehet, hogy a két elnevezés ugyanaz, de nem mindegy, hogy konkrétan ennek a templomnak mi lehet a neve. Sajnos a forrásban megadott linkek szlovákul vannak és nem tudom leellenőrizni. Itt elakadtam.

És még egy kérdés: a templom és a plébániatemplom között van különbség? (Megváltoztattad sok helyen, pedig plébániatemplom cikkünk még nincs.) Erről tudsz valamit?

(És ha már így belelendültem, akkor adok egy tippet: a vitalapokon alá tudod írni a hozzászólásaidat négy hullámvonallal. Sőt van rá külön gomb is itt lentebb. Mindjárt be is teszek ide egy rövid szöveget, ami segít.) Piraeus ^vita 2012. december 17., 15:45 (CET) Na,már kikértem a listát,néhány napba beletelik,amíg kihozzák,és akkor eldöntjük a kérdést– Rakás ^vita 2012. december 17., 17:41 (CET)

Aláírás egyszerű módjai

A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz az ötödik képecskére a szerkesztőablak fölött:

akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Lap mentése, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyzések

• Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
• A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
• Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
• Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:

• a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
• közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
• az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (windows alapú rendszereken), és
• az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (windows alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
• ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.

Felsőlápos

Szia! Kicsit formázgattam a szócikket, kérlek nézz rá. Tudnál esetleg forrást megadni? Fontos, hogy az információk ellenőrizhetőek legyenek, hiszen megbízható enciklopédiát szeretnénk írni. Bővebben a forrásmegadásról itt olvashatsz: WP:FORRÁS. Arra szeretnélek még megkérni, hogy ha lehet, ügyelj a szöveg kinézetére is, egybeírod a mondatokat, nem hagysz ki a vesszők és a pontok után szóközt. Esetlegesen tehetnél a szócikkbe egy {{lengyel település infobox}}^(?)-ot, ha segítség kell, keress nyugodtan a vitalapomon, az Új szakasz nyitása füllel hagyhatsz üzenetet. Üdv és jó szerkesztést, Teemeah 편지 2012. december 18., 14:43 (CET)

Helló, ezt az Új Magyar Lexikonból vettem.

Szia! A Lőcseszentanna szócikkedhez is szükség lenne a forrásra! A források szakaszba írd be légyszíves! Köszi! --fausto ^vita 2012. december 22., 07:09 (CET)

Verbó

Szia! ha több Verbó is létezik (létezett) akkor:

• Kell készítened egy Verbó (egyértelműsítő lap)-ot, ahol felsorolod Verbó lehetséges jelentéseit. pl:
  • [[Verbó (Nagyszombati kerület)|Verbó]] város Szlovákiában a Nagyszombati kerületben
  • [[Verbó (Zsolnai kerület)|Verbó]] megszünt település Szlovákiában.
• A meglévő Verbó szócikket át kell nevezned Verbó (Nagyszombati kerület) névre.

A Verbó szócikre lépsz. A laptetején a kereső mező mellett balra van egy lefelé mutató nyíl, arra viszed az egeret, megjelenik az átnevezés menü.

• A Verbó szócikkre mutató összes hivatkozást átjavítod [1] az új névre: [[Verbó]]→[[Verbó (Nagyszombati kerület)|Verbó]]
• Ha tudod, elkészíted a megszünt Verbó szócikkét.

A zárójeles megkülönböztetés a jelenlegi közigazgatásirendnek kell megfelelnie! Így a Nyitra megyés változatodat a Verbó szócikkben vissza vonom! --fausto ^vita 2012. december 23., 10:10 (CET)

Kastély sablonok nem kastélyról szóló cikkekben

Szia Rakás! Miért raksz be nem kastélyokról szóló cikkekhez kastély sablont? Ezek települések, ahol ezek a kastélyok állnak, de nem maguk a kastélyok. Ezek a sablonok nem valóak oda. Piraeus ^vita 2013. január 2., 09:47 (CET)

Üdv! A települések szócikkeit a kastélyok kategóriáiba sem kellene belerakni, nem valók oda. --Peyerk ^vita 2013. január 2., 11:34 (CET)

plébániatemplom

szia, ennek a cikknek nevezd át a címét Magyarországi plébániatemplomok listájára. az erdélyieket pedig külön cikkbe. A plébániatemplom cikkben a fogalmát írd le. Szajci ^pošta 2013. január 3., 13:28 (CET) Ok,most ki kell használnom,hogy nagy gépen vagyok,mert otthon csak telefonról tudok szerkeszteni,amit lehet vele.Most egyelőre a feltöltéssel kell foglakoznom,hisz a telefon tárhelye és karakterkészlete is véges, (nincs pl. ő betűje).De át fogom vezetni a kéréseteket.--Rakás ^vita 2013. január 3., 14:59 (CET)

szia! most nézem a szlovákiai plébániatemplomok listáját. Azt írod, hogy 1913-as állapot szerint. De akkor még nem létezett Szlovákia. Kérlek vedd fel a kapcsolatot a keresztényműhely tagjaival, és beszéld át velük a dolgot, hogyan kellene ezt megoldani, mert így nem lesz jó! Szajci ^pošta 2013. január 8., 13:50 (CET)

Új lapok

Szia! Létrehoztál egy csomó cikket, mindegyiken építés alatt sablon van most. Sokkal jobb lenne, ha egyszerre egyet hoznál létre, kidolgoznád, és utána kezdenél a következőbe! A másik megoldás, hogy szerkesztői allapon dolgozol, pl. Szerkesztő:Rakás/Próbalap, és nem fog a szócikkek között lógni a sok félkész cikk. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 7., 19:30 (CET) Igazad van, de ma már nem tudom befejezni, holnap vszínűleg sikerül üdv.– Rakás ^vita 2013. január 7., 19:38 (CET) Igen,azt hiszem én is hogy eléggé belebonyolódtam. Hát, nem gondoktam, hogy ilyen nehéz lesz átvergődni rajta– Rakás ^vita 2013. január 8., 14:09 (CET)

Plébániatemplom ‎ismét

szia, kérlek tedd törlésre, vagy így meg a szócikket. A keresztényműhellyel beszéltél már? Szajci ^pošta 2013. január 10., 12:24 (CET)

Igen,azt hiszen törölni fogom. Már gondolkoztam rajta a napokban, mi legyen vele, és én is úgy gonolom, az lesz a legjobb.--Rakás ^vita 2013. január 10., 12:28 (CET)

Rendben, a többi cikkel is gondok van, amit fentebb leírtam. Kérlek beszéld meg a keresztényműhellyel, hogyan nézzenek ki ezek. Szajci ^pošta 2013. január 10., 12:52 (CET)

Törlés

Szia! Az alább látható tömeges törlést miért csináltad?

• 2013. január 10., 14:30: eltávolítottad a Szerbiai plébániatemplomok listája lap teljes tartalmát
• 2013. január 10., 14:29: eltávolítottad a Magyarországi plébániatemplomok listája lap teljes tartalmát
• 2013. január 10., 14:28: eltávolítottad a Horvátországi plébániatemplomok listája lap teljes tartalmát
• 2013. január 10., 14:26: eltávolítottad az Ausztriai plébániatemplomok listája lap teljes tartalmát
• 2013. január 10., 14:25: eltávolítottad az Erdélyi plébániatemplomok listája lap teljes tartalmát
• 2013. január 10., 14:24: eltávolítottad a Szlovákiai plébániatemplomok listája lap teljes tartalmát

Bocsi, az előbb rosszul írtam ide, most rendet csináltam. Aros ^Távírda 2013. január 10., 15:46 (CET)

Hát mert nem volt jó! Meg aztán sokkal nehezebbnek bizonyult a szerkesztés, mint gondoltam. Ezért döntöttem inkább a törlés indítványozása mellett. Üdvözlettel--Rakás ^vita 2013. január 10., 15:40 (CET)

1. A nem volt jó esetében ez csak akkor működik, ha újra is írod, nem maradhatnak üres lapok.
2. A törlést nem így kell csinálni, hanem törlési megbeszélést indítani róluk.
3. Amit leírtál, az nem lehet csak úgy, újraírás nélkül eltávolítani, csak azért, mert te úgy gondolod, hogy nem sikerült jól a cikked.

A fentiek értelmében szerkesztéseidet visszavonom, és kérlek, máskor ne így törölj, hanem törlésre javasolással. Aros ^Távírda 2013. január 10., 15:46 (CET)

Rendben!--Rakás ^vita 2013. január 10., 15:52 (CET)

Megvan. Ha még mindig töröltetni akarod őket, akkor kezdeményezz róluk törlési megbeszélést, de azt megfelelően meg kell indokolni, nem elég az, hogy te úgy gondolod, hogy nem sikerültek jól. Aros ^Távírda 2013. január 10., 16:43 (CET)

Szia, csinálsz valamit a Magyarországi plébániatemplomok listájával? Úgy értem, hogy befejezed, kiegészíted, stb...? Olvastad, amit a vitalapjára írtam? Szívem szerint törlésre vinném, mert ez így semmire sem jó. --Rlevente ^üzenet 2013. január 17., 17:52 (CET)

Én a kereszténységműhely részéről azt ajánlom, hogy a magyarországi plébánoatemplomok helyett magyarországi egyházmegyéket egyenként tegyed fel. Így cím: Esztergomi egyházmegye plébániatemplomainak listája. Ezek alá nemcsak a várost kellene beletenni, hanem a templomok nevét is, úgy lenne teljes a szócikk. Az, hogy a magyarországiba hogyan keveredik belel a kassai, az azt mutatja, hogy igen tisztelt Rakás, valamilyen ősrégi forrásból táplálkozhat. Tehát, válaszd szét, mentsd át az adatokat tedd próbalapra mindegyiket külön egyházmegyék szerint, ha megteszed segítek véglegesítésében. Utána törölni kell ezeket, véleményem szerint. --Konstant ^vita 2013. január 18., 13:15 (CET)

Breuer lokomotor

Szia, kidolgozod? Mert ez így törlendő. --Pagony^foxhole 2013. január 14., 13:04 (CET) Igen,megvan hozzá az anyagom.A képet kellett kiválasztani előre, a többit el tudom végezni otthon is Üdv:--Rakás ^vita 2013. január 14., 13:29 (CET)

Ligetfalva (Szlovénia)

Szia, dolgozol még a cikken? – Laci.d ^vita 2013. január 19., 05:41 (CET)

Ugyanez a kérdésem Veselény szócikkével kapcsolatban. Ezek ugyanis szubcsonkok, ilyen állapotban nem szoktuk őket a szócikk névtérben huzamosabb ideig megtartani. Ha most nincs időd foglalkozni vele, javaslom mozgasd át őket allapoddá. – Laci.d ^vita 2013. január 19., 05:54 (CET)

Magyarországi plébániatemplomok listája és a többi lista

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Magyarországi plébániatemplomok listája szócikkről és a többi plébániatemplom-listáról megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Magyarországi plébániatemplomok listája oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Ha úgy érzed, még segítségre szorulsz a Wikipédia szerkesztésében (pl. annak eldöntésében, hogy mi való a Wikipédiába és hogy egy cikknek milyen formai követelményeknek kell megfelelnie), akkor javaslom, hogy olvasd át a fenti üdvözlődobozban lévő hasznos linkeket, tedd fel kérdéseidet a kezdők fórumán, vagy ha akarsz, egy tapasztalt szerkesztőt (mentort) is kérhetsz a mentorműhelyen keresztül magad mellé, aki kezdetben segít neked eligazodni. Köszönöm a figyelmedet. Rlevente ^üzenet 2013. január 19., 14:11 (CET)

Kedves Rakás. Nagy munkát végeztél és ez a munka a törléssel nem veszett el! Átmentettem a lapjaimra ide: Szerkesztő:Konstant/ Ne veszítsd el kérlek a lendületedet. Bármelyik itt lévő lapot átmásolhatod magadnak, illetve a lapon folytathatnád a templomok feltevését. Nem saját célból tettem át ezt a nagy munkát évekig rakhatná egyetlen ember, te vagy én. Ezt egy közös munkával lehet csak feltenni, kérlek folytasd, minimum 4000 templom van fenn a plébánia.hu-n. Már volnánk hárman, ha te is folytatod. Ha csak egy esperes kerületet választasz az is kitűnő lenne. --Konstant ^vita 2013. január 20., 09:03 (CET)

Ok, Csak én nem voltam tisztában a teljes formai követelményeknek, és megvártam, míg egy nálamnál sokkal gyakorlottabb kolléga ráharap, megnézvén, mit kezd vele.--Rakás ^vita 2013. január 21., 13:24 (CET)

Ráharaptunk, vagy inkább kimentettük az adatokat. Nélküled nem kezdte volna el senki. Szeretném ha folytatnád, nekem ez egyedül nagyon nagy munka, de kb. 3 óra alatt el lehet készíteni egy egyházmegyét. Melyiket folytatnád? --Konstant ^vita 2013. január 21., 15:50 (CET)

Hát, tudod, az az igazság, hogy nekem otthon nincsen nagyobb gépem, csak mobiltelefonom, amin csak eléggé korlátozott szerkesztésekre van lehetőségem. Ha volna, akkor szívesen belevágnék nagyobb lélegzetű szerkesztésekbe is, de telcsivel nem igazán lehet ilyet csinálni. Szívesen csatlakoznék műhelyekhez is, de ilyen technikai feltételek mellett ennek nem látom sok értelmét. --Rakás ^vita 2013. január 30., 18:36 (CET)

Murafüred

Szia

A Murafüred szócikken 1-je óta rajta van az építés alatt sablon, de azóta nem történt vele semmi, és jelen állapotában szubcsonk. Ha nincs lehetőséged vagy időd a további bővítésre, akkor azt az egy mondatot át kéne helyezni a Ráckanizsa szócikkbe, a Murafüredet meg átirányítássá alakítani.

– Winston ^vita 2013. január 21., 13:39 (CET) ok--Rakás ^vita 2013. január 21., 13:54 (CET)

Markazi vár

Üdv! Az általad beírt szöveg (Markazi vár szócikk) a http://matrahegy.hu/markaz/varrom címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 23., 11:33 (CET)

Felsőtárkányi várhegy

A Felsőtárkányi várhegy is szó szerinti másolmány. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 23., 11:42 (CET)

Olvass, mielőtt másolgatnál, megkérlek!

A Markazi vár szöveged nem jogtiszta, de jogtisztán már meg van írva a Markaz szócikkben.

Felesleges munkát okozol többünknek azzal, hogy még azt sem nézed meg a másolgatás előtt, vajon meg van-e írva az adott téma!--Linkoman ^vita 2013. január 23., 11:53 (CET)

Kép

Könnyű volt: rámentem az angol változatra, rákattintottam a képre, megnéztem az nevét, és beillesztettem. Ami a Commonsban van, az a magyarban egyből lehívható. Lehet vele próbálkozni! – Wikizoli ^vita 2013. február 4., 15:48 (CET) Na, haladok, most éppen egyértelműsítést csinálok.--Rakás ^vita 2013. február 4., 15:50 (CET)

Dianne Ladd‎

Szia! Idegen wikire nem irányítunk át, ezért az átirányításodat töröltem. Nincs kedved inkább egy szócikket írni Dianne Ladd‎ről? Csigabi^{itt a házam} 2013. február 4., 17:53 (CET)

A Csigabiéhoz hasonló indokkal a Joe Lando lapot is töröltem. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. február 4., 18:00 (CET) Helló! Azt hiszem, előbb-utóbb sikerül majd a kérésedet teljesítenem, mert beszereztem eg tabletet. Mivel otthon nincs internet-csatlakozása, ezért megpróbálom azt, hogy elkezdem egy könyvtárban a cikkeket, elmentem rá, majd otthon befejezem. Még nem tudom, hogy ez a fajta megoldás működik-e majd ,de megpróbálom. De arra is gondoltam már, hogy a telefonra kéne esetleg csatlakoztatni a tabletet valahogy. Remélem, valamelyik ötlet működni fog.--Rakás ^vita 2013. február 15., 13:16 (CET)

forma

Szia! A Garáb cikkben láttam a változtatásaidat és ennek kapcsán jelzem neked, hogy vastagon, csak a szócikk tárgyát szedjük, azt is csak az első említéskor. Illetve jobb lenne, ha a küldő hivatkozásokat nem a szövegben, hanem lábjegyzetben helyeznéd el. Ha bármiben tudok segíteni, szólj! Üdv és jó szerkesztést! Piraeus ^vita 2013. február 5., 13:46 (CET) Szia! A lábjegyzetet hogy kell elhelyezni?--Rakás ^vita 2013. február 5., 13:49 (CET)

Íme a legegyszerűbb módszer: Wikipédia:Jegyzeteléstechnika ref elemekkel

És még egy megjegyzés: a Narconon a szcientológia egyház drogrehabilitációs programja. Aligha nevezhető a település nevezetességének... Piraeus ^vita 2013. február 5., 13:53 (CET)

Szerkesztői lap

Szia! Nem tudom, hogy észrevetted -e, de tegnap egy IP-ről szerkesztő létrehozta a szerkesztői lapodat – egy darab „a” betűvel. Szajci azonnalizta, én meg töröltem, mert gondolom nem Te szerkesztetted és nincs szükséged a lapra ebben a formában. Ha mégis, akkor természetesen azonnal visszaállítható. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. február 12., 15:19 (CET) Helló! Mi volt ez?– Rakás ^vita 2013. február 12., 15:24 (CET)

Egyértelműsítő lapok szerepe

Szia! Milyen céllal hoztad létre a Auditálás (egyértelműsítő lap)ot, átirányítással a környezeti hatásvizsgálat szócikkre? Ennek így nem sok értelme van. Az egyértelműsítő lapoknak az a céljuk, hogy egy helyre gyűjtse az azonos vagy nagyon hasonló címekkel rendelkező szócikkeket, ilyen pl. a Juhász Gyula (egyértelműsítő lap) – lásd erről bővebben: Wikipédia:Egyértelműsítő lapok. Ennek megfelelően a környezeti hatásvizsgálat című lapba betett egyért2 sablonnak sincs értelme, hiszen mire jó egy olyan lapra irányítani, amelynek az egyetlen szerepe az, hogy visszahozzon a kiindulási pontra. Ráadásul az auditálás könyvvizsgálatot jelent, nem környezeti hatásvizsgálatot. --Regasterios ^vita 2013. február 15., 13:59 (CET) Helló! Nos azért, mert van a szónak más jelentése is, csak még egyelőre nem találtam ki igazán jól, hogy hogy lenne jó. De persze mindenképp csinálok vele valamit--Rakás ^vita 2013. február 15., 14:18 (CET)

Rendben, de addig is töröltem. Ha kitaláltad, pontosan hogyan nézzen ki, újra létrehozhatod. Javaslom egyébként, ha egy ötleted még alakulóban van, ne rögtön a szócikknévtérben kezdj el vele dolgozni. Lehetőséged van létrehozni próbalapot is (fent katt a próbalapra), s ha végeztél a szócikkel, már át lehet mozgatni a fő névtérbe. --Regasterios ^vita 2013. február 15., 14:41 (CET) Igen, láttam hogy már törölted, de nem baj. Most úgy is azt csinálom, hogy mentek néhány lapot, amivel otthon foglalkozok, aztán hadd szóljon!--Rakás ^vita 2013. február 15., 15:00 (CET)

Szia! Úgy látom, már más is megelőzött ebben, de nekem is úgy tűnik, hogy nem érted az egyértelműsítő lapok szerepét. Ez a szerkesztésed az értelmétől fosztotta meg a lapot, kivetted a linkeket az egyértelműsítendő címszavakról, és olyan fogalmakat linkeltél be, amiket egyáltalán nem linkelünk egyértelműsítő lapokon. Tanulmányozd a fentebb linkelt vonatkozó útmutatót! – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 25., 22:11 (CET)

Wheatstone-híd

Szia! Azért, mert a cikk címében híd van nem lehet mindent beleírni, ami szintén hídra végződik! Így például nem tartozik oda a Lánchíd sem. A szerkesztéseidet így visszavontam. Üdv. Tambo ^vita 2013. február 15., 21:37 (CET)

E-méter

Szia!

Az általad elkezdett szócikk-kezdemény automatikusan törölve lesz 5 nap múlva, mivel csak 1 mondatból és 1 képből áll, ami kevés egy szócikkhez. misibacsi*^üzenet 2013. február 17., 13:39 (CET)

Sablon:Főutak

Szia! Ne haragudj, de a {{Főutak}} sablonból kivettem a mellékutakat, mert a lap kezelhetetlenné vált, szétesett, egyszerűen használhatatlanná vált. A mellékutak felsorolását valamilyen más módon, vagy más sablonban kellene elvégezni. Üdv! - Gaja    ✉ 2013. március 25., 17:08 (CET) Igen, láttam, hogy valami gond van, csak nem értettem, hogy mi az.--Rakás ^vita 2013. március 25., 17:29 (CET)

Kistérségek

Üdv! Biztos vagy benne, hogy a kistérségek megszüntek és múlt időbe kell őket tenni a cikkeikben? És biztos vagy benne, hogy "a helyüket átvették a járások"?

Kérlek, hogy a járásokra vonatkozóan keress és használj precíz forrásokat, mert a Sellyei járás infóboxába írt adataid hibásak.

Ehhez a szerkesztéshez kapcsolódóan megjegyzem, hogy a névszói állítmány és az alany közé nem kell határozatlan névelőt tenni (nem kell a "kistérség" elé az "egy"), továbbá a dátum helyesen ez volna: "2013. január 1-től" vagy "2013. január 1-jétől". Én a magam részéről feleslegesnek tartom az évszám és a dátum linkelését is, de ebben az ügyben meggyőzhető lehetek.

--Peyerk ^vita 2013. április 8., 15:35 (CEST) Hát, lehet, hogy a "lenyúlták" kifejezés találóbb lenne... Más szerkesztésekben is valahogy így szerepel. A nyelvtani kérdéshez hozzászólva azt tudom neked ajánlani, hogy ha így érzed, akkor nyugodtan átírhatod. Amúgyis kedztem már unni a dolgot, és félbe akartam hagyni, mert csak a sablonok berakása jelentett egy kis változatosságot. Üdv.--Rakás ^vita 2013. április 8., 15:48 (CEST)

Tóth László (festő, 1957)

Kérlek, ellenőrizd a festő születési idejét! A régi infoboxban nov. 17. szerepelt, az általad írtban nov. 7., az {{Életkor-élő}}^(?)-sablonban pedig hülyeség. Jó lenne valamilyen külső forrást keresni rá! --Rlevente ^üzenet 2013. április 11., 16:43 (CEST) Azt hiszem, hogy elírtam. Mindjárt utánanézek.--Rakás ^vita 2013. április 11., 16:45 (CEST)

Infoboxok

Kérlek, figyelj oda az infoboxok beillesztésénél vagy cseréjénél, hogy minden rendelkezésre álló adatot beírj, és hogy pontosan írd őket! Előbb már figyelmeztettelek, hogy Tóth László születési idejét elírtad, most pedig Arató Attilánál be se tetted, ahogy a díjait sem. A foglalkozást (könyvtáros) nem nagybetűvel írjuk, stb.! --Rlevente ^üzenet 2013. április 11., 16:57 (CEST)--Rakás ^vita 2013. április 11., 17:07 (CEST)

Logók folyószövegben

Üdv!

Szerintem a cikkek formai útmutatója szerint a folyószövegbe nem kell, sőt nem is helyes olyan logókat tenni, amilyeneket az utak megnevezése helyett beteszel.

Egyébként az utak számozásánál a hármas tagolásra miért van szükség?

Arra is kíváncsi vagyok, hogy az utakra vonatkozó rendkívül részletes adatoknak mi a forrása, mert a cikkekben megadottak között nem találok olyat, ami tartalmazza ezeket.

--Peyerk ^vita 2013. május 15., 23:31 (CEST)

Üdv! A négynél több jegyű számokat a legjobb tudomásom szerint hármas bontás szerint kell írni, és én nem találtam olyan kitételt, miszerint a címekben nem így kéne eljárni. [2]. Meg aztán a Magyarország közútjai kategóriában se mutat túl jól a kétféle megoldás. Az adatoknak a forrása az [www.utadat.hu]. A kilométert a [www.utadat.hu] térképei szolgáltatják, ha rákattintunk az utakra. Kivéve Budapestet, mert ott előfordol az is, hogy hiába van még térképre még rárajzolva is az út száma, ha rákattintasz, akkor azt írja rá a buborékra, hogy nem található közút a pont közelében. Ami egyszerűen csodálatos: rá van rajzolva, de nincs ott! De éntőlem lehet azt is csinálni, hogy a kilométereket elhagyjuk. Akkor viszont az egységes megjelenés miatt azt javaslom, hogy szedjük ki mindegyikből, a főutakból is. Nekem könnyebbség lenne.

Ja igen, a folyószöveg. Akkor a hagyományos kapcsos zárójeles linkesítés az akkor mehet?

--Rakás ^vita 2013. május 16., 13:29 (CEST)

Üdv ismét!

A forrás nagyon jó, csak az kellene, hogy a cikkekben jelöld is meg, ezt hiányoltam.

A számok helyesírásánál a hármas tagolás csak szokás, ami nem kötelező. Ha ténylegesen számokról (számértékekről) van szó, akkor teljesen indokolt, de amikor a számjegyek csak kódként szolgálnak, akkor lehetnek sajátos írási szabályok. Például a +36 20 1234 567 telefonszámot nem kell minenképp hármasával tagolni, elsőre talán nem is értenénk meg így: +36 201 234 567. Az utak száma szintén kód, amit szokás szerint egybeírunk.

A belső linkek rendben vannak, azokat kellene továbbra is alkalmazni a folyó szövegben, a logókat nem. Persze mértékkel: egy linket elég egyszer az ilyen rövid cikkekben.

--Peyerk ^vita 2013. május 16., 19:21 (CEST)

Közutak nevezetessége

Szia! Az általad nemrég létrehozott szócikkekkel kapcsolatban feltettem egy kérdést a kocsmafalon: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Közutak nevezetessége. --Trevor ^vita 2013. május 17., 09:03 (CEST)

Egyházi személy infobox

Szia! A Johann Michael Salzer szócikkben javítottam az infoboxot. A vallás és a név paramétereket mindig ki kell tölteni, akkor is, ha a keresztény=igen be van jelölve, az a paraméter csak a színt szabályozza. A születési név paraméter nem teszi be a fejlécbe a nevet (ez azért van, mert előfordulhatnak olyanok, akiket nem a születési nevükön ismernek leginkább). Sajnos nem egyértelmű a sablondokumentációból (lemaradt egy paraméter), ez az én hibám, most ezt pótoltam. Üdv Teemeah Üzenő 2013. június 6., 11:54 (CEST) Köszönöm a tájékoztatást.--Rakás ^vita 2013. június 6., 11:59 (CEST)

Koordináták

Szia!

A "Vandenberg légitámaszpont" szócikk kapcsán szeretném megjegyezni, hogy 4 tizedesjegy elegendő a koordinátákban, ennél több számjegy fölösleges és félrevezető, hiszen általában ilyen pontossággal ismerünk egy-egy földrajzi koordinátát, az ennél pontosabbat a geodéták használják. misibacsi*^üzenet 2013. június 19., 20:20 (CEST) OK. Ezt nem tudtam eddig. Mindig tanulok itt valamit.

Vita:Xántus János (földrajztudós, 1888–1962)

Légy körültekintőbb a kiegészítéseknél! Lásd a címbeli vitalapot. --Wikizoli ^vita 2013. július 7., 13:56 (CEST)

Zichyújfalu

Köszi, Seregélyest már megtaláltam az 1913-as helységnévtárban, a későbbiek viszont most nincsenek kéznél, ezért nem tudom belőni, mikor is lehetett. A 60-as évek vagy az 1969 körül honnan jön?

Gyalay egyébként önmagában gyakorlatilag használhatatlan, nem csak a gyakori elírásai és tévedései miatt, hanem főleg azért, mert a saját forrásait egyáltalán nem jelöli meg. Az viszont igaz, hogy ekkora adattömeget senki más nem rakott még össze a témában.

--Peyerk ^vita 2013. július 31., 22:38 (CEST)

Buszok

szia! szubcsonksablon került pár buszos cikkedre (Alatka járat (Heves), 1-es busz (Szentmártonkáta)), mert csak infoboxot tartalmaztak hónapok óta, légyszi írj beléjük még, mielőtt törlődnek. Alensha 2013. augusztus 19., 17:07 (CEST) Kedves Alensha! Az a helyzet, hogy nem találtam több olyan publikált adatot, ami róluk szólna. Ez elég bosszantó, de ez van. Már igazából le is mondtam róluk lélekben. Azt hiszem , tényleg ez lesz a legjobb.--Rakás ^vita 2013. augusztus 19., 17:18 (CEST)

Egri hidak majdani feltöltése

Nagy örömmel fogadnám azon képeket az Eger-patak hídjairól. Igen, még sajnos hiányzik a képi anyag az Eger-patak szócikkből. Porbóllett ^vita 2013. augusztus 24., 12:21 (CEST)

Ha gondolod, akkor fotózd le az emléktáblákat és akár az új hidakat is. Mindegyiknek van helye akár Eger, akár az Eger-patak cikkében.Porbóllett ^vita 2013. augusztus 24., 17:22 (CEST)

Járások

Kérlek, hagyd abba az átnevezéseket, a járások nem a kistérségek helyett jöttek létre!

Peyerk ^vita 2013. augusztus 24., 17:06 (CEST)

magyar hangok kiegészítése

Szia Rakás!

Köszi a kiegészítést, a bűvös körhinta cikkben. :) (Amikor először néztem még nem volt meg ez az infó, azt azóta nem néztem meg azt a helyet, hogy már meg van.)

Most jelenleg csak egy hiányzik, de remélhetőleg majd csak meg lesz valahonnan előbb-utóbb ő is :)

--Vakondka ^vita 2013. szeptember 4., 23:35 (CEST)

Megerősített szerkesztő

Szia, megkaptad, lásd itt. További jó szerkesztéseket! --eLVe ^abcdefg 2013. szeptember 19., 13:48 (CEST) Köszönöm. Ez nagy segítség.--Rakás ^vita 2013. szeptember 19., 15:58 (CEST)

Balatonvilágos

Szia! Láttam, hogy átírtad a járások kapcsán Balatonvilágos szócikkét, ahol a balatonalmádi járáshoz írtad a falut, visszarakva Veszprém megyébe. A helyzet azonban az, hogy az Országgyűlés a 96/2012. (XII. 18.) OGY határozattal Somogy megyéhez csatolta. Már országgyűlési választókerületi szinten is Somogy megyéhez tették. Nem lepne meg, ha járásszinten is a siófoki járáshoz került volna már. Üdv, Cassandro ^{Ħelyi vita} 2013. szeptember 19., 22:56 (CEST)

Járások

Nincs velük semmi baj, ha nem butaságot tartalmaznak, akkor hasznosak, épp a Wikidata-kapcsolatok miatt. Nekem még egy-két hónap, mire a végére érek, mert csak néha van időm erre, bár szinte automatizáltam már. --Peyerk ^vita 2013. szeptember 21., 20:02 (CEST)

Javítottam. Régen úgy hívták, de most a hosszabb a hivatalos név. --Peyerk ^vita 2013. szeptember 21., 20:50 (CEST)

Köszönöm. – Rakás ^vita 2014. január 17., 10:58 (CET)

Pusztaszikszó

Szia! A szócikknévtérben ugyan csak három hivatkozás van rá, de ez semmit nem von le a munkád értékéből. Köszi még egyszer. További jó szerkesztést! --Regasterios ^vita 2013. október 27., 14:27 (CET)

Településrészek,városrészek

Üdv!

Milyen módon határozod meg a településrész fogalmát a Kategória:Településrészek kategóriába való besorolás meghatározásához?

--Peyerk ^vita 2013. november 3., 19:13 (CET)

Hali!

A Kategória:Városrészek esetében is érdekel a dolog.

Peyerk ^vita 2013. december 4., 20:42 (CET)

Re: Bűvös körhinta

kösz szép

--Vakondka ^vita 2013. november 14., 13:10 (CET)

Ki kicsoda a magyar sportéletben? (A–H)

Szia! A fenti szócikk listája zárt, ezért nem bővíthető. Kérlek a jövőben eszerint szerkeszd! Köszönöm - Csurla ^vita 2013. november 27., 18:59 (CET)

Azért zöld, mert az egy átirányítás. Ha egyértelműsíted, akkor nem lesz zöld. Az említett szócikkben megtettem ezt. - Csurla ^vita 2013. november 27., 20:38 (CET)

javítás

Szia Rakás!

Köszi észre ettél egy hibát. :)

De megláttad megláttad. :)

--Vakondka ^vita 2013. november 28., 11:22 (CET)

Műemlékek

A magyar műemlékek azonosítóit nem könnyű megszerezni. A 2013-as Wiki Loves Monuments pályázathoz az állami tulajdonúakét megkaptuk a MNV-től és listaszerűen fel is dolgoztuk. Ami nincs benne (pl. egyházi vagy magántulajdon, azt én a műemlékem.hu oldalon szoktam keresni, de az nem hivatalos és nem is naprakész. --Rlevente ^üzenet 2013. december 11., 16:42 (CET)

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 26., 23:47 (CET)

Szia Rakás!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 11:53 (CET)

---

Kedves Rakás! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Járások

A jelenlegieket mind megcsináltam, azt hiszem, hogy a tanácsrendszerben létezetteket is. A régebbiekre egyelőre nem készültem. Peyerk ^vita 2014. január 17., 10:34 (CET)

Sepsiszék és Háromszék

Szia!

Megkérlek mozgasd át a Sepsiszék szócikkből a Háromszék szócikkbe az 1562 utáni eseményeket, illetve a Háromszékhez kötődő szakaszokat, mivel akkor egyesült a három szél és jogilag már egységesen kezeli őket a történelemírás is, így ott a helye. Fáradtságod előre is köszönöm! Ercsaba74 ^vita 2014. január 22., 20:59 (CET)

Ne haragudj, most vettem észre, hogy nem te írtad a fent említett részeket, így megkövetem magam! Ercsaba74 ^vita 2014. január 22., 21:08 (CET)

Pusztacsász és e-mail-ek

Szia!

Az engedélyezés rendben van. A szócikket és a vitalapját ennek megfelelően módosítottam. Viszont ismételten kérlek, hogy távolítsd el a szerkesztői lapodon feltüntetett e-mail címeket, ezek megosztása ugyanis szabálytalan a Wikipédián. Köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 20., 09:09 (CET)

--Rakás ^vita 2014. február 20., 12:26 (CET)

Maradt még egy e-mail cím a szerkesztői lapodon. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 20., 13:45 (CET)

Szentmihálytelek

Helló Rakás!

Kérdeznélek a legutóbb javításod kapcsán, hogy mire volt jó az eddigi linket átirányítani Szegedre? Szerintem megérdemelne egy önálló cikket, ezért én szívem szerint piros linket csinálnák belőle. Mi a véleményed? --Porrima^eszmecsere 2014. április 1., 13:23 (CEST)

Köszi a tájékoztatást, és örülök, hogy nem csak én csinálok ilyen rabszolgás rendezéseket. Azt viszont nem írtad konkrétan, hogy egyetértessz-e a Szentmihálytelep piros linkkel? --Porrima^eszmecsere 2014. április 1., 14:12 (CEST)

Nem Gyulay Endrére gondoltam, hanem a Szegedi Kisvasútra. --Porrima^eszmecsere 2014. április 1., 15:57 (CEST)

Most találkoztam a Sablon:Szeged városrészei sablonnal, és abban is zöld Mihálytelek, ami azért nagyon nem jó, mert önmagára, a Szeged szócikkre mutat. --Porrima^eszmecsere 2014. április 1., 16:15 (CEST)

szabadnapok

Szia Rakás!

Kellemes ünnepeket. --Vakondka ^vita 2014. április 17., 11:03 (CEST)

Piszke

Egy helybéli megjegyzése:

A papírgyártásról szóló rész elnagyolt. Két papírgyár volt, külön telephellyel. Igaz, hogy a régi papírgyárat is korszerűsítették az új gyár megépítése előtt. A privatizáció után pár évvel mindkét gyár működése megszűnt. A múlt évben az új gyár területén papírfeldolgozó üzem létesült.

Üdvözlettel: Aleksandro

Káli templom

Szia! Az általam törölt kép nem a káli templomot ábrázolja. A maps.google oldalon le is ellenőrizheted: 47.730592,20.262716, streetview-val. Sem a toronysisak formája, sem a kerítés, sem a kerítés körüli növényzet, sem a templom előtti zebra nem egyezik. A káli templom tornya magasabb, és ráadásul az általad feltöltött képen egyértelműen látszik a toronyóra helye, a káli templomnak nincs, és nem is volt toronyórája soha. Szóval bocsánat, de az általad feltöltött kép nem a káli templom, azért töröltem. Az a kép az erdőtelki templomot ábrázolja: lásd: maps. google: 47.686698,20.314472 streetview. Azóta én feltettem egy képet, amit én készítettem és valóban a káli templomot ábrázolja. Köszönöm, hogy megérted! Szia! Canonicus ^vita 2014. június 19., 10:06 (CEST)

Szia!

Ehhez kapcsolódóan itt is kérlek, hogy a Commonsból töröltesd a képet, mivel megtévesztő. Üdv: Piraeus ^vita 2014. június 20., 13:46 (CEST)

--Rakás ^vita 2014. június 20., 15:01 (CEST)

Jó cikk!

		Jó cikk!
		Ezt a sok barnstart azért kapod, mert 2013. augusztus 19. óta, amióta van a huwikin is Jó szócikk státusz, vagyis éppen 1 éve!, legalább 1 alkalommal jelöltél vagy véleményeztél cikket az eljárásban, és ezzel jelentős mértékben hozzájárultál ennek az intézménynek a fenntartásához és a Magyar Wikipédia színvonalának emeléséhez. Csak így tovább! ;) Tündi vita 2014. augusztus 19., 12:15 (CEST)

Új cikkel (válasz)

Ezt a funkciót nem ismertem. Úgy voltam vele, hogy majd a bot-ok berakják. Azt viszonton köszönöm, hogy képeket raksz a cikkeimbe és + sablont! (Megjegyzem, a jégkorongozóknak van külön sablonjuk, amiket Te használsz, az szerintem egyéb életrajzokhoz van, mint pl színészek) Engusz ^vita 2014. augusztus 30., 08:44 (CEST)

köszönet

Szia Rakás! Köszi a három infó beírást a Bukfenc cikkjében. :) --Vakondka ^vita 2014. szeptember 16., 11:07 (CEST)

Furkel-hágóhoz

Köszönöm, jól jött, a többit majd betöltöm (képek, térképek) Kit36a ^vita 2014. szeptember 22., 01:22 (CEST)

Lágymányosi templom

Szia! Köszönöm az észrevételt. A szócikkbe beleírtam, hogy az új templomot boldog Meszlényi Zoltánról nevezték el, de hogy ez hogyan befolyásolja magának a plébániának az elnevezését, annak még utána kell néznem. Ha szükséges, akkor valóban átnevezem majd. Üdv: Solymári ^vita 2014. szeptember 26., 13:10 (CEST)

Keresek forrást, amely hivatalosan is igazolja az átnevezés szükségességét, de egyelőre csak ezt találtam: http://www.esztergomi-ersekseg.hu/?fm=1&am=4&op=plebaniak&view=7#menu, itt még a régi név szerepel hivatalos elnevezésként. Üdv: Solymári ^vita 2014. szeptember 26., 13:20 (CEST)

Kicsit úgy érzem, hogy elbeszélünk egymás mellett. Egy percig sem vitattam, hogy a templom névadója Meszlényi Zoltán, de nem vagyok róla meggyőződve, hogy ez automatikusan módosítja-e a plébánia elnevezését is. Szerintem nem, ezért én ez idő szerint meghagynám azt az elnevezést, amely hivatalos forrásból (a főegyházmegye honlapján elérhető hivatkozások szerint) alátámasztható. De járatlan vagyok az egyházjogban, úgyhogy ha szerinted indokolt és megalapozott az átnevezési igény, te magad is átnevezheted a szócikket. :-) Legfeljebb majd veled fog veszekedni az átnevezés miatt valamelyik mogorvább admin... Üdv: Solymári ^vita 2014. szeptember 26., 13:44 (CEST)

Wikidata szerkesztés

Szia! Thék Endre szócikkénél kipróbáltam a wikidata szerkesztést, de úgy látszik egyszerű életrajz infoboxoknál nem működik ez a megoldás. Köszönöm a tapasztalatmegosztást! A későbbiekben, ahol lehet alkalmazni fogom. --Szenti Tamás ^vita 2014. szeptember 28., 04:21 (CEST)

Re: Teruel

Nekem továbbra is a tengerbe rakja a pöttyöt. (Madridról nem is szólva.) Halász János ^üzenet 2014. szeptember 29., 20:10 (CEST)

Most már mindkettő jó. Halász János ^üzenet 2014. szeptember 29., 20:36 (CEST)

Végfalva

Köszönöm, eddig ezt nem is tudtam, hogy már ezt is megcsinálja a rendszer. (És én még lelkesen írogattam befelé a koordinátákat) Még egyszer köszönöm.--Porbóllett ^vita 2014. október 7., 10:43 (CEST)

Zoborhegyi apátság

Szia, dolgozol még rajta? Mert már majdnem egy hónapja rajta van az {{építés alatt}} sablon. --Rlevente ^üzenet 2014. október 10., 20:06 (CEST)

Jó étvágyat és jó munkát! --Rlevente ^üzenet 2014. október 10., 20:16 (CEST)

Putti Lya

Szia! Nem tudom mik vannak a wikidatában, be biztosan nem Vecsésen született. Tambo ^vita 2014. október 14., 14:42 (CEST) Kassa mellett Tambo ^vita 2014. október 14., 14:53 (CEST)

Az enwiki szerint is Vécse (Vojčice) Tambo ^vita 2014. október 14., 15:01 (CEST)

wikidata

Szai Rakás! Köszi, mert két külfödli cikk összekeverítő volt, hogy láttam bottal pontosítottad az wikidatát, a Kiscsirkékben. :) --Vakondka ^vita 2014. október 15., 19:45 (CEST)

Wikidata és a repülőterek

Szia! Olyan gyorsan pótoltad a címkéket, hogy feleslegessé teszed a címkehozzáadó-bot kifejlesztését! Sajnos a wikidata adatok még mindig olyan hiányosak, hogy nem lehet belőlük épkézláb cikket írni... De azért próbálkozom... --B.Zsolt ^vita 2014. október 15., 20:34 (CEST)

Szia! Jó dolog ez a Wikidata, ha megvan a megfelelő infobox, hipp-hopp kész az új szócikk, még ha csonk is! Csak sajnálom, hogy mások nem mindig látják ezt be, de látom már van egy újabb harcostársam! :) Kár, hogy a címkék hinyosak, rengeteg adat csupán a címkék hiánya miatt nem jön át. Ha végre lesz hosszúság paraméter is, akkor jön el a mi időnk, ugyanis a világ összes autópályájának cikkét létrehozzuk majd egy nap alatt! :) --B.Zsolt ^vita 2014. október 16., 22:27 (CEST)

re Portelek

Szia! Általában ezt az adattárat szoktuk használni; itt Portelek. Amikor nézted, még nem volt átnevezve, azért volt piros. --Hkoala 2014. október 21., 08:38 (CEST)

Interwiki

Kedves Rakás! Próbálom az általad javasoltak szerint beírni a településneveket: Simon (település) = Șimon, Brașov (Șimon helyett), de nem értem, miért nem jó? JulesWinnfield-hu szerint sem jól csinálom... azt hiszem talán már öreg vagyok ezekhez az új dolgokhoz, ha szerintetek így sem jó, mert ezek szerint még most sem értem... még azért próbálkozom, elnézést, hogy nem megy. Üdvözlettel: Kossuthzsuzsa ^vita 2014. október 23., 20:25 (CEST)

Kettős redir

Szia! Ha a Mt. Vernon történetesen nem lenne hibás, akkor kettős átirányítást hoznál létre. Javítani kellene. Csigabi^{itt a házam} 2014. október 26., 12:28 (CET)

wikidataelem

Szia Rakás! Köszi a korrigálását az egyik csinibabás cikkben, mind a kettőt létre akartam hozni ma, de iylen későn pár pillanatra össze is kevertem a két címét, ezért is köszönöm. :) --Vakondka ^vita 2014. október 26., 20:45 (CET)

Newark (New Jersey)

Szia!

Dolgozol még a cikken? Október 30-án szerkesztetted először és eddig utoljára. Az "építés alatt" sablon miatt kérdezem. misibacsi*^üzenet 2014. november 29., 05:03 (CET)

Novák Ede építész / Pongrác úti kislakásos telep

Szia, 2014.12.01-én a Novák Ede építész szócikkbe linkelted a "Pongrác úti kislakásos telep" szócikket, ebben a mondatban: A háború után közvetlenül részt vettek a Pongrác úti kislakásos telep építésében (J jelű épület), majd a 20-as évek végén az ő típusterveik alapján épült az Országos Társadalombiztosító Intézet Albertfalva kertvárosi lakótelepének 100 lakóépülete, és végül a lakótelep kivitelezőjének, a Fejér és Dános cégnek köszönhetően közreműködtek a pasaréti első modern kísérleti mintatelep megépítésében is (Napraforgó utca 22.). Úgy sejtem, összetévesztettél két hasonló nevű lakótelepet. A Bp. X. kerület Pongrác út mentén két lakótelep épült. Az 1. világháború után erdélyi menekülteknek a Pongrác út 17. sz. alatt épült az 1920-as években egy lakótelep. Ennek történetével még nem foglalkoztam, ezért nem ismerem a tervezőit, de ott valóban voltak betűjelzések az egyes épületekre. Viszont a Pongrác út 9. sz. alatt (Salgótarjáni u. - Pongrác út sarkán) 1939-1942 között épült lakótelep helytörténetébe már eléggé beleástam magam, az építésről szinte minden forrást felkutattam, ezért írtam szócikket is erről a lakótelepről. Ennek tervező mérnökei között viszont nincs a Novák Ede, és itt nem is használtak a típusterveknél sem J betűt. Vagyis szerintem nem jó a belinkelésed, elhagyhatod... (2015-ben tervezek egy kisebb szócikket a Pongrác út 17. lakótelepről is, ha addig nem írja meg más, azt majd belinkelheted Novák Edéhez.:) üdv, Bánó Soma

köszönet

Szia Rakás! Köszi hangok beírását a diótörőben. :) --Vakondka ^vita 2014. december 3., 09:08 (CET)

Kategorizálás

Szia4 Szerintem ne siess ezzel annyira, mert még meg akarom csinálni a navigációs sablonokat is és akkor a kettőt egy lépésben hozzáadhatjuk. Vagy, bár nem túl szakszerű, maga a navigációs sablon is kategorizálhat. --B.Zsolt ^vita 2014. december 9., 17:07 (CET)

Acer székhely

Szia! Megköszönném, ha megmondanád, miképpen kellett volna kijavítanom a "rossz" (bár a pinyinről nem épp a rossz kifejezés jut eszembe, ha rossz lett volna, kijavítom) adatot a wikidatában. Legközelebbi ilyesféle közreműködésemnél hasznos képesség lenne. Előre is köszi. --Mameilon ^vita 2015. január 10., 22:30 (CET)

Dehogy, ilyesmi eszembe sem jutott, csak nem tudtam, hol keressem, pedig roppant logikus lett volna, hogy a városnál magánál :) Meg is van, köszönöm még egyszer. --Mameilon ^vita 2015. január 10., 22:38 (CET)

Gárdonyi születési helye

Szia! Gárdonyi nem Agárdon született, hanem Agárdpusztán, amely egyáltalán nem azonos a ma Agárd néven ismert településrésszel, hanem Gárdony délkeleti peremén, a Zichyújfalura vezető úton található. Látom, hogy az Agárd szócikk is tele van valójában gárdonyi dolgokkal (pl. a Gárdonyi-szobor sem Agárdon van) Pasztilla ^vita 2015. január 14., 07:17 (CET)

Szia! Köszönöm a választ, rosszul tudtam valóban, valamiért az élt bennem, hogy az Agárdi-árok szolgál afféle településrészhatárként. A második megoldásod szerintem a legtökéletesebb ([[Gárdony]]–[[Agárdpuszta]]), be is teszem a cikkbe legott. Pasztilla ^vita 2015. január 14., 17:39 (CET)

Lista

Nekem van, ennél is részletesebb :) Az 1950-es megyerendezés cikkben megadtam minden forrást részletesen. (Máshol nem mindig vagyok ilyen alapos.) --Peyerk ^vita 2015. január 18., 18:29 (CET)

Tulajdonképpen nem nagyon van jó feldolgozása ezeknek az ügyeknek, kivéve az 1876-os megyerendezést, az a szakirodalomban elég jól feldolgozott. Furcsa módon szinte minden szaktudomány művelői, akiket egyáltalán érdekel a téma, a soha meg nem valósul reformtervekről írnak rövidebb-hosszabb és jobb-rosszabb elemzéseket. Arról, hogy valójában mik történtek, valahogy kevésbé tűnik érdekesnek írni :) Az 1950-es rendezésről a könnyen fellelhető elsődleges források és néhány feldolgozás alapján meg lehet írni a szinte csak a puszta tényeket rögzítő cikkeket, amilyet az 1950-ös megyerendezésről és az 1950-es járásrendezésről írtam. A többi nagyobb rendezésről (1923, 1938-41, 1945) viszont már nehezebb a dolog, az elsődleges források is több kutatást igényelnek, és feldolgozás se nagyon van.

Mivel én folyamatosan foglalkozom mindezzel, ezért ha nem is gyorsan, de bővítgetem majd azért ezt a témakört. Az elmúlt pár évben kevés időm volt, most egy ideig talán több lesz.

--Peyerk ^vita 2015. január 18., 19:14 (CET)

Bocs

Már Peyerk lapján elnézést is kértem, mobileszközön lapozás helyett rosszat nyomtam, még egyszer elnézést! Ogodej ^vitalap 2015. január 18., 20:47 (CET)

A visszavonás visszavonását már indokoltam, de az eredetit érthető okból nem... . Ogodej ^vitalap 2015. január 18., 21:02 (CET)

Zala vármegye települései sablon

Üdv!

Az egykori vármegyék településeit felsoroló sablonokat én elég rémisztőnek találom. Nem tartalmaznak ugyanis időmegjelölést, márpedig mind a megyék kiterjedése, mind a járási beosztása sokat változott a századok során, de még az 1876-os megyerendezés óta is. És akkor még nem is beszéltem a települések körének állandó változásáról, megsemmisülésről, megszűnésről, újak keletkezéséről.

Biztos van ezeknek így értelme?

--Peyerk ^vita 2015. február 1., 18:14 (CET)

Hm. Ha csak arra van szükséged, hogy a községek listája meglegyen, akkor ezt több módon is megoldhatod. Csak két példa:

• Csinálhatsz egy saját szerkesztői lapot, ahol Zala vármegye községeinek (általad ismert) listája szerepel, például Szerkesztő:Rakás/Zala vármegye települései.
• Csinálhatsz egy cikket, ami a forrásodnak megfelelően Zala vármegye közigazgatási beosztását tartalmazza, például Zala vármegye közigazgatási beosztása 1913-ban.

Mindkét esetben megvannak a kék, zöld és pirod linkek, amik alapján a településeket és a neveiket keresgélheted. Szerintem ez a cél nem elég ahhoz, hogy ilyen bizonytalan forrású és tartalmú óriássablonokat csinálj.

--Peyerk ^vita 2015. február 1., 22:45 (CET)

Zala vármegye települései kategória

Szia! A Kategória:Zala vármegye települései elnevezésébe szükséges egy évszám, mert anélkül nem értelmezhető. Szerintem hasznos amit csinálsz, de legyen precíz is. További jó szerkesztést. - Csurla ^vita 2015. február 1., 22:53 (CET)

Szerintem ott éppen nem feltétlenül hiányzik, mert oda be lehet sorolni bármely települést, amelyik bármikor Zala vármegyéhez tartozott. A sablonétól ez eltérő eset, mivel ott közigazgatási beosztás szerinti a felsorolás, ami viszont valóban időfüggő. Peyerk ^vita 2015. február 2., 00:12 (CET)

A zárójeles forma a megfelelő (XXXX). - Csurla ^vita 2015. február 2., 06:11 (CET)

Nem, nem az a megfelelő. (Te biztos érted, amit írok? Ha nem, szólj, részletezem.) Peyerk ^vita 2015. február 2., 15:56 (CET)

Szerintem az időfüggő kategória a megfelelő. Több száz év településeit nem tenném egy kategóriába. - Csurla ^vita 2015. február 2., 18:14 (CET)

Menjünk át a kategóriavitalapra, ne zavarjuk Rakást. Peyerk ^vita 2015. február 2., 20:05 (CET)

Kiss Ferenc (színész)

Szia! Köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2015. február 4., 14:30 (CET)

Gondolom a Bitskeyre gondoltál. A múlt héten voltam az uszodában az Eger vízilabda meccsen, és én is csináltam egy pár képet. Majd megnézem, de nem volt számítógépem. A hét végén letöltöm és majd meglátom, milyenek lettek. Tambo ^vita 2015. február 4., 14:50 (CET)

Wikimedia Commons

Szia!

Látom, hogy te is szoktad szerkeszteni a Wikidatát. A következőre szeretném felhívni a figyelmedet: a Wikimedia Commons-ról van szó:

• az Állításokhoz a Commons kategóriát rendeljük mindig a "category"-nélkül
• az Egyéb lapoknál a következő szerint járunk el:
  • ha nincs Commons-lap, akkor itt is a Commons-kategóráit tüntetjük fel =>Lsd. Rózsahegyi Kálmán: https://www.wikidata.org/wiki/Q961032
  • ha van Commons-lap, akkor a Commons-lapot tüntetjük fel=lsd. Pierce Brosnan https://www.wikidata.org/wiki/Q81520

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gbarta (vitalap | szerkesztései) 2015. február 5., 9:49(CET)

Kedves @Gbarta, és Rakás! Most összezavarodtam... az Egyéb-nél miért jó kategórialapot megadni, amikor azt másik kategórialaphoz lenne értelme csak hozzákapcsolni? Szerintem a Rózsahegyi Kálmán-os példa nem igazán jó... de minimum nagyobb plénum előtt kéne megbeszélni, hacsak nem tud valaki olyan segítő-oldalt mutatni, ahol az van leírva, hogy ez ok így... Örülnék a válaszotoknak! Fauvirt ^vita 2015. február 10., 15:32 (CET)

Itt egy kis vitázás erről Szenti Tamás-sal és Einstein2-vel: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Szenti_Tam%C3%A1s#Wikimedia_Commons_-_Wikidata --Gbarta ^vita 2015. február 10., 15:37 (CET)

https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Einstein2/Arch%C3%ADv8#Commons.2FWD --Gbarta ^vita 2015. február 10., 15:41 (CET)

@Gbarta: A kérdés, hogy a Szenti Tamás által állított "elvesznek", valóban igaz-e... uis szerintem meg "erre" találták ki a {{commonscat}} sablonokat, illetve az infoboxok megfelelő hivatkozásait szerte a wikikben... vagy kell ezekmellé feltétlen a harmadik lehívás is? Fauvirt ^vita 2015. február 10., 15:50 (CET)

Igen, én veled értek egyet, de nem szeretném elvarratlanul hagyni ezt másokban sem. A "kategórialap" alatt a Commons-lapra, vagy "galéria-lap"-ra gondolsz? Én értem is, meg nem is. Igazából az egy válogatásféle, vagy keresztmetszet egyes kategóriákból... néha ötletesnek találom (pl. városoknál, vagy állatoknál, növényeknél, hogy jobban áttekinthető az adott fogalom). Személyeknél, ha van sok kép a kategóriában, akkor lehet értelme kategóriának és galéria-lapnak is, ha viszont pl. egy kép van az illetőről, akkor én személy szerint nem kategóriát, hanem lapot hoznék létre, amit, ha mondjuk már 2, vagy a fölé emelkedik a képek száma, át lehetne nevezni-irányítani kategóriának, addig uis a wikidatában is az az egy kép jelenhet meg, azt beírni képnek... de még bennem is zavaros ez az egész, nem foglalkoztam még velük annyit (örülök, hogy a 'pédián már úgyahogy eligazodom ) Fauvirt ^vita 2015. február 10., 17:31 (CET)

Itt a megoldás: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Gbarta/Arch%C3%ADv_8#re:Wikimedia_Commons_-_Wikidata

"Na, úgy látszik tisztázódott a helyzet. Tehát, ahol van galéria (lap) pl. commons:Tim Berners-Lee az esetedben, ott azt kell feltüntetni a WD Egyéb részében és nem a commons:Category:Tim Berners-Leet. Ha nincs galéria (lap), akkor mehet az Egyéb részbe a commonscategory" --Gbarta ^vita 2015. február 11., 07:54 (CET)

Liliom

Szia, jó, hogy megcsináltad az egyértelműsítést. A linkeket is átirányítod? --Rlevente ^üzenet 2015. február 12., 17:18 (CET)

Ha egyértelműen meg lehet adni, hogy melyik link melyik cikkre mutasson, akkor a WP:BÜ-n megkérheted a módosításra a botgazdákat.--Rlevente ^üzenet 2015. február 13., 11:51 (CET)

Lefogyasztottam őket kissé, de most nem tudom folytatni tovább, s nem tudom még, mikor leszek legközelebb. Már nincs sok, főleg a növénynemzetséget kell linkelni még (ahogy ránéztem a maradékokra). Nyugodtan lehet linkelni a növénynemzetséget, mert nem lehet tudni, melyik liliomra gondoltak, amikor pl. a címert megrajzolták, azt csak egy alaposabb kutatás tudná kideríteni, mindegyiknél egyenként, amit lehetetlen most megcsinálni (s különben is, az átnevezés előtt is a nemzetségre volt a linkelés!). Ahol a faj is jelezve van valamiképpen, ott a faj linkjére kell átjavítani a liliomot. --Sphenodon ^vita 2015. február 13., 13:40 (CET)

Category:Bitskey Aladár Swimming Pool

Szia! Kicseréltem a képet, és tettem fel újakat. Üdv. Tambo ^vita 2015. február 13., 11:27 (CET)

Wikidata címkék

Szia! Látom rengeteg Wikidata címkék viszel fel, többek között a vasútvonalak címkéit is. A munkád nagyon hasznos, de csinálhatnánk ügyesebben is. Az angol wikin rengeteg olasz vasútvonal cikk van, nagy részük railway szóra végződik. Az ötletem a következő: az olasz vasútvonalak kategóriából kimásoljuk az olasz vasútvonalakat, majd berakjuk excelbe egy oszlopba. Mellémásoljuk még egyszer, majd minden railway szót -vasútvonalra cserélünk, a Rom, milan Florence városokat pedig a megfelelő magyar változatra. Utána a két oszlop közé beszúrjuk az Shuwiki szót és már mehet is fel a Wikidatára az összes! Gyorsabb és egyszerűbb, mint a Te változatod! :) --B.Zsolt ^vita 2015. március 17., 12:52 (CET)

Segítség Wikidatához

Szia! Ezt nézd majd meg: Wikipédia:Quickstatements bevitel előkészítő --B.Zsolt ^vita 2015. március 19., 20:57 (CET)

Szia! Nem kell hozzá bot jog, én se botként vagyok bejelentkezve a Wikidatába, Ha adsz egy email címet, szívesen elküldöm, azóta már okosodott is a kis programocska! :) --B.Zsolt ^vita 2015. március 24., 00:17 (CET)

Megjött az e-mailed, de nem írtad meg az email címedet. A feladó a Wikipédia, így arra én nem tudok neked válaszolni! :(((( --B.Zsolt ^vita 2015. március 26., 13:00 (CET)

Na megkaptad az emailt? --B.Zsolt ^vita 2015. április 2., 22:44 (CEST)

betonhidak

Szia, ez viszont egybeírandó. --Pagony ^foxhole 2015. március 22., 13:51 (CET)

Miller Zoltán

Szia! Csak azt szeretném megkérdezni, hogy céllal törölted-e az egész sort a születési dátumnál, vagy véletlenül... szerintem minimum az egyiket meg kéne hagyni (vagy a dátumot, vagy azt rejtve, hogy az honnan töltődik be). Üdv, Fauvirt ^vita 2015. március 26., 14:58 (CET)

Azért (is) vagyunk, hogy figyeljünk egymásra. És én is köszönöm! Fauvirt ^vita 2015. március 26., 15:17 (CET)

infobox

Szia Rakás! Az infókat beszokták írni a boxba, nem a wikidatából szokták beilleszteni. --Vakondka ^vita 2015. április 8., 06:58 (CEST)

Az igaz, de így, hogy tudod szerkeszteni, ha így teszed be? Így meg se jelenik, az egyenlőség jelek mögött. --Vakondka ^vita 2015. április 8., 08:37 (CEST)

Nem írtál, de ahol megcsináltad, hagyhatod úgy, ha szeretnéd. --Vakondka ^vita 2015. április 8., 13:47 (CEST)

Hogy személyes cikkekben a személy adatait, ha megtudod úgy csinálni, wikidatával megjelenjen, maradhat úgy, ha szeretnéd. (Csak nem tudom, úgy hogy tudsz rajt módosítani.) --Vakondka ^vita 2015. április 8., 15:59 (CEST)

Szabó István (egyértelműsítő lap)

Szia!.. Én úgy tudom, nem annyiszor szokás felsorolni valakit az egyérten, ahány neve van, hanem az alapalakkal kerül a listába és a leíráshoz lehet még hozzáírni az egyéb megnevezéseit, említéseit. (szerkesztésed). Fauvirt ^vita 2015. május 2., 13:20 (CEST)

Tósok

Szia Rakás! A Tósok cikkben végzett változtatásaidat visszavontam, mivel két hónap után is csak szubcsonk a cikk. Akkor már jobb az eredeti állapot, ami az átirányítás volt. Ha egyszer lesz elég infód akkor meg tudod írni. Üdv: Piraeus ^vita 2015. május 29., 23:41 (CEST)

Sablonok kategorizálása

Szia! A sablonokat nem szoktuk a szócikkek (névtér) kategóriái közé felvenni, ezért visszavontam a két kategóriát a Hajdú-Bihar megyei sablonról. Azt meg lehetne vizsgálni, érdemes-e ezeknek a navboxoknak valamilyen külön kategóriát (kategóriastruktúrát) létrehozni. Üdv. – Fekist ^vita 2015. május 30., 09:28 (CEST)

Fejér

A cikkek végére beillesztett Sablon:Fejér pirosan virít. Nagylángból kiszedtem. Amúgy korábban valaki tömegesen csinált átirányítást városrészekből, pedig inkább bővítést érdemeltek volna. Ha emlékeznék, megmondanám, hogy mely cikkek voltak. Gyurika ^vita 2015. június 18., 10:51 (CEST)

Én biztos csináltam egy csomó ilyen átirányítást, amiről volt megbeszélés is. Ha hiányzik egy cikk, ideiglenesen át lehet irányítani oda, ahol megvan a róla eddig összeszedett információ. Ez senkit nem akadályoz meg a cikk megírásában, ahogy Rakás is sokat dolgozik ezeken. Peyerk ^vita 2015. június 19., 15:22 (CEST)

Pemszul csatolása Wikidatán az angol snake wine-hoz

Szia! Egyelőre még nem terveztem csatolni a cikket, mert ez egy konkrét fajtáját mutatja be a kígyóbornak, míg az angol és a többi cikk is a kígyóborról ír összefoglalóan. Elképzelhető, hogy át fogom írni a cikket, és bemutatom benne az összes ismertebb kígyóborfajtát, mert speciálisan az észak-koreairól nem sokat lehet írni. Oppashi ^{Mesélj csak} 2015. július 1., 16:46 (CEST)

Tihanyi

Épp én is át akartam írni egyértelműsítő lap-ra, megelőztél... ;o) Fauvirt ^vita 2015. július 10., 16:48 (CEST)

wikidata

Szia Rakás! Köszi pár wikidatázást. --Vakondka ^vita 2015. július 23., 13:33 (CEST)

Holland helytartók

Megcsináltam a még hiányzó 3 helytartó cikkét. Köszönöm szépen a sablonozást! 12akd ^vita 2015. július 30., 12:43 (CEST)

Finnugor Népek Ifjúsági Egyesülete

Szia! Örülök, hogy létrehoztad a fenti című szócikket! Arra kérlek, üzenj a vitalapomra, ha befejezted és az "építés"-sablont levetted, mert a gépemen én is megírtam a cikket (igaz, nem az angol Wp alapján). Szeretném kiegészíteni, amit írtál. Előre is köszönöm. --Vadaro ^vita 2015. július 31., 19:33 (CEST)

Járőrjog

Szia! A járőrjog nálad, jó munkát! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2015. augusztus 1., 11:20 (CEST)

Pár hasznos tudnivaló:

Finnugor Népek Ifjúsági Egyesülete - másodszor

Szia! Bő egy hete üzentem, hogy szeretném kiegészíteni a cikket, amit elkezdtél. A cikken azóta semmit módosítottál, egy hete ugyanaz a zagyva szöveg olvasható. Az építés-sablon viszont továbbra is fenn van, és az üzenetemre nem válaszoltál. Kérlek, hogy vagy fejezd be, amit elkezdtél, és utána vedd le a sablont, vagy üzenj, hogy mi legyen a cikkel, mert így sokáig nem maradhat. Üdv. – Vadaro ^vita 2015. augusztus 8., 22:16 (CEST)

Listák

Igen, köszönöm, közben én is észrevettem a hibát. 12akd ^vita 2015. augusztus 16., 22:52 (CEST)

Finnugor Népek Ifjúsági Egyesülete - harmadszor

A témáról bő két hete hagytam üzenetet, majd egy hete másodszor. Választ azóta sem kaptam, az "építés alatti" szócikk zagyva szövege azóta sem módosult. Ezért a jelenlegi szöveget törlöm, a cikket új tartalommal töltöm fel. – Vadaro ^vita 2015. augusztus 17., 18:05 (CEST)

re: Szerkesztői lapok összekapcsolása

A Wikidata ilyen téren nekem eléggé kínai, esetleg tudsz valahogy segíteni az eligazodásban? Eddig csak pár Wikipédia cikknek csináltam meg a Wikidatás oldalát de szerkesztői lapok esetében nem tudom hogyan kéne eljárni. Halász János ^vita 2015. szeptember 4., 18:29 (CEST)

Nekem nincs ilyen lehetőségem baloldalt, hogy Olvasd el más nyelven. Lehet, hogy nincs bekapcsolva valami, mert korábbról valami ilyesmi rémlik. Halász János ^vita 2015. szeptember 4., 19:54 (CEST)

Jégkorongozó infobox

Szia! Újabb panasz: Wikipédia-vita:Sablonműhely#Jégkorongozó infobox. Kérlek, ha infoboxot szerkesztesz, utána nézd meg szócikkben, hogy rendesen működik-e! Kérlek javítsd ki, amit elrontottál. Köszönjük. Xiaolong ^Üzenő 2015. szeptember 7., 13:02 (CEST)

Szia. Azóta sem javítottad ki. Xiaolong ^Üzenő 2015. szeptember 23., 10:09 (CEST)

Tyga

Szia! A "Hip hop" kategória nem egy személyt leíró kategória, hanem egy összefoglaló kategória. Ezért távolítottam el a Tyga szócikkről, és cseréltem le a "Hip hop előadók" kategóriára, ami a személyekre vonatkozik. Ha megnézed, most helyesen, mind a négy kategória, amelybe a szócikk be van sorolva, személyekre vonatkozik. Üdv, Ary ^vita 2015. szeptember 10., 13:02 (CEST

Gyöngyöspüspöki

Mi a gond? Itt nincs meta kapcsolat? Miért nem válaszoltál, a múltkori visszavonásod után? - - – Globetrotter19 ^vita 2015. október 6., 12:43 (CEST)

Tom Sims

Kérlek részletesen indokold meg a "rajongó" sablon elhelyezését az oldalon, mert enélkül nem tudom átírni! Én nem találtam benne semmi olyat, ami a kézikönyv szerint igazolná a véleményedet. Várom mielőbbi válaszod: Shakes 2015. október 26., 19:05 (CET)

Re: Beyblade-sablon

Szia! Köszi! Most valamiért nem jutott eszembe az interwikikhez illesztés a Wikidatán. --Sasuke88  ^vita 2015. október 26., 23:39 (CET)

Medici-kápolna

Üdv! Létrehoztad ezt az átirányítást, aztán létrejött a szócikk is, de szerintem pont fordítva kellene legyen. Nem? – Vépi ^vita 2015. november 24., 17:01 (CET)

Kingston Technology

Üdv! Erre a cikkre minek tetted ki a formázandó sablont? 'heiM ^{Здравствуйте!} 2015. december 20., 15:20 (CET)

Értem, köszönöm a választ! Sajnos források jelenléte nélkül elég nehéz, mert hiába nagy cég, nem elsőkézből érkező forrásokat aligha találok, az enwiki és dewiki is tele van forrásolatlan részekkel, szóval ez sajnos marad ilyen. 'heiM ^{Здравствуйте!} 2015. december 20., 16:09 (CET)

Ikrek

Szia, miért kell kötőjellel írni az ikreket? Ugyan éppen ezt sehol nem találtam meg, de a fivéreket, testvéreket, fiúkat stb. biztos nem kell. – Vépi ^vita 2015. december 23., 18:48 (CET)

Karácsony eljövetelén

BETLEHEMI JÁSZOL Mürzzuschlag Hofk.

Szívből kívánok Boldog és kellemes ünnepeket ! Kit36aKit36a ^vita 2015. december 24., 13:29 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 21:48 (CET)

Re:Kategória

Éppen láttam, hogy áthelyezted más kategóriába pár új lapomat, és csak befejeztem a többinél. :D Kemenymate ^vita 2015. december 29., 15:43 (CET)

Apropó, Szobhoz betettem szomszédos állomásként Párkánynánát is. Más wikiken van már cikk róla. Rakás ^vita 2015. december 29., 15:51 (CET)

Nem nagyon ismerem az ottani megállókat, ha Szob és Párkány között nincsen más megálló, akkor köszi! Kemenymate ^vita 2015. december 29., 15:55 (CET)

Akkor rendben. És már nálunk is van cikk róla! :) Kemenymate ^vita 2015. december 29., 16:08 (CET)

Ó ezen könnyen lehet segíteni, mindjárt lesz mindegyiknél öt elem! Kemenymate ^vita 2015. december 29., 16:16 (CET)

Commons sablonok

Láttam, hogy már többször is töröltél commons sablont. Ha van rá egyértelmű ajánlás, akkor érdemesebb lenne bottal törölni.

A tervem a következő:

• a magyar wiki összes commons linkjét átmásolni a Wikidatára;
• majd törölni azokat a commons linkeket, melyek olyan cikkekben vannak, ahol van infobox, de kisebbek mint mondjuk 2000 byte.

--B.Zsolt ^vita 2015. december 29., 17:26 (CET)

Kategória:Magyarország megszűnt járásai

Üdv!

Minek alapján gondolsz ide besorolni járásokat?

– Peyerk ^vita 2016. január 2., 14:47 (CET)

wwr-sablonok

Szia! Megcsinálom, csak hirtelen nem tudom melyik sablonra gondolsz. :) Kemenymate ^vita 2016. január 3., 22:42 (CET)

Tuti hogy wwr? Nem vvr? Kemenymate ^vita 2016. január 3., 22:53 (CET)

Ehhez most fáradt vagyok. :P Kemenymate ^vita 2016. január 3., 23:00 (CET)

vasútvonalak

Szia! VT szerkesztő miért nevezte vissza ezt?

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Eger%E2%80%93Putnok-vas%C3%BAtvonal&oldid=prev&diff=17041738

Nem voltam 4 napig és nem igen van erőm utánanézni, hogy történt-e valami változás ez idő alatt.

Kemenymate ^vita 2016. január 8., 19:00 (CET)

Sőt nem csak ezt, hanem elég sok mindent. Mi értelme van így ennek? Kemenymate ^vita 2016. január 8., 19:01 (CET)

Útvonadiagram

Szia! Megcsinálom, de kicsit később. Kemenymate ^vita 2016. január 13., 11:57 (CET)

Ehhez mit szólsz? Azért nem egy 281-es busz, de ennek se rossz a vonalvezetése. :D Kemenymate ^vita 2016. január 13., 12:50 (CET)

Nem attól függ, honnan nézed? Ha minden a valódi térkép alapján lenne, akkor mindkét ág északra indulna a bazilikától, ez pedig nem férne ki. Vagy mire gondolsz? Kemenymate ^vita 2016. január 13., 13:05 (CET)

Nézd meg most milyen. Kemenymate ^vita 2016. január 13., 13:08 (CET)

Ezeknél úgysem az a cél, hogy 100%ban azonos legyen, mert az a legtöbb esetben képtelenség lenne. De jobban megnézve tényleg jobban lefedi a valóságot, hogy balra van a kitérő. Kemenymate ^vita 2016. január 13., 13:27 (CET)

Re: két kérdés

Szia! Elvileg a V a városi, az E az elővárosi és mivel ennek három ajtaja van, ezért a V134-re tippelnék. Rendszám alapján a lekérdező azt mondja, hogy ARC 134.01 a típusa.

Salgótarján vasútállomásait ketté kell majd bontatni, már én is láttam, de az a vonal még nem került nálam sorra. :) Kemenymate ^vita 2016. január 14., 10:10 (CET)

Amúgy nem vagyok benne biztos, hogy azt a képet nézem, amelyiket kell. :D Fájl:Ikarus V134 bus on bus line 5A in Eger.jpg Ennél nem látom van-e 3. ajtó. Ha nincs, akkor E134, ha van akkor V134. Kemenymate ^vita 2016. január 14., 10:13 (CET)

Útvonaldiagramokhoz ezt szoktam használni: Szerkesztő:Kemenymate/próbalap Kicsit lejjebb a legsűrűbben előforduló ikonokat összeszedtem. Bár van néhány, amit fejből tudok, így azok kimaradtak. :) Kemenymate ^vita 2016. január 14., 10:36 (CET)

Ilyenre gondolsz? Kemenymate ^vita 2016. január 14., 10:49 (CET)

Igazából a piros meg a kék is vasútvonalakhoz készült. :D De a buszoknál a kéket szoktam a vasút jelölésére használni. Fotóba belemászó emberek pedig rengetegen vannak, nem is tudom hány olyan alkalom volt már, hogy találtam egy jó állást, hogy na majd innen milyen jól lehet fotózni a buszt, és pont az utolsó pillanatban vagy egy kutyát sétáltató néni, vagy egy személyautó, vagy egy biciklis mindig előkerült. Ez egy ilyen "szakma". :D Kemenymate ^vita 2016. január 14., 11:21 (CET)

Ikarus-ARC E134

Szia! Nem, ő elvileg egy E127-es. :) Kemenymate ^vita 2016. január 18., 09:43 (CET)

Nem egyszerű őket azonosítani, mert az a 70 cm különbség nem látszik szabad szemmel. Két dolog segíthet, az egyik, ha itt megnézed: http://busztipusok.hu/arc/arc.htm (szerencsés esetben a rendszámot is megtalálod), másik infóm: http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=94051352&t=9154535 Az hogy E vagy V az ajtószámokból ki lehet találni. A V helyett a .01-et is láttam már használni (V134 -> 134.01). A másik az ügyfélkapun a rendszámlekérdező, de az csak havi 15-öt enged, így csak végső esetben használnám. Kemenymate ^vita 2016. január 18., 10:08 (CET)

Visszaszámlálás

Hogy érted, hogy összekötni? :) Kemenymate ^vita 2016. január 20., 12:13 (CET)

Ja hogy ott... Köszi! Kemenymate ^vita 2016. január 20., 12:26 (CET)

Megszűnt megállóhely, azokat nem csinálom. Még. Először végezni akarok a jelenleg üzemelőkkel. Kemenymate ^vita 2016. január 20., 12:50 (CET)

Látom, köszi :) Kemenymate ^vita 2016. január 20., 12:59 (CET)

Zenész infobox

Szia Rakás! Köszönöm, hogy beletetted a Núria Rial cikkbe a {{zenész infobox}}^(?)-ot! Egy technikai jellegő kérdésem lenne a sablonnal kapcsolatban. A kérdésem az, hogy hogy is van ez?? :) Szóval még csak ismerkedem a sablonokkal és nem egészen értem, hogy hogyan láthatok adatokat a cikkben az infoboxban, ha egyszer a forráskódban a sablonmezők kitöltetlennek tűnnek. Légy szíves adj nekem valami támpontot, hogy honnan jön az adat. A sablonban alapértelmezettként ezt látom például a születési dátum mezőnél: p569, mit jelent ez?

(Korábban már láttam hasonlót, ha még azt is megmagyaráznád, igazán leköteleznél: A Budakeszi Arborétum lapján szerepelnek a GPS koordináták a jobb felső sarokban... de a forráskódban semmi ilyesmire utaló nyomot nem látok. Ilyesmi adatok honnan származnak és hogyan szerkeszthetők?) Köszönöm a segítséged előre is, további jó szerkesztést! Cvbncv ^vita 2016. január 21., 18:45 (CET)

Zalabér(-Batyk)–Sárvár és Sárvár–Répcevis–Felsőlászló-vasútvonal

Üdv! Látom, ránéztél a legutóbbi szerkesztésemre. Ami azt illeti, már a vitalapon is felmerült, hogy ezt a két (vagy egy?) vasútvonalat (Sárvár–Répcevis–Felsőlászló-vasútvonal és Sárvár–Zalabér-Batyk-vasútvonal) két külön szócikkben kellene megírni. Új infobox is kell: Pl., hogy a Sárvár és Zalabér(-Batyk) közötti szakaszon is legyenek kilométer-adatok. Egyébként is van javítanivaló benne: Mikosdpuszta vasútállomás közigazgatásilag Zalavéghez tartozott; a Szajk megálló a Baranya megyei Szajk községre vezet; Vashosszúfalu és Káld között volt egy Pusztalánc nevű megálló (legalábbis az 1967-es Helységnévtár szerint). --Holdkóros ^vita 2016. január 26., 18:38 (CET)

Igen, a helységnévtárban is Szajki-erdő néven szerepel. Jelenleg 'Szajki-tavak' néven üdülőterület van a közelben. A vasút nyomvonalának nagy része látható a Kemeneshát és a Kemenesalja turistatérképen (nekem egy 2003-as kiadás vanmeg). – Holdkóros ^vita 2016. január 26., 19:03 (CET)

Vasútvonal-töredékek

Ne haragudj, nem tudnád összeragasztani, valahogy azt a széttört Baja–Zombor–Újvidék-vasútvonalat? Képtelen vagyok rájönni, hogyan kell az infoboxban elintézni, hogy azok a sínek arra kanyarodjanak, amerre kell. – Holdkóros ^vita 2016. március 7., 20:12 (CET)

Szia! Nem probléma, én amúgyis egy másik váltót raktam bele, és lehet a tiéd a jó. A kimaradt megálló hova kéne? Nem látom az előzményekben sem. Kemenymate ^vita 2016. március 7., 20:56 (CET)

Grinád

Szia, szerintem nem átirányításhoz kellene kategóriákat pakolni. – Pagony ^foxhole 2016. március 8., 22:37 (CET)

Majos

Figyu, rendezd nyugodtan. Nem vagyok tévedhetetlen, ha hibázok, helyre lehet hozni... Tényleg.– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. március 12., 17:39 (CET)

Ugye, a kép címét néztem meg, ott egyértelműen az volt, amit csináltam. Mostanra éppen a képet is átnevezte valaki. Így már más a helyzet, a lapot visszatoltam. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. március 12., 17:49 (CET)

Abszolútosz. További szép hétvégét! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. március 12., 18:00 (CET)

EvoPro?

Szia! Kösz az átnevezést, de miért nagy „E” és nagy „P”? Sehol nem láttam, hogy a cég így írná nevét. A cégjegyzékben és a honlapjukon is csupa kisbetű. De ha az elsőt naggyal is írjuk, a „p” sehol nem nagy. Van erre valami más forrásod? Piraeus ^vita 2016. március 12., 22:47 (CET)

@Piraeus: Sziaǃ A Budapest autóbusz-hálózata című cikkben így szerepelt. Bár most így jobban utána nézve valóban minden egyéb helyen kis pével írják. Akkor bocsánatǃ Magad akarod javítani, vagy kezdem én?

Nyugodtan javítsd, nem presztízskérdés. Ha meg nem akarsz vele szöszölni, akkor megcsinálom. (Irtó hülyén fog kinézni kis „p”-vel egyébként. Nem is tudok hasonlóra példát, hogy egy cégnevet kisbetűvel kell írni...) Piraeus ^vita 2016. március 12., 23:01 (CET)

@Piraeus: Most figyeltem fel rá, hogy kezdőbetűt is kisbetűvel írják mindenhol. Most akkor mi van? Ilyenekbe inkább mégse másznék bele, lehet, hogy először is kár volt beleártani magam. Ha jobban értesz ezekhez a kérdésekhez, inkább Terád bíznám a dolgot.

Elvileg nem hozzáértés kérdése: ha az a hivatalos, akkor az a hivatalos. De felvetődik, hogy ez-e az egyetlen szempont? Megfuttatom a nyelvi kocsmafalon. Piraeus ^vita 2016. március 12., 23:14 (CET)

A kocsmafali végeredmény: „Evopro”. Az indoklás: noha a cég figyel a csupa kisbetűs tipográfiára, de ezt más esetben sem szoktuk követni. Jó tudni, biztos futunk még bele ilyesmibe. Minden jót neked! Üdv: Piraeus ^vita 2016. március 15., 13:35 (CET)

@Piraeus: No, legalább ezt is tudjuk! Ez nem olyan bejáratott cégnév, mint az Ikarus volt, szokni kell.

Még. Piraeus ^vita 2016. március 15., 14:36 (CET)

@Piraeus: Azt nem tudom, be van-e nálad kapcsolva az az eszköz, ami jelzi Neked, ha hivatkoznak valamely Általad megírt cikkre. Ha igen, láthattad, hogy hivatkoztam rá, ahol lehetett.

Nem, ugyanis valami technikai hiba van: semmilyen értesítést nem kapok egy ideje és nem értem, hogy miért. Konkrétan akkor vettem észre, amikor itt megpingeltél, és mégsem jött az értesítés. Mi lehet ez? Piraeus ^vita 2016. március 16., 22:10 (CET)

Sakkozó infobox

Szia! Kiegészítetted a {{Sakkozó infobox}}^(?) sablont, amit nagyon köszönök. A Bobby Fischer szócikknél találkoztam egy olyan problémával, hogy a díjak mellett jó lenne, ha zárójelben vagy anélkül szerepelne az évszám is (a wikidatában benne van Property:P585). Így ugyanis háromszor egymás alatt fel van sorolva a Sakk-Oscar-díj, amiről az évszám feltüntetése nélkül azt is lehet hinni, hogy csak véletlenül szerepel ugyanaz triplázva. A másik problémám, hogy a wikidatában a díjak között szerepel a „Nagymester”, holott ez nem díj, hanem „Cím”, amire van is paraméter a sablonban. Igaz, ehhez nem a sablont, hanem a wikidatát kell javítani. Ha tudsz ezeknek a javításában segíteni, azt megköszönöm. Üdvözlettel – Dodi123 ^vita 2016. március 13., 14:35 (CET)

@Dodi123: Szia! Ezekhez a dolgokhoz inkább a [3] Wikidata-segítségkérést javaslom felkeresni, ezekhez bizonyos Szekesztőtársak sokkal jobban értenek nálamnál – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rakás (vitalap | szerkesztései) 2016. március 13., 14:42 CET

OK! Megírom ott is. – Dodi123 ^vita 2016. március 13., 15:13 (CET)

Edmund Zieliński

Ez egy jó kérdés, mert a 3 forrásból 2 Edmund, 1 Edward. De a lengyeleknél is Edward és ők szerintem jól tudják. Ha elfogadjuk a lengyel változatot, akkor ha szépen megkérlek átneveznéd? Köszönöm szépen! Engusz ^vita 2016. március 14., 14:25 (CET)

elfogadhatatlan azonosító

Kérlek, ha máskor ilyent látsz, értesítsd az adminisztrátorokat, elvégre járőr vagy! Köszönöm! – Pagony ^foxhole 2016. március 16., 02:37 (CET)

@Pagony: Rendnben, köszi, hogy felhívtad erre a figyelmem! Szép napot!

Hámor részei

Üdv!

Szerintem a Hámor (település) cikk bővítése során egy sor olyan településrészt és külterületi határrészt is beemeltél a cikkbe, amelyek nem tartoztak az 1950-ben Miskolchoz csatolt Hámorhoz. A korábbi verzióban szereplő szöveget teljesen kifacsartad, amikor kicserélted

• ezt: "melyek a Bükk erdős-hegyes területén Diósgyőr nagy kiterjedésű határa által körülölelve helyezkedtek el"
• erre: "melyek a Bükk erdős-hegyes területén nagy kiterjedésű, Diósgyőrtől egészen Bánkútig húzódó határa által körülölelve helyezkedtek el".

Míg az eredeti szerint Diósgyőr nagy kiterjedésű határa által körülölelt részekből állt a község, a te változatodban magának Hámornak lett volna nagy a határa. Ez azonban tévedés, a község Diósgyőr határába ékelődve az eredetileg felsorolt három, egymással össze nem függő részből állt, és külterülete szinte nem is volt. Az általad hozzáadott további részek egyrészt nem is léteztek 1950-ben, másrészt Diósgyőrhöz tartoztak.

– Peyerk ^vita 2016. március 22., 12:58 (CET)

Húsvét

Boldog húsvétot! Szalakóta ^vita 2016. március 28., 18:48 (CEST)

Egyértelműsítő lapok

Szia! Lassan, de folyamatosan haladok, még hátra van kb. 15. Holnap nem is leszek itthon, de a héten biztosan elkészülnek. --Porrima^eszmecsere 2016. április 4., 12:45 (CEST)

Ui.: nem csak az egyért lapokat csinálom, hanem az összes belső hivatkozást is egyértelműsítem (bottal, de nem automatával!), ezért kell rá több idő, no meg nem ez a fő elfoglaltságom. – Porrima^eszmecsere 2016. április 4., 12:47 (CEST)

Düzce azért maradt ki, mert csak a tartományról van cikk. De ettől függetlenül meg lehet csinálni, meg is csinálom most soron kívül. --Porrima^eszmecsere 2016. április 4., 13:05 (CEST)

Re:Türi

Szia! Folyamatban van. Üdv, – VargaA ^vita 2016. április 4., 16:30 (CEST)

Hegyalja út

Köszönöm a szerkesztéseidet.

Tudnál abban is segíteni, hogy az infoboxban ne Magyarország, hanem Budapest térképe legyen feltüntetve? --– Linkoman ^vita 2016. április 5., 09:02 (CEST)

Megcsináltam. --Rlevente ^üzenet 2016. április 5., 09:28 (CEST)

@Rlevente: Kösz, én úgysem értek ehhez. @Linkoman:. Rlevente megcsinálta. Esteleg fölkérhetsz egy botgazdát is, hogy segítsen a nevét linkesíteni, mert elég sok helyen előfordul, például busz- és villamosjáratok cikkében.

Lefordítandó szakaszok

Szia!

Hadd kérdezzem meg ennek a szerkesztésednek a kapcsán: milyen lefordítandó szakaszokat tartalmaz a Bázel–Mulhouse–Freiburg-EuroAirport repülőtér szócikk?

--Malatinszky ^vita 2016. április 10., 16:13 (CEST)

@Malatinszky: Sziaǃ A „Légitársaságok és úticélok”-szakasz. Szerinted nem?

Igen, most már látom. Mit szólnál, ha kivennénk azt a szakaszt. Szerintem amúgy se enciklopédia téma az ilyen gyakran változó információ. --Malatinszky ^vita 2016. április 10., 16:29 (CEST)

@Malatinszky: Tőlem nyugodtan, ha úgy jobbnak látod.

Pécsvárad–Bátaszék-vasútvonal

Szia, @Kemenymate:nak ezt írtam tegnap: "úgy emlékszem te foglalkoztál vasút kérdésekkel. Megnéznéd ezt a szócikket? Kihozták árva szócikknek (nem hivatkozik rá semmi), és nem tudom, hogy ez nem azonos-e a Pécs–Bátaszék-vasútvonallal. Vagy össze kéne vonni, vagy be kéne rakni valahová (vagy a vasútvonalak sablonjába mint 64b, vagy a Magyarország megszűnt vasútvonalainak listája szócikkbe, vagy valahová)." Válaszolt a vitalapomon, hogy azt gondolja össze kéne vonni, de egyedül nem akarná bevállalni. Nem néznél rá, hogy tényleg összedolgozandó-e? Köszi előre is, ha foglalkozol vele. – EniPort  ^eszmecsere 2016. április 14., 19:21 (CEST)

@EniPort: Persze. Ugyanaz, természetesen. Ez már a csonkolás utáni neve.

Köszi, kivégeztem. – EniPort  ^eszmecsere 2016. április 14., 23:30 (CEST)

Zenei műhely

Kedves @Rakás: mint komolyzene iránt érdeklődő szerkesztőt, szeretnélek tájékoztatni a Zenei műhely beindítása körül kezdett munkálatokról. Úgy vélem, hogy egy ilyen műhelyben igen hasznos lenne a közreműködésed. Gondolom ezt részben a nagy aktivitásod, részben a jelentős jártasságod miatt, nem utolsósorban pedig szubjektív okokból, méghozzá az eddig nekem a Wiki-betanulásban nyújtott segítségeidért. Szóval ha időd engedi és kedved is van, kérlek csatlakozz itt! Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. április 19., 21:16 (CEST)

Szavazás itt: Határozati javaslat --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 22., 11:34 (CEST)

Szia,

Alakulunk: légy szíves tedd ki a profillapodra a "műhely tagsági jelvény"-t ! --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 27., 10:37 (CEST)

piros kategória

Szia! Itt betettél egy piros (azaz még nem létező) kategóriát... rendezed? Fauvirt ^vita 2016. április 22., 16:35 (CEST)

Rákoscsaba

Szia, Rákoskert nem azonos Rákoscsabával, hanem önálló városrész. Ld. pl. itt: Rákosmente városrészei.png --Rlevente ^üzenet 2016. április 25., 10:00 (CEST)

@Rlevente: Szia! Én meg pont azt akartam kérdezni, hogy miért vontad vissza a szerkesztéseimet. 'Történelmileg' Rákoskert ugyanis Rákoscsabához tarozott, csak Nagy-Budapesthez való csatolás után kezdték el ennyire szétboncolgatni. Szóval egy kissé morczos lettem, mikor visszavontad a szerkesztéseimet. De megértem a Te nézőpontodat is, úgyhogy ezt most nem bolygatom. Esetleg ha Rákoskertnek külön kategóriája lesz. – Rakás ^vita 2016. április 25., 10:08 (CEST)

Megcsináltam, hogy ne legyél morcos. Kategória:Rákoskert --Rlevente ^üzenet 2016. április 25., 12:21 (CEST)

@Rlevente: Ennél nagyobb bosszúságunk ne legyen! További jó szerkesztést! – Rakás ^vita 2016. április 25., 12:24 (CEST)

Komolyzenei csűrcsillag

		Csűrcsillag a zenei tárgyú szerkesztői munkádért !
		A WPM:ZM megalakulása alkalmából ... --Rendes Kis beszéljük meg 2016. április 29., 08:18 (CEST)

@Rendes Kis: Köszönöm szépen! – Rakás ^vita 2016. április 29., 13:02 (CEST)

Maconka

Szia! A Maconka szócikken rajta van az építés alatt sablon. Kell még az oda neked? Levennéd kérlek, ha nem aktuális? Köszönöm, nyiffi ^üzenj! 2016. május 1., 12:24 (CEST)

Paks II

Szervusz!

Szeretném tovább szerkeszteni a Paks II bejegyzést, de nem látom, amit eddig írtam, ugyanis egy egyszerű átirányítással megoldottad a dolgot. Nagyon sok munkám van benne, és mivel munkahelyi feladatként csináltam, nem gondolom, hogy csak úgy egy tollvonással át kéne húznod (irányítanod). Ezzel nekem el kell számolnom. Tudtam a másik bejegyzésről természetesen, de az nem pont ugyanazt takarja, és sok helyen pontatlan. A szerzőt is ismerjük, így fel tudjuk venni vele a kapcsolatot, ha kell. Még számtalan fejezet van, amit fel akarok tölteni Paks II-höz, de így, hogy átirányít (és az eddigi írásom sincs sehol) nem tudom már. Akkor ne irányítsd át, hagyd hogy feltöltsem a maradék részeket, addig legyen csak jóváhagyás nélkül egy átirányítatlan szócikk. Egyébként a későbbiekben szeretnénk ha ezzel a címmel létezne a szócikk, hogy Paks II, ha kell, ezt elintézzük. Egyelőre hagyj szerkeszteni, ne nyúlj bele, ne irányítsd át, és még nem kell jóváhagyni (megjeleníteni). – Lackointer ^üzenőlapja  2016. május 5., 00:12‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Maconka építés alatt

Szia! Immáron három hónapja nem történt szerkesztés a Maconka szócikken, amelyre még te tettél építés alatt sablont. Ha úgy érzed, még írnál hozzá, kérlek tedd meg, ha nem, akkor vedd le a sablont. Ez a sablon a többi szerkesztőt arra kéri, hogy ne szerkesszen a cikken addig, amíg te nem végeztél, de ezt ilyen hosszú távon nem jó fenntartani. Köszönöm! Nl ^vita 2016. május 8., 06:58 (CEST)

Gyürky–Solymossy-kastély építés alatt

Szia! Immáron három hónapja nem történt érdemi szerkesztés a Gyürky–Solymossy-kastély szócikken, amelyre még te tettél építés alatt sablont. Ha úgy érzed, még írnál hozzá, kérlek tedd meg, ha nem, akkor vedd le a sablont. Ez a sablon a többi szerkesztőt arra kéri, hogy ne szerkesszen a cikken addig, amíg te nem végeztél, de ezt ilyen hosszú távon nem jó fenntartani. Köszönöm! Nl ^vita 2016. május 8., 08:25 (CEST)

egyért2 sablon használata

Helló!

Ha egyértelműsítő lapot hozol létre, akkor légy szíves ne feledkezz meg a benne szereplő létező cikkek elejére egyért2 sablont is elhelyezni. A Centre (egyértelműsítő lap) esetében megcsináltam. – Porrima^eszmecsere 2016. május 25., 16:19 (CEST)

Szövetség a békéért és a szabadságért

Helló. Van egy kis probléma. A probléma az, hogy az infoboxon beírtam azokat a listákat, amik a pártoknak van kiírva. Nos, nem írja ki hogy ki az elnök, mi az ideológiája és a többit sem írja ki. Pedig én kiírtam normálisan, de sajnos nem írja ki az infobox. :( Szerintem itt valami hiba lehet a cikken. Meg tudod nézni hogy mi a gond a cikken ? – ViceCity343 ^vita 2016. május 28., 12:26 (CEST)

@ViceCity343: Sziaǃ Még nem futottunk össze, úgyhogy üdvözöllekǃ Azt tudom javasolni, hogy fordulj bizalommal a Sablongurukhoz: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia-vita:Sablonműhely. Ők valószínűleg sokkal kielégítőbb válasszal tudnak szolgálni, mint én tudnék. Bizonyára orvosolni tudják a dolgot. Továvbbi jó szerkesztéstǃ – Rakás ^vita 2016. május 28., 12:46 (CEST)

Szerintem ez nem egy infobox, hanem egymás alá másoltál információkat. Valahonnan átvetted ezt a sablon-mintát? Itt van a Szervezet infobox, vagy itt van a Párt infobox eredeti másolható mintája, ezeket kéne átvenni és alkalmazni. – EniPort  ^eszmecsere 2016. május 28., 13:05 (CEST)

Átírtam az infobox nevét Párt infoboxra, és egyből mutat valamit. Minden infoboxnak mások a paraméterei, szóval ez nem úgy megy, hogy csak átírjuk a nevét :( . – EniPort  ^eszmecsere 2016. május 28., 13:09 (CEST)

Re:Osztrák települések

Ha végeztem a melóval, majd utána nekiállok.– Porbóllett ^vita 2016. május 29., 09:30 (CEST)

Categorizing is ready! Készen vagyon.– Porbóllett ^vita 2016. május 29., 11:13 (CEST)

Wikidata útmutató a zenei sablonokhoz

Szia Rakás! Mivel egykor te vezettél be a Wikidata rejtelmeibe, ezért mutatok valamit, amivel kapcsolatban a véleményedet kérem: Wikipédia:Zenei_műhely/Formai_útmutató#Wikidata-segítség. Ha van még bármi javaslatod, hogy milyen felmerülő kérdésekhez kellene még segítséget nyújtani a zenei sablonokat használó szerkesztőknek, akkor várom a javaslatod. Köszi szépen! Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. június 1., 11:52 (CEST)

Listák automatikus készítése

Szia! Láttam, próbálkoztál automatikus listákkal korábban. Ott rontottad el, hogy rossz Q számokat írtál be. Neked nem az állam neve kellett volan oda, hanem állam + megyéje wikidata elem. Hogy érthetőbb legyen, írok egy példát is: https://www.wikidata.org/wiki/Q13414753

Ha van még kedved próbálkozni, nézd meg ezt a listát: Francia építészek listája. A laptörténetben láthatod, hogy kezdődött. Itt csak az országot és a foglalkozást kell átírni és bármilyen listát készíthetsz. Persze lehet, hogy némelyik lista rövid lesz a hiányzó címkék miatt, de azért egy próbát megér nem? :) – B.Zsolt ^vita 2016. június 8., 23:27 (CEST)

Meghívás a Komolyzenei műhelybe

Komolyzenei műhely

Kedves Rakás! Örömmel láttuk, hogy Wikipédia-szerkesztéseid során klasszikus zenével kapcsolatos szócikkel is foglalkoztál. Szeretnénk felhívni figyelmedet a Komolyzenei műhelyre, mely a klasszikus zenével kapcsolatos témák iránt nyitott szerkesztőket igyekszik összefogni. A műhely működését nem kívánjuk túlszabályozni, az elsődleges cél egy közös felület biztosítása a témával kapcsolatos kérdések megbeszélésére, egymás kölcsönös segítése, illetve a komolyzenével kapcsolatos tennivalók, megoldandó problémák számbavétele. Jelen üzenetünkkel szeretnénk meghívni a műhelybe, örömünkre szolgálna, ha műhelyünk tagjaként segítenéd munkánkat. A műhelytagság pusztán a téma iránti nyitottság, érdeklődés, szimpátia kimutatása, semmilyen kötelezettséggel nem jár. Amennyiben elfogadod meghívásunkat, nincs más dolgod, mint beírni nevedet és a Téged érdeklő témákat a műhelylapra vagy annak vitalapjára. Reméljük, hamarosan tagjaink között tudhatunk. További jó szerkesztést kívánunk. (Társműhelyeink: Zenei műhely (műfajtól független zenei fogalmak (pl. kotta, hangszerek), illetve önálló műhellyel nem rendelkező zenei témák (pl. népzene, tánc) összefogása), Opera műhely, Könnyűzenei műhely.)

Miklóssy

Köszönöm, javítsd nyugodtan, én csak a püspökök életrajzait teszem fel a Wikipédiára, hogy meg legyenek a listájukban. Örülök, ha ki tudod egészíteni. 12akd ^vita 2016. június 22., 14:08 (CEST)

@12akd: Csak gondoltam, nem baj, ha tudsz ilyen finomságokról is! Tudom, ezek az életrajzok eléggé nagyvonalúak tudnak lenni! – Rakás ^vita 2016. június 22., 14:13 (CEST)

Bizony, bizony. Először megírja valaki, aztán azt már lehet szépen javítgatni, új forrásokat gyűjtögetni hozzá. 12akd ^vita 2016. június 22., 14:33 (CEST)

Re: Buszok

Szia! Mindjárt felveszem őket a listára, köszi a segítséget. :) Kemenymate ^vita 2016. június 26., 10:34 (CEST)

Várom :) Kemenymate ^vita 2016. június 26., 13:43 (CEST)

Amik messziről készültek, azokat körül tudnád vágni picit? Csak hogy infoboxban látható legyen. Vagy ha adsz engedélyt, akkor megcsinálom én is :) – Kemenymate ^vita 2016. június 26., 20:14 (CEST)

@Kemenymate: Csináld nyugodtan! Ilyenkor az infoboxban is megváltozik a kép? Egyébként azért csináltam ilyen messziról a képeket, ha tudtam, mert a közeli képeken a viszonylat száma és iránya a képeken függőleges, sokszor teljesen olvashatatlan csíkokra szakadt. A 25-ös képe is ilyen lett, bár ez még az olvashatóbb fajta. Szóval, tedd, mit tenned kellǃ – Rakás ^vita 2016. június 26., 20:26 (CEST)

Attól függ, hogy új képként töltöm-e fel, vagy felülírva a régit. Ha nincs ellenedre, akkor felülírom majd. A kijelzős buszoknál sajnos ez egy hátrány amúgy, főleg ha mozognak közben, álló helyzetben már viszonylag sok képet sikerült lőnöm normálisan. :D Kemenymate ^vita 2016. június 26., 20:28 (CEST)

@Kemenymate: Csakhogy én nem vagyok ottani lakos, annyi időm nincs, és a kedvemért sajnos nem álltak meg Amúgy a Múzeumok Éjszakájára mentem. Nagyon szuper volt! Rakás ^vita 2016. június 26., 20:35 (CEST)

Nekem is tetszett, de hiányoltam a 280-asokat az eseményről. :D Kemenymate ^vita 2016. június 27., 17:54 (CEST)

Szuhay Balázs/Mátyás

Kedves szerkesztő!

Ezt a változtatást te csináltad, ha minden igaz. Akkor biztos érdekel ez is. (Az esetleges válasz jöhet ide.) --95.168.38.133 (vita) 2016. június 26., 20:23 (CEST)

Wikidata

Szia! Egyelőre kérlek ne írd be a közigazgatási egységhez Budapestet az elővárosi buszoknál, mert tönkreteszi a listát. Megpróbálok kitalálni valami megoldást. Köszi. Kemenymate ^vita 2016. július 11., 15:47 (CEST) @Kemenymate: Ó, ezt nem tudtam! Akkor inkább fotózok tovább!

De a BKK-vonalaknál meg ne szedd ki! Elővárosit mondtam. :( A fotóknál meg kérlek ne használd a Buses in Budapest kategóriát, mert az alkategóriákba soroljuk be a képeket. Ha valamelyikről nem tudod, hogy milyen típus, akkor itt megnézheted: Szerkesztő:Kemenymate/BKK Köszi! Kemenymate ^vita 2016. július 12., 16:52 (CEST)

Infoboxcserék

Hasznos információk is eltűnnek, amikor infoboxokat cserélsz, illetve Jegyzetek szakaszra is szükség lehet.

• Kao Hszing-csien
• Claude Jade
• François Truffaut XXXXXXX – Jávori István ^{Itt a vita} 2016. július 24., 21:40 (CEST)

Köszönet!

Szia! Nagyon figyelmes vagy, köszönöm szépen a kedvességedet! Megnéztem én is, hogy milyen tevékenységeket folytatsz a wikipédián és láttam, hogy nagyon hasznos tagja vagy a közösségünknek. További jó időtöltést kívánok neked! üdvözlettel és tisztelettel: Mrszantogabor^{Nyomd itt} 2016. július 30., 00:08 (CEST)

Apocryptodon

Szia!

Ezt miért tetted? DenesFeri ^vita 2016. augusztus 9., 12:55 (CEST)

Auchan-buszok

Szia! Megcsinálom, de tudsz valami forrást adni hozzá? Mert nem tudom, hogy ez milyen járat. Kemenymate ^vita 2016. szeptember 19., 16:46 (CEST)

@Kemenymate: Nagyszerűǃ Sokkal gyorsabban és ügyesebben meg tudod ezeket csinálni, mint én tudnám. Közben feltöltöttem a budakalászi járat képét is, bár az nem az igazi. Az a busz csinálja a budakalászi METRO-áruház szolgálati járatait is, a matricázása is ennek megfelelő. Ha körbe akarod vágni, csak csináld. Énnekem nem sikerült.

• https://www.auchan.hu/aruhazak/auchan-budakalasz
• https://www.auchan.hu/aruhazak/auchan-obuda

A menetrendek a térkép alatt vannak. – Rakás ^vita 2016. szeptember 19., 17:54 (CEST)

Azt nem mondom, hogy hamar végzek velük, de ha időm engedi, akkor rájuk nézek. Kemenymate ^vita 2016. szeptember 20., 20:00 (CEST)

@Kemenymate: Ó, köszi!

Egyébként örülök, hogy a 270-esről készült kép megfelel. Kár, hogy a 243-as viszont nem az igazi. Megpróbálok jobbat csinálni. Vagy hogy is van? Most jön az óraállítás? Jó lenne világosban csinálni, ha még lehet az idén, de most hirtelen nem tudom, hogy merre is állítjuk a mutatókat. – Rakás ^vita 2016. szeptember 20., 20:13 (CEST)

A képes allapon található infókról annyit, hogy nekem csak a saját képek tetszenek, lehet bármennyire profi a már meglévő, mindig találok benne valamit. :D Nyilván az enyéimben is lehetne találni, mert nem vagyok profi fotós, de hát ez már csak ilyen. :D Meg az a rögeszmém, hogy a busz eleje meg valamelyik oldalfala látszódjon. Mostanában a sofőrök nem annyira szeretnek, úgyhogy inkább bal oldalról fotózom (tehát nem az ajtós oldalát), így talán nem mindig veszik észre. :P Hosszabb távú tervem hogy minden vonalról legyen fotóm, de ez elég merész, mert pl. egy 7G, 88B, 172B vagy akármelyik éjszakai nem jár túl sűrűn. Az óraátállítás meg egy ideig nem aktuális, október végén lesz. :) Sajnos csak hajlandóság van, idő nincs, hogy megtanuljak éjszaka fotózni. De előtte be kéne szereznem egy normális gépet, mert a sajátom színvilágával nem vagyok megelégedve, meg állandóan elmosódik, így csak álló buszt tudok fotózni vele. Kemenymate ^vita 2016. szeptember 20., 20:28 (CEST)

@Kemenymate: Engem egyszer fenyegetett már meg sofőr, hogy följelent, ha nem törlöm a képet. A 396-osról lett volna, szóval így most csak az a sötét van . Az Auchan Óbudáról van kicsit oldalazóbb is, akkor azt is fölrakom. Hátha nem áll tőle annyira föl a hátadon a szőr .– Rakás ^vita 2016. szeptember 20., 20:39 (CEST)

Nem jelenthet fel, utcán közforgalomban közlekedő autóbuszt bármikor lefotózhatsz és közzétehetsz. Természetesen a sofőr arcát illik kitakarni (de tudtommal már törvényi előírás is, mely a képen szereplő többi emberre is érvényes). Kemenymate ^vita 2016. szeptember 20., 21:00 (CEST)

@Kemenymate: A Stadionon leszállítás közben fotóztam a buszt. Na, mindegy. A nyár végén csináltam képet a hajnali 88B-ről is, persze ahhoz már akkor is sötét volt, meg a kadmiumsárga kijelző, ugye... szóval pocsék lett. Hát igen, azt csak a nyári napforduló környékén lehet viszonylag nappali fényben elkapni. Hát ez van. Na, jó munkát továbbra isǃ – Rakás ^vita 2016. szeptember 20., 21:11 (CEST)

A buszpályaudvaroknak lehet, hogy van házirendjük, érdemes megkeresni és elolvasni, meg nem mondom hogy melyik, de úgy emlékszem volt egy ahol csak írásos beleegyezéssel szabad fotózni. Sima megállókban bármikor és bármennyit, fő a békesség. :) Kemenymate ^vita 2016. szeptember 20., 21:21 (CEST)

Kutatók Éjszakája

Kedves Rakás!

A Kutatók Éjszakája cikket kibővítettem. Láttam, hogy még ellenőrzés alatt áll. Mikor kerülhet elfogadásra? Van olyan része, amit át kéne írnom, kiegészíteni? Üdv, – Dorogi Ildikó ^vita 2016. szeptember 29., 07:56 (CEST)

@Dorogi Ildikó: Szia!

Ellenőrzötté tettem a lapot, ahogy kérted. Kérlek, ezután ilyen kéréssel, járőri tevékenységgel kapcsolatban a járőrök üzenőfalára írj. További jó szerkesztéstǃ – Rakás ^vita 2016. szeptember 30., 09:34 (CEST)

Urmo Aava

Szia Rakás! Ez így nem jó.

• két személyre szabott vitalap felesleges a szócikkre
• a {{ralivbversenyző}} helyett az {{Autó-motorversenyző infobox}}^(?) kellene

Üdv, Csurla ^vita 2016. október 2., 10:37 (CEST)

Dunaföldvár (hajó)

Szia! A hajoregiszter.hu valóban 4 ilyen nevű hajót listáz, de a wikin csak egy van eddig belőle, ezért a címe szerintem rendben van. Vagy nem? Üdv, – Vépi ^vita 2016. október 13., 19:39 (CEST)

@Vépi: Én valószínű, hogy csinálnék, de persze az én vagyok. Egyérterműsítő szerintem viszont mindenképp kéne, hacsak nem nevezünk ki főjelentést. De azt meg meg kellene szavazni. – Rakás ^vita 2016. október 13., 19:58 (CEST)

Ezt csak részben értem (mit is csinálnál?), de a lényeg: majd összeállítok egy egyértlapot a hajóról meg a településről. – Vépi ^vita 2016. október 13., 20:00 (CEST)

@Vépi: Azt, amit írtál. – Rakás ^vita 2016. október 13., 20:03 (CEST)

Kicsit utánanéztem: van Moszkva és Moszkva (hajó), Visegrád és Visegrád (hajó), Hévíz és Hévíz (hajó), Debrecen és Debrecen (hajó). Akkor hogy is van ez? – Vépi ^vita 2016. október 13., 20:16 (CEST)

@Vépi: Én úgy tudom, hogy főjelentést kijelölni csak közösségi szavazással lehet(ne) kijelölni. Heves viták voltak erről pár hónapja (Bartók Béla, Deák Ferenc, meg ilyesmik). Vagy rosszul tudom? Ja persze, ez csak személyekre vonatkozik. Mindenesetre vannak olyan szerkesztőtársak, akik még ezt is simán képesek összekutyulni. No, tégy ahogy jónak látod. – Rakás ^vita 2016. október 13., 20:28 (CEST)

Kansas Territory

Szia! Az magyarul nem Kansas Territórium, hanem Kansasi Terület. Kerüljük a szavankénti formai fordítást a legközelebbi hasonló alakú szóval... A Kansas az angolban egyaránt jelent Kansast és kansasit. Az ilyen szerkezetekben általában melléknévi alak rejtőzik (hacsak nem valakiről/valamiről van elnevezve – pl. New York-i Egyetem kontra Harvard Egyetem). Nekem az egyértelműsítő lap enwikis megfelelője segített kideríteni, hogy mi ez, és hogy kell fordítani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 26., 08:56 (CEST)

@Bináris: Légyen úgyǃ Egyébként mindig bízom, hogy segítenek a cikkeimben olyanok, akik jártasak az adott témában. – Rakás ^vita 2016. október 26., 09:00 (CEST)

Válasz: Megerősítettség

Szia!

Egyszer régebben még olyan 6-7 évvel ezelőtt, de akkor elutasításra került. Egyenlőre nem szándékoztam (őszinte leszek, eszembe se volt :D ), de ha így felhoztad, szívesen megtenném, csak már nem nagyon emlékszem anno hol is tettem rá próbálkozást :D – Adenes1995 ^vita 2016. október 28., 21:17 (CEST)

Köszöntem szeretettel :) – Adenes1995 ^vita 2016. október 28., 21:32 (CEST)

Válasz:Buszvonalak üzemeltetői

Hali! Első olvasatra nem tudtam hova tenni a dolgot, de másodjára-harmadjára elolvasva már támogatom az ötletet. :) – Adenes1995 ^vita 2016. október 29., 02:30 (CEST)

Domenico Mezzadri

Hi, dearest Rakás, how are you?

Please, can you help me in this little translation in Magyar that I Put in this page?. Be sure I'll be pleased to help you in Italian and Portuguese.

Thanks a lot for your precious help!

Rei Momo ^vita 2016. november 2., 10:51 (CET)

@Rei Momo: Done. – Rakás ^vita 2016. november 2., 11:06 (CET)

Thnak you very much, and have a nice day!!! Rei Momo ^vita 2016. november 2., 14:00 (CET)

Kostanjevica kolostor

Szia! Kicserélted a Kostanjevica kolostor cikkben az infoboxot, így viszont a tetején a név nem jó (az alternatív / olasz nevet hozza szép nagybetűsen). Megnéznéd, hogyan lehetne a jó nevet megjeleníteni (Wikidatán úgy láttam, jól van). Köszi! - Gaja     2016. november 3., 18:27 (CET)

@Gaja: A témában a sablonguruk a hozzáértő személyek, én sajnos nem tartom közéjük. Egyébként ha ott jársz, felvethetnéd, hogy jó lenne, ha a vallási épület ismerné mindazon paramétereket, amit az épület infobox is tud, mert akkor az efféle változtatás zökkenőmentes lehetne. – Rakás ^vita 2016. november 3., 18:35 (CET)

Oké, jeleztem és felterjesztettem. - Gaja     2016. november 3., 19:35 (CET)

Ez a jósvafői busz nem az a jósvafői busz

Szia! Az 1034-es busz cikkében szerepel egy kép az egri buszpályaudvaron álló King Long-ról Jósvafő táblával, amit te töltöttél föl Commonsra. Na az a busz nem az 1034-es hanem az 1054-es. Utóbbi Eger előbbi Bátonyterenye-Ózd irányába megy – Adenes1995 ^vita 2016. november 13., 22:15 (CET)

@Adenes1995: Ó, igazad vanǃ Máris kértem a fájl átnevezését. Remélem, hamarosan elkészül. Rakás ^vita 2016. november 13., 22:33 (CET)

Redirektek

Szia! Miért hozol létre amerikai városokról olyan redirekteket, amelyekre semmi szükség? Hosszabb címről nincs értelme redirektet csinálni a rövidebbre, amelynek a karakterei megegyeznek a hosszabb első karaktereivel. Ezeket mindet törlésre javaslom, így nem gyarapítja a szerkesztésszámodat... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. november 24., 18:22 (CET)

@Burumbátor: Mert néhány angolból fordított cikkben vannak fordítási sorják, azért. Menet közben persze igyekszem őket őket eltüntetni. A „Lipetsk” lap az NHL-játékosok listája B cikkben fordult elő. És sajnos nincs is garancia, hogy a jövőben tudatlanságból, vagy véletlenül nem maradnak / kerülnek bele a cikkekbe az efféle hibák, akár naponta. Így is rengeteg linket kellett már átnéznem, és még igen sok van hátra. – Rakás ^vita 2016. november 24., 18:42 (CET)

Igen, ezt értem. De ezzel a módszerrel elodázod a hibajavítást, akár annyira, hogy arra soha nem kerülne sor. Pedig a fordítós lapokon egyszerűbb volna mindet átírni "Lipeck"-re illetve azon az egy (!) oldalon Las Vegast már átírtam. Ne ebbe az irányba menjünk, ha kérhetnélek, hanem abba, hogy magukon a fordított lapokon teremtsünk rendet. Ez a megoldás a rendetlenséget konzerválja, az pedig Neked sem, és senkinek nem célja. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. november 24., 18:46 (CET)

@Burumbátor: Én ezt nem így gondolom. A javításokra természetesen előbb-utóbb sort kell keríteni, ez nem vitás, csak ha léteznek ilyen alkalmilag használható hidak, akkor a javítás szükségessége szemmel láthatólag is elő fog jönni, akár a zöld linkek által, akár úgy, hogy a „Mi hivatkozik erre?”-gomb dobja ki a találatot. Az átirányítás pedig addig is összekötheti a helytelen linket a szándékolt céljával, amíg a javítás meg nem történik. Rakás ^vita 2016. november 24., 19:01 (CET)

Félrevezető interwiki kategorizálás

@Rakás: 23-án miért raktad bele tévesen az intervikibe a „Keresztelő” kategóriába ezt a magyar „Baptizmus” kategóriát? Honnan veszed, hogy a Baptizmus szó Magyarországon bárkinek is keresztelő szertartást jelent? Erre van magyar forrásod valahol? Nézd meg az angolba a definíciót: Baptism is a Christian rite of admission into the Christian Church generally and also into a particular church. Ami azt jelenti magyarul, hogy „a keresztség (keresztelő) egy keresztény szertartása, általánosan a keresztény egyházba (vallásba) illetve egy konkrét egyházba való belépésnek.” – Neo ^vita 2016. november 26., 19:19 (CET)

Ellenőrizendő

Ellenőrizni kellene a Fülek lapot.

Illés család (Edvi)

[Kedves Zsuzsaǃ Szerintem ennek a családnak a helyes írásmódja az Edvi Illés család lenne. Azt gondolom, hogy ebben az esetben is, mint több más családnál (pl. Csébi/Csebi Pogány család, Pávai(-)Vajna család, stb.) a nemesi előnév a hivatalos családnév részévé vált, ezért is kell nagy kezdőbetűvel írni, nem pedig kicsivel. Itt is ez történhetett. Mit gondolsz? Üdvözlettel: Rakás vita 2016. december 15., 06:17 (CET)]

Kedves Rakás! Fenti leveledben teljesen igazad van, de valamikor évekkel ezelőtt, (a pontos dátumot már nem találom, hiába keresem) ezzel kapcsolatban volt már egy vita és megállapodás, mi szerint az "előnevet" zárójelben utána kell írni... Ez ebben az esetben nekem is furcsa, pl. ennél a családnál is, mivel ahogy utánanéztem valóban Edvi Illés-ként írják a családnevüket. Szívem szerint én is Edvi Illésnek írnám, hiszen a családok is ekképpen használják. Kellene talán erről valami újabb megállapítás a Wikin belül. Köszönöm kedves észrevételed! Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2016. december 15., 16:08 (CET)

Én nem emlékszem semmilyen megállapodásra ezt DD használta így, mert a Szinnyeiben így volt. Nem szabadna hátravetni zárójelben, s ahol így van, ott vissza is alakítom. Gyurika ^vita 2016. december 15., 16:34 (CET)

Helyeslem a visszaalakítást, engem többször kijavítottak, ha nem zárójelben írtam, pedig szerintem is könnyebben megtalálható pl. Edvi Illés családként az Illés (Edvi) helyett. Kossuthzsuzsa ^vita 2016. december 15., 16:59 (CET)

@Kossuthzsuzsa: Ebben az esetben pont az a lényeg, hogy az előnév átalakult a családnév részévé. Van ilyen. Például Aldobolyi Nagy György és az unokatestvére, Nemes Nagy Ágnes esetében is.  megjegyzés A vitalapodról nem szükséges átmásolnod a hozzád intézett kérdéseket a kérdező vitalapjára. Elég, ha megpingeled a válaszban az illetőt. Mint most én Téged. További jó szerkesztéstǃ Rakás ^vita 2016. december 15., 20:08 (CET)

Aldobolyival amikor személyesen találkoztam, nekem speciel simán Nagy Györgyként mutatkozott be. Gyurika ^vita 2016. december 15., 23:47 (CET)

@Gyurika: Lehet. De mi így ismerjük. Rakás ^vita 2016. december 16., 05:38 (CET)

Graefl-kastély

Szia, biztos ez? Én a térképen úgy láttam, hogy Kétútköz az Poroszló külterülete, tehát közigazgatásilag oda tartozik. És most nem is találok másik Graefl-kastélyt. Zerind ^üzenőlap 2016. december 17., 19:04 (CET)

Köszönöm, valóban ott is van egy. Így akkor beírtam az infódobozba, hogy Kétútköz. Egyúttal át is neveztem, hogy mégis legyen egyértelműsítő tagja, csak azt nem tudom, hogy ha majd a másikról is lesz szócikk, annak mi legyen a címe, mert nem nevezhetjük Graefl-kastély (Poroszló)-nak, mert ma Kétútköz is Poroszló. Zerind ^üzenőlap 2016. december 17., 22:00 (CET)

@Zerind: Mért ne hívhatnánk úgy? Gödöllőn is két Grassalkovich-kastély van, igaz az Istállós-kastélyról nincs még cikk. Rakás ^vita 2016. december 19., 12:29 (CET)

Igazából ellentmondana a fokozatos szűkítés elvének, mert Kétútköz Poroszlóhoz tartozik, így ha azt írnánk a zárójelbe, hogy Poroszló, akkor az mindkét kastélyt jelentené. De nekem most annyira nem fontos ez a téma, nem kötekedek tovább :) Köszönöm a cikk bővítését egyébként. Zerind ^üzenőlap 2016. december 20., 08:10 (CET)

@Zerind: Szerintem az megoldható egy más-sablonnal a cikkek elején. Jobb ötletem meg amúgy sincs. A cikk bővítésére eddig telefonon kaptam szóbeli engedélyt, meg a képekre szintúgy, mármint azokra, ahol nincs külön szerző feltüntetve. De nem tudtam onnan őket levenni, és áttenni őket a wikire. Nem tudom, hogy Te értesz-e az ilyesmihez. Ha igen, jó lenne, ha megtennéd. Az estben találsz ott régi, meg új képeket is. Rakás ^vita 2016. december 20., 09:12 (CET)

Bukaresti béke (1918)

tudod milyen béke volt a Bukaresti béke (1918).– Olivia Ruiz ^vita 2016. december 24., 17:28 (CET)

@Olivia Ruiz: Nem tudom. Miért kérdezed? – Rakás ^vita 2016. december 24., 17:33 (CET)

Magyarország barlangjai

Szia! A Magyarország barlangjai kategóriát miért távolítod el a szócikkekről? Elférnek abban a kategóriában is.– Szenti Tamás ^vita 2016. december 26., 16:57 (CET)

@Szenti Tamás: Szia! Mert nem szokás egymás alatt-fölött lévő kategóriákba elhelyezni cikket vagy kategórit. Kettőbe se, háromba pláne nem. Ráadásul az ilyesmi zavarja a botok működését is Ez olyasmi lenne, mintha mondjuk Puskás Öcsit (nem néztem meg a kateóriafát, csak úgy sacc per kábé mondom) a magyar labdarúgók mellett elhelyeznénk az európai labdarúgók, a labdarúgók, a sportolók, az emberek kategóriájába, stb. Persze, mindegyik kategóriába beleillik, de mindig csak a lehető legszűkebbet válasszuk csak. Az például eszembe jutott, hogy a például a pomázi barlangoknak is legyen önálló kategóriája. Üdvözlettel. – Rakás ^vita 2016. december 26., 17:14 (CET)

Régebben én is megszüntettem a felettes kategóriákat, de időközben rájöttem, hogy az nem jó. A Pomáz kategória nem helyettesíti például a Visegrádi-hegység barlangjai kategóriát. Öcsinek 29 kategóriája van (a rejtett kategóriákat leszámítva). Az én botomat, munkámat nem zavarja. A kategória alapján áttekinthető volt egyszerűen, hogy hány magyarországi barlangról van már szócikk. A Pomáz kategóriát ezzel az indokkal létre sem kellett volna hozni, mert volt már egy Pest megye települései kategória. Ha minden szócikket eldugunk valami nagyon speciális kategóriába, például a Pomáz 10 méternél hosszabb andezitbarlangjai kategóriába, akkor nehéz lesz átlátni a Magyarország barlangjai kategóriát (ha onnan közben eltávolítjuk a szócikkeket).

Ha szeretnél a magyarországi barlangok kategorizálásával foglalkozni, akkor azt javaslom, hogy a Magyarország barlangjai kategóriában lévő barlangok szócikkeiben a * jelet töröld a kategóriából. Ezzel a kezdőbetűknek megfelelő betűszakaszokba osztódnak szét a barlangok a Magyarország barlangjai kategórián belül.Szenti Tamás ^vita 2016. december 26., 17:33 (CET)

@Szenti Tamás: Hú, ezt a betűszakaszt most pontosan meg kell néznem, mi is az pontosan. Rakás ^vita 2016. december 26., 17:36 (CET)

Az Ablakos-barlang (Dömös) szócikkben eltávolítottam a Magyarország barlangjai kategóriából a * jelet és így most a Magyarország barlangjai kategóriában az A betűnél található, a kategória legvégén és nem a * jelnél.Szenti Tamás ^vita 2016. december 26., 17:44 (CET)

Selyp

Szia! A selypi Schossberger-kastély infoboxában Heves megye szerepel, lent a navboxba Nógrád megyét tettél. Nem nyúlok bele, mert építés alatt van, de szerintem Heves a jó. Hkoala 2016. december 26., 20:03 (CET)

@Hkoala: Jogos, jogos. Bár épp most este olvastam, hogy a cikk elkezdője súlyos beteg, kissebb gondja is nagyobb most a Wikipédiánál. – Rakás ^vita 2016. december 26., 20:34 (CET)

Re:Kisberk Imre

Bocs, jogos! Fel sem merült bennem hogy meglehet más nyelven... – Antissimo ^vita 2016. december 27., 13:19 (CET)

@Antissimo: Nekem úgy tűnik, mintha bizonyos wikiken ebből sportot is csinálnának … Ez van. Rakás ^vita 2016. december 27., 22:59 (CET)

Azóta felfedeztem pár szombathelyi püspököt az orosz wikin. Érnek még meglepetések... :) – Antissimo ^vita 2016. december 28., 13:20 (CET)

@Antissimo: Nem tudom, Te hogy vagy vele, de én több Wikin is szerkesztek időnként. Ezért van az, hogy meglepődtem már jó párszor én is, azért vagyok már óvatosabb. De így is előfordul egy-egy kis hamis, ami átcsúszik a rostán. De hát ez végül is ez egy nemzetközi projekt. Amúgy, ha nem sértelek meg vele, akkor boldog új évet kívánok neked. – Rakás ^vita 2016. december 28., 18:11 (CET)

Re: A bűvös körhinta

A wikidata elemet leválasztottam, az egyértelműsítő lap már van. Egy imdb-t találtam ott bábok játszották a szerepet és bábkellékek voltak a díszletek, és 1964 van ott, de az enwikiben 1963 úgy írja. Egy számjegy eltérés elég gyakori. Meg egy 1990-es sorozat is mintha lenne. – Vakondka ^vita 2016. december 28., 10:01 (CET)

@Vakondka: Remake remake-e? Meglehet! Nem néztem meg alaposabban, csak szemet szúrt a hiba. – Rakás ^vita 2016. december 28., 18:15 (CET)

Remake-e meglehet. – Vakondka ^vita 2016. december 28., 20:53 (CET)

ünnepek

Neked is akartam kívánni azt amit a vitalapomon megtalálsz a vége felé vita, csak felejttettem le barátokat. Pallerti meg Karmela hülyesége miatt nem lehet itt nyugodtan köszönteni itt a barátokat, emiatt sajnos nem lesz mindig tökéletes a köszöntés. – Vakondka ^vita 2016. december 28., 10:04 (CET)

Cigánd

Kedves Rakás! A Commonsba való szétválogatásod szerintem tökéletes, ettől jobban már nem is lehet megcsinálni. Ugyanis Kiscigánd és Nagycigánd hivatalosan 1923 óta nem létezik, hiszen ekkortól egységesen Cigándnak hívják a települést (ma már várost). És ilyen nevű városrészei sincsenek hivatalosan Cigándnak. Kis- és Nagycigándot csak a helyiek különböztetik meg a mai napig is a köznyelvben. Így csak az 1923 előtt készült építmények (mint például a Cigándi református templom), fotók, körpecsétek stb. illenek bele a két régi település kategóriájába, amit Te tökéletesen rendeztél és ezúton is köszönöm Neked! Persze elméletileg rendezhetnénk a fotókat Kis- és Nagycigándhoz (egyébként a legtöbb nevezetesség Kiscigánd egykori területén található, a Református templom viszont Nagycigánhoz tartozott.) de a lassan 100 éve egyesült település azóta épült nevezetességei mind az egységes Cigándhoz tartoznak. Boldog Újévet! Tisztelettel: – Bartholomeus Thoth ^vita 2016. december 31., 17:08 (CET)

Kategória:Időeltolódások

Szia!

Köszönöm, hogy ellenőrizted a szerkesztésemet a fenti kategóriában, és hogy kitetted a Commonskat sablont!

Az általam megjelölt felsőbb rendű kategóriákat kicserélted a Kategória:Időzónák kategóriára. Ez azért nem lesz jó, mert az egyes időeltolódások tartalmazzák az időzónákat, tehát ezt javítani kéne. – Mdos55 ^vita 2017. január 8., 00:02 (CET)

@Mdo55: Üdvözöllek! Én a más Wikipédiák alapján kategorizáltam át a cikket, ha megnézed, láthatod Magad is. Szerintem így került jó kategóriába, ezért én nem állítanám vissza. – Rakás ^vita 2017. január 8., 01:17 (CET)

Igazad van a többi wikivel kapcsolatban! Akkor két választásunk van: vagy igazodunk a többi Wikipédiához, amelyek közül valóban sokan ugyanígy kategorizáltak (bár meg kell jegyezni, hogy ellenpéldák is akadnak) vagy logikusan kategorizálunk. – Mdos55 ^vita 2017. január 8., 11:09 (CET)

@Mdo55: Nem vagyok a téma szakértője. Tegyél úgy, ahogy jónak látod. – Rakás ^vita 2017. január 8., 15:21 (CET)

Köszönöm a megértésed. – Mdos55 ^vita 2017. január 8., 17:00 (CET)

Miskolci villamosok

Szia! Köszi a képet, nagyon tetszik :) A 4-es villamos nem jött be a Marx térig, másrészt később is indult, mint a kép készülte, szerintem itt a cikkben leírt körről van szó, amit megtesz a villamos. Alensha 2017. január 11., 23:02 (CET)

VATEA

Szia! Természetesen beszállok a cikkbe. Üdv. Tambo ^vita 2017. január 14., 15:28 (CET)

Lándzsa utcai iparvágány

Szia! Nem egészen látom, hogy hova kéne tenni ezt a vágányt. Így kell? Kemenymate ^vita 2017. január 21., 14:14 (CET)

@Kemenymate: Hát ez kicsit fogas kérdés. Az biztos, Sashalom felől ágazott ki, onnan a belváros felé balra. A Lándzsa utca torkolatát már kb. 45-50 fokban metszette, tehát a delta két becsatlakozása közt kellett valahol kiágaznia. Most kissé megfogtál. – Rakás ^vita 2017. január 21., 14:27 (CET)

Ha a delta közepén van, azt elég nehéz lenne belerajzolni, legalábbis ebben az 5 oszloposban biztosan. Ferde vonalakat se igen szeretnék. :D Kemenymate ^vita 2017. január 21., 14:30 (CET)

@Kemenymate: Közben megcsináltam a keresést ugyanarra a kifejezésre, csak most a képek közt, és találtam egy másik térképet, aszerint viszont Nagyicce felől kanyarodott ki az ominózus vágány. Haj, haj! Még próbálkozom. Nekem volt egy régi Bp.-térképem, azon rajta volt, de már jég megszabadultam tőle. Úgy látszik, kár volt! – Rakás ^vita 2017. január 21., 14:40 (CET)

Az én térképeimen nincs rajta, bár ezek vonalhálózati térképek, lehet azért. De ha találsz valamit, akkor szólj és megpróbálom megrajzolni. Kemenymate ^vita 2017. január 21., 15:15 (CET)

@Kemenymate: Eddig mindenhol azt találom, hogy Nagyiccéből kanyarodott jobbra, és nem Sashalomól balra, ahogy én emlékeztem rá. Utána kell néznem. Egerben talán megvan az a Bp.-térkép, ami nekem is megvolt. Azon rajta volt. Akkor ezt most jegeljük, és visszatérek, amint megtudok valamit. Azért köszönöm a segítőkészségedet!

@Kemenymate: Heuréka! Találtam térképet. A vágány Nagyicce állomásról ágazott ki a főút mellőli vágányról még a delta előtt, jobbos ívvel keresztezve a 3-as utat befordult a Lándzsa, majd a Völgy utcába, ahol rakodóvágány is volt, majd a vonal végén két vágány volt csúcsforítóval. Érdekes! – Rakás ^vita 2017. január 21., 17:20 (CET)

Most akkor hogy van? :D Kemenymate ^vita 2017. január 22., 14:34 (CET)

@Kemenymate: No, kérlek szépen, részletes linket nem tudok adni. De ha beírod a Google-ba azt a három szót, hogy Lándzsa utca vágány és a Képek közt nézelődsz, akkor lehet látni egy Google Map-es verziót vékony piros vonallal kihúzva a nyomvonalat, de van térképvázlat is, az van ráírva, hogy Zóna, ami kicsit részletesebb a vágányhálózatot illetően, nekem ez most a csuszka félállásánál jött elő. Mindkettő az Index Fórum HÉV mániások topic-jából való. Rakás ^vita 2017. január 22., 15:23 (CET)

Azt nem ígérem, hogy most rögtön megcsinálom, de majd igyekszem. Ha úgy vennéd észre, hogy elfelejtettem, akkor emlékeztess. :) Kemenymate ^vita 2017. január 22., 15:43 (CET)

@Kemenymate: Nagyszerű, örülök, hogy megtaláltad. Nem sürgős, ha eddig nem hiányzott, ez a kicsi már nem számít. Köszi, ügyes vagy! Rakás ^vita 2017. január 22., 15:47 (CET)

Elég ennyire részletesen? Kemenymate ^vita 2017. január 26., 11:02 (CET)

@Kemenymate: Ahogy gondolod. Úgy látom, hogy a többi csatlakozó iparvágány sincs részletezve, úgyhogy ha azok elegendőek úgy, akkor ez is elég lesz. De most jutott eszembe az Imre utcából a város felé kiágazó, az Arany jános utcán az Ikarus I. telepre vezető vágány is:https://www.google.hu/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=ikarus+iparv%C3%A1g%C3%A1ny. Köszi! Rakás ^vita 2017. január 26., 11:44 (CET)

@Kemenymate: A vasutallomasok.hu-n még térképvázlat is van hozzá:http://www.vasutallomasok.hu/allomas.php?az=mtfi#hozz. Rakás ^vita 2017. január 26., 11:56 (CET)

Wikiszületésnap

Sok boldog wikiszületésnapot kivánok! Apród ^vita 2017. január 21., 16:23 (CET)

@Apród: Ó, nagyon szépen köszönöm! Rakás ^vita 2017. január 21., 16:58 (CET)

HotCat

Szia! Láttam, takarítottál utánam a kategóriák között, köszönöm! Ha jól sejtem, a HotCattel való kategorizálás könnyebb, mint az én módszerem. Hogyan kell csinálni? Dudva ^vitalap 2017. január 25., 21:51 (CET)

@Dudva: Szia! Valóban könnyebb. Én a Commonson, meg azokon a Wikiken is bekapcsoltam, ahol többször szerkesztettem már. A szerkesztői lapodon nem láttam a nyelvtudásodat mutató jelzést, de gondolom, ha ennyifelé jártál, akkor tudsz valamennyire angolul. Sok Wikin van részletes leírás róla, az enwikin például itt: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:HotCat. A Beállításaidnál kell keresni. amik közül a többséget, például az átirányításokra és egyértelműsítő lapokra mutató linkeket eltérő háttérszínnel kiemelőt, vagy például az Általad írt cikkekre linkeléskor Neked értesítést küldőt (ez a szerkesztői büszkeségre nézve igen jótékony hatású) melegen tudom ajánlani. Néhányat, például a Visual editort nem nagyon, van néhány, amit csak adminok tudnak használni. Ha beállítod a HotCatet, akkor tudod használni, ha a kategóriák után a rendszer lefelé és felfelé irányuló nyilakat ajánl fel, ami nem mindig következik be. Azt még nem tudom, mik azok az esetek, amikor ez nem következik be, olyankor sajnos marad a hagyományos kézi módszer. És sajnos olyankor sem tud segíteni, ha egy átfogóbb kategória alá elfelejtették bekaterigorizálni azt a szűkebb kategóriát, amit valójában kellett volna. A felfelé nyíllal az átfogóbb kategóriák felé, a lefelé mutató nyíllal a szűkebb, specializáltabb kategóriák felé tudsz lépni. Üdv. – Rakás ^vita 2017. január 26., 08:46 (CET)

Köszönöm, megpróbálkozom vele. Ha nem haragszol, lehet, hogy még kereslek. Köszönöm, Dudva ^vitalap 2017. január 26., 14:27 (CET)

@Dudva: Csak nyugodtan! – Rakás ^vita 2017. január 26., 14:50 (CET)

Az Általad írt cikkekre linkeléskor Neked értesítést küldőt (ez a szerkesztői büszkeségre nézve igen jótékony hatású) melegen tudom ajánlani. Ezt hol találom? Dudva ^vitalap 2017. január 26., 19:21 (CET)

@Dudva: Kicsit keresgetnem kellet a példákért, mert én nem tudom fejből ezeket, de azt hiszem ez jó lesz. No, kérlek szépen. Fent a Beállítások opcióban van többek közt a Figyelőlista alopció, azok közt az egyik sor ez: Az általam létrehozott lapok és feltöltött fájlok felvétele a figyelőlistámra. Ezt kell kipipálni esetleg más sorokkal együtt, amik megtetszenek. Én itt a lista alsó felét mind kipipáltam. (A lap végén itt is menteni kell a változtatásokat) Ezt együtt alkalmaztam az „Értesítések” alopcióban a „hivatkozott lap”-ot kell megjelölni hozzá. Itt egyébként a fekete alapon fehér kérdőjellel tudod megnézni, melyik sor mit jelent. És itt is menteni kell természetesen a lap alján. Azt hiszem, ez a kettő párosa adja a kérdésedre a megfelelő eredményt. Nekem az utolső eddig ez volt: Hivatkoztak egy általad létrehozott oldalra a(z) Wikipédia wikin Beérkező levelek Wikipédia <wiki@wikimedia.org> Leiratkozás jan. 20. (6 napja) címzett: saját magam A(z) ‪Graz-környéki járás‬ lapra hivatkoztak a(z) ‪Klagenfurt‬ lapról. Lap mutatása Összes hivatkozás erre a lapra Változások mutatása A beállításaidnál módosíthatod, mikor küldjünk e-mailt.

@Dudva: Ui. Ez visszamenőleg nem működik. Ha minden általad megírt cikkre vonatkozó említéskor szeretnél értesítést kapni, akkor fel kell venned őket a figyelőlistádra, ha eddig nem tetted volna meg. Rakás ^vita 2017. január 26., 20:48 (CET)

Nagyon köszönöm! Dudva ^vitalap 2017. január 26., 21:26 (CET)

@Dudva: Szívesen! A HoCatet próbálgattad már? Egyébként az az én tapasztalatom szerint a Commonson a leghasznosabb, a képek számára kategoriák megtalálásánál, mármint hogy a lehető legszűkebb kategóriába helyezzük el őket. Úgy látom, hogy ez a cikkek között korántsem működik olyan gördülékenyen, mint a Commonson. Persze itt is hasznos, hisz ha elkezdesz egy kategóriát beírni, itt is feljánlja a kifejezés maradék részét. Rakás ^vita 2017. január 26., 21:37 (CET)

A HotCat és közöttem elválaszthatatlan barátság szövődött, ezt bizton állíthatom! Dudva ^vitalap 2017. január 26., 21:43 (CET)

@Dudva: Azt tudom javasolni, hogy a Beállítások alatti sort a Szerkesztői adatoktól az Értesítésekig nézegesd végig, és ami megtetszik, és Neked be is válik, azt használd egésszéggel. Minden komolyabb szerkesztő ezt csinálja szerintem. – Rakás ^vita 2017. január 26., 21:54 (CET)

Jefferson megye (Oregon)‎

Szia!

Visszaállítottam véletlenül a szerkesztésed, bocs! Csuja^posta 2017. január 27., 14:04 (CET)

@Csuja: Gondoltam. Én is csináltam már ilyet. – Rakás ^vita 2017. január 27., 14:06 (CET)

Benno Ohnesorg-gyilkosság

A gyilkosságról szól ez a cikk, a gyilkosról ez, az áldozatról pedig emez. Szerintem így szépen körbejártam. Egy kicsit talán más a munkamódszerem, mint az angolszász kollégáké. Dudva ^vitalap 2017. január 31., 9:55 (CET)

Horst-Wessel-Lied

Üdv! Ne haragudj, nem értem ezt a címadást. Egy Horst Wessel nevű emberről elnevezett dal, tehát Horst Wessel-dal kellene legyen. Vagy ha mindenki németül ismeri, így terjedt el, akkor Horst Wessel-Lied. De minek a másik kötőjel? (Azt sem értem, hogy a nyelvek többségében, kivétel pl. a spanyol, miért van ott.) Köszönöm, – Vépi ^vita 2017. február 4., 06:31 (CET)

@Vépi: Igazad lehet! Úgy látszik, elrontottam. Tégy belátásod szerint! Jó szerkesztést! – Rakás ^vita 2017. február 4., 09:43 (CET)

Elizabeth

Szia! Ha nekem nem hiszel, nézd meg az enwikin, hogyan írják a város nevét. Csigabi^{itt a házam} 2017. február 4., 22:35 (CET)

@Csigabi: Jaj, bocsi! Azt hittem, én rontottam el valamit. Elnézést! – Rakás ^vita 2017. február 4., 22:40 (CET)

Velence

• Velence
• Velence
• Velence
• Velence (egyértelműsítő lap)

Nem védik meg a wikiben likeket eléggé. Lásd: Velence). Egyértelműsítő lapok nem is lenne értelme. – Festészet foglalkozás ^vita 2017. február 5., 16:11 (CET)

Aranyszabály átdolgozandónak minősítése

Köszi, hogy véleményt nyilvánítottál az Aranyszabály vitalapján. Megalapozatlannak tartom az átdolgozandónak minősítést. Mit tennél a helyemben? Próbáltam szép szóval, de nem sikerült. Üdvözlettel: – Barackfa ^vita 2017. február 6., 22:38 (CET)

@Barackfa: Először is üdvözöllek, azt hiszem, még nem futottunk eddig össze. Én távolról se vagyok a téma szakértője. Amennyire én tudom, a Buddha szabályát nevezik Aranyszabálynak, igaz a kereszténység, a keresztény teológia szereti kisajátítani magának, mint ahogy megannyi más dolgot is a gyónástól az ünnepekig. Azt se tudom, ki nevezte el így. Azt gondolom, hogy ez is egyike az ilyen darázsfészkeknek. Azok közé tartozok, akik azt gondolják, hogy az Aranyszabályt Jézus a Hindusztáni-félszigetről hozta, merthogy a „hiányzó években” ott tanulmányozta a buddhizmust, nem pedig szarufákat farigcsált Józseffel, ahogy azt általában vélik. Ez manapság nevetséges kissebbségi véleménynek számít errefelé, viszont attól még lehet igaz. Rakás ^vita 2017. február 6., 23:01 (CET)

@Rakás: Én is üdvözöllek! Nem emlékszem, hogy máshol találkoztunk volna. Köszönöm, hogy megosztottad véleményedet a témában és elmondtad, hogy nem vagy a téma szakértője. Igazából azt szerettem volna kérdezni, hogy ha valaki kiteszi az átdolgozandó sablont és ezzel nem értek egyet, akkor mi a teendőm? Sok hivatkozással leírtam az elfogadott álláspontot lexikonokból és sok vallást tömörítő vallásközi szervezetektől, továbbá más nyelvű Wikipédiák is általam feldolgozott irodalmat írják le. Erre a másik szerkesztőtárs nem válaszol érdemben, például hiába kértem a vitalapon, hogy adjon hivatkozásokat. Hívjak meg más szerkesztőket a vitalapra? Mindenki mással eddig egy-két üzenetváltás után egyetértettünk. Köszönöm segítségedet!– Barackfa ^vita 2017. február 6., 23:34 (CET)