Szerkesztővita:Holdkóros

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Huth Gergely[szerkesztés]

Szia! Kivettem a cikkből a pestisrácok.hu cikkre vonatkozó "propagandaportál" jelzőt, mert eredetileg a PestiSrácok.hu szócikkünkben sincs ez benne, nem szeretném, ha elfogultsággal vádolnának. Vagy oda is be kellene írni. (Egyébként szerintem is az, de ez más kérdés, nem lenne enciklopédikus ezt szerepeltetni) Ryca Five-interlaced-pentagons.svg ide írj! 2019. január 5., 11:41 (CET)[válasz]

Hagyjuk a propagandát... De az 'oknyomozás' is érdekes. A pestisracok.hu önmeghatározásában szerepel ez a kifejezés... de mit akar jelenteni?– Holdkóros vita 2019. január 5., 19:42 (CET)[válasz]

Waren (Müritz)[szerkesztés]

Kedves Holdkóros! A Schleswig (city)-ből lett Schleswig (város) és majd Schleswig (település). Szia Max von O vita 2019. január 12., 10:59 (CET)[válasz]

Az a helyzet, hogy a 'city'-ből reflex-szerűen arra gondoltam, hogy valaki az angol Wiki-ből fordította a szócikket, de a 'city'-t már nem fordította le. Egyébként a 'Rokkaso' japán város német átírása 'Rokkascho' lenne, úgy hiszem – ebből is arra következtettem, hogy angol. Csak most néztem meg: „Ez a szócikk a ..... német Wikipédia-szócikk fordításán alapul.” Egyébként javítani kellett, mert a (részben Dániához tartozó) történelmi régióra vezetett.– Holdkóros vita 2019. január 12., 16:41 (CET)[válasz]
Ha jól látom, az angol szócikkben ( https://en.wikipedia.org/wiki/Waren_(Müritz) ) is hibás a link. Azt is javítani kellene valakinek.– Holdkóros vita 2019. január 12., 16:49 (CET)[válasz]
en:Waren (Müritz) meg van javítva. Max von O vita 2019. január 12., 17:58 (CET)[válasz]

Balczó András[szerkesztés]

Szia! Mit akartál kiszedni és betenni a Balczó András cikkbe? Hátha tudok segíteni. Palotabarát vita 2019. január 18., 23:43 (CET)[válasz]

Azóta kijavította valaki. Az infoboxban benne volt ez a mondat, de csak idáig: 'A Wikimédia Commons tartalmaz Balczó András...' '..... témájú médiaállományokat.' a bevezető feletti sorban. Laptörténet - 2018. december 20. – Holdkóros vita 2019. január 18., 23:53 (CET)[válasz]
... a kettő ] ] és a mondat vége a bevezető feletti sorba került.– Holdkóros vita 2019. január 18., 23:55 (CET)[válasz]
Ja, jó, akkor oké. Palotabarát vita 2019. január 19., 00:52 (CET)[válasz]
'Lacika455' próbálkozott vele, de neki is nehezen sikerült – az egyik alkalommal még a személyi infobox is szétesett.– Holdkóros vita 2019. január 19., 00:56 (CET)[válasz]

„Az év szócikke 2018” verseny[szerkesztés]

Szia, Holdkóros! Az elmúlt két évben szervezett „Az év szócikke” versenyek valamelyikén (vagy épp mindkettőn) részt vettél és szavazatoddal hozzájárultál a végeredmény kialakulásához.

Reméljük, az idei mezőny is felcsigázza érdeklődésedet, ezért értesítünk arról, hogy a 2018-as „Az év szócikke” verseny hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul. Hétfőtől számítunk a szavazatodra!

Pasztilla 2019. január 19., 08:39 (CET)[válasz]

Szia, Holdkóros! Már csak tíz nap, és lezárul a verseny. Gyere, szavazz még 11 kategóriában! Vigyor Pasztilla 2019. február 21., 20:19 (CET)[válasz]
Tizenegy? Nagyon sok – néhány kategóriát ki fogok hagyni. Például a 'Sport' az olyan mértékben idegen világ tőlem, hogy még elolvasni sem tudom a legtöbb szócikket. A képzőművészet az már érdekesebb téma, de sajnos össze lett olvasztva ezekkel a pop-jazz-rock-blues-heavymetal stílusokról szóló szócikkekkel.– Holdkóros vita 2019. február 21., 20:34 (CET)[válasz]
Ami nem tetszik, szórd ki. Szavazz, ahogy az téged a legjobban tükröz. Pasztilla 2019. február 21., 20:55 (CET)[válasz]
Még öt nap. Még öt nap… Pasztilla 2019. február 27., 08:06 (CET)[válasz]

Szent András Állami Reumatológiai és Rehabilitációs Kórház[szerkesztés]

Szia!

Az "igazgató" az elég egyértelműsítőnek? Nem csak egyféle igazgatói munka létezik, tehát ez önmagában nem határozza meg valakinek a foglalkozását szerintem. misibacsi*üzenet 2019. február 2., 19:53 (CET)[válasz]

Ehhez tudni kell, hogy milyen végzettsége van. Valószínűleg orvosi egyetemet végzett, akkor célszerűbb az 'orvos' egyértelműsítés. De lehet, hogy valamilyen közazdasági-pénzügyi végzettsége van, akkor az alapján 'közgaszdász' kell besorolni. – Holdkóros vita 2019. február 2., 19:59 (CET)[válasz]

Ilyesmire gondolok: "kórházigazgató" (ebben az esetben), más valaki lehet "iskolaigazgató" például, vagy "vállalatigazgató". misibacsi*üzenet 2019. február 2., 19:54 (CET)[válasz]

Úgy tudom, jobb kórházakban két igazgató is van: egy 'orvos-igazgató' meg egy 'gazdasági-igazgató' is.– Holdkóros vita 2019. február 2., 20:03 (CET)[válasz]

Településekhez kapcsolódó személyek - Wikidata[szerkesztés]

Szia! Nincs kedved megcsinálni a településekhez tartozó kategóriákhoz a Wikidata-elemet is? Jó, hogy létrehozod ezeket a kategóriákat, de úgy lenne teljes, ha a Wikidatában is meglennének - már csak azért is, mert az interwiki linkek úgy kapcsolódnak a kategóriához, ha összekötöd a megfelelő elemmel. Nézd csak:

Bátorítalak, hogy csináld meg a Wikidata-összeköttetést, úgy lesz teljes a munkád, hm? Palotabarát vita 2019. február 24., 09:25 (CET)[válasz]

Az a helyzet, egyáltalán nem ismerem azt a 'technikát' amivel Wd-adatlapokat lehet készíteni..... – Holdkóros vita 2019. február 24., 20:25 (CET)[válasz]

Én szívesen megmutatom neked lépésről lépésre, csak arra kérlek, hogy állítsd be magadnak ezt: beállítások (ezen a lapon a legfelső sorban találod), utána azon belül a Segédeszközök és annak az alsó harmadában, a Fejlesztés alatt álló eszközök között találod azt, hogy A laphoz tartozó Wikidata-címke és -leírás mutatása a szócikk címe alatt, amit ki kell pipálni, és legalul a MENTÉS gombra kattintani. Ha megvagy vele, szólj itt vissza és megmutatom hogy tudsz Wikidata-elemet keresni vagy létrehozni. Palotabarát vita 2019. február 25., 09:36 (CET)[válasz]

Beállítottam és elmentettem. – Holdkóros vita 2019. február 26., 07:09 (CET)[válasz]

Most, hogy beállítottad, és megnyitod mondjuk ezt a lapot: Kategória:Erdőkertesiek akkor a szócikk címe alatt kékkel azt látod, hogy "Nincs még ilyen fogalom a Wikidatában". Ám ha a Jelmezbál (egyértelműsítő lap)-ot nyitod meg, akkor ott a "Wikidata: Jelmezbál (egyértelműsítő lap) (Q59279426)" felirat látszik ugyanazon a helyen. Ez azt jelenti, hogy az erdőkertesiek kategóriának még nincs (vagy legalábbis nincs összekötve Wd-val), de a Jelmezbál egyértelműsítő lapnak már van Wikidata-eleme.

Kis Wikidata-magyarázat: a Wikidatában minden önálló Wikipédia lapnak van egy párja, vagyis Wikidata-eleme, tehát nem csak a fő szócikk névtérbeliknek, hanem a sablonoknak, kategóriáknak, még a törlési megbeszélés Wikipédia oldalnak is stb. Pont az a lényege, hogy az azonos témát jelölő szócikkeknek csak egy Wikidata lapjuk legyen, és ehhez kapcsolódjanak a különböző nyelvű Wikipédiák cikkei. Mondjuk például a jelmezbál esetében úgy tűnik csak a magyar Wikipédián van egyértelműsítő lap, de például ha megnézed a Magyarország (Q28) Wikidata-elemet, ott látod, hogy egy csomó nyelvű Wikipédia-szócikk van felsorolva. Ebbe a Wikidata-elembe ha beleírsz vagy módosítasz bármilyen adatot, az a világ összes Wikipédia-szócikkének az infoboxában (már amelyik használ infoboxot), meg fog jelenni ez az adat.

A Wikidatán is legyél bejelentkezve (azt hiszem ez manapság már automatikusan megy, nem kell hozzá külön regisztráció), és állítsd be, hogy a Wikidata oldal felülete magyar legyen - akkor is, ha a magyar Wikipédiát esetleg angol felülettel használod. Ennek később jelentősége lesz, mert az egyes Wd-elemek nevét is azon a nyelven adja meg neked, amelyik nyelv be van állítva. Ez a Wikidata oldalon a Beállítások menüpont kezdőoldalán van, látni fogod rögtön (a Felhasználói adatok fülnél találod).

Kis Wikidata-magyarázat: a Wikidatában nem csak a Wikipédia cikkeknek van szócikkük, hanem egy csomó olyan kifejezésnek, embernek, cégnek, akárminek is, amelyeknek egyik nyelven sincs megírva a szócikke, de fontos lehet, hogy összekössön más Wikidata elemeket. Szóval egyáltalán ne legyél meglepve, ha találsz egy olyan WD-lapot, amihez egyetlenegy szócikk sincs bekötve, ma már kétmillió ilyen elem létezik. Például itt van egy magyar vonatkozású: Lénárd Ilona (Q6001033), ahol tök precízen ki van töltve az adatlap, de nincs szócikke egyik Wikipédián sem.

Nézzünk vissza az erdőkertesiek kategóriára, vagyis erre: Kategória:Erdőkertesiek. Ennek még nincs Wikidata eleme. Ha rákattintasz a Wikipédia kategórialapon látható "Nincs még ilyen fogalom a Wikidatában" linkre, akkor megnyílik a Wikidata oldala, és kapsz egy félig-meddig kitöltött űrlapot. Már csak a "Leírás:" sort kell kitölteni. Ha ez egy egyértelműsítő lap lenne, akkor csak annyit kellene beírni: egyértelműsítő lap, de ez nem egyértelműsítő lap, hanem egy kategória, tehát ide pötyögd be, hogy Wikimédia kategória, majd kattints a Létrehozás gombra, és máris kaptál egy félig-meddig kész Wikidata-elemet.

Kis Wikidata-magyarázat: minden Wikidata lapnak a tetején van egy három adatot tartalmazó összefoglaló fejléc, ami szabadon szerkeszthető, több nyelven is be lehet írni az adatokat. Az az alatti részbe azonban többnyire csak olyasmit tudsz beírni, amiről már van a Wikidatán egy elem, vagyis kötött a forma. Tehát például ha a budapesti születésű Struccberger Arisztid wd-elemét akarnád elkészíteni, a nevét be tudnád írni, de lejjebb a születés helyét csak akkor, ha van Budapest nevű Wikidata-elem (szerencsére van olyan).

A létrehozással megnyitott Kategória:Erdőkertesiek Wikidata-elemnél most csak az összefoglaló látszik (ami a felette lévő szerkesztés linkre kattintva szabadon módosítható lenne), és alul a magyar Wikipédián meglévő kategória linkje. Minden Wikidata-elemhez legalább még egy alapadatot meg kell adni, amit úgy hívnak: osztály, amelynek példánya (P31). Ez olyan, mintha valami gigantikus kategóriarendszerbe kellene elhelyezni. Egy ilyen, kategória osztálya nem más, mint Wikimédia-kategória (Q4167836). Ezt úgy tudod megadni, hogy a jobb oldalon középtájon található "állítás hozzáadása" linkre kattintasz. Lesz egy szürke hátterű doboz, amiben egy űrlap sorba tudsz írni. Kezdd el gépelni, hogy "osztály, aminek példánya", de szerintem már vagy legördül ez az opció, vagy az o betűre le fog gördülni, csak ki kell választani. Most magától megnyílik mellette is egy sor, ahová azt kell beírni, hogy "Wikimédia-kategória", de szerintem mire a Wikim-ig érsz, már kiválaszthatod a legördülve felajánlott lehetőségek közül. Utána még a közzététel sorra kell kattintani, és már majdnem készen is van ez az elem.

Kis Wikidata-magyarázat: mivel a Wikidata adatlapokat különböző nyelvű emberek és robotok szerkesztik, mindegyik elsősorban a maga nyelvén írja be az adatokat. A fejléc szabadon szerkeszthető, ezért gyakran bele lehet futni olyan elembe, ahol nincs magyar név vagy leírás, csak mondjuk angol. De olyan is van, ahol csak japánul van beleírva, esetleg csak oroszul és ukránul és semmilyen más nyelven. Emiatt van, hogy bizonyos fogalmak, nevek elkerülik a találkozást, és nem köti össze őket interwiki link. Utólag lehet rajta segíteni, de a megelőzés fontosabb: mielőtt létrehoznál egy új elemet, nézz körül van-e már olyan!

Nézzünk most egy másik példát! Létezik egy bizonyos Kategória:Tiszaföldváriak kategória, amelyiknek szintén nincs Wikidata-eleme. De itt gondolkodjunk el egy pillanatra: városról van szó, könnyen lehet, hogy valamilyen másik nyelvű Wikipédián már létezik egy a kategória. Ha most létrehoznánk ezt a Wikidata elemet és utóbb kiderülne, hogy már van ilyen, akkor sosem kapcsolódnának össze a különböző nyelvi változatok. Tehát mielőtt bármit létrehoznánk, írjuk be a Wikidata keresőjébe, hogy "Tiszaföldvár", így. És lőn: a negyedik találat ez:

Category:People from Tiszaföldvár angol (Q61884526)
Wikimedia category angol

Vagyis az angolok már létrehozták ezt a kategóriát, sőt, annak a Wikidata-elemét is, nekünk tehát ez utóbbit nem kell megcsinálni, csak csatolni a magunk szócikkét az angolhoz. Itt egyszerűen a magyar kategórialap (a Kategória:Tiszaföldváriak) bal szélső oszlopában alul a Nyelvek résznél a Linkek hozzáadása sorra kattintasz, a felugró kis ablakba felülre beírod, hogy en, alulra pedig az angol kategória címét: Category:People from Tiszaföldvár, rákattintasz az ÖSSZEKAPCSOLÁS gombra, majd az oldal frissítésére és már készen is van. Most nyisd meg a Kategória:Tiszaföldváriak (Q61884526) lapot, és látod, hogy nincs benne magyar leírás. Ezért a jobb oldalon, a felső régióban (a magyar nyelven üres fejléc fölött) kattints a szerkesztés linkre, és másold be a magyar adatokat:

  • a Címke legyen ez: Kategória:Erdőkertesiek
  • a Leírás pedig ez: Wikimédia-kategória

Majd bökj rá a közzététel linkre (vagy nyomj entert), még görgess az aljára, hogy valóban ott van-e a magyar link, és tulajdonképpen készen van.

Fontos! Mielőtt létrehozol egy Wikidata-elemet, mindig keress rá a Wikidata keresőjében, hogy van-e olyan. Készülj fel arra, hogy csak a településnév beírása esetleg nem hozza fel a kapcsolódó elemet, különösen pl. határon túli települések esetén, hiszen azok azon a nyelven léteznek, amelyik az adott ország hivatalos nyelve. Ráadásul a szláv nyelvekben "el is ragozzák" a település nevét, tehát ott nagyon utána kell nézni mi létezik és mi nem (például a magyar Csúz település szlovákul Dubník, de a dubníkiak /vagy Dubníkban születettek/ szlovákul már Osobnosti z Dubníka). Az, hogy a fenti példában az Erdőkertesiekre nem kerestünk rá, csak a magyarázat egyszerűsítése miatt volt, egyébként annak is utána kellett volna nézni.

Csináld meg mihamarabb a fenti két példát, mert most Wikidata-nélküliek, ha sokáig halogatod, lehet, hogy más - jó szándékkal, nem tudván arról, hogy tanulási folyamatról van szó - megcsinálja. Ha elkészültél vele, szólj vissza! Palotabarát vita 2019. február 26., 14:50 (CET)[válasz]

Elkészültem. Talán jó lesz.– Holdkóros vita 2019. február 26., 22:25 (CET)[válasz]
Szuper. Még egyet érdemes megcsinálni: a Kategória:Erdőkertesiek (Q61890614) elemen a Kategória:Tiszaföldváriak (Q61884526)-hoz hasonlóan beszúrni, hogy mik a kategória által ötvözött témák. Ehhez az kell, hogy az állítás hozzáadása linkre kattintasz, amire felbukkan egy új doboz, bal oldalon rögtön le is gördül néhány választható opció. Ezek egyike a kategória által ötvözött témák. Ha azt kijelölöd az egérrel, a doboz jobb oldalán felbukkan egy mező, ahová beírhatsz valamit. Az ilyen típusú kategóriákhoz azt szoktuk megadni, hogy ehhez a helyhez kapcsolódó személyek (Q19660746) (ha elkezded begépelni, hogy ehhez, le fog gördülni választható opcióként. Ha ezt követően a dobozon belüli mentésre kattintasz, ugyanebben a dobozban megjelenik egy érték hozzáadása link, amit ha kiválasztasz, új adatot írhatsz bele, ami legyen az Erdőkertes (Q510886). Ha ezt is elmented, akkor lesz kész.
És így érdemes megcsinálni a többit is, amiket a későbbiekben létrehozol. Palotabarát vita 2019. február 27., 11:19 (CET)[válasz]
Lassan kezdem érteni. Egyébként furcsa: Az angol Wikin a 'Tiszaföldváriak' nem jó helyen volt. A 'People by city in Hungary' kategóriában nem találtam. Utána vettem észre, hogy nem a 'T' betűhöz került, hanem a 'S' végére. De úgy tűnik, sikerült kijavítanom.– Holdkóros vita 2019. március 1., 05:42 (CET)[válasz]

Kategória:Lviviek[szerkesztés]

Szia! Napokkal ezelőtt átnevezted a Lwówiak kategóriát Lviviekre, de még vagy 40 személy nem került át, ez azért van, mert még nem vagy biztos a végleges névben, vagy külön akarsz egy Lwówiak kategóriát létrehozni azoknak, akiknek az idejében még így hívták? Alensha 2019. február 26., 16:36 (CET)[válasz]

Az a helyzet, hogy nem akarok ebben a kérdésben egyedül dönteni. Ezért is vetettem fel a témát a Kocsmafalon. [[1]] (Szentpéterváriak és–vagy leningrádiak?). De ott nem született döntés. Mert Kalinyingrád–Königsberg esetében ugyanaz a helyzet. Ami Lwów-ot vagy Lviv-et illeti, még egy kategória kellene, hiszen (igaz, nem számoltam utána) a legtöbben Lengyelország felosztása után-alatt (1795–1918 között) születtek-éltek ott, amikor a várost 'Lemberg'-nek hívták. Legszerencsésebb lenne talán, ha a mostani név lenne a kategória, a régebbi(ek) pedig az alkategória(k).– Holdkóros vita 2019. február 26., 17:30 (CET)[válasz]

Státus[szerkesztés]

Azt megkérdezhetem, hogy te miért nem vagy megerősített szerkesztő? Pasztilla 2019. február 28., 07:39 (CET)[válasz]

Az voltam – közel tíz évig.......[[2]] .De nem voltam képes erről a mostani illiberális–kleptokratikus–kékóriásplakátokongyűlöletetésöszeesküvéselméleteketpropagáló pártkormánnyal kapcsolatos szócikkekben még minimális mértékben sem semlegesen fogalmazni-szerkeszteni. De mások se nagyon képesek – ezért inkább nem írnak semmit. Van valaki például, aki egy ideje szinte kizárólag csak az MTA kifosztásán és tönkretételén munkálkodik – de a róla szóló szócikkben erről egyetlenegy betűt nem lehet olvasni.– Holdkóros vita 2019. február 28., 21:26 (CET)[válasz]
Értem. Én sem lennék képes, sőt, néha történelmi okokból feladatnak érezném a politizálást, de végül mégis inkább kerülöm, ahogy írod. A következő kérdésem az, hogy ez miért indoka a megerősített státusz elveszítésének? A szerkesztéseid, amiket én látok, teljesen korrektek, röhejnek tartom, hogy jóvá kell hagynom őket. Nem volna meg benned az önfegyelem a politikai témák kerüléséhez? Pasztilla 2019. március 1., 07:43 (CET)[válasz]

Kőedénygyárak[szerkesztés]

Kedves @Holdkóros:! Köszönöm az észrevételeidet, sajnos kevesen vannak, akik ilyen alaposan átolvassák az adott szócikket. Magam nagyon hálás vagyok érte, egyben csodálkozom is, hogy sokszori átolvasás után is tudnak hibák bennmaradni. A válaszaim:

  • 1833 vagy 1838?
1833, elütés. (Forrás: Molnár László)
  • A 'Holics' szócikkben 'majolika/fajansz' szerepel, ami nem ugyanaz, ha jól értettem.
A kőedény és a 'majolika/fajansz' valóban nem azonos, a források ezt írják a holicsi kőedénnyel kapcsolatban:
    • Katona Imre:
„A holicsi porcelánkísérletek időben egybeestek a fajanszról kőedényre való áttéréssel. Ezzel Tichler Ferenc foglalkozott, akinek Holics a jóminőségű kőedény előállítását köszönhette.”
„A XVIII. század végétől már üzemszerűen állítanak elő kőedényeket Magyarországon (Holics, 1786).”
„…az 1760-as években megpróbálkoznak a nyugat-magyarországi Csáván … olyan edények készítésével, melyek lényegüket tekintve ugyanolyan fajanszok voltak, mint Holics, Tata vagy Buda készítményei, anyagukban azonban olyan komponensek voltak — méghozzá igen magas arányban —, melyek a kőedényeket, illetve a kőcserepeket jellemzik.”
    • Kiss Ákos:
„Magyarországon Holicson készült első ízben keménycserép (1779-től),…”
  • A Maros partján levő falu szerintem nem alkalmas ilyen ipari tevékenységre – valószínűleg egy másik 'Apátfalva' végződésű településről (esetleg Karancsapátfalváról?) lehet szó.
Ezt nem tudom, a források egyértelműen csak Apátfalvát írnak. Például Kiss Ákos:
„Apátfalva ma ugyan nem közigazgatási területünkön [Északkelet-Magyarországra utal] van, tájilag és üzemtörténetileg azonban az érintett manufaktúra-hálózat szerves részét jelenti. Keménycserép-gyára történetéről egyelőre nem sokat tudunk. Csányi Károly az üzem keletkezését még a múlt század ötvenes éveire helyezné, készítményeinek díszítésmódja bécsies kék ranftlis mintáival, klasszicizáló szögletes vagy szabályosan kerekített formáival, mértéktartó dekorjaival elárulja, hogy Apátfalva gyára a reformkor évtizedeiben, bizonyára már a 20-as években működött.”

Az évszámot javítottam, a Holiccsal kapcsolatos megjegyzést kivettem, Apátfalvánál pedig a linket vettem ki. Még egyszer köszi az észrevételeket, üdv  … szalax üzenő 2019. március 1., 18:32 (CET)[válasz]

Magyarországon a 19. század közepén 5–8–10–12 'Szentandrás', 'Szentgyörgy', 'Szentimre', 'Szentistván', 'Szentiván'... stb. nevű falu volt. A 'Bakony-', 'Baranya-', 'Duna-', 'Rába-' 'Somogy-'... esetenként az 'Alsó-' 'Felső-' stb. előtagokat csak a kiegyezés után, általában az 1880-as években kapták meg. Esetleg maradt a név kiegészítés nélkül (pl. a Mezőkövesd melletti Szentistván, vagy a Pécs melletti Szentlőrinc). Ezért a régebbi forrásoknál (pl. a Szinnyei-féle lexikonból átvett író-életrajzok esetében) nem árt az óvatosság a linkelésnél: X. Y. 17. századi református lelkész szolgált Tállyán, Göncön, Vizsolyban valamint Váralján és Alpáron (Alpár 1973-ig önálló község volt, akkor egyesítették a szomszédjával 'Tiszaalpár' néven). Mit keresett egy Abaúj (és Zemplén) vármegyei pap egy mecseki faluban... vagy a Tisza-parton egy (a török hódoltság idején) néptelen pusztán? 99 %, hogy Boldogkőváralja és Abaújalpár a helyes 'megfejtés'. Apátfalva esetében is sokkal valószínűbb a Bükk túlsó oldalán, mint egy alföldi folyó árterületén fekvő falu. A Karancs sem valószínű, mert az egy andezit-vulkáni jellegű hegység, a Bükk viszont mészkő. Egyébként ezért készítettem az előbb egy Apátfalva (egyértelműsítő lap)ot. – Holdkóros vita 2019. március 1., 21:38 (CET)[válasz]

Településnév linktelenítése[szerkesztés]

Szia, figyelj csak: ezekben miért tartod feleslegesnek linkteleníteni a településneveket? Diczfalusy Egon, Ailer Piroska. Mindkettőben csak egyszer fordult elő a Szegedre mutató link. Nem egy túl fontos link, el tudom fogadni, hogy nem kell oda, csak az érdekel, mi a koncepciója? Palotabarát vita 2019. március 24., 14:30 (CET)[válasz]

Úgy gondolom, ha van a szegedi egyetemre vagy egy szegedi középiskolára mutató link, akkor nem szükséges még egy Szeged városra mutató is. Ahogy általában a budapestieknél sincsenek, szerintem itt sem kellenek.– Holdkóros vita 2019. március 24., 21:33 (CET)[válasz]

Hortobágy[szerkesztés]

Szia, anontól az alábbi üzenetet kaptam:

"Szia!

Nem tudtam hová forduljak. Remélem tudsz segíteni!

2016. májusában megváltozott Hortobágy község címere. A Wikipedian megjelölt címer már nem aktuális. Az új címer megtalálható a következő oldalon: http://www.nemzetijelkepek.hu/onkormanyzat-hortobagy.shtml"

Te talán tudsz segíteni, én nem vagyok otthon a címerek linkelésében.

Üdv – Szilas vita 2019. május 17., 10:19 (CEST)[válasz]

Sajnos, én biztos, hogy nem. A képek fel- és letöltéséhez én egyáltalán nem értek.– Holdkóros vita 2019. május 17., 20:47 (CEST)[válasz]

Katona György (labdarúgó)[szerkesztés]

Szia! [Ezután a 2017. decemberi átnevezés után nem készült el a hivatkozások javítása. Kérlek gondoskodj a hivatkozások javításáról. Köszönöm, Csurla vita 2019. május 24., 22:16 (CEST)[válasz]

POV[szerkesztés]

Még egy ilyen gyalázatos POV a Wikipédiában, és hosszabb blokkra számíthatsz. – Pagony foxhole 2019. május 26., 00:43 (CEST)[válasz]

Milyen gyalázatos POV? Az MTA álláspontja miért POV? Csak a kormány egyre unddorítóbb hazudozásai nem elfogultak?– Holdkóros vita 2019. május 26., 00:49 (CEST)[válasz]

Blokkértesítő 2[szerkesztés]

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt 2 hétre felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik! Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail-címükön! A blokk részletesebb indoklása: durva POV sokadszorra. Pagony foxhole 2019. május 26., 00:55 (CEST)[válasz]

A római limes magyarországi szakaszai[szerkesztés]

Láttam a forrásokat, amiket beírtál a cikkbe, de az UNESCO várományosi listáján még szerepel. Átfogalmaztam a végét. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. július 10., 21:02 (CEST)[válasz]

A másik szócikkbe is beleírtam. Célszerű lenne ott is módosítani a szöveg(em)et. – Holdkóros vita 2019. július 10., 21:57 (CEST)[válasz]

Köszönöm, hogy szóltál, ott is átírtam. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. július 11., 06:21 (CEST)[válasz]

Sankt Pölteniek[szerkesztés]

Ne siesd el a beillesztéseket. Így kell írni: Sankt Pölten-iek. – Pagony foxhole 2019. augusztus 17., 01:24 (CEST)[válasz]

Community Insights Survey[szerkesztés]

RMaung (WMF) 2019. szeptember 6., 16:48 (CEST)[válasz]

A kérdőív magyar nyelvű fordítását sajnos nem találtam meg.– Holdkóros vita 2019. szeptember 8., 17:32 (CEST)[válasz]

Reminder: Community Insights Survey[szerkesztés]

RMaung (WMF) 2019. szeptember 20., 17:14 (CEST)[válasz]

Trágárság és személyeskedés szerkesztői lapon[szerkesztés]

Azt hiszem, nem nagyon kell magyarázni, hogy a Szerkesztő:Holdkóros#Egykor és most szakasz tartalma elfogadhatatlan és megengedhetetlen. Hogy látszatát se keltsem a politikai állásfoglalásnak, az egészet egyben távolítottam el. Az előéletedet tekintve csak azért nem ért blokkot ez az akció, mert kissé sok idő telt el azóta, de a következőnél ez sem fog menteni. Mindez teljesen független attól, hogy ki mit gondol az érintett közszereplőkről és eseményekről. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. szeptember 28., 20:09 (CEST)[válasz]

Amit leírtam, az tény volt.– Holdkóros vita 2019. szeptember 28., 20:12 (CEST)[válasz]
Úgy értem, hogy az 'események' volt tény. A Föld gömb alakú ez TÉNY – de van olyan VÉLEMÉNY, hogy lapos. O. V-ék tönkretették és kifosztották a MTA-t. Ez tény. De van olyan vélemény, hogy......– Holdkóros vita 2019. szeptember 28., 20:19 (CEST)[válasz]

Reminder: Community Insights Survey[szerkesztés]

RMaung (WMF) 2019. október 3., 21:52 (CEST)[válasz]

Heilpraktiker[szerkesztés]

Kedves Holdkóros!

Mivel az egyik szócikkben kérdezted, emiatt válaszolok arra, mi a heilpraktiker.

Kb. A heilpraktiker (gyógyító orvos) a németországi természetgyógyász szakma. Alternatív módszerként elismert, illetve kiegészítő egészségügyi szakma. A heilpraktiker esetében lényeges szempont, hogy vizsgát tegyen az egészségügyi hatóságoknál.

Az 1980-as években sokkal igényesebbé tették a vizsga elvárásait: a jelöltnek jól kellett ismernie az orvostudományokat, mint például az anatómia, élettan és patológia, valamint a pszichiátria; szükséges váltak a megfelelő jogi ismeretek is a vizsga letételéhez. Tehát már nemcsak alternatív természetgyógyászati ismereteket kellett ismerni.

A heilpraktikerek gyakran specializálódnak valamilyen kiegészítő és alternatív egészségügyi területre, amely homeopátiától, fitoterápiától, kínai gyógymódtól, ajurvédikus gyógymódtól kezdve lehet a reflexológiáig vagy az akupunktúráig sok minden.

Az a személy, aki nem praktizáló orvosként végez bármilyen nem szokatlan terápiát, az heilpraktiker. A 2010-es évek elején 35 000 heilpraktiker volt akkkreditálva Németországban.

Hozzá kell tennem azonban, hogy ezt a németből fordított angol wikiszöveg alapján tudom és azóta sok minden változott, a német szöveg is sokkal bővebb lett.

Szép napot kívánok! Apród vita 2019. október 22., 02:10 (CEST)[válasz]

A Wikidatába beírtam magyarul is.– Holdkóros vita 2019. október 22., 02:19 (CEST)[válasz]

Szerköf[szerkesztés]

A szerkesztési összefoglaló tájékoztató jellegű. Ezek nálad mit jelentenek? – Pagony foxhole 2019. október 26., 21:49 (CEST)[válasz]

Hogy őszinte legyek, nem tudom. Csak kissé fursca, hogy 10–15 éve halott személyek is még élőként szerepelnek a listában. Pedig a szócikk egészen új, ez év elején 'gyártotta' valaki 'gépiesen' , utána rá sem nézett.– Holdkóros vita 2019. október 26., 21:56 (CEST)[válasz]
Akkor se írj morbid, sőt kegyeletsértő összefoglalókat, ha kérhetlek. – Pagony foxhole 2019. október 26., 21:58 (CEST)[válasz]

The border of Europe defenseless[szerkesztés]

A commonson tudod szerkeszteni: c:File talk:The border of Europe defenseless.jpg --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2019. november 1., 00:12 (CET)[válasz]

„Ember”[szerkesztés]

Szia!

Nekem úgy tűnik, hogy nem sikerült a visszavonásod, vagy benne akarod hagyni a cikkben azt az esszészerű részt? ("Mi is az ember? elmélkedő rész, stb"). misibacsi*üzenet 2019. november 8., 13:20 (CET)[válasz]

Valóban nem sikerült. Illetve figyelmetlen voltam, csak a legutolsó – feltűnően vandál jelegű – szerkesztést vontam vissza, az egy nappal korábbit nem vettem észre.– Holdkóros vita 2019. november 8., 22:34 (CET)[válasz]

Landler Jenő Gimnázium[szerkesztés]

Kedves Holdkóros! Erre gondolsz? Szép estét kívánok! Apród vita 2019. november 13., 18:28 (CET)[válasz]

Igen, de nem egészen ezt néztem, hanem a BLG iskolatörténetét – az vagy tizenöt oldal – nem volt energiám alaposan végigolvasni.– Holdkóros vita 2019. november 13., 18:38 (CET)[válasz]
[3] – Holdkóros vita 2019. november 13., 18:40 (CET)[válasz]
Azóta Jávori István rendezte a helyzetet. Apród vita 2019. november 13., 20:07 (CET)[válasz]

NATO parlamenti közgyűlése[szerkesztés]

Kedves Holdkóros!

Erre válaszként: az angolban viszont van NATO Parliamentary Assembly, wikidata-elérési lehetősége más nyelveken: (wd). Legfeljebb a magyar NATO szócikk nem ír róla. Szép estét kívánok! Apród vita 2019. november 14., 23:54 (CET)[válasz]

Én megelégednék másfél mondattal a nato-szócikkben - nem ragszkodom, hogy legyen önálló szócikk róla. 00:14 – Holdkóros vita 2019. november 15., 00:55 (CET)[válasz]
Akkor most írtam néhány mondatot róla. Apród vita 2019. november 15., 00:49 (CET)[válasz]
Akkor köszönöm.– Holdkóros vita 2019. november 15., 00:53 (CET)– Holdkóros vita 2019. november 15., 00:53 (CET)[válasz]

Kategória linkelése[szerkesztés]

Szia, látom a kategóriákat nem linkeled, pedig lehet azokat is linkként beszúrni, és nagy segítséget jelentene azoknak, akik az üzenetedet olvassák, mert nem kell bemásolgatnia olvasóként/egyenként a keresőmezőbe, hanem csak kattintanának egyet és máris képbe kerülnének. Szóval a kategóriát úgy linkelhetjük, hogy a linkbe, a szöveg elé egy kettőspontot teszünk.

Például a Kategória:Barabás Miklós Céh tagjai kategóriát így tudod link formában beszúrni:

[[:Kategória:Barabás Miklós Céh tagjai]]

Ha nem akarod, hogy a Kategória: névtértag is látszódjék, ugyanúgy a | jellel tudod semlegesíteni:

[[:Kategória:Barabás Miklós Céh tagjai|Barabás Miklós Céh tagjai]]

Barabás Miklós Céh tagjai

A botgazdák üzenőfalán kifejezetten kérik is, hogy linkeld, aminek a javítását kéred, és ha ott egy új szakaszt kezdesz írni, meg is mutatja a használható sablonokat. A {{cikk}}(?) sablonba ugyanúgy bele kell tenni a kettőspontot, ha kategórianevet használsz. Palotabarát vita 2019. november 15., 12:01 (CET)[válasz]

Nem linkelni akarom, hanem átnevez(tet)ni. Ahogy a [Kategória:Nemzeti Zenede oktatói]]nál, úgy itt is kell névelő.– Holdkóros vita 2019. november 15., 19:08 (CET)[válasz]

Kérdések, megbeszélések helye[szerkesztés]

Szia! Remélem, ez azért nem fordult elő gyakran, hogy a vitalap helyett a szócikkben, jegyzetben helyezed el az olvasás során felmerült kérdéseidet, kétségeidet. Mostanára tudnod kell, hogy erre szolgál a vitalap, de mindenképpen rosszul jött volna ki, ha például én is ott, a szócikkben válaszolok. Pasztilla 2019. november 24., 07:11 (CET)[válasz]

Azért szoktam néha–néha a jegyzetbe tenni, mert így 'gyorsabb'. Ha a vitalapra írom, akkor azt vagy elolvassa valaki – vagy nem, mert nem 'kötelező'. Mivel nem vagyok megerősített szerkesztő, ezért azt amit a szócikkbe írok, azt két–három napon belül elolvassa valaki, mert 'muszáj'(?)..... Egyébként jegyzetbe ritkán írok, általában a < ! > 'technikát' – ez az olvasó számára 'láthatatlan' – alkalmazom, rábízom magam a témában tájékozottabb szerkeszttőkre.– Holdkóros vita 2019. november 24., 21:05 (CET)– Holdkóros vita 2019. november 24., 21:05 (CET)[válasz]
Már minden szerkesztés rögtön látható pár éve. Valóban jobb, ha már mindenképpen a szócikkbe, akkor kommentbe teszed az ilyesmit, ne lássák a belső tartalmi egyeztetéseket az olvasók. Ebben az esetben történetesen a vitalapot is észrevettem volna, mert a figyelőlistámon van a szócikk. És kösz a Balogh-visszaállítást. Pasztilla 2019. november 24., 21:52 (CET)[válasz]

Timótheosz[szerkesztés]

Szia! Összevontam és lezártam, de azt nem értem, az infoboxban honnan van, hogy perzsa a faszi, amikor a cikk szerint görög v. makedón? Alensha 2019. november 25., 01:25 (CET)[válasz]

Köszönöm. A vers a görögöknek egy, a perzsák felett aratott győzelméről (talán a Szalamiszi csata) szól. Talán ez zavarta meg az infobox készítőjét.– Holdkóros vita 2019. november 25., 01:29 (CET)[válasz]
Nem jól írtam. Valószínűleg az 'állampolgársága' valóban perzsa volt: Akkoriban a mai Törökország egész területe perzsa uralom alatt volt. Milétosz Törökország nyugati, Égei-tenger-parti részén helyezkedett el.– Holdkóros vita 2019. november 25., 01:38 (CET)[válasz]

Disszidens[szerkesztés]

Kedves Holdkóros!

Arra válaszul, hogy mit jelent a disszidens. Eredetileg ugyanis a disszidens személy nem a külföldre távozó személyt jelentette, hanem egy szervezett közösségtől véleménykülönbség miatt elkülönülő személyt. Pl. ha az egyik polgári pártból egy másik polgári pártba átlépett valaki személyi vagy elvi okból.

De egyházak esetében is előfordulhatott (pl. a sandomiri egyezséget (1570) kötőket is disszidenseknek nevezték a lengyel történelemben, akik pedig kötötték, nem római katolikusok voltak, hanem evangélikusok, reformátusok, cseh-morva test­vérek, görög és örmény katolikusok) (Új Idők Lexikona, 1937: Disszolució címszó, 1746 p.). Szép estét kívánok! Apród vita 2019. november 27., 23:50 (CET)[válasz]

Lőrincz László biológus szerintem a Romániai magyar tudósok kategóriába is beleillik. Apród vita 2019. november 28., 00:41 (CET)[válasz]

Igen. A több ezer magyar tudósból több száz is. Azon belül kell még néhány kategória majd: Geológusok, biológusok, orvosok...– Holdkóros vita 2019. november 28., 00:51 (CET)[válasz]

Kocsmafali megbeszélés – Kategória:Nyugati magyarság[szerkesztés]

Szia! Figyelmedbe ajánlom: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Kategória:Nyugati magyarságCsurla vita 2019. november 29., 18:21 (CET)[válasz]

Vita:Origo.hu#Időnként?[szerkesztés]

Szia! A címbeli cikk vitalapján (Vita:Origo.hu#Időnként?) ha jól láttam te kezdtél - nagyon helyesen - új fejezetet az említett szerkesztést kritizálva. Később ugyan már ugyanott helyeselted ugyanezt. Most pedig az én visszavonásomat vontad vissza visszaállítva a bevezetőbe eröltetett „Időnként álhíreket közöl az Orbán-kormány támogatása érdekében” mondatot. Szeretném elkerülni a gyanúját is, hogy Orbán vagy origo-párti lennék, de a legnagyobb tisztelettel szeretném kérdezni, hogy a fenti mondat szerinted tényleg egy enciklopédia cikk bevezetőjébe való? És ha így van, melyik hasonló méretű internetes hírújságra nem húzható rá ugyanez a közhely? Hogyan lehet ezzel a mondattal a WP:SN irányelvet követni? -- ato vita 2019. december 3., 06:59 (CET)[válasz]

Nyilvánvaló, hogy a szócikkeket semleges nézőpontból kellene megírni, ha ez lehetséges. Mi a helyzet azonban azokkal a cikkekkel, amik tárgya nem semleges? Arról nem írod le, hogy melyik oldalt támogatja? Ez nem semleges nézőpont, hanem félrevezetés. misibacsi*üzenet 2019. december 3., 08:28 (CET)[válasz]

Én úgy képzelek egy semleges nézőpontból írt cikket, hogy a bevezető sziklaszilárd tényeket közöl, amivel az elsöprő többség egyetért és 5-10 vagy 20 éve és nagy valószínüséggel 20 év múlva is igaz lesz. Ebbe még akár beleférne, hogy jobb vagy baloldali vagy ilyesmi. A cikk törzsébe pedig bele lehetne írni szigorúan normális forrással ellátva, hogy pl. itt meg ott hazudott. Egy időben próbáltam irtani a cikkekből a „jelenleg” szót. Ezt pl. nem tartom enciklopédiába valónak. De lehet, hogy csak az én tükröm görbe és a digitális enciklopédiának már ez is része kell, hogy legyen. De ha véletlen változna a dolog, remélem ugyanígy résen lesztek és javítjátok a bevezetőben a már nem aktuális állításokat. -- ato vita 2019. december 3., 09:46 (CET)[válasz]

Én nem azért kritizáltam az 'időnkéntet', mert nem értettem egyet vele, hanem azért mert egy határozottabb, bátrabb (?) kifejezés – például az, hogy 'rendszeresen' szerintem pontosabb lett volna. „Ami nagy valószínűséggel 20 év múlva is igaz lesz.” Ha egy szerkesztő így áll hozzá, akkor egy valakiről szóló szócikkben megírhatja, hogy lordmajor VOLT, és külügyminiszter VOLT, de azt már nem, hogy miniszterelnök, mert ez nagy valószínűséggel már 5 év múlva sem lesz igaz... És ha esetleg holtan fog feküdni egy árokban, előfordulhat az, hogy egy szerkesztő sem 'lesz résen' hogy kijavítsa az adatot.– Holdkóros vita 2019. december 3., 19:09 (CET)[válasz]
És akkor 20 év múlva is ott fog 'díszelegni'.– Holdkóros vita 2019. december 3., 19:20 (CET)[válasz]

Azért az ilyen bátor kifejezésekhez normális forrás is kellene mielőtt elterjedne, hogy a Wikipédia szerint... -- ato vita 2019. december 4., 07:10 (CET)[válasz]

Kategória:Móricz Zsigmond rokonai[szerkesztés]

Szia! Mielőtt ehhez hasonló, a szokványostól eltérő kategóriát hozol létre, elvárható, hogy megbeszélést kezdeményezel róla a megfelelő közösségi oldalon, vagyis itt: Wikipédia:Kategóriajavaslatok. Köszönöm. – Regasterios vita 2019. december 5., 14:52 (CET):[válasz]

Úgy gondoltam, ha Petőfi Sándornak vannak rokonai, akkor Móricz Zsigmondnak is lehetnek.– Holdkóros vita 2019. december 5., 14:59 (CET)[válasz]
Arról se volt megbeszélés. – Regasterios vita 2019. december 5., 15:31 (CET)[válasz]

Albán nemzetgyűlés[szerkesztés]

Köszönöm a támogató szavazatodat! Pasztilla 2019. december 6., 21:27 (CET)[válasz]

Adler Adolf[szerkesztés]

Megjegyzés: a helyzet még érdekesebb: a PIM adatbázisa szerint 1845-ben született, a szócikk szerint 1854-ben.

Ha pedig engem kérdez valaki, hogy mikor és hol született... Szerintem a Magyarország vármegyéi és városai sorozat Szatmár vármegye kötetére (1908) érdemes hagyatkozni, amely szerint Adler Adolf dr ügyvéd és lapszerkesztő szül Nagykárolyban 1854 ben (mert ezt az infót még életében írták, más kérdés, hogy a books.google.hu miért 1895-ös kiadású kötetnek írja Szatmár vármegye kötetét). Apród vita 2019. december 20., 03:10 (CET)[válasz]

"Múlt idő"[szerkesztés]

Szia!

A fenti összefoglalót írtad a Lázár Ervin szócikk módosítása után. Például ilyen, meglévő mondatokat írtál át:

"1965-ben Budapestre költözik" - Elárulok egy titkot: ez a mondat már múlt időben van!

(A múlt időt a dátum intézi, ebből az olvasó megállapítja, hogy ez a múltban történt).

Nem lett nyelvtanilag rossz, amit beírtál, csak fölösleges, másrészt unalmasabb a múlt idejű "volt, lett, maradt, költözött," stb szavak végződése miatt. Ha hosszabb az ilyen szöveg, akkor feltűnőbb az ilyen ismételődés.

Remélem nem bántottalak meg (nagyon) a fenti információkkal. misibacsi*üzenet 2019. december 24., 19:34 (CET)[válasz]

Kategóriák[szerkesztés]

Sebestyén Kálmánnál nem biztos, hogy a Romániai magyar történészek jobb kategória mint a Magyar történészek, hisz 30 évet élt és dolgozott Magyarországon, és a publikációi nagy része ott született. Nem lehet automatikusan cserélgetni ezeket, el kell olvasni a szócikket. Wikizoli vita 2019. december 27., 12:36 (CET)[válasz]

Általában – ha gyakran felületesen is – el szoktam a szócikkeket olvasni. Most ez elmaradt. Nem kellett volna elfogadnod, visszaállíthattad volna, nem haragudtam volna meg.– Holdkóros vita 2019. december 27., 18:17 (CET)[válasz]

Szia! Figyelj a pontosabb munkára. Nyilván nem ez volt a célod. Üdv, Csurla vita 2019. december 29., 15:32 (CET)[válasz]

Városi Színház[szerkesztés]

Szia, törlöm, mert nagy nehezen megértettem a kisregényt, amit a sablonba írtál. Lehetne ezeket mellőzni a jövőben? – Pagony foxhole 2019. december 31., 00:37 (CET)[válasz]

Szerettem volna alaposan megindokolni a törlést. Egyébként megpróbáltam én létrehozni egy egyértelműsítő lapot, de belezavarodtam.... mert kissé bonyolult, amint látod.
Pásztor Miklós ...színművét 1931-ben mutatta be a nagyváradi Városi Színház. A 'Városi Színház' linkelve volt... Utána megnéztem még néhány hivatkozást.– Holdkóros vita 2019. december 31., 00:53 (CET)[válasz]

Diótörő film[szerkesztés]

Szia! Ebben biztos vagy, hogy kell a névelő? Én csak az angol címében látom, hogy kell gyors rákeresés után. 𝕴𝖚𝖑𝖎𝖚𝖘 𝕬𝖊𝖌𝖎𝖉𝖎𝖚𝖘 2020. január 1., 18:02 (CET)[válasz]

Nem tudom – nem láttam a filmet. Lehet, hogy a magyar mozikban(?) lehagyták.– Holdkóros vita 2020. január 1., 18:06 (CET)[válasz]
Én sem, a mafab szerint nincs a (amennyiben az hiteles forrás), gondoltam jelzem. :) 𝕴𝖚𝖑𝖎𝖚𝖘 𝕬𝖊𝖌𝖎𝖉𝖎𝖚𝖘 2020. január 1., 18:12 (CET)[válasz]
Valóban: A magyar változat címéből { https://port.hu/adatlap/film/tv/diotoro--the-nutcracker/movie-66082 } tényleg kifelejtették. Igaz, a 'port.hu'-n még a zeneszerző nevét sem tudják leírni. Még annyit sem tudnak oroszul vagy angolul, mint én?– Holdkóros vita 2020. január 1., 18:17 (CET)[válasz]
Módosítottam igény szerint az előfordulásoknál. Ha azoknak úgy tetszett–tetszik, itt is legyen úgy.– Holdkóros vita 2020. január 1., 20:21 (CET)[válasz]

„Az év szócikke 2019” verseny[szerkesztés]

Szia, Holdkóros!

A tavalyi év ugyanezen időszakában szavazatoddal részt vettél „Az év szócikke 2018” verseny végeredményének alakításában. Ha idén is volnának ilyen ambícióid vagy egyszerűen csak szétnéznél a tavalyi termésből válogatott szócikkek között, ismét módodban áll szavazatoddal erősíteni a versenyt. Várunk a 2019-es szavazólapon, ki ne hagyd! :-) Pasztilla 2020. január 24., 19:49 (CET)[válasz]

Szia! Köszönjük, hogy becsülettel végigszavaztad mind a tizenöt kategóriát! Pasztilla 2020. március 1., 07:08 (CET)[válasz]

„Merkúr”[szerkesztés]

Szia!

Kösz, hogy felhívtad a figyelmet Püthagoraszra, ennek az infónak most, estefelé tudtam utánanézni. Persze ki lehetett volna szedni azonnal is, hiszen a főoldalon van a cikk, és ez az infó kétséges volt. 3-4 könyvben néztem meg, és az egyik megemlíti, hogy "az i.e.4. századig úgy hitték, két bolygóról van szó, majd az i.e.4. században felismerték, hogy 1 db bolygóról van szó". Püthagoraszról nem esik szó a könyvben. A többi nem foglalkozik az ókori görögökkel. Tehát az egyik könyvben találtam annyit, hogy "ókori görögök" és "i.e.4. század", viszont megemlítik a babiloniakat, ezt bele is tettem a cikkbe. Mielőtt valaki 5 év múlva ennek a forrását hiányolná, oda is teszem a forrást. Kész. misibacsi*üzenet 2020. február 3., 19:31 (CET)[válasz]

Elsőre azt gondoltam, hogy ez egy 'másik' Püthagorasz volt – ahogyan pl. Zénónból vagy Diogenészből is volt több. Inkább csak kíváncsiságból néztem rá. Azt tudtam, hogy nagyon régen a Vénuszt is két külön bolygónak tartották.– Holdkóros vita 2020. február 3., 20:18 (CET)[válasz]

Németország és Oroszország kapcsolatai[szerkesztés]

Köszönöm szépen a javításaidat, észrevételeidet. Sajnos, gyakran követek el ostoba hibákat, főleg kapkodás miatt. Mindig nagyon örülök,ha ilyen esetekben belejavítasz az irományaimba. Üdv – Szilas vita 2020. február 20., 08:34 (CET)[válasz]

Év szócikke verseny[szerkesztés]

Köszönöm, hogy a Textilanyagok újrahasznosítása c. cikkemet jelölted az Év szócikke versenyben. – Elkágyé vita 2020. február 26., 07:50 (CET)[válasz]


"Felhatalmazási vírustörvény"[szerkesztés]

Szia!

Jól elvitatkozok a COVID-19 Magyarország- lapon. A hozzászólásodnál lejjebb én is hozzászóltam. Tán érdekelhet téged is.--Linkoman vita 2020. április 3., 17:42 (CEST)[válasz]

Olvastam. Meg a törvény-szócikk vitalapját is. Nagyon kényes téma ez. A kezdőlapon is szerepeltetni kellene az aktuális témák között a törvényt, meg a 2020. év eseményeinél. De érthető okokból senki sem akarja–meri vállalni. Ami tökéletesen érthető.– Holdkóros vita 2020. április 3., 21:47 (CEST)– Holdkóros vita 2020. április 3., 21:47 (CEST)[válasz]

Belső lexikon Dombóvár szócikkben[szerkesztés]

Rendben, ki fogom szedni. Most Dombóvár eszperantó nyelvű szócikkén dolgozom, ha elkészültem vele, visszatérek a magyar változatra. Minél előbb szeretném elkészíteni a szócikkeket az évforduló miatt.Gnagyrobi vita 2020. május 20., 06:51 (CEST)[válasz]

Nem érdekes most már. Én és (nagyobbrészt) 'Solymári' szerktárs eltávolítottuk a cikkből a szerintünk felesleges információkat.– Holdkóros vita 2020. május 20., 18:19 (CEST)[válasz]

Őcsényből elüldözött nyaralók[szerkesztés]

Helló! Kijavítgattam Bogdán László cikkében a javítani valót, illetve hozzá is adtam 1-2 új infót. Így jó, vagy javítsak rajta még? Netpartizán vita 2020. július 14., 21:17 (CEST)[válasz]

Házmester[szerkesztés]

Ilyen szerköfért már ezerszer figyelmeztettünk. Vedd ezt az utolsónak. – Pagony foxhole 2020. július 14., 22:58 (CEST)[válasz]

K. L. úr önkényes döntései tények. És nagyon finoman fogalmaztam. Mert nagyon gyakran nem házmesterként hanem háztulajdonosként viselkedik. De annak mégsem akartam nevezni, mert nincs kedvem újra fidesz-fanokkal vitatkozni.– Holdkóros vita 2020. július 14., 23:06 (CEST)[válasz]

Marcel Prévost[szerkesztés]

Szia,

Ez az átirányítás nem volt annyira jó ötlet, most viszont ha van kedved, felfejlesztheted az általam létrehozott kis csonkot. Üdv, Ádám 2020. július 16., 19:55 (CEST)[válasz]

Hunyadi László[szerkesztés]

Szia! Most már látom, hogy te hol látod az október 11-et; köszi, hogy belinkelted a szerkesztési összefoglalóban a szó szerinti említést. Én nem azt néztem, hanem a [4] oldalon lejjebb a beszkennelt gyászjelentést, amiben szeptember 30. van megnevezve halálozási dátumnak, s október 11. a temetés. Szerintem a gyászjelentés adata a mérvadó, s az általad talált bejegyzés pontatlan. Üdv --Sphenodon vita 2020. augusztus 3., 00:23 (CEST)[válasz]

Akkor a Halálozások 2016-ban szócikkben is vissza kell javítani. Ott forrás nélkül szerepelt: Kerestem a H. L. szócikkban – a hivatkozásban találkoztam az okt .11-vel.– Holdkóros vita 2020. augusztus 3., 01:13 (CEST)[válasz]
Köszi, a halálozási listában is szeptember 30-hoz tettem. --Sphenodon vita 2020. augusztus 3., 01:31 (CEST)[válasz]

Borbás (egyértelműsítő lap)[szerkesztés]

Szia! Nem értem, hogy a Borbás (egyértelműsítő lap)nak ebben a formában mi értelme van. Szerinted mi volt ezzel a célod? - Csurla vita 2020. augusztus 23., 20:59 (CEST)[válasz]

Lehet, hogy ebben a formában valóban nem volt. Most már van.– Holdkóros vita 2020. augusztus 23., 21:41 (CEST)[válasz]

Még egy személy[szerkesztés]

Szia! A szerkesztési összefoglalóba a “Még egy személy” megjegyzés helyett informatívabb, ha az adott személy nevét írod. Üdv, Csurla vita 2020. augusztus 27., 18:19 (CEST)[válasz]

Október: J. S. francia régész – ez valami vicc a részedről? Ennek így sincs semmi értelme. A listába beírt neve lenne hasznos információ, – Csurla vita}

100 leggazdagabb magyar (Napi.hu), és a Befolyás-barométer[szerkesztés]

Szia! Hogy vagy ? Láttam hogy Mészáros Lőrincnél két 54 van kiírva. Az nem jó, mert hibának minősül. Gondoltam szólok előre. További szép napot, és jó szerkesztést! – TomFZ67 vita 2020. október 15., 21:23 (CEST)[válasz]

Volt benne valamilyen sablon – olyan mint a 'személy-infoboxokban' szokott lenni – és az 'kiszámolja' ..... a többi névnél csak 'kézzel' van beírva.– Holdkóros vita 2020. október 15., 21:37 (CEST)[válasz]

Jiří Menzel halála[szerkesztés]

Szia!

"A 2019–2020-as koronavírus-járványban elhunyt személyek"-hez kellene valami forrás, mivel a cikk nem említi, azaz forrás sincs hozzá, ezért kivettem a kategóriát. misibacsi*üzenet 2020. november 28., 08:42 (CET)[válasz]

A 'Kategória A 2019–2020-as koronavírus-járványban elhunyt személyek' vitalapján van egy automatikusan frissülő lista. Ott szerepelt hét olyan személy (pl. Takada Kenzo; Feldman Margit), akikről van van magyar nyelvű szócikk, a szócikkben viszont nem volt a kategóriák között. Mind a hét személynél, köztük a neves filmrendezőnél 'automatikusan' beírtam ráadásnak.– Holdkóros vita 2020. november 28., 21:23 (CET)[válasz]
Rendben, kösz az infót. misibacsi*üzenet 2020. november 29., 08:29 (CET)[válasz]

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció[szerkesztés]

Tíz éves csillag.png „Öreg róka” elismerés
A tízévi kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén.
A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó 2020. december 28., 15:45 (CET)[válasz]

Baromság[szerkesztés]

Szia! Kérlek, ne írj ilyeneket a szerkesztői összefoglalóba, mert közvetlen előtted én szerkesztettem, és könnyen magamra vehetem, illetve mások úgy gondolhatják, hogy rám mondod. Én azonban nem szerkesztettem érdemben a cikket, csak a megelőző két szerkesztést állítottam vissza. – Burumbátor Súgd ide! 2021. január 22., 07:34 (CET)[válasz]

A névtelen szerkesztő lehet, hogy kissé elfogult volt „politikai haszonszerzés...”-ről írt. De az egy az egyben visszaállítás akkor sem volt hasznos. 2021-ban nem lenne szabad egy olyan kifejezésnek szerepelni, hogy „...valószínűleg csak 2018 után...”.– Holdkóros vita 2021. január 22., 07:40 (CET) Meg a névválasztásában is volt némi kötekedő szándék, nyilván.– Holdkóros vita 2021. január 22., 07:42 (CET)[válasz]

Így van. A név elfogadhtatlan azonosító, annak idején pont ilyen beszólásért rúgták ki Császár elődöt a rádiójától... Én az FV-ről indulva, a visszaállítás gomb használatával állítottam vissza, és ezen átsiklott a figyelmem. Valamint nem is érdekel Mohács szócikke, ezért nem nyitottam meg. Csak annyit kértem, hogy csínján az ítélkezéssel; pont nagyon örülök, hogy a vezetői listákhoz hozzányúltál, így legalább esély van azok színvonalának növelésére. – Burumbátor Súgd ide! 2021. január 22., 07:43 (CET)[válasz]

Anders Andersson[szerkesztés]

Anders Andersson-t szerintem át kell nevezned a labdarúgóra, erre a lapra pedig az átirányításnak kell kerülni az egyértelműsítőre. Apród vita 2021. február 16., 19:35 (CET)[válasz]

Szerintem is. Csak nem tudom. A legutóbbi szerkesztéseimet sem fogadta el. A 'laptörténet' után van a 'csillag' (a figyelőlistákhoz – és utána a 'több'. Ott kellene átnevezni. De az az ablak az előbb eltűnt.– Holdkóros vita 2021. február 16., 19:38 (CET)[válasz]
Én sem értem, mi történt-történik. Apród vita 2021. február 16., 20:39 (CET)[válasz]

Fidesz és a frakció családok[szerkesztés]

Szia, hogy vagy ? Szerintem a Fidesz majd belép egy olyan frakció családba, ahol szívesen látják őt. Vagy az Identitás és Demokráciába megy, vagy az Európai Konzervatívok és Reformistákhoz megy, ahol a testvér pártja a lengyel Jog és Igazságosság van. Az Identitás és Demokráciában ott van a német Alternatíva Németországért, meg a francia Nemzeti Tömörülés, az olasz Északi Liga, az Osztrák Szabadságpárt, és a Finnek Pártja. Én ha Fideszes lennék, akkor én csak az Identitás és Demokrácia család frakciót választanám, mert az az esélyes én szerintem, én egyetértek Matteo Salvinival abban, hogy meg kell állítani az illegális migrációt Olaszországban, és az egész Európai kontinensen! Orbán Viktor nagyon jóban van Matteo Salvinivel, és Marine Le Pen-nel is, de az is lehet hogy jóban van Norbert Hofer osztrák politikussal is, aki az Osztrák Szabadságpárt elnöke, de előtte volt Heinz-Christian Strache, meg Jörg Haider is, de most jelenleg Norbert Hofer vezeti a pártot, és indulni fog a 2022-es Osztrák elnöki választáson, ha minden igaz. Te mit gondolsz erről, hogy a Fidesz beléphet bármelyik család pártba, ami ellenzi az illegális migrációt, és a globalizmust is ? Én oda írtam a véleményemet a Fidesz Vita lapján, és én teljes mértékben egyetértek azzal, hogy a Fidesz Jobboldali és Szélsőjobboldali elveket vall, de régen Jobbközép és Centrista elveket vallott, de aztán jött a Fidesz valódi változása a jövőben. Ha bármi van, nyugodtan írhatsz nekem, a vitalapomon, én szívesen válaszolok rá. További szép napot, és jó szerkesztést, szia! – TomFZ67 vita 2021. március 4., 22:27 (CET)[válasz]

Szelényi Ferenc[szerkesztés]

Szia! 2019 októberében hozzáadtad a szócikkhez a nevet változtatott személyek kategóriát. A szócikkben semmilyen utalás nincs arra, hogy Szelényi Ferenc nevet változtatott volna. Mi alapján adtad hozzá ezt a kategóriát? – Csurla vita 2021. március 10., 12:21 (CET)[válasz]

Nem tudom, mi alapján írtam be. Mostani keresésre ezt találtam: „Budapesten született 1909. szeptember 4-én, mint Szente Ferenc. 1940-ig nevelőapjának, Frischmannak a nevét, 1940 óta pedig a Szelényi nevet viselte.” [5] . De valószínű, hogy akkor valahol máshol találkoztam az információval.

Jóváhagyás[szerkesztés]

Szia!

Biztos hallottál róla, hogy a szerkesztéseidet (sok más sorstársad mellett, akik szintén megerősített szerkesztők, azaz a módosításaik elvileg rendben vannak) egy műszaki hiba miatt jelenleg egy járőrnek jóvá kell hagynia. Ez plusz feladatot ró a járőrökre, ami természetesen fölösleges lenne, ha a szoftver jól működne, hiszen a „megerősített szerkesztő” fogalma pont erre lett kitalálva, hogy az illető szerkesztései rendben vannak.

Ez után a kitérő után azt javaslom, hogy a bürokraták üzenőfalán kérned kellene a járőrjog megadását, amivel minimum annyit el tudunk érni, hogy a te szerkesztéseidet ne kelljen valakinek még külön ellenőriznie (a járőrök szerkesztéseit szerencsére eddig nem érintette ez a szoftverhiba). Ugyanakkor mások szerkesztéseit is jóvá tudod majd hagyni, ha azok formálisan (ha nincs bennük reklám, trágárság, nem oda való tartalom) és tartalmilag rendben vannak. A „tartalmi” ellenőrzés egyelőre annyit jelent, hogy a beírt szöveg nem nyilvánvaló badarság, illetve a megfelelő külső forrás mellékelve van hozzá (erre rá lehet kérdezni a szöveget beíró szerkesztőnél).

Mit szólsz hozzá? Szerintem sokan támogatnák a jog megadását, illetve utána is, ha az ellenőrzéssel kapcsolatban kérdéseid lesznek. misibacsi*üzenet 2021. március 26., 06:47 (CET)[válasz]

Nem tudom. Még gondolkozom rajta.– Holdkóros vita 2021. március 27., 01:33 (CET)[válasz]
Érdekes, sokan ódzkodnak attól, hogy járőrök legyenek. Érdekelne a véleményed erről. Mit lehet rajta veszíteni? Vagy a "számonkérés"-től tartasz? misibacsi*üzenet 2021. március 27., 07:13 (CET)[válasz]

Szabolcs-Szatmár-Bereg[szerkesztés]

Bocs, már látom, hogy egy anon volt, aki a cikk bevezetőjéből rejtélyes okok miatt minden linket kiszerkesztett fáradságos munkával, plusz a képet is törölte. Az általad jelzett hibát a kezdőlapon javítottam, nyilvánvaló elütés volt valaki részéről. – Szilas vita 2021. március 31., 08:58 (CEST)[válasz]

Felesleges előtag?[szerkesztés]

Szia! Fekete-Győr András neve elől miért vetted ki a Dr. előtagot? Mint jogász, tudtommal, alanyi jogon jár neki, függetlenül attól, hogy használja-e. Tombenko vita 2021. május 17., 07:51 (CEST)[válasz]

Van kb. ezerkilencszáz jogászról szócikk, azok bevezetőjének túlnyomó többségében sem szerepel a 'dr.' Kb. ugyanannyi orvosról is van szócikk, ott is hasonló a helyzet. Egyébként emlékezetem szerint volt erről vita, de nem született konszenzus.– Holdkóros vita 2021. május 17., 19:38 (CEST)[válasz]

Iszlám Állam[szerkesztés]

Még egy ilyen vandálkodás, és repül a blokk. – Pagony foxhole 2021. június 2., 12:35 (CEST)[válasz]

?– Holdkóros vita 2021. június 2., 17:40 (CEST)[válasz]
Teljesen fölösleges játszanod az ártatlant. Pagony foxhole 2021. június 2., 18:12 (CEST)[válasz]
Ténylegesen azért ítélték el őket, mert egy az Iszlám Állam ELLEN harcoló szervezet munkájában vettek részt. Az ítélet indoklásában persze nem egészen ez volt, hanem az, hogy egy SZABADSÁGHARCOS szervezet tagjai voltak.– Holdkóros vita 2021. június 2., 20:08 (CEST)[válasz]