Wikipédia-vita:Sablonműhely
Új téma nyitása
A Sablonműhely vitalapján
- elmondhatod a sablonok készítése közben felmerült problémáidat, így segítséget kaphatsz a sablonok terén jártasabb szerkesztőktől;
- megkérhetsz más szerkesztőket új sablonok készítésére;
- javaslatokat tehetsz meglévő sablonok módosítására;
- javaslatokat tehetsz a sablonokkal kapcsolatos irányelvekkel kapcsolatban.
Egyetlen dolgot vegyél figyelembe: a sablonkészítők is saját szabadidejüket használják fel, így ne légy türelmetlen. Köszönjük!
(A pozíciós sablonok térképeivel kapcsolatban a térképészeti műhely tud segítséget nyújtani.)
- 2008. június 11. – augusztus 18.
- 2009. augusztus 19. – 2010. március 25.
- 2010. március 25. – szeptember 30.
- 2010. szeptember 30. – 2011. február 6.
- 2011. február 14. – július 17.
- 2011. július 22. – november 4.
- 2011. november 4. – 2012. március 10.
- 2012. március 10. – július 25.
- 2012. július 25. – 2013. február 3.
- 2013. február 3. – szeptember 9.
- 2013. szeptember 10. – 2014. április 26.
- 2014. május 1. – július 20.
- 2014. július 18. – november 26.
- 2014. december 2. – 2015. március 1.
- 2015. március 3. – július 22.
- 2015. július 22. – november 4.
- 2015. november 7. – 2016. január 13.
- 2016. január 13. – február 26.
- 2016. február 26. – március 28.
- 2016. március 1. – augusztus 25.
- 2016. augusztus 11. – október 17.
- 2016. október 18. – 2017. január 6.
- 2017. február 5. – április 7.
- 2017. április 8. – július 21.
- 2017. július 21. – november 23.
- 2017. november 28. – 2018. március 3.
- 2018. március 3. – május 7.
- 2018. március 7. – augusztus 10.
- 2018. szeptember 12. – október 16.
- 2018. augusztus 12. – 2019. március 12.
- 2019. március 13. – július 10.
- 2019. július 15. – november 25.
- 2019. november 29. – 2020. április 7.
- 2020. április 10. – augusztus 21.
- 2020. augusztus 21. – 2020. december 12.
- 2020. december 11. – 2021. március 20.
- 2021. március 20. –
- (38)
- (39)
- (40)
- (41)
- (42)
- (43)
Módosítási kérelmek az önkormányzati választással kapcsolatban[szerkesztés]
Sziasztok, az alábbi változtatásokat szeretném kérni:
{{Magyar település infobox}}(?)
- linkelje a kormányzati vagy közigazgatási vezető (P6) tulajdonság politikai párt (P102) minősítőjét, vagyis ne csak kiírja, hogy mondjuk Fidesz, hanem legyen rajta link is annak Wd-eleme alapján: Fidesz
- Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot
- Ha több jelölőszervezet is van (politikai párt (P102)) akkor írja ki mindegyiket
- Ebben sem egy, sem több jelölőszervezet (politikai párt (P102)) nem jelenik meg, pedig szükség lenne rá, linkkel együtt
- A Wikidatában megadott forrás egyáltalán nem jelenik meg
- Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot
És egy visszatérő kérdés, ami lényegében az összes infobox forrásmegjelenítésére vonatkozik: nem baj, ha a kiadó (P123) minősítőt megjeleníti, de jelenítse meg a állítás forrása (P248) és mű, amelyben megjelent (P1433) minősítőket is, mert a forrás tényleges megnevezése ebbe a kettőbe kerül - különösen a leggyakrabban használt lapforrások esetén.
Köszönöm előre is Palotabarát vita 2019. október 14., 11:55 (CEST)
- U.i.: a kiadó helyett az állítás forrása/megjelent ebben minősítők megjelentetése már felmerült itt is, az akkor említett moratóriumot értem, ha a két infobox a fentiek szerint módosul, már kiteszem rá a megoldva sablont
Palotabarát vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)
- U.i.: a kiadó helyett az állítás forrása/megjelent ebben minősítők megjelentetése már felmerült itt is, az akkor említett moratóriumot értem, ha a két infobox a fentiek szerint módosul, már kiteszem rá a megoldva sablont
Személy infobox bővítése[szerkesztés]
Két kérdésem, ill. javaslatom lenne a {{Személy infobox}}(?)-szal kapcsolatban:
- Már rég akartam kérdezni, hogy volt-e korábban erről megbeszélés, vagyis tudatosan maradt-e ki, vagy egyszerűen csak elfelejtődött a Testvér = paraméter beépítése, illetőleg a testvér (P3373) tulajdonságnak az átemelése a Wikidatáról?
- A másik egy közelmúltban történt felismerés: az infoboxban megjelent képek esetében a legtöbb esetben a képaláírás mellett két adatot tüntetünk fel (optimális esetben): a kép készítőjének a nevét és a kép készültének a dátumát. A dátumot gyakrabban, a nevet ritkábban, csak akkor, ha olyan fényképészről van szó, akinek van adatlapja a Wikidatán, vagy szócikke a WP-n. Mindkét adat szerepel(tethető) a Wikidatán is, ezek onnan való átvétele is logikusnak tűnik.
Mi a véleményetek? Palotabarát vita 2021. április 10., 01:25 (CEST)
- A testvér direkt maradt ki. A második pont szigorú értelemben véve a Modul:Infobox módosítása, nem ezé a sabloné. – Máté (vitalap) 2021. április 10., 05:59 (CEST)
- Máté kösz. Ha nincs ellenkezés, akkor a szerző és dátum Wikidatából való áthívását javaslom Wikidatából (amit ezek szerint a Modul:Infoboxt bővítve érnénk el). Ha lehet egy javaslat: a képaláírás mellett a (X. Y. felvétele, ÉÉÉÉ) formátumban jelenjen meg zárójelben - pl.: Csigó László felvétele, 1975. Értelemszerűen ha valamelyik adat hiányzik, akkor anélkül: (Csigó László felvétele) vagy csak (1975).
- Tudom, hogy sok wikidatás kép alatt hiányosak az adatok, de ha lesz ilyen featúra, az is bátorítja a szerkesztőket, hogy felvigyék ezeket az információkat a Wikidatára. Jelenleg egyébként ha a képet a Wikidatából hozza a személy infobox, akkor az infoboxba kézzel beírt képaláírás nem jelenik meg, ezt is csak a Wikidatából hajlandó megjeleníteni. Ez nem baj akkor, ha a Wikidatából teljeskörűen áthozza az ideillő információkat. (Pl.: [1]) Palotabarát vita 2021. április 12., 12:32 (CEST)
- Tudatosan maradt-e ki a személy sablonból, pontosabban a "születés helye" paraméterből az ország, ahol az illető született? Vagy csak nekem hiányzik? misibacsi*üzenet 2021. december 18., 17:16 (CET)
- Nyugodtan beírható az ország is a születési helyhez. – Máté (vitalap) 2021. december 18., 18:14 (CET)
- Az adat a WD-ból jön, ott lehet beírni? misibacsi*üzenet 2021. december 18., 19:23 (CET)
- A sablonba lehet beírni. A Wikidatára akkor, ha nincs pontosabb információnk. Ha az a kérdésed, hogy a modul miért nem keresi vissza, hogy a születés idejekor mely országhoz tartozott a hely, és miért nem dönti el valami logika alapján, hogy mikor érdemes kiírni azt az országot, és mikor nem… az egy teljesen más, sokkal összetettebb kérdés. – Máté (vitalap) 2021. december 18., 19:32 (CET)
- Az adat a WD-ból jön, ott lehet beírni? misibacsi*üzenet 2021. december 18., 19:23 (CET)
- Nyugodtan beírható az ország is a születési helyhez. – Máté (vitalap) 2021. december 18., 18:14 (CET)
Óvatosan bánnék az infoboxot még tovább hosszabbító sorok hozzáadásával. Nem vagyok biztos abban, hogy infoboxos kép alatt szerepeltetni kell, a WD-s képaláíráson túlmenően, még a dátumot, szerzőt, szerző szül-hal évét is, ha jól értem. Más rovatoknál (gyermekek, kitüntetések, film szereplői) éppenhogy rövidíteni igyekszünk az infoboxot, ami a cikkek zömében így is hosszabb, mint maga a szócikk. Biztos, hogy át kell hozni WD-ből mindezeket pusztán azért, mert át lehet hozni?
A szül-hal ország automatikus behívásával is óvatos lennék, mert oda az adott évben érvényes, korabeli városnevet és országot kellene beírni - ha kell, kézzel - és nem a ma aktuálisat (WD-ből úgy tudom, csak az aktuális jön ki). Akela vita 2022. április 20., 23:34 (CEST)
- Nem jól tudod. Igen régóta be lehet állítani minden településnél, hogy mikortól meddig hogy hívták. Mindig az adott időpontra vonatkozó elnevezést hozzák át a sablonok. Pl. Szentpétervárnál több nyelven is fel van töltve, köztük magyarul is. Pl. Viktor Francevics Zsdanovics cikkében a vívó infobox és a szülhal sablon is – nagyon helyesen – Leningrádot jelenít meg, és Szentpétervárra linkel! Joey
üzenj nekem 2022. április 21., 00:03 (CEST)
Valóban, ezt a beállítást nem tudtam. (Közben észrevettem, hogy beíráskor elnéztem, a hozzászólások nem 2022. áprilisiak, nem 2021-esek. Nem aktuális, amit írtam, elnézést). Akela vita 2022. április 21., 05:32 (CEST)
Cikkértékelő sablonok dokumentációja[szerkesztés]
Függőben – Tilar Vehulor vita 2023. október 10., 22:11 (CEST)@Pkunk a Wikipédia-vita:Informatikai műhely#Szálkák 3.1 szakaszban felvetette, hogy a cikkértékelő sablonoknak kellene valamilyen dokumentáció, a {{WPINFORMATIKA}} végére be is szúrt egy templatedatát. Viszont ezt szerintem egy menetben megoldhatnánk az összes cikkértékelő sablonra, ha az {{Értékelés sablon alap}}(?) végére betennénk valami ilyet:
{{#ifeq: {{NÉVTÉR}} | Sablon | {{Sablondokumentáció|Értékelés sablon alap/doc}} }}
Azt nem tudom, hogy ez szerverterhelésben hogy jelenik meg, a Sablon:Értékelés sablon alap/doc szerkesztésekor kell-e frissíteni az összes vitalapot, ahol valamelyik származtatott sablon szerepel. – Tilar Vehulor vita 2023. szeptember 28., 23:49 (CEST)
Jobb lenne bottal teríteni egy dokumentációs lapot, mint a navboxoknál. – Bean49 vita 2023. szeptember 29., 00:33 (CEST)
- @Bean49: Akkor csináljak rá egy külön sablont? Mi legyen benne? – Tilar Vehulor vita 2023. október 7., 23:23 (CEST)
- Csinálj! Bármi, belátásod szerint. Bean49 vita 2023. október 8., 01:25 (CEST)
- A Sablon:Navbox sablondokumentációja és a Sablon:Sablondokumentáció/navbox alapján csináltam két újat:
- A tervek szerint az
<includeonly>(a sablon mostani tartalma)</includeonly><noinclude>{{Cikkértékelő sablon dokumentációja}}</noinclude>kódot lehetne teríteni, de azért jobb lenne, ha ránéznél előtte. Kipróbáltam a{{WPINFORMATIKA}}-n, úgy tűnik, jó lesz. - A Műhelyek cikkértékelő sablonjai kategóriát hova tegyük, az új sablonba egyszer vagy minden cikkértékelő sablonba külön? – Tilar Vehulor vita 2023. október 8., 16:45 (CEST)
- Jó lesz. A kategóriák maradjanak mindegyikben, külön. Bean49 vita 2023. október 8., 17:41 (CEST)
- Oké, nincs belőlük olyan sok, úgyhogy nekiállok kézzel. Egyszerre úgyis csak egy-kettőt frissítek, mert nem akarom agyonvágni a szervert. – Tilar Vehulor vita 2023. október 10., 22:11 (CEST)
- Te egy szerverbarát ember vagy. Az MI meg fog kegyelmezni neked. Bean49 vita 2023. október 10., 23:08 (CEST)
- A Sablon:Sablondokumentáció/cikkértékelő-re rá tudnál nézni? A fontosabb adatokat összeszedtem, de a javasolt értékeket nem tudom, hogy legyen, hogy ennyi alternatíva van ugyanazzal az eredménnyel. – Tilar Vehulor vita 2023. október 10., 23:05 (CEST)
- Nem lesz így jó. Szerintem a javasolt értékeket ténylegesen javasolják valami szoftverek, vagyis érvényes paraméterértékek kell legyenek. Bean49 vita 2023. október 10., 23:19 (CEST)
- Jó az egységes dokumentáció, de ahhoz jó lenne, ha a sablonok is egységesek lennének. Bár nagy vonalakban azok, az ördög a részletekben rejlik.
- Az értékelő szerkesztő neve a
|szerkesztő=paraméterbe való, ez egységes is, de az aliaszok már nem: általában|szerk=a rövid név (a{{WPINFORMATIKA}}is ilyen), néha a|user=is (pl.{{WPTV}}), a{{WPMŰSZAKI}}-nál viszont egyik se, cserébe a|felhasználó=és|felh=igen.- Ezt vagy a legtöbb helyen használt
|szerk=-re, vagy az annál bővebb|szerk=+|user=-re kéne egységesíteni.
- Ezt vagy a legtöbb helyen használt
- Néhol van
|indoklás=paraméter is (pl.{{WPFOLYÓ}}), bár ennek a megjelenítését több mint tíz éve kivette Bean49 (indoklás nélkül) az{{Értékelés sablon alap}}-ból. A legtöbb sablonban nincs ilyen paraméter.- Ezt mindenhova (a metasablonba is) be/vissza kéne vezetni, hacsak nem volt valami nyomós ok az eltávolítására, akkor viszont fel kéne vésni azt a nyomós okot a vitalapra.
- A
{{WPÉletrajz}}-nak van|élő=paramétere is, a többinek nincs, de nem is kell. - Néhány sablon feldolgozza a
|besorolás=(alias|szint=) paramétert (pl.{{WPVÖR}}), a többség feldolgozás nélkül küldi tovább a{{Értékelés sablon alap}}-nak. Ez lehet, hogy történeti okokból alakult így? Nem néztem át a laptörténeteket.- Az extra feldolgozást ki kéne vezetni, a besorolások értelmezése legyen a metasablon dolga.
- Az értékelő szerkesztő neve a
- Mielőtt nekilátunk teríteni az egységes dokumentációt, jó lenne egységesíteni a sablonokat (a sablonok szerkesztésével és botos javításokkal), hogy teljesen azonosak legyenek a paramétereik (eltekintve természetesen az
|élő=paramétertől). - A javasolt értékeknél én csak a kanonikusakat (kitüntetett, színvonalas, teljes, jól használható, bővítendő, vázlatos, születő; nélkülözhetetlen, nagyon fontos, közepesen fontos, kevéssé fontos) hagynám meg, mert a javasolt értékek arra szolgálnak, hogy egy legördülő listából lehessen választani, ami áttekinthetetlen, ha mindent felsorolunk. – Tacsipacsi vita 2023. október 23., 15:56 (CEST)
- @Tacsipacsi: Köszi az észrevételeket, bővítettem a dokumentáción.
- A sablonok egységesítését meg tudom csinálni, de mi legyen az aliasokkal? Szerkesztőnél én mindenképpen meghagynám a
szerkesztő-t, mint legteljesebb alakot, aliasnak akkorszerkésuser. Vagy betegyük az összes itt felsoroltat? - A
besoroláshelyett szerintem sokkal jobb aszint, besorolni bármi alapján lehet (kidolgozottság, fontosság, téma, ...), aszintvagykidolgozottságsokkal jobban leírja a paraméter célját. - Az indoklást mindenképpen visszavezetném, hasznos tud lenni.
- A többszörös feldolgozást ki kell majd venni.
- A WPÉletrajz sok mindenben különbözik, saját dokumentációja van, azt majd külön kezeljük.
- A sablonok egységesítését meg tudom csinálni, de mi legyen az aliasokkal? Szerkesztőnél én mindenképpen meghagynám a
- A sablonok egységesítését meg tudom csinálni scriptes segítséggel, ha megvan a végleges cél. – Tilar Vehulor vita 2023. október 28., 12:54 (CEST)
- A kanonikus neveket (
besorolás,fontosság,szerkesztő,dátum) én nem bántanám, például a segédeszköz is azokat használja. Az aliasok tekintetében szerintem itt a kevesebb több: sok helyen kell karbantartani az összes lehetséges aliast (segédeszköz, összes értékelősablon), minél kevesebb van belőlük, annál egyszerűbbek ezek a kódok. – Tacsipacsi vita 2023. október 29., 01:13 (CEST)- @Tacsipacsi, @Bean49: Akkor mi legyen az aliasokkal?
- Ha törlöm a nem kanonikus neveket, akkor sok vitalapon el fog veszni az információ. Ezt csak úgy lehet, ha előzőleg bottal szabványosítjuk.
- Ha beteszek minden aliast mindenhova, akkor, ahogy írjátok, nehéz lesz a karbantartás.
- Ha nem egységesítünk, akkor marad a mostani sablononként eltérő paraméterezés, szintén nehéz lesz a karbantartás.
- Szóval meg kellene határozni a végleges paraméterlistát. Viszont nagyon jó lenne egy statisztika, hogy melyik sablonban melyik paramétert hányszor használják. Ebből lehetne látni a „népszerű” aliasokat. Tényleg jó lenne minél kevesebbet megtartani. Van ilyen eszköz? – Tilar Vehulor vita 2023. november 11., 12:34 (CET)
- Ha a kanonikust megérti mindegyik, akkor mindegy, hogy működnek egzotikus nevekkel is vagy nem. Nem kell törölni, egységesíteni. Milyen karbantartás lesz nehéz? Bean49 vita 2023. november 11., 13:56 (CET)
- Karbantarthatóság alatt azt értem, hogy minél kevesebb a kivétel, annál ritkábban jöhet elő valamilyen egyedi hiba, amit külön meg kell vizsgálni. De mindegy, ezt hagyhatjuk, nem olyan fontos. – Tilar Vehulor vita 2023. november 11., 20:51 (CET)
- Ha a kanonikust megérti mindegyik, akkor mindegy, hogy működnek egzotikus nevekkel is vagy nem. Nem kell törölni, egységesíteni. Milyen karbantartás lesz nehéz? Bean49 vita 2023. november 11., 13:56 (CET)
- @Tacsipacsi, @Bean49: Akkor mi legyen az aliasokkal?
- A kanonikus neveket (
- @Tacsipacsi: Köszi az észrevételeket, bővítettem a dokumentáción.
- Jó az egységes dokumentáció, de ahhoz jó lenne, ha a sablonok is egységesek lennének. Bár nagy vonalakban azok, az ördög a részletekben rejlik.
- Nem lesz így jó. Szerintem a javasolt értékeket ténylegesen javasolják valami szoftverek, vagyis érvényes paraméterértékek kell legyenek. Bean49 vita 2023. október 10., 23:19 (CEST)
- Oké, nincs belőlük olyan sok, úgyhogy nekiállok kézzel. Egyszerre úgyis csak egy-kettőt frissítek, mert nem akarom agyonvágni a szervert. – Tilar Vehulor vita 2023. október 10., 22:11 (CEST)
- Jó lesz. A kategóriák maradjanak mindegyikben, külön. Bean49 vita 2023. október 8., 17:41 (CEST)
- Csinálj! Bármi, belátásod szerint. Bean49 vita 2023. október 8., 01:25 (CEST)
Az egységesítéshez még van néhány kérdés:
- Akkor az indoklást betegyem mindenhova? Szerintem jó lenne. Meg majd az alap sablonba is.
- Defaultsort mi legyen: teljes név vagy rövidítés? A kategóriában úgyis a rövidítés látszik, szerintem logikus lenne azt használni.
- A sablon végén jó lesz-e ez, vagy kell még valami:
<noinclude>
{{Cikkértékelő sablon dokumentációja}}
{{DEFAULTSORT:...}}
[[Kategória:Műhelyek cikkértékelő sablonjai]]
</noinclude>
- Kell-e includeonly címke? A
{{WPINFORMATIKA}}a kísérleti alany.
Aztán lassan neki is állok, ha nincs más javaslat. – Tilar Vehulor vita 2023. november 11., 21:06 (CET)
- defsort nem kell egyáltalán
- a kategória menjen a sablonba, korábban nem gondoltam eléggé bele
- nem vagyok includeonly párti, de mivel megjeleníti a sablon is, legyen includeonly
- Marad:
</includeonly><noinclude>
{{Cikkértékelő sablon dokumentációja}}
</noinclude>
Bean49 vita 2023. november 11., 21:46 (CET)
@Bean49: A defsort kell, különben mindegyik a W-hez rendeződne. (Pl. Sablon:WPINFORMATIKA esetén DEFAULTSORT:Informatika lesz.) Szóval akkor
</includeonly><noinclude>
{{Cikkértékelő sablon dokumentációja}}
{{DEFAULTSORT:...}}
</noinclude>
– Tilar Vehulor vita 2023. november 23., 22:33 (CET)
@Tilar Vehulor, Bean49: Bocsánat, valahogy nem vettem észre a pinget.
- Statisztikakészítéshez egyszer írtam egy Pywikibot-szkriptet: https://gitlab.wikimedia.org/tacsipacsi/pywiki/-/blob/main/params_all.py
- Karbantartási probléma például, hogy a cikkértékelő segédeszköz felteszi, hogy minden sablonnak azonos a paraméterezése. Ha minden sablonhoz lenne TemplateData, ami pontosan leírja az adott sablon paraméterneveit, akkor nem lenne lehetetlen megoldani, hogy a segédeszköz a jó paramétereket ismerje fel, de sokkal bonyolultabb (pláne hosszútávon), mint egyszerűen egységesíteni a paraméterneveket.
- Az indoklás lehetősége szerintem is jó lenne minden sablonba, de szívesen hallanám Bean49 véleményét is, elvégre ő az, aki anno megszüntette a paramétert.
- A DEFAULTSORT szerintem is a rövid név legyen. A dokumentációs sablon is megoldhatná:
{{DEFAULTSORT:{{#invoke:String|replace|{{PAGENAME}}|^WP||plain=0}}}} - A kategória nem kerülhetne a dokumentációs sablonba, van olyan sablon, ami nem a Kategória:Műhelyek cikkértékelő sablonjaiba való? (Bean49, amikor azt írtad, hogy „a kategória menjen a sablonba”, akkor cikkértékelő sablonra vagy a dokumentációs sablonra gondoltál?)
- Mi lenne, ha nem lenne includeonly, és cserébe a dokumentáció nem jelenítené meg a sablont? Az includeolyzásnak és dokumentációban mutatásnak akkor van értelme, ha paraméterek nélkül egyáltalán nem használható egy sablon.
– Tacsipacsi vita 2023. november 26., 13:58 (CET)
- Nem emlékszem, miért szedtem ki, többet nem teszem. Defaultsort nem kell. Kategória dokumentációs sablonba. Az utolsó pöttyöt nagyon támogatom, nem vagyok includeonly párti. Bean49 vita 2023. november 26., 15:31 (CET)
- @Bean49: Tényleg úgy nézzen ki a kategória, hogy minden a W-hez van rendezve? Én inkább @Tacsipacsi javaslatát használnám. Így akkor csak a sablondokumentáció marad a noinclude-ban. A docsablonból akkor kiveszem a sablon ismétlését, így nem kell includeonly a cikkértékelőkbe. – Tilar Vehulor vita 2023. november 30., 21:58 (CET)
- Mehet az összes a W-hez. Nincs értelme szétszedni. Mindegyik WP-vel kezdődik, és nem több egy oldalnál. Bean49 vita 2023. november 30., 22:19 (CET)
Sablon:Hancinema sorozat[szerkesztés]
Sziasztok! Valami elromlott egy ideje, nem linkel rendesen a sablon, próbáltam csinálgatni, de nem jövök rá a probléma okára. Sablon:Hancinema sorozat, lásd: Csirkefalat. HILFE!! Köszönöm Xia Üzenő 2024. március 31., 16:50 (CEST)
- Javítottam. Bean49 vita 2024. március 31., 17:43 (CEST)
- @Bean49 Köszi! Hogy lehet, hogy a Netflix-sablonnál kell az url, itt meg elég a wd-azonosító? Másképp épül fel a wd-azonosítójuk? Szeretném megérteni, miért romlott el a sablon. Xia Üzenő 2024. április 1., 14:26 (CEST)
- A link a formázás része, mert szerkezetileg az adatnak van számossága. A sablont így is meg lehet írni, meg úgy is, de helyesebb, ha az azonosító is és az url is a Wikidatából jön. Emiatt különböznek, illetve a Netflixesnek van azonosító nélküli változata is. Az elromlás azért volt, mert változott a wikidata sablon ezen része. Bean49 vita 2024. április 1., 16:44 (CEST)
- Köszi!! Xia Üzenő 2024. április 1., 17:34 (CEST)
- A link a formázás része, mert szerkezetileg az adatnak van számossága. A sablont így is meg lehet írni, meg úgy is, de helyesebb, ha az azonosító is és az url is a Wikidatából jön. Emiatt különböznek, illetve a Netflixesnek van azonosító nélküli változata is. Az elromlás azért volt, mert változott a wikidata sablon ezen része. Bean49 vita 2024. április 1., 16:44 (CEST)
- @Bean49 Köszi! Hogy lehet, hogy a Netflix-sablonnál kell az url, itt meg elég a wd-azonosító? Másképp épül fel a wd-azonosítójuk? Szeretném megérteni, miért romlott el a sablon. Xia Üzenő 2024. április 1., 14:26 (CEST)
A pozíciós térkép nem jelenik meg[szerkesztés]
A Pécsi légi katasztrófa Wikidata-elemébe beírtam a koordinátákat és a pozíciós térképet. Miért nem jelenik meg az infoboxban? Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2024. április 13., 10:57 (CEST)
- Nem a Wikidatából veszi. Nem tudok olyan infoboxról, amelyik onnan veszi. Bean49 vita 2024. április 13., 11:11 (CEST)
- Akkor meg mi a fenének van benne a leírásában? A koordináták megjelennek, a pozíciós térkép meg akkor sem jelenik meg, ha beleírom az infoboxba direkt, próbáltam többféleképpen is. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2024. április 13., 11:31 (CEST)
- A kép nem elég, kellenek az adatai is, Sablon:Pozíciós térkép Pécs környéke. Beírtam. Miért nem a kezdők kocsmafalára írsz? Bean49 vita 2024. április 13., 11:48 (CEST)
- Ne legyél arcátlan! És még te sértődsz meg folyton. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2024. április 13., 14:11 (CEST)
- A kép nem elég, kellenek az adatai is, Sablon:Pozíciós térkép Pécs környéke. Beírtam. Miért nem a kezdők kocsmafalára írsz? Bean49 vita 2024. április 13., 11:48 (CEST)
- Akkor meg mi a fenének van benne a leírásában? A koordináták megjelennek, a pozíciós térkép meg akkor sem jelenik meg, ha beleírom az infoboxba direkt, próbáltam többféleképpen is. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2024. április 13., 11:31 (CEST)
Tudósok színe[szerkesztés]
Az szándékos, hogy a Sablon:Személy infobox a tudós alsablonnal nem ugyanazt a színt adja, mint a Sablon:Tudós infobox? Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2024. április 15., 10:59 (CEST)
Izlandi nevek[szerkesztés]
Szinte azonos tartalommal van egy {{Izlandi nevek}} és egy {{Izlandi név}} sablonunk. Van kifogás azellen, hogy a kettőt egyesítsem? Vélemények arról, hogy melyik maradjon meg és mi legyen a tartalma? @Csurla, Szilas: --Malatinszky vita 2024. április 16., 15:58 (CEST)
Szerintem a két sablonnak más a funkciója. Az első általánosan hívja fel a figyelmet egy tetszőleges cikkben az izlandi nevekre. A második pedig izlandi életrajzi szócikkekre való. Mindkettőt Szilas készítette várjuk meg, hogy ő mit mond róluk. Csurla vita 2024. április 16., 17:26 (CEST)
- Valóban, én különböző funkciókat szántam nekik, ahogy Csurla írta.Szilas vita 2024. április 16., 18:20 (CEST)
- Rendben, akkor békén hagyom őket. -- Malatinszky vita 2024. április 16., 18:26 (CEST)
"nincs adat" sablon[szerkesztés]
Táblázatokban a {{n.a.}} sablon eddig úgy jelent meg, hogy "n.a." azaz "nincs adat". (Például itt is) Most valamiért megváltozott, kötőjelek jelennek meg helyette, jelentése: "nem létezik, nincs". Ez egy egyeztetett átalakítás? Így marad? Lehet-e a korábbi, "nincs adat" megjelenést helyreállítani? Akela vita 2024. április 20., 10:31 (CEST)
- Szerintem a kettő mást jelent: az n. a. (not available / nincs adat) azt jelenti, hogy nem ismerjük az információt, de, lehet, hogy van ilyen. A kihúzás azt jelenti, hogy tudjuk, hogy nincs ilyen.
- Például egy filmes szinkronhangnál az n. a. azt jelenti, hogy nem tudjuk, hogy ki a szereplő magyar hangja. A kihúzás viszont azt, hogy nem beszél magyarul.
- Ha mindenképpen írásjelet akarunk, akkor inkább ?-et vagy ???-et írhatnánk.
- Egyébként Sylent15 írta át, az ő véleményére is kíváncsi vagyok. – Tilar Vehulor vita 2024. április 21., 12:10 (CEST)
- Szia! Ha a kérdőjeles megoldást választanánk arra ott van a már létező
{{mittom}}(?) sablon. Sylent15 vita 2024. április 21., 12:44 (CEST)
- Szia! Ha a kérdőjeles megoldást választanánk arra ott van a már létező
- Szia! Én írtam át a sablont, mivel szerettem volna egységesíteni a táblázatsablonokat az angol wikipédia alapján. Én úgy tudom, hogy az
{{N/A}}sablon jelentése az, hogy "not applicable" és nem az hogy "nincs adat". - Esetleg az
{{n.a.}}sablont átirányítás helyett meglehetne csinálni, hogy "nincs adat"-ot írjon ki. Sylent15 vita 2024. április 21., 12:42 (CEST)- Rosszul tudod, lásd erről az angol szócikket, ahol teljesen egyenrangúan a "not available" vagyis a "nincs adatot" is jelöli. JSoos vita 2024. április 21., 12:49 (CEST)
Szerintem tök jó volt az n.a úgy ahogy volt, rá se kellett kattintani és megjelent a "nincs adat" felirat eddig.
De a probléma szélesebb körű. Már eleve a sablon neve sem jó, mert nem tükrözi, hogy ez táblázatokba ágyazott megjelenítésre van kitalálva, és nem alkalmas sima szövegbe (ezért is készítettem a {{n.a.2}}-t). És most még több teljesen félrevezető nevű sablon keletkezett: pl. {{igen}}, {{nem2}}, {{ingyenes}}, {{sikeres}} (a {{mittom}}(?)-ról inkább ne is beszéljünk... 
) Ezek szaporítása helyett, egy táblázatokra specializált alapsablont kellene szerintem fejleszteni (ha erre szükség van) és paraméterekkel megoldani, nem külön-külön sablonokkal. JSoos vita 2024. április 21., 12:29 (CEST)