Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Kocsmafalak  |  Hírek   |  Kezdőknek   |  Javaslatok   |  Műszaki   |  Források   |  Nyelvi   |  Fordítási segítség   |  Képek   |  Jogi   |  Egyéb 

---

Wikidata-segítségkérés    |   Sablonműhely vitalapja    |   Kategóriajavaslatok    |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés

---

Magyarország-műhely az enwikin    |   magyar KF a Commonson    |   magyar társalgó a Wikidatán    |   magyar KF a Wikifajokban 

---

Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár

Rövidítése:
WP:KF-E
WP:KF-EGYÉB

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.

• Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: !
• Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára

• Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
• Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
• Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
• Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

• 2005. 10. 21. · 12. 05.
• 2006. 01. 06. · 01. 29. · 03. 08. · 04. 18. · 05. 05. · 06. 16. · 07. 08. · 08. 29. · 09. 13. · 10. 11. · 10. 29. · 11. 18.
• 2007. 01. 06. · 01. 31. · 03. 04. · 03. 31. · 05. 16. · 06. 18. · 07. 06. · 07. 28. · 08. 03. · 08. 20. · 09. 05. · 09. 21. · 10. 13. · 11. 02. · 12. 01.
• 2008. 01. 18. · 02. 24. · 03. 24. · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38 · 39 · 40 · 41 · 42 · 43 · 44 · 45 · 46 · 47
• 2009 | 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53 · 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61 · 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70 · 71 · 72
• 2010 | 73 · 74 · 75 · 76 · 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82 · 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90 · 91 · 92 · 93 · 94 · 95
• 2011 | 96 · 97 · 98 · 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107 · 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113 · 114 · 115 · 116 · 117 · 118 · 119
• 2012 | 120 · 121 · 122 · 123 · 124 · 125 · 126 · 127 · 128 · 129 · 130 · 131 · 132 · 133 · 134 · 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140 · 141
• 2013 | 142 · 143 · 144 · 145 · 146 · 147 · 148 · 149 · 150 · 151 · 152 · 153 · 154 · 155 · 156 · 157 · 158 · 159 · 160 · 161 · 162  · 163
• 2014 | 164 · 165 · 166 · 167 · 168 · 169 · 170 · 171 · 172 · 173 · 174 · 175 · 176 · 177 · 178 · 179 · 180 · 181 · 182
• 2015 | 183 · 184 · 185 · 186 · 187 · 188 · 189 · 190 · 191 · 192 · 193 · 194 · 195 · 196 · 197
• 2016 | 198 · 199 · 200 · 201 · 202 · 203 · 204 · 205 · 206 · 207 · 208 · 209 · 210 · 211 · 212 · 213
• 2017 | 214 · 215 · 216 · 217 · 218 · 219 · 220 · 221 · 222 · 223 · 224 · 225 · 226 · 227 · 228
• 2018 | 229 · 230 · 231 · 232 · 233 · 234 · 235 · 236 · 237 · 238 · 239 · 240 · 241 · 242 · 243
• 2019 | 244 · 245 · 246 · 247 · 248 · 249 · 250 · 251 · 252 · 253 · 254 · 255 · 256
• 2020 | 257 · 258 · 259 · 260 · 261 · 262 · 263 · 264 · 265 · 266 · 267 · 268 · 269
• 2021 | 270 · 271 · 272 · 273 · 274 · 275 · 276 · 277 · 278 · 279 · 280
• 2022 | 281 · 282 · 283 · 284 · 285 · 286 · 287 · 288 · 289 · 290 · 291 · 292 · 293
• 2023 | 294 · 295 · 296 · 297 · 298 · 299 · 300 · 301 · 302 · 303
• 2024 | 304 · 305 · 306

Takarítás He.henrikBot után

Függőben Puskás Zoli ^vita 2015. október 30., 02:10 (CET)

A korábbi megbeszélések alapján (itt és itt) elkezdtem a takarítást He.henrikBot után. Először a vitalapokon évekkel ezelőtt elhelyezett, és azóta is kitöltetlenül árválkodó {{WPZS}} értékelősablonokat kezdtem el kigyomlálni. Ennek is az első lépéseként töröltem azokat a vitalapokat, melyeken kizárólag ezek az üres értékelősablonok szerepeltek (759 db ilyen volt). A következő lépés az üres sablonok használatban lévő vitalapokról történő kigyomlálása lehet, ami azért már macerásabb, és nem is tudom mikor lesz rá időm, így erre a szakaszra kiteszek egy függőben jelzést, hogy ne archiválódjon idő előtt, mint az elődje. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 30., 02:10 (CET)

Köszönöm! --Malatinszky ^vita 2015. október 30., 03:26 (CET)

Puskás Zoli, bocs, hogy átírom a linkedet, csak közben archiválódott a vitalapod. Úgy látom, tettem egy ígéretet ebben az ügyben, ami időközben teljesen kiment a fejemből, és közben fél évig nem is voltam itt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 20., 08:21 (CEST)

még mindig kérdés..

Függőben Fauvirt ^vita 2016. június 27., 18:45 (CEST)

Ez: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív205#Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? "Mire nem valók a Wikipédia-szócikkek?" szakaszának egy mondata közben elarchiválódott... @Linkoman, sajnos nem hiszem, hogy igazad lenne és összetévesztették volna a biográfiát és a bibliográfiát, ugyanis abban a bekezdésben egyértelműen életrajzokról van csak szó... szerintem az egyé mondatrészt ("nem biográfia (azokat a Külső hivatkozásokban tüntetjük fel") ki kellene onnan törölni, mert semmi értelmét nem látom. Most kikerestem, az eredeti szöveg 2006 augusztusáig az volt, hogy "A Wikipédia nem családtörténeti vagy biográfiai szótár vagy telefonkönyv. Csak olyan személyekről írj életrajzot, akik egyébként közismertek vagy fontos tevékenységet végeztek. Ennek egyik ismérve lehet az, hogy az illetőt számos külső forrás megemlíti. A Wikipeople kezdeményezés foglalkozhat esetleg azzal, hogy bárki életrajzát összegyűjtse; a Wikipédia csak a fontos vagy jelentős személyiségekre koncentrál.", amit 2005 májusában még Grin fordított az angol eredetiből ("biographical dictionary")... szóval?... Fauvirt ^vita 2016. június 27., 18:45 (CEST)

Érem infobox használata

Függőben Csurla ^vita 2016. augusztus 22., 16:22 (CEST)

Az {{Érem infobox}}^(?) sablont a korábbi gyakorlatban nemzetközi versenyeken elért érmek kiemelésére használtuk. A sablon dokumentációja is erre utal. Egyre több helyen látom, hogy a hazai bajnokságok eredményei is bekerülnek (pl. Knapek Edina). Én ezt nem találom szükségesnek, fontosabbnak tartom a nemzetközi eredmények kiemelését. Jó lenne, ha visszatérnék, ahhoz a gyakorlathoz, hogy csak a nemzetközi érmek kerülnének feltüntetésre. - Csurla ^vita 2016. augusztus 14., 21:07 (CEST)

Magyar sportolók esetén a magyar bajnokságban elért eredményeket is feltüntetjük, legalábbis én ezt tapasztaltam leginkább. – Joey ^{üzenj nekem} 2016. szeptember 13., 22:45 (CEST)

NOTOC a (keresztneves) cikkekben

Függőben Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 19., 09:39 (CEST)

A szakaszcím alá remélem befér egy másik kérdés isː miért jó, hogy notoc-cal nincs tartalomjegyzék ezekben a cikkekben? Én néhányból kiszedtem mostanában, de nem érdekelnek a keresztnevek annyira, hogy ezzel szórakozzak, csak a hosszúak esetében jóval áttekinthetőbb tartalomjegyzékkel és nem tudom, mi a speciális ok.Yera ^vita 2016. szeptember 15., 12:41 (CEST)

Szerintem nem jó, de szerencsére bottal valószínűleg könnyen megoldható feladat a NOTOC-ok eltávolítása. Várjunk egy-két napot, hogy tiltakozik-e valaki, aztán kérjük meg a botgazdákat. – Malatinszky ^vita 2016. szeptember 15., 18:23 (CEST)

Szerintem Perfectmiss ötlete, aki a legtöbb ilyen szócikket írta. Talán azért, mert néha vannak rémisztő hosszú szakaszcímek, mint a Nikol szócikkben is:

• Híres Nikolok, Nikolák, Nikolettek, Nikoletták, Kolettek, Koletták és Kozettek

Talán emiatt. Szerintem is törölhető. - Csurla ^vita 2016. szeptember 15., 19:31 (CEST)

Hát ha ezért van, akkor ez csak szőnyeg alá söprés. Van máshol is? Van egyáltalán létjogosultsága bármilyen szócikkben? Milyen alakban várható a felbukkanása a __NOTOC__-on kívül? Tudom, hogy Dani annak idején kitalált rá valami magyar nevet is, de nincs esetleg még sablon is, ami ezt csinálja? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 19:40 (CEST)

Na már válaszolok is magamnak, egyelőre ennyit találtam: __NINCSTJ__, __NINCSTARTALOMJEGYZÉK__, __NOTOC__, Sablon:Nincs tartalomjegyzék, Sablon:Tartalomjegyzék nélkül (átirányítás az előzőre) Sablon:NOTOC (ez teljesen független az előzőtől, viszont szépen és értelmesen float:right és margók közé teszi a NOTOC-ot, mert ugye nem mindegy, hogy hol hat egy varázsszó... És elég sok nem keresztneves cikkben vannak. Talán az egyértelműsítő lapokon elfogadható, de akkor az egyért sablonba kéne beletenni. Mindjárt lesz lista. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 19:56 (CEST)

Áthúztam egy szót a szakaszcímben. Beszéljünk általában a NOTOC-ról a szócikkekben, ne csak a keresztnevekről. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 20:03 (CEST)

Betűrendes listaszócikkekben is van értelme a NOTOC-nak, ahol egyébként fél méteren keresztül sorakoznának az olyan címek, hogy A meg Á meg B meg C meg CS stb. Itt tartalomjegyzék helyett van a Sablon:Ábc Pasztilla 2016. szeptember 15., 20:20 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Vannak listák, ahol más sablonok és egyéb képződmények veszik át a tartalomjegyzék szerepét, mint az {{abc}}^(?), {{ábc}}^(?), {{abccs}}^(?), {{CompactTOC2}} vagy akár az {{évadáttekintés}}^(?). – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 15., 20:22 (CEST)

Külön szakaszba fogom szedni a listákat. Közben már látom a monitoron, mennyien vannak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 20:30 (CEST)

Egyelőre a Dinoszauruszok listája vezet 26 (azaz huszonhat) darabbal. Ez vélhetően úgy jön ki, hogy az angol ábécé minden betűjéhez tartozik egy NOTOC. Ez a cikk maga is egy dinoszaurusz, úgyhogy a listának rekurzívnak kellene lennie. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 20:35 (CEST)

A {{CompactTOC2}}-b[ae] valamiért be van építve a __NOTOC__, és ebbe a listában gyanúsan az lett substolva 26-szor. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 15., 20:46 (CEST)

Tessék: Szerkesztő:Bináris/Szócikkek letiltott tartalomjegyzékkel. 2431 cím négy részre bontva, hogy el lehessen bírálni. Mondjuk a listákhoz akkor ne nyúljunk. Az egyértelműsítő lapokból simán kivenném, és ha szükséges, akkor tegyük bele az egyért sablonba, de legyen egységes a megjelenésük, ne ötletszerű. Ugyanez vonatkozik az összes többire. Nem különálló szócikkeket írunk, hanem enciklopédiát, egységes formai jegyekkel. Szerintem a listák kivételével ne legyen sehol notoc. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 21:29 (CEST)

Viszont nem javaslom a bottal végigrohanást sem, mert szúrópróba-szerűen belenézve általában okkal kerültek bele a negyedik listán szereplőkbe is. Tehát a varázsszó kiszedésével egy időben a szócikk szakaszstruktúrája is rendezendő. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 15., 22:07 (CEST)

•  támogatom Bináris javaslatát. – Joey ^{üzenj nekem} 2016. szeptember 19., 10:28 (CEST)

Csak egy érdekesség: három táblázatfejléc szakaszcímmel megoldva, hogy jó nagyok legyenek. Aztán persze rögtön jött a NOTOC. A szakaszok szövege meg egész máshol volt, mint a cím. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 19., 11:51 (CEST)

Pontosított javaslat

Még egyszer a négy lista helye, hogy ne kelljen keresgélni: Szerkesztő:Bináris/Szócikkek letiltott tartalomjegyzékkel
Pontosítom a javaslatot Máté hozzászólása alapján:

1. Egyértelműsítő lapok (jelenleg 97 tétel): bottal ész nélkül kiirtom az összes notocot, és bekerül a sablonba. Az Omegába valóban érdemes volt kézzel belenyúlni, és sok fölösleges szakaszt összevonni, de nem hiszem, hogy megérné a fáradságot egyenként végigmenni.
2. Listák (jelenleg 310): marad, ahogy van, elfogadjuk, hogy kell. Ide áttettem két kitüntetéses szócikket is, aminek nincs a lista a nevében, de nyúlfarknyi bevezető után lényegében mégis az. Néhány továbbit át is neveztem listára.
3. Keresztnevek (1782): sejtésem szerint senki nem fog ebben az évezredben végigmenni rajtuk. Bottal automatikus módban takarítom a notocot. Nincs értelme addig függőben tartani a feladatot, amíg ilyen embert találunk. Én háromszor végignéztem, és kiszedtem belőle néhány odakeveredett más lapot. Csak annyit kérek, hogy még két ember pörgesse át, és írja ide, hogy nem vélt keresztnévtől különböző cikket látni benne. Kétség esetén segít a Látszer. Becsült munkaidő bottal, automatikus módban: 5 óra. Ehhez mérje, aki mégis egyenkénti átnézésre vállalkozik!
4. Maradék (jelenleg 236): na ezen fogunk kézzel végigmenni, ahogy Máté javasolta. Mindegyikről leszedjük a notocot, de ha kell, átszerkesztjük a szakaszstruktúrát.

Végül pedig a formai útmutatóba beleírjuk, hogy megállapodás szerint a NOTOC cikknévtérben csak a listáknál használható abban az esetben, ha valamilyen más rendezősablon helyettesíti (pl. ábécé). Továbbá az egyértelműsítő lapokon az {{egyért}}^(?) által. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 19., 11:26 (CEST)

•  támogatom – Joey ^{üzenj nekem} 2016. szeptember 24., 12:22 (CEST)
•  támogatom OrsolyaVirág^HardCandy 2016. szeptember 24., 20:17 (CEST)

Az egyértelműsítő lapok kivételével  támogatom a javaslatot. Nem lenne jó, ha a NOTOC bekerülne az egyértelműsítő sablonba, mert számos egyértelműsítő lapnak van tartalomjegyzéke, például Albany (egyértelműsítő lap). – Hkoala 2017. január 4., 10:51 (CET)

@Hkoala: A javaslat pont arra irányul, hogy ne legyen nekik. Ha ellenzed, akkor ne azzal ellenezd, hogy „mert van”, hanem hogy miért kell az oda. A belinkelt példánál szerintem pont felesleges. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 21., 07:05 (CEST)

Április 4.

Függőben Apród ^vita 2017. április 6., 16:12 (CEST)

Az április 4. szócikkben egymással küzdve két változat küzd egymással (kettőnél több szerkesztő által?):

• Magyarországnak a szovjet Vörös Hadsereg által történt -majdnem 45 évig tartó- megszállása (1990-ig hivatalos állami ünnepnap)
• Magyarországnak a szovjet Vörös Hadsereg által történt felszabadítása a náci megszállás és a nyilas rémuralom alól.

A bökkenő csak az, hogy így egyik változat se igaz, mivel április 4 Magyarország német csapatoktól való megtisztításának a Sztálin által kitűzött időpontja volt és ez lett ugyan a hivatalos ünnepnap a szocialista rendszer alatt, de valójában április 12-ig voltak Magyarországon katonai küzdelmek illetve április 13-án vonult ki az utolsó német egység Magyarországról.

Vagyis mi legyen a fenti két változat helyett, amely jobban tükrözi, miről szól(t) április 4? Apród ^vita 2017. április 4., 17:16 (CEST)

Egyébként 1989-ig és nem 1990-ig volt hivatalos állami ünnepnap: 1945. április 4. Magyarországon hivatalosan véget ér a II. világháború (rubicon.hu). Apród ^vita 2017. április 4., 17:21 (CEST)

Nagyon érdekes probléma, amiről nehéz egyezségre jutni, hiszen majdnem mindenkinek erős érzelmi viszonya van hozzá. A kétféle értelmezés egyszerre igaz, csak az ország egyik fele az egyiket tolja előtérbe, a másik fele a másikat. Ezt kellene leírni azzal, hogy valóban ez egy deklarált nap, amelyhez az eseményt kötjük. És egyik fogalmazás sem pontos, hiszen a felszabadítás is, a megszállás is egy hosszú folyamat volt, amelynek a befejezéséről beszélünk (még ha fiktív befejezéséről is). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 21., 07:02 (CEST)

Bozzai vagy Bozzay Pál

Függőben – Vépi ^vita 2017. április 30., 13:09 (CEST)

A Bozzai Pálról elnevezett zánkai iskola neve Bozzay. A szócikk egy mai szerkesztője szerint a sírján is ez áll. Vajon miért? Mindenesetre a névváltozatot bele kellene dolgozni a szócikkbe, akármelyik is lenne a „nyertes”. – Vépi ^vita 2017. április 23., 08:35 (CEST)

Lehet, hogy azért, mert ez volt az eredeti neve, csak a forradalom idején lett belelő Bozzai. Az a kérdés, hogy ezt ő akarta így vagy sem. Mert ha ő, akkor azt figyelembe kellene venni. Wikizoli ^vita 2017. április 23., 10:21 (CEST)

Az a kérdés, hogy ezt ő akarta így vagy sem. Imádom, amikor kitaláljuk valaki helyett majd, hogy mit szeretett volna. Apród ^vita 2017. április 23., 22:14 (CEST)

Kitaláltam, hogy Petrovics Petőfinek akarta magát, és elfogadom. Te nem? Wikizoli ^vita 2017. április 23., 22:57 (CEST)

Egyébként bizonyos értelemben szerintem mindkettő igaz, szerintem Bozzai Bozzay Pál volt a teljes neve: Kővágóörs híres szülöttei, polgárai. Apród ^vita 2017. április 23., 22:42 (CEST)

És az Életképekben hol Bozzai Pálként, hol Bozzay Pálként szerepelt:

• Bozzay Pálra öt találat 1852 júniusa előttről
• Bozzai Pálra nyolc találat 1852 júniusa előttről Apród ^vita 2017. április 23., 22:53 (CEST)

A Magyar Életrajzi Lexikonban Bozzay, de az Irodalomtörténeti Közlemények 1973. 4. számában Bozzai, ahogyan az 1966-os Magyar irodalom története című munkában is. A Vasárnapi Újság 1869. augusztus 29-i száma Bozzay Pál hátrahagyott költeményeiből jelentetett meg. A Nagy Iván-féle Magyarország családai című műben a Bozza helységet birtokló bozzai Bozzay család sarjaként említi. Nagy valószínűséggel az 1848-as forradalom hevületében változtatta meg a nevét Bozzaira, ahogyan sokan abban az időben, például Jókai is. Hivatalos neve azonban Bozzay volt. A hivatkozások miatt mindkét alak feltüntetése célszerű. – Dodi123 ^vita 2017. április 23., 22:54 (CEST)

Nagy valószínűséggel az 1848-as forradalom hevületében változtatta meg a nevét Bozzaira, ahogyan sokan abban az időben, például Jókai is. Igazad lehet. Apród ^vita 2017. április 23., 23:04 (CEST)

Pápai Református Kollégium kontra Pápai Református Kollégium Gimnáziuma

Függőben Apród ^vita 2017. június 25., 22:29 (CEST)

Itt mi legyen: Pápai Református Kollégium kontra Pápai Református Kollégium Gimnáziuma.

December 23-án egy anon szerkesztés eredményeként a a Pápai Református Kollégium szócikk minibevezetőjének első mondatában a Pápai Református Kollégium intézménynév ki lett egészítve a Gimnáziuma és Művészeti Szakközépiskolája szavakkal. Innentől kezdve a szócikk címe egyrészt nem azonos már a szócikk első mondatában szereplő intézménynévvel, másrészt most mind a Pápai Református Kollégium Gimnáziuma, mind a Pápai Református Kollégium bevezetőjének első mondatában a Pápai Református Kollégium Gimnáziuma és Művészeti Szakgimnáziuma intézménynév félkövéren van, márpedig egy szócikk bevezetőjének első mondatában a szócikk címe szokott félkövéren kiemelt lenni.

Egyfelől felmerült bennem, hogy a két szócikket össze kell-e vonni ilyenkor vagy pedig a két szócikk első mondatát kell olyanná tenni, hogy ne ugyanolyan intézménynévként legyen az első mondatban félkövérrel kiemelve, vagy ha nem összevonás történik, akkor a két szócikk közül valamelyiknek a nevét meg kell-e változtatni.

Talán a megoldáshoz ezek is segítségek: http://refi-papa.hu/doc/Refi.pdf?time=16:41:14 (A Pápai Református Kollégium története), Pápai Református Kollégium Gimnáziumának és Művészeti Szakgimnáziumának honlapja. Apród ^vita 2017. június 20., 17:32 (CEST)

Wanda Metropolitano stadion

Sziasztok! A fenti cikket mindenképpen át kell nevezni (stadion kis s), de előtte szeretném ha véleményeznétek, hogy mi legyen a neve. Gúgliztam picit és több néven hivatkoznak a stadionra, így legtöbb nyelvű wikin Estadio La Peineta vagy Estadio de Madrid esetleg Estadi Olímpic de Madrid. A szponzorált neve a Wanda Metropolitano Stadion, bár túlnyomó részt nem ezen a néven szoktuk létrehozni a szócikket, ezeket az infoboxban tüntetjük fel, hiszen az idők folyamán ez változhat. Szerintetek melyiket használjuk? – Gerry89 ^vita 2017. június 24., 11:13 (CEST)

@Kemenymate, Andrew69., Attila1486, Rlevente: szerintetek? – Gerry89 ^vita 2017. június 27., 14:10 (CEST)

Szerintem jó a Wanda Metropolitano Stadion elnevezés. Andrew69. 2017. június 27., 14:34 (CEST)

Passz. Idegen nyelvű elnevezésekben nem szeretnék véleményt nyilvánítani, pláne, hogy nem is ismerem a témát. – Rlevente ^üzenet 2017. június 27., 21:20 (CEST)

Maradjon, Andrew69.+1. Benedetto ^vita 2017. június 27., 21:25 (CEST)

Olimpiai világnap

Itt egy újabb kérdés. Tegnap létre lett hozva ez: Olimpiai világnap. Több más nyelvű wikin így hivatkoznak rá: Olimpiai napi futás (angol cik; Olympic Day Run), de van ahol a Olimpiai napot használják (holland cikk; Olympische Dag) Ahogy beleolvastam ezen a napon egy hagyományos futást tartanak, ez mindenhol említve van. Szerintetek a három alak (Olimpiai Világnap, Olimpiai Nap és Olimpiai napi futás) közül melyiket használjuk? – Gerry89 ^vita 2017. június 24., 11:21 (CEST)

Találtam egy ilyet: Nemzetközi Olimpiai Nap ([1]). Nem tudom, hogy ez jó lesz-e, de szerintem ez a legjobb. Benedetto ^vita 2017. június 24., 11:59 (CEST)

Mégsem, mert egyik wiki sem hivatkozik erre: Nemzetközi Olimpiai Nap. Benedetto ^vita

Olimpiai világnapra tippelnék. Kis v-vel. Wikizoli ^vita 2017. június 24., 13:37 (CEST)

@Wikizoli: mivel több vélemény nem érkezett, meghagytam eredeti címén és kibővítettem az angol cikk alapján. – Gerry89 ^vita 2017. június 27., 14:08 (CEST)

Milyen számlaszámra utaljak át pénzt a folyószámlámról?

Nem utalok interneten át. Csak számlaszámra tudok átutalni. Kérek egy használhatót a Wiki.hu részére. Partmoso ^vita 2017. június 26., 19:06 (CEST)

A Wikimédia Magyarország Egyesület részére adandó adományozás módjáról itt olvashatsz. Ez nem azonos a Wikipédia szervereit üzemeltető amerikai Wikimédia Alapítvánnyal. – Rlevente ^üzenet 2017. június 26., 19:10 (CEST)

Az infrastruktúrát fenntartó Wikimédia Alapítványnak az itt található számlaszámok egyikére tudsz utalni. – Tacsipacsi ^vita 2017. június 26., 19:12 (CEST)

Nem akarom rontani a business-t, de a tapasztalataim szerint sokan 500 vagy 1.000 forintot szeretnének/tudnak utalni: nem kivételes a bakszámlacsomagoknál, hogy ez belföldre díjmentes legyen, egy külföldi utalás járulékos költsége viszont minden esetben ezer forint feletti tétel (gyakran többezer).

Egyrészt az volna a korrekt, ha erre felhívnánk az érdeklődők figyelmét a linkelt oldalon, másrészt az angol oldal szerintem az érdeklődők nagyobb része számára nem érthető.

Nem lehetne erre az oldalra összehordani a magyar adományozókat leggyakrabban érdeklő, érintő információkat (pl. fizetési módok, számlaszámok, várható költségek)? Ömlenek az OTRS-be a kérdések, mindenkitől ugyanaz: nem akarja megadni a kártyaszámát, pedig szívesen utalna, vagy fizetne be postán. – EniPort  ^eszmecsere 2017. június 28., 02:30 (CEST)

Milyen oldalra? A kocsmafalra biztosan nem kéne, hiszen az elarchiválódik. Egyébként egyik fentebb hivatkozott wiki sem szabadon szerkeszthető – a WMF honlapját mintegy ezer ember szerkesztheti, a Wikimédia Magyarországét 12. – Tacsipacsi ^vita 2017. június 28., 08:22 (CEST)

Bocs, lemaradt a link: erre az oldalra gondoltam, ez magyar nyelvű, és már van rajta hasznos info (a bal menüben az "Adomány" menüpontra kattintva jön elő). – EniPort  ^eszmecsere 2017. június 28., 09:12 (CEST)

Ez a donate:Template:2011FR/Appeal-default/text/hu lapon található, szintén nem szabadon szerkeszthető wikiben, de a Metán biztos lehet kérni a javítását, bár valószínűleg vissza fogják dobni, hogy a magyarnak az angol fordításának kell lennie, ne pakoljunk bele plusz szöveget, vagyis az angolt kell előbb kiegészíteni. Úgy látom, anno Tgr fordította, hátha ő jobban ismeri a procedúrát. – Tacsipacsi ^vita 2017. június 28., 09:28 (CEST)

Az adománykérő oldal szándékosan ilyen minimalista, mert nem akarja elterelni az adományozók figyelmét a leglényegesebb információról. (Plusz egy adománygyűjtő oldal szövegének jogi vonatkozásai is vannak, amit lehetetlen menedzselni, ha több tucat nyelv mindegyikén eltérő tartalom lehet.) A Ways to Give oldalon már szerepel a figyelmeztetés, hogy a banki átutalás költséges lehet, és érdeklődj a bankodnál először. Ha valaki lefordítja azt az oldalt, fel tudom tenni a szöveget a WMF wikire. --Tgr^vita 2017. június 29., 11:27 (CEST)

A minimalizmussal egyet is értek, de a minimálon belül más tartalomra volna szükség az USÁ-ban és Magyarországon (szerintem a Magyarországon élők többsége számára nem használatos a betéti kártya fogalma, és nem bíznak a PayPalban, viszont eljárnak a bankba sorba állni, vagy hajlandóak volnának postai úton befizetni). Nem tudom hány magyar PayPal adomány érkezett, de visszájára fordul egy kampány, ha a nem elég gondos tervezése miatt elégedetlenséget szül (érzésem szerint közel 100 megkeresés érkezett a különböző csatornákon az ügyben). – EniPort  ^eszmecsere 2017. június 29., 12:02 (CEST)

Már megint sírok . Csekken v. levélben (ami elvileg tilos) nem lehet adományt küldeni? -Ronastudor ^vita 2017. június 28., 09:39 (CEST)

Sárga csekken minden számlaszámmal rendelkező személynek vagy cégnek küldhetsz. A postán kapott üres csekkre rá kell írni a címzett nevét és számlaszámát, amit itt megtalálsz. -- ato ^vita 2017. június 28., 10:07 (CEST)

Köszönöm, ato, szép napot! Ronastudor – 151.0.69.26 ^üzenőlapja  2017. június 28., 10:40‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Sárga csekken lehet bankszámlaszámra utalni? Ha így van, jobban kéne reklámoznunk ezt a lehetőséget a Wikimédia Magyarország esetében. Nekem a posta útmutatójából az jött le, hogy az ilyen utalásokat a postás minden esetben kiviszi kis táskácskában a címzettnek. Az viszont olyan adminisztrációs terhekkel jár (átvenni, számlát kiállítani, házipénztárba elkönyvelni, a házipénztárból a bankszámlára való átutalást elkönyvelni...), amiknek a személyi költsége valószínűleg nem sokkal kisebb, mint maga az adomány. --Tgr^vita 2017. június 29., 11:27 (CEST)

Tíz éve a sárga csekk a valakinek a bankszámlájára történő postai befizetésre szolgált (ha jól emlékszem a sárga csekk gyártási költsége volt magas, mert mintha azzal fizette volna meg a cég a postai díjat is), a rózsaszín csekk volt a címre kivivős. De lehet ennyi idő alatt már minden szín megváltozott. – EniPort  ^eszmecsere 2017. június 29., 11:50 (CEST)

Igazad van, összekevertem a színeket. A sárga csekket bankszámlára fizetik, a díja 170 Ft (a Wikipédiára jellemző adományösszegeknél ez 3-17% között van, ami nem olyan rossz), viszont ezeket le kell gyártatni (egyedileg, vonalkódos azonosítóval), a postával le kell ellenőriztetni, és még valahogy el is kell juttatni a potenciális adományozóhoz, ez valószínűleg mind pénzben, mind időben nagyobb teher, mint ami megérné. (Postai útmutató, postai díjszabás, illetve a postai anyagoknál lényegesen érthetőbb CIB tájékoztató.) --Tgr^vita 2017. július 3., 18:05 (CEST)

A feje katolikus, de a lábai nem vallásosak

Jó lenne meggyőződni az Iborfia cikkben lévő adatok hitelességéről. A vallási megoszlás szakasz szerint 2011-ben a lakók 63,6 százaléka volt katolikus. Fentebb az olvasható, hogy 2011-ben 10-en laktak Iborfián, ezek szerint ebből 6,36 római katolikus. Ráadásul mind a két adat KSH-s.RuIsZa ^bevitel 2017. június 28., 12:52 (CEST)

Miért kell egy ilyen pici faluról (soha nem volt száz lakosa) ilyen aprólékosan írni. Le kellene rövidíteni a szócikket. Wikizoli ^vita 2017. június 28., 15:08 (CEST)

Ne neeee! – Texaner ^vita 2017. június 28., 16:14 (CEST)

Le kellene rövidíteni a szócikket. Úgy látszik, meleg van. Apród ^vita 2017. június 28., 16:44 (CEST)

Origo.hu

Egy nem is olyan lényegtelen adat hiányzik innen, nevezetesen az, hogy http://index.hu/gazdasag/2017/06/28/matolcsy_fiae_lett_az_origo_kiadoja/. 91.82.83.113 (vita) 2017. június 28., 23:12 (CEST)

Globális sablonok kívánságlistája

Egy új wikiközi kezdeményezés azoknak a sablonoknak a listáját próbálja összeállítani, amik minden wikin megvannak (vagy ha nem is, hasznos lenne ha meglennének) és hasonlóan működnek, és ha lenne rá lehetőség, jó lenne közösen kezelni őket a wikiről wikire másolgatás és kézzel frissítés helyett. A listát itt lehet bővíteni: m:Which templates should be global? --Tgr^vita 2017. június 29., 11:50 (CEST)

Végre-végre!!! Ezek szerint másnak is eszébe jutott, hogy milyen hasznos is lenne egy ilyen globális névtér. Egy érdekes technikai megoldásra hívnám itt fel a figyelmet, hát ha más is lát benne fantáziát. A {{Wikidata}}^(?) sablon képes a Qxxx kódként kapott paramétert címkévé alakítani. Ezt a hasznos tulajdonságot felhasználhatnánk olyan navboxok készítésére, melyeket csak egyszer kell elkészíteni, viszont bármely wikibe átmásolva az ottani helyes címkéket mutatná és a megfelelő cikkekre mutatnának a linkek (Feltéve, ha az adott wikipédián minden címke meg van adva, ellenkező esetben angol címkék jelennek meg).

A {{bs}}^(?) és társai biztosan ilyen sablonok, továbbá az összes viszonylatokat kiíró sablon. – B.Zsolt ^vita 2017. június 29., 17:30 (CEST)

Továbbá az összes pozíciós térképsablon lehetne globális! – B.Zsolt ^vita 2017. június 29., 17:32 (CEST)

Nyugodtan bővítsd a listát! A Wikidata-címkék használata nem biztos, hogy jó ötlet: egyszer a Commonson átírtam egy jó hosszú oldalt aprólékosan címkék használatára, és a végén idő- vagy memóriatúllépéssel (már nem emlékszem pontosan) elszállt. És ha jól sejtem, nem a {{bs}}, hanem a {{BS}} sablonra gondoltál. A viszonylatokat kiíró sablonoknál meg abszolút nem értem, mire gondoltál: az {{ikon}}ra? Az útvonaldiagramokra? Előbbiben még talán van valami ráció (bár szerintem annyira nem egységes, hogy több munka lenne összefésülni, mint helyileg karbantartani), az utóbbi olyan mennyiségű szabad szöveget tartalmaz, hogy esélytelen nyelvsemlegessé tenni. – Tacsipacsi ^vita 2017. június 30., 20:15 (CEST)

Sorban válaszolok a kérdéseidre:

• Wikidata címkékkel pl a {{Herbie}} és hasonló sablonokat gondoltam nemzetközivé tenni, így nem lenne gond az átnevezésekkel sem;
• Igen-igen, {{BS}}^(?) és társai, volt már belőle gond, hogy nem minden úgy működött itt, mint máshol;
• A viszonylatokhoz példa: {{Bahnlinie}}^(?). Direkt nem magyarítottam, hogy frissítésnél elég legyen csak átmásolni. Ezt is Wikidata-címkékkel lenne a legszebb megoldani. – B.Zsolt ^vita 2017. június 30., 22:02 (CEST)

• Nem feltétlen ördögtől való a címkék használata, csak vigyázni kell: egy lapon több navbox is szerepelhet; focikereteknél egészen biztosan rendszeres probléma lenne az erőforrások szűkössége. Ha tisztán Luában, kiterjesztésként készülnek majd a globális sablonok, ez lesz az utolsó dolog, amivel bárki foglalkozni akar.
• Azért nem szabad ész nélkül központi dolgokat használni, abból is volt már gond, hogy gondolkodás nélkül másoltál át sablonokat.
• Egy dokumentáció azért jól jött volna… Mihez akarsz ebben Wikidata-címkéket használni? A német leírás alapján nem látom, hogy hol lehetne. – Tacsipacsi ^vita 2017. június 30., 22:26 (CEST)

A globális sablonoktól én azt várom, hogy úgy működjön it tis, mint máshol. Azért szokott kavarás lenni, mert a sablon hivatkozik alsablonra, az megint valamire... és ha csak egy nincs frissítve a láncban, jönnek a fura hibák. Vagy valaki megbarkácsol egyet, de nem járja végig, hol romlott el más miatta. A kettőnk közti vita is emiatt volt, ahol nekem kellett, ott jó volt, valahol, ahol meg te futottál bele, nem.

Nem mindenki örül a Hauptbahnhof szónak, az angolok pl Central Stationra fordítják. Ha a felsorolásban minden állomás wikidata-címkével lenne megadva, akkor mindenki arra nevezné át, amire csak akarja. Ráadásul ezek a sablonok így is gyakran tele vannak piros linkekkel, pedig a cikk létezik, csak más néven. – B.Zsolt ^vita 2017. június 30., 22:40 (CEST)

A Jáchymov cikk alján már egy elő-elő globális sablon van. A navboxban található elemek listáját már nem a huwikin szerkesztjük, a változás pedig azonnal megjelenik minden cikkben. Én úgy képzelem a jövőt, hogy a globális sablonokkal ki tudjuk a wikidata előnyeit olyan információkra is terjeszteni, amiket a Wikidata nem tud tárolni. Jól jönne pl. a repülőterek célállomás listáihoz is. – B.Zsolt ^vita 2017. június 30., 22:52 (CEST)

Képcsere

A Commons-on mindennapos, hogy egy képet kicserélnek valami másra. A problémám az, hogy a korábbi képet nem tudom megnézni, csak az újat. misibacsi*^üzenet 2017. június 30., 20:25 (CEST)

Melyik képről lenne szó? Sok képnél elérhetőek a korábbi változatok is, mint egy laptörténet. A Te képednél nincs ilyen? – B.Zsolt ^vita 2017. június 30., 21:39 (CEST)

Egynevű labdarúgók

Sziasztok! Az egynevű labdarúgóknál (pl.: Francesco Totti, többnevű pl.: Cristiano Ronaldo dos Santos Aveiro) az infoboxban a teljes név paraméter ki van töltve pl. úgy, hogy "Francesco Totti". Szerintem ez fölösleges, az ilyen focistáknál a teljes név paraméterből ezt ki kéne törölni. Benedetto ^vita 2017. július 1., 09:56 (CEST)

Kicsit javítottam a szakaszcímet, mert különírva olyan labdarúgókat jelölt, akiket Egynek hívnak. Gondolom, nem ez volt a szándék. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 1., 15:39 (CEST)

@Kemenymate, Attila1486, Mr. Tama, Gerry89:, mi legyen? Bináris jobban örültem volna, ha te is véleményt mondanál, de azért köszi a javítást! Benedetto ^vita 2017. július 3., 12:07 (CEST)

Mindegy, csak legyen egységes. Én nem szoktam használni egynevűeknél, de az sem baj, hogy ha ott van. Szerintem ez pont sokadrangú kérdés, mindenesetre ha törleni kezditek az egynevűeket, akkor mindenhol legyen törölve és vica verza. – Gerry89 ^vita 2017. július 3., 13:39 (CEST)

Egyetértek @Gerry89:-vel. – Mr. Tama ^vita 2017. július 3., 15:52 (CEST)

Szavazás a feltöltés előtti négy napos várakozás visszaállításáról

Szavazás indult a feltöltés előtti négy napos várakozás visszaállításáról a fájlspammerek megfékezésére, ami július 15-én éjfélig tart. További részletek a szavazás lapján. – Tacsipacsi ^vita 2017. július 1., 11:50 (CEST)

Join the strategy discussion. We’ll talk about the challenges identified by research

Sziasztok! I'm a Polish Wikipedian currently working for Wikimedia Foundation. My task is to ensure that all online communities are aware of the movement-wide strategy discussion. That, of course, includes you! I'm sorry that I'm not writing in Hungarian. Segíts lefordítani a saját nyelvedre!

Between March and May, members of many communities shared their opinions on what they want the Wikimedia movement to build or achieve. (The report written after the first round of discussions is here, and a similar report after the second round will be available soon.) At the same time, designated people did a research outside of our movement. They:

• talked with more than 150 experts and partners from technology, knowledge, education, media, entrepreneurs, and other sectors,
• researched potential readers and experts in places where Wikimedia projects are not well known or used,
• researched by age group in places where Wikimedia projects are well known and used.

Now, the research conclusions are published, and the third round is going to begin. Our task is to discuss the identified challenges and think how we want to change or align to changes happening around us. Each week, a new challenge will be posted. The discussions will take place until the end of July. Literally all of you are invited! If you want to ask a question, ping me or read the FAQ.

Bdamokos kindly agreed to translate the page where you'll be able to comment. Thanks, Bdamokos!

SGrabarczuk (WMF) ^vita 2017. július 2., 21:12 (CEST)

Sziasztok!

A lényeg, hogy folytatódik a Wikimédia-mozgalom következő 15 éves stratégiáját szolgáló széleskörű konzultáció, melynek a legújabb fázisában arra keresik a választ, hogy egy változó világban hogyan maradhat releváns a közösségünk és a tartalmunk különös tekintettel arra, hogy a nyugati enciklopédia modell nem elégíti ki a tudásra vágyók változó igényeit, és hogy a tudásmegosztás módja megváltozott, közösségivé vált. A kutatások eredményeit bővebben kifejtve itt találjátok' (magyar fordítás folyamatban), a véleményeteket itt tudjátok kifejteni. Ha valaki szeretne magyarul hozzászólni, jelezze, nagyon szívesen összefoglalom angolul az itt elhangzottakat. Üdv, --Dami ^vita 2017. július 3., 19:25 (CEST)