Ugrás a tartalomhoz

„Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)” változatai közötti eltérés

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Laptörténet interaktív böngészése
← Régebbi szerkesztésÚjabb szerkesztés →
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
VizuálisWikiszöveges
218. sor: 218. sor:


''Javasolt alternatívák a "fasiszta" helyett: nemzetiszocialista, hitleri, 1933-1945 közötti, esetleg náci.'' Ezeket is elfogadom egyik feleként a használandó kifejezésnek. Már csak a másik fele nyitott kérdés (ha nem ragaszkodsz a harmadik birodalom kifejezéshez, akkor minek nyílt erről vita? Remélem nem sértő a kérdésem). Németország vagy Német Birodalom? [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2022. június 22., 20:47 (CEST)
''Javasolt alternatívák a "fasiszta" helyett: nemzetiszocialista, hitleri, 1933-1945 közötti, esetleg náci.'' Ezeket is elfogadom egyik feleként a használandó kifejezésnek. Már csak a másik fele nyitott kérdés (ha nem ragaszkodsz a harmadik birodalom kifejezéshez, akkor minek nyílt erről vita? Remélem nem sértő a kérdésem). Németország vagy Német Birodalom? [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2022. június 22., 20:47 (CEST)

Még egy dolog, én a szócikkek nevében és a kategórianévben meghagynám a Harmadik Birodalom kifejezést. Erre is hajlandó vagyok. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2022. június 22., 20:50 (CEST)

A lap 2022. június 22., 19:50-kori változata

Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója
Rövidítések

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.
Tapasztalt szerkesztőre
váró problémák
2023-as Izrael–Hamász-háború
Be'eri mészárlás
Budapest
La Contessa Kastélyhotel és Rendezvényközpont
Viszlát, és kösz a halakat!


Új kategóriák elnevezései (ha egyáltalán szükségesek)

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő
Függőben Függőben Assaiki vita 2022. április 24., 18:38 (CEST)Válasz

Sziasztok, szeretnék szót ejteni, illetve véleményt kérni az egyes kategóriák elnevezéséről. Azt céloztam meg, hogy a huwiki "szabályai" (az egyszerűség kedvéért így hívom az átvett vagy megszavazott irányelveket/útmutatókat) legyenek élesen elválasztva az egyéb leírásoktól, lapoktól, ismertetőktől (pl. technikai leírások).

A szerkesztők onnan tudják legegyszerűbben felismerni a "hivatalos" irányelveket és útmutatókat, hogy:


Nyilván fontos dolog a Wikipédián, hogy egyértelműen rámutathassunk a követendő szokásokra és a betartandó szabályokra. Ha nem lehet rendesen megkülönböztetni a lapokat, az csak bizonytalanságot és vitákat szül. Éppen ezért a fenti négy elem közül megpróbáltam pótolni azokat, amik hiányoztak (pl. így), illetve elvenni azokat, amik feleslegesen voltak ott (pl. így). Ezen kívül a félreérthető elnevezéseket is próbáltam ritkítani, pl. a "Technikai útmutatók" kategóriát megszüntetni, helyette a "Technikai leírás" kategóriát előnyben részesíteni. A "Technikai útmutató" elnevezéssel az volt a baj, hogy túlságosan is hasonlít az "Útmutató" kifejezéshez, aminek jelentése nem azonos a köznapi nyelvhasználatban megszokott jelentéssel. Tisztán és világosan kell fogalmaznunk, szerintem az nem opció, hogy a szerkesztők (pláne a kezdők) találgassanak, hogy most vajon melyik a betartandó, és melyik nem. Én tisztán emlékszem rá, hogy kaotikusnak éltem meg az irányelvek/útmutatók/egyéb leírások olvasgatását, nem tudtam eldönteni, hogy melyik minek számít. Ha számomra zavaros volt, akkor elképzelhetőnek tartom, hogy más is így látta.


A Technikai leírások kategóriába ideiglenesen beleraktam néhány olyan lapot is, amire nem illik ez az elnevezés (pl. a Wikipédia:Versenyszervezés a Wikipédián oldalra nehezen fogható rá, hogy technikai leírás lenne). A "Technikai leírások" kategória jelenleg több mint 100 lapot tartalmaz, és szeretnék véleményeket kérni, hogy a kategóriában lévő lapok hogyan legyenek kategorizálva. Az egyes lapokra vonatkozó lehetőségek a következők:


Ha úgy döntünk, hogy új kategória létrehozására van szükség, akkor az elnevezésre lenne pár javaslatom, de új ötleteket is várok:

  • Ismertetők
  • Tudnivalók
  • Közösségi lapok
  • Segédletek
  • Szerkesztési elvek
  • Műhely-ajánlások
  • Inaktív, elavult, és frissítendő lapok (Erre nincs szükség, mert már van Elavult lapok kategória, illetve Frissítendő közösségi oldalak kategória.)
  • Információs lap (az enwiki nyomán - "information page")
  • Kiegészítő magyarázat (az enwiki nyomán - "explanatory supplement")


Szóval nem kis meló több mint 100 lapnak kiválasztani a legmegfelelőbb kategóriá(ka)t, ezért közreadom az én listámat, hogy _szerintem_ ezek közül mely oldalak nem illenek a "Technikai leírások" kategóriába: Autoblokk, Bevezető, Biztonsági oldalak szerverleállás esetére, Cikkértékelés, Szerkesztő:DaniLD/teszt (ez a lap valószínűleg törlésre szorulna, inaktív szerkesztő allapja, amelyen a menü sablon használati útmutatója van leduplikálva), Ékírássegédlet, Ellenőrizd az információidat!, Fordító, Hasznos programok, Hivatkozás időpontokra, számokra, IRC, ISBN, Ki írja a Wikipédiát?, Korrektúra, Könyvforrások, Labdarúgásműhely/Szerkesztési elvek (műhely-ajánlás), Lektorálás, MediaWiki, Mobil változat, Mobil változat engedélyezése, Reklám a Wikipédiában, UTF-8 bemutatólap, Versenyszervezés a Wikipédián, Vitatott szócikkek, Wikimedia Space.


Leszögezném, hogy én a kategorizálás során egyik elnevezéshez sem ragaszkodok, még a "technikai leírás"-hoz se. Egyedül abban szilárd a meggyőződésem, hogy a nevekben ne szerepeljen az "irányelv" vagy "útmutató" szó. Igaz, hogy a fent említett oldalakat nem kell "szabályként" betartani, de ettől még nagyon értékes tudnivalók vannak köztük, ezért jó lenne végre rendet vágni köztük. Várom a véleményeket.


(Még egy utolsó megjegyzés: Dodi123 már rámutatott a Wikipédia-műhely vitalapján, hogy nem biztos, hogy mindegyik lap, amit ma irányelvként vagy útmutatóként ismerünk, jogosan lett irányelv/útmutató. Ezzel a kérdéssel nem szeretnék foglalkozni egyelőre, de majd később igen.) - Assaiki vita 2022. április 18., 14:17 (CEST)Válasz

Értelmetlennek tűnő szerkesztések tömege hónapok óta

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt12 hozzászólás7 résztvevő

Habár az utóbbi időben kevesebbet vagyok jelen, nem tudom nem észrevenni az FV-listán *feridiák (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) hónapok óta tartó szerkesztéssorozatát, amit képtelen vagyok értelmezni. Napjában 8-10 alkalommal szerkeszti a vitalapját (pont emiatt lehetetlen nem beleütközni ezekbe a szerkesztéseibe), ami már kb. félmillió bájt méretű, de semmi érdemi tartalmat nem visz fel, hanem ugyanazt a két szerkesztést végzi folyamatosan: az egyikben beírja hogy hány szócikke van a Wikipédiának és abból hány kiemelt, a másikban a Commonson található képek aktuális számát jegyzi fel – mindezeket ráadásul nem az előző adatot felülírva, hanem mindig új sorba, végtelenre duzzasztva ezzel a lapot.

Hosszú ideig gondolkodtam hogy ennek mi lehet az értelme, ezt miért kell csinálni, de a kérdésre nem bírtam megtalálni a választ. A kezdőlapon ugyanis mindig szerepel az aktuális cikkek száma, ugyanígy a Commons kezdőlapján az ottani fájloké, nem tudom ezt mi értelme óránként feljegyezni. Emellett úgy tudom van egy WP:NEM irányelv, ami kimondja hogy a Wikipédia nem ingyenes tárhely és nem blog, és ebbe a vitalap is beletartozik tudtommal, amely amúgy sem arra való mint a szerkesztői lap. Mindennek tetejébe pedig ezen szerkesztések rendszeressége és ctrl+c, ctrl+v mivolta szerintem a spamolás/floodolás fogalmát is kimeríti. A szerkesztővel való kapcsolatfelvételnek egyrészt a múltbéli tapasztalatok miatt, másrészt a vitalap használhatatlansága miatt nem látom sok értelmét, de ezzel jó lenne kezdeni valamit, mert nem csak hogy értelmetlen, de kifejezetten zavaró ez a non-stop naplózás. – XXLVenom999 vita 2022. június 14., 19:41 (CEST)Válasz

ő már benne van a korban, és sokat járt wikitalálkozókra, meg amúgy is jó ember, tehát neki szabad 2A01:36C:109:5B1:E4AB:CB98:BC7:1596 (vita) 2022. június 14., 19:58 (CEST)Válasz
Viszont legalább nem anonim módon sunnyogva ekézi a szerktársait, mint te. A wikitalálkozókról egyébként konkrétan ki van tiltva. --Malatinszky vita 2022. június 14., 20:44 (CEST)Válasz

Erről már leírtam a véleményem, de leírom megint. Napi 8-10 szerkesztés (vagy akár 20-30) véleményem szerint minden, csak nem zavaró, ha valaki nem direkt keresi feridiák szerkesztéseit, szerintem észre sem veszi. Ha a vitalapján akarja naplózni az aktuális adatokat, ám tegye, ha ez neki örömet okoz. Persze rá lehet fogni erre a tevékenységre rengeteg mindent, még csak azt sem mondom, hogy alaptalanul, azaz a wiki nem blog/tárhely/emlékhely, akármi, én viszont behoznám a dolog emberi oldalát is: alapesetben nem tudjuk, ki van egy felhasználónév mögött. Feridiák pont kivétel, legjobb tudomásom szerint ő egy, a nyolcvanadik évén is túl lévő idős szerkesztő, aki tevékenységét nyilván a kora is befolyásolja. @Burumbátor: segítségét láttam, amikor a vitalapját archiválta, ha jól emlékszem ő említette barátja elvesztését is. Nem ragozom a dolgot tovább, röviden: véleményem szerint a szabályzatnál előrébb való az emberség, kivált abban az esetben, ha a szerkesztő tevékenysége igazából az égvilágon semmilyen kárt sem okoz a wikipédiának, én mint írtam zavarónak sem mondanám. Kárt ha akarna sem tudna tenni, hisz részlegesen blokkolva is van... Én azt mondom, ne bántsuk a bácsit, folytassa csak az adatrögzítést, ha ez teszi boldoggá. Viröngy vita 2022. június 14., 20:08 (CEST)Válasz

(vannak olyan, szócikk-névtérbeli szerkesztései, amelyek károsak, egyébként...) Xia Üzenő 2022. június 14., 20:19 (CEST)Válasz
Ha kezelhetetlenül káros, akkor egy diszkrét blokk talán megoldás lehet. Most le van tiltva a kezdőlapról, a szócikknévtértől való eltiltás se nagyon zavarná meg nagyon szerintem, s nyugodtan könyvelgethetné tovább az adatokat, azzal végképp nem okoz kárt senkinek... Viröngy vita 2022. június 14., 20:25 (CEST)Válasz
Feridiák utoljára április végén szerkesztett a szócikknévtérben. Ahol inkább jelen van (a kifelé látható zónákban) az a kezdőlapi kiemeltcikk-ajánló rovat, meg az ünnepes szakasz. Ezek technikailag sablonok. -- Malatinszky vita 2022. június 14., 20:41 (CEST)Válasz

@Malatinszky: azt írtad, *feridiák nem jöhet wikitalálkozókra, mert el van tiltva a wikitalálkozóktól. Nos, a legutóbbi wikitalálkozóra már eljöhetett. És ki is tette azt a szakaszt kérdésként a vitalapjára *feridiák, hogy mikor lesz a legközelebbi wikitalálkozónk? Apród vita 2022. június 14., 21:16 (CEST)Válasz

Nem tudtam, hogy a kitiltása föl lett oldva. -- Malatinszky vita 2022. június 14., 23:26 (CEST)Válasz
Nekem nem tűnt úgy, hogy az eltiltása fel lenne oldva. Ott volt valóban ugyanabban a helyiségben, de nem a wikitalin, hanem egy távolabbi helyen folytatott megbeszélést. – Dodi123 vita 2022. június 15., 08:12 (CEST)Válasz
@Dodi123: De elfelé menet azért velem és Slemivel beszélgetett a szócikkek számáról. Egyébként is meg volt neki a vitalapon feltett kérdéséből is látszik, hogy meg volt adva neki az az élmény, hogy ott lehet köztünk. Apród vita 2022. június 15., 08:54 (CEST)Válasz

Mindegy, ebben az esetben hagyjuk inkább az egészet a csudába, én sem akarok rosszat senkinek, de legalább kicsit csökkenthetné az intenzitását a dolognak. – XXLVenom999 vita 2022. június 14., 23:33 (CEST)Válasz

Tukwila

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt10 hozzászólás4 résztvevő

Tukwila infoboxában van a következő jelenség: Terület Hiba a kifejezésben: ismeretlen „[” központozó karakter. km². Megpróbáltam beírni egy új számot: egészet elfogad, de tizedes törtest nem, holott a vízinél az is megy. Egy okosabb embernek meg kellene nézni. Porrimaeszmecsere 2022. június 14., 20:55 (CEST)Válasz

Tizedespontot kíván tizedesvessző helyett. Csigabiitt a házam 2022. június 14., 21:00 (CEST)Válasz

És a vízi területnél miért jó a tizedesvessző? Porrimaeszmecsere 2022. június 14., 21:33 (CEST)Válasz

Az első kérdésed a megoldást kereste, arra megadtam a választ :-). A további kérdéseket a sablonguruknak kellene címezni. Meg kell jegyeznem, az „ebből vízi” paraméternél mindegy, hogy pont vagy vessző áll a számban. Csigabiitt a házam 2022. június 14., 21:43 (CEST)Válasz

Hát lehet, hogy erre téved egy sablonguru :-). – Porrimaeszmecsere 2022. június 14., 21:49 (CEST)Válasz

Inkább át kéne tenni a sablonüzenőre, mert ott jobban látják az érdekeltek, és rá lehet tenni a függőt is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. június 18., 14:45 (CEST)Válasz

Áttettem. Porrimaeszmecsere 2022. június 18., 15:32 (CEST)Válasz

Így nem fog működni, amikor itt archiválódik. Inkább írd le magát a problémát. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. június 18., 15:39 (CEST)Válasz

Ne haragudj, engem ez annyira nem érdekel. Porrimaeszmecsere 2022. június 18., 15:44 (CEST)Válasz

Azt hiszem, az {{Amerikai település infobox}}(?) egyik korábbi módosításával megoldódott, mert se vesszővel, se wikidatás értékkel nem sikeült rekonstruálni a hibát. – balint36 utaspanasz 2022. június 19., 11:46 (CEST)Válasz

CEE Tavasz 2022 közönségszavazás

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Lehet szavazni az idei CEE Tavasz 2022 közönségdíjas szócikkeire és szerkesztőire: Wikipédia:CEE Tavasz 2022/Szavazás. Június 30-ig lehet leadni a szavazatokat! Xia Üzenő 2022. június 15., 10:49 (CEST)Válasz

Jean-Pierre Serre

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

Megérdemelne egy cikket, egy élő isten. Fields érméje van, Wolf díjas, az Abel díj első nyertese. 29 dolgot neveztek el róla a matematikában: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_things_named_after_Jean-Pierre_Serre . 3 hónapja jelent meg a legutóbbi cikke, 95 évesen. 82.131.147.244 (vita) 2022. június 20., 02:19 (CEST)Válasz

Így van. Regisztrálj és írd meg. Tombenko vita 2022. június 20., 08:14 (CEST)Válasz
Ámen. Apród vita 2022. június 20., 08:22 (CEST)Válasz

A Blaha Lujza téri Népszínház kettészedése

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Népszínház (Budapest, 1875–1908) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Mindenképpen szükséges, de több kérdést felvet bennem.

  1. Egyrészt, hogy a szócikk jelenleg Jó szócikk, gondolom a rövidülés után újra kell minősíteni / újra kell gondolni, hogy az maradt-e egyáltalán... ennek mi a folyamata (nem feltétlen elvenni akarom, de a státuszt egy másik forma nyerte el)?... (nyilván hagyok majd benne az épületre vonatkozó részeket is... majd meglátom, mennyit)
  2. Nem tudom át kell-e nevezni a társulat "maradék" szócikkét?
  3. Az épület szócikkének címe talán Népszínház (épület, 1875–1964) lenne... van-e bárkinek más meglátása?

Fauvirt vita 2022. június 21., 18:41 (CEST)Válasz

 megjegyzés Gyakran zavaros vagy félreérthető, amikor színház (épület) és színház (társulat) kerül terítékre, mert a kettő sokszor nem ugyanaz. – Vander Jtömb 2022. június 21., 20:40 (CEST)Válasz

Tiltott, tűrt vagy támogatott a Harmadik Birodalom kifejezés?

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt16 hozzászólás7 résztvevő

Talán más is észrevette, hogy @Apród ma délelőtt mintegy hatvan szócikkben átírta a Harmadik Birodalom kifejezést Német Birodalomra vagy fasiszta Német Birodalomra. A dolog nem előzmény nélküli: tegnap Apród a vitalapomra írt hosszasan, miután egy hasonló szerkesztését visszavontam, de korábban is hangot adott annak a véleményének, hogy a Harmadik Birodalom kifejezés nem hivatalos, ezért nem szabad használnunk.

Németország hivatalos neve 1871 és 1943 között Német Birodalom (1943-45-ben Nagynémet Birodalom) volt. Az ország 1933 és 1945 között fennállt berendezkedésére informálisan használjuk a Harmadik Birodalom nevet, amely kétségtelenül nem hivatalos, de nyilvánvalóan széles körben használt, csakúgy, mint a Kongresszusi Lengyelország vagy a Nagy-Magyarország. A Harmadik Birodalomról cikkünk is van.

Apród átírásai néhol viszonylag ártalmatlanok, de helyenként kifejezetten szerencsétlenek. Ahol például a Harmadik Birodalom cikkre mutató linket a Német Birodalom szócikkre irányítja át, ott az olvasót egy specifikusan a hitleri időszakról szóló cikk helyett az 1871-1945-ös időszakot lefedő, jóval nagyobb távlatú cikkhez vezeti. Történelmi cikkekben a "fasiszta Német Birodalom" emlegetése is zavaró, mert bár sokfajta jobboldali diktatúrát le szokás fasisztázni, azért a huszadik század első felének történelmében a fasiszta szó Olaszországhoz kapcsolódik.

Mindennek fényében kérem a véleményeteket: indokolt-e a Harmadik Birodalom kifejezés kiirtása, vagy ellenkezőleg, vissza akarjuk-e csinálni Apród ilyen irányú szerkesztéseit?

-- Malatinszky vita 2022. június 22., 18:40 (CEST)Válasz

Nem indokolt, a demonstráció pedig hovatovább rombolással ér fel. – Pagony üzenet 2022. június 22., 18:46 (CEST)Válasz

Nem, sőt, ahogy a példák mutatják, sokszor kifejezetten káros. – Winston vita 2022. június 22., 19:05 (CEST)Válasz

Én úgy gondolom, hogy a Harmadik Birodalom kifejezés széles körben ismert, és elfogadott a náci Németország megnevezésére. Az hogy Hitler betiltatta az szerintem egyáltalán nem szempont, de tény, hogy nem egy hivatalos megnevezésről van szó, és ezt már más is felvetette (pl @Nyenyec: a hadtudományi műhelyben: [1]). A kérdés kényessége miatt ezt komolyabb megbeszélés, vita nélkül átjavítgatni nekem is inkább egyfajta demonstrációnak tűnik, mert ha ez ennyire bántja Apródot, akkor erről már korábban is nyithatott volna valamelyik fórumon megbeszélést, mint pl. ahogy az legutóbb is kiderült, hogy vitatott fogalom számára a Felhatalmazási szócikk megbeszélésekor. Én úgy látom, hogy másoknál nem üti meg az ingerküszöböt, igaz a hadtudományi műhely is elég inaktív időnként. A legjobb lenne erről egy szavazást kiírni, mert szerintem az érvek és ellenérvek itt nagyjából egyformán kerülhetnek a serpenyő két oldalára. JSoos vita 2022. június 22., 19:17 (CEST)Válasz


Nem demonstráció, hanem egy 2012-es vitalapi megbeszélés érvényesítése. Hitler szócikkében is ez van, a kiemelésnél is megtartottuk ezt a formát és nem hasonlitható a Kongreeeszusi Lenyelországhoz, mert az részben hivatalos formula volt, részben Lengyelország fogalma is benne van. És nem hasonlítható a Nagy-Magyarország formulához sem, mert általában meglátásom szerint a Magyarország 1919–1945 között-re szoktuk rejtett formában irányítani az olvasót, nem a Nagy-Magyarországra. És samúgy is benne van a Magyaroszág fogalma. Amúgy a "demonstráció és a rombolás szó azonnali használata nem javítja a vita egészséges lefolytatását, mintegy befolyásolja a vita résztvevőit, hogy vagy hallgassanak vagy ne támogassanak engemet. Míg én nem használok ilyen szavakat Malatinszkyre - ugyanúgy felháborodna ő is, ha ilyen szavakat használnának rá. Visszatérve a Német Birodalomra és annak szócikkére, a Német Birodalom ábrája alatt is az áll: "A müncheni egyezmény a Német Birodalom utolsó, szerződések által elismert kiterjedését mutatja."

Egyébként idézetekben, könyvek, színdarabok címében meghagytam a Harmadik Birodalom fogalmát. És én még arra is hajlandó volnék komprosszimumként, hogy fasiszta Német Birodalom kifejezést haználjak, ahol a helyzet nem olyan egyértelmű, ez is vissza lett utasítva. Magyarán én olyasfajta kompromisszumokra is hajlandó volnék, amelyek nem tartalmazzák a Harmadik Birodalom fogalmát, felőlem lehet fasiszta Németország is, ha úgy jobb.

Végezetül a 2012-es vita élő résztvevőit is meghívom és szembesítem azzal, hogy akkor mit mondtak: Vita:Adolf Hitler/Archív03#Harmadik Birodalom? @Peyerk: @Hungarikusz Firkász:.

Felvetésem: Pár héttel ezelőtt kijavítottam Hitler halálozási helyénél a Harmadik birodalom kifejezést Németországra, ám vissza lett javítva, az akkori érveim nem lettek elfogadva. És most az érvek: El lehet bagatellizálni, de akkor is tény, hogy a történelmi atlaszok a II. világháborút ábrázoló térképeken Németországként szerepeltetik ezt a területet. El lehet bagatellizálni, de akkor is tény, hogy a „Képes történelmi világatlasz” (Budapest : Reader's Digest, cop. 2002. 270. p.) ezt írta az egyik térképhez: „A háború alatt a német vezetők kidolgoztak egy európai „új rend”-et, amelynek középpontjában az alárendelt és csatlós államokkal kibővített „Nagy- Németország” helyezkedett volna el. Hitler Keleten nagy gyarmatbirodalmat akart kialakítani, amelynek népei a tisztogatásokkal néztek volna szembe. A kontinens gazdasági központja Berlin és Bécs lett volna.” Hány „volna” szó szerepel a fenti idézetben a „harmadik birodalom” kifejezést, mint halálozási helyet megadók támogatói szerint? Egyébként a másik térkép címe a 271. oldalon „Németország veresége” címen szerepelt, de ezen az oldalon is maximum csak a „Nagynémet Birodalom” kifejezés szerepel megjelölésként még. A Times Történelmi Világatlasz (1992) ugyancsak Németországként szerepelteti 1941-45 közötti időszak tárgyalásánál (272-273. p.) ezt a területet és a „Nagynémet Birodalom” kifejezést használja ezenkívül még a területre. Egyik atlasz se törekedett tehát arra, hogy a Harmadik Birodalom mint kifejezés szerepeljen a térképeken. El lehet bagatellizálni, de akkor is tény, hogy Horthy Miklós 1944. okt. 15-én felolvasott fegyverszüneti nyilatkozatában hol Németország, hol Német Birodalom szerepelt, a Harmadik Birodalom fogalma nem. Apród(üzenet) 2012. április 5., 00:09

Peyerk válasza: kicsit túl lett tárgyalva, egyetlen szerkesztő forrás nélküli szerkesztéséről volt szó, ráadásul félre is értette a helyzetet: pont azért hibás a harmadik jelző, mert nem volt soha hivatalos elnevezés, 1941-től pedig kategorikusan tiltott volt. Az országot természetesen Németországnak hívták, államnévként pedig a Nagynémet Birodalom (Großdeutsches Reich) volt hivatalos használatban. --Peyerk vita 2012. április 5., 08:56 (CEST) vagyis tiltva volt 1941-től.

De azt hiszem mégis legjobb lesz, ha idétzem amit akkor mondtam: Egyrészt a multunk.x3.hu/html/fejlec_menu/Orszagok_html/3.birodalom.html azt írta: „a kifejezés használatát 1941-ben Adolf Hitler betiltatta, az állam hivatalos elnevezése Nagynémet Birodalom (németül: Großdeutsches Reich) volt. A mai német történelemtudomány Német Birodalomnak (Deutsches Reich) nevezi ezt az időszakot is. A Harmadik Birodalom elnevezése elsősorban nem az országot és a német népet, hanem a kormányzatot és hivatalrendszerét jelöli.” Másrészt Adolf Hitler német nyelvű szócikkében is „war Diktator des Deutschen Reiches von 1933 bis 1945.”, vagyis „Német Birodalom” kifejezés szerepel, tehát nem „Harmadik Birodalom”, Hitler angol nyelvű szócikkének jobb oldali részében pedig az, hogy „Died: 30 April 1945 (aged 56)”, alatta pedig „Berlin, Germany”, vagyis Németország. Én e kettő közül éreztem úgy, hogy vagy „Németországot” vagy „Német Birodalmat” használok. Egyébként van még egy ok, bár ez a leggyengébb, hogy a „Pesti Hírlap” lexikona 1936-ban Hitler szócikkében a „harmadik birodalom” kifejezést egyfelől kisbetűvel, másrészt idézőjelbe téve használta (persze ez ellen azt lehet felhozni, hogy 1936-ban és nem 1945-ben lett leírva) és Németország (!) vezéreként és kancellárjaként van benne említve Hitler.” Hungarikusz Firkász válasza 2012. márc. 18-án 00:46-kor, negyedórával a levél elküldése után: „Szia! Egyáltalán nem bosszantasz fel. Ha nem haragszol meg is válaszolom neked. Ha jobban megnézed a multunk.x3.hu/html/fejlec_menu/Orszagok_html/3.birodalom.html oldalt, alul azt írja, hogy a szöveg forrása a Wikipédia. Mivel a Wikipédia nem lehet önmaga forrása, sem külső oldalról, sem belülről, így ezt forrásként elfogadni nem lehet. Ez pedig kizárja a német Wikipédiát is, mint alátámasztó forrást. A Pesti Hírlap Lexikona pedig nem lehet forrás, mivel 1936-ban még nemigen tudhatták, hogy mi lesz 1945-ben.

A legjobb az lenne, hogy ha elkerülne olyan nyomtatott dokumentum, ami alapján a az említett szócikkekbe ez az információ belekerült, akkor az információ mellé ezt a dokumentumot be lehetne hozni forrásnak. Amúgy elsősorban a szerkesztési összefoglalóba tett megjegyzésed miatt vontam vissza a szerkesztést, mert nem tűnt igazán logikusnak a megjegyzés és a szerkesztés kapcsolata.

Majd Peyerk válasza:

Mondom hogy túl van tárgyalva. Apród az ország nevét tette a "Harmadik Birodalom" elnevezés helyére, és az nyilvánvaló, hogy míg arra szükségtelen forrást számonkérni, hogy Berlin Németországban volt és van-e, addig a H.B. elnevezés alaposan megkérdőjelezhető, és ezért forrást igényelne. Tehát a módosítás teljesen megalapozot volt, a visszavonása pedig nem volt kellően körültekintő. --Peyerk vita 2012. április 7., 08:59 (CEST)

Hungarikusz firkász válasza: Azért ne keverjük már a szezont a fazonnal! Hol van az vitatva, hogy Berlin Németországban van?? Itt egyedül az akkori megnevezés volt vitatva (a módosítás ezért úgy lett volna megalapozott, ha értelmezhető forrás van mellette, vagy legalább meg van értelmesen indokolva. Mint az a módosítás difflinkjéből látható, utóbbi elmaradt, a nekem e-mail-ben átküldöttben pedig (mint ahogy fentebb már írtam) egyrészt a Wikipédia volt feltüntetve forrásnak, másrészt 1936-os!! dokumentum, aminek tartalma bármilyen pontos is, nem támaszthat alá egy későbbi eseményt.

[...]

Apropó 1.: Egyrészt érdekes, hogy Apród hirtelen mennyi megfelelő forrást tudott felsorakoztatni, de a módosításkor és az első érvelésnél még nem ismerte ezeket.

Tambo: Azért ajánlanám figyelembe venni: Richard J. Evans[1]: A Harmadik Birodalom születése. (Park könyvkiadó, Budapest, 2012) Eredeti Richard J. Evans: The Coming of the Third Reich (Pengium Books Ltd, London, 2004) Tambo vita 2012. december 28., 11:14 (CET)

A vita idézése annyiban kellemetlen számomra, hogy még egy olyan koromban volt ez, amikor nem tudtam hogy levelet nem szabad idézmem. Apród vita 2022. június 22., 19:34 (CEST)Válasz

@Winston:, @JSoos: Apród vita 2022. június 22., 19:36 (CEST)Válasz

Egyébként pont azért használtam fasiszta Német Birodalom kifejezést, mert így akartam betagolni az olvasót, hogy itt A német Birodalom kifejezésen, melyik időszakot értse. Egyébként abból a megjegyzésből, hogy Malatinszky azt mondta, hogy hadjáratnak minősítette és fel fogok lépni-t arra következtetek, hogy már eddig is ezt csinálta, csak most észrevettem, vagyis van egy olyan gynúm, hogy a törlést nem én kezdtem - talán más szócikkekben, hanem ő. Apród vita 2022. június 22., 19:43 (CEST)Válasz

Dem mondom, sok komprosszimura hajlandó lennék, csakhogy ne a Harmadik Birodalom kifejezést használjuk. Apród vita 2022. június 22., 19:45 (CEST)Válasz

Kompromisszumképes vagy, csak a Harmadik Birodalom kifejezést nehogy merje valaki használni? Miért? Mert szerinted nem használják elegen? Vagy csak mert azt mondtad? – balint36 utaspanasz 2022. június 22., 19:50 (CEST)Válasz

Nem akarom elviccelni, illetve elterelni ezt a – szerintem mellesleg tökmindegy – álproblémát másfelé, ezért csak óvatosan jegyzem meg, hogy a három T Aczél György találmánya, (vagyis szellemi tulajdona), a Harmadik Birodalom pedig maga a fasizmus, akárhogy nevezzük (csűrjük, csavarjuk) ezt a valójában olasz szót. OsvátA vita 2022. június 22., 19:57 (CEST)Válasz

És most mi a véleményed, @OsvátA:? Az alábbi hatféle variáció közül?

Ez a "nehogy merje" szó is erős, mert szócikkek nevében nem változtattam, mint ahogy meghagytam a Harmadik Birodalom kategóriát is. A komprossziumkészség pedig arra utal, hogy vagy Német Birodalom, vagy fasiszta Német Birodalom vagy Németország vagy fasiszta Németország legyen. Tehát négyféle variációt is el tudok képzelni Harmadik Birodalom kifejezés helyett. Míg a másik oldal csak egyet, Harmadik Birodalmat. És van még egy ötödik variáció is, amiről kettőnk között nem esett szó, hogy a német birodalom szerepelne a szócikkben nyíltan, de ugyanakkor rejtetten a Harmadik biroadlomra linkelne így: [[Harmadik Birodalom|Német Birodalom]]. Apród vita 2022. június 22., 20:01 (CEST)Válasz

Kompromisszumkészségről beszélsz és erősnek tartod a "nehogy merje" fordulatot, de te mindenáron el akarod fedni a linkelésben a Harmadik Birodalom kifejezést. – balint36 utaspanasz 2022. június 22., 20:06 (CEST)Válasz
A válaszom a „tökmindegy”. OsvátA vita 2022. június 22., 20:09 (CEST)Válasz

Én nem ragaszkodom a Harmadik Birodalom kifejezéshez, bár megmosolyogtatónak tartom ezt a totális elutasítást. Amit fontosnak tartok:

  • Ne helyettesítsük a Harmadik Birodalom kifejezést a Német Birodalommal
  • Ne helyettesítsük a Harmadik Birodalom szócikkre mutató linkeket a Német Birodalom szócikkre mutató linkekkel
  • Lehetőleg ne használjuk a "fasiszta Német Birodalom" fordulatot. Javasolt alternatívák a "fasiszta" helyett: nemzetiszocialista, hitleri, 1933-1945 közötti, esetleg náci.

--Malatinszky vita 2022. június 22., 20:23 (CEST)Válasz

Javasolt alternatívák a "fasiszta" helyett: nemzetiszocialista, hitleri, 1933-1945 közötti, esetleg náci. Ezeket is elfogadom egyik feleként a használandó kifejezésnek. Már csak a másik fele nyitott kérdés (ha nem ragaszkodsz a harmadik birodalom kifejezéshez, akkor minek nyílt erről vita? Remélem nem sértő a kérdésem). Németország vagy Német Birodalom? Apród vita 2022. június 22., 20:47 (CEST)Válasz

Még egy dolog, én a szócikkek nevében és a kategórianévben meghagynám a Harmadik Birodalom kifejezést. Erre is hajlandó vagyok. Apród vita 2022. június 22., 20:50 (CEST)Válasz

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)&oldid=25039337”