„Wikipédia-vita:Sablonműhely” változatai közötti eltérés

Laptörténet interaktív böngészése

← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

VizuálisWikiszöveges

Sorban

A lap 2021. december 2., 18:11-kori változata

Nyelv infobox

Legutóbbi hozzászólás: 11 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Függőben (aláíratlan)

Jól gondolom, hogy a {{Nyelv infobox}}^(?) leírásban az ISO 639-3-nál szereplő "dialektuskód" a 639-3-ban megadott ún. makronyelvekben foglalt egyes nyelvekre vonatkozik? (lásd hozzá ezt: Makronyelv#A makronyelvek listája, a táblázatban pedig klikk egy számra)
Ha igen, akkor ennek a sornak a végét: "A nyelvekhez tartozó dialektusok ISO 639-3-as kódja, link nélkül. A szám értéke 1 és 30 között lehet." át kellene írni erre: "A szám értéke 1 és 60 között lehet.", egyúttal a paramétert, ha kell, 60-ig fel kéne vinni, mivel a zapotékban jelenleg 58 "dialektus" van (elég lenne az 58 is, de hátha bővül majd és a 60 szép kerek szám :).
Jelenleg úgy működik, hogy ha beírom a 639-3 kódot, megjeleníti. Ha azonban dialektuskódokat is beírok alá, akkor a 639-3 kód eltűnik, helyette pedig az jelenik meg, hogy "többféle:" (ez látható most a mintában,meg az Arab nyelv infoboxában, amit mintának megcsináltam). Ezt meg kellene változtatni, úgy, hogy a 639-3 (fő)kód mindenképp látszon, mivel ez nem egyezik meg az alkódokkal.
dialektuskód#név: Magában csak akkor linkel, ha kiírom a teljes címet, pl. " algériai arab nyelv ". A "nyelv" azonban szükségtelen. A dialektuskód#link-el együtt már működik (ha ide azt írom, hogy " Algériai arab nyelv " a névhez meg hogy " algériai arab ".) Ellenben ez sztem szükségtelenül nehézkes és bonyolult (nekem félóra kísérletezésbe került kitalálnom, hogy kell csinálni). Nem lenne-e egyszerűbb, ha "d.#link" meg lenne szüntetve, a "d.#név"-hez meg egyszerűen a megszokott wikis formát lehetne írni, pl. [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]. A leírásban is ez van: "a név által hivatkozott szócikk címe - amennyiben nem egyezik meg a dialektuskódszámnév értékével, a dialektuskódszámlink használatával adható meg", csakhogy, mivel minden nyelvi cikk "xy nyelv" formájú, a "nyelv" pedig ide felesleges, ezek soha nem fognak megegyezni.
Ha jól látom, a dialektusoknál a kódot automatikusan linkeli a SIL megfelelő lapjához. Ugyanez kellene a 639-3 főkódjánál is, mert jelenleg be kell írni a linket is.
A 639-3 alá be kellene tenni ezt és persze a boxban is kellene majd, hogy működjön:

:; ''ISO 639-6''

:: A nyelv [[ISO 639-6 nyelvkódok listája|ISO 639-6]]-os kódja.

(Majd a "dialektus" helyett kell vmi másik szó, mert ez így nem pontos, ráad az igazi dialekusok a 639-6-ban vannak.) Előre is kösz! --eLVe ^abcdefg 2012. október 12., 09:50 (CEST)Válasz

Ha minden igaz, a 2-es és 3-as pont kész. Az egyesre szerintem te jobban tudod a választ :) A többi pontot emésztem. --BáthoryPéter ^vita 2012. október 13., 21:42 (CEST)Válasz

Köszi! Akkor átírtam a dokut a javításoknak és a jelen állapotoknak megfelelően, meg egy kicsit magyarítottam, hogy éthetőbb legyen. • A 4-eshez: Ha megnézed a dokut most, akkor jobban látszik, hogy mire gondoltam, tettem be egy példát is. Végülis, ha bonyolult megoldani, akkor maradhat így is (mostmár érthető a leírása is), csak nyilvánvaló, hogy a "dialektus#név" és a "dialektus#link" mindig különbözni fog, ezért gondoltam, hogy egyszerűbb lenne a jelenlegi

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = algériai arab
| dialektuskód1link  = Algériai arab nyelv

helyett ez a megoldás (ekkor a dialektushoz elég csak két paraméter):

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]

Az 5-ös (automatikus linkelés) és 6-os (639-6) pontokkal együtt pedig ez:

| ISO 639-3 = ara
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]
| ISO 639-6 = akármi

Sztem egyszerűbb és könnyebben áttekinthető, meg szerkeszthető. (Ellenben ha a dial. változtatásra kerül, az valszeg érinteni fog egy rakás infoboxot a cikkekben, úh lehet, hogy ezt mégis el kéne napolni, mert a javításukra csak később lesz kapacitásom. De az érdekelne, hogy ennek van-e egyáltalán értelme.) --eLVe ^abcdefg 2012. október 14., 09:33 (CEST)Válasz

4, 5 kész, méghozzá ha jól sejtem, az eredeti dokumentációnak megfelelően, tehát a link megadása nélkül automatikusan linkel. A sil hivatkozást is megoldottam, hogy linkel automatikusan is, de ha meg van adva már a sil link, azt is megeszi. Szerintem próbálgasd és látni fogod, hogy működik. Egyedül a 6-os pontot nem értem, hogy ott mit kéne csináljon. Egyszerűen megjeleníti a kódot, mint az ISO 639-1 esetében? --BáthoryPéter ^vita 2012. október 15., 12:05 (CEST)Válasz

Nagyon kösz! Ki fogom próbálni és referálok. • 6-os pont: Igen. Ugyanazt kell, hogy csinálja majd mint a 639-1, de mivel ehhez majd csak (jóval) később lesz meg a lista, sztem egyelőre hagyjuk. --eLVe ^abcdefg 2012. október 15., 13:15 (CEST)Válasz

Infoboxfejlécek

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt13 hozzászólás7 résztvevő

Függőben Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)Válasz

Sziasztok! Az itt található infobox-fejléclistában nem találtam megfelelőt a célra, néhány új piktogram is kellene. Kérlek készítsetek új CSS-fejlécstílusokat az alábbi képek felhasználásával: [1], [2], [3], [4], [5], [6]

A turista- és kerékpárút, barlang, borvidék, apátság, vár, kastély, stb témájú infoboxokat szeretném ezekkel felképesíteni.

Vagy ha vannak már ilyenek, de nincsenek benne a fenti listában, kérlek mondjátok meg, milyen paramétert használjak class-ként az egységes infoboxsablonban. Köszönöm szépen! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 12:39 (CEST)Válasz

Meg is csinálhatnám, csak látom, hogy a common.css védett. Ki az, aki ezt szerkesztheti? Ha később újakra van szükség, akkor újra kérni kell majd ezt a módosítást? Köszönöm. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)Válasz

Ha kell, a CSS-kódot is megírom, csak valaki, aki szerkesztheti a common.css fájlt, kérem rakja be oda. Köszönöm! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 7., 09:21 (CEST)Válasz

Csak az adminok és a felületszerkesztők. Az előbbieket a WP:AÜ oldalon éred el, utóbbiak ketten vannak, csak Tacsipacsi aktív. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 7., 10:21 (CEST)Válasz

Piktogram készítése a fejléchez nem olyan egyszerű, pont azért nincs mindenre, mert nem minden kép megfelelő hozzá. Dani annak idején, amikor csinálta, elég sokat gürcölt vele, hogy működjön. Nem csak annyi, hogy bepakoljuk a képet a css-be oszt' működik. :) Xia ^Üzenő 2016. szeptember 7., 10:23 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) @Máté: Köszönöm a válaszod, akkor náluk kérdezősködöm tovább! @Teemeah: nem bonyolult, némi css-gyakorlat kell hozzá, oszt' működik. ;) Ezért ajánlottam fel a segítségem, mert hátha nem ér rá a joggal rendelkező szerktárs ilyesmire. Ezt megértem. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 7., 10:33 (CEST)Válasz

Én is bármikor meg tudom írni a szükséges CSS-kódot. Valószínűleg Dani se azzal vacakolt, hogy hogy kell háttérképet beállítani egy cellának, hanem hogy aztán normálisan is nézzen ki. Pl. alapkövetelmény, hogy szürkeárnyalatos legyen, hogy ne legyen túl hivalkodó, de olyanból is volt probléma, hogy valami hadihajó infoboxában sötét alapon fehér betűs volt a cím, és belecsúszott a szintén fehér ikonba, amitől olvashatatlan lett. (És persze ki kell találni megfelelő osztályneveket, de ez már a legkisebb gond.) Azt javaslom, hogy először nézz meg infoboxokat úgy, hogy a böngésződ fejlesztői eszközeivel állítod át a háttért. Az alpinizmus pl. gyanítom, hogy nem nézne ki jól. – Tacsipacsi ^vita 2016. szeptember 8., 01:02 (CEST)Válasz

A hadihajós probléma nem csak volt, még mindig ott virít fent függőben. Én örülnék, ha valaki meg tudná oldani a problámát.– Bencoke ^vita 2016. szeptember 9., 21:53 (CEST)Válasz

Hopp, úgy látom akaratomon kívül zavart okoztam! :) Szeretnék segíteni, ennyi az egész. Senkiről nem állítottam, hogy ne értene a css-hez. :) Megértettem, hogy szerintetek mi a feladat trükkös része. Ezzel együtt sem érzem ördöngösségnek, és a legnagyobb akadály továbbra is a common.css-hez való hozzáférés.

Szerintem ugyanis nem célszerű megoldás ez így, hogy az infoboxok fejléc-háttérképének beállításához felületszerkesztői jogok kellenek. A gond az, hogy az infoboxfejlécnek használt képek különböző beillesztési módjai a common.css-ben vannak megoldva, így ha új infobox készül, mindig nyaggatni kell valakit, aki elfoglalt, ahelyett hogy az infobox készítője maga megoldaná némi kép- és css-szerkesztéssel. Félreértés ne essék: nem a common.css-hez szeretnék jogot kapni! Az infoboxfejléc átalakításával erre nem lenne szükség. Továbbra is gond maradna ugyan, hogy - ahogy Ti is állítjátok, - mindenféle különböző formátumú háttérkép lenne. Ezért nem egy egyszerű url-csere a megoldás. Na de azt meg háttérképenkénti burkolósablonokkal meg lehetne oldani. Szívesen foglalkoznék ezzel (próbalapon, nem élesben). Érdekel, hogy mi a véleményetek, illetve hogy nyitott-e ilyesmire a társaság. Vagy hagyjam inkább, ne foglalkozzak vele és várjam ki, amíg valaki megcsinálja a fejlécet a régi megoldással. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 8., 11:20 (CEST)Válasz

Pont azért van így kitalálva, hogy ne változtathassa meg akárki a fejlécképet. Egy rosszul tervezett kép az összes szócikkben taccsra vágja az infoboxot. Nem jó hozzá bármilyen svg vagy png. Daninak volt egy fejlécikon készítője, amit használt, de hát már ki tudja hol van meg hogy működött... Xia ^Üzenő 2016. november 18., 16:45 (CET)Válasz

Amennyire beleolvastam ebbe a szakaszba meg ebbe a levélbe, ha jól látom, összepasszolnak. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. augusztus 2., 10:13 (CEST)Válasz

A hsb:Wikipedija:Infokašćik lap közepe felé meg van mutatva egy csomó ilyen piktogram. A magyar wikipédián a MediaWiki:Gadget-infobox.css fájl végére kellene ezeket beszerkeszteni, ha lenne rá igény.– Pzgulyas ^vita 2018. március 4., 13:34 (CET)Válasz

Törlés gombsor

Legutóbbi hozzászólás: 7 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Úgy néz ki, van lehetőség a megoldására, akkor pedig ne tűnjön el megoldatlanul. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. november 8., 13:54 (CET)Válasz

A Sablon:Törlés gombsor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) sablonban megoldható lenne, hogy ha a lezáró adminisztrátor a lezár gombra kattint, akkor a szerkesztési módban megjelenjenek a {{tt}} és {{ta}} sablonok a megfelelő helyeken? Jelenleg a gom a szerkesztés gomb funkcióját tölti be, de annak nem sok értelme van, hogy két gomb legyen ugyanarra a funkcióra. Főleg úgy nem, hogy a lezár gombnak (értelmezésem szerint) speciális funkciót kéne betöltenie. Emellett megkönnyítené a lezárások technikai részét. Köszönet előre is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 28., 16:41 (CEST)Válasz

A MediaWiki által kínált eszközökkel nem, csak JavaScripttel – a szerkesztőablakban megjelenő szöveg csak lap létrehozásakor módosítható az URL segítségével (preload paraméter). – Tacsipacsi ^vita 2016. október 28., 18:28 (CEST)Válasz

Ne lepődj meg, ha én a válaszodra azt a választ adom, hogy tiéd a USS Enterprise főgépészi pozíciója parancsnokhelyettesi rangban.

Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 28., 19:43 (CEST)Válasz

URL módosítása = pusztán a sablonban a link céljának változtatása, azonnali hatás mindenkinek. JavaScript = segédeszköz (is) kell hozzá, valamelyest lassítja a lapbetöltést, értelemszerűen nem mindenkinek kapcsolódik be automatikusan. – Tacsipacsi ^vita 2016. október 28., 20:13 (CEST)Válasz

Hiszek neked.

Az egészből csak annyi világos, hogy megoldható (olyannak, aki technológiailag ért hozzá). Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 29., 09:35 (CEST)Válasz

Idővonal

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Pasztilla 2017. május 22., 13:33 (CEST)Válasz

Sziasztok! A {{Albánia-idővonal 1912–1914}} sablon kapcsán kérdezném:

Van-e lehetőség a hónapoknak megfelelő másodlagos rácsok megjelenítésére?
Miért nem lehet a sávokhoz szöveget illeszteni (ahogy a magyarázatokhoz lehet), hogy melyik sor "belpolitikai események", melyik "fegyveres konfliktusok", melyik "államalakulatok"?

Köszi! Pasztilla 2017. május 14., 10:35 (CEST)Válasz

Egyáltalán, nincs ennek olyan változata, amelyben dátumokkal lehet operálni a tizedesek helyett, hogy 2017. június 30-a ne 2017.5 legyen? És hogy ne adj isten, egy item fölé húzva az egeret, megjeleníti a kódolt dátumot? Pasztilla 2017. május 14., 10:40 (CEST)Válasz

@Pasztilla: ez függőben van még? Xia ^Üzenő 2019. március 4., 21:31 (CET)Válasz

Nem látom, hogy bárki is válaszolt volna. Pasztilla 2019. március 5., 06:33 (CET)Válasz

Show qualifier adott nyelven

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Függőben – Antissimo ^vita 2018. augusztus 30., 14:30 (CEST)Válasz

Sziasztok! Hegesztem a Sablon:Személy_infobox/Püspök-öt. A jelmondatnál azt szeretném elérni, hogy mutassa az eredeti latin jelmondatot (wd P1451), valamint az ahhoz tartozó magyar (de csak a magyar!) fordítást (qualifier: P2441, hu). Tud valaki segíteni? Köszönöm! – Antissimo ^vita 2018. július 30., 22:26 (CEST)Válasz

Politikus – vezető: zavar és hiány a Személy infobox alsablonjaiban

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Függőben Piraeus ^vita 2018. november 12., 22:21 (CET)Válasz

A {{Személy infobox}}^(?) politikus és vezető alsablonjai átfedik egymást logikailag, mivel sok esetben politikai vezetőkre használjuk mindkettőt. Jó példa erre Simonka György esete, ahol a polgármesterségét vezető alsablonnal, a parlamenti képviselőségét pedig politikus alsablonnal jelölte a szerkesztőtárs. Most úgy néz ki, mintha a polgármesterség nem lenne a politikai pályafutás része, a „politikai pályafutás” szakaszban pedig épp az az alapinformáció nem szerepel, hogy az illető parlamenti képviselő.

El kellene dönteni, hogy milyen tisztség kapcsán melyik alsablont ajánljuk használatra. Én vezető alsablont cég vagy más nem választott politikai vezetők esetén használnám. Szerintetek?

A politikus alsablont pedig bővíteni kell hogy meg lehessen adni benne hogy minek a milyen politikai tisztségét tölti be az illető, illetve be kell állítani, hogy az erre vonatkozó adatokat behivatkozza a Wikidatából az alsablon. Viszont jól át kell gondolni a változtatást, mert a két alsablon nem hivatkozhat ugyanazokra a Wikidata elemekre.

Mit gondoltok erről? Piraeus ^vita 2018. november 4., 11:25 (CET)Válasz

Diff sablon fejlesztése

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Függőben JSoos ^vita 2019. január 25., 12:40 (CET)Válasz

Kicsit frissítettem a Wikipédia:difflink leírást (sajnos a színeket nem tudom) és közben találtam némi ellentmondást a sablondoc-ban. Pl. hogy mennyire kötelező paraméter az oldid, ill. teljesen mindegy mit írunk be szócikknek, hiába kötelező.

Az lenne a javaslatom, hogy az útmutatóban leírt laptörténeti URL felhasználását egy kicsit megkönnyítve, lehessen megadni az azonosítókat az oldid= és diff= paraméterekkel is, ne csak úgy, hogy ezek sorrendje kötött. Így sokkal könnyebb lenne a laptörténet URLjéből kivágni a sablonba, mivel a két szám abban fordítva van. Valahol mintha már láttam volna ilyen sablont, ahol meg lehetett adni kötött sorrendben paraméter nélkül, ill. tetszőlegesen paraméterrel is adatot, de sajnos nem emlékszem már rá.

Példa:

{{diff|Wikipédia:Difflink|175247|175269|megnevezés}} helyett lehessen így is megadni:

{{diff|Wikipédia:Difflink|diff=175269|oldid=175247|megnevezés}}, ami praktikusabban előállítható ebből

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ADifflink&type=revision&diff=175269&oldid=175247

JSoos ^vita 2019. január 9., 18:13 (CET)Válasz

Cím wikidatából

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt9 hozzászólás2 résztvevő

Függőben (aláíratlan)

Sziasztok! Elsősorban a Sablon:Épület infoboxnál küzdök vele, de más sablonoknál is probléma, ahol releváns a cím (utca-házszám). A wikidata ezeket többféleképpen kezeli, de a legjobbnak tűnő, javasolt megoldás abban az esetben, ha van az utcának szócikke, a p669 (utca), és annak minősítőjeként a p670 (házszám). Azt lenne jó megoldani, hogy ebből a felállásból szépen kihozza a "Kossuth Lajos utca 4." alakot, olyan esetben is, ha esetleg több házszám van. Két dolgon akadtam el: egyrészt a qualifier kisebb betűméretben, zárójelben jelenik meg; másrészt ahol több házszám is van, ott csak az egyik. Itt az állatorvosi ló: Horgony-palota Horgony-palota. Van valakinek ötlete? Köszönöm, – Antissimo ^vita 2019. június 14., 22:28 (CEST)Válasz

Sajnos általános megoldás nincs, és nem is lehet: az épület címe magyarul Ion Dragalina tábornok sugárút 25A, de ha csak román neve lenne az utcának (vagy nem tudnánk a magyart), akkor már Bd. General Ion Dragalina, nr. 2 lenne a román Wikipédia Situl urban „Vechiul Cartier Iosefin” cikke alapján (apropó, a házszám valamelyik oldalon nem stimmel). Honnan tudja a sablon, hogy most oda kell-e írni a nr.-t? És ha angolszász, és 1 Main Street a helyes írásmód? – Tacsipacsi ^vita 2019. június 16., 01:40 (CEST)Válasz

Azt azért tudhatná, hogy kiírja mindhárom házszámot normál betűmérettel, és nem teszi zárójelbe. Ez megoldható? – Antissimo ^vita 2019. június 16., 13:59 (CEST)Válasz

Ha nem kerül zárójelbe, az már gyakorlatilag ugyanaz, mint amikor teljes címet írunk ki, úgyhogy ezt nem szeretném. A betűméret szerintem nem olyan fontos kérdés, hogy ezért még tovább bonyolítsuk a modult, de ha a többség szeretné, hajlandó vagyok beadni a derekamat. A házszámok leharapása programhiba volt, javítottam, most már mindhárom megjelenik. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 16., 19:26 (CEST)Válasz

Köszönöm a javítást!

A betűméret kevésbé zavaró, mint a zárójel... Miért jó ha zárójelben van (már azon kívül, hogy nyilván akkor nincs munka a sablon adaptálásával)? – Antissimo ^vita 2019. június 18., 22:39 (CEST)Válasz

Mi a különbség a Main Street 1. (ami egy félig angol, félig magyar cím) és a Main Street 1 (ami a te elképzelésed) között? Szerintem lényegében semmi, mind a kettő egy kevert nyelvű borzalom. (Nem a munka alól való kibújás a célom a meggyőzéseddel. Ha nem lenne elvi kifogásom, csak lusta lennék megtenni, azt kerek perec megmondanám.) – Tacsipacsi ^vita 2019. június 19., 02:04 (CEST)Válasz

Semmivel nem rosszabb szerintem, mint a Main Street (1). A Kossuth Lajos utca 1 pedig jobb, mint a Kossuth Lajos utca (1). -Antissimo ^vita 2019. június 19., 16:52 (CEST)Válasz

Szerintem viszont igen. Azt gondolom, elég világosan előadtam az érveimet (persze egyetértened nem kell velük), úgyhogy kettesben társaloghatunk a végtelenségig, annak semmi értelme. Ha a közösség többsége támogatja a status quo megváltoztatását, akkor megcsinálom; ajánlom valamelyik kocsmafalon felvetni. (Megjegyzés: amíg ennyire döglődik a Wikipédia, addig nem vagyok hajlandó feltétlenül szükséges hibajavításon túl hozzányúlni a Wikidata-modulhoz, már így is több cikkben parancsfájlhibák vannak. Természetesen ez nem akadályozza a konszenzuskeresést, és ha az az eredménye, hogy változtassunk, akkor végrehajtom, amint a technikai feltételek adottak lesznek.) – Tacsipacsi ^vita 2019. június 19., 23:56 (CEST)Válasz

OK, akkor ezt hagyjuk függőben amig nem sikerül valamilyen módon döntésre vinni. – Antissimo ^vita 2019. június 20., 16:49 (CEST)Válasz

Parlament infobox hiányzik

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt15 hozzászólás4 résztvevő

Függőben Piraeus ^vita 2019. július 18., 00:39 (CEST)Válasz

Sziasztok!

A ciprusi képviselőház cikk létrehozásához jól jönne egy „parlament infobox”. És ennek kapcsán rájöttem hogy ez rengeteg cikknél jól jönne. Van valakinek valami javaslata hozzá? Elkezdtem, de mivel ritkán készítek sablont, lassan megy. (Sehogyan sem.) Az angol verzióból merítek ötleteket, meg a saját fejemből, és ahol lehet belekötném a Wikidatát. Piraeus ^vita 2019. július 4., 09:40 (CEST)Válasz

Korábban írtam: Wikipédia:Segítség infoboxok paramétereinek Wikidatához való kapcsolásához. Remélem segíteni fog. – B.Zsolt ^vita 2019. július 4., 17:05 (CEST)Válasz

Persze hogy fog! Köszönöm! Kicsit elgondolkodtam, hogy ez a szervezet infobox egy alsablonja legyen-e, de azt gondolom, hogy ez nem jó ötlet, mert annyira speciális a parlament műfaja, ráadásul sok van belőle. Te is így gondolod? Piraeus ^vita 2019. július 4., 23:33 (CEST)Válasz

Kezd el összeírni, hogy milyen paraméterekre lenne szükség és az alapján már viszonylag gyorsan meg is van a sablon. A sablonokban még az a jó, ha később mégis másként akarunk valamit, elég a sablont módosítani a szócikkek helyett. Ezt csak azért írom most neked, hogy lásd te is, nyugodtan lehet kísérletezni, aztán pár hét/hónap és kiforrja magát a megfelelő alak! :) – B.Zsolt ^vita 2019. július 5., 16:36 (CEST)Válasz

Az alapok készen vannak, csak bemásoltam a szervezet infoboxot a parlament infobox helyére. Ki kellene törölni a parlament infoboxból azokat a részeket, amik biztosan nem fognak kelleni, majd helyükre beírni az újakat (egykamarás/kétkamarás, képviselő helyek száma. kép, belső kép...). – B.Zsolt ^vita 2019. július 5., 16:44 (CEST)Válasz

Jó lett volna előbb összeírni, hogy milyen paraméterek kellenek hozzá.... Xia ^Üzenő 2019. július 6., 09:52 (CEST)Válasz

Még sehová nincs beillesztve, csak az alapok vannak meg. Semmi sincs elkésve. – B.Zsolt ^vita 2019. július 6., 16:33 (CEST)Válasz

@B.Zsolt: nem úgy tűnik, hogy bárki nagyon kapkodna a paraméterek összeírásával. majd elfelejtődik és lesz egy újabb félkész sablon, ami időtlen időkig hányódni fog, amíg valaki újra észre nem veszi. Nem ez lenne az első eset, hogy használaton kívüli sablonokat csinálsz. Miért nem lehet megvárni, hogy valóban elkészül-e az a paraméterlista? Xia ^Üzenő 2019. július 9., 13:16 (CEST)Válasz

Az most miért az én hibám, hogy nem készülé el a paraméterlista??? Én kértem a Parlament infoboxot??? Ha ennyire zavar, átirányítássá kell alakítani és kész. – B.Zsolt ^vita 2019. július 9., 20:24 (CEST)Válasz

Nem azt kérték, hogy csinálj meg egy használhatatlan alapot.. Ami most már hetek óta ott virít, befejezetlenül. Senki nem kérte, hogy csináld meg így. Ezt te a saját kútfődre csináltad, azzal a felkiáltással, hogy majd bővítve lesz. Eltelt két hét, sehol semmi. Mi lesz vele? Így marad az éterben? És mire akarod átirányítani...? Xia ^Üzenő 2019. július 15., 21:52 (CEST)Válasz

Azonnalira jelöltem! B.Zsolt ^vita 2019. július 15., 22:54 (CEST)Válasz

Sziasztok! Irl ügyek miatt reagálok lassan. Szerintem is a paraméterlistával kellene kezdeni. Azért nem írtam eddig ilyet, mert – pont a ciprusi parlament mutatja meg – nagyon sok kacifánt adódhat. Elkezdek ide írni egy listát (az angol és a francia verzóból lopkodva), aztán zárójelben beírom – most vagy később – a Wikidata paramétereket. Segítsetek, ha jónak látjátok.

Név
Név az eredeti nyelven 1.
Név az eredeti nyelven 2.
Név az eredeti nyelven 3. - többnyelvű országok miatt kell legalább három.
Kép (P18)
Megalakulás éve (P571)
Logó / Pecsét (P158) / Címer (P94)
Zászló (P41)
Típus (P31? - egykamarás Q37002670, kétkamarás Q189445 – van ezeknek felettes kategóriájuk most a WD-ben?)
Képviselők száma
Valóban betöltött képviselői helyek száma (ez Ciprusnál érdekes, nem tudom hány ilyen lehet még)
Választási rendszer (Q182985) (Enyhén zavar, de nem tudom ez mi: Q1864911. Lóg a levegőben.)
Utolsó választás ideje
Elnök, vezető neve (P2388 és P488?)
Parlamenti párt 1-10 (Nem tudom mennyit célszerű megadni.)
Parlamenti párt 1-10 által birtokolt mandátumok száma.
(Esetleg egy ábra a parlamenti arányokról. Van ilyen kezdetleges ábra-sablonunk már valahol.)
Weboldal (P:856)

Piraeus ^vita 2019. július 18., 00:40 (CEST)Válasz

A választási rendszer darázsfészek. De egészségedre, ha van kedved belepiszkálni, mármint mindenkinek az egészségére, aki elég elszánt ehhez. A Wikipédián sincs, a wd-n sincs valami nagyon feldolgozva. Például a választási rendszer (Q182985) alatt a francia bejegyzés a fél lexikont hozza.

A listás választási rendszer (Q1864911), erről csak annyit látok, hogy az egyik használt rendszer, a listás. Nem tudom, @Piraeus, miért zavar. (Talán mert nincs magyar neve? Oda lehet írni.) Valamint van arányos képviselet (Q13365595), kétfordulós választási rendszer (Q615255) és még egy sereg, ami felénk nem is nagyon ismert. Ezeket mind fel kellene gyűjteni, és megtalálni, hogy melyiknek van már magyar elnevezése. (A Választási rendszer szócikk angol verziója, mint nyilván már láttad, 13 osztályba sorolja a térképén a rendszereket.)

Ahol több kamara van a parlamentben, ott a paraméterek elég tetemes része biztosan megsokszorozódik. Hogy csak egyet mondjak, mindnek van külön-külön vezetője (elnöke vagy akármije).

Lehetnek nem-pártalapú komponensek is. Például egy önkormányzati terület önálló képviselőcsoportja, vagy nemzetiségi jogosítványok.

Nem lenne szerencsés allapon fejleszteni az egészet? Csak kérdem. – Garamond ^vita 2019. augusztus 30., 18:13 (CEST)Válasz

Kösz Garamond a hozzászólást.

De igen. Jó ötlet allapon fejleszteni, és a fenti összekoccanás is elkerülhető lett volna, ha Zsolt is így kezdi. Sajnos nekem eddig nem jutott eszembe. Pedig épp azért vetettem fel itt és tettem rá a függőben sablont, mert – ahogy a te soraidból is kiderül – elég összetettnek tűnik a kérdés (vagy csak én nem igazodom el benne?), ezért csak akkor lesz jó a sablon, ha alaposan megtervezzük, végiggondoljuk, és nem kapkodjuk el. Készítek valahova, ha meg nem előztök (most épp kicsit el vagyok havazva), bár a fenti hozzászólók közül nem én vagyok a legrutinosabb sablonszerkesztő szerkesztő. Ne érezzétek gátolva magatokat, ha valakinek kedve van elindítani az allapot, amibe aztán mind belekotyeleskedhetünk!

(A listás választási rendszer Wikidata adatlapjának adtam magyar címet.) Piraeus ^vita 2019. augusztus 30., 22:31 (CEST)Válasz

Kantonok a francia települések infoboxában

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt10 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Átnézem a francia közigazgatás vonatkozó ismereteit, addig kérem, hagyjuk így. Garamond ^vita 2019. október 18., 14:20 (CEST)Válasz

Szervusztok!

Igazából nem biztos, hogy ide tartozik a kérdésem, de a robotokkal nem tudok beszélni, márpedig (mint látom) a számomra problematikus szövegeket főként ők állítják elő. A botgazdákra meg nem tartozik ilyen koncepcionális probléma, ők ezeket rendezettnek kell tudják a munkájukhoz.

A {{francia település infobox}}^(?) tartalmaz (egyebek közt) egy kanton nevű mezőt, melynek tartalmát általában wd alapján jeleníti meg. Az eredményt azonban nem látom valami meggyőzőnek!

Néhány példa:

Helység	Kanton a magyar Wiki szerint	Kanton a francia Wiki szerint
Jaillon	canton of Domèvre-en-Haye	Le Nord-Toulois
Elsenheim	canton of Sélestat	Sélestat
Asswiller	(üres)	Ingwiller
Toulouse	15 kanton (valóban piros link)	Tovább hivatkozik, ahová végül eljut, ott ez szerepel arrondissement de Toulouse (31 cantons)
Millau	[[Millau-Est és Millau-Ouest kanton\|Millau-Est és Millau-Ouest]]^[1]	Millau-1, Millau-2
Burzy	canton of Saint-Gengoux-le-National	Cluny

↑ Láthatólag próbálja a sablon értelmezni a – különben logikusan – kézzel beírt paramétereket.
Egyébként az előző, piros linkes eset is ebből adódik: nincs olyan nevű közigazgatási egység, hogy „15 kanton”

Szerintetek mi értelme van ennek? Angolul írunk ki valamit (ami a csuda tudja, honnan került az információk közé, az első esetben megnéztem, ott történetesen a holland Wikiről). Nem magyarul, de még nem is franciául. De tartalmilag is kérdéses, mint látható. Ha az infoboxban a többi adatot is elkezdjük nézni, akkor pláne az a meggyőződésünk fog kialakulni, hogy a magyar Wikit nem érdemes lexikonként használni ezekhez az információkhoz. Például a statisztikáink is általában későbbiek, ennélfogva a számadatok is eltérnek.

Gondolom vannak lelkes hívei a tömeges szócikk-tükrözésnek, velük úgysem fogok tudni megegyezni. De valamit azért kellene lépni. Például szűrhetnénk az idegen nyelven adódó információkat. Inkább ne írjunk ki semmit, mint hogy japánul. Könnyíthetnénk a kézi felülbírálás lehetőségét. Most nehezen viseli. Levonhatnánk a konzekvenciáját annak, hogy (például ebben az esetben is, de máskor is) általában egyetlen adatot kell megjeleníteni (a kanton megnevezését), de néha többet (kantonok listáját, esetleg csak egy szöveget, hogy ehhez a településhez több kanton tartozik). Lehet, hogy másfajta infobox kellene egy faluhoz és másféle egy településcsoporthoz.

De valamit csináljunk, ha a hitelességünket meg akarjuk tartani. Ennél még az is becsületesebb volna, ha minden francia falunál csak az szerepelne nálunk, hogy lásd → frWiki! Vagy enWiki. Ha azt többen értik. – Garamond ^vita 2019. szeptember 15., 15:46 (CEST)Válasz

Az angol vagy francia nevű kantonok amiatt jelennek meg, mert nincs nekik magyar címkéjük. Ha a címkéket pótoljuk, a nevek is tömegesen meg fognak javulni. egy kanton alá több település is tartozik, így ha egy kantont lefordítunk, rengeteg település javul meg.

Úgy látom, a franciák meglepően precízek, akár megtehetjük azt is, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük, így csak a wd-s kanton jelenik meg. A hiányzó kantonokat ki tudom gyűjteni, a nevüket bottal is be lehet írni a wd-be. Csak annyi hiányzik, hogy nem tudom, mit kellene beírni a névhez. – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 15., 22:03 (CEST)Válasz

Ne haragudj, @B.Zsolt, egyszerűen nem fogtam fel, mit mondasz. De próbálok kérdéseket és véleményeket makogni, akármilyen kínos, hogy buta vagyok és nem értem, mert ezzel közelebb kerülünk a tisztázathoz. Francia kantonnevek nem jelentek meg a magyar Wikin, azok a frWiki párhuzamos szócikkeiben szerepelnek. A huWikin meg az angolok. Mit értesz az alatt, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük? A wd-ből? Az infoboxból? (Abban nincsenek.) Vagy valamilyen listákról, összesítőkről volna szó?

Azt, hogy egy kanton alá több település tartozik, értem. De felhívom a figyelmet az észlelésemre, hogy néha meg egy településhez tartozik több kanton! Hoztam rá példát, de ha nem szimpatikus: például Lyon is ilyen.

Végül. Magyar címke a kantonoknak. Miután ezek francia kantonok, én bemásolnám a francia nevüket a magyarba. Nagyjából. Nyilván nyelvtanilag rendben kell legyenek. A frWiki könnyen nevetgél egyébként, mert nem wd-ből jönnek az adatai, kézzel töltötték ki. Például Asswiller kantonjánál ez szerepel náluk: [[Canton d'Ingwiller|Ingwiller]]. Mi ugyanezt nem tudjuk megcsinálni. Ha beírjuk a wd-be a magyarnál, hogy Ingwiller kanton, akkor így fog megjelenni aaz infoboxban is, kanton: Ingwiller kanton. Ha meg csak azt írjuk be, hogy Ingwiller, akkor a sablon nem fogja tudni, hogy melyik elemet vegye ki a wd-ből, mivel a megye is, a kanton is P131! – Garamond ^vita 2019. szeptember 15., 23:16 (CEST)Válasz

Akkor pontosítok: a magyar wiki infoboxaiból töröltetném ki az ilyeneket: 15 kanton, hogy helyette az angol címke jelenjen meg. Az angol címkéket kellene magyarra fordítani, továbbá a sablon kellően okos, nem számít, hogy a címke kantonra végződik vagy se, mert csak azokat az elemeket veszi ki a p131 alól, amelyiknek a títusa kanton. – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 16., 06:31 (CEST)Válasz

Aha, köszi. Toulouse példáján kipróbáltam, kivettem a 15 kantont. Szépen be is hozta mind a tizenötöt, hogy miért pont az adott sorrendben, azt ő tudja. Kicsit hülyén néz ki, de láthatóan jó. (De nem kellett volna keletkezni köréjük egy-egy [[ ]]-nek, hogy kattinthatók legyenek?)

Az angol címkék magyarra fordításában nem vagyok biztos. Miért térnek el a frWiki-ben a település infobox kézzel megadott kanton-adatai a magyar Wiki wd-ből felhozott kanton-adataitól? Én bizony nem tudom ellenőrizni, hogy Jaillon település kantonja Domèvre-en-Haye vagy Le Nord-Toulois. Hiába áll a wd-ben franciául is ott, hogy canton de Domèvre-en-Haye (Q1725171), ha egyszer a franciák véleménye szerint nem az. Miért írták volna felül különben a település infoboxban? Vagy ez bennünket ne érdekeljen, majd valaki (francia) kijavítja egyszer a wd-ben az összeset, ha a bejegyzés nem fedi a tényeket? – Garamond ^vita 2019. szeptember 16., 15:37 (CEST)Válasz

A WD-ből jövő adatok, ha nincs cikkük, akkor soha sem kattinthatóak. Ez nagyon okos dolog, hiszen nem biztos, hogy a címke jó, lásd most, a címke nem jó, így elkerülhetőek a rossz címmel létrehozott cikkek. Ha egy kanton megíródik, akkor a magyar cím alapján a WD címke is a helyére kerül és az infoboxban is bekékül. A WD se piros, se zöld linkeket nem hoz létre nagyon helyesen!

Hogy miért van eltérés a francia és az angol között? Számos oka lehet, lehet ott is átszabták nem olyan rég a közigazgatást vagy az angol nagyobb egységeket tekint kantonoknak. Ezt valaki olyantól kellene megkérdezni, aki jártas a francia közigazgatásban. – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 16., 22:13 (CEST)Válasz

Akkor kezdek megnyugodni. Végül is le lehet ezt a dolgot kezelni (csak munkás, a maga négyezer kantonjával). De látom, már adatgyűjtést indítottál hozzá. Az nem rossz koncepció, hogy a WD adatból ne keletkezzen kattintható. Csak észleltem, hogy a kézzel beírt adatoknál igenis előállít linkeket a sablon, ezért kérdeztem vissza. Ami a francia közigazgatás rejtelmeit illeti, ennek biztos utána lehet nézni, bizakodjunk egy hozzáértő, de minimum a francia nyelvet jól ismerő kolléga segítségében. – Garamond ^vita 2019. szeptember 16., 23:05 (CEST)Válasz

Igazából nem a "hogyan" volt a gyenge láncszem, hanem kell valaki, aki érti a logikát. A technikai részek már könnyebbek. Szóval a kérdés az, hogy "Mit?" nem pedig az hogy "hogyan?" – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 17., 00:22 (CEST)Válasz

Az angol en:Category:Cantons of France by department kategória tartalmazza az összes kantont megyénkénti bontásban. Ez AWB-vel simán kigyűjthető és listába rendezhető. Amennyire jól látom, minden név formája az alábbi: canton of XXX. Ezt kellene XXX kanton névre lefordítani. Ez könnyen megoldható Excelben is, majd a fordítás bottal feltölthető a Wikidatára. B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 21., 12:17 (CEST)Válasz

Módosítási kérelmek az önkormányzati választással kapcsolatban

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Függőben Palotabarát ^vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)Válasz

Sziasztok, az alábbi változtatásokat szeretném kérni:

{{Magyar település infobox}}^(?)

linkelje a kormányzati vagy közigazgatási vezető (P6) tulajdonság politikai párt (P102) minősítőjét, vagyis ne csak kiírja, hogy mondjuk Fidesz, hanem legyen rajta link is annak Wd-eleme alapján: Fidesz
Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot
Ha több jelölőszervezet is van (politikai párt (P102)) akkor írja ki mindegyiket

{{városrész infobox}}^(?)

Ebben sem egy, sem több jelölőszervezet (politikai párt (P102)) nem jelenik meg, pedig szükség lenne rá, linkkel együtt
A Wikidatában megadott forrás egyáltalán nem jelenik meg
Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot

És egy visszatérő kérdés, ami lényegében az összes infobox forrásmegjelenítésére vonatkozik: nem baj, ha a kiadó (P123) minősítőt megjeleníti, de jelenítse meg a állítás forrása (P248) és mű, amelyben megjelent (P1433) minősítőket is, mert a forrás tényleges megnevezése ebbe a kettőbe kerül - különösen a leggyakrabban használt lapforrások esetén.

Köszönöm előre is Palotabarát ^vita 2019. október 14., 11:55 (CEST)Válasz

U.i.: a kiadó helyett az állítás forrása/megjelent ebben minősítők megjelentetése már felmerült itt is, az akkor említett moratóriumot értem, ha a két infobox a fentiek szerint módosul, már kiteszem rá a megoldva sablont

Palotabarát ^vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)Válasz

Katona infobox

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Függőben Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. január 16., 11:23 (CET)Válasz

Célszerű lenne beleírni a születési nevet is. Például Jány Gusztáv. Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2019. december 26., 12:05 (CET)Válasz

Ha már ez felmerült, hozzátenném, hogy kéne bele egy gúnynév (esetleg a becenévvel párhuzamban, vagy ahelyett), mert sokuknak van ismert gúnyneve, de például Wilhelm Keitelnél csak a becenévhez lehetne most beírni, hogy Lakájteil, azonban ez egy sértő megnevezése volt, amely még véletlenül sem nevezhető becenévnek. Ezt ez idáig kétszer szedtem ki az infoboxból. Az is egy megoldás lehet, ha ezt a rubrikát megszüntetjük és a szövegben fejtjük ki. Ennek az lehetne az előnye, hogy az infoboxban véletlenül sem lehetne tévesen szerepeltetni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. december 26., 23:56 (CET)Válasz

Az eredeti kérés megoldva! – B.Zsolt ^vita 2019. december 27., 16:51 (CET)Válasz

Köszönöm. Tambo ^vita 2019. december 31., 10:38 (CET)Válasz

egységesített infobox probléma

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Függőben Xia ^Üzenő

Szeretnék egy ilyet kivitelezni, a Sablon:Megyei közgyűlési választások infoboxot alakítom át új típusú infoboxra, és abba a problémába ütköztem, hogy a százalékos arányon alapuló lila csíkot nem tudom rekreálni. Próbálkozásom a Szerkesztő:Teemeah/Sablongyakorlótér oldalon, Szerkesztővita:Teemeah/Munkapadok oldalon. Hátha több szem többet lát alapon valaki tud segíteni. Köszönet előre is. Xia ^Üzenő 2020. július 19., 14:11 (CEST)Válasz

+ a Sablon:Pártok színe is problémát jelent... *sigh* Xia ^Üzenő 2020. július 19., 14:59 (CEST)Válasz

Senki? :( Xia ^Üzenő 2020. július 24., 12:59 (CEST)Válasz

Bibleverse

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt13 hozzászólás6 résztvevő

Függőben Xia ^Üzenő 2021. február 11., 00:38 (CET)Válasz

Több szócikkünk is hivatkozik erre a nem létező sablonra, ami az enwikiben van és a en:Module:Bibleverse-t hívja meg. Ellenzitek-e, hogy áthozzuk egy-egy az egyben a modult? Kibontani a sablonból a linket ugyan ki lehet, és átrakosgatni egyenként cite webbe, de sokkal nagyobb meló, és a jövőben is kézzel kéne mindenhol javítani. Lásd pl. Uzzá Xia ^Üzenő 2021. január 22., 19:09 (CET)Válasz

Egy az egyben azt jelenti, hogy az angol rövidítéseket használná és az angolban megadott linkekre (pl. King James Version) mutatna? Hkoala

2021. január 22., 19:24 (CET)Válasz

@Hkoala hát ha valaki tudja magyarítani, lehet magyarul is, de a weboldal, amire mutat, amúgyis angolul hozza a bibliát, szóval sok értelme nincs magyarítani, ha rákattintanak, úgyis angolul lesz (szerintem ez a megoldás megtévesztő az olvasó számára) Xia ^Üzenő 2021. január 22., 20:12 (CET)Válasz

Tudom, hogy nagy munka, de inkább egy tisztességes magyar sablont kellene csinálni az angol áthozása helyett. Van ugyan egy {{Biblia hivatkozás}}^(?), de az csak egy félbemaradt próbálkozás, akár törölni is lehetne. Hkoala

2021. január 22., 20:18 (CET)Válasz

Hát hajrá, én biztosan nem állok neki keresgetni olyan weboldalt, ahol ugyanígy lehet hivatkozgatni az énekekre/szakaszokra, ÉS könnyen át lehet az angol sablonforrást konvertálni rá, hogy ugyanazt adja ki, de magyarul... Egyelőre annak is örülnék, ha nem egy piros sablonlink díszelegne a forrás helyén. Xia ^Üzenő 2021. január 22., 20:43 (CET)Válasz

Új sablon létrehozásakor piros háttérrel ordít, hogy ne hozz át egy az egyben a sablont, ez értelemszerűen vonatkozik modulra is. Egyébként a szentiras.hu-n van több magyar fordítás is, bár úgy látom, hogy csak fejezet pontossággal lehet hivatkozni. A GitHubon lehetne kérni, hogy lehessen pontosabb linket generálni, csak nekem nincs elég jártasságom a Bibliában ahhoz, hogy ezt értelmesen el tudjam magyarázni. :( – Tacsipacsi ^vita 2021. január 23., 00:44 (CET)Válasz

a pirosan virító szöveget azért találtuk ki, hogy ne hurcoljanak át mindenféle idiótaságot, nem azért, hogy semmit ne lehessen átvenni. Xia ^Üzenő 2021. január 23., 00:49 (CET)Válasz

@Tacsipacsi: A biblia.hu oldalon ugyan csak a Károli-fordítás van fent, viszont igehely szerint lehet keresni. Például az Mt. 16:23 keresés linkje: http://biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=40&c=16&v=23&vs=23#v21 lesz. Ez nem felelne meg? Tombenko ^vita 2021. április 20., 01:08 (CEST)Válasz

Én az angol modulnak ami az angol nyelvű bibliára készít linkeket, nem látom sok értelmét. Palotabarát ^vita 2021. április 20., 01:30 (CEST)Válasz

@Palotabarát akkor viszont rendszeresen ki kell takarítani a szócikkekből, mert fordításkor egyszerűen átveszik és piros linkként él tovább a szócikkben - az jobb, mintha van egy működő angol nyelvű forráshivatkozásunk? Xia ^Üzenő 2021. április 20., 09:36 (CEST)Válasz

Xia: értem, hogy nagy munka magyarítani, amiben én sajnos nem tudok segíteni, de akkor is ódzkodok idegennyelvű sablonok egy az egyben való átvételétől. Tudom, hogy pl. a Cite sabloncsalád minden darabja idegennyelvű (is), de az olyan általánosan elterjedt, és nem témaspecifikus, hogy muszáj az angol nyelvű Wikipédiáról (mint leggyakrabban használt forrásnyelv a fordított cikkeinkhez) átvett cikkek közzétételének megkönnyítésére fenntartani. Rossz példaként a {{BS}}^(?)-t tudom említeni, ami német nyelvű, és múltkor egy egyszerű adatot akartam beleírni, de nem jöttem rá, hova kell: ezt a sablont - jelentős részben az összetettsége miatt - kb. tíz szerkesztő tudja használni a Wikipédián. A másik, ami nem tetszik, hogy angol nyelvű Bibliát linkel: fentebb szóba került, hogy van linkelhető magyar is.

A {{Bibleverse}} egyébként két userlapon van linkelve, és itt sem látom, én nem érzékelem a pressziót, hogy legyen egy idegennyelvű paraméternevekkel angol forrásműre linkelő sablonunk. Palotabarát ^vita 2021. április 20., 09:54 (CEST)Válasz

@Palotabarát azért nem látod, mert kb két óra melóval már kipucoltam azokból a szócikkekből, ahol szerepelt, mivel itt megrekedt a társalgás, de a jövőben nem kívánom ezzel tölteni az időmet, hogy a bibleverse minden egyes hivatkozását cite webbé alakítom. És ahogy fentebb is elmondtam, nem lehet csak úgy hiphopp magyar nyelvű linkre cserélni a bibleverse hivatkozásait, nézd meg az angol wiki kódját, ha ezt te átülteted könnyedén, hogy egy magyar honlapon ugyanazokat mutassa, leemelem a kalapom előtted... Xia ^Üzenő 2021. április 20., 10:04 (CEST)Válasz

Személy infobox bővítése

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Palotabarát ^vita 2021. április 12., 12:32 (CEST)Válasz

Két kérdésem, ill. javaslatom lenne a {{Személy infobox}}^(?)-szal kapcsolatban:

Már rég akartam kérdezni, hogy volt-e korábban erről megbeszélés, vagyis tudatosan maradt-e ki, vagy egyszerűen csak elfelejtődött a Testvér = paraméter beépítése, illetőleg a testvér (P3373) tulajdonságnak az átemelése a Wikidatáról?
A másik egy közelmúltban történt felismerés: az infoboxban megjelent képek esetében a legtöbb esetben a képaláírás mellett két adatot tüntetünk fel (optimális esetben): a kép készítőjének a nevét és a kép készültének a dátumát. A dátumot gyakrabban, a nevet ritkábban, csak akkor, ha olyan fényképészről van szó, akinek van adatlapja a Wikidatán, vagy szócikke a WP-n. Mindkét adat szerepel(tethető) a Wikidatán is, ezek onnan való átvétele is logikusnak tűnik.

Mi a véleményetek? Palotabarát ^vita 2021. április 10., 01:25 (CEST)Válasz

A testvér direkt maradt ki. A második pont szigorú értelemben véve a Modul:Infobox módosítása, nem ezé a sabloné. – Máté ^(vitalap) 2021. április 10., 05:59 (CEST)Válasz

Máté kösz. Ha nincs ellenkezés, akkor a szerző és dátum Wikidatából való áthívását javaslom Wikidatából (amit ezek szerint a Modul:Infoboxt bővítve érnénk el). Ha lehet egy javaslat: a képaláírás mellett a (X. Y. felvétele, ÉÉÉÉ) formátumban jelenjen meg zárójelben - pl.: Csigó László felvétele, 1975. Értelemszerűen ha valamelyik adat hiányzik, akkor anélkül: (Csigó László felvétele) vagy csak (1975).

Tudom, hogy sok wikidatás kép alatt hiányosak az adatok, de ha lesz ilyen featúra, az is bátorítja a szerkesztőket, hogy felvigyék ezeket az információkat a Wikidatára. Jelenleg egyébként ha a képet a Wikidatából hozza a személy infobox, akkor az infoboxba kézzel beírt képaláírás nem jelenik meg, ezt is csak a Wikidatából hajlandó megjeleníteni. Ez nem baj akkor, ha a Wikidatából teljeskörűen áthozza az ideillő információkat. (Pl.: [7]) Palotabarát ^vita 2021. április 12., 12:32 (CEST)Válasz

Navbox sablon

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt12 hozzászólás4 résztvevő

Kézcsók, Helló, Sziasztok!
Az alábbi allapomon szereplő navboxokból készíthetek sablont, és persze ki is helyezhetem az érintett szócikkek aljára?
Tudom, hogy sok még a piros link bennük, de dolgozom rajta, valamint más Navigációs sablon(ok) esetében is előfordul ilyen.
Köszönettel: ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ _dɐlɐʇıʌ 2021. október 28., 05:43 (CEST)Válasz

Mit jelentenek a "csinált tagok" és "csinált emberek" magyartalan kifejezések? Wikizoli ^vita 2021. október 28., 08:26 (CEST)Válasz

In the American and Sicilian Mafia, a made man is a fully initiated member of the Mafia. Vagyis teljesen beavatott / teljes jogú tag. Ezt sürgősen javítani kellene, a Beavatási szertartás (maffia) szócikkben is iszonyúan festenek ezek. Ha csak nem tud @Pablo el ciclista olyan megbízható magyar nyelvű forrást mutatni, ahol ezek a kifejezések magyarul így szerepelnek. Xia ^Üzenő 2021. október 28., 09:15 (CEST)Válasz

Javítottam. ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ

_dɐlɐʇıʌ 2021. október 28., 12:57 (CEST)Válasz

@Xia Találtam több "magyar nyelvű" forrást amiben "becsületes emberként" hivatkoznak. [8] [9] Ez szerintem gépi ford. Lfg.hu De az egyik legértelmesebb: 21. oldal alja Aztán, hogy mi vagy melyik releváns vagy melyik nem... Nem tudom.
ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ

_dɐlɐʇıʌ 2021. október 28., 15:59 (CEST)Válasz

A válasz(ok) "off-topic" mivoltából arra következtetek, hogy nem csinálhatom meg a fent említett sablont. Renben, értettem. ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ

_dɐlɐʇıʌ 2021. október 28., 13:23 (CEST)Válasz

Megcsinálhatod a sablonokat, miért ne csinálhatnád? Pláne, ha dolgozol a piros cikkeken. Csak a terminológiákat tegyük rendbe, mert ezeken a tükörfordításokon mosolyogni fognak az olvasók. Xia ^Üzenő 2021. október 28., 13:30 (CEST)Válasz

@Xia Persze hogy csinálgatom, hogy teljes legyen. :) Csak ugye, tudod, hogy van ez. Néha "beugrik" egy-két soron kívüli cikk is. A "csinált embert" pedig rendbe teszem illetve a beavatási szertartás cikkben rendbe is tettem már. Sajnálom egyébként hogy egy két szó vagy kifejezés olykor kifog rajtam (és a DeepL-en is). Pedig hidd el, hogy jól beszélek angolul. Európai csavargásaim során többen is megjegyezték, hogy nem csak "little bit" beszélek angolul -ahogy azt az önbizalomhiány miatt nyomatékosítom a partnernek-. Sajnálom ha emiatt gondot és/vagy többletmunkát okozok nektek. Pedig valójában tényleg segíteni szeretnék. :(
ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ

_dɐlɐʇıʌ 2021. október 28., 14:24 (CEST)Válasz

a deepl nem mindig tud speciális szövegkörnyezetet értelmezni (hisz gép), a kiadott fordításában nem szabad 100%-osan megbízni. Ha furán hangzik magyarul, márpedig a csinált ember eléggé az, akkor el kell gondolkodni, hogy jó-e az a kifejezés és tovább keresgélni. Ma este megkérdem ezeket a szakfordítói fórumon, hátha van már ott, aki fordított maffiás dolgokat. Xia ^Üzenő 2021. október 28., 19:44 (CEST)Válasz

@Xia Rendicsek. De most jöttem rá, hogy megkérdezhettem volna az általad javasolt Facebook csoportban is. De tudod annyira nem vagyok FB párti, hogy jó ha egy két havonta egyszer felnézek. Facebook ismerősökkel való kapcsolattartásra a messenger.com nekem bőven elég. Sőt. :) ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ

_dɐlɐʇıʌ 2021. október 28., 20:05 (CEST)Válasz

Én azt csináltam az általam létrehozott sablonokkal, hogy a le nem fordított kifejezéseket html kommentbe tettem. Mikor oda jutottam, hogy arról a fogalmakról is cikket kezdtem írni, világossá vált a helyes fordítás, értelmet nyert több értelmetlen kifejezés is. Az új szócikkekbe behelyezett navboxoknál pedig egyből látszott, hogy hoppá, ennek a kifejezésnek a navboxban is benne kellene lenni! – B.Zsolt ^vita 2021. október 28., 14:32 (CEST)Válasz

@B.Zsolt Rendben, alkalmazni fogom a példát ha szükséges, mert ugye már Xia említette hogy teljesen beavatott / teljes jogú tagként hivatkozzak a titulusra. De azért köszönöm. ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ

_dɐlɐʇıʌ 2021. október 28., 16:04 (CEST)Válasz

Sablon:Szövegdoboz

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaXia ^Üzenő 2021. november 12., 10:58 (CET)Válasz

Úgy néz ki, hogy valami hiba van sablonban. Lásd a Zenetörténet cikket. Ha valaki meg tudná javítani, előre is köszönöm. – Pegy22 ^vitalap 2021. október 28., 19:26 (CEST)Válasz

megjegyzés nagyon jó lenne, ha külső linkeket nem szerepeltetnénk a szócikk oldalsávjában... A külső hivatkozások helye a További információk szakaszban van, lásd WP:CIKKCAKK. Xia ^Üzenő 2021. október 28., 19:42 (CEST)Válasz

Wikidata (gondolom)

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt14 hozzászólás5 résztvevő

MegoldvaGaramond ^vita 2021. november 13., 11:16 (CET)Válasz

Egy egészen incifinci formai korrekciót szerettem volna tenni egy helyen (Érkezés (film)). Nevezetesen egy lábjegyzet az én ízlésemhez képest csúnya, és eltér a szokásos megjelenítési formától. Jelenleg olyan, hogy http://nmhh.hu/dokumentum/198182/terjesztett_filmalkotasok_art_filmek_nyilvantartasa.xlsx.

Nekem jobban tetszene valami olyan formában, ahol ezt a linket rejtve tartanám, és a magyarázata jelenne meg, ilyesféleképpen: [[Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság|NMHH]] – Terjesztésre kerülő filmalkotások és artfilmek nyilvántartása.

Igen ám, csakhogy ez a lábjegyzet-link nem az Érkezés oldalon található, hanem az infobox hozza be. Azonban itt elakadtam, nem csak hogy nem tudom (tudnám) módosítani a {{Film infobox}} sablont (védett). De meg sem találom, hogy hol kerülnek bele ezek az információk.

Tudna valaki segíteni? – Garamond ^vita 2021. november 4., 10:12 (CET)Válasz

Ez a ref a Wikidatából jön, a "megjelenés ideje" paraméterben, forrásként van megadva. A WD-be csak magát az URL-t lehet beírni. A Wikipédiákban (nálunk és más nyelveken is) ez az URL jelenik meg úgy, ahogy a WD átküldi. Hasonlót már én is kérdeztem pár hónapja. (Én akkor azt kérdeztem, hogy a folyószövegben, formázva megadott cite web vagy cite book vagy imdb (stb) ref sablonok még plusz példányokban átjönnek a Wikidatáról is, formázás nélkül, sima URL-ként. Ha jól emlékszem, kb annyi derült ki, hogy a WD forráshivatkozások formázására nincs befolyásunk. Akela ^vita 2021. november 4., 10:25 (CET)Válasz

@Akela: A források megjelenésére abszolút van befolyásunk: helyi lua-modulokkal azt csinálunk, amit akarunk. Csak kevesen vannak, akik értenek hozzá. – Máté ^(vitalap) 2021. november 4., 11:23 (CET)Válasz

Amennyiben nagyon zavaró, az infoboxba kézzel be kell írni, felülírva ezzel a Wikidata linket. – B.Zsolt ^vita 2021. november 4., 11:09 (CET)Válasz

Nem csak az URL-t lehet beírni, ugyanoda be lehet írni a címet, hozzáférés idejét, kiadót, akármit. Ha kiegészíted, megjelenik a cikkben is. Másik opció a Terjesztésre kerülő filmalkotások és artfilmek nyilvántartása (Q99587855) elem használata. – Máté ^(vitalap) 2021. november 4., 11:16 (CET)Válasz

Szeretném mellőzni, hogy átfogó értekezésekbe bocsátkozzak a Wikidata, az adatbázisok és a sablonok szerkesztési demokratizmusának problematikájáról, mert túl messze vezetne.

Maradok a konkrét kérdésemnél.

@Akela: mire gondoltál pontosabban, mert a filmeknél nincs „megjelenés ideje” paraméter?

@Máté, a megjegyzésed szerinti Q99587855 WD-elemet szívesen használnám, ha átjönne belőle a (benne egyébként nagyjából a javaslatom szerint szereplő) (magyar) cím. De ezek szerint az nem jön át.

@B.Zsolt: ha zavarónak érzem, akkor nem csak ebben az egyetlen szócikkben szeretném a megjelenítését szemléletesebbé alakítani, hanem az összesben, ahol ugyanez a link tűnik fel. Ez eseti felülbírálással nem oldható meg.

Ha jól értem, senki sem ajánlotta fel, hogy segít Lua modulok módosításában, én meg egyelőre nem értek hozzá. Meg mások se nagyon. Ezért alighanem Akela érzi jól, én a tapasztalatait átfogalmazva úgy mondanám, hogy a források megjelenésére inkább csak relatíve van befolyásunk. Nekem például, programozó létemre nincs.

Nem tartom jónak, hogy a Wikidata kiveszi a kezünkből az egyébként már kiismert eszközöket. Akkor a közvetítő mechanizmust nem sikerült jól kitalálni. Általában, vagy lehet, hogy csak a konkrét sablonnál. – Garamond ^vita 2021. november 4., 13:56 (CET)Válasz

Csak a jegyzőkönyv végett: a cím átjön, valószínűleg csak a gyorsítótár okozott félreértést. :) – Máté ^(vitalap) 2021. november 4., 16:32 (CET)Válasz

@Garamond: Az Érkezés film WD-lapján: d:Q20382729 ott van, az állítások sorában a "megjelenés ideje" (P577), három dátum (érték) is bele van töltve, a másodikhoz és a harmadikhoz van forrás is megadva. Itt az én tudományom megáll. Akela ^vita 2021. november 4., 14:13 (CET)Válasz

Köszönöm, igen, megvan. A harmadik az a német, de sajnos a német szócikkben nem használják fel, pedig megnéztem volna, hogy jelenik meg. – Garamond ^vita 2021. november 4., 14:24 (CET)Válasz

Gond a csupasz URL? Erre már rég van megoldás. A források útmutatójában részletezve van, melyik tulajdonság megadásával mit jeleníthetünk meg, illetve ezek a tulajdonságok a {{CitWeb}}^(?) és a {{Cite web}}^(?) sablonok melyik paraméterének felelnek meg. A link elhagyását/elrejtését én kifejezetten ellenzem, csak bonyolítaná plusz egy Google-kereséssel azoknak a dolgát, akik utána is néznének, de itt nem találnak rá közvetlen hivatkozást. – balint36 ^utaspanasz 2021. november 4., 14:20 (CET)Válasz

Elhagyásra sosem gondolnék, elrejtés alatt pedig természetesen csak azt értettem, hogy NMHH – Terjesztésre kerülő filmalkotások és artfilmek nyilvántartása, azt hittem, ez világos. De látom, valaki már szépen meg is csinálta. (Azt hiszem, pont Te.) Köszönöm szépen. – Garamond ^vita 2021. november 4., 14:36 (CET)Válasz

Ja, rendben, megtévesztett fent, hogy az NMHH wikikódban volt, a szöveg önállóan. A másik megoldás, amit Máté csinált. – balint36 ^utaspanasz 2021. november 4., 14:48 (CET)Válasz

Máténak is köszönet. – Garamond ^vita 2021. november 4., 15:02 (CET)Válasz

Taxobox

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt12 hozzászólás3 résztvevő

Egy kezdő szerkesztő próbálkozása mutatott rá a taxobox egyik hiányosságára (vagy inkább feature-ére). Ha a „regnum = Állatok” paraméter az itt látható alakban áll, a taxobox a genus paramétert nemzetség alakban jeleníti meg, pedig állatok esetében a nem lenne helyes. Ha a „regnum = Állatok (Animalia)” paramétert használjuk akkor a taxoboxban helyesen jelenik meg a nem szó. Egy hozzáértő javítaná? Köszönöm.. Csigabi^{itt a házam} 2021. november 7., 10:30 (CET)Válasz

@Csigabi: Azt hiszem, javítottam. Megnéznéd, hogy így gondoltad-e? -- ato ^vita 2021. november 7., 11:01 (CET)Válasz

@Ato 01: köszönöm, erre gondoltam, most jól működik. Csigabi^{itt a házam} 2021. november 7., 11:16 (CET)Válasz

Szívesen. Az utolsó dump alapján 70 ilyen esetet találtam. Ezek javítása, egységesítése is meggondolandó, hogy ne terjedjen. -- ato ^vita 2021. november 7., 11:24 (CET)Válasz

Hasznos lenne. Ém 90 hasonló esetet kaptam, bár ez mindegy. Most találtam néhányat ugyanannál a szerkesztőnél, gondolom, az új szócikkeknél ismétli önmagát. Csigabi^{itt a házam} 2021. november 7., 11:44 (CET)Válasz

Hetvenet javítottam. Többet most nem találok. -- ato ^vita 2021. november 7., 12:59 (CET)Válasz

@Ato 01: Például itt van egy: Garnéla. Most már kíváncsi vagyok, hogy a te dumpod miért talál kevesebbet, mint az én szimpla keresésem (insource). Csigabi^{itt a házam} 2021. november 7., 14:20 (CET)Válasz

@Csigabi: Én az állatok paraméter utáni új sorral kerestem. Az fel sem merült bennem, hogy ugyanabban a sorban a taxobox sablont le is zárják. :) Most már én is kíváncsi vagyok a te kereső linkedre. Még egyszer rákerestem a paraméterre, amikor az Állatok linkje után nem szóköz következik és a két találatot kézzel javítottam. -- ato ^vita 2021. november 7., 16:13 (CET)Válasz

@Ato 01: én így kerestem: insource: "| regnum=Állatok" -Animalia. Ez még mindig ad 35 találatot. Sőt olyan vicces dolgot is kiszúrtam vele, mint ami a Hajóféreg szócikkben látható Animaila. Csigabi^{itt a házam} 2021. november 7., 16:30 (CET)Válasz

Úgy látom, hogy ezen keresésnek az eredménye döntő többségben vagy kisbetűs állatokat tartalmaz, (amit a taxobox még mindig nem kezel) vagy az utolsó dump után keletkeztek a fent említett szerkesztő nyomán. -- ato ^vita 2021. november 7., 17:01 (CET)Válasz

@Ato 01: igazad van. Most, hogy említetted, és is megnéztem a laptörténeteket. Lett egy új Prokink, akinek túlteng a lelkesedése. Csigabi^{itt a házam} 2021. november 7., 17:12 (CET)Válasz

@Csigabi Honnan kéne tudnia, hogy úgy nem működik rendesen ez az amúgy is túlbonyolított sablon? Esetleg érdemes lenne szólni neki. Xia ^Üzenő 2021. november 9., 10:25 (CET)Válasz

Teszt

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaXia ^Üzenő 2021. november 12., 10:31 (CET)Válasz

„a [[{{{1}}}]] szócikkben” → „a [[{{{1}}}]] lapon”. Indoklás: nem minden lap szócikk. Pl. ha sablonban tesztel a szerkesztő, és erről értesítést kap, ahol megemlítik a sablon nevét, ahol tesztelt, akkor jelenleg akkor is azt írja ki, hogy szócikkben tesztelt, pedig a sablon nem szócikk. Alfa-ketosav ^vita 2021. november 11., 18:50 (CET)Válasz

Nyugalom Bázis (Tranquillity Base) infoboxok

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt16 hozzászólás4 résztvevő

Sziasztok! Egy kis segítséget kérnék, mivel az infoboxokat főként csak nézegetni szoktam – sokszor a szépségük miatt – csinálni magam nem tudok. Most készítettem el a Nyugalom Bázis szócikket, az Apollo–11 történelmi leszállóhelyének a leírásával. És ide rögtön három infoboxot is találtam az enwikiben, ami jöhetne a magyarba is azonnal:

Alul, a cikk végén most is van egy Apollo-program című rendszerező tábla, ennek mintájára kellene nekem egy „Apollo holdi leszállóhelyek” is, amelyben lehetne gyűjteni és jelölni az egyes repülések leszállási pontjait, ahogy az az enwikiben is van.
A bevezetőben is jó lenne egy holdi területet jellemző infobox (megint az enwikire utalok). Találtam földrajzi egységekre vonatkozó infoboxokat (sivatag, hegy –> a Csomolungmára gondolva, amely mégiscsak egy pont), de igazán egyik sem olyan, amit jól lehetne használni. A Holdnak már most is vannak olyan kitüntett pontai, amit jól lehetne illusztrálni vele (elsősorban itt a leszállóhelyekre gondolok és nem csak az Apollo-ra, hanem a Lunohodokéra, a Surveyorokéra, stb.)
És végül – honnan máshonnan mint az enwikiről – láttam egy Apollo–11 gyűjtősablont, ahol az Apollo–11-gyel kapcsolatos szócikkeket (űrhajósok, leszállóhely, mentőhajó, évfordulók, kőzetminták, stb., stb.) gyönyörű formában lehet gyűjteni.

Szóval ezek közül tudna-e nekem segíteni valaki, hogy valamelyik megszülethessen. Köszönöm. Moonwalkr ^vita 2021. november 12., 10:17 (CET)Válasz

Mindbe tudunk, de először is linkeld be őket ide, hogy lássuk. További tippem, hogy van egy navbox2 nevű sablonunk, ami szinte ugyanaz, mint a navbox sablon, csak angol paraméterekkel működik. Ezt egy saját allapon kipróbálhatod, vagyis az angol navbox tartalmát (már ha navboxról van szó, nem infoboxról) egy az egyben bemásolod az allapodra és egyedül a navbox szót írod át navbox2-re. Ha ez megvan, már mással közösen tudjátok tovább szerkeszteni. – B.Zsolt ^vita 2021. november 12., 16:14 (CET)Válasz

@B.Zsolt: Íme a hivatkozások:

Apollo Lunar Landing Sites

{{Apollo holdi leszállóhelyek}} – B.Zsolt ^vita 2021. november 17., 21:20 (CET)Válasz

Ezt a típust nem tudom belinkelni (lehet, hogy innen látszanak is már a technikai hiányosságaim), de annyit sikerült kiderítenem, hogy az angolban a nálunk nem létező Település infoboxot (Infobox:Settlement) ferdítették el úgy-ahogy, amelynek egyetlen előnye az volt, hogy van benne olyan paraméternév, hogy Alapító:, ahová be tudták írni, hogy Neil Armstrong és Buzz Aldrin. Nálunk Sablon:Hely, van a névtérben, de az a ferdítés ferdítése lenne, nem jó.

Nekem a hely infobox tetszik, a két űrhajóst milyen névvel látnád az infoboxban? Felfedező? Első látogató? – B.Zsolt ^vita 2021. november 17., 21:24 (CET)Válasz

@B.Zsolt: Felfedező!!! Tök jó!!! Moonwalkr ^vita 2021. november 20., 12:40 (CET)Válasz

Kész! Itt nézd meg: Nyugalom Bázis. Az értékeket a Wikipédián adtam meg. @Tacsipacsi: véleményét is várom az infobox és a wikidata használatáról is. – B.Zsolt ^vita 2021. november 26., 21:15 (CET)Válasz

Apollo 11 Series

KösziMoonwalkr ^vita 2021. november 15., 09:53 (CET)Válasz

Elkezdtem: {{Apollo–11 sorozat}} – B.Zsolt ^vita 2021. november 17., 20:41 (CET)Válasz

A cikkcímek és a csoportok fordítását rád bízom! :) Szerkesztheted, mint egy szócikket! – B.Zsolt ^vita 2021. november 17., 20:52 (CET)Válasz

+1: Ennek segíthetnél adni egy frappáns magyar nevet: en:Category:Space Shuttle Emergency Landing Sites – B.Zsolt ^vita 2021. november 17., 22:08 (CET)Válasz

@B.Zsolt: Szó szerint: Space shuttle vészhelyzeti leszállóhelyek, bár nyilván ez nem okozott gondot Neked sem. Az egész kifejezésben ez a vészhelyzeti kifejezés kérdéses csak, a többi nyilván adott. Ha engem kérdezel, akkor tartalmát tekintve ez lehet „tartalék”, vagy „másodlagos”, esetleg „alternatív”, hiszen a Cape Canaveralen levő a fő, elsődleges, ezek meg a még szóba jöhetőek. Ha a folyamat oldalról nézzük, akkor lehet „rendkívüli”, vagy esetleg „kitérő” leszállóhelyekről beszélni. Ezeket tudtam összeszedni neked. Az én szavazatom a másodlagosé, de persze rád bízom a választást.Moonwalkr ^vita 2021. november 19., 21:20 (CET)Válasz

Én megtartanám a "vészhelyzeti" vagy "rendkívüli" jelzőt, mivel itt nem egyszerűen másodlagos, vagy tartalék leszállóhelyről van szó (ahol mondjuk rossz időjárás esetén le lehetett volna szállni). misibacsi*^üzenet 2021. november 20., 09:58 (CET)Válasz

Én is a vészhelyzetire szavazok. Tudomásom szerint az űrsiklók terv szerint mindig az USA-ba tértek vissza, de mivel drága járművekről volt szó, melyeket ráadásul nem igazán lehetett a légkörben jól irányítani, szükség volt a világ több pontján is tartalék leszállóhelyekre, hogy hiba esetén fentről bármilyen pozícióból megkezdhesse a zuhanását, ne kelljen várnia, míg a floridai leszállóhely megfelelő pozícióba fordul. De én nem vagyok űrhajós, engem a földön guruló járművek érdekelnek inkább! :) Szakkifejezéseknél ezért is kérek segítséget, mert nem biztos, hogy a szó szerinti fordítás a jó. – B.Zsolt ^vita 2021. november 26., 18:21 (CET)Válasz

Amúgy a Bázis miért nagybetűs (azon kívül, hogy angolul is az)? – Hkoala 2021. november 26., 18:24 (CET)Válasz

Mert tulajdonnév? misibacsi*^üzenet 2021. november 26., 19:30 (CET)Válasz

Ebből még nem következik a második szó nagybetűje. Megkérdeztem a nyelvi kocsmafalon. – Hkoala

2021. november 26., 19:41 (CET)Válasz

Magyar település infobox

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

sziasztok! Az szeretném kérdezni, hogy meg tudnátok csinálni az infoboxot úgy, hogy a wikidatából hozza a járás és megye, régió adatokat? Én sajnos nem tudom szerkeszteni a sablont. Szajci ^pošta 2021. november 12., 11:42 (CET)Válasz

miért lenne erre szükség? Ha jól tudom, az összes település szócikke meg van már írva, és ezek nem változó adatok. Végigmennél az összesen és kitörölnéd az adatokat, hogy wd-ből húzza be őket? Xia ^Üzenő 2021. november 12., 11:57 (CET)Válasz

végig nem mennék, de ha éppen valahol szerkesztek, akkor kitörölném.

Szajci ^pošta 2021. november 12., 13:53 (CET)Válasz

miért kellene kitörölni ......? Xia ^Üzenő 2021. november 15., 10:55 (CET)Válasz

Filmlinkek életrajzi szócikkekben

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaAkela ^vita 2021. november 19., 13:23 (CET)Válasz

Sok színészes szócikkben van {{filmlinkek}}^(?) sablon, az új {{színészlinkek}}^(?) helyett. Ennek kijavításához keresek mankót: Kérhetek-e egy listát azokról a szócikkről, amelyekben együtt szerepel: {{filmlinkek}}^(?) ÉS ( {{színész infobox}}^(?) VAGY {{életrajz infobox}})? Köszönöm, Akela ^vita 2021. november 15., 11:54 (CET)Válasz

petscan:20659021 – Máté ^(vitalap) 2021. november 15., 12:20 (CET)Válasz

@Máté: Köszönöm! Akela ^vita 2021. november 16., 23:28 (CET)Válasz

Kérés: a magyar labdarúgó válogatott mérkőzései

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Hiányos a magyar válogatott labdarúgóinak statisztikája: a Mérkőzései a válogatottban szakaszban. Úgy látom, hogy a 2021. szeptember 5. után játszott VB-selejtező mérkőzések sablonjai hiányoznak.

2021. szeptember 8.: Magyarország – Andorra 2–1
2021. október 9.: Magyarország – Albánia 0–1
2021. október 12.: Anglia – Magyarország 1–1
2021. november 12.: Magyarország – San Marino 4–0
2021. november 15.: Lengyelország – Magyarország 1–2

Örülnék, ha valaki elkészítené. Köszönettel: – Jávori István ^{Itt a vita} 2021. november 16., 21:10 (CET)Válasz

@Jávori István: Szia! Elkészültek a sablonok:

Üdv, Csurla ^vita 2021. november 16., 21:51 (CET)Válasz

Nagyszerű! Köszönöm a segítségedet! – Jávori István ^{Itt a vita} 2021. november 17., 08:40 (CET)Válasz

Svájci település

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Soissons infoboxában a kantonnál "2" állt, amire a sablon linket tesz, így a 2. évre mutatott. Az enwiki és dewiki szerint a kanton Soissons-1 és Soisson-2, úgyhogy beírtam ezt, de így meg elromlott a link, mert két értéket írtam be. Valaki meg tudná javítani? – Hkoala 2021. november 22., 16:31 (CET)Válasz

Akárhogy nézem a sablont, szerintem csak 1 linkkel tud elbánni. Olyat lehet csinálni, hogy Soissons-1 és Soissons-2 kanton, bár ennek lehet nincs értelme. Kemenymate ^vita 2021. november 22., 17:07 (CET)Válasz

Múzeum infobox

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Valaki hozzáértő ránézne az Állattani Múzeum (Kolozsvár) cikkre? Hiába írom be a "teljes név" paramétert, nem jelenik meg az infoboxban. – Hkoala 2021. november 27., 15:37 (CET)Válasz

Dehogynem, ott van A múzeum adatai szakaszban. (Egyébként ugye majd javítani fogod a román nevet, hogy rendes ș és ț betűk legyenek benne, ne a farkincás verziók?) – Tacsipacsi ^vita 2021. november 27., 15:47 (CET)Válasz

Elnézést, vaksi vagyok. A román betűkkel mindig bajban vagyok, ezt a karaktersort az egyetem honlapjáról másoltam be, de ezek szerint ott nem jó. Megpróbálom a szerkesztőablak alján levő betűkészlettel. Hkoala

2021. november 27., 15:51 (CET)Válasz

Szövegtenger Színész infoboxban

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

Tom Hollander szócikk {{Színész infobox}}^(?)-ba nagy tömegű WD-szöveg jön le, számomra irreleváns nevekkel. Valami sablon húzza be? Mi a jó megoldás? Akela ^vita 2021. november 30., 17:27 (CET)Válasz

A legegyszerűbb megoldás, hogy amit szükségesnek látsz, azt kézzel beírod az infoboxba. További lehetséges megoldás: felvetsz egy javaslatot, hogy a színész infoboxban a díjak kinyitható kis táblázatban legyenek, mint a települések testvértelepülései. – B.Zsolt ^vita 2021. november 30., 18:16 (CET)Válasz

Nem hiába javasolja a sablon leírólapja, hogy inkább a {{személy infobox}}^(?)-ot használd. Az tudja, mely minősítőket érdemes átvenni, melyeket nem. – Máté ^(vitalap) 2021. november 30., 20:27 (CET)Válasz

Ebben a változatban...

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt6 hozzászólás3 résztvevő

Megoldva– Bizottmány ^vita 2021. december 1., 11:12 (CET)Válasz

Az alábbi, ellenőrzötté tétel óta nem szerkesztett szócikkekben (de ezeken kívül is nagyon sok van) megjelenik az alábbi szöveg „Ebben a változatban sablon- vagy fájlváltoztatások várnak ellenőrzésre.” Úgy vettem észre, hogy a Magyar agrártörténeti életrajzok sablon (kiegészítve a konkrét szerző nevével) is okozza, de látom, hogy Dénes Ferinél az állatos cikkekben és közlekedési cikkekben stb. is megjelenik ez a rendszer által okozott mondat és tény. A járőröknek nagyon sok plusz munkát fog jelenteni, illetőleg a cikk szerkesztőire is rossz fényt vet. (Megjegyzés: Kijelentkeztem, és úgy néztem meg: a külső olvasó ezt a mondatot nem látja, így az utóbbi megjegyzésem tárgytalan.) Nem lehet megoldani valahogy rendszer szinten ezt a kérdést?

Rákerestem, és kiderült, hogy elég régóta (kb. 2016 óta) fennálló gond ez. [10] A kigyűjtöttek esetében éppen a szabályos sablonhasználat okozza, ahol sima hivatkozással került be a Magyar agrártörténeti életrajzok valamelyik kötete, ott nincs ilyen megjegyzés.

Kérek szépen valaki hozzáértőt, hogy nézzen utána, vajon nem lehetne-e ettől megszabadulni? Köszönöm szépen. – Bizottmány ^vita 2021. december 1., 07:52 (CET)Válasz

Ez nem gond. A jelölt lapváltozatok azt is észleli, hogy egy beillesztett sablonban változás történt, ami ellenőrizetlen. Ezáltal a szócikkben is látsz egy ellenőrzött és egy ellenőrizetlen változatot, ami a sablon ellenőrzött és ellenőrizetlen tartalmát fogja mutatni. A felsorolt szócikkekben a {{Magyar agrártörténeti életrajzok}}^(?) november 29-i változtatása tette ellenőrizetlen állapotba. Ezt te magad is ellenőrizheted, ha a lap tetején rákattintasz a sablon- vagy fájlváltoztatások szövegre, akkor a Változat újraellenőrzése dobozban a Néhány sablon vagy fájl megváltozott (a soha nem ellenőrzöttek félkövérrel szedve) szöveg mögött megtalálod az összes sablont és fájlt, amiben ellenőrzésre váró szerkesztés történt. A járőröknek csak akkor okoz nagyon sok plusz munkát, ha a szócikkeket egyesével ellenőrzik, ami ebben az esetben nem túl célravezető, ráadásul a sablonban végzett szerkesztés továbbra is ellenőrizetlen marad. Azonban ha a sablonban teszi ellenőrzötté azt az egy szerkesztést (mint ahogy az imént tettem), akkor az összes szócikk ellenőrzetté válik. Többet ésszel, mint erővel. – balint36 ^utaspanasz 2021. december 1., 08:52 (CET)Válasz

Kedves @Balint36:! Hálásan köszönöm, ez zseniális volt! Nem vagyok járőr, így én nem láttam bele a háttér-információba, csak a tényt láttam. Köszönöm, hogy elhárítottad ezt a gondot. – Bizottmány ^vita 2021. december 1., 11:09 (CET) Még annyit, hogy akkor nem megerősített szerkesztő, ha módosít sablonon, akkor szólni kellene járőrnek, hogy hagyja jóvá, ezzel elkerülhető a hasonló esetek sora. Nem tudom, hogy van-e még ilyen szócikk, keresésre már nem ad ki egyet sem.– Bizottmány ^vita 2021. december 1., 11:18 (CET)Válasz

Pont ugyanannyira kell szólni járőrnek sablon esetében, mint sima szócikkeknél – vagyis az esetek 99%-ában nem. Ugyanúgy listázva vannak a Speciális:Elavult ellenőrzött lapok listában, úgyhogy ugyanúgy előbb-utóbb rájuk talál egy járőr. Tény, hogy valamivel több szócikket érint egy-egy sablon módosítása, mint egy sima szócikké, viszont cserébe két nagyságrenddel kevesebb is vár ellenőrzésre (lásd ellenőrzési statisztika). – Tacsipacsi ^vita 2021. december 2., 01:48 (CET)Válasz

Bocsánat, akkor OK, nem szóltam. – Bizottmány ^vita 2021. december 2., 17:11 (CET)Válasz

[1] Láthatólag próbálja a sablon értelmezni a – különben logikusan – kézzel beírt paramétereket.
Egyébként az előző, piros linkes eset is ebből adódik: nincs olyan nevű közigazgatási egység, hogy „15 kanton”

[1]

A lap 2021. december 2., 02:48-kori változata szerkesztés Tacsipacsi (vitalap \| szerkesztései) járőrök, felületadminisztrátorok, sablonszerkesztők, megerősített szerkesztők 27 858 szerkesztés →‎Ebben a változatban...: Válasz Címke: válasz ← Régebbi szerkesztés		A lap 2021. december 2., 18:11-kori változata szerkesztés visszavonás Bizottmány (vitalap \| szerkesztései) járőrök 12 619 szerkesztés →‎Ebben a változatban... Újabb szerkesztés →
567. sor:		567. sor:

	:Pont ugyanannyira kell szólni járőrnek sablon esetében, mint sima szócikkeknél – vagyis az esetek 99%-ában nem. Ugyanúgy listázva vannak a [[Speciális:Elavult ellenőrzött lapok]] listában, úgyhogy ugyanúgy előbb-utóbb rájuk talál egy járőr. Tény, hogy valamivel több szócikket érint egy-egy sablon módosítása, mint egy sima szócikké, viszont cserébe két nagyságrenddel kevesebb is vár ellenőrzésre (lásd [[Speciális:Ellenőrzési statisztika\|ellenőrzési statisztika]]). – [[Szerkesztő:Tacsipacsi\|Tacsipacsi]] <sup>[[Szerkesztővita:Tacsipacsi\|vita]]</sup> 2021. december 2., 01:48 (CET)		:Pont ugyanannyira kell szólni járőrnek sablon esetében, mint sima szócikkeknél – vagyis az esetek 99%-ában nem. Ugyanúgy listázva vannak a [[Speciális:Elavult ellenőrzött lapok]] listában, úgyhogy ugyanúgy előbb-utóbb rájuk talál egy járőr. Tény, hogy valamivel több szócikket érint egy-egy sablon módosítása, mint egy sima szócikké, viszont cserébe két nagyságrenddel kevesebb is vár ellenőrzésre (lásd [[Speciális:Ellenőrzési statisztika\|ellenőrzési statisztika]]). – [[Szerkesztő:Tacsipacsi\|Tacsipacsi]] <sup>[[Szerkesztővita:Tacsipacsi\|vita]]</sup> 2021. december 2., 01:48 (CET)

			:Bocsánat, akkor OK, nem szóltam. – [[Szerkesztő:Bizottmány\|Bizottmány]] <sup>[[Szerkesztővita:Bizottmány\|vita]]</sup> 2021. december 2., 17:11 (CET)