Szerkesztővita:Pablo el ciclista

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Archívum: 2012-2021

Archiválás[szerkesztés]

Ha archiválsz egy lapot, akkor az {{archív lap}}(?) sablonnal jelezheted, hogy az a lap archiválva van. Alfa-ketosav vita 2021. november 7., 14:49 (CET)[válasz]

@Alfa-ketosav Rendicsek. Köszi az infót. Két kérdésem van: 1. Az arcivált lapba tegyem a sablont? 2. Van valami különleges jelentősége is vagy csak "protokoll"? ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ Biohazard Placard.svg dɐlɐʇıʌ 2021. november 7., 15:55 (CET)[válasz]
Az első kérdés tárgytalan. Láttam hogy bele tetted :) ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ Biohazard Placard.svg dɐlɐʇıʌ 2021. november 7., 15:57 (CET)[válasz]

Jelentése az, hogy jelzi mindenkinek, hogy nem érdemes belenyúlni, kivéve technikai okokból (pl. hibás fájlhivatkozások törlése/módosítása végett). Alfa-ketosav vita 2021. november 18., 16:15 (CET)[válasz]

Spanyolország éghajlata (forrás?)[szerkesztés]

Szia. A beszúrt szöveget forrásolni kellene. A Wikipédia nem az első közlés helye. – M. V. 2021. november 13., 07:14 (CET)[válasz]

@Milei.vencel A Spanyol cikkből fordítottam. Különben is vannak ott másik mondatok, sorok, amik jelentős infót tartalmaznak, mégsincsenek forrásolva. Nem a kisujjamból szoptam ki ha arra gondolsz. Nem is vandál vagyok. Szerintem észrevehettétek már. ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ Biohazard Placard.svg dɐlɐʇıʌ 2021. november 13., 07:20 (CET)[válasz]
Egyébként csak azért fordítottam le azt a két vagy három sort, hogy a Hidegcsepp cikkem ne legyen az árva cikkek közt. :) Tehát nem "csak úgy" írtam valamit. :) ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ Biohazard Placard.svg dɐlɐʇıʌ 2021. november 13., 07:28 (CET)[válasz]

Ezt nekem leírhatod ide, hogy honnan van, de az olvasó nem fogja látni. Elég régóta szerkesztesz már, nagyon jól tudod, hogy itt forrásolni kell. A Wikipédia nem elsődleges forrás. Ha nem adunk meg lábjegyzeteket, akkor a cikk megbízhatatlanná válik. Köszönöm a figyelmed. Szép napot! – M. V. 2021. november 13., 07:30 (CET)[válasz]

Akkor az "Általános Jellemzés" szakaszban ezek hol vannak forrásolva?
Az óriási fennsíkokkal és hegyláncokkal tagolt, az óceáni és mediterrán hatásoknak kitett hatalmas területű országnak nagyon sokszínű éghajlata van. Észak-ÉNy a legcsapadékosabb keleten, délen és a szigeteken a tél enyhe, míg a szárazföld belsejében télen a hőmérséklet gyakran fagypont alá esik.
Spanyolország szinte csaknem teljesen a szubtrópusi klímaövhöz tartozik, mindössze az Atlanti-óceán és a Vizcayai-öböl partvidéke tartozik az óceáni éghajlathoz. A Földközi-tenger partvidékére és az itteni szigetekre a mediterrán éghajlat jellemző, a belső területeken azonban a kontinentális hatás érvényesül.
A nyár a hegyektől és az Atlanti-parttól eltekintve mindenhol forró. A nyári forróságot gyakran kellemetlenné teszi az afrikai Atlasz hegységből főn jelleggel átfúvó száraz, igen forró szél.
Vagy az a baj, hogy azt én írtam be? Egye kutya.. Töröld ki ha zavar :) Nem bánom. :) ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ Biohazard Placard.svg dɐlɐʇıʌ 2021. november 13., 07:35 (CET)[válasz]
@Milei.vencel Továbbá a Baleári szk. szakasznál sincs forrás. Pedig te is elég rég óta szerkesztesz (közel 10x több közreműködésed van mint nekem), hogy azt tudd, hogy forrásolni kell mindent. :) Bocsi a bumeráng miatt :) ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ Biohazard Placard.svg dɐlɐʇıʌ 2021. november 13., 07:39 (CET)[válasz]

Még valami: a források nem nekem kellenek. De vannak előírások, amiket be kéne tartani. Szóval jó lenne ha befejeznéd a személyeskedést. – M. V. 2021. november 13., 09:38 (CET)[válasz]

@Milei.vencel Megértettem én az elején is hogy nem neked kell a forrás. Csupán azt furcsállom, hogy ahhoz nem tartozik forrás amit te írtál bele, de a másiktól pedig követeled. Ennyi volt ami ki verte nálam a biztosítékot. Semmi személyes probléma. Mindemellett az általam megjelölt Hidegcsepp cikk pontosan arról szól (forrásolva) amit oda beírtam a te cikkedbe. ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ Biohazard Placard.svg dɐlɐʇıʌ 2021. november 13., 09:44 (CET)[válasz]
Nem nagyon úgy néz ki, hogy már az első alkalomkor megértetted. A következő lépésednél az adminokat fogom megkérdezni, hogy ezek a mellékkommentek tényleg szükségesek-e a cikkek fejlesztéséhez.
Kötözködhetsz velem estig is, bizonyára nagyon ráérsz, de ha megnézted a cikket alaposan, talán feltűnt az is, hogy a szakaszok nagy részéhez van forrás és a cikk alján is ott van, hogy egy része fordítás. Persze te, önmagadat védve, kikerested azt a részt, amihez nincs lábjegyzet. A cikk nem kiemelt, így van még rajta fejleszteni való. De mivel te újat írtál bele, így elvárható hogy megemlítsd, hogy honnan van az állítás.
Részemről a témát befejeztem. M. V. 2021. november 13., 09:58 (CET)[válasz]
Rendben. Minden esetre kérdezd meg az adminokat nyugodtan, hogy azzal hogy azt a szerk.öf-t írtam vétettem e valami nagy hibát. Korrekt voltam, Úr-nak neveztelek. Ott volt a smiley a végén is. ÉS a legfőbb dolog, hogy te említetted nekem hogy kellene forrás ezért nyilván nem azt írom hogy misibacsi, vagy bárki más részére. ᑭᗩᗷᒪO_Eᒪ_ᑕIᑕᒪIᔕTᗩ Biohazard Placard.svg dɐlɐʇıʌ 2021. november 13., 10:06 (CET)[válasz]

Bűnözők műhelye[szerkesztés]

Szia Pablo,

köszönöm, hagy a bűnözés-műhely matt kérdezettel. Az biztos egy érdekes téma. Félek, hogy csak kevés időm lesz erre, főleg, ha nézem milyen kevés írtam az utolsó időben a dán, német és holland Wikipédiában. – De most írtam az Anna Maria Zwanziger és a Heinrich Pommerenke cikket, belejavíthatod itt-ott. Max von O vita 2021. november 15., 11:51 (CET)[válasz]

@Max von O Ne bánkódj amiatt, hogy kevés időd lesz. Senki sem várhatja hogy a Wikipédiát a magánélet elé helyezd. A magánélet fontosabb, és ezt tiszteletben tartom. És valószínűleg a többiek is így gondolják.
Egyébként pont az ilyen témákkal foglalkoznánk a műhelyben amiket írtál. Sorozatgyilkosok, gyilkosok, terroristák, stb. Tehát szívesen látnálak a műhelyben. :)
ɒƚꙅiIɔiɔ_Iɘ_oIdɒq Target simple 3circles.svg dɐlɐʇıʌ 2021. november 15., 13:30 (CET)[válasz]

Megkerestem a sorozatgyilkosok listáján egy férfit és egy nőt a a valószínűség elvén szerint és írtam a két cikket. Még egy forrást találtam. Most még egy cikket írtam a műhelynek: Christa Lehmann

Sajnállak hogy nálatok a Christkindlesmarkt kimaradt. Max von O vita 2021. december 5., 15:37 (CET)[válasz]

@Max von O Hol nálunk? Magyarországon? Én Németországban élek. :-) Vagy, hogy érted? 🇪🇦 𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖®️ 2021. december 5., 15:40 (CET)[válasz]
@Pablo el ciclista A nürnbergi Christkindlesmarktról volt szó (Leider musste der Nürnberger Christkindlesmarkt ... abgesagt werden. Max von O vita 2021. december 6., 07:23 (CET)[válasz]
@Max von O 50-55 km-re vagyok Nürnbergtől. Berchingben lakom. :-) 🇪🇦 𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖®️ 2021. december 6., 07:47 (CET)[válasz]

Új aláírásod[szerkesztés]

Üdv, nagyon zavaró, hogy olvashatatlan. Az aláírás nem cicoma, hanem információ. – Pagony foxhole 2021. november 15., 18:49 (CET)[válasz]

Pagony Ezzel arra akarsz célozni, hogy változtassam meg? ɒƚꙅiIɔiɔ_Iɘ_oIdɒq Target simple 3circles.svg dɐlɐʇıʌ 2021. november 16., 01:37 (CET)[válasz]
Azt javaslom, igen. Pagony foxhole 2021. november 16., 01:41 (CET)[válasz]
@PagonyMég egy kérdés! Ez az iménti elég fenyegetően hangzott. Jól értelmeztem? Pablo el ciclista vita 2021. november 16., 01:44 (CET)[válasz]
Hallgatás, beleegyezés. Pablo el ciclista vita 2021. november 16., 01:51 (CET)[válasz]
Tévedés. Egyszerű udvariasság volna a szerkesztőtársaid iránt, ha nem kényszerítenéd őket arra, hogy hosszú másodpercekig bámulják az aláírásodat, mire megfejtik. Pagony foxhole 2021. november 16., 01:55 (CET)[válasz]
Értem. De eddig a szerkesztőtársa(i)m (mert eddig csak egy valaki szólt) közül senkit sem zavart. Akárhányféle aláírásom volt. Amúgy nem kell másodpercekig bámulni. Egyszer kell megjegyezni, hogy a "cicomás' az Pablo. Ennyi. Gond se lett volna. Úgyis kitalálok egy másikat ami nem "okoz nagy fejtörést senkinek". Bocs ha megsértettelek, hoha nem azért mert admin vagy, hanem mert amúgy is b...ott jó kedvemben voltam mikor elolvastam amit írtál. Pablo el ciclista vita 2021. november 16., 02:01 (CET)[válasz]
@Pagony Megfelel? 𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖- 𝓭𝓸𝓵𝓬𝓮 𝓥𝓘𝓣𝓐 2021. november 16., 02:12 (CET)[válasz]
Tökéletes. Pagony foxhole 2021. november 16., 02:18 (CET)[válasz]
Wikipédia:Aláírás Nem találtam információt arról, hogy szabályba ütköző az aláírásom. Betűtípust is, és színeket is lehet változtatni. De ha azt szeretnéd, hogy cseréljem, akkor mondd azt. ɒƚꙅiIɔiɔ_Iɘ_oIdɒq Target simple 3circles.svg dɐlɐʇıʌ 2021. november 16., 01:42 (CET)[válasz]

Lufthansa-rablás[szerkesztés]

Átneveztem, kis kötőjellel kell írni: Lufthansa-rablás. – Pagony üzenet 2021. november 25., 01:36 (CET)[válasz]

@Pagony Rendicsek. Köszönöm szépen. Viszont bővebb felvilágosítást kérnék azzal kapcsolatban, hopgy mikor kell használni a hosszú kötőjelet mert a jó múltkori Szuhoj T-4 cikkemnél felhívták a figyelmem arra hogy azt használjam, valamint egy másik későbbi cikkemnél szintén felhívták a figyelmem rá (vagy lehet hogy csak átnevezték, nem emlékszem pontosan). Szóval nagyon kíváncsi lennék ennek a jelnek a megfelelő használatára a Wikipédián mert hidd el, hogy b...ottul kezdem unni, hogy ha az egyik szerkesztő utasítását követem, akkor az valaki másnak úgysem fog tetszeni, ha a másikét követem akkor 5 másik fog belém kötni. Kedves Pagony. Légy olyan kedves és világosíts fel ezzel kapcsolatban. Valamint hidd el, hogy nem veled és nem konkrét személlyel, hanem ezzel a visszatérő szituációval van tele a hócipőm.
Ha megsértettelek volna, utólagosan is elnézést kérek, NEM ez volt a szándékom. :( Gnomelogo.svg𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖𝓭𝓸𝓵𝓬𝓮 𝓥𝓘𝓣𝓐 2021. november 25., 01:49 (CET)[válasz]
A nagykötőjel használatához itt találsz tájékoztatást, a kiskötőjel használatának rengeteg esete van, nem írják le külön pontban, de ha beírod az oldal keresőjébe, előbb-utóbb mindent megtalálsz róla. Pagony üzenet 2021. november 25., 02:25 (CET)[válasz]
@Pagony Nagyon szépen köszönöm. Máris átolvasom A-tól Z-ig, mert hiszed vagy sem, nagyon szeretném tudni, hogyan használjam. Gnomelogo.svg𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖𝓭𝓸𝓵𝓬𝓮 𝓥𝓘𝓣𝓐 2021. november 25., 02:28 (CET)[válasz]

Jogsértődés[szerkesztés]

Szia! Ha a Kémény-szikla, Pörgöl-barlang, Kerek-kő lapok feltételezhetően jogsértőek, akkor miért nincsenek a jogsértő sablon használatával az itézkedésig is elrejtve? Csak kérdem... OsvátA vita 2021. december 4., 09:52 (CET)[válasz]

@OsvátASzervusz. Elnézést kérek a bárdolatlanságom miatt. Vigyor Máris bepótolom. Gnomelogo.svg𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖𝓭𝓸𝓵𝓬𝓮 𝓥𝓘𝓣𝓐 2021. december 4., 09:55 (CET)[válasz]
@Pablo el ciclista: bocs, nincs harag! Mentségemre: az elmúlt napokban már kaptam szemrehányást mástól is. Az ember hócipője néha tocsog már a hólétől :-). Üdv! OsvátA vita 2021. december 4., 10:06 (CET)[válasz]
@OsvátA Ugyan kérlek. Örülök, hogy felhívtad a figyelmem. Ezer felé jár az agyam, és néha figyelmetlen vagyok. Mégegyszer köszönöm!
Gnomelogo.svg𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖𝓭𝓸𝓵𝓬𝓮 𝓥𝓘𝓣𝓐 2021. december 4., 10:09 (CET)[válasz]

Szia, kérlek értesítsd a cikkek szerzőjét, hogy cikkeivel mi történt. (Van rá sablon.) Köszönöm, – Vépi vita 2021. december 4., 13:48 (CET)[válasz]

@Vépi: hol található ez a sablon? - Assaiki vita 2021. december 4., 13:58 (CET)[válasz]
@Assaiki Én is azt keresem :) Gnomelogo.svg𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖𝓭𝓸𝓵𝓬𝓮 𝓥𝓘𝓣𝓐 2021. december 4., 13:59 (CET)[válasz]
@Assaiki
Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva
Gnomelogo.svg𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖𝓭𝓸𝓵𝓬𝓮 𝓥𝓘𝓣𝓐 2021. december 4., 14:10 (CET)[válasz]

Aha, szóval Sablon:Ne másolj!. Megmondom őszintén, én eddig nem tudtam erről. :) - Assaiki vita 2021. december 4., 14:17 (CET)[válasz]

@Assaiki Nekem is időbe telt mire előnézettel leteszteltem majdnem mindet és rájöttem, hogy ez lesz a helyes :) Gnomelogo.svg𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖𝓭𝓸𝓵𝓬𝓮 𝓥𝓘𝓣𝓐 2021. december 4., 14:20 (CET)[válasz]
Bár nem vagy járőr, a Beállítások, segédeszközök, Járőrscript bekapcsolásával egy sor vitalapi figyelmeztető sablont kapsz egy gombnyomásra, így nem kell keresgetni, hogy mit használj. @Assaiki neked is mondom :) Xia Üzenő 2021. december 7., 15:37 (CET)[válasz]
@Xia Én gyakorta használom az említett segédeszközt. Csak a címek alapján volt nehéz eldönteni, hogy melyik az amelyikkel jelezni kell a fent említett esetben a cikk készítőjének. 🇪🇦 𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖®️ 2021. december 7., 15:43 (CET)[válasz]
@Xia: Sajnos a járőrscript bekapcsolása után (új lapokat megnyitva) én nem tapasztaltam semmi változást se a vitalapok, se a cikkek szerkesztése közben. Nem lehet, hogy te erre a sávra gondoltál (alul)? Csak mert ez járőrscript nélkül is mindig ott virított nekem. Elkerülte a figyelmem, hogy ott is van nemásolj sablon :) De ha nem ezt csinálja a járőrscript, akkor mit? - Assaiki vita 2021. december 7., 16:20 (CET)[válasz]
@AssaikiAz valamit az oldalsávba tesz ki, egyszer engedélyeztem, bár mivel nem vagyok járőr, sosem mertem használni, nehogy galibát okozzak. 🇪🇦 𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖®️ 2021. december 7., 16:26 (CET)[válasz]
Pedig a Beállítások kísérőszövegének az van írva, hogy "Járőrscript: gyakran használt sablonneveket tartalmazó sáv a szócikkek és a felhasználói vitalapok tetejére." Assaiki vita 2021. december 7., 16:28 (CET)[válasz]
Igen, de van egy olyan is ami valami badarságokat tesz ki az oldalsávba. teljesen értelmetlen rövidítésekkel. 🇪🇦 𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖®️ 2021. december 7., 16:39 (CET)[válasz]

Kriminológia műhely[szerkesztés]

Szia! Adj hozzá tagnak nyugodtan, ezen ne múljon :) -Vince blabla :-) 2021. december 4., 18:15 (CET)[válasz]

@Vince Nem ismerem annyira a Wikipédiát, de szerintem jobb ha magad csinálod. Tudod, amiatt, hogy ne tűnjön "hamisításnak" (a laptörténetben). Nem akarom, hogy azt gondolják, hogy önkényesen adok hozzá tagokat, azért, hogy meg legyen a kellő létszám.  :) Mert van olyan akiről elképzelem, hogy megvádolna ezzel :D Gnomelogo.svg𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖𝓭𝓸𝓵𝓬𝓮 𝓥𝓘𝓣𝓐 2021. december 4., 19:39 (CET)[válasz]

Mijazaki Cutomu[szerkesztés]

Szia! A Korábbi évei nem jó szakaszcím. Az Early life egyszerűen úgy fordul magyarra hogy Fiatalkora vagy Gyermekkora. A morális pánik helyett az erkölcsi pánik nem biztos, hogy jó választás, ez egy szakkifejezés, az erkölcsi pánik szóra csak autotranslate-tel fordított oldalak bukkannak fel, míg a morális pánik több társadalomtudományi tanulmányban, illetve egyetemi jegyzetben is szerepel így magyarul. Üdv Xia Üzenő 2021. december 7., 15:35 (CET)[válasz]

@Xia Köszönöm szépen, javítom máris. 🇪🇦 𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖®️ 2021. december 7., 15:41 (CET)[válasz]


Nyugi![szerkesztés]

Szia! Gg. Any vitalapjáról átmásoltam a nekem pingelt üzenetedet, mivel a válaszom neked kizárólag szól.

@Linkoman Csak annyit tudok az "ismeretlen emberek"ről amennyit megosztanak magukról, és ez ugyanígy fordítva is érvényes. Az a tény, hogy senkit nem érdekelne, ha Egri csillagok terjedelmű regényt írnék magamról egy/vagy több allapra, hogy "jobban megismerjenek" az biztos. De nem ez a lényeg most, hanem az, hogy igazságtalannak tartom az egész rendszert. Gyakorta van egy két (nem állandóan ugyanaz) szerkesztő aki valami módon igyekszik akaratlanul is alátámasztani azt az elképzelésemet, hogy a Wikipédiához senki másnak semmi köze, csakis nekik, és a többiek mind csak robotok, akiknek az a dolguk, hogy írjanak/fordítsanak, írjanak/fordítsanak, és persze a változatosság kedvéért írjanak és fordítsanak is. Mintha valamiféle felsőbbrendűség mutatkozna olykor a Wikin. Amit én nem bírok elviselni. Senkinek sem vagyok a kutyája. Voltam katona, voltam sitten, de soha senkinek nem tűrtem az ilyenfajta lekezelő, lealacsonyító viselkedést. Elvileg itt mindenki egyforma, szerkesztésszámtól és regisztrációtól függetlenül. De valahogy mégsem szabad alapvető logikailag kifogásolható dolgokba beleszólnia mert jaj neki. A szándékom nem a reform, hanem az, hogy végre értsék meg az emberek, hogy egy közös projekt a KÖZÖSSÉGEN alapul, és nem azon, hogy 5-6 ember kisajátítja azt és a saját szellemi tulajdonának képzeli, csak azért, mert neki már ikszenezer szerkesztése van... Tudom, nem az első eset lenne a történelemben, mint ahogy egyes feltaláóinktól is elbitorolták a találmányaikat. De én nemazt akarom, hogy az én nevemhez kössék az ötletemet/javaslatomat, hanem hogy egyáltalán felszólalhassak és persze ne csak magammal kommunikáljak. Ezt végig olvasva sejthető hogy eddig javarészt csak bofa be volt nekem. Nem a fő téma a lényeg hanem amit a további részekben írok. Na nekem ebből lett elegem. Ha pár nap szünetet tartok, és mikor visszatérek, nem valószínű, hogy itt valami is változni fog, tehát konkrétan csöbörből vödörbe esnék. Pár nap, vagy hét nyugalom, aztán ugyanúgy észrevenném, hogy konkrétan szavazati jogom semmi. Példa: itt. Nem azzal van bajom, hogy ez a neve, hanem épp ellenkezőleg, mert NEM ez a neve. Szabályok betartása/betartatása: kerüljük a szlengeket. Próbáltam volna én megírni ezt ugyanígy... Kis Hitlernek lennék kikiáltva. Tiszta gáz ez az egész... Ez csak egyetlen apró példa. Nyilván jön majd egy-két okoska aki kiemel valamit a szövegemből amire azt hiszi, hogy CSAK és kizárólag az zavar, de nem, ha nem érti meg mi zavar, inkább ne is írjon, csak az akinek szól!
User:Pablo el ciclista 2021. december 8., 20:52 (CET)
  1. Megértem az elkeseredésedet, hogy a magyar Wikipédián uralkodó viszonyokat egyedül nem vagy képes megváltoztatni. Ugyanakkor nem teljesen világos előttem, miért akarsz/akartál elmenni?
  2. Tudomásul kell vennie minden szerkesztőnek, hogy a közösségi oldal szerkesztése együttműködésben történik és felszíre hozhat nézetkülönbségeket a szerkesztők között bármely témában. A szerkesztők feladata, hogy ezeket a konfliktusokat kezeljék, megoldják.
  3. Az ismeretlen szerkesztőkről azért írtam neked, mert a Wikipédiát olyan emberek szerkesztik, akik többnyire nem is ismerik egymást. Vannak wikitalik és vannak közvetlen kapcsolatok is szerkesztők között, ám nem nem változtat azon, hogy a Wikipédia lényege egy igényes, ingyenes lexikon létrehozása, amit bárki szerkeszthet és bárki olvashat.
  • Én csak annyira törődöm más szerkesztők magatartásával, amíg az konkrét szócikk tartalmát tekintve zavar. De az ellenvélemény - önmagában - nem zavar. Te is szembesülhetsz napról napra azzal, hogy a véleményeddel X és Y nem ért egyet. De ettől még sikeres és hasznos lehet a Wikipédiában való közreműködésed!
  • A Hitlerszalonna szócikk vitalapján elhelyeztél egy nagyon fontos észrevételt. Véleményem szerint ennek a szónak helytelen önálló szócikket biztosítani - a termék leírásának a Lekvár szócikkben van a helye, pl. Süttésálló lekvár alfejezetben és éppen elég 1X megemlíteni a szlenget. Ezt le is írom majd a cikk vitalapján.

Örömöt kívánok a további szerkesztésben!--Linkoman vita 2021. december 11., 14:12 (CET)[válasz]

@Linkoman: Én is figyelemmel kísértem Pablo kilépési szándékát, ha nem is szóltam hozzá, de most neked írnám, hogy a Hitlerszalonna önálló cikkét én is teljesen fölöslegesnek tartom, viszont egy átirányítást mindenképpen szükségesnek látok a megfelelő fejezetre, remélem te is így gondolod. Porrimaeszmecsere 2021. december 11., 14:34 (CET)[válasz]
@Linkoman, Porrima: Már itt-ott leírtam majdnem mindent ami a távozásom hátterében áll, vagy állt. De ha nem konkrét, akkor megismétlem és igyekszem úgy megfogalmazni, hogy számotokra is érthető legyen és ne csak összevisszaságokat írjak erről. Mert sajnos amikor valami felhúz akkor hajlamos vagyok arra, hogy csak írom ami jön.
  1. A fent említett "közösség" és "együttműködés" szavak fogalmának semmibevétele.
    1. Egyes szerkesztők (nem csak jómagam) hasznos javaslatainak figyelmen kívül hagyása. Ez alatt saját részről a Karib-tenger kalózai vitámat tudom felhozni amit alább részletezek. (kivételt képez ezalól a srác aki a Lady Gaga vitalapon elfogadta a segítségemet)
    2. A Karib tenger kalózai vita: Nem szerettem volna magam ismételni de kénytelen vagyok megtenni, és még mielőtt úgy tűnne, hogy az idétlen kategorizálás mellett állok, elmondom, hogy pont, hogy ellenkezőleg, csak az alábbi példák fontosak a probléma megértéséhez. Az említett film benne van a Szervezett bűnözés és a kriminológia kategóriában, és mint tudjuk, az előbbit jelentősen kiegészítettem az Amerikai maffia szervezeteivel, és tagjaival, és úgy gondolom a Karibi kalózoknak semmi keresnivalójuk a Szervezett bűnözés kat-ban. Vagy ha igen, akkor pl az egyébként létező Mickey Cohenről szóló Gengszterosztag miért nincs oda kategorizálva? (Azért ezt a filmet említem csak, mert az imént néztem) Vagy egyéb Szervezett bűnözéssel kapcsolatos filmek. Miért csak a Kalózkodás, és pláne miért egy A-Z-ig kitalált film szerepel egy létező, büntetőjogi dologgal kapcsolatos kategóriában, és mondjuk miért nem az igaz történeten alapuló filmek, amiknek valóban lenne is közük hozzá. Megtehettem volna, hogy kiveszem a megtévesztő kategóriákat, de akkor úgyis jött volna egy buzgómócsing aki beleköt, és/vagy visszateszi illetve visszaállítja, mert szerinte átkozottul jogos a kategória, ezért is próbáltam meg a kocsmafalat ahol a végén én lettem értetlennek titulálva. Nyilánvaló, hogy sokan olvasták és csak nevettek rajta. Ez sem érdekel. Ami lényeges az pont az, hogy segítséget sem nyújtottak benne. És még más szerkesztőkkel ellentétben, akik csak megtesznek dolgokat kérdés nélkül, én korrektnek érzem magam, azzal kapcsolatban, hogy ha bármit szerettem volna tenni, legtöbb esetben megkérdeztem a kocsmafalon, illetve a tapasztaltabb tagoktól mert sosem akartam galibát okozni. Mit tegyek még többet?
  2. Észervettem, pontosabban megfigyeltem, hogy bizonyos szerkesztők módszeresen keresik azt, hogy hol kössenek bele másokba. És ez nem "üldözési mánia". Csak görgessetek feljebb és látjátok. Milei: Valahogy elfelejtette, hogy a szócikkeknek nincs tulajdonosuk, és az általam beírt két három mondat forrásolását követelte foggal-körömmel csakis azért mert azt a cikket ő írta/fordította (na ilyet sem csináltam soha). Mellesleg olyan oltári baromsággal jött nekem, hogy az nem igaz: Ezt nekem leírhatod ide, hogy honnan van, de az olvasó nem fogja látni. Elég régóta szerkesztesz már, nagyon jól tudod, hogy itt forrásolni kell. A Wikipédia nem elsődleges forrás. Ha nem adunk meg lábjegyzeteket, akkor a cikk megbízhatatlanná válik. És például ha beszúrok 3 spanyol nyelvű forrást akkor azzal ki van segítve egy olvasó aki nem ért csak magyarul? Vigyor Pagonynak pedig nem tetszett az aláírásom: ɒƚꙅiIɔiɔ_Iɘ_oIdɒq Pedig elolvastam a Wikipédia:Aláírás oldalt, és nem találtam olyan pontot ami miatt kötelezhető lennék arra, hogy megváltoztassam... A leírt szabályokat tartsuk be vagy azokat amit épp kigondol valaki mert neki az tetszik??? Ha igen, akkor mivel nem volt le írva, honnan tudhatnám hogy azzal "ellenszegültem" a törvénynek?
  3. Belefáradtam abba is (de nem mások miatt), hogy a műhelyhez képtelen voltam összeszedni a kellő számú tagot, hogy egyáltalán elindítsam. De persze már nem érdekel, majd valaki más megcsinálja helyettem. A témában egyébként rengeteg a karbantartásra szoruló cikk. És pont a műhely miatt tettem fel a Karib-tenger kalózaival kapcsolatos kérdést a kocsmafalon.
  4. A Hitlerszalonnával csak annyi a bajom, hogy ha én írtam volna (már pedig tudnék) szleng címmel cikket, akkor minden lennék csak Pablo nem. Ez cseppet sem követi az "enciklopédia" igazi jellegét. Írhatok wamzergép vagy keráló esetleg népszava címmel cikket? Sátoraljaújhely sem Satarata címmel szerepel, holott a sittesek így nevezik, ahogy a hagymának a neve is rabnarancs odabent. Nos amit az egyiknek szabad mert ő mégiscsak Ő, azt a másiknak tilos, és itt jönnek képbe a Közösség és az együttműködés szavak, amik az ilyen "engedékenységgel" el is vannak tiporva.
Száz szónak is egy (vagy több) a vége. Ki nem állhatom az igazságtalanságot. Kaptam belőle eleget gyerekkoromban, olyan embertől akiben bíznom kellett volna.
Szerettem volna tényleg hasznos tag lenni, és azt hittem menni is fog. De amíg ilyen a légkör addig nem csak én, de többek ugyanígy el fognak távozni. Tudom, hogy majd jön más helyettünk. (Ez megint amolyan hungarikum) Jön, persze, csak nem az van az "irányelvekben", hogy folyamatosan cseréljük a felhasználókat, hanem tartsuk meg. NEM kell körbe ugrálni minden egyes tagot, engem pláne nem, sőt meg sem kell hogy feleljen nekem bárki, de ha tőlem elvárnak valamit akkor kapjak is valamit, mondjuk kellő támogatás és a javaslataim figyelembevételét, mert lehet hogy a helyesírásom csapnivaló, és nem tudok csak User en-3 szinten angolul, de attól még lehet jó ötletem. Fejlődtem az első pár napomhoz/hetemhez képest, hiszen elvileg 8-an támogattak abban, hogy megkapjam a megerősített bitet, de még mindig nem éreztem, sőt, egyre kevésbé éreztem magam teljes jogú tagnak itt.
És legvégül: emberek vagyunk, kár tagadni, nyilván többen örülnének annak ha nem lennék itt, mint annak ha visszajönnék.
🇪🇦 𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖®️ 2021. december 12., 01:05 (CET)[válasz]

:-([szerkesztés]

Sajnálom, hogy vissza akarsz vonulni. Remélem, nem teszed, ha mégis, nem sokáig! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. december 8., 20:55 (CET)[válasz]

@Hungarikusz Firkász Köszönöm, a gesztust. Sajnálom én magam is, hogy így döntöttem, de Gg.Any vitalapján láthatod, hogy mi bánt. Elegem van. Egyszerűen nem megy. Ez nem nekem való ebben a formában. Lehet. hogy én vagyok vaskalapos de, hogy ezt sem lehet megérteni, az már tényleg túlzás. Gyerekesnek tűnik, emiatt lelépni, tudom, de nem CSAK ez az indok de nagyon sokat dobott a döntésemen. És még én érzem magam kellemetlenül, hogy ilyen hosszan magyaráztam azt ami a közösség számára tök rendben van. Na jól van már. Egyébként őszintén, csak azért vagyok még mindig bejelentkezve, mert nem vagyok bunkó, és válaszolok azon szerkesztőknek akik szintén vették a fáradtságot és válaszoltak/írtak nekem. 🇪🇦 𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖®️ 2021. december 8., 21:20 (CET)[válasz]