Szerkesztővita:Moonwalkr

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Moonwalkr!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Iller 2006. október 18., 18:18 (CEST)

Tartalomjegyzék

Hold[szerkesztés]

Kicsit ismétlésbe keveredtél a holdszondák miatt, ezek ugyanis már a cikk elején le vannak írva! Próbáld meg úgy átírni a cikket, hogy ne legyen benne ugyanaz az infó többször. Tehát a cikk elején lévő anyag a lehető legrövidebb legyen a szondákkal kapcsolatban, és lejjebb fejtsd ki bővebben (ahol most írtál róluk). misibacsi 2006. december 21., 17:32 (CET)

Műholdak[szerkesztés]

Hello! Készítettem egy sablont a műholdakról szóló szócikkekre: Sablon: Muhold (indítás, típus, tömeg stb), ahol minden adatot opcionálisként tettem be (lásd pl. Compton űrtávcső). Ha gondolod, használd fel. lakeof 2007. április 25., 16:58 (CEST)

Vanguard-3[szerkesztés]

"a legszélesebb körű műszerezettséggel" - ezekről jó lenne valami felsorolás... misibacsi 2007. április 27., 08:06 (CEST)

Holdak[szerkesztés]

Hello! Szeretném tudni a véleményed a Vita:Hold (égitest) lapon kialakult vitáról. lakeof 2007. április 30., 16:43 (CEST)

Kiemelés[szerkesztés]

Szia! Szeretném kiemeltnek jelölni a Hold cikkedet, amennyiben beleegyezel (feltételezem), és úgy gondolod, hogy készen van. Tartalmas, alapos és érdekes, szerintem felesleges lenne referáltatni, mehet egyből kiemeltnek. SzDóri 2007. május 11., 14:56 (CEST)

Jelöltem kiemeltnek a cikket, a szavazások eredményét itt tudod (és érdemes!) végigkövetned. Amit mindenképpen szükséges még javítani a cikken, az a korrektúrázás során merülhet fel. Mivel a cikk nem volt referálva, ez szükséges, és a részedről türelmet és - bizonyos esetekben - segítséget kíván. A szavazás maximum egy hónapig húzódhat el, bár szerintem erre esetünkben nem kerül sor. Érdemes ezidő alatt gyakrabban ránézni a cikkre, reagálni a véleményekre. Sok sikert kívánok!! SzDóri 2007. május 11., 20:45 (CEST)

Viking-1 sablon szóhasználata[szerkesztés]

Szerintem szerencsésebb lenne a sablonban lander helyett leszállás (mivel küldetésről van szó), vagy (ha magáról az eszközről van szó) leszállóegység. misibacsi 2007. május 15., 12:12 (CEST)

Ezt írtad: "nem is tudom hogy kell átirányítani a lander cikkcímet leszállóegységre..."

Ennél mi sem egyszerűbb, rá kell kattintani a lap tetején lévő fülek közül az átnevezés-re, meg kell adni az új nevet (rövid indoklással), majd ellenőrizni kell, hogy emiatt nincsenek-e dupla átirányítások (ezt a lap felajánlja, csak rá kell kattintani - ha ez a lap nincs benne a listában, akkor jó). A jelenlegi angol megnevezésű szócikk ezáltal kiürül, és egy ún. átirányítási lap (REDIRECT) jön létre az újonnan megadott névre. Ezt ebben az esetben meg lehet hagyni, mert ha valaki azt írja be a keresésbe, hogy lander, akkor a rendszer automatikusan a leszállóegység laphoz továbbítja. További kellemes szerkesztést, hajrá űrkutatás! misibacsi 2007. május 15., 13:35 (CEST)

Szavazás[szerkesztés]

Szia! Ha ezt te írtad, lécci írd majd alá bejelentkezve is. – TgrvitaIRCWPPR 2008. február 20., 10:56 (CET)

Apollo-program - Rövid története: bővítés[szerkesztés]

Ez, amit beírtál:

A Hold meghódításának vágya a régmúlt időkbe veszik, azonban a konkrét elképzelések az ember Holdra juttatására a XX. századhoz köthetők, azutánra, amikor Konsztantyin Ciolkovszkij meg alkotta a rakétaelvet, majd Robert Goddard munkássága révén létrejött az első működőképes rakéta... stb.

teljesen felesleges, ezért visszavontam. Ciolkovszkijról meg Goddardról máshol, más szócikkben kell írni, vagy ők tervezték az Apolló űrhajókat?? Ezzel az erővel Ikarosszal is lehetne kezdeni... Van űrhajózás szócikk, abban elmegy az ilyesmi. misibacsi*üzenet 2008. július 22., 19:59 (CEST)

Kérdés[szerkesztés]

(Átnevezési napló); 15:48 . . Moonwalkr (Vita | Szerkesztései | Blokkolás) Saturn–1 lapot átneveztem Saturn I névre (A hivatalos megnevezés római számmal és kötőjellel jelöli a Saturn rakétatípusokat)

Nem egészen értem, hogy kell akkor kötőjel vagy nem? Cassandro George Cross Malta.svg Vallettai ħelyőrség 2008. július 25., 15:54 (CEST)

Csillagászati műhely[szerkesztés]

Üdv, van-e kedved csatlakozni a csillagászati műhelythez? Ha van hozzá kedved, iratkozz fel a tagok listájára, és vedd fel a műhely allapjait a figyelőlistádra, hogy értesülhess a történésekről. Értelemszerűen nem jár semmilyen kötelezettséggel. – KGyST vita 2008. július 25., 19:02 (CEST)

Saturn rakétacsalád[szerkesztés]

Üdv! Ne haragudj, ezt csúnyán elnéztem... Természetesen javítom, nem kell egyáltalán bedolgozni a Saturn I-be. Mégegyszer sajnálom. – Tosandolce VITAAnispace2.gif 2008. augusztus 1., 10:52 (CEST)

eredményként 1,5 millió tonnás tolóerő jött ki.

Ez nekem soknak tűnik... Nem elírás? misibacsi*üzenet 2008. október 7., 23:08 (CEST)

Re: Űrhajós sablon[szerkesztés]

Amint tudom, csinálom, nagyon jó esetben már ma este nekilátok. – KGyST vita 2008. október 13., 12:58 (CEST)

Csináltam egyet, a Virgil Grissomhoz betettem, még majd rendbe kell raknom, de már mindenhova beteheted. Ha kell még valami, szólj. – KGyST vita 2008. október 13., 20:46 (CEST)
Sablonmesterrel már működik, ha csinálsz még űrhajóst, Alekszej Leonovot ne hagyd ki :) – KGyST vita 2008. október 13., 22:53 (CEST)

Világűr[szerkesztés]

Szia!

Nem akarom kárhoztatni a munkádat, mert értelmes tartalmat írtál be, csak szerintem rossz helyre. A világűr leírása kezd átcsúszni a Naprendszer leírásába (Nap, bolygók részletezése, ...), pedig a kettő nem ugyanaz, ez a legutolsó bővítés már szerintem inkább a Naprendszer szócikkbe tartozik.

A világűrnél maradjanak: bolygóközi tér, kozmikus sugárzás, napszél, műholdak, űrszemét, és a távolabbi dolgok: kozmikus köd, por- és gázfelhők, pulzár... felsorolása, megemlítése (tehát ezeknél sem kell részletekbe menni, hiszen majdnem mindről van már szócikk). misibacsi*üzenet 2008. október 20., 10:17 (CEST)

Amennyire én néztem, az angol is ilyen felosztást használ, mert a "semmi" mást tartalmaz a Naprendszerben és a galaxisok között. Finomítani még lehet, persze, majd én is ránézek, ha lesz időm. – KGyST vita 2008. október 20., 10:35 (CEST)
Szia! Természetesen Leonov űrsétája során a Föld felszínén mérve tett meg 28 000 km-t, a valóságban ez sokkal hosszabb út volt... Csak a pontosság kedvéért... Üdv, – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. október 25., 20:55 (CEST)

Saturn I[szerkesztés]

Szia!

A "Felbocsátások" szakaszban (illetve táblázatban) csere történt a felbocsátási sorrendben? SA-8, 9, 10-nél.

Ugyanitt: létezik, hogy a kísérletileg felküldött makett vagy műhold csak 15-25 év után tért vissza a légkörbe?? Nem elírás az 1985 pl.? 400 km-ről hamarabb le kellett volna potyognia, nem? Mert ha nem, akkor a hasonló magasságban keringő ISS-t sem kellene félévente megemelni, hogy ne zuhanjon le a légkör fékező hatása miatt... misibacsi*üzenet 2008. november 5., 11:58 (CET)

Igen csere történt: a nyolcadikként legyártott (SA-8 kódú) rakéta repült a kilencedik repülésen, a kilencedik rakétát (SA-9) pedig előrehozták a nyolcadik starthoz.
És
Az ISS 360 kilométer magasan kering, míg a SAturn I által pályára állított cuccok átlagosan 150 kilométerrel magasabban, azaz a négyzetesen csökkenő "légellenállás" itt már sokkal kisebb, a két magasság között zongorázni lehet a különbséget. Ezen kívül az ISS ágas-bogas, hatalmas felületű szerkezet, míg az Apollo áramvonalas, a Pegazus pedig sokkal kisebb felületű, tehát erre is kisebb légellenállás hat (egyébként az 5-10 évnyi különbség, ami a műhold és a makett lepotyogása között van, pont ezt támasztja alá: a Pegasus napelemei növelték a légellenállást, hamarabb is fékeződött le ugyanarról a pályáról). Végül pedig a kb. ötszáz kilométeres magasság elvileg évtizedes nagyságrendben elegendő stabil pálya fenntartására, azaz hihetőek az adatok.
Üdv. Moonwalkr 2008. novembe3r 6., 22:27 (CEST)

Apollo–11, illetve Apollo-program[szerkesztés]

Szia!

Tudnál további forrásokat rakni a cikkbe? Valaki a fejébe vette, hogy a cikk nem üti meg a "kiemelt státusz" szintet, mert kevés a forrás... Azok a linkek is jók, amik jelenleg a "Külső hivatkozások" alatt vannak, és az Apollo-11-el (is) foglalkoznak (ezeket át kellene rakni a "Források" szakasz alá). De új linkek lennének a legjobbak, amik még nincsenek benne a cikkben. misibacsi*üzenet 2009. augusztus 12., 14:21(CEST)

Persze, hogy tudnék, fogok is, csak most nem ez következik a "folyamatomban". Én - talán észre lehet venni - amolyan "magányos farkas" vagyok, aki csak ritkán ér rá dolgokra, ezért a magam útját járom, aminek megvan a maga lépésről-lépésre módszere: vázlat - részek kibontása - képek hozzáadása - forrásolás. Most még mindig csak a második lépésnél tartok, még mindig vannak olyan részek, amit bővíteni fogok, aztán hamarosan meglesznek a kért részek is. Egyébként furcsa módon az egyik már most meglévő forrás máris felöleli a leírtak zömét, úgyhogy akár egy forrás is lehet teljeskörű. Aki szerint kevés a forrás, annak üzenem, hogy nem az a jó írás, amiben tucatjával sorakoznak alul a kék sorok... Moonwalkr 2009. augusztus 12., 15:17 (CEST)

Igen-igen, ez dicséretes, én is jobban szeretek a magam tempója szerint haladni, az az egészséges... Vigyor Viszont... (nem azért, mert a cikket most éppen megtámadták) jó lenne picit igazítanod a követett sorrenden: ELSŐ legyen a FORRÁSOLÁS, mert ez a legfontosabb! Minden más ráér. Gondolj bele, ha pl. egy cikk nem jelöli a forrásait, az vagy nagyon "alap" információkat közöl (ún. józan ésszel belátható infókat tartalmaz - különben jogosan ráteszik a "nincs forrás" sablont), vagy ellenőrizhetetlen infókat tartalmaz, tehát komolytalan a cikk...

Az Apollo-11 cikk nem tartozik ezekbe a csoportokba, ezt általános javaslatként mondom.

Igen, abban is igazad van, hogy néha 1-1 forrás (1 alapmű) sokkal fontosabb, mint ha fel van sorolva fél képernyőnyi ilyen-olyan "forrás" (pl. személyes honlapok, bulvárlapok, rajongói oldalak, ezoterikus/"titkosítás alól nemrég feloldott" információk, ...). Gondoltam is rá, hogy például a Csillagászati műhelynél fel lehetne sorolni a felhasznált, "komolynak tartott" forrásokat, amik egy adott témához jól használhatók (tehát aki ismeri, megadná, hogy az "XZ mű az alábbi témákban részletes és pontos infót tartalmaz:..."). Így aki abban a témában cikket akar írni (vagy kiegészíteni egy meglévő cikket) megkeresheti az adott könyvet/honlapot, nem kell nulláról indítani az információ-keresést.

Nem tragédia, ha most elveszíti a cikk a kiemelt státuszt, ha közben fejleszted, akkor újból lehet jelölni (csak egy macera a kiemelési eljárás, amit én messzire kerülök...). Erről mi a véleményed? Azért veszítse el a kiemelt státuszt, mert valakinek nem tetszik? (komoly indokot még nem olvastam ellene). Ha egyáltalán nem akarsz ezekkel a dolgokkal foglalkozni, legalább a forrásokat írd bele a cikkbe, mert most ezek hiánya az egyetlen kifogás. misibacsi*üzenet 2009. augusztus 12., 18:25 (CEST)


Mit jelent a forrásolás? A források között felsorolok egy csomó irodalmat?

Igen. A lényeg, hogy a cikkhez felhasználható, azt támogató információkat tartalmazzon.

Vagy a szövegbe kell tenni számozott hivatkozásokat?

Ez a "ref", ami általában csak egy-egy mondatra (vagy bekezdésre) vonatkozik. Ha egy "forrás" az egész cikkre vonatkozik, inkább ott kell megadni. A "ref"-eket jellemzően akkor használjuk, ha egy-egy mondat egy bizonyos forrásból származik, míg a másik mondat egy másik forrásból. Ebből következően lehetséges, hogy az egyik mondat más infót (nézetet, adatot, ...) tartalmaz, mint a másik, tehát akár ellentmondás is lehet köztük. Ilyenkor feltétlen szükséges a "ref"-ek használata, hiszen az mutatja meg, hogy (mondjuk) az előző mondat melyik forrásból származik. Érthető, amit írtam?

A források bővítéséhez természetesen hozzákezdek, ha arra van igény, sok nívós angol irodalom létezik a témában, igaz magyar szinte egy sem.

Angol (vagy más világnyelvű) infó teljesen rendben van, főleg, ha magyarul nincs vele egyenértékű. A sor végére oda szoktuk írni zárójelbe: "angol nyelven"

nem értem ezt a kiemelt státusz elvételt, vagy vitát felette, hisz az Apollo-11 sosem volt kiemelt,...

Úgy tűnik, jelenleg is kiemelt, mert valamikor régen kiemelt lett.

jószerével csonk volt, mielőtt elkezdtem bővíteni. Hol folyik erről a vita? Beleolvasnék

Itt olvasható, illetve ez a kiinduló oldal: WP:JKSM misibacsi*üzenet 2009. augusztus 12., 20:17 (CEST)


Bocs, elnéztem a linket (mindkettő meg volt nálam nyitva egy-egy ablakban), valóban az Apollo-program szócikk kiemelésének megvonásáról van szó. Itt hiányolják a külső forrásokat, meg hogy nem elég részletes a cikk. misibacsi*üzenet 2009. augusztus 13., 08:53 (CEST)

Kiemeltszavazás[szerkesztés]

Szia! Láttam, hogy kitetted az Apollo cikket. Kérlek szavazz a többi cikkre, és kérlek ezentúl figyeld a szavazást és szavazz, ha tudsz. Kevesen vagyunk, minél több szerkesztőre szükségünk van. Köszönöm előre is. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2009. augusztus 18., 14:26 (CEST)

Helyesírás[szerkesztés]

Szia! Használd a nagykötőjelet! Az Apollo–11 a jó alak, az Apollo-11 a rossz. --Bitman vita 2009. augusztus 24., 20:49 (CEST)

Köszi! :-). A szövegbeviteli mező alatti felsorolásban is megtalálod. A … előtt. --Bitman vita 2009. augusztus 24., 21:03 (CEST)

Apollo-program[szerkesztés]

Szia, csak egy kérdés. Biztos, hogy kell a fő, Apollo-program cikkben 3-szor annyit írni, például az Apollo 13-ról, mint maga az Apollo 13 cikk? Laikus rákattint, hogy bővebben Apollo 13, és fele annyit se talál ott, mint az Apollo-programban. Üdv: --Pakos My fender(Pakos).jpgüzenet 2009. augusztus 25., 12:19 (CEST)

Igen, így már teljesen érthető. Amúgy miből dolgozol? Én is írtam bele annak hatására, hogy el akarják venni a csillagát (korai elképzelések stb)... --Pakos My fender(Pakos).jpgüzenet 2009. augusztus 25., 12:50 (CEST)
Ez szép, ilyen szövegeket írni kútfőből, nem semmi. Igazi Apollo fan vagy. További jó munkát! Üdv: --Pakos My fender(Pakos).jpgüzenet 2009. augusztus 25., 12:58 (CEST)

Apollo-11[szerkesztés]

Nagyon tetszik a cikk. Egy a gondom, hogy néhol nagyon hosszúak a mondatok. Már egy részt átnéztem, de most rém álmos vagyok. Jóccakát! – Heart-beat.gifVadszederkeMágika 2009. szeptember 27., 21:31 (CEST)

Néhány helyen javítottam, később folytatom. – Heart-beat.gifVadszederkeMágika 2009. szeptember 29., 20:54 (CEST)

Nem tudom van-e még valami, most már nagyon szépen ki van dolgozva. Holnap újra átolvasom. – Heart-beat.gifVadszederkeMágika 2009. szeptember 30., 17:17 (CEST)

Dehogy vagy pimasz, imádom a csillagászatot! Csak ezek olyan hosszú szövegek, és persze szakmaiak tehát nagyon oda kell figyelni, hogy átíráskor is jók legyenek. És sokszor átolvasni elejétől a végéig. Csináljuk meg, majd Te is jössz, ha nekem kell a segítség. (Nem is olyan sokára.) – Heart-beat.gifVadszederkeMágika 2009. szeptember 30., 20:45 (CEST)

Apollo–11 Plus[szerkesztés]

...ha még nem volna elég ilyen című szakasz a vitalapodon :-) Csütörtökig még vagyok, de el vagyok havazódva több dologgal, szóval végső soron még nem késő. Megnézem nemsokára. --HoremWebHoremWeb ḏd md.w jn: szavak mondásaszavak mondása 2009. szeptember 29., 20:22 (CEST)

Ne vedd rossz néven, ha úgy tűnik, hogy nagyon kekec vagyok. Annyira jónak tartom a cikket, hogy kihozza belőlem a maximalizmust. De igyekszem konstruktív lenni, remélem, hogy hatékonyan. :-) • Köszönöm a Menkauré-piramisra vetett pillantásodat és a véleményezést. Egyetlen megjegyzésem hozzá: fáraók csak majd' ezer évvel később voltak, az Újbirodalom idején. ;) Úgyhogy ne lepődj meg, ha nem mint fáraóról fogok írni Menkauréról, csak mint királyról. Az ötlet viszont hasznos és jó! Köszi! --HoremWebHoremWeb ḏd md.w jn: szavak mondásaszavak mondása 2009. szeptember 29., 21:16 (CEST)

Én sem kekeckedésből írtam, kb. két órát rászántam hogy átolvassam, mert megérdemli a cikk. És különben is, emlékszem, milyen izgatottan néztük a tv-ben annak idején... – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2009. szeptember 29., 21:21 (CEST)

  • Egy pillanatig sem jutott eszembe az egy ide-egy oda, amit a vitalapomra írtál, csak féltem, hogy túlzásnak fogod érezni, hogy felfüggesztettem a tanúsítást. De hogyan tanúsíthattam volna, ha utána {{szükséges}}(?)-t nyomok rá? Amúgy meg, ha ilyen jó javaslatokkal veszel „revansot”, annak kifejezetten örülni fogok, abból jó cikkek lesznek! :-) Nézd csak meg itt, szerintem az eredmény megmutatja, hogy konstruktívnak fogtam kérésed. (Csak már megint úgy jártam, ahogy szerintem szinte mindegyikőnk szokott: leültem a gép elé, hogy megcsináljak valamit, és amíg megjött hozzá az infó, felnéztem WP-ra. Aztán itt vagyok x órája, a melóval meg semmi... Vigyor ) --HoremWebHoremWeb ḏd md.w jn: szavak mondásaszavak mondása 2009. szeptember 29., 22:06 (CEST)
  • Elvi „kotnyél”: mit keres a geológus a Holdon??? Bár attól még úgy hívják, tudom... :-) --HoremWebHoremWeb ḏd md.w jn: szavak mondásaszavak mondása 2009. szeptember 29., 22:09 (CEST)

stopstopstop![szerkesztés]

Több órája szerkesztem a világűrt. Most meg el kell dobnom az egészet. :-( Adj egy kis időt! --Bitman vita 2009. október 5., 22:12 (CEST)

Tied a pálya! --Bitman vita 2009. október 5., 22:19 (CEST)

Jaj! Félre ne értsd! Te semmilyen hibát nem követtél el a szerkesztéssel. Az egyszerű pech, hogy egyszerre műtöttük a cikket. Csak nagyon be voltam tojva, hogy az egy-másfél órai szöszölésem odalesz. De sikerült összefésülni a tiéddel. :-) (Az hogy lehet, hogy az aláírásodban nincs link a vitalapodra?) --Bitman vita 2009. október 6., 09:04 (CEST)

Helyesírás a világűrben[szerkesztés]

Bocsánat, hogy figyelemeztetlek, de a március 25.-én alak hibás. helyesen pont nélkül: március 25-én (Meg a többi rag esetén is.) Tegnap ezeket kiszedegettem, erre ma visszarakod. Légyszíves javítsd ki mindet! --Bitman vita 2009. október 6., 21:06 (CEST)

Mert bekapcsoltad, hogy az átirányítások zöldek legyenek. (Ilyet viszont az átlagolvasó nem lát, csak a helyesírási hibát.) Az év minden napjára meg van csinálva az átirányítás a pont nélküli alakról a szótári alapesetre, hogy könnyen lehessen ragozott dátumokat írni. Az így van jól. Légyszi csináld vissza! --Bitman vita 2009. október 6., 21:16 (CEST)

Általában kerülendők az átirányítások, mert hosszú távon csökkentik a flexibilitást. (Igazodni kell hozzájuk.) De szerintem a dátumoknál nem, mert azok egyszer s mindenkorra fixen le vannak gyártva. Ha mégis ragaszkodsz a "kék" linkekhez, akkor [[Március 25.|március 25-én]] a megoldás. De ezt meg nem szeretem, mert felesleges bonyolítás. Ha gondolod, irány a Kocsmafal. De én mára kilépek... :-) --Bitman vita 2009. október 6., 21:51 (CEST)

Ha már így benne vagyunk… Ne csak azokat a pontokat szedd ki, kérlek, amiket egyszer már visszatettél, hanem az új szövegekből is! Nézegesd egy kicsit a laptörténetben, hogy miket változtattam! És ne kiskötőjelet (ndash) írj a gondolatjel (mdash) helyett! És nem kell a Jupiter szó mindegy egyes előfordulásából linket csinálni, csak az elsőből. (Ez persze minden másra, pl. az 1973-ra és a légkörre is vonatkozik.) --Bitman vita 2009. október 7., 07:45 (CEST)

Sajnálom. Nem bántani akartalak. Csak már el voltam keseredve. Hosszú volt a tegnapi nap. --Bitman vita 2009. október 7., 20:51 (CEST)

Naprendszer[szerkesztés]

Szia!

Miért gondolod úgy, hogy a naprendszerről szóló szócikkben az Föld belsejének felépítését is taglalni kell? misibacsi*üzenet 2009. október 13., 09:57 (CEST)

Budapesti metró[szerkesztés]

Szia, láttam, hogy aláírtad a forrás részt a szócikk kiemelési oldalán. Kérlek, hogy nézd meg, amit oda írtam... Sajnos nem először fordul elő, hogy Jojoka hasraütésszerűen választja ki a forrásokat. Most szúrópróbaszerűen kiválasztottam egyet és megnéztem az van-e benne, ami a szócikkben. és újra csak nem... érdemes lenne többeknek is megnézni legalább egy pár forrást pontosan, hogy tényleg az van-e benne, amit Jojoka a szócikkben állít. Egyszer már nagyon csúnyán véleménykérésre lett citálva a dolog a folyamatos forráshamasításai miatt... És úgy tűnik, továbbra is folytatja ezt a tevékenységét. Üdv, – Timish Evil Eye.svg levélboksz 2009. október 22., 11:48 (CEST)

Semmi gond, természetesen mindenki jóhiszeműen áll a dologhoz, hiszen senki nem felteételezi, hogy valaki szándékosan forrást hamisíthat. Én sem értem, Jojoka miért csinálja, de sajnos ez nem az első eset nála. Erősen gondolkodom, hogy Wikitanács lesz ebből, mert a véleménykérés során is többen alátámasztották, hogy hiába bszélünk neki, egyszerűen meg sem hallja. Persze azonnal megígérte, hogy felhagy ezzel. A Salgótarján szócikk kimelésén kezdődött ez úgy egy fél éve. Legalábbis akkor jöttünk rá a "módszerére". Ez egy nagyon sajnálatos dolog, hiszen megbízható enciklopédia írására törekszik itt mindenki. Illetve majdnem mindenki. Nem tudom mihez kezdjek a sráccal, én már próbáltam bezsélni vele, elég csúnyán fel is húzta az agyam, de most már tényleg gondolkodom a WT-indítványon. – Timish Evil Eye.svg levélboksz 2009. október 23., 10:33 (CEST)

Világűr[szerkesztés]

Szia! A kiemelési lapra odaírtam, hogy a forrásoknál sehol sem tüntetted fel azok megjelenési illetve hozzáférési dátumát. Ez a cite sablonoknak tartozéka, szerintem fontos lenne odaírni. - Mmyin78 Yin yang.svg Letterbox 2009. november 4., 12:29 (CET)

Megértem az indokodat, és részemről nem is lenne probléma. Viszont mivel a wiki szabályai szerinti kiemelési eljáráson vesz részt a szócikk, valszeg a wiki szabályoknak megfelelőnek is kéne lennie, nem? De ha ez nem probléma, akkor úgyis kiemelt lesz a cikk, engem nem zavar, hogy nincs dátumozva. :-) -Mmyin78 Yin yang.svg Letterbox 2009. november 4., 16:39 (CET)
És még egy gondolat: a cikkek megjelenési dátumának azért van olyan jelentősége, hogy az olvasó be tudja lőni, hogy ha pl. 20 évvel ezelőtt jelent meg, akkor esetleg nem 100%, hogy még valós az állítás, ha meg két hónappal ezelőtt, akkor azért frisebb az info. Ezzel a részével sem értesz egyet a dátumozásnak? - Mmyin78 Yin yang.svg Letterbox 2009. november 4., 16:46 (CET)

Gratulálok a cikkhez, szép és igényes munka, mint a többi is amit csinálsz. Sajnálom, hogy szívem szerint nem tudok eleget segíteni. – Heart-beat.gifVadszederkeMágika 2009. november 10., 09:11 (CET)


Átírtam a szükségest kérdésre, mert úgy tűnik, más tanúsítót nem érdekel, hogy nincsenek dátumok. - Mmyin78 Yin yang.svg Letterbox 2009. november 10., 12:35 (CET)

Gratulálok. Várom a következő cikket. Sok sikert hozzá :D Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2009. november 27., 17:53 (CET)

Én is gratulálok! :-) Ogodej Kor.gif Box 2009. november 30., 19:58 (CET)

A Naprendszer és a hiányzó linkek esete[szerkesztés]

Szia!

Többször észrevettem, hogy nem igazán raksz a szövegekre belső linkeket, pedig ezek a cikk (és a Wikipédia) használhatóságát növelik. Példaként a Naprendszer szócikk "Holdak" szakaszában ezekre raktam most linket: aszteroida, Oort-felhő, retrográd, ellipszis.

Érdekelne, hogy miért hanyagolod a linkek kirakását? Szándékosan? Elfelejted? Később kiraktad volna? ... ? Nyilván a linkesítés lassítja egy cikk írását, én is csak akkor szoktam vele foglalkozni, ha a cikk nagyjából készen van.

Nem gond, kirakom én vagy más, csak érdekel az emberek motivációja. misibacsi*üzenet 2009. november 18., 19:35 (CET)


Igen, volt ilyen polémia, hogy egy szócikken belül kell vagy nem kell többször kirakni egy-egy fogalomra a linket, de tudtommal nincs kötelező érvényű határozat.
Én azon a véleményen vagyok, hogy az olvasó nem fogja fejben tartani, hogy mondjuk 3 oldallal feljebb már szerepelt egy az ő számára ismeretlen szó kék színnel... Nyugodtan rakd ki a linket (jobban mondva: kérlek rá!), ha úgy érzed, hogy abban a szakaszban fontos, hogy arra a lényeges fogalomra link mutasson. A Naprendszer szócikk elegendően hosszú (nem mondhatja rá senki, hogy "egy bekezdéssel feljebb ott van ugyanaz a link" - én is azért raktam ki a linkeket, mert csodálkoztam, hogy miért nincsenek... és persze nem olvasom át minden egyes alkalommal a cikket az elejétől kezdve, és főleg nem tartom fejben, hogy volt-e már link), másrészt sok olyan, nem hétköznapi fogalom szerepel benne, amikről éppen azért van szócikk, mert fontosak.
Ökölszabályként én az egy képernyőn belül ne legyen 2x ugyanaz a link elvet tartom betarthatónak.
Alsó-felső idézőjel. A szerkesztési ablak alatt, az "Alap"-pal és a betűkkel egy sorban, a jobb széle felé található, a kettős kereszt után közvetlenül jobbra. Ha azt a gombot megnyomod, ezt szúrja be a böngésző a kurzorhoz: „” . Új szöveg esetén érdemes előbb megnyomni, majd közéjük írni a szót. Meglévő szövegnél a szó előtt nyomom meg, a záró idézőjelet kivágom, és a szó végére illesztem. További jó szerkesztést kívánok! misibacsi*üzenet 2009. november 23., 10:03 (CET)

Kérdés[szerkesztés]

Szia, mint csillagászattal foglalkozóhoz lenne egy kérdésem: ez a videó azt állítja, hogy a hegyre kövekből készített Atatürk-portré látható a világűrből is. A videóaláírás szerint a kép 7500 négyzetméteres. Szerinted lehetséges, hogy tényleg látható az űrből, vagy csak túloznak? Az Atatürk-cikkhez raknám be, de ha kacsa inkább nem tenném (megjegyzésként a Hürriyet, ami közli nem bulvárlap, de ki tudja, igaz-e...) Köszönöm! – Timish Evil Eye.svg levélboksz 2009. november 22., 18:39 (CET)

Köszönöm, gyanítottam, hogy a szokásos török túlzásról van szó :) Google Earthön 2000 lábról látszik. 1 mérföldről már nem. – Timish Evil Eye.svg levélboksz 2009. november 22., 19:30 (CET)

naprendszer-észrevétel[szerkesztés]

Szia! Elismerésem a cikkhez. Nagyon jó lett. Egy észrevétel: kérlek írd át az angolból a jegyzeteket. Ott van 100 jegyzet, azokat gyorsan átírod és kész :) Átolvasom majd még a cikket, mielőtt kikerülne munkapadra. Még egyszer gratulálok hozzá :D Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2009. december 7., 07:28 (CET)

Értem. Köszönöm a válaszod! Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2009. december 8., 13:03 (CET)

Agrippa Menenius[szerkesztés]

Szia! Tanakodtam, hogy betegyem-e ezt a sztorit a cikkbe, aztán csak azért nem tettem, mert épp nem volt kedvem hosszasan időzni vele, úgyhogy köszönöm. Azonban látom, hogy idézet az egész. Nem tennéd be a forrását is? Köszi. L AndrásMagyar-horvát.jpgItt megtalálsz 2009. december 9., 22:53 (CET)

Kérdés[szerkesztés]

Szia, tudnál nekem segíteni? a Sablon:Csillag új verzióját építem (csak átteszem {{infobox}}-ra az egységesítés keretében) a Sablon:Csillag/új oldalon, és két fogalom nincs lefordítva a paraméterkeben egyáltalán. Neten nem találom a megfelelőjüket:

  • solar radius
  • stellar companion

Nyilván értem, hogy mik ezek, de a szakkifejezést keresem rájuk. Köszönöm előre is! Üdv – Timish Evil Eye.svg levélboksz 2009. december 17., 11:20 (CET)

Köszönöm! Van egy ilyen viszont: http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_radiusTimish Evil Eye.svg levélboksz 2009. december 17., 20:17 (CET)

Kellemes karácsonyt![szerkesztés]

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 Einstein2 blablabla, és más zagyvaságok 2009. december 20., 19:21 (CET)

Nagyon boldog karácsonyt kíván: – Heart-beat.gifVadszederkeMágika 2009. december 20., 19:55 (CET)

Kellemes Karácsonyt![szerkesztés]

Így szól Thot, a Nagy Isten: Áldott Karácsonyt!

Peret második hónapjának e két nevezetes napján:

  1. Az Udzsat szem eljön, hogy dicsérő éneket zengjen Heliopoliszban. Mnevisz felemeli a Szentély Úrnőjét. Ré újra meg újra felemeli Maátot Atumhoz.
  2. Neith ünnepe Szaiszban, és az íróanyag átvétele, mely az ő házában készült. Szobek eljön, hogy vezesse [Neith] Őfelségét. Jól fogsz járni a kezeiben!
(Forrás: Vanek, Zsuzsanna. „A végtelenség kezdete” – Szerencsés és szerencsétlen napok az óegyiptomi naptárban. Budapest: Mahler Ede Művészeti Kör és a Szikomor Alapítvány, 36. o.. ISBN 963 00 9052 X (2001) )

Adassék neked minden szép és jó dolog, istenek asztalára méltó! Találja meg a szíved a bölcsességhez vezető utat és a boldogságot, egészséged legyen rendíthetlen, és vidámságod örök és töretlen! Kellemes, Áldott Karácsonyt!

--HoremWebHoremWeb ḏd md.w jn: szavak mondásaszavak mondása 2009. december 25., 17:41 (CET)

Naprendszer és egyebek[szerkesztés]

Tegyük tisztába a dolgokat! A Wikipédia szerkesztése nekem hobbi, semmi személyes nincs benne. Sokkal jobb dolgom is van, mint hogy parttalan vitákat folytassak. Téged sem kritizáltalak, ha kell a szemedbe mondom, hogy jó munkát végzel, de értetlenül nézem, hogy a nem hízelgő hozzászólásokat személyes támadásnak veszed. Nem annak szántam őket. Stewe AEW diamond solo white.gif Feedback 2010. január 16., 12:19 (CET)

Naprendszer[szerkesztés]

Szia! Gratulálok szép cikk! DenesFeri vita 2010. január 18., 13:19 (CET)

Bocs, azt hittem, hogy csillagos! Kár, hogy nem az! Nekem nagyon tetszik. DenesFeri vita 2010. január 18., 13:22 (CET)

Szia! Most már csillagos, mégegyszer gratulálok! Üdv. DenesFeri vita 2010. január 19., 10:12 (CET)

Kérdés[szerkesztés]

Mérnök agyam szülte probléma: honnan származik a Naprendszer perdülete? Nagyon érdekes dolog, de csak a perdület eloszlásával, és megmaradással kapcsolatos kérdéseket tárgyalnak mindenhol, hiába néztem a többi wikit (a kiemelteket is) és a csillagászattal foglalkozó lapokat. Léteznek erre elméletek? A szócikket is fölébe emelné az összes többinek... – Stewe AEW diamond solo white.gif Feedback 2010. január 19., 10:47 (CET)

iszlám[szerkesztés]

Beszúrtam a ramadán elé amit kértél, és tettem bele egy szakaszt az arab tudományról, ahol a muszlim naptárat is megemlítem. Erre gondoltál? Az iszlám aranykora c. cikk sajnos nagyon vázlatos ezen a téren, de készül egy csak a tudománnyal foglalkozó cikk is egyelőre allapon Középkori arab tudomány címmel, amit még igencsak fejleszteni kell. Meg hibás is, és az arab átírásokat is át kell nézni. Ogodej Kor.gif vitalap 2010. január 23., 01:03 (CET)

Apollo XV ;)[szerkesztés]

Szia! A számozáson nem változtattam, egyedül központozási hibákat javítottam ki a már létező Saturn-5 szakaszban. Ha jól látom Szalax műve, vele kellene egyeztetni. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2010. február 21., 12:16 (CET)

Re: Apollo–15/Saturn–5 (Saturn V)[szerkesztés]

Szia! Először is gratulálok az „űrös” szócikkeidhez, nagy élvezettel olvasom őket. Ami a Saturn V-öt, ill. Saturn–5-öt illeti: én valóban csak azért javítottam át szisztematikusan a „–5” változatra, mert a róla szóló szócikk címében így szerepel, és így valamennyi római számos változat zöld linkként jelent meg (azaz átirányításra mutatott). Természetesen elfogadom az észrevételedet (mert számomra nyilvánvaló a szakismereted), és át fogom nevezni az érintett szócikket (lehet, hogy csak holnap, mert nem akarok kapkodni), és a más helyeken előforduló hivatkozásokat is a helyesre javítom. Az eljárást már elindítottam. Elnézést kérek a kalamajkáért, kár, hogy nem láttam az említett vitalapot. (Egyébként Adam78 az átirányításkor megjegyzésben nem kommentálta, miért nevezte át Saturn-5-re.) Üdv  … szalax vita 2010. február 22., 21:41 (CET)

Az átirányítás megtörtént Saturn V-re, ezenkívül vagy húsz szócikkben átjavítottam az „-5”-öt „V”-re. Ha találsz még ilyet, javítsd nyugodtan Te is (biztosan van még). Üdv  … szalax vita 2010. február 23., 09:24 (CET)

3 nap[szerkesztés]

Szia! 3 nap múlva lezárhatom az apollo-15-öt. Van esetleg olyan cikked, amit ki lehetne tenni, mert elfogytak a várólistán a cikkek. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2010. február 25., 07:39 (CET)

Diplodocus[szerkesztés]

Szia! A Diplodocus felkerült a munkapadra, ha akarod szavazz rá. Üdv. DenesFeri vita 2010. február 26., 13:16 (CET)

Apollo–15[szerkesztés]

Szia! Gratulálok a kiemelt szócikkedért! Üdv. DenesFeri vita 2010. február 27., 10:28 (CET)

Szojuz / Szaljut[szerkesztés]

Kedves Szerkesztőtárs

Belenyúltam a Szojuz-1 - Szojuz-12 szócikkekbe illetve a Szaljut úrállomások cikkeibe. Szerinted "emeltem vele a Wikipedia fényét", vagy visszavonandóak?

Tisztelettel:

--Duhos vita 2010. március 14., 18:58 (CET)

Sajnos csak kis kiegészítést "tudok vállalni" talán valaki csinál ezekből "rendes" cikket, addig megteszem amit tudok.

van "űrállomás" infobox?

--Duhos vita 2010. március 14., 20:44 (CET)

Űrrepülés sablon[szerkesztés]

Szia! Ha időd van, szólj hozzá kérlek a sablon-megbeszéléshez, hogy a hétvégén megszülessen az új infobox és a szócikked kiemelésre kerülhessen. (Wikipédia-vita:Csillagászati műhely#Magyar pályaelemek használata) Köszi. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. április 3., 15:53 (CEST)

A jelenlegi álláspont az, hogy a kiemelésen lévő szócikkedbe ideiglenesen be kéne tenni a jelenlegi Sablon:Űrrepülés-re, bár tudom, hogy kevesebb az adattartalma. Aztán amikor meglesz az új sablont, lecseréljük. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. április 5., 23:33 (CEST)

Már nem a csill. műhely megbeszéléséről van szó, hanem arról, hogy amíg nincs kész az új sablon, cseréld ki az Apollo-8 szócikken a táblázatot a most létező űrrepülés sablonra. Amikor meg kész az új, ami tartalmaz minden fontos adatot, kicseréljük majd arra. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. április 6., 15:09 (CEST)

De most a kiemeléstől függetlenül te is beleszólhatnál, hogy milyen sablonok, milyen témában, milyen tartalommal kellenének, ha már úgy alakult, hogy egyetlen űrrep. sablon nem elég. - RepliCarter Stargate-color.png Wormhole 2010. április 6., 15:10 (CEST)

cikk átnevezése[szerkesztés]

Szia!

Lunar Module: egyszerűen rákattintasz a cikk tetején lévő fülek közül az átnevezés fülre, majd beírod a helyes címet, és jóváhagyod a változtatást. Nagyjából ennyi.

Annyit még érdemes ilyenkor leadminisztrálni (amit a rendszer felajánl), hogy le tudod ellenőrizni, milyen szócikkekben hivatkoznak rá a régi néven, ezekben én le szoktam cserélni a linkeket az új névre. Ez nem kötelező, csak szebben néz ki. misibacsi*üzenet 2010. április 20., 11:23 (CEST)


Ha létezik már az új néven cikk (egy átirányítás), akkor két lehetőséged van:

1. először az átirányítást törölteted egy adminnal. Tegyél az átirányításra azonnali sablont, és hagyhatsz üzenetet az adminok üzenőfalán, hogy mi a szándékod ezzel.

2. alternatív módszer: Megnyitod a jelenlegi Holdkomp cikket, kijelölöd és kitörlöd a tartalmát, majd átmásolod ide a régi szócikk (a Lunar Module) teljes tartalmát. A régi szócikk tartalmát ezután kitörlöd, majd erre teszel azonnali sablont. Ezt ráér valamelyik admin törölni, nem kell külön szólni érte. misibacsi*üzenet 2010. április 20., 17:50 (CEST)

Holdkomp[szerkesztés]

Szia! Igazad van, megtörtént!  … szalax vita 2010. április 21., 18:59 (CEST)

Hernyótalp[szerkesztés]

Igazad van, javítsd belátásod szerint, miért sértődnék meg? Én csak magamból indultam ki: egy szócikket mindig azzal kezdek, hogy a többi Wikit derítem fel, így nem lehet félreértés a még hiányos tartalma miatt. – Kaboldy vita 2010. június 16., 22:07 (CEST) Azért mégsem vagyok elégedett. A vitalapban írottakat miért nem a szócikkbe írtad be, mindjárt érthetőbb lenne, mire szolgál a hernyótalpas. Az a szöveg nagyon jó, kivéve, hogy a a "rakétát az ún. mobil indítótoronyra szerelik rá az összeszerelő csarnokban". Nem a toronyra szerelik, hanem a platformra, ami lényegében egy nagyjából téglalap alakú hatalmas tálca. Ezen áll a rakéta és az indítótorony is. – Kaboldy vita 2010. június 16., 22:25 (CEST)

A mostani szöveggel egyetértek, hozzátettem a többi nyelvű Wiki szócikkek listáját. De! Azt a Mobil indítótornyot próbáld meg elfelejteni. Nem tudom, hogy a hivatkozott magyar nyelvű könyv hívja-e így a szerkezetet, de ha így is van, nincs igaza. Jól látható a képeken, hogy a hernyótalpasra egy platformot (lényegében vastag lemezt, vagy dobogót) szerelnek, Ezen áll a rakéta, mellette a platformon, vagy adott esetben a földön az indítótorony, de az indítótorony nem tartja a rakétát egyetlen esetben sem. A rakétafejlesztés hőskorában tényleg volt olyan, hogy az indítótoronyra helyezték a rakétát és onnan startolt, de ez az idő kb. 70 éve elmúlt. A V-2-t is platformról indították már. Az "indítótorony" szerepe most csak a kiszolgálás és szerelés.– Kaboldy vita 2010. június 20., 05:55 (CEST)


Apollo–13[szerkesztés]

Gratulálok! Tambo vita 2010. június 17., 08:23 (CEST)

Gratulálok, és tiszta véletlenül az 500. kiemelt lett Szajci számításai szerint! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 17., 17:45 (CEST)

Én is most látom, hogy nem csak kiemelt lett, de ráadásul a bűvös 500. kiemelt. Gratulálok! Annak ellenére, hogy a kiemelésétől igyekeztem távol tartani magam, mert a szerkesztési alapelveivel nem értettem egyet, mivel az általános tartalmi és szerkesztési alapelveknek ellentmondanak, el kell ismernem, hogy szép és alapos cikk. Ahogy a többi Apollo-cikknél is meggyőző volt a felkutatott háttéranyag mélysége és alapossága, úgy ennél is. A többit, ha érdekel, megbeszélhetjük, de feleslegesen abajgatni, zaklatni nem akarlak vele. (Inkább írj ilyen színvonalú cikkeket, minthogy értelmetlenül raboljam az idődet. :-)) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. június 25., 22:51 (CEST)
Alapvetően az Apollo-cikkek szerkesztési elvei mennek az általános szerkesztési elvek ellen, erre példa rögtön a cikket kezdő idézet. Gyakorlatilag nem megfelelő a cikkek bevezetője, aminek egy összefoglalásnak kellene lenni arról, hogy a cikk milyen témákat érint, miket fejt ki. Ennek a jelentőségét abban látom, hogy a címlapra a kiemelt cikkek kerülnek, és oda a cikkek bevezetőjének kellene megjelenni, aminél ez a fajta összefoglaló-figyelemfelkeltő módszer jobb. (Szerintem is, meg az irányelvek szerint is.) A cikkek tagolása, a fejezetek sorrendje is egy elég sajátos, nem enciklopédikus logikát követ, amitől – bevallom őszintén – kicsit nehézkesen tudom követni. Próbáltad már úgy olvasni a cikkeidet, mintha ismeretlenül betévedtél volna egy enciklopédiára, és ott próbálnál utánanézni (ráadásul felületes érdeklődőként!) a témának? A te cikkeid inkább az adott szócikket célratörően kereső, már eleve érdeklődő látogatók számára igazán hasznosak, és nagyon jók is, de a megközelítésük nem a megszokott, és ez nem feltétlenül jó. Tényleg nem akarlak piszkálni ezzel, mert nagyon nagyra értékelem az alaposságodat, és azt, amilyen mélységben utánanézel a dolgoknak. Más: mostanában nagyon el vagyok havazva, és szabira is megyek, úgyhogy elég kiszámíthatatlanul nézek erre, de az biztos, hogy a szokottnál ritkábban. Ha esetleg nem válaszolok, az ezért van – de hát itt a nyár! :-) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. július 7., 23:18 (CEST)

Millennium Falcon[szerkesztés]

Szia!

A leszállás után utasai kiszabadítják Leia Organa hercegnőt és kikapcsolják az űrállomás vonósugarát és megszöknek a lázadók katonai támaszpontjára, a Dantuin egyik holdjára. -

A módosításod annyi, hogy a Yavin 4-et szúrtad be linknek a "Dantuin egyik holdjára" szöveghez. Mivel a Yavin 4 szócikket nemrég fejeztem be, ezért mondhatom, hogy az állítás téves, hiszen a Yavin 4 (egyébként nevéből adódóan látszik) a Yavin bolygó körül kering (nem pedig a Dantuin vagy más bolygó körül).

Erre a részre egyébként nem emlékszem a filmből, úgyhogy azt nem tudom megerősíteni (vagy cáfolni), hogy a "Dantuin egyik holdjára" szöveg jó-e. misibacsi*üzenet 2010. június 24., 21:29 (CEST)

Vénusz[szerkesztés]

Hali!

Készítettem egy terjedelmes táblázatot a Vénuszt megjárt űrszondákról. Szeretném ha te is vetnél egy pillantást rá, és elmondanád a véleményed, mert szívesen készítek még hasonló táblázatokat. És persze színesíteném a meglévő cikkeket, amelyek a Naprendszer felderítéséről szólnak.

Üdv Csendesmark vita 2010. július 26., 21:32 (CEST)
  • Jogos
  • Az angol wikiből vettem át (simán landerek voltak?)
  • Majd a rev B-ben belekerülnek ^^
  • A Cikk nem a Meriner küldetéséről szól, de persze rá lehet klikkelni és elolvasni.... sok helyen vissza kellett fognom magam, ne írjak sokat a "Sorsa" rovatba, törekedtem a rövidségre
  • Ctrl + C Ctrl + V hiba.... totál baromság sült ki belőle... lehet a végére már untam... :D amikor 3 külön forrást nézel meg 5x egymás után, előfordulnak figyelmetlenségek. (mindjárt kijavítom)
  • ez is jó ötlet... ---> Rev B :D

de előbb elkészítem a Marshoz is a hasonló táblázatom, a fentiek figyelembevételével, persze a Marsnál ha jól tudom, a kutya se járt hintamanőverezni :) – Csendesmark vita 2010. július 26., 22:24 (CEST)

szerkesztéseim[szerkesztés]

Hali! rélesnél a szerkesztéseimre? illetve, létrehoztam első szócikkem is! azért szólok neked, mert te vagy az egyetlen ?admi? akiről tudom hogy jártas a témában.

Üdv Csendesmark vita 2010. július 31., 17:19 (CEST)

Forrás[szerkesztés]

helló!

Sajnos nem tudom weblappal alátámasztani, de adok egy torrentet. (sok egyéb érdekes műsorral!!!) ha még nem ismernéd a BBC Horizons sorozatát

LINK

Amit te keresel az ez: BBC - Horizon - 1991 - Red Star In Orbit Part 1 - The Invisible Spaceman.avi

ezt pedig azért ajánlom, mert a kedvencem :)

BBC - Horizon - 2001 - The Death Star.avi

Remélem elég meggyőző, ha te másképp látod, mond el szerinted hogy volt, mert érdekel!

Üdv Csendesmark vita 2010. augusztus 13., 22:49 (CEST)

ha szerinted sutaság, akkor írd át :)

bár szerintem hiába akartak jobb bombát építeni a ruszkik (akik már erősen a harmadik WW-re gyúrtak), ha akkor még nem tudtak, viszont volt egy ász mérnökük aki jobb rakétát tudott csinált. (mégis gyorsabban úsztak? ^^ )

én azt nem mondtam, hogy az amcsik gőzerővel terveztek volna a sputnik előtt, az csak a PR háború eredménye lett, senki sem akar lemaradni és beégni.... elővették hát a saját ász tervezőiket :)

Üdv Csendesmark vita 2010. augusztus 14., 23:51 (CEST)

ui.: megnézted a filmet? vagy akár többet?

Nap[szerkesztés]

Kedves Moonwalkr, megtennéd, hogy egy kicsit foglalkozol a Nappal? Kiemelt státuszát meg akarják szüntetni, pedig nem érdemli meg. Most nem tudok túl sokat foglalkozni vele, mert a Wikikönyvekben a Csillagképek könyvet írom. Az Apollo Holdfelszíni Műszercsomag cikket kitettem a Csillagászati portál elejére, remélem nem bánod. Szia, Heart-beat.gifVadszederkeMágika 2010. augusztus 23., 22:51 (CEST)

Ezen az oldalon van: Javaslat kiemelt státusz megvonásáraHeart-beat.gifVadszederkeMágika 2010. augusztus 24., 16:30 (CEST)

Köszi:), és javítottam az oldalt. – Heart-beat.gifVadszederkeMágika 2010. augusztus 24., 18:58 (CEST)

Nem felejtettem el, de nincs meg a könyv. :( – Heart-beat.gifVadszederkeMágika 2010. október 15., 21:17 (CEST)

Szia! Nagyon sokat dolgoztál a cikken, viszont így felmerül egy érdekes probléma: ha nem bejelentkezett felhasználóként nézi meg valaki, akkor a rendszer az olvasónak a – jelölt lapváltozatok szerint beállított – korábbi kiemelt állapotú változatát fogja mutatni, amelyhez képest azóta történt kb. 360 módosítás (a Te és mások javításai, kiegészítései). Többször volt már szó róla, hogy ilyen jelentős változtatás után vajon nem kellene-e újra átmenni a cikknek valami kiemelésféle (tanúsítási) eljáráson, de azt hiszem, ennél előrébb nem jutott a dolog. Viszont azzal szerintem mindenképp kezdeni kellene valamit, hogy ne a "régi" változat legyen az "alapértelmezett", hanem az újabb. Ennek mikéntjére nincs igazán ötletem, de fel szerettem volna hívni a figyelmed a problémára. Üdv: Szaszicska vita 2010. október 31., 11:52 (CET)

Szia!
Folyamatosan olvastam a módosításokat és ahol kellett, javítottam az elírásokat... Vigyor
Szerintem rendben van a cikk, nem gondolom, hogy szakmai hiba rejtőzne benne valahol. De ha ez a gyanú felmerülne valamikor, nyilván utána tudunk nézni.
A szócikk megmaradt a kiemelt státuszban, így szerintem nincs további teendő vele kapcsolatban. misibacsi*üzenet 2010. október 31., 18:03 (CET)

bolygók[szerkesztés]

Neked mi a véleményed arról hogy a törpebolygókról több szó essen a Bolygó szócikkben?

a saját oldalamon elkezdtem kibővíteni és totál átszerkeszteni, vetnél rá egy pillantást? Szerkesztővita:Csendesmark/homokozo

(még nincs kész)

Üdv Csendesmark vita 2010. augusztus 25., 21:03 (CEST)

Van, aki forrón szereti[szerkesztés]

Szia! A cikk kiemelt lett. Köszönöm, hogy észrevételeiddel segítettél! Üdv: Silvio Üzenj! 2010. szeptember 10., 20:02 (CEST)

Egy kis nyelvtan[szerkesztés]

Szia!

Szívesen javítgatom a nyelvtani hibákat a cikkekben, mert ezt is fontosnak tartom a színvonal emeléséhez, de ugyanakkor szeretném azt is elérni, hogy legalább néhány szerkesztő helyesírása mindeközben javuljon. A tied nem reménytelen, mert odafigyelsz arra, amit írsz.

Egy hiba, amit észrevettem a Nap szócikkben (ezt rengetegen elkövetik, pedig logikus a magyarázata, csak sokan nem hallottak róla), az az, hogy az ilyen mondatokban: "a Nap sugarának kevesebb mint egy ezreléke" - a "kevesebb mint" szerkezetben nem szabad vesszőt használni. Vessző csakis akkor kell, ha összehasonlításról van szó: "A kisebb, mint B". Olyan esetben azonban, ha a "kevesebb mint", vagy "több mint" (és hasonló) szerkezet helyett azt is lehetne írni, hogy "körülbelül", akkor nem szabad vesszőt használni. Ennyi az egész. Ha te is logikusnak találod, próbáld meg alkalmazni. Köszönöm a figyelmet. misibacsi*üzenet 2010. október 2., 22:14 (CEST)

Re: Nap[szerkesztés]

Szia! Végig követtem a cikk alakulását és szerintem most már nagyon jó lesz, bár van még néhány hiányosság, pl. két ábrát magyarítani kellene, meg esetleg lehetne még refeket átvenni az angolból, ha lehetséges, meg meg kellene gondolni, hogy a cikk melyik résztémájából lehetne még esetleg külön cikket is írni. Amúgy amikor jelöltem megvonásra vmi hasonló cikket vártam és örülök, hogy elkészült, ha lesz időm még én is megnézem :-). – Sasuke88 Hungary Arms.svg wikivita 2010. október 31., 19:50 (CET)

Szia! Átnéztem a szócikket, szerintem jó lett, bár azelőtt sem volt olyan rossz :). Szép munka. Üdv  … szalax vita 2010. november 2., 19:23 (CET)

Szia! Sajnos nem vagyok képes követni a fejlődést, de – mint írtad is – én már annak idején is... Biztos vagyok benne, hogy a fejlesztések révén a cikk sokkal jobb lett, mint volt! – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. november 2., 19:29 (CET)

Hogyan épültek a piramisok?[szerkesztés]

Szia! A jövőben a hasonló cikkeket nyugodtam jelöld azonnalira, de ne a vitalapon, hanem magában a cikkben, mert csak így fog listázódni az adminok számára, plusz a többi járőr is akkor rögtön látja, hogy más már foglalkozott a cikkel. – PerfectmissSMirC-coffeebreak.svgide írj! 2010. november 20., 20:39 (CET)

Rendszámok[szerkesztés]

Szia! Nálam egy autó- és alkatrészhirdetések oldal nyílik meg. Olyan reklám, hogy az csak na! CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2010. november 24., 19:51 (CET)

Zwack italok[szerkesztés]

Szia!

Figyeltem a cikket mostanában, igen jól helyretetted, én nem is gondoltam, hogy ennyit össze lehet szedni ezekről (még ha PR-cikkekből is...). Megpróbálok forrást keresni egy pár napon belül (mozt épp decemberi ZH-roham áldozata vagyok:), de legrosszabb esetben szerintem elég lesz kivonatolni a marketingszöveget ennél a két italnál, például a Kalinkáról mégis mit lehetne elmondani... olcsó gabonavodka, pont. Még a Zwack sem ír róla semmit (népszerű, ez természetes, de ezen kívül). A Vilmosnál remélhetőleg sikerül forrást találni a finomszesz+aroma+pálinka összetételre, de ha nem, hát nem kiemelt cikk, én enélkül is odaírom, bárki ellenőrizheti a következő bevásárláskor.)

Az Unicumnál szerintem a vitalapon említett egyedülállóságot (növénydesztillátumok) még el kell tüntetni, hogy a cikk ne mondjon ellent saját magának (a Hubertus miatt), meg ez az állítás egyébként is meredek, ilyesmit csak szakértőtől illik idézni.

A Maximiliannél a "régi recept előkerüléséhez" még elférne egy "a gyártó állítása szerint" vagy hasonló, sok ilyen "előkerült receptet" láttam ugyanis abszintügyben, és ez igen gyakori hazugság. Őszintén szólva elfogyasztottam már egy üveg ilyet, és igen finoman szólva nem vagyok meggyőzve róla, hogy a recept nem pár éve született (és 2 nap alatt), még a felhasznált rossz brandy ízét sem nagyon nyomja el. Azon még gondolkodom, minek kellene nevezni, a brandytől azért messze áll a maga 33%-ával és a hozzáadott borral (és ki tudja még mivel). Egyébként szerintem nincs szükség már a sablonokra:) -- Phoney vita 2010. december 7., 20:45 (CET)

Persze, megírom mindjárt a kalinkát és a vilmost, aztán le is veszem a sablonokat. -- Phoney vita 2010. december 8., 18:34 (CET)

Kellemes ünnepeket![szerkesztés]

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! Istvánka Gnome-face-cool.svg posta 2010. december 23., 14:46 (CET)
Julehjerter.jpg
Bolas navideñas.jpg
Kalenderlys-2-tsca.jpeg

Nagyon boldog karácsonyi ünnepeket kívánok!Heart-beat.gifVadszederkeMágika 2010. december 23., 20:07 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta vita 2010. december 24., 17:14 (CET)

Az év szócikke 2010[szerkesztés]

PODY 2nd barnstar.svg Az év szócikke 2010
A 2010-es "Az év szócikke" versenyen Apollo–13 című szócikked a műszaki és alkalmazott tudományok kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. március 2., 20:49 (CET)

Gratuláció[szerkesztés]

Kedves Barátom! Gratulálok neked a 2. helyezéshez! És köszönöm, azt az áldozatos munkát, amit a csillagászati cikkek írásába fektettél. Remélem megtalálom valahol a könyvedet, mert el szeretném olvasni. Heart-beat.gifVadszederkeMágika 2011. március 4., 12:22 (CET)

Köszönöm!Heart-beat.gifVadszederkeMágika 2011. március 5., 22:59 (CET)

Vosztok-1[szerkesztés]

Ezt az egységet egészítette ki a műszaki egység – egy hengeres test –, amely a visszatéréshez szükséges fékezőhajtóművet és annak hajtóanyagát, az akkumulátorokat és az űrbeli helyzetváltoztatáshoz szükséges hajtóműveket és azok hajtóanyagát vitte magával.

Szia!

Úgy tudom, hogy a Vosztok-1 űrhajó nem volt képes űrbeli manőverezésre, te másképp tudod? Most nem néztem utána a szakirodalomban, de mintha a Vosztok szócikkben ezt olvastam volna. misibacsi*üzenet 2011. május 11., 14:22 (CEST)

Szia!

Kösz az ötletet, az alapján, amit a vitalapomra írtál, átfogalmaztam a cikknek ezt a mondatát, és kiegészítettem egy újabbal. Ez a részt most így szól:

...az űrben a tömegközéppontja körüli elfordulást lehetővé tevő (pozicionáló) hajtóművet és annak hajtóanyagát vitte magával. Az űrben nem tudta keringési pályáját megváltoztatni, mert nem volt ehhez szükséges teljesítményű hajtóműve.

A térbeli helyzet mint fogalom szerintem a tömegközéppontjára kell hogy vonatkozzon, mivel itt egy csillagászati pályáról van szó, és ott ez számít. misibacsi*üzenet 2011. május 11., 16:35 (CEST)

V–2 kérdés: világűr?[szerkesztés]

Szia!

Légy szíves, ha tudsz, nézz utána, honnan származik az az információ, hogy a V–2 elérte volna a világűrt (úgy láttam, hogy te írtad bele a cikkbe, még 2006-ban). Nekem valószínűtlennek tűnik, hogy egy alapvetően vízszintes repülésre tervezett rakétát (majdnem) függőlegesen lőjenek fel, és az elért 180 km-es magasság is hihetetlen. Utána tudsz ennek nézni? Szimplán vegyem ki a cikkből? Nézzek én utána? (lusta vagyok, eddig nem tettem meg). misibacsi*üzenet 2012. július 1., 16:54 (CEST)

Döntsd el, hogy a Magyar Narancs elég hiteles forrás-e

Én nem tartom annak, a cikk stílusa, tartalma alapján. Ez nem könyv, nem tudományos közlemény. Nyilván a Magyar Narancs és a NatGeo cikkírójának is olvasnia kellett ezeket az információkat valahol, tehát ezek a cikkek nem elsődleges források.

Egyelőre kiveszem a cikkből ezt az infót, mert elég lényeges, és egyelőre megalapozatlan. misibacsi*üzenet 2012. július 1., 22:15 (CEST)

Egyébként a cikk szövege alapján gyanús ez az adat, hiszen Az 1942. október 3-án sorra került harmadik start sikerült először tökéletesre, és a rakéta 193 kilométeres távolságra jutott, ami vízszintes repülést jelent, hogyan juthatott volna fel 180 km magasságba? Nagyon nem mindegy, hogy egy rakéta vízszintesen vagy függőlegesen tud-e megtenni 180 km távolságot. misibacsi*üzenet 2012. július 1., 22:21 (CEST)


Közben találtam róla infót, de csak ennyit: "elérte a világűrt" (se dátum, se helyszín, se az, hogy honnan tudták...), úgyhogy visszateszem a cikkbe. Érdekelne egyébként, hogy hogyan állapították meg ezt a tényt? Jól gondolom, hogy radarjuk nem volt...? Talán számítással határozták meg. misibacsi*üzenet 2012. július 2., 18:27 (CEST)

Vosztok-1[szerkesztés]

Üdv! Mivel nincs a munkapadon hasonló témakörű cikk, a Vosztok-1 kiemelési eljárása a mai nappal elindulhat. Peligro (vita) 2012. november 13., 21:37 (CET)

Szia!

Úgy tudom, a FAI csak később hozta létre a cikkben leírt feltételrendszert. Van forrásod rá, hogy ez már Gagarin repülése előtt is létezett? A "FAI" mellé zárójelbe jó lenne odaírni a nevét, mert fogalmam sincs mi ez. misibacsi*üzenet 2012. november 17., 09:38 (CET)


Szia!

A FAI nekem nem tűnik túl komolynak, és pláne nem hivatalos szervnek. A listájukban olyan pongyolaságok vannak, mint "Gagarine" ("Gagarin" helyett), és nem azt írják, hogy "Vosztok-1", hanem szerintük "Vosztok". A szabályokat pedig nem látom sehol.

Nevetségessé teszik magukat azzal, hogy valaki azért nem teljesíti szerintük az űrrepülés kritériumait, mert nem abban a kabinban ér földet, amiben az útja során repült. Ha abban száll le, fékezés híján becsapódik a talajba és Gagarin azonnal meghal. Akkor elismerték volna, hogy űrutazást tett??

Lehet, hogy a szovjetek nem jelentették be, hogy Gagarin nem tartózkodott az űrkabinban, amikor az földet ért, de ettől még az űrutazás ténye nem lesz semmis.

Ha szükségesnek tartod, utánanézhetek, hogy mit írnak erről az űrhajózás történetével foglalkozó könyveimben. misibacsi*üzenet 2012. november 17., 19:58 (CET)

Szerintem túl nagy fontosságot tulajdonítasz a FAI-nak. misibacsi*üzenet 2012. november 17., 22:16 (CET)


Kissé kiegészítettem a cikket, és kicsit bekavartam a "Legénységválogatás" szakaszba, mert a nevek nem pontosan fedik egymást, valószínűleg időbeli eltolás miatt. A nevek és a szöveg, amiket beírtam, a ref-ben szereplő "Soviet Space Bluff..." könyvből származnak.

Kb. 15 űrhajózási könyvben kerestem rá Gagarin nevére, és egyik sem említi a FAI-t, vagy hogy a világrekordot nem akarták volna elismerni a leszállás módja miatt.

Egy helyen megemlítik, hogy a felszállás helyét a szovjetek titkolózásból tévesen adták meg, ez volt "Bajkonur", mert a világrekord bejegyzéséhez meg kellett adni a felszállási helyet, de az igazi helyszínt nem akarták felfedni. A cikkben és az infoboxban is Bajkonur van írva, ezt nem kellene korrigálni? misibacsi*üzenet 2012. november 18., 15:24 (CET)

Vosztok–2: érzéki csalódás[szerkesztés]

Szia!

Az egyetlen furcsaság a Tyitovban támadt érzéki csalódás volt, az űrhajós úgy érezte, mintha űrhajója fejtetőre állva, ő maga pedig lábbal előre repülne.

Jó lenne tudni, hogy ehhez képest, a valóságban hogyan repült? Miért nem repülhetett úgy, ahogy mondta? misibacsi*üzenet 2012. december 3., 14:46 (CET)

De ahogy írod, ha félig ülő, félig fekvő helyzetben van, akkor valóban "lábbal előre repül". Én egyébként arra gondoltam, hogy az űrhajó - tehetetlenségénél fogva és pozicionáló hajtóművek nélkül - mindig azonos helyzetben van az állócsillagokhoz képest, ahogy kering a Föld körül. A Földhöz képest elfordulást végez a keringési síkjára merőleges tengely körül. Sajnos ezt még nem láttam így leírva, de ez lenne logikus, hisz nincs ami elforgassa.

Tehát a véleményem az, hogy ez nem "érzéki csalódás" volt, hanem ez a normális. Majd megpróbálok utánanézni ennek. misibacsi*üzenet 2012. december 3., 18:28 (CET)

De nem tudtak „normális” dolgokhoz viszonyítani, hiszen ez mindössze a második emberes űrrepülés volt. Gagarin űrhajója pörgésbe kezdett, tehát az sem tekinthető "normálisnak". Az, hogy Tyitov rosszul lett, lényegtelen. Emberek a Vidámparkban is rosszul lesznek, soknak elég, ha másokat néznek... Vagy 5 perc hajókázás a hullámzó vízen. misibacsi*üzenet 2012. december 3., 20:15 (CET)

Vosztok–2: ellentmondó adatok[szerkesztés]

Szia!

Ellentmondó adatok vannak a cikkben, ezeket ki kellene fésülni: a "Start" részben és az "Orbitális pálya" szakaszban eltérő pályaadatok szerepelnek:

  • pontosan a tervezett pályára (178*257 kilométeres ellipszisre) állította a Vosztok–2-t.
  • az űrhajó 166*232 kilométeres ellipszis pályára állt

A leszállásnál is van egy kis gond: ha Afrika keleti partjainál kezd fékezni, hogyan haladhat el a Földközi-tenger fölött (ami ettől a vonaltól nyugatra van), hogy majd a Szu. területén érjen földet? Lehet, hogy Afrika nyugati partjairól van szó? (ami érthetőbb lenne). Ebből adódóan felmerül az a kérdés, amit meg lehetne említeni a cikkben, hogy az űrhajó keleti irányban repült-e? Bocs, ha megakasztottam a gondolatmenetedet, csak azért írtam le ezeket a kérdéseket, mert különben elfelejteném. misibacsi*üzenet 2012. december 15., 09:46 (CET)

Igen, így van, és sajnos nem mindig könnyű eldönteni, ha két (vagy több) forrás ellentmond egymásnak. Meg kell próbálni értékelni őket és ahogy mondod, egyet kiválasztani és azt használni. További jó szerkesztést! misibacsi*üzenet 2012. december 15., 20:05 (CET)

A Vosztok-program és a Tyitov-féle hányások esete[szerkesztés]

Szia!

Ha már a hányás ennyire kiemelten szerepel több űrhajós cikkben, jó lenne tudni (enciklopédiához méltóan), hogy az oroszok gondoltak-e erre előre, volt-e Tyitovnál valami zacskóféle, vagy más, amibe hányhatott, vagy sem? (az utóbbi esetet most nem akarom részletezni, minthogy a súlytalanságban semmi nem esik le, hanem lebegve marad a levegőben...). Mivel több alkalomról volt szó, több zacskóra is szükség lehetett. Vagy pedig: a gyomortartalom kevés volt, és nem zavarta a kilátást(?) Vagy összefogdosta egy törölközővel?

Ugyanehhez kapcsolódóan nem egészen racionális valakit arra kényszeríteni, hogy egyen, ha tudjuk, hogy nem sokkal korábban már hányt. Mire gondoltak az orosz tudósok(?), katonák(?), akik utasították, annak ellenére, hogy émelyeg és rosszul van: egyen?? Mi célból? Egyszer már evett előtte és kihányta, ha jól emlékszem arra, amit írtál. misibacsi*üzenet 2012. december 22., 22:16 (CET)

Boldog ünnepeket![szerkesztés]

Kellemes karácsonyt és sikerekben gazdag új esztendőt kívánok! Heart-beat.gif Vadszederkecall me 2012. december 26., 13:47 (CET)

Vosztok-program - bizonytalan idők[szerkesztés]

Szia!

Légy szíves nézz utána az alábbi két időpontnak:

moszkvai idő szerint 11:30-kor (UTC 8:30) került sor. - Moszkva = UTC+4, tehát valamelyik idő nem jó

A Vosztok–4 a következő napon, 1962. augusztus 12-én 8 óra 2 perc 33 másodperckor startolt. - moszkvai idő? UTC?

misibacsi*üzenet 2013. január 12., 06:41 (CET)

OK, kösz. misibacsi*üzenet 2013. január 12., 23:02 (CET)

(z)űrös cikkek[szerkesztés]

A Gemini-program-kategóriát beletettem az Amerikai űrprogram-kategóriába, így a Gemini-program-kategória cikkeibe már felesleges az Amerikai űrprogram kategória. Egyébként az űrprogramos cikkek igen nagy része (beleértve az amerikai és szovjet űrprogramokat egyaránt) egészen katasztrofálisan vannak kategorizálva, egy nagy katyvasz az egész. Pl. egy csomó űrhajóst ki kellett szednem az Űrhajók kategóriából, mert ugye a személyek azok nem űrhajók... de az összes űrprogramos cikket át kellene nézni kategorizálási szempontból. - Tündi vita 2013. január 19., 21:06 (CET)

Szerintem az is logikai hiba, ha a Gemini-program (mint kategória) benne van az Amerikai űrprogram kategóriában, de ugyanakkor a Gemini-program (mint cikk) is benne van az Amerikai űrprogram kategóriában. Szerintem a kategóriáknak hierarchikusan kell felépülniük. Földrajzos példa: Adott egy folyó. A folyó benne van az "X ország folyói" kategóriában, de nincs benne az "Y földrész folyói" kategóriában, mert abban az "X ország folyói" kategória már benne van. Ugyanígy az Amerikai űrprogram kategóriának is benne kell lennie az Űrkutatás kategóriában, de ha már benne van, akkor benne lévő cikkekre már nem kell kitenni az Űrkutatás kategóriát. Persze ez csak az én véleményem, de általában úgy látom, hogy más témaköröknél is ilyen hierarchikus kategória-felépítés van. - Tündi vita 2013. január 20., 12:29 (CET)

Az év szócikke - 2012[szerkesztés]

POTY barnstar.svg Az év szócikke 2012
A 2012-es Az év szócikke versenyen a Vosztok–1 című szócikked a műszaki és alkalmazott tudományok kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2013. március 7., 21:07 (CET)

Szívből gratulálok! Heart-beat.gif Vadszederke' 2013. március 8., 00:28 (CET)

Év szócikke 2012 - oklevelek átadása[szerkesztés]

Várunk szeretettel: Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2013. június 2. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2013. május 5., 11:16 (CEST)

Szia! Mivel nem tudtál ott lenni a mai találkozón, kérlek, írd meg e-mailben neved és címed, ahova okleveledet elküldhetjük: ide írj Köszi. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2013. június 2., 21:43 (CEST)

Vosztok-6 kommunikációs gond[szerkesztés]

Szia!

Át tudnád ezt fogalmazni?

"A közvetlen kommunikáció azonban nem volt lehetséges az egész repülés ideje alatt, a második nap közepétől a pályaeltérések annyira messzire vitték egymástól az űrhajókat, hogy a rádiókapcsolat végleg megszakadt " (dőlt betű tőlem)

Itt a megfogalmazással az a gond, hogy a távolságnak aligha van ekkora szerepe, sokkal inkább lehet probléma, ha a Föld a két űrhajó közé kerül, és így leárnyékolja az adást. Ehhez nagyon eltérő pályán kellett mozogniuk, de nem tudom, hogy így volt-e (akkor az űrrandevú is kétséges, veszélyes, illetve rövid ideig tart). Nem inkább a rádióberendezés hibájáról lehet szó? Azt könnyen el lehet képzelni annak fényében, hogy Bikovszkij a központot sem hallotta rádión (a cikk szerint).

Próbáltam keresgélni a könyveimben, de a két űrhajó közötti kommunikációs nehézségről nem írnak; említik Tyereskova rosszullétét, illetve, hogy a kézi irányítással kezdetben nehézségei voltak. Mi a forrása ennek a résznek? misibacsi*üzenet 2013. október 22., 10:59 (CEST)

Szia!

Köszönöm a forrás linkjét! A hivatkozott részben nem esik szó a két űrhajó távolságáról, vagy hogy Földárnyékba került volna valamelyik a másikhoz képest (ez egy feltételezett ok volt arra, hogy miért nem hallják egymást - ezt ki kellene venni a szövegből, hiszen ez a forrás nem állítja ezt, én meg csak találgatok). Valószínűbb, hogy Bikovszkij rádiója romlott el. De forrás nélkül ez is csak találgatás lenne.

A Vosztok–5 szóló repülése

"Előbb az UHF rádió hibájára derült fény..." - Tyereskovánál: "A rádiókapcsolat mind rövidhullámon, mind VHF sávon zajlott."

Elképzelhető, hogy a két űrhajó egymással UHF sávon, a központtal pedig VHF sávon kommunikált? Plusz rövidhullámon? (úgy gondolom, ez utóbbi csak tartalék volt).

" Koroljov mérnökei észrevették, hogy a még rendelkezésre álló, legyártott űrhajók szavatossági ideje lejár "

Mit kell érteni "szavatossági idő"-n egy űrhajó esetén?

misibacsi*üzenet 2013. október 22., 21:58 (CEST)


Szia!

Ismét köszönöm a választ!

"A forrás szó szerint simán eltávolodásról beszél, de sem ez, sem másik forrás nem beszél rádióhibáról, tehát mindenképpen a két űrhajó eltávolodásában keresendő a rádiókontaktus megszakadásának oka. "

Jobban belegondolva a két orbitális pálya nagyon hasonló paraméterekkel rendelkezett, de nem volt pontosan ugyanaz, így a két űrhajó rendszeresen távolodott és közeledett egymáshoz. Csak azt nem értem, ha a két űrhajó mondjuk akár pár száz km-re van egymástól, miért nem tudnak kommunikálni? A jelerősség kellően nagy, de ha az antennák nem egymás felé néznek, az kizáró ok lehet. Lehet tudni, hogy melyik rádiósávban kommunikáltak egymással az űrhajósok?

Itt is válaszolhatsz, akkor minden infó egy helyen lesz. misibacsi*üzenet 2013. október 23., 19:37 (CEST)

Kerestem egy csomót a frekvenciákat, de nem találtam semmi adatot rá :( Moonwalkr vita 2013. október 23., 19:54 (CEST)

Szia!

Ezeket az oldalakat találtam érdekesnek ebből a szempontból:

Ezeket fel lehetne használni a cikkekben. misibacsi*üzenet 2013. október 25., 08:13 (CEST)

Vosztok–5[szerkesztés]

Szia!

Vad dolgokat írsz. Erre mi a forrás?

"a Vosztok–3 és Vosztok–4 útjánál alkalmazott filozófiától eltérően a start időpontját nem úgy időzítették, hogy a két űrhajó pályája a pályáraálláskor kerüljön minél közelebb egymáshoz és a pályákat sem úgy állították be, hogy azok szinkronban legyenek."

Erről inkább azt lehetne mondani, hogy "nem sikerült úgy beállítani", de a fenti mondatból úgy tűnik, mintha szándékosan rontották volna el. Melyik az igaz szerinted? misibacsi*üzenet 2013. október 23., 23:23 (CEST)


Szia!

A szöveg által sugalmazott szándékossággal van probléma. Ezt tényleg így gondolod? Az általad megadott forrásból nem ez derül ki. misibacsi*üzenet 2013. október 25., 03:01 (CEST)


Szia!

Visszajelzéseid alapján úgy gondolom, hogy a pálya pontatlansága szerinted sem volt szándékos, ezért ezért a részt az egyértelműség érdekében átfogalmazom. misibacsi*üzenet 2013. október 25., 20:26 (CEST)

Karácsony Szilveszter[szerkesztés]

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa vita 2013. december 26., 23:40 (CET)

Szia Moonwalkr!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka vita 2013. december 20., 18:25 (CET)

Re:Vosztok–6 vs. Vosztok-program[szerkesztés]

Miért kellene cserélni? Betettem a Vosztok-programot a történelmi cikkek közé és a másik is maradhat, hisz akkor jó a verseny, ha sokan vesznek részt benne és van több szócikk, mely közül lehet választani. Egyébként meg te is szavazz majd ha odakerül a sor. Üdv. Andrew69. Blue a v.svg 2013. december 29., 16:08 (CET)

Látom egyszerre fogunk bele a kiemelésbe. ;-) sok sikert hozzá, meg türelmet és kellő számú szavazót is. Andrew69. Blue a v.svg 2013. december 29., 20:31 (CET)



Kedves Moonwalkr!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület

Star of Likeable Editor and Contributor.png

Kiemelés[szerkesztés]

A Vosztok-program a mai napon kiemelt szócikk lett. Gratulálok!  … szalax üzenő 2014. január 26., 17:11 (CET)

Gratulálok én is és külön köszönöm a Cuvierre adott szavazatod. Andrew69. Blue a v.svg 2014. január 26., 18:38 (CET)

Apollo–17 EVA 4[szerkesztés]

Szia!

Az EVA 4 december 14-én volt, vagy dec. 17-én? Egy anon átírta dec. 14-re, de nem tudtam megnézni sehol, hogy mikor volt. misibacsi*üzenet 2014. február 16., 12:21 (CET)

Föld: negyedik legnagyobb?[szerkesztés]

Szia!

Akkor ezt a mondatot érdemes lenne kivenni, mert nem jól olvastad, vagyis a mondat félreérthető. Ez van odaírva:

"A Föld a Naprendszer bolygóinak nagyság szerinti sorrendjében a negyedik"

A "nagyság szerinti sorrend" pedig a kisebbtől halad a nagyobb felé... Így jön ki a 4. szám (a kisebbek: Merkúr, Vénusz, Mars).

Kivegyem a mondatot? Nem sok haszna van, aki akarja, megnézi a Naprendszer szócikkben, ahova ez az adat tartozik. misibacsi*üzenet 2014. február 26., 18:13 (CET)

Kiszedtem. misibacsi*üzenet 2014. február 26., 18:58 (CET)

Apollo-17[szerkesztés]

Szia!

Az honnan jött, hogy nem volt negyedik EVA, amiért törölted ezt az adatot? A behivatkozott astronautix.com is megemlíti ezt az űrsétát.

Én nem így olvastam:

http://www.astronautix.com/flights/apollo17.htm

"The third and final EVA began at 5:26 p.m. EST December 13". "A harmadik és egyben utolsó EVA...".

Már korábban is kerestem ez a rejtélyes negyedik sétát, de egyetlen forrásban sem találtam meg. Ha tudsz ilyet, állj elő vele. misibacsi*üzenet 2014. február 27., 22:09 (CET)


Szia!

Több dologban igazad van Vigyor. Valóban nem olvastam a "final"-nál tovább a cikket. Nekem nem gond megkülönböztetni az űrsétát a holdsétától, de a szakasz címe "Holdséta", és abból 3 volt, ezért töröltem a negyediket (ami nem ott történt). Egyébként ez egy másik szerkesztőnek tűnt fel, ugyanis a dec. 17-es dátum a negyedik holdséta mellett gyanús volt neki (teljes joggal), amit józan ész alapján átírt dec. 14-re, én viszont rákérdeztem nála, hogy mi alapján írta át dec. 14-re. Keresgéltem az Apollo-17-ről szóló írásokban, de mindenhol három EVA szerepelt, negyedik nem. Ezek után töröltem a cikkből.

A szakaszban te, vagy valaki más az EVA szóra a "holdsétát" linkelte be, ami a fogalom lesszűkítése, ezt átírtam "űrsétára", remélem ezzel egyetértesz (a cikkben szó van a holdsétáról is).

Most visszatettem az adatokat, és melléraktam nagyjából a vitalapomra írt tartalmat is. Remélem így elfogadhatónak tartod a dolgot. Magyarítottam is, mert egyes részek angolul voltak hagyva.

A magyarázatod nekem pont megfelelő volt, nem magyaráztad túl vagy ilyesmi. misibacsi*üzenet 2014. február 28., 16:41 (CET)

ÉSZ 2013[szerkesztés]

POTY barnstar.svg Az év szócikke 2013
A 2013-as Az év szócikke versenyen a Vosztok–6 című szócikked a Műszaki és alkalmazott tudományok kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. március 7., 21:14 (CET)


PODY 2nd barnstar.svg Az év szócikke 2013
A 2013-as Az év szócikke versenyen a Vosztok-program című szócikked a Történelem kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. március 7., 22:21 (CET)

Fájl:Vostok 1 start.jpg[szerkesztés]

Szia! Ennek a képnek szerintem erősen vitatható a licence. A vitalapján leírtam, miért. --Regasterios vita 2014. június 8., 20:59 (CEST)

Az enwikin azért használhatják, mert az amerikai törvények engedékenyebbek a jogvédett képek felhasználását illetően, ellentétben sajnos a magyarral. A képes kocsmafalon rákérdeztem, van-e a módja a kép megtartásának, de eddig sajnos semmi biztató. --Regasterios vita 2014. június 14., 21:16 (CEST)

A Fájl:Vostok1 landing graphic.gif-re sajnos ugyanez vonatkozik. --Regasterios vita 2014. június 14., 21:39 (CEST)

Megértelek. Nekem sem tetszene, ha valamelyik általam írt cikkből ki kellene szedni a képeket, és például a Vostok 1 start.jpg-et én is sajnálom, mert bosszantó, hogy az enwikin lehet használni, nálunk meg nem. Általában véve is olyan a téma, amihez nagyon nehéz szabad képet találni, sőt inkább lehetetlen. Ezzel nem nagyon lehet mit kezdeni. A Fájl:Vostok1 landing.jpg esetén is jó volna alátámasztani valahogyan, hogy a képet a szerzője valóban közkinccsé nyilvánította. A megadott forráslink ugyan már nem él, de itt megtalálható a kép ugyanezen a honlapon. --Regasterios vita 2014. június 16., 16:46 (CEST)

Ajánlom figyelmedbe ezt a videót a Vostok-1 kilövéséről. Filmkockaként ebből nyugodtan fel lehet használni 2-3 pillanatképet. --Regasterios vita 2014. június 16., 16:59 (CEST)

Wikitali nov.29[szerkesztés]

Halásztelek Budapesthez közelebb van, mint Miskolc. Jössz? :) Heart-beat.gif Vadszederke' 2014. november 23., 22:14 (CET)

Az év szócikke 2014[szerkesztés]

PODY 2nd barnstar.svg Az év szócikke 2014
A 2014-es Az év szócikke versenyen a Mercury-program című szócikked a Műszaki és alkalmazott tudományok kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2015. március 11., 15:08 (CET)

Gratulálok szócikked sikeréhez! --Fmvh vita 2015. március 13., 14:44 (CET)

Mercury–Redstone–3[szerkesztés]

Nagyon tetszik a cikk, de ez a szókapcsolat valahogy nem stimmel nekem: „A repülési profil esetén rögtön kettő is bekerült a tervek közé:” Tartalmilag a következők alapján értem de a megfogalmazásba talán valami hiba csúszott. Én nem akarnám javítani próbálni, nehogy rontsak rajta. Üdv--Szilas vita 2015. április 14., 16:17 (CEST)

Hasonlóképpen: „majd felmerült a Redstone rakéta és a szuborbitális repülések gondolata is, főként költségtakarékossági okokból” Itt nekem hiányzik a „kipróbálásának” szó, vagy valami hasonló.--Szilas vita 2015. április 14., 16:27 (CEST)

Továbbá: A Redstone-t összesen hét helyen változtattak a rakétán. (Ezt én is ki tudnám igazítani, de jobb, ha Te teszed meg.)--Szilas vita 2015. április 14., 16:27 (CEST)

Gratulálok, a cikk megkapta a kiemelt státuszt! További jó szerkesztést! --Puskás Zoli vita 2015. április 22., 23:18 (CEST)

Mercury–Redstone–4 kérdések[szerkesztés]

Szia!

A Liberty Bell 7 mentésénél ellentmondásos és félreérthető a megfogalmazás, hogy mikor kezdődött a felkutatása:

  • Negyedszázad múltán egy roncsmentő... - ez kb. 1986, tehát ekkor kezdődött valami (nem tudjuk mi)
  • 14 évnyi kutatás után talált rá - ez kb. 2000, de lehet 1999 is, a hónapokat nem számoltam
  • Curt Newport expedíciója 1999. április 17-én futott ki - A fő kérdésem, hogy korábban mit csinált?

A szövegből az jön le, hogy 14 évig egyéb (ismeretlen) módszerrel kutatott a szárazföldön (térképeken? adatbázisokban? telemetriai adatokban?, radarképeken? ... - jó lenne erről írni valamit a cikkben), és csak (valószínűleg a hely pontos ismeretében )1999. április 17-én futott ki a tengerre, ahol viszonylag hamar megtalálta a roncsot.

Ha ezeket amúgy is bele akartad írni, akkor nem szóltam. misibacsi*üzenet 2016. január 28., 17:35 (CET)

Rendben! Megvárom az átdolgozást a cikken. misibacsi*üzenet 2016. február 16., 19:10 (CET)
Köszönöm a kiegészítéseket a cikken. Egyelőre csak nyelvtanilag néztem át. misibacsi*üzenet 2016. február 19., 17:56 (CET)

Nekifogtam a cikk javításának, valamikor közben te is elkezdted szerkeszteni, ezért ütközhettünk. Mivel sokat módosítottam benne, a saját verziómat mentettem el. Kérlek nézd át, hogy mit akartál változtatni és módosítsd újra, ha még aktuális. Mára kiszállok a cikkből. misibacsi*üzenet 2016. február 20., 21:39 (CET)

Szerk.ütk. és fölösleges munka elkerülése[szerkesztés]

Szia!

Nem szoktad alkalmazni, ezért erősen javaslom, hogy a nagyobb szerkesztések előtt (pl. új szakasz írása) tedd ki az adott szócikkre (vagy szakaszba) a "tataroz" sablont (idézőjelek helyett dupla csúcsos zárójel kell!). Ezzel elkerülhető a szerkesztési ütközés. Ha készen vagy, akkor a sablon eltávolításával jelzed a többi szerkesztőnek, hogy (egyelőre) befejezted a cikk szerkesztését. misibacsi*üzenet 2016. február 25., 18:58 (CET)

Az év szócikke 2015[szerkesztés]

POTY barnstar.svg Az év szócikke 2015
A 2015-ös Az év szócikke versenyen a Mercury–Redstone–3 című szócikked műszaki és alkalmazott tudományok kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok! OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2016. március 15., 20:22 (CET)


A versenyhez kapcsolódó díjátadóra április 9-én fog sor kerülni, a részleteket lásd itt. A részvételedre mindenképp számítok, kérlek a hivatkozott lapon jelezd, hogy tudsz-e jönni! OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2016. március 15., 20:22 (CET)

"tataroz"[szerkesztés]

Szia!

Tedd ki a Mercury–Atlas–6 szócikkben arra a szakaszra, amin éppen dolgozni akarsz, a tataroz sablont (a szövege ugyanez, dupla csőrös zárójelek között). Vagy akár az egész cikkre. Szeretném elkerülni, hogy egyikünk szerkesztése elvesszen (ez ütközés során előfordul). Mert nyilvánvaló, hogy még bővíteni fogod a cikket, csak azt nem lehet tudni, hogy mikor. misibacsi*üzenet 2016. március 29., 17:41 (CEST)

Az év szócikke különdíja[szerkesztés]

Kedves Moonwalkr!

Az év szócikke verseny különdíja

Téged, mint Az év szócikke verseny egyik legsikeresebb szerkesztőjét a Wikimédia Magyarország Elnöksége egy különdíjjal szeretne kitüntetni az április 9-i wikitalálkozón. A megjelenésedre mindképpen számítunk, ezért kérünk, hogy a hivatkozott lapon jelezd, hogy tudsz-e jönni!

Üdvözlettel a projektkoordinátorok, RepliCarter és OrsolyaVirág.

OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2016. április 3., 18:31 (CEST)

Mercury–Atlas–7[szerkesztés]

Szia!

Látom "tataroz" sablont tettél a cikkre, ezért inkább itt jelzem, hogy a számokat 9999-ig bezárólag egybeírjuk (pl. 2900). Ezeket több alkalommal javítottam, de megint külön írtad, így: "2 900", ezért szólok, hogy ez az írásmód helytelen. misibacsi*üzenet 2016. május 5., 18:56 (CEST)

Mercury–Atlas–6[szerkesztés]

Szia! A szócikked felkerült a munkapadra. Kemenymate vita 2016. május 12., 21:11 (CEST)

Naprendszer: Nap adatai[szerkesztés]

Szia!

Bizonyára már nem emlékszel rá, de jó lenne tudni, hogy ezt a módosítást milyen forrás alapján írtad bele a Naprendszer cikkbe: "Moonwalkr 2009. november 5., 21:19-kor történt szerkesztése". Ugyanis most az derült ki, hogy az adat hibás. Bocs, hogy korábban nem vettem észre. misibacsi*üzenet 2016. december 20., 16:05 (CET)

Igen, gondoltam, én se emlékeznék ennyi idő múlva. Vigyor Néha szoktam olyat csinálni, hogy szövegmódosítás után a szerk.öf.-ben utalást teszek a felhasznált forrásra, ami ilyen esetben jól jöhet. Csak egy adat tűnik rossznak, a Nap egyenlítői átmérője nem 1 millió km-rel hosszabb, mint a poláris, hanem állítólag csak 10 km-rel. Az 1 milliós érték túlságosan nagy, azért csodálkozom, hogy nem tűnt fel nekem sem. misibacsi*üzenet 2016. december 21., 08:01 (CET)

Év szócikke/2016 verseny[szerkesztés]

POTY barnstar.svg Az év szócikke 2016
A 2016-os Az év szócikke versenyen a Mercury–Atlas–6 című szócikked a Műszaki és alkalmazott tudományok kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 23:04 (CEST)

Gratulálok, nagyon szép munka volt! Gg. Any vita 2017. március 31., 13:40 (CEST)

Magyar Hold-radar-kísérlet[szerkesztés]

Köszönöm a tanúsítást, melynek köszönhetően a cikk kiemelt lett! – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. november 14., 13:47 (CET)

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció[szerkesztés]

Tíz éves csillag.png „Öreg róka” elismerés
A több mint tíz éves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén.
A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó 2017. december 26., 18:15 (CET)

"Max Q" fogalma[szerkesztés]

Szia!

Jól halad a Mercury szócikk, de egy megjegyzésem lenne a szövegével kapcsolatban:

...a rakéta mind ezt a terhelést, mind a később jelentkező maximális dinamikus nyomást (a max. Q-nak nevezett legnagyobb légellenállási terhelést) jól bírta

Ez szerintem félrevezető megfogalmazás, mert itt nem "nyomás"-ról van szó, hanem oldalirányú maximális rezgésről. A "légellenállás"-hoz nincs köze, csak a levegő sűrűségéhez (lásd: en:Max Q). Valamikor a Mercury-k időszakában kezdték magát a jelenséget felfedezni. misibacsi*üzenet 2018. január 11., 22:09 (CET)

a rakéta felbocsájtása során jelentkező maximális oldalirányú rezgés (a „max Q”-nak nevezett legnagyobb rezgési terhelés)

Szerintem ez jobb. misibacsi*üzenet 2018. január 12., 21:23 (CET)

Mercury-program[szerkesztés]

Szia! Nem jutottam még el odáig, hogy végigolvassam, de el kell mondjam, hogy nagyszerű, tartalmas, érdekes szócikk. Gratulálok! – Gerry89 vita 2018. február 16., 21:55 (CET)

Gemini–3#Tervezés[szerkesztés]

Szia!

Itt a "sugárzás" fogalmat tudnád pontosítani? Ugyanis sokféle van belőle, a szó egyértelműsítő oldalra mutat. (nálad nem jelenik meg zöld linkkel és rózsaszín háttérrel?) misibacsi*üzenet 2018. június 4., 17:01 (CEST)

Értem, akkor semmi gond... További jó munkát a cikkel! Vigyor misibacsi*üzenet 2018. június 5., 17:37 (CEST)

Gemini-4[szerkesztés]

Szia!

Ennél a szakasznál: Gemini–4#A repülés hátralevő része, leszállás nem szerencsés a "visszatérés" és a "leszállás" fogalmát keverve használni egy mondaton belül. A "visszatérés"-t megkezdhették a 62. keringésnél, majd a "leszállás" történt meg x km-rel arrébb a tervezettől. Egy folyamat eleje és vége. A kettő között eltelik némi idő. Ez a 2 infó szerintem inkább 2 mondatban legyen. misibacsi*üzenet 2018. augusztus 15., 19:12 (CEST)

Képméret: OK, felőlem maradhat 800px, csak szokatlan egy cikkben ilyen hatalmas méretű kép.

A cikkre (a cikk legelejére, vagy az adott szakasz elejére, amit hosszabb ideig szerkesztesz) ilyenkor mindenképpen helyezd el a "tataroz" sablont ("tataroz" szöveg, és idézőjelek helyett dupla kapcsos zárójelet kell írni: angol billentyűre átváltva " Shift" + magyar ő,, ő, ú, ú). Ezt a szöveget jeleníti meg:

. A vitalapra nem feltétlenül kell indoklást írni, legfeljebb akkor, ha az átdolgozás mondjuk várhatóan több hétig eltart.

Ezzel jelzed a többi szerkesztőnek, például nekem, hogy azt a szakaszt hagyjam figyelmen kívül, illetve ne szerkesszek bele. Nem szeretek fölöslegesen dolgozni (ha például egy adott szövegrészt, amit nyelvtanilag javítottam vagy átfogalmaztam, később más szöveggel helyettesíted). Kérlek, hogy ennyit tegyél meg az érdekemben. misibacsi*üzenet 2018. augusztus 16., 18:14 (CEST)

„Az év szócikke 2018” verseny[szerkesztés]

Szia, Moonwalkr!
A 2018-as év folyamán jelentősen bővítetted a Gemini–4, a Gemini–6A, a Gemini–8 és a Mercury-program szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezeket a szócikkeket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 20:45 (CET)

Szia, Moonwalkr! Van a Wikipédiának egy szeglete, ahol tizenkét kategóriányi szócikk néz szomorúan maga elé és sír bánatosan. Alig várják, hogy a versenyből hátra lévő tíz napban szavazz rájuk. Vigyor Pasztilla 2019. február 21., 20:46 (CET)

Fájl:Vostok1 landing.jpg[szerkesztés]

Szia! Ez a kép csak engedéllyel használható sajnos. – Regasterios vita 2019. január 29., 23:11 (CET)

Az év szócikke 2018 verseny első díj[szerkesztés]

POTY barnstar.svg Az év szócikke 2018
A 2018-as Az év szócikke versenyen a Mercury-program című szócikked a Műszaki tudományok és technológia kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! Pasztilla és Dodi123 vita 2019. március 4., 11:47 (CET)

Holdraszállás[szerkesztés]

Szia!

Gratulálok a cikkeidhez, melyekkel méltó emléket állítasz az 50. évforduló kapcsán. Szép és alapos munka mind, hiánypótlóak. Nem gondolkoztál esetleg egy könnyedebb témán is? Szerintem a Holdraszállást cáfolók is megérnének egy cikket. Lehetne benne írni a gyakori érvekről és ellenérvekről, a kételyekről és a magyarázatokról. Meg arról is, milyen bizonyítékok vannak, amik igazolják azt, hogy tényleg megtörtént a dolog. B.Zsolt vita 2019. június 18., 20:05 (CEST)

@B.Zsolt: Köszi a jó szót. Igaz amikor a kiemelt eljárás zajlott, sok ilyenben nem volt részem. Ami a „Moon hoaxot” illeti, megvallom, undorodom a témától, mint ördög a tömjénfüsttől, ezért valóban nem gondolkodtam rajta, rengeteg fontos, még megíratlan szócikk van még, ami fontosabb lenne. Bár belátom ennek is van relevanciája. Egyelőre a Gemini-programon dolgozom, az még legalább félévi munka. Utána meglátom. Moonwalkr vita 2019. június 19., 15:39 (CEST)

Gemini-program[szerkesztés]

Szia!

Gemini-program#A hordozóeszköz

Van egy zavarba ejtő megfogalmazású mondat a cikkben:

kiszerelték a felesleges, a rakéta stabil repüléséhez szükséges Vernier hajtóműveket, valamint a fékezőrakétákat

Szerintem ez inkább vagy:

  • kiszerelték a felesleges, a rakéta stabil repüléséhez nem szükséges Vernier hajtóműveket, valamint a fékezőrakétákat - Bár ez felveti azt a kérdést, hogy miket használtak helyettük ezekre a funkciókra?

vagy pedig:

  • beszerelték a korábban felesleges, de a rakéta stabil repüléséhez szükséges Vernier hajtóműveket, valamint a fékezőrakétákat

Melyik a helyes értelmezés? Vagy valami egyéb? Műszakilag nem gondoltam végig, csak a fenti mondat logikájának ellentmondását kellene feloldani. misibacsi*üzenet 2019. augusztus 16., 17:22 (CEST)

Van még egy értelmezendő szó, ami Martin-ként van a cikkben, de ha megnézed, akkor az egyértelműsítő lapon sincs rajta. Jó lenne tudni, hogy ki vagy mi ez? misibacsi*üzenet 2019. augusztus 16., 17:30 (CEST)

@Misibacsi: Igen, valóban, hiányzik egy “nem”, bocsi. A Martin pedig a mai Lockheed Martin, illetve valamelyik elôdje, de akkor még nem így hívták, majd rákeresni és egyértelműsítem.Moonwalkr vita 2019. augusztus 17., 10:50 (CEST)

OK, kösz.misibacsi*üzenet 2019. augusztus 17., 21:29 (CEST)

Gemini–11 · Gemini–12[szerkesztés]

Szia!

A saját lapodon megemlítetted őket ("‎Űrkutatás: új cikkek"). Átnézzem őket nyelvtanilag? A múltkor szóltál érte, hogy ne piszkáljam valamelyik cikkedet, azért kérdezem. misibacsi*üzenet 2019. augusztus 18., 17:13 (CEST)

@Misibacsi: Persze mehet. A “ne piszkáld” inkább időintervallumra vonatkozott, amíg készült a cikk. Most, hogy kész, szét lehet cincálni. Moonwalkr vita 2019. augusztus 19., 12:54 (CEST)

Szia!

Most értem a Gemini-12 cikkéhez. Jól látom, hogy Gemini–11#Előzmények és a Gemini–12#Előzmények gyakorlatilag megegyezik? Azért kérdezem, mert biztosan emlékszel rá, hogyan írtad, és ha egyformának szántad a két szöveget, akkor a Gemini-11 cikkből átmásolnám ezt a részt, mert ott már végigmentem rajta és javítottam. Nem akarom ugyanazt megcsinálni 2x. misibacsi*üzenet 2019. augusztus 21., 11:42 (CEST)

@Misibacsi: Szerintem jól látod:) Moonwalkr vita 2019. augusztus 22., 16:21 (CEST)

Csak ne lenne mindig igazam... Vigyor Átmásolva. Átnéztem mindkét cikket. misibacsi*üzenet 2019. augusztus 22., 18:01 (CEST)

Gemini–11 - nyelvtani visszajelzés[szerkesztés]

Szia!

Egy fontos megjegyzés, mert sorozatban rosszul írod az "Agena" ragozását. Ez magyarul ékezetessé válik, azaz: Agena, Agenát, Agenának, Agenájuk, stb. a helyes, nem pedig a kötőjeles, ahogy te írtad. Ez szerencsére minden magánhangzóra végződő szóra igaz, tehát ha lesz hasonló, azokat is így kell ragozni. A cikkben javítottam.

A helyesírási szótár azt hiszem az "opera" szót adja meg példának: opera, operába, operából, operát, stb.

A másik, hogy a "komputer" szót senki nem használja és helytelen. Jobb híján írj helyette "számítógép"-et, én erre javítottam ebben a cikkben. A "computer" lehet esetleg "számítógépes", vagy "számítógéppel támogatott", stb. is, a szövegkörnyezettől függően.

A Gemini-12 szócikk ellenőrzése későbbre marad. misibacsi*üzenet 2019. augusztus 19., 20:17 (CEST)

S-IC[szerkesztés]

Szia!

Az S-IC rakétafokozatról szeretnék tőled kérdezni. Lehetséges, hogy ez a rakétafokozat még szétbontható (vész esetén?) még további két különálló fokozatra? – B.Zsolt vita 2019. október 28., 23:20 (CET)

@B.Zsolt: Abszolut nem. Ez a fokozat egyetlen integráns egész. Egyetlen fő üzemanyagtartállyal és szintén egyetlen oxidálótartállyal, alul pedig a csokorba szerelt 5 hajtóművel. Ha másért nem, azért nem szétválasztható, mert a tartályokból csak egy-egy van.Moonwalkr vita 2019. október 29., 09:01 (CET)

Különös... Emiatt a kép miatt kérdezem amúgy: https://i.redd.it/b0k9hleq2m621.jpg Tudom, ez csak egy játék, de miért fektettek időt és energiát egy plusz hajtómű építésébe, ha a valóságban nincs is és még csak nem is látszik? Az USA felirat fölött látszik a hajtómű. Vagy esetleg az a rész valami mást próbál szimbolizálni? – B.Zsolt vita 2019. október 29., 10:54 (CET)

@B.Zsolt: Hát igen...Legoék kissé leegyszerűsítették. Az igaziban ott semmiféle hajtómű nincs, ott „jönnek ki a csövek” a tartályból és futnak bele a turbószivattyúba, amelyik aztán szabályszerűen belenyomja a naftát a hatóművek torkába. azaz ez lehet a turbószivattyú háza, nem pedig egy „eldugott”, külön hajtómű. Fogalmam sincs, hogy az igaziban ez egy ilyen kúpos izé-e, de valószínű, mert még a Lego sem szokott nagyon eltérni a valóságtól.Moonwalkr vita 2019. október 29., 11:20 (CET)
@B.Zsolt: A másik tippem, hogy valahol a hajtóművek és a tartályok között volt egy hőpajzs, hogy a hajtóművek működése folytán létrejövő hő ne hasson ki a tartályokra, illetve a kapcsolódó műszerekre, berendezésekre, esetleg a hőterhelés miatt nehogy repedés, vagy bármilyen vetemedés jöjjön létre. Ez a kúpos izé akár ez a hőpajzs is lehet.Moonwalkr vita 2019. október 29., 11:28 (CET)

Köszönöm a válaszokat! :) Amúgy jól néz ki nagyon! Csak kicsit drága volt! :) – B.Zsolt vita 2019. október 29., 13:55 (CET)

@B.Zsolt: November 7-én van a szülinapom, már nagyon dörzsölöm a tenyerem, hogy megkapjam (holdkompom már van:). De ha akkor nem, talán a Jézuska meghozza nekem is:) Moonwalkr vita 2019. október 29., 14:06 (CET)
Biztos nem fogsz csalódni! :) – B.Zsolt vita 2019. október 29., 17:33 (CET)