← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

Sorban

A lap 2019. március 9., 19:07-kori változata

Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.

érintett irányelvek, útmutatók: Törlés · Törlési javaslatok megbeszélése · Hogyan ne érvelj? · Mi nem való a Wikipédiába?

kapcsolódó lapok: Szerzőijog-sértés · Azonnal törlendő lapok · Egyszerűsített törlésre javasolt lapok · Azonnal törlendő képek

táblázatos forma: áttekinthető táblázat a folyamatban lévő törlésekről

Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete

Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
{{törlés}}
A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
{{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~

A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
{{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}^(?) és a {{törlés link}}^(?) sablon útmutatását.
Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra

Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Bővebben: Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).

A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

{{maradjon}}, {{m}} / maradjon · {{törlendő}}, {{t}} / törlendő
{{átirányítás}} / átirányítás legyen · {{átnevezendő}}^(?) / átnevezendő
{{összevonandó}}^(?) / összevonandó · {{megjegyzés}}^(?), {{mj}} / megjegyzés
{{kérdés}}^(?) / kérdés · {{infó}} / információ: · {{tartózkodom}} / tartózkodom · {{cikkj}} / cikkjelöltté legyen

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa

A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd itt).
A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.

Nemrég lezárt megbeszélések

Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Archivált törlési javaslatok

Törlésre javasolt szócikkek

Március 9.

Kedves társszerkesztők megköszönném, ha a törlésre jelölést nem távolítanátok el az alábbi szócikkekről! Pagony szerkesztő társamat is megkérném, kedvességét előre is megköszönve, hogy ne törölje le ismét a törlési megbeszélésre vonatkozó vitalapot! Nemzeti ^vita 2019. március 9., 17:18 (CET)[válasz]

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Provokatív jelölés lezárva. Ha @Nemzeti: szerkesztőtárs még egyszer megismétli (tegnap már feltett egy konkrét szócikkcímet nélkülöző, témaellenes tmb-félét, amit azonnali eljárásban töröltem), blokkolni fogom. – Pagony ^foxhole 2019. március 9., 18:33 (CET)[válasz]

Szent Korona-tan

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Történelem hamisítás. Valótlan tartalom. Nemzeti ^vita 2019. március 9., 16:15 (CET)[válasz]

@Nemzeti:-- Légy szíves, ne csinálj úgy, mintha nem értenéd, amit adminisztrátorunk mondott neked: A törlési megbeszélés helyett részletes érveiddel a cikk vitalapján vitát kezdeményezhetsz. De az ide írt érveid nem érvek, hanem ítéletek. Ezeket neked nem elég állítani, érveidet neked kell bizonyítanod, független források alapján.--Linkoman ^vita 2019. március 9., 16:22 (CET)[válasz]

Már megtettem a részletes kifogásokat. Azt töröltétek. Mi a probléma ? Ez a tan egy napjainkban írt téveszméről szől, történetesen némelyik résztvevőt ismerem.

Az oldal célja a magyar történelem meghamisítása. Ez a tan, alkotmány eszme sosem létezett a magyar történelem folyamán. Az íróknak aki kitette lehet igazolni hiteles korabeli dokumentummal. Mondjuk ilyen nem is létezik.

Ennyi.Nemzeti ^vita 2019. március 9., 16:24 (CET)[válasz]

megjegyzés-- Sokra nem fogsz menni azzal, ha egyszerűen semmibe veszed, amit láthatsz és olvashatsz.

A Szent Korona-tan című cikkünk nagyon fontos forrásokra hivatkozik, például Timon Ákosra, de a 20. század első felében mások is írtak e tanról jócskán.

A Wikipédia nem az indulatos, izomból való viták terepe. Más azt mondani, hogy a Szent korona-tan valamely vonatkozásával nem értesz egyet (bár a szócikkeink nem vitalapok, tehát nem ott!) és más azt mondani, hogy "nem létezett". De. Létezett. És létezett korabeli felfogás szerint nem kartális (történelmi) alkotmány is. A neve miatt annyira utált 1949. évi XX. törvény volt az első írott (tehát kartális) alkotmány a magyar történelemben.

Nem szégyen mindezt nem tudni; a Wikipédia is azért van, hogy összegyűjtse a magyarság tudását, ismereteit. Olvasni jó, ezáltal is többet tudhat meg az ember. (Nem kötelező mindennel egyetérteni, amit elolvasol, de tagadni közismert tényeket nem szerencsés.)--Linkoman ^vita 2019. március 9., 16:58 (CET)[válasz]

megjegyzés--Kedves Linkoman lehet csatolni az ilyen nevű korabeli dokumentumot, mondjuk Szt. István korából! Én tudom, hogy nincs ilyen. Azt is mondtam már korábban, hogy tudom, hogy kik írták napjainkban ezt a mesét, azt is tudom, hogy kik azok akik terjesztik. Hidd el mindez mellékes. Csatold a korabeli ilyen néven keletkezett dokumentumot. Nemzeti ^vita 2019. március 9., 17:21 (CET)[válasz]

Most komolyan olyan korból származó dokumentumokat vársz, amikor még a cikk tárgya sem létezett? Van valami rendes bizonyítékod, hogy ez "mese" a szedett-vetett múltkori harácsolásodon kívül, ami csak a mellébeszélésre volt jó? Állítom, hogy neked szimplán a szócikk tárgya nem tetszik, és ezt más, korábbi törlésre jelölésed is megerősíti bennem. Igazából alapesetben nem baj, ha valami nem tetszik a Wikipédián, de megkérlek, hogy ennek egy szócikk se lássa kárát. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. március 9., 18:05 (CET)[válasz]

megjegyzés--Kedves balint36 te magad ismerted el ismét, hogy tudod " amikor még a cikk tárgya sem létezett", azaz a tartalom teljesen valótlan. Ha a cikk tárgya nem létezett abban a korban, sőt én tudom, hogy később sem egészen napjainkig, akkor mit keres egy ilyen valótlan szócikk a Wikipédián? Ahogy korábban írtam is ez így történelemhamisítás és valótlan tartalom! Továbbra is fenntartom törlési indítványom, mert a szócikk tartalma teljes terjedelmében valótlan!Nemzeti ^vita 2019. március 9., 18:15 (CET)[válasz]

(Szerkesztési ütközés után) Jó, jó, csak egy bökkenő van. Én nem ezt írtam, nem ismertem el semmit. Az viszont már ismerős, hogy újfent kiragadtál egy kis szakaszt az egészből, aztán elkezded úgy magyarázgatni, hogy neked jó legyen. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. március 9., 18:19 (CET)[válasz]

megjegyzés @Nemzeti: Akár téveszme, akár valóság, a szócikkben szereplő állítások forrásokon alapulnak. Természetesen ezek a források tartalmazhatnak tévedéseket, és ezek cáfolatának ugyanúgy helye van a szócikkben, ha ezek a cáfolatok forrásokban már megjelentek. Erre a megoldásra számos példa található a magyar Wikipédia szócikkei között. A Wikipédia:Nevezetességi kritériumainak egyébként megfelelő, és kellően forrásolt szócikk esetén nem a szócikk törlése a követendő eljárás, hanem az ellenvélemények forrásokon alapuló ismertetése. A források feltüntetése azért fontos, mert a Wikipédia nem az első közlés helye, hanem másodlagos vagy harmadlagos forrás. Ha az általad hivatkozott „cáfolatokat” – forráshivatozásokkal ellátva – a szócikkben jelenteted meg, azzal csak a szócikk színvonalát emeled, és ez ellen senki nem fog kifogást emelni. A törlést viszont az olyan szócikkek esetén, amelyek érdeklődésre tarthatnak számot, semmi nem indokolja. – Dodi123 ^vita 2019. március 9., 18:18 (CET)[válasz]

megjegyzés-- Dodi123 Kérem a Szt. István korabeli dokumentumot. Kérlek benneteket ne kelljen már már önmagam állandóan ismételni? Most melyik részét nem értitek, annak, hogy kérem a korabeli dokumentumot?Nemzeti ^vita 2019. március 9., 18:23 (CET)[válasz]

Naaa. Mi meg állandóan ismételgetjük, hogy kérjük tőled azt a dokumentumot (forrást és, nem félremagyarázását, nem a kis esszédet), hogy ez miért lenne valótlan. De gondolom várhatunk rá, úgyse kapjuk meg. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. március 9., 18:26 (CET)[válasz]

megjegyzés Komolytalan vandál jelölés. Ogodej ^vitalap 2019. március 9., 18:23 (CET)[válasz]

megjegyzés Kedves Ogodej nem én vagyok komolytalan és valótlan (ti magatok is elismeritek, hogy a szócikk valótlan.), hanem a szócikk és kérlek ne sértegess én sem tettem.Nemzeti ^vita 2019. március 9., 18:30 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Provokatív jelölés lezárva. – Pagony ^foxhole 2019. március 9., 18:39 (CET)[válasz]

A Szent Korona története

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

INDOKLÁS: Történelem hamisítás és duplikált tartalom. A mai magyar korona nem azonos Szt. István koronályával, A napjainkban hozzáköltött téveszme a "Szent korona Tan, Alkotmány és eszme. Ezek a magyar történelem folyamán soha nem léteztek. ANemzeti ^vita 2019. március 9., 16:47 (CET)[válasz]

megjegyzés Komolytalan vandál jelölés. Ogodej ^vitalap 2019. március 9., 18:22 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Provokatív jelölés lezárva. – Pagony ^foxhole 2019. március 9., 18:40 (CET)[válasz]

Magyar történelmi alkotmány

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

INDOKLÁS: Történelem hamisítás és duplikált tartalom.! Sosem létezett. Kérem a szócikk íróját, hogy korabeli dokumentumokkal igazolja ennek létét. Nemzeti ^vita 2019. március 9., 16:32 (CET)[válasz]

megjegyzés Komolytalan vandál jelölés. Ogodej ^vitalap 2019. március 9., 18:20 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Március 8.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikk feljavítva, forrásokkal ellátva. Megmarad. Gg. Any^Üzenet 2019. március 13., 11:18 (CET)[válasz]

Ismaël Traoré

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. A cikk csak két, ugyanazokat az adatokat ismétlő adatbázist ad meg forrásul. Ez a nevezetességet nem alapozza meg. Sőt, nem is találok olyan forrást, ami alaposan feldolgozta volna a tárgyat. Piraeus ^vita 2019. március 8., 18:46 (CET)[válasz]

maradjon Azt, hogy nem nevezetes azért nem merném bátran kijelenteni. 16 másik wiki valamiért mégis nevezetesnek találta. Válogatott játékos, részt vett az afrikai nemzetek kupájában, a jubileumi francia kupadöntőben is játszott. A szócikket kiegészítettem, forrásokat adtam hozzá. Ismételtem meg kell jegyeznem, hogy egy labdarúgó esetében az adatbázisok igenis részletes feldolgozásnak számítanak. Mi lehet fontosabb egy labdarúgó életrajzában (néhány triviális adattól eltekintve), mint a csapatai, góljai, válogatottságai? Csigabi^{itt a házam} 2019. március 8., 19:29 (CET)[válasz]

maradjon Nevezetes, a francia szócikkből lehet áthozni forrást. Felnőtt válogatott, jó néhány meccs a francia élvonalban. @Csigabi:, erről már több úm. vita volt focis berkekben is. Mármint nálunk. Azt tudom, hogy közmegegyezésre a Transfermarktot nem fogadjuk el megbízható forrásnak. (Ugyanolyan szabadon szerkeszthető, mint a WP, csak nincs semmiféle ellenőrzés) De pl. a Soccerway van, hogy kisebb riportszerűséget közöl játékosról, meccsekről.

@Piraeus: Forrás azért nem volt benne, mert a szócikk létrehozója magasról tesz a Wikipédia alappilléreire. Majd ezt forrásolom holnap, valamikor meg tényleg elkezdem átnézni a szócikkeit, mert ez borzalom. Mondjuk ehhez segítséget szívesen veszek. Gerry89 ^vita 2019. március 8., 22:02 (CET)[válasz]

maradjon - Maradjon. Ha 16 másik Wikiben elmegy, akkor tán mi mégis megmutatjuk, hogy megvédjük a magyar Wikipédiát az ilyen nem nevezetes focisták szócikkeitől!? Csak azt nem értem: kinek jó ez...? --Linkoman ^vita 2019. március 8., 23:37 (CET)[válasz]

maradjon, mint az előttem szólók. – BenKor ^üzenet 2019. március 9., 07:48 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény:: megmaradt. Én is ellene vagyok, de a döntés, hogy mit kezdjünk vele, jól láthatóan meghaladja egy egyszerű törlési megbeszélés kereteit. – Winston ^vita 2019. május 8., 14:53 (CEST)[válasz]

Sablon:Cselekmény

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

~~Közmegegyezéssel~~ egyre kevésbé használjuk és igyekszünk mindenhonnan törölni (legalábbis a filmes szócikkeknél), mert egyrészt nem túl esztétikus, másrészt az olvasók számára is evidens, hogy pl. egy filmes szócikk cselekménye tartalmazhat spoilereket. Ezért szeretnék megbeszélést indítani azzal kapcsolatban, hogy szükség van-e még erre a sablonra. HG ^vita 2019. március 8., 19:30 (CET)[válasz]

maradjon Szerintem nem ártalmas, ha ott van, akkor sem zavar senkit, aki viszont nem akar spoilert olvasni, az át tudja ugrani a szakaszt. Azt is figyelembe kell venni, hogy több mint 3500 szócikk hivatkozik rá, és 47 más nyelvű wikiben is megvan a megfelelője. – Dodi123 ^vita 2019. március 8., 19:42 (CET)[válasz]

maradjon Lehet hogy csak én vagyok így ezzel, de nekem, kifejezetten hasznos ha van egy figyelmeztetés a spoilerekre, kevés dolgot rühellek jobban mintha lelövik a poénokat valaminél amit még nem láttam és érdekel. De a közösségre bízom, mondom, ez csak az én véleményem. – XXLVenom999 ^vita 2019. március 8., 19:58 (CET)[válasz]

kérdés Az említett közmegegyezést megosztanád velünk? – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. március 8., 20:08 (CET)[válasz]

megjegyzés Több helyen szóba került és úgy vettem észre, sok filmes szerkesztő nem szívesen alkalmazza, illetve törli a szócikkekből, erre gondoltam. Elnézést, ha nem fogalmaztam pontosan.

Például: - https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(egy%C3%A9b)/Arch%C3%ADv161#felesleges_cselekm%C3%A9ny_sablon - https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(egy%C3%A9b)/Arch%C3%ADv174#Cselekm%C3%A9ny_sablon - https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(egy%C3%A9b)/Arch%C3%ADv199#A_cselekm%C3%A9ny_sablon_sz%C3%A1m%C5%B1z%C3%A9se

Másrészt a "kritikai fogadtatás" (pl. "a kritikusokat és a nézőket is megosztotta a főszereplő halálának szükségessége...") vagy a "film készítése" (pl. "az alapművel ellentétben a főhős a filmben később fedezi fel, hogy...") szakaszban is lehet bőven spoiler, akkor minden egyes alkalommal külön linkeljük be a sablont? – HG ^vita 2019. március 8., 20:37 (CET)[válasz]

megjegyzés ~~Felőlem maradhat,~~ de az igaz, hogy szerintem teljesen felesleges, én nem is használom. Ráadásul elcsúfítja a szócikket. Gerry89 ^vita 2019. március 8., 21:53 (CET)[válasz]

törlendő HG+1. A Cselekmény, Történet szakaszokban evidens, hogy mi található, de ezen kívül máshol is előfordulhatnak félmondatos spoilerek, amik esetében nem igen van mód a sablon használatára. Ezen kívül nem enciklopédikus. – Sasuke88 ^vita 2019. március 9., 11:51 (CET)[válasz]

törlendő Engem nem zavar a jelenléte, de szerintem is bőven elég, ha valaki a fejezetcím láttán tudja, mire számíthat. Ha nem kíváncsi rá, egyszerűen átugorhatja. Én mostanában egyáltalán nem használtam, részben, mert nem felkapott, friss filmekről készítettem szócikket, amelyekben egyáltalán nem indokolt a jelenléte, részben pedig azért, mert nem is tartom szépnek a szöveget megszakító „stop-mehet” ábrákat. Ha úgy döntünk, hogy maradjon, akkor sem történik katasztrófa. – Fekist ^vita 2019. március 11., 19:39 (CET)[válasz]

maradjon A sablon betűmérete bántóan nagy. Jelenléte azonban nagyban segíti a szócikk szerkezetének áttekinthetőségét. Igenis, rendezettebbé válik tőle a szócikk, összehasonlítva a hevenyészett, fejezetekre nem tördelt szócikkekkel. Magát a szerkesztőt is ön fegyelemre szorítja. MZ/X ^vita 2019. március 11., 20:50 (CET)[válasz]

törlendő: szerintem fölösleges. A cselekmény enélkül is leírható. Csak díszités a szócikkeken. OsvátA ^Palackposta 2019. március 12., 08:15 (CET)[válasz]

törlendő Igénytelen, és igénytelenségre szoktatja az olvasót (szájbarágás) illetve a szerkesztőt (a cikk nem szól másról, csak a cselekmény minél részletesebb kibontásáról). Azon kívül nem is praktikus; többen is rámutattak, hogy spoiler nem csak a cselekmény fejezetben lehet. Ha komolyan akarjuk venni a nemspoilerezést, akkor akár egész cikkeket is be lehetne dobozolni. (Ha valaki csak a szereplőket, rendezőt stb. akarja megtudni, arra ott az infobox, ne is olvassa el a cikket.) – Hkoala 2019. március 12., 15:34 (CET)[válasz]

törlendő Hkoalának igaza van, ezért nem használom. Gerry89 ^vita 2019. március 13., 19:15 (CET)[válasz]

maradjon Hasznos. Ha valaki nem föntről lefelé olvas, hanem ide-oda görget a cikkben, de nem akarja véletlenül sem elolvasni a cselekményt, akkor a fölső fejezetcímet nem biztos, hogy látja, ez a sablon viszont eléggé figyelemfelhívó a számára, és így azt is látja, hogy hol a vége. Zerind ^üzenőlap 2019. március 27., 15:06 (CET)[válasz]

megjegyzés Ez viszont ad az olvasónak egy hamis biztonságérzetet, hiszen más szakaszokban is bőven lehet spoiler. – HG ^vita 2019. március 27., 15:53 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal a szócikk nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. március 13., 11:35 (CET)[válasz]

Árgyelán János (politikus)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • régi munkalap • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, törlendő InterCity(IC) Ha áram van, minden van ^vita 2019. március 8., 20:27 (CET)[válasz]

maradjon Nevezetes! Egy országos hálózattal, közel 100 területi alapszervezettel, ezres tagsággal, országgyűlési képviselői csoporttal rendelkező, országos párt pártigazgatója, aki politikus, megyei közgyűlési tag és a Régiók Európai Bizottsága Magyarországot, Fejér megyét képviselő tagja.– piki ^vita 2019. március 8., 21:41 (CET)[válasz]

~~maradjon~~ Kiegészítettem a szócikket a nevezetességet alátámasztó két alcímmel – piki ^vita 2019. március 8., 22:16 (CET)[válasz]

Piki dupla "maradjon" jelöléséből a másodikat lehúztam, hogy ne legyen megtévesztő az összesítésnél. – Ary ^vita 2019. március 12., 14:17 (CET)[válasz]

törlendő: negydórás nevezetesség. OsvátA ^Palackposta 2019. március 12., 08:19 (CET)[válasz]
törlendő A Jobbik révén nem nevezetes, mint megyei képviselő nem nevezetes, a Mi Hazánk Mozgalom révén nem nevezetes. Egyszerű pártpolitikus. – Ary ^vita 2019. március 12., 14:19 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Március 7.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Fölösleges sablon. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. március 13., 11:25 (CET)[válasz]

Sablon:Tcmdb cím

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyike a sok, filmes adatbázisra hivatkozó sablonnak. Mivel a TCM oldalai már nem érhetők el Magyarországról és valószínűleg Európa nagy részéről sem, így ennek a sablonnak nincs sok értelme. Eddig is csak @Gabest: hizlalta vele a linkfarmokat a filmes cikkek végén. Sasuke88 ^vita 2019. március 7., 22:10 (CET)[válasz]

törlendő – Nemcsak a TCM oldalai nem elérhetőek hazánkban, de a csatorna is megszűnt 2015-ben. A linkfarmokat fel kell számolni, ez is egy jó lépés lenne ebbe az irányba. – ^نقاش Ákos97 2019. március 8., 10:31 (CET)[válasz]

törlendő túlbuzgalom. OsvátA ^Palackposta 2019. március 8., 16:20 (CET)[válasz]

törlendő a többi hasonlóval együtt. – HG ^vita 2019. március 8., 19:26 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, független forrásokkal nem rendelkezik a szócikk. Gg. Any^Üzenet 2019. március 13., 11:41 (CET)[válasz]

Oszvald István

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Magyar basszusgitáros 2011-ben létrehozott öncikke. A szócikkben felsorolt együttesek egyike sem számít nevezetesnek, így ő sem az. Ary ^vita 2019. március 7., 10:00 (CET)[válasz]

törlendő Nem nevezetes. – SubIceMasTer ^{Mondd, mi baj?} 2019. március 7., 14:45 (CET)[válasz]

törlendő: egyetlen hivatkozása sem élő. OsvátA ^Palackposta 2019. március 8., 16:23 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Március 1.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény:Törölve a nevezetesség hiányában. Palotabarát ^vita 2019. március 11., 17:22 (CET)[válasz]

The Qbs

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Magyar rockzenekar öncikke. Van 1 lemezük, de senki nem írt róluk a nevezetességhez szükséges mértékben. Két oldalt találtam, amely a zenekar promószövegét leközölte: [1] [2]. Ennyi. Nem nevezetesek a Wikipédia számára. Ary ^vita 2019. március 1., 16:32 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Reklám, független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. március 8., 20:38 (CET)[válasz]

Terka könyvek

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Netto reklám, zéró független forrás. Ary ^vita 2019. március 1., 16:17 (CET)[válasz]

törlendő a fentiek alapján + tele van egy enciklopédia számára irreleváns és triviális információkkal is. – HG ^vita 2019. március 1., 16:29 (CET)[válasz]
törlendő, ez inkább kiadói marketingnek tűnik, mint szócikknek Palotabarát ^vita 2019. március 4., 13:15 (CET)[válasz]
törlendő-- fülszöveg-stílusú írás, hiába szóltunk.--Linkoman ^vita 2019. március 7., 23:02 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Reklám, független forrásokkal nem rendelkezik, törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. március 8., 20:44 (CET)[válasz]

LÜK

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Marketing szócikk ilyen mondatokkal, hogy "Csapatunk az edukációs vonalat jól ismerő kollégákból áll, innovatív kiadványok mellett tettük le voksunkat, szeretnénk úgy formálni a felnövekvő generáció érdeklődését, tudását, hogy értő olvasóvá neveljük őket.". Reklám. Ary ^vita 2019. március 1., 16:15 (CET)[válasz]

Reklám, törlendő. Apród ^vita 2019. március 1., 16:26 (CET)[válasz]

törlendő Eltévedt reklám. – Vépi ^vita 2019. március 1., 16:54 (CET)[válasz]

törlendő-- Reklám, semmi több.--Linkoman ^vita 2019. március 2., 13:51 (CET)[válasz]

törlendő-- Reklám. -Vapoyo ^{Írj nekem} 2019. március 8., 10:34 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Az együttes munkásságát feldolgozó több független forrással nem rendelkezik, törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. március 8., 20:50 (CET)[válasz]

Freegid

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egykori magyar vendéglátós zenekar öncikke. Feldolgozásokat játszottak csak. Nem nevezetes. Ary ^vita 2019. március 1., 14:16 (CET)[válasz]

törlendő független források sincsenek, melyek érdemben feldolgoznák a témát. – HG ^vita 2019. március 1., 16:31 (CET)[válasz]

Kedves Ary, meglepve tapasztaltuk, hogy zenekarunk oldalát törlésre javasoltad. Forrást azért nem tudunk megnevezni, mert mi magunk vagyunk a forrás, a mi múltunk, emlékeink alapján írtuk meg ezt a néhány sort. Azóta bekerült egy link, amely énekesünk egy már meglévő wiki oldalára mutat, így talán sikerül meggyőzni titeket arról, hogy érdekességnek számítunk, hiszen Bárány Attila Dj-ről csak kevesen tudták, hogy zenkara is van. Üdv. Erdélyi Balázs

A Wikipédia alapelve, hogy független(!), megbízható források alapján kell megírni a szócikkeket. A "mi magunk vagyunk a forrás" nem működik. – Ary ^vita 2019. március 5., 09:55 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Február 27.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. Any^Üzenet 2019. április 1., 23:09 (CEST)[válasz]

Hans-Wilhelm Albers

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. Hkoala 2019. február 27., 15:43 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. Any^Üzenet 2019. április 1., 23:11 (CEST)[válasz]

Sophus Baagoe

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. Hkoala 2019. február 27., 15:42 (CET)[válasz]

maradjon Viszonylag jólfejlett cikke van a spanyol testvérwikin, és meglehetős részletességgel említik például itt, itt és itt. Malatinszky ^vita 2019. február 27., 16:52 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. Any^Üzenet 2019. április 1., 23:13 (CEST)[válasz]

Hans von Bargen

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. Hkoala 2019. február 27., 15:26 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. Any^Üzenet 2019. április 14., 18:57 (CEST)[válasz]

Johannes Boje

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. Hkoala 2019. február 27., 15:23 (CET)[válasz]

törlendő: szubcsonk méretű akárki. OsvátA ^Palackposta 2019. március 8., 16:26 (CET)[válasz]

megjegyzés A korábban tett javaslatom, miszerint precedens alapon, a korábbiakhoz hasonlóan átirányítás legyen a Vaskereszt megfelelő szakaszára (amíg a kitüntetettek külön listája el nem készül, onnantól oda), ide is vonatkozik. A jelölő mindeddig nem vette a fáradságot, hogy a kb. 5-7 törlési megbeszélés bármelyikén is reflektáljon a felajánlásra. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. március 8., 16:29 (CET)[válasz]

megjegyzés Egyetértek az átirányítással, de nem tudom, miért kellene erre külön reagálnom. A jelölőnek nincs kitüntetett szerepe a törlési megbeszélésen. – Hkoala

2019. március 8., 17:10 (CET)[válasz]

Már, hogy ne lenne? Ez mondjuk most nem az az eset, de ha pl. megváltoztatja az álláspontját, azzal máris másik irányba viheti a megbeszélést. Reagálni, meg esetleg udvariasságból is lehet, ha már valaki felajánlja a segítségét. Szerintem nem egy nagy elvárás. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. március 8., 17:13 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. Any^Üzenet 2019. április 1., 23:15 (CEST)[válasz]

Walther-Hans Böttcher

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. Hkoala 2019. február 27., 13:06 (CET)[válasz]

Javaslom, hogy a korábbiakhoz hasonlóan átirányítás legyen a Vaskereszt megfelelő szakaszára (amíg a kitüntetettek külön listája el nem készül, onnantól oda). Ha támogatjátok, megcsinálom a régebbiek szerint. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. február 27., 13:22 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. Any^Üzenet 2019. április 14., 18:55 (CEST)[válasz]

Johannes Brandenburg

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. Hkoala 2019. február 27., 12:58 (CET)[válasz]

Javaslom, hogy a korábbiakhoz hasonlóan átirányítás legyen a Vaskereszt megfelelő szakaszára (amíg a kitüntetettek külön listája el nem készül, onnantól oda). Ha támogatjátok, megcsinálom a régebbiek szerint. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. február 27., 13:33 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. Any^Üzenet 2019. március 31., 12:52 (CEST)[válasz]

Kai Bräundle-Schmidt

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. Hkoala 2019. február 27., 12:56 (CET)[válasz]

Javaslom, hogy a korábbiakhoz hasonlóan átirányítás legyen a Vaskereszt megfelelő szakaszára (amíg a kitüntetettek külön listája el nem készül, onnantól oda). Ha támogatjátok, megcsinálom a régebbiek szerint. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. február 27., 13:24 (CET)[válasz]

Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei listába. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. március 31., 08:20 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. Any^Üzenet 2019. március 31., 12:54 (CEST)[válasz]

Werner Breese

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. Hkoala 2019. február 27., 12:53 (CET)[válasz]

Javaslom, hogy a korábbiakhoz hasonlóan átirányítás legyen a Vaskereszt megfelelő szakaszára (amíg a kitüntetettek külön listája el nem készül, onnantól oda). Ha támogatjátok, megcsinálom a régebbiek szerint. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. február 27., 13:25 (CET)[válasz]

Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei listába. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. március 31., 08:18 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. Any^Üzenet 2019. március 31., 12:59 (CEST)[válasz]

Karl Brommann

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. Hkoala 2019. február 27., 12:51 (CET)[válasz]

Javaslom, hogy a korábbiakhoz hasonlóan átirányítás legyen a Vaskereszt megfelelő szakaszára (amíg a kitüntetettek külön listája el nem készül, onnantól oda). Ha támogatjátok, megcsinálom a régebbiek szerint. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. február 27., 13:32 (CET)[válasz]

Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei listába. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. március 31., 07:33 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. Any^Üzenet 2019. március 31., 13:01 (CEST)[válasz]

Jost Brökelmann

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. Hkoala 2019. február 27., 12:49 (CET)[válasz]

Javaslom, hogy a korábbiakhoz hasonlóan átirányítás legyen a Vaskereszt megfelelő szakaszára (amíg a kitüntetettek külön listája el nem készül, onnantól oda). Ha támogatjátok, megcsinálom a régebbiek szerint. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. február 27., 13:33 (CET)[válasz]

Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei listába. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. március 31., 07:34 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Február 26.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. Any^Üzenet 2019. március 28., 13:43 (CET)[válasz]

Karl Busche

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. Hkoala 2019. február 26., 18:34 (CET)[válasz]

törlendő Nem nevezetes. – SubIceMasTer 2019. február 26., 19:33 (CET)[válasz]

Javaslom, hogy a korábbiakhoz hasonlóan átirányítás legyen a Vaskereszt megfelelő szakaszára (amíg a kitüntetettek külön listája el nem készül, onnantól oda). Ha támogatjátok, megcsinálom a régebbiek szerint. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. február 27., 13:33 (CET)[válasz]

átirányítás legyen Egyetértek a javaslattal. – SubIceMasTer 2019. február 27., 22:57 (CET)[válasz]

megjegyzés Bedolgozva az Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei listába. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. március 25., 14:17 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. Any^Üzenet 2019. március 28., 13:45 (CET)[válasz]

Hermann Büchting

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. Hkoala 2019. február 26., 18:31 (CET)[válasz]

Javaslom, hogy a korábbiakhoz hasonlóan átirányítás legyen a Vaskereszt megfelelő szakaszára (amíg a kitüntetettek külön listája el nem készül, onnantól oda). Ha támogatjátok, megcsinálom a régebbiek szerint. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. február 27., 13:33 (CET)[válasz]

megjegyzés Bedolgozva az Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei listába. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. március 25., 14:18 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. Any^Üzenet 2019. március 28., 13:47 (CET)[válasz]

Karl-August von Bülow

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. Hkoala 2019. február 26., 18:29 (CET)[válasz]

törlendő a felvetés helytálló: nem nevezetes, törlendő. Akela ^vita 2019. február 27., 12:32 (CET)[válasz]

Javaslom, hogy a korábbiakhoz hasonlóan átirányítás legyen a Vaskereszt megfelelő szakaszára (amíg a kitüntetettek külön listája el nem készül, onnantól oda). Ha támogatjátok, megcsinálom a régebbiek szerint. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. február 27., 13:20 (CET)[válasz]

megjegyzésBedolgozva az Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei listába. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. március 25., 13:20 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. Any^Üzenet 2019. március 28., 13:52 (CET)[válasz]

Nikolaus Büsen

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. Hkoala 2019. február 26., 18:27 (CET)[válasz]

Javaslom, hogy a korábbiakhoz hasonlóan átirányítás legyen a Vaskereszt megfelelő szakaszára (amíg a kitüntetettek külön listája el nem készül, onnantól oda). Ha támogatjátok, megcsinálom a régebbiek szerint. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. február 27., 13:32 (CET)[válasz]

megjegyzésBedolgozva az Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei listába. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. március 25., 13:21 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. Any^Üzenet 2019. április 24., 22:28 (CEST)[válasz]

Otto Büsing

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. Hkoala 2019. február 26., 17:26 (CET)[válasz]

Javaslom, hogy a korábbiakhoz hasonlóan átirányítás legyen a Vaskereszt megfelelő szakaszára (amíg a kitüntetettek külön listája el nem készül, onnantól oda). Ha támogatjátok, megcsinálom a régebbiek szerint. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. február 27., 13:32 (CET)[válasz]

maradjon Valószínűleg ez inkább maradós. A Grossdeutschland páncélosezred parancsnoka volt, amelyről több történelmi könyv is megjelent. A DIE GESCHICHTE DER PANZERKORPS GROSSDEUTSCHLAND (szerző: Helmuth Spaeter) címűt meg is tudtam nézni, abban többször is említik, de nem hiszem, hogy a The History of Panzerregiment "Grossdeutschland" (szerző: Hans-Joachim Jung) című, hasonló témájú könyv ne írna róla, hiszen nehéz egy alakulatról többszáz oldalas könyvet írni, hogy nem említjük a parancsnokot. És akkor persze még ott vannak a szokásos gyűjtemények: Traces of War, DBpedia, stb. Malatinszky ^vita 2019. március 4., 17:06 (CET)[válasz]

Bedolgozva a Vaskereszt szócikkbe. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. április 22., 11:14 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. Any^Üzenet 2019. március 28., 13:54 (CET)[válasz]

Ernst Grunau

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. Hkoala 2019. február 26., 17:23 (CET)[válasz]

Javaslom, hogy a korábbiakhoz hasonlóan átirányítás legyen a Vaskereszt megfelelő szakaszára (amíg a kitüntetettek külön listája el nem készül, onnantól oda). Ha támogatjátok, megcsinálom a régebbiek szerint. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. február 27., 13:32 (CET)[válasz]

megjegyzés Bedolgozva az Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei listába. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. március 25., 13:21 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. Any^Üzenet 2019. március 28., 13:56 (CET)[válasz]

Peter Jenne

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier Hkoala 2019. február 26., 17:20 (CET)[válasz]

Javaslom, hogy a korábbiakhoz hasonlóan átirányítás legyen a Vaskereszt megfelelő szakaszára (amíg a kitüntetettek külön listája el nem készül, onnantól oda). Ha támogatjátok, megcsinálom a régebbiek szerint. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. február 27., 13:32 (CET)[válasz]

megjegyzés Bedolgozva az Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei listába. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. március 25., 13:22 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. Any^Üzenet 2019. március 28., 13:57 (CET)[válasz]

Carl Langemeyer

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. – Hkoala 2019. február 26., 16:47 (CET)[válasz]

Javaslom, hogy a korábbiakhoz hasonlóan átirányítás legyen a Vaskereszt megfelelő szakaszára (amíg a kitüntetettek külön listája el nem készül, onnantól oda). Ha támogatjátok, megcsinálom a régebbiek szerint. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. február 27., 13:32 (CET)[válasz]

megjegyzés Bedolgozva az Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei listába. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. március 25., 13:23 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgozva a Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei szócikkbe. Átirányítás lett. Gg. Any^Üzenet 2019. március 28., 13:59 (CET)[válasz]

Wolfgang Jörchel

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Valószínűleg nem nevezetes; a német wikin nincs cikke, az angol interwiki egy listára mutat. Hasonló cikkek törlési megbeszélése: Georg Böhnk, Werner Beschnidt, Hans Meier. Hkoala 2019. február 26., 16:50 (CET)[válasz]

Javaslom, hogy a korábbiakhoz hasonlóan átirányítás legyen a Vaskereszt megfelelő szakaszára (amíg a kitüntetettek külön listája el nem készül, onnantól oda). Ha támogatjátok, megcsinálom a régebbiek szerint. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. február 27., 13:32 (CET)[válasz]

megjegyzés Bedolgozva az Vaskereszt#A Vaskereszt Lovagkeresztjének kitüntetettjei listába. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. március 25., 13:22 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Február 23.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény:Törölve. A lényeges információk a Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem szócikk "A ZMNE létrejötte" szakaszába bedolgozva. Gg. Any^Üzenet 2019. március 8., 21:29 (CET)[válasz]

Bolyai János Katonai Műszaki Kar

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez a kar 2004 és 2011 között létezett mindössze hét éven keresztül. Azóta az anyaintézmény is megszűnt (a Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetemből Nemzeti Közszolgálati Egyetem lett), a kar pedig többszöri összevonás után - más névvel és tartalommal - az NKE részeként működik tovább. Magának a cikknek a fejlődése is megrekedt egy alacsony szinten, de közben a kar is megszűnt, így azt kell, hogy mondjam: így, ebben a formában önállóan nem nevezetes, tehát

törlendő Palotabarát ^vita 2019. február 24., 10:56 (CET)[válasz]

u. i.: azokat az információkat, amelyeket érdemes megörökíteni, bedolgoztam a ZMNE szakaszába. Palotabarát ^vita 2019. február 24., 10:58 (CET)[válasz]

Akkor talán átirányításként meg kellene tartani, hátha így keresi valaki. – Hkoala 2019. február 25., 17:35 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Független forrásokkal nem rendelkezik, tartalma vállalhatatlan. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. március 8., 21:03 (CET)[válasz]

Joseph-Marie Verlinde

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Azt a cikk alapján nem tudtam eldönteni, hoyg nevezetes-e, de lexikális alapadatok hiányoznak ebből a cikkből: mikor született, hol doktorál atomtudósként (és mi az az "atomtudós"? fizikus?), mi vagy ki az a TM, melynek követője lett a Távol-Keleten? Ez a két mondat: Gyógyító angyalok segítik új képességeit kifejleszteni. Egy ördögűző részt vesz a misén, ahol felismeri az ellentétet feltételezett segítői és a krisztusi lélek jelenléte között. maga a megtestesült humbug. Olvasom: 1983-tól a Montpellier egyházkerület megbízottja: de melyik egyház? És mivel bízták meg? Tipikusan "essetek hasra a címtől" mondat. Ebben az állapotában szerintem:

törlendő Palotabarát ^vita 2019. február 23., 23:46 (CET)4[válasz]

megjegyzés: atomtudósnak szokták nevezni azokat a kutatókat, akik a nukleáris fizikával vagy technikával foglalkoznak, más (korábbi) megközelítésben azokat, akik az atomfegyverek kifejlesztésében vettek részt. Főleg fizikusok, de van köztük vegyész, anyagtudós, matematikus, mérnök, informatikus. TM gondolom a transzcendentális meditációra utal. (Ld. még Macskafogó/Safranek/Cincinnatus/jelentés megjegyzése címszó alatt, de nem akarom, hogy fájjon.) Bazsola ^vita 2019. február 24., 15:28 (CET)[válasz]

A francia cikket elnézve, a nevezetessége talán megvan, de a cikk ebben az állapotban vállalhatatlan. A cikkjelöltek közé kellene átpakolni. – Hkoala 2019. február 25., 17:34 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Február 19.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: szerintem nem érdemes tovább várni, az utolsó hozzászólás óta két és fél hónap telt el. Pont a határán mozog a megtartásnak és a megmaradásnak, és a szavazatok is kiegyenlítettek. A Google 75 700 találatot hoz, melyekből annyit lehet megállapítani, hogy egy adott közösség aktív tagja. Itt most azt gondolom a szavazatok döntöttek, a nevezetesség kérdése nyitott maradt. Palotabarát ^vita 2019. május 16., 18:29 (CEST)[válasz]

Greg Lehey

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetes? 15 éve létezik ez a cikk erről az élő személyről, de minden forrás, amit fel tudunk hozzá mutatni, az az illető saját honlapja, és egy halottnak tűnő ausztrál weboldalon szereplő interjú részleges fordítása, amit egy magyar oldal közölt újra. Eközben nem találok olyan forrást, ami alapján újraírhatnám, illetve azt látom, hogy egyetlen Wikin van cikke, a perzsán, de a fentieken túl ott is csak egy interjú van forrásként megadva. Hajlok rá, hogy a cikket nem lehet megírni, mert nem nevezetes. Piraeus ^vita 2019. február 19., 23:06 (CET)[válasz]

maradjon: FreeBSD – van. A pasas is van. Gondoljátok meg, proletárok. OsvátA ^Palackposta 2019. február 20., 16:54 (CET)[válasz]

És forrás van? Piraeus ^vita 2019. február 20., 22:56 (CET)[válasz]

Valahol biztos van. OsvátA ^Palackposta 2019. február 21., 06:29 (CET)[válasz]

Akkor biztos, hogy valahol lehet róla cikk is. Én sajnos nem találtam. Piraeus ^vita 2019. február 21., 11:28 (CET)[válasz]

megjegyzés Forrás (igaz nem független, mert a könyvének a kiadója által közölt bio): https://www.oreilly.com/pub/au/697 Egyébként nem tudom, honnan jött a bevezetőben írt duma, hogy ő egy hacker. Akár törölhető is, mert nincs elég info róla egy értelmes szócikkhez. – Ary ^vita 2019. március 1., 15:27 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Február 17.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Bedolgoztam a Die Prinzenbe, de az egészet egy forráskérőbe tettem, mert forrás nem volt hozzá. Palotabarát ^vita 2019. március 19., 12:13 (CET)[válasz]

Mathias Dietrich

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önállóan nem nevezetes, csak a zenekar tagjaként, ezért ugyan a zenekar cikkében nagyon is helye van, de külön szócikkét nem lehet megírni. Piraeus ^vita 2019. február 17., 20:52 (CET)[válasz]

átirányítás legyen a zenekar szócikkére (Die Prinzen), ahogy ilyenkor szokás. – Ary ^vita 2019. február 18., 17:47 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Február 15.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Linkomannak köszönjük az összefésülést, az allapja átkerült a Tabán (Budapest) címre. (Azért ezt választottam, mert 1) eleve itt volt a tartalom, ami a Tabán (település) lapra került; 2) máshol is van vagy volt Tabán nevű városrész, 3) ami a legfontosabb: nem világos, hogy tényleg önálló település volt-e, én eddig úgy tudtam, nem.) Alensha 2019. április 6., 18:10 (CEST)[válasz]

Tabán (település)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Tabán (Budapest) szócikkből lett létrehozva, de a képeken kívül semmivel sem tér el a szövege, nincs értelme duplikátumként legfeljebb átirányításra van szükség JSoos ^vita 2019. február 15., 19:16 (CET)[válasz]

Kiindulva az Újpest, Óbuda példákból, egy Tabán (történelmi városrész) szócikkbe kellene összeolvasztani mindkettőt, a mai Tabánról szóló kis részeket pedig áttenni a Budapest I. kerülete cikkbe. Akela ^vita 2019. február 16., 00:19 (CET)[válasz]

Szerintem a Tabán (Budapest) cikkben kéne jelentősen lerövidíteni az egykori településről szóló részt és átnevezni Tabán (városrész)-re. Sosem volt "történelmi városrész" sem a Tabán, sem Újpest, sem Óbuda. Ezek történelmi települések voltak. Lásd példának: Aquincum (városrész) vs Aquincum (történelmi település). Ez a logika ott, ahol ezek már ketté lettek választva. - Vince ^blabla :-) 2019. február 16., 09:16 (CET)[válasz]

Szerintem a Tabán történetének része az, hogy mikor hogy nevezték, és mekkora területet értettek rajta. Bár a szócikkben az áll: önálló település volt, ez nem igazán támasztható alá. Így nincs olyan, hogy "történelmi" Tabán, mert az hivatalosan különállóan nem létezett, igazgatásilag önálló egység sosem volt, csak értelmezések vannak arra, épp mikor, mit értettek alatta. JSoos ^vita 2019. február 16., 13:09 (CET) (megjegyzem a "tabán" elnevezés Budapesten kívül is létezik, így a (Budapest) egyértelműsítés jogos JSoos ^vita 2019. február 16., 13:12 (CET))[válasz]

maradjon: ha ez sem marad meg a Tabánból, akkor tényleg semmi. Rég nincs már május elsejei rockdálután, Zórád Ernő képei pedig veszélyben vannak egy buta szerveren. [3] A szócikk képanyaga is jelentős érték. OsvátA ^Palackposta 2019. február 16., 17:59 (CET)[válasz]

megjegyzés-- A helyzet az, hogy nincs veszélyben a régi Tabán, viszont jelenleg 3 szócikk foglalkozik majdnem ugyanavval. (A Tabán (Budapest), a Tabán történelmi település + a tabáni kiskocsmákról egy harmadik is! Véleményem szerint ezt a három cikket egy remek cikké lehetne összevonni, a címe lehetne Tabán (Budapest). Megmutatnám, hogyan gondolom. (A "vége van a Tabánnak" nosztalgikus hangulat mellett a Tabán létezésének is helyet kellene kapnia.)--Linkoman ^vita 2019. február 16., 18:12 (CET)[válasz]

megjegyzés: törlés esetén nem lesz mit mivel összevonni. OsvátA ^Palackposta 2019. február 16., 18:15 (CET)[válasz]

megjegyzés-- Megnézhetitek, hogyan képzelem a 3 cikk összevonását. Megcsináltam, látható Tabán itt. Az összevont cikk címe [Tabán (Budapest)]] lenne, tekintettel az egyértelműsítő lapra. (Budapesten a Tabán egyetlen fogalmat jelöl.) Az általam javasolt verzióval semmi nem veszne el, de megszűnne az a sok duplum, ami eddig az egymásra folyton hivatkozó szócikkben tapasztalható volt.--Linkoman ^vita 2019. február 16., 18:54 (CET)[válasz]

- Számomra Linkoman mutatványa meggyőző. OsvátA ^Palackposta 2019. február 16., 20:05 (CET)[válasz]

kérdés És mi lesz a laptörténetekkel? – Pagony ^foxhole 2019. február 16., 19:09 (CET)[válasz]

@Pagony: -- Nagyon bízom a közösség lelkesedésében és előre is köszönöm, ha valaki összefésüli a laptörténeteket.--Linkoman ^vita 2019. február 16., 20:12 (CET)[válasz]

@Linkoman: Remek! Igazán értelmetlen volt 3 szócikkre szétvágni (@Vince:, 2012)), és bármi forrás nélkül beleírni, hogy önálló település volt egykor JSoos ^vita 2019. február 18., 21:13 (CET)[válasz]

@JSoos:-- Örülök, hogy sikerült demonstrálnom, hogy a Te véleményeddel egyetértésben hogyan képzelem a cikket... Azt pedig remélem, hogy a laptörik összefésülésének az útjában sem lesz akadály...--Linkoman ^vita 2019. február 18., 21:20 (CET)[válasz]

megjegyzés -- Tehát?--Linkoman ^vita 2019. február 22., 11:58 (CET)[válasz]

Szerintem, nyugodtan átviheted a változtatásokat az allapodról a főnévtérbe, mivel eredetileg is a Tabán (Budapest) szócikkből lettek kivágva a tartalmak, azok eredeti szerkesztői megvannak a laptörténetben. A kivágott új szócikkeben csak minimális változtatások voltak, a legtöbb bot, a többi is csak képnevek, belső linkek javításai, szerintem egyik sem olyan jelentőségű hozzájárulás, hogy ezek szerzőségi információinak hiánya a laptörténetből megbocsáthatatlan lenne. Egyedül az új szerkesztést kellene majd pótolni, amit a már törlésre jelölt lapon @Bazsola: hajtott végre. Illetve törölni kellene a Nevezetes egykori tabáni kocsmák szócikket is. JSoos ^vita 2019. február 22., 14:49 (CET)[válasz]

megjegyzés-- Úgy vélem, eleget foglalkoztam már ezzel a szócikkel ahhoz, hogy tisztelettel megkérjem a többieket, véglegesítsék a szükségesnek tartott változtatásokat. Természetesen hozzájárulok, hogy az alapommal más szabadon rendelkezzen. Üdv.--Linkoman ^vita 2019. március 23., 11:57 (CET)[válasz]

@Linkoman: Kérlek, az allapodat töltsd rá a Tabán (Budapest) lapra, és akkor tényleg nincs más hátra, mint törölni ezt a (település) lapot, meg persze az összeollózással a Nevezetes egykori tabáni kocsmák is feleslegessé vált, de talán ha ez végre lezárul, arra elég egy "azonnali" is. Köszi. JSoos ^vita 2019. március 23., 21:57 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Február 13.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Forrásokkal nem rendelkezik, a szócikkben tett állítások nem igazolhatóak. Törölve. Gg. Any^Üzenet 2019. március 5., 10:15 (CET)[válasz]

Szigethy Pál

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Piraeus ^vita 2019. február 13., 00:39 (CET)[válasz]

törlendő Zéró forrás. Nem nevezetes személy. – Ary ^vita 2019. március 1., 15:38 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Január 27.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Szakmai díjai alátámasztják nevezetességét, marad.– Szilas ^vita 2019. március 10., 09:34 (CET)[válasz]

Sarkadi Zsolt (újságíró)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az a gyanúm, hogy ő is az ismert, de egyelőre nem nevezetes személyek közé tartozik. Semmi olyat nem találtam róla, ami a nevezetességét igazolná és a szócikk sem igazít el ebben. Palotabarát ^vita 2019. január 27., 10:00 (CET)[válasz]

Junior Prima díjas újságíróról szóló szócikk, megfelelő független forrásokkal ellátva. maradjon Csigabi^{itt a házam} 2019. január 27., 10:14 (CET)[válasz]

Nincsenek megfelelő források sajnos, mert az életét egyik sem dolgozta fel. Kiragadott életesemények vannak felsorolva, nincs szó sajnos a nevezetesség alátámasztásához szükséges „jelentős mértékben feldolgozták” jellegű életrajzról. Ez a feldolgozottság kb. a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Bedő Imre cikkel egyenértékű: ismertséget támaszt alá, nem nevezetességet. Palotabarát ^vita 2019. január 27., 10:46 (CET)[válasz]

Sajnálom, én másként értelmezem, és nem változtatom meg a véleményemet. Ezzel az erővel szócikkek ezreit lehetne törölni. Csigabi

^{itt a házam} 2019. január 27., 10:52 (CET)[válasz]

Alapvetően, egy újságíró esetében, ami engem érdekelhet, az az iskolái, a munkahelye(i) és a díjai (ha van neki). Az, hogy mikor született, milyen a családi állapota, vannak-e gyerekei, szereti-e a mákostésztát, nálam másodlagos. Csigabi

^{itt a házam} 2019. január 27., 11:02 (CET)[válasz]

maradjon Többszörösen díjazott újságíró, ami a cikkben megfelelően forrásolva van. Piraeus ^vita 2019. január 27., 11:50 (CET)[válasz]

maradjon: kitöltötte a wikijelenléti ívet. OsvátA ^Palackposta 2019. január 28., 08:47 (CET)[válasz]

megjegyzés: Ne haragudjatok a lustaságomért, tegyétek meg, legyetek szívesek, hogy rámutattok két darab, a cikkalanytól független forrásra, amelyek „részletekbe menően foglalkoznak a szócikk tárgyával” (alanyával). Ha egyszer nincs probléma a nevezetességével, nyilván nem lesz gond eleget tenni ennek a WP:NEV-ben előírt minimumkövetelménynek. Malatinszky ^vita 2019. január 29., 20:29 (CET)[válasz]

Nem kaptam választ; felteszem, azért, mert más sem talált két darab, a cikkalanytól független forrásra, amelyek „részletekbe menően foglalkoznak a szócikk tárgyával” (alanyával). Így viszont a cikkalany nem wikiképes, és a cikk

törlendő. Malatinszky ^vita 2019. február 1., 19:15 (CET)[válasz]

törlendő: továbbra is azt tartom, hogy sajnos ő is egyike azoknak, akiknek az életét a díjai ellenére sem dolgozta még fel senki. Ismert, de egyelőre még nem nevezetes újságíró, akiről később bizonyára lesz majd szócikk, csak ki kell várni a megfelelő források felbukkanását. (Második bejegyzés e témában, csak a felvezetőből kimaradt a törlendő sablon) Palotabarát ^vita 2019. január 30., 01:06 (CET)[válasz]

maradjon: Én úgy gondolom egy-két ilyen szakmai díj eleve megad egy alap nevezetességet. Nem hiánytalan a szócikk, de hasznos és forrásolt információkból áll. Egyébként kicsit át kéne közösen gondolni ezeket a nevezetességi irányelveket, mert nagyon gumi rugalmasságúak. Például a "részletekbe menően foglalkoznak a szócikk tárgyával" kitételt mennyire áll meg? Vagy egyáltalán mint jelent? Mert egyrészt van vagy 20 darab 444-től független cikk a díjazásairól, a parlamenti tudósítói munkájáról, a cikkeiről, stb. Ez elég részletekbe menő? Szerintem igen. De mások egy szép bekeretezett életrajzot várnak ehhez, ahol születésszámmal, iskolákkal, kronológiai sorrendben munkahelyekkel, szépen tördelve kis hasábban ott van egy "élet". Én ezzel a nézőponttal nem értek egyet, ez a 20. század nyomtatott sajtójában volt szokás, ma már a 21. században vagyunk, el kéne a múlt szokásait kicsit engedni. – Kertek999 ^vita 2019. február 27., 02:32 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

December 30.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Láthatóan körülbelül fele-fele a törlést támogatók és ellenzők aránya, ugyanakkor megbeszélés közben egyre inkább átterelődött a hangsúly arra, hogy a sablon csak a "mi hivatkozik erre?" funkció normális működésébe való befolyása miatt problémás. Mivel a sablonnak a törlése ezt az alapproblémát nem szüntetné meg, ugyanakkor Piraeus felvetette a Phabricator fejlesztői fórumban a kérdést, ezért ezt a megbeszélést a sablon meghagyása mellett lezárom. Palotabarát ^vita 2019. március 12., 01:49 (CET)[válasz]

Sablon:A katolikus egyház pápái időrendben

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Van már Római pápák listája, ami szintén időrendben sorolja fel a pápákat, és a neveken kívül egyéb információt is tartalmaz. Természetesen van Pápák kategória is. Felesleges egy navigációs sablonban duplikálni a tartalmat. Hkoala 2018. december 30., 17:36 (CET)[válasz]

törlendő, újabb gigantikus sablon, amiben egy komplett portál rejlik; erre lista és kategória való (minden pápa cikke megvan, tehát az „itt megvannak a megírandók is” érv se áll meg, különben is, arra is jó a lista). Alensha 2018. december 30., 20:59 (CET)[válasz]
maradjon Hasznos, áttekinthető, segít eligazodni egy témában. Nem zavaró, egy mozdulattal bezárható. Jól kezelhető, mert teljes körűen tartalmazza egy témakör minden elemét. Szegényebb lenne nélküle mindegyik pápa cikk. Én már használtam. Piraeus ^vita 2018. december 30., 22:20 (CET)[válasz]
- Itt például nem tudod „egy mozdulattal bezárni”, teljesen áttekinthetetlenné teszi, hogy mi hivatkozik Ferenc pápára. A kiigazodásra ott van a római pápák listája cikk. Alensha 2018. december 30., 22:43 (CET)[válasz]

Ebben igazad van. De így most ahelyett, hogy megoldanánk azt a konkrét problémát, hogy a sablon belekavar egy szelektálásba, letörlünk egy sablont, ami amúgy a szócikk névtérben kifejezetten hasznos és szépen is van megcsinálva. Fürdővízzel együtt kiöntjük a gyereket is. Én kifejezetten sajnálni fogom ezt a sablont, és hibának tartom a letörlését. Piraeus ^vita 2018. december 31., 16:40 (CET)[válasz]

törlendő felesleges. – Szilas ^vita 2018. december 31., 06:44 (CET)[válasz]

@Piraeus: A római pápák listája (kiemelt szócikk) mindazt tartalmazza, amit ez a navigációs sablon, sőt többet is, viszont nem rendelkezik a sablon hátrányaival. Mi az a többlet a sablon esetében, ami ellensúlyozza a hátrányt, és szükségessé teszi a duplikálást? – Hkoala

2018. december 31., 17:02 (CET)[válasz]

@Hkoala: Az, hogy a sablon benne van minden érintett cikkben, méghozzá ugyanazon a helyen, jól kezelhetően, míg a listacikk a sablonból érhető el. Szerintem ez nem duplikálás, a kettőnek más a funkciója: az egyik egy tartalomajánló sablon, ami segíti az olvasót a témakörben való eligazodásban, a másik egy alapos cikk a témakörről. Nem véletlen, hogy a tartalomajánló sablon tartalmazza a listacikket, ami jóval több mint egy lista. Akik annak idején kitalálták és felépítették ezt a mostani szerkezetet, logikusan átgondolták, hogy mit csinálnak és formailag is jól megoldották a feladatot. Semmit nem nyerünk a sablon törlésével, viszont veszítünk vele. Piraeus ^vita 2019. január 1., 11:58 (CET)[válasz]

A listacikk valóban hatalmas, és jó lenne egy áttekinthetőbb lista. A sablon jelenleg tényleg átláthatóbb, de ez még nem indokolja, hogy az összes pápa felsorolása szerepeljen az összes cikkben. Ha lenne egy könnyen áttekinthető lista, és ez be lenne linkelve a cikkek alján, az pont úgy egy kattintással lenne elérhető, mint ennek a gigaportálnak a kinyitása, csak nem tenné használhatatlanná a mi hivatkozik erre funkciót, nem lenne plusz egy rakás fölösleges kilobájt mobilneten, stb. Alensha 2019. január 1., 22:35 (CET)[válasz]

maradjon Piraeus-szal egyetértve. 12 éves sablon. Sok szerkesztő munkája van benne, egyeztetéssekkel és finomításokkal (lásd a sablon vitalapját). A mérete nem ok a törlésre. Alapértelmezésben amúgy is zárva van. - Csurla ^vita 2019. január 1., 22:59 (CET)[válasz]

megjegyzés Mi lenne, ha a sablon részekre lenne bontva, több sablonra, ami korszakonként sorolja fel a pápákat? A felosztás alapja a sablon mostani felosztása. Ókori pápák, kora középkori pápák, stb. Tehát pl. Ferenc pápa cikkében csak az 1958 óta beiktatott pápák lennének sablonban. - Tündi ^vita 2019. január 2., 12:50 (CET)[válasz]

@Alensha: A listacikk egyáltalán nem hatalmas a témakörhöz képest. Van egy bevezetője és tagolva van utána a pápák listája korok és más szempontok szerint. Ez hasznára válik. Ez egy nagy téma, nem lesz róla soha rövid cikk és nem is értem, hogy miért kellene annak lennie. Nagy téma, tehát jól kell tagolni, hogy átlátható legyen. Úgy is van. Azt írod jó lenne egy áttekinthetőbb lista. Ez egy könnyen áttekinthető lista. Jó így.

Ami meg a sablont illeti, szerintem kifejezetten indokolt, hogy az olvasó, aki egy pápáról olvas, egy kattintással ki tudjon nyitni egy jól felépített sablont, amiben a témakör cikkeit jól strukturáltan megtalálja. Nem értem a törlési szándék mögötti logikát: miért fáj bárkinek egy ilyen releváns sablon ezekben a cikkekben? Mert azt mondjuk tudom, hogy nekem több alkalommal kifejezetten hasznos volt. A gigabyte-os mobilnetek korában a „sok fölösleges kilobájt mobilneten” érvet sem látom megalapozottnak.

A mi hivatkozik funkció zavarása az egyetlen érv, ami valóban megalapozott. De egyfelől halkan megkérdezem, hogy ez rajtunk hardcore Wikipédia használókon kívül vajon kit zavar. Másfelől meg emiatt nem egy hasznos elemet kell törölni, hanem a funkciót fejleszteni, hogy pl. ki tudja szűrni a cikkekben elhelyezett sablonokat. De ezt már fentebb leírtam, úgyhogy lassan ideje, hogy elhallgassak, ha más nem merül fel.

Bocs hogy ezt írom, de szerintem ez egy álprobléma. A felvetésében meg az az ijesztő, hogy simán egy sok közös gondolkodással és munkával, jól felépített, hasznos sablon törléséhez, és egy eddig kiemeltnek tartott, alapos listacikk redukálásához vezethet. Az tök jó, ha valamit, ami túlburjánzott visszanyesegetünk. De ebben az esetben nincs szükség a visszanyesegetésre. Ami most a pápáknál van, az logikusan van felépítve, nem zavaró, kezelhető, hasznos. A legjobb amit tehetünk vele, hogy hagyjuk úgy ahogy van. Piraeus ^vita 2019. január 3., 09:10 (CET)[válasz]

törlendő túl azon, hogy duplikátum, sőt, triplikátum, csúnya is. A lista sokkal szebb. Létrehozásakori funkcióját betöltötte, már minden cikk megvan. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. január 3., 09:20 (CET)[válasz]

megjegyzés Sablonokat nem törlünk azért, mert minden cikk elkészült, ami szerepel rajta. Ez nem törlési indok. Most akkor mi az igazság: Leghasználhatóbb és -szebb sablon (2008) vagy csúnya (2018)? - Csurla ^vita 2019. január 3., 09:46 (CET)[válasz]

A mindenit, de sok időd van :)))) Az a sablon nem így nézett ki, és nem is ilyen környezetben volt. Egyébként vállalom, akkor és ott igaz volt. Nur Dumme lehrnen nie... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. január 3., 11:27 (CET)[válasz]

Nem tudom az én időm, hogy jön ide... Talán nem kellene hamis látszatot kelteni, hogy rengeteg időt foglalkoztam volna ezzel a témával. Semennyi időmbe nem tellett csak emlékeztem rá, hogy dicsérted a sablont. Ami valóban máskor nézet ki akkor. Szerintem a mostani a szebb és az átláthatóbb. Mindenképp érdemes megbecsülni a rajta dolgozó szerkesztők munkáját. - Csurla ^vita 2019. január 3., 15:46 (CET)[válasz]

Én nem keltek hamis látszatot, tudom, hogy emlékszel. Minössze azt jeleztem, hogy én már rég megfeledkeztem arról az akkori kijelentésemről, hiszen több mint 10 éve volt. Akkoriban még sablonok se nagyon voltak, és igazán a sárga szín volt az, ami megtetszett, sokat kínlódtunk Bennóval (és másokkal), hogy a vatikáni sárga kódjára ráleljünk. BTW, szerintem ez a sárga nem a vatikáni sárga... Mások munkáját ha itt valakik értékelik, akkor én mindenképpen abba a csoportba tartozom. De ahogy nem vagyok hajlandó saját tevékenységemet sem azon lemérni, hogy a szerkesztéseim közül vajon hányat állítottak vissza, vagy rontották szét különös formai megoldása miatt, mint jó néhányan, úgy nem vagyok hajlandó ez alapján az érv alapján jónak vagy rossznak ítélni valamit. Fenntartom: szerintem a funkcióját a lista jobban ellátja, mint ez a sablon. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. január 3., 15:57 (CET)[válasz]

Miután rendszeresen felmerül a gigasablonok melletti érvként, hogy „a kategóriában nincsenek benne a megíratlan cikkek”, szerintem helyénvaló közölni egy törlési megbeszélésen, hogy minden cikk elkészült, ami benne van. Egyébként mit szólnátok ahhoz, ha a kategória lapjára lenne betéve ez a giganagy portál, nem minden egyes cikk aljára? Akkor időrendben is meglenne a kategóriában. Alensha 2019. január 3., 18:12 (CET)[válasz]

Jó lenne a következő változtatás: Átgondolva a dolgot, azt javaslom, hogy javasoljuk a Wikimédia Alapítvány felé, hogy a mi hivatkozik funkciót egészítsék ki egy olyan elemmel, amivel az adott lapra hivatkozó, más lapokra beillesztett sablonok hatását lehetne kiszűrni. (Sőt, az lenne jó, ha az lenne az alapbeállítás, hogy egy „x” lap „mi hivatkozik erre” funkciójában azok a lapok legyenek kiszűrve, amik nem hivatkoznak a törzsszövegben az „x” lapra, csak olyan sablont tartalmaznak, ami hivatkozik „x” lapra. Ezt most egyszerűbben nem tudom leírni.)

(@Alensha: Ez nem egy „giganagy portál”. Ez a témakör méreteinek pont megfelelő méretű sablon: pont azért ekkora, mert így teljes körű és így van értelme. Ezt csak azért írom le, mert már ez a szóhasználat is arra kondicionál minket, hogy valami elhibázott, kezelhetetlen méretű monstrumot lássunk benne. Pedig pont nem az.) Piraeus ^vita 2019. január 8., 23:25 (CET)[válasz]

maradjon - nekem nincs vele gondom, becsukva várja, hogy ha szükség van rá, használják. Engem még a "mi hivatkozik errébe" való befolyása sem zavar. Mindenben egyetértek Piraeussal. Palotabarát ^vita 2019. január 9., 21:34 (CET)[válasz]

Az, hogy te nem használod a mi hivatkozik erre funkciót, még nem cáfolja azt, hogy mások viszont szeretnék használni. Alensha 2019. január 12., 20:54 (CET)[válasz]
- Alensha Hogyne használnám. Azért írom, hogy nem zavar. Palotabarát ^vita 2019. január 12., 23:51 (CET)[válasz]
  - Jó, de attól, hogy neked mindig van kedved háromszáz cikk közül kibogarászni azt a kettőt, ami hivatkozik egy adott cikkre, még nem biztos, hogy másoknak is van kedve ezzel tökölni :) Az mondjuk jó lenne, ha meg lenne oldva, hogy a navboxokból beillesztett linkeket nem veszi figyelembe ez a funkció, de egyelőre nincs. Alensha 2019. január 16., 00:35 (CET)[válasz]

megjegyzés Keresem a felületet a javaslat felvetéséhez: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#A „mi hivatkozik” funkció fejlesztésére milyen felületen kell javaslatot tenni? Piraeus ^vita 2019. január 16., 14:54 (CET)[válasz]

maradjon a fentebb is vázoltak alapján. Igaz, hogy nem perdöntő, de a 72(!) létező interwiki is e mellett látszik szólni. Joey ^{üzenj nekem} 2019. március 7., 10:49 (CET)[válasz]

@Alensha: A Bencemac által javasolt Phabricator oldalon létrehoztam egy új felvetést, méghozzá úgy, hogy Burumbátor javaslata alapján meghívtam rá Tgrt is. Ezt mind miattad kellett tennem... Boldog nemzetközi nőnapot! Piraeus ^vita 2019. március 8., 18:37 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

December 20.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Mivel az adatok egy része duplikált, a többi pedig forrásolatlan, ezért töröltük. Palotabarát ^vita 2019. március 11., 17:45 (CET)[válasz]

A Bee Gees-albumok Top 100 helyezései a világban

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem gondolom, hogy van értelme külön szócikkben is szerepeltetni ezeket az adatokat, amikor a Bee Gees-diszkográfia szócikkben minden benne van ugyanúgy. Ary ^vita 2018. december 20., 09:54 (CET)[válasz]

törlendő: fölösleges. OsvátA ^Palackposta 2018. december 20., 11:23 (CET)[válasz]
megjegyzés én nem látom, hogy ugyanúgy benne lenne; a diszkográfia oldala csak a nagyobb zenei piacokon elért helyezéseket mutatja (USA, brit, német, ausztrál), a helyezéses cikk meg mindet. Alensha 2018. december 21., 20:46 (CET)[válasz]

Minden lényeges. – Ary ^vita 2018. december 21., 21:57 (CET)[válasz]

törlendő rengeteg adat van benne, de lényegében teljesen forrásolatlan az egész, így meg mit sem ér, ezért én is a törlés mellett vagyok (nem mintha a diszkográfia cikk bővelkedne a forrásokban) Palotabarát ^vita 2019. március 4., 13:11 (CET)[válasz]

törlendő -- mint az előttem szólók.--Linkoman ^vita 2019. március 4., 13:51 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Marad. Rezeg a léc, de értékes infó van benne, és akkor is maradóra zárjuk le, ha nincs konszenzus. Alensha 2019. március 7., 01:22 (CET)[válasz]

Villanyszerelők Lapja

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Wikipédia számára nem nevezetes. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. december 10., 19:12 (CET)[válasz]

maradjon Véleményem szerint a folyóiratoknak, és a kisebb ismeretségnek örvendő szaklapoknak különösen, helyük van a wikipédiában. Ráadásul ez egy korrektül összeállított szócikk. – Dodi123 ^vita 2018. december 10., 21:53 (CET)[válasz]

törlendő Biztos hogy helyük van, azonban én nem látok a szócikkben független, a WPːNEV-nek megfelelő forrást és a google sem dobott ki ilyet. – Gerry89 ^vita 2018. december 11., 07:59 (CET)[válasz]

megjegyzés Ami kulturtörténeti szempontból a későbbi korok kutatói számára érdekes lehet, annak helyi lehet egy enciklopédiában. Akkor is, ha jelenleg még nincsenek olyan források, amelyek foglalkoztak vele. Semmiben nem tér el más szakmai folyóiratoktól. Csak az első néhányat néztem meg a [[Kategória:Magyarországi folyóiratok]] kategóriában, például 576 KByte, Acta Historiae Artium, Addiktológia (folyóirat), Cinema magazin, Alfa (folyóirat), de említhetném ugyaninnen az Akadémiai Értesítőt vagy más jellegű folyóiratként a Bors (bulvárlap)ot is, ezek egyike sem rendelkezik független, a WP:NEV-nek megfelelő forrással. A kategóriában 224 folyóirat található, ilyen alapon 100-nál biztosan többet is törölni lehetne. Nagyon nem értek egyet az ilyen jellegű törlési javaslattal. – Dodi123 ^vita 2018. december 11., 11:29 (CET)[válasz]

törlendő Független források hiányában, ahogy a Dodi123 által említett többi folyóirat szócikke is. – Ary ^vita 2018. december 11., 13:07 (CET)[válasz]
- megjegyzés azért az 576 Kbyte-ra vagy a Cinemára nehezen lehet azt mondani, hogy nem nevezetes... Alensha 2018. december 11., 13:11 (CET)[válasz]
- @Alensha: Attól, hogy ismertebbek, a WP:NEV szerinti nevezetességi kritériumoknak a jelenlegi állapotukban azok sem felelnek meg. Erre szerettem volna rávilágítani. A WP:NEV sok sebből vérzik, például ez is az egyik hiányossága, hogy értékes vagy valamikor értékessé válható kortörténeti információkat törölnénk. – Dodi123 ^vita 2018. december 11., 13:39 (CET)[válasz]
- szerintem az újságok nevezetességét simán lehetne példányszámhoz is kötni. Alensha 2018. december 11., 13:42 (CET)[válasz]

- Lehetne, de a nyomtatott sajtó példányszáma az utóbbi időben drasztikusan csökken. Hol húzzuk meg a határt? Ha egy régi, korábban nagy példányszámban megjelent lap a "határ" alá esik, akkor a nevezetesség hiányában azok is "törlésre alkalmassá" válnak? A sajtótermékekről más, független források, általában egy kor összefüggéseit vizsgáló tanulmányok csak évekkel, sőt néha csak évtizedekkel később jelennek meg. A szaklapok mind egy-egy réteg számára szólnak, azok nem olyan nagy példányszámúak, mint például a "nevezetesnek" tekinthető Bors (bulvárlap), amely azonban szintén nincs megfelelő számú független forrással ellátva. (Hogy csak egy példát említsek.) A példányszám ráadásul nem minden lap esetében ismert. – Dodi123 ^vita 2018. december 11., 14:09 (CET)[válasz]

Természetesen azzal egyetértek, hogy nagyon kis közösségek számára készülő sajtótermékek, például iskolaújságok ne kapjanak helyet a wikipédián, de az országos érdeklődésre számot tartó réteg- vagy szakmai lapok, mint ez a mostani vita tárgya is, szerintem már megőrzendők lehetnek. – Dodi123 ^vita 2018. december 11., 14:19 (CET)[válasz]

megjegyzés Folyamatosan igyekszem javítani a sajtótermékek szócikkeit (és nem vagyok ezzel egyedül), de sajnos ez a munka is a rászánható idő végességének az áldozata. Azonban míg például a legtöbb fentebb említett folyóirat jelenleg alulforrásolt, vagy forrás nélküli szócikke ránézésre is feljavítható, addig sajnos ez aligha igaz a törlésre javasolt két szócikkre. Nem az a baj, hogy egy szűk szakmának szól (pl. egy kis falu helytörténeti lapja is elég szűk közönségre számíthat), az alacsony példányszám sem gond, sokkal inkább az, hogy nagyon ritka az olyan említés, amikor a Villanyszerelők Lapja valamilyen írására hivatkoznak - ezzel persze nem állítom, hogy nincs ilyen (az Arcanumban hármat is találtam).

A Wikipédia nevezetességi irányelve az én meglátásom szerint mindig összefügg azzal, hogy a cikk tárgya vagy alanya milyen hatást vált ki, és arról a hatásról beszámolnak-e olyan források, amiket később mi fel tudunk használni. Lehet "hatása" egy személy életművének, egy újság cikkének, egy filmnek, de egy olyan élettelen dolognak is, mint egy híd, vagy épület - ebben az esetben nyilván a jelentősége határozza meg ezt a hatást. Ez a hatás mértékegységgel nem mérhető, de azzal igen, hogy a visszhangja milyen. A VL szócikk írója feltehetően a kereskedelmi ambíciókat helyezte előtérbe, amikor megalkotta a cikket, mert valóban hiányoznak azok a források, melyek a lap által kiváltott hatásról szólnak. Abban igaza van Dodi123nak, hogy évtizedekkel később ez a lap fontos lehet, és előfordulhat, hogy valamilyen szakmai vagy akár történeti tanulmányban hivatkoznak majd rá, de én is úgy látom, hogy ebben az esetben ráér évtizedek múlva megírni ezeket a cikkeket, amikor valóban találunk forrást hozzá. A többi lap, ami itt szóba került, feltehetően (nem ellenőrizem le mind a kétszázvalahányt) már most több említéssel bír, mint a VL. (BTW: létezett egy Villanyszerelők Lapja kb. 1929 és 1934 között is, de hiába vártunk a megváltó említésre évtizedekkel később, nem jött. Ezért nincs szócikke, és ezért nincs megemlítve a mai VL-ben sem, sőt, azt kell feltételeznem, hgy ha lett volna Wiikipédia 1930-ban, akkor legkésőbb az 1940-es években azt a szócikket is törölték volna.) Palotabarát ^vita 2018. december 11., 19:56 (CET)[válasz]

A Villlanyszerelők Lapja hivatkozási forrásként szerepelt lapokban, bár a legnagyobb feltűnést akkor keltette a magyar sajtótermékek közt, amikor leleplezett 2014 tavaszán egy magát rezsicsökkentő elektromos eszköznek beállító készüléket, hogy az nem alkalmas árammegtakarításra: Privátbankár cikke, Népszabadság cikke, Hvg cikke, 24.hu cikke, RTL klub reggeli műsora.

Nem igazán tudom, hogyha egy sajtót bejárt leleplezés kapcsán kerül egy lap fénypontba, az mennyire tud megmenteni egy sajtótermékről szóló szócikket.

GYŐRFI ANDRÁS: Az e-mobilitás biztonsági kérdései cikkében, a Műszaki Katonai Közlönyben az Elektromos autók töltési módozatai - csatlakozás az elektromos hálózathoz Villanyszerelők Lapjában megjelent 2017 áprilisi cikkét felhasználta.

2017 júliusában pedig kikérte a 24.hu a Villanyszerelők Lapja főszerkesztőjének a véleményét, hogy mennyit segít az, hogy vihar előtt húzzunk ki minden elektromos készülékeket a konnektorból. Apród ^vita 2018. december 15., 01:41 (CET)[válasz]

maradjon– InterCity(IC) Ha áram van, minden van ^vita 2018. december 15., 22:19 (CET)[válasz]

@InterCity(IC): kérlek, olvasd el a törlési lap fejlécében található útmutatókat a helyes érvelésről. Ez megbeszélés, nem szavazás. Az indoklás nélküli vagy nem releváns indoklású szavazatokat nem vehetjük figyelembe a lezárás során. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2019. január 11., 10:18 (CET)[válasz]

maradjon -- Maradjon.

A Wikipédiának nem érdeke, hogy lexikonba való témáról érdemleges információt tartalmazó cikkeket töröljünk.

Az lehet, hogy egy szerkesztőtársaink hajlamosak az őket nem érdeklő témákat eltávolítani, miközben - önkényesen! - egyes témákban minden szócikk nevezetesnek számít. Pl. a teljesen elnéptelenedett település is. Miért? Csak. Mert néhányan így gondolták. Továbbá minden autóbusz tömegközlekedési viszonylat nevezetes (a pontos menetrenddel együtt, nemde...)

Ennyi erővel azt is gondolhatták volna, hogy "minden egyes magyarországi időszaki lap nevezetes".--Linkoman ^vita 2018. december 15., 22:31 (CET)[válasz]

kérdés Pokémon? – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. december 15., 22:35 (CET)[válasz]

Településekről, buszvonalakról, uralkodókról, keresztnevekről és még pár dologról közmegegyezés van, szerintem simán lehet az újságokról is ilyen, csak meg kellene határozni, mekkora példányszám fölött. Alensha 2018. december 30., 21:05 (CET)[válasz]

kérdés Kavicsot dobva az álló(?)vízbe megkérdezném, nem kellene ezt a TMB-t megmaradólag lezárni? Persze lehet, hogy éppen az ellenkező hatást érem el vele – az elgondolkodtató lenne. Én mindenesetre itt kifejtem a véleményemet: maradjon. Mivel – szerencsére – nem szavazás, én a fenti maradási érvekkel egyetértve azt tenném hozzá, hogy az utókorban (mából visszanézve) sokszor az ilyen típusú összefoglaló (talán enciklopédikusnak is mondható) forrásokból lehet utólag egy adott olvasói réteg számára készülő folyóiratok nyomára bukkanni, és utána lehet elkezdeni keresni, hogy maradt-e még fenn példány. Azt pedig, hogy a jövőben mi és mikor lesz lényeges, nem tudhatjuk, ezért érdemes gyűjteni a rendezett információt. Szerintem ami erről a szaklapról itt szerepel, az releváns, informatív, rendezett, ezért megtartandó. (Ha jól látom, pl. gyermekkorom sokat forgatott újságjáról, az Ezermesterről sincs szócikk, pedig kellene legyen.) Bazsola ^vita 2019. február 11., 20:30 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikk forrásokkal ellátva. Megmarad. Gg. Any^Üzenet 2019. március 5., 23:10 (CET)[válasz]

Víz-, Gáz-, Fűtéstechnika Szaklap

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Wikipédia számára nem nevezetes. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. december 10., 19:05 (CET)[válasz]

maradjon Ennél a lapnál is az a véleményem, hogy a folyóiratoknak, és a kisebb ismeretségnek örvendő szaklapoknak különösen, helyük van a wikipédiában. – Dodi123 ^vita 2018. december 10., 21:54 (CET)[válasz]

törlendő Nincs a WPːNEV-nek megfelelő forrás, sem a szócikkben, sem a keresést követően nem találtam – Gerry89 ^vita 2018. december 11., 08:01 (CET)[válasz]

megjegyzés Ide is leírom, amit a Villanyszerelők Lapja TMB-jéhez írtam, hátha elválik a két megbeszélés egymástól: Ami kulturtörténeti szempontból a későbbi korok kutatói számára érdekes lehet, annak helyi lehet egy enciklopédiában. Akkor is, ha jelenleg még nincsenek olyan források, amelyek foglalkoztak vele. Semmiben nem tér el más szakmai folyóiratoktól. Csak az első néhányat néztem meg a [[Kategória:Magyarországi folyóiratok]] kategóriában, például 576 KByte, Acta Historiae Artium, Addiktológia (folyóirat), Cinema magazin, Alfa (folyóirat), de említhetném ugyaninnen az Akadémiai Értesítőt vagy más jellegű folyóiratként a Bors (bulvárlap)ot is, ezek egyike sem rendelkezik független, a WP:NEV-nek megfelelő forrással. A kategóriában 224 folyóirat található, ilyen alapon 100-nál biztosan többet is törölni lehetne. Nagyon nem értek egyet az ilyen jellegű törlési javaslattal. – Dodi123 ^vita 2018. december 11., 11:31 (CET)[válasz]

törlendő Független források hiányában, ahogy a Dodi123 által említett többi folyóirat szócikke is. – Ary ^vita 2018. december 11., 13:07 (CET)[válasz]

megjegyzés Utána megszavazzátok a könyvégetéseket is? Már elnézést, de ez a hozzáállás szerintem nem szolgálja a wikipédia szellemiségét. – Dodi123 ^vita 2018. december 11., 13:35 (CET)[válasz]

maradjon– InterCity(IC) Ha áram van, minden van ^vita 2018. december 15., 22:18 (CET)[válasz]

maradjon Átírtam. Szerintem az volt vele az alapvető baj, hogy a TMB kiírásakor egy forrás nélküli marketingcikk volt olyan állításokkal, amikre nincs forrás (pl, hogy milyen meggyőződésből jött létre a lap), amik nem tények, hanem POV (például, hogy az érintett cégek mikor ismerték vagy nem ismerték föl a lapban rejlő lehetőségeket), tényadatokkal, amikre lusta volt a szerző adatot keresni (mekkora volt a példányszám és ez valóban meghaladta-e a versenytársakét), illetve a kiadó fényezésével, aminek nincs itt helye (a teljes lapportfólió felsorolása...). Megjegyzem, a cikk címe sem stimmel, mert ahogy a weboldalon és az oda kirakott nyomtatott példányok levonatain látszik „Víz, gáz, fűtéstechnika” a címe kötőjelek és nagybetűk nélkül. A TMB után kéretik átnevezni, én most nem tehetem meg a nyitott TMB miatt. Kapott egy infoboxot is. Wikidatáját fejlesztve a tények automatikusan megjelennek a cikkben. Mondjuk, hogy igazából folyóirat-e vagy időszaki kiadvány, azt nem tudom. Piraeus ^vita 2019. január 12., 00:22 (CET)[válasz]

megjegyzés az addig oké, hogy megnyirbáltad, de most meg majdhogynem semmi nincs a cikkben, és megint nem jutottunk előrébb azon a téren, hogy nevezetes-e... Alensha 2019. január 23., 10:14 (CET)[válasz]

Szerintem mint Magyarországon megjelenő periodika, ami több független periodika adatbázisban is nyilván van tartva, nevezetes.

A másik kérdés, hogy ez így szubcsonk-e, vagy elfogadjuk, hogy nevezetes tárgy, de csak ennyit lehet róla összeszedni. Én utóbbira szavazok és meghagynám, de ítéljétek meg ti is. Piraeus ^vita 2019. január 23., 15:27 (CET)[válasz]

Én is meghagynám, de kéne valami nevezetességi irányelv újságokra. Alensha 2019. január 23., 23:51 (CET)[válasz]

Itt pl. az Orientpress Szemán Róbertnek, a VGF főszerkesztőjének kéri ki a véleményét a gyűjtőkéménybe építhető turbókazánok magyarországi helyzetéről. Apród ^vita 2019. január 24., 00:23 (CET)[válasz]

Kiegészítettem néhány forrásolt információval. Most már biztosan nem szubcsonk. – Dodi123 ^vita 2019. január 24., 10:08 (CET)[válasz]

@Dodi123:. Egyrészt visszatettél bele egy abszolút POV marketingmondatot („A szaklap alapítása egy ténylegesen fennálló igény kielégítését célozta meg...”) amit egyrészt egyszer már töröltem, másrészt forrásául egy reklámszöveget használtál, harmadrészt szó szerint loptad át a szöveget... Ne haragudj, de ezt a Wikipédián sem lehet! Elég rég szerkesztesz már, hogy ennek tudatában légy. Mégis hogyan kerül ez a szövegbe? Piraeus ^vita 2019. január 24., 17:40 (CET)[válasz]

@Piraeus: Ne haragudj, de ezzel most nagyon nem értek egyet. Egyrészt egyetlen mondat átvétele még nem plágium (jó, át lehetne fogalmazni, de a lényege megmarad). Másrészt a mondat nem reklám, hanem ténymegállapítás ("igény volt egy ilyen lapra, és még nem létezett ilyen"), és ezzel az alapítás körülményeit írja le. Harmadrészt a megadott link az nem reklám, hanem ismertető egy független újságból. Már bocsáss meg, de ha egy művészről életrajzi cikket írnak, akkor ez reklám a számára? (Egyébként igen, de mégse.) De ha a mondat neked nem tetszik, akkor törölhető, viszont a link az visszaállítandó, mert abban szerepelnek a nyomdai és egyéb paraméterek is, aminek a hivatkozása most hibás lett. – Dodi123 ^vita 2019. január 24., 19:14 (CET)[válasz]

Kedves Dodi123!

Ezen nem nagyon van mit megvitatni, így nem egyetértés vagy egyet nem értés kérdése a dolog: szó szerint átmásolni szövegeket máshonnan, az plágium. Nem szabad.

Az, hogy igény volt a lapra nem tény. Kinek volt igénye rá? Ki állítja ezt? Mi alapján? Ez egy reklámszagú kijelentés.

A megadott link egy marketingleírás egy erre szakosodott cég archivált weboldalán. Árulkodó, hogy a lapról szóló leírás így végződik: „Árakról kérjük érdeklődjön elérhetőségeinken.” Ez nem egy független forrás, hanem reklám.

Üdv: Piraeus ^vita 2019. január 25., 16:12 (CET)[válasz]

Kedves @Piraeus: Minden állításodban tévedsz, vagy rosszul ítéled meg a helyzetet.

Egy szöveg szó szerinti másolása csak abban az esetben plágium, ha nincs megadva annak forrása. Mivel én megadtam a forrást, ezért a plágium vádadat határozottan visszautasítom. Kérlek, hogy mielőtt bárkit plágiummal vádolsz, nézz utána a szó jelentésének. Egyébként most átfogalmaztam a mondatot, hogy kedvedre tegyek.

A forrásként megadott weboldal (mernokmedia.hu) tuajdonosa a Mérnök-Média Kft., amelynek a profilját tekintve tévedsz. A cégbejegyzés szerint fő tevékenysége: "Folyóirat, időszaki kiadvány" kiadása. Mint ilyen, teljesen független a Víz-, Gáz-, Fűtéstechnika Szaklapot kiadó M-12/B Kft-től. A kifogásolt forrás nem reklám, hanem a mernokmedia.hu, mint hasonló profilú weboldal az olvasói figyelmébe ajánlja a Víz-, Gáz-, Fűtéstechnika Szaklapot. Ha az M-12/B Kft. által fizetett reklám lenne, akkor azt valamilyen módon jelölniük kellene. (Például a reklámszöveg végén egy (x) jelzéssel.)

Abban is tévedsz, hogy egy esetleges reklám nem lehet forrás. Az általad kifogásolt archivált weboldalon olyan információk találhatók, amelyek – azon túl, hogy reklámban nem szokásosak (például papírminőség, kötésmód stb.) – olyan információkat tartalmaznak, amelyek egy folyóiratról szóló wikipédia szócikknek értékes részei. – Dodi123 ^vita 2019. január 25., 17:19 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:

a {{törlés link}}^(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
Másik lehetőség: a {{törlés link}}^(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

T: töröltük
M: megmaradt
R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
J: jogsértőbe áttéve
Á: átirányítássá alakítva
B: Wikikönyvekbe átmozgatva
C: Cikkjelöltnek minősítve
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/2034-es labdarúgó-világbajnokság második

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Léránt Gábor T

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Klausz Melinda T

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Kanonikus alak T

@@ 17. sor: / 17. sor: @@
 Kedves társszerkesztők megköszönném, ha a törlésre jelölést nem távolítanátok el az alábbi szócikkekről!
-[[Szerkesztő:Pagony|Pagony]] szerkesztő társamat is megkérném kedvességét előre is megköszönve, hogy ne törölje le ismét a törlési megbeszélésre vonatkozó vitalapot! [[Szerkesztő:Nemzeti|Nemzeti]] <sup>[[Szerkesztővita:Nemzeti|vita]]</sup> 2019. március 9., 17:18 (CET)
+[[Szerkesztő:Pagony|Pagony]] szerkesztő társamat is megkérném, kedvességét előre is megköszönve, hogy ne törölje le ismét a törlési megbeszélésre vonatkozó vitalapot! [[Szerkesztő:Nemzeti|Nemzeti]] <sup>[[Szerkesztővita:Nemzeti|vita]]</sup> 2019. március 9., 17:18 (CET)
 {{törlés link|Szent Korona-tan}}
 {{törlés link|A Szent Korona története}}