„Wikipédia:Törlésre javasolt lapok” változatai közötti eltérés

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Laptörténet interaktív böngészése
← Régebbi szerkesztésÚjabb szerkesztés →
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
VizuálisWikiszöveges
Hidaspal (vitalap | szerkesztései)
69 861 szerkesztés
Qayko (vitalap | szerkesztései)
864 szerkesztés
→‎Törlésre javasolt szócikkek: {{törlés link|YU grupa (egyértelműsítő lap)}}
14. sor: 14. sor:
Az ilyen szócikkre csak forma vagy helyesírás sablon kell, és kész, aztán majd ott rohad évekig javítatlanul és éget minket.
Az ilyen szócikkre csak forma vagy helyesírás sablon kell, és kész, aztán majd ott rohad évekig javítatlanul és éget minket.
-->
-->

==Július 23.==
{{törlés link|YU grupa (egyértelműsítő lap)}}


==Július 21.==
==Július 21.==

A lap 2014. július 23., 10:30-kori változata

Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.
Bővebben: Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd itt).
  • A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Nemrég lezárt megbeszélések
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Július 23.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: megmaradt. --Regasterios vita 2014. augusztus 14., 01:14 (CEST)[válasz]

YU grupa (egyértelműsítő lap)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

A YU grupa lap is tartalmazza az itt felsorolt egyéb oldalak hivatkozását. A YU grupa (egyértelműsítő lap) árva lap, de annyira speciális, hogy csak a YU grupa laphoz kapcsolható. Qayko vita 2014. július 15., 23:48 (CEST)[válasz]

  • Az alapvető kérdés, hogy az egyért.lapon szereplő két album elég nevezetes-e ahhoz, hogy külön szócikkük legyen. Szerintem mindkettő  törlendő: nincs olyan forrás, ami részletesen foglalkozna velük, a cikk se cikk, szinte csak adatbázis-bejegyzés: megjelenés évszáma+kiadó+katalógusszám+címek+hosszak+előadók. Ha viszont a többség szerint nevezetesek és megmaradnak, akkor az egyért.lap is  maradjon, hiszen pont azt csinálja, amit egy egyért.lapnak kell: eligazít az azonos (hasonló) című cikkek között. --Rlevente üzenet 2014. július 23., 21:08 (CEST)[válasz]

Megjöttek a zenei szakértők? "nincs olyan forrás, ami részletesen foglalkozna velük" gondolom az EX-YU rockenciklopediját, a Džuboks magazin évfolyamait, a Pokora-féle könyveket, a hanglemezkatalógusokat és egyéb zenei forrásokat mind átnézted és ennek fényében jelentetted ezt ki. Amennyiben nem, úgy máris törölhetőek mind az Első Emelet lemezek, mind Katona Klári, az Omega, LGT és még az összes több együttes albumai is. Gyurika vita 2014. július 23., 21:40 (CEST)[válasz]

Ha egy zenei szakértő beleírta volna a cikkbe ezeket a forrásokat, akkor nem lenne kérdés, hogy vannak-e források.--Rlevente üzenet 2014. július 23., 21:46 (CEST)[válasz]

Én már meguntam, hogy minden egyes cikket 3458965489379345 forrással támasszak alá csak azért, mert időként jön egy "öt perc alatt nem talált semmit a google, lehet hogy van róla információ még, de mivel lusta voltam utánanézni és amúgy sem értek hozzá, azért megmondom a véleményem és legyen inkább törlendő, addig sem kell foglalkozni vele" típusú megmondóember, aki sem a témához nem konyít, sem a szabályokat és a szubcsonk, ill. csonk fogalmát nem ismeri. Gyurika vita 2014. július 23., 21:58 (CEST)[válasz]

Én meg a "tudom, hogy van még infó a témában, de nem teszem bele a cikkbe, és aki nem tudja/találja meg ezeket, azt jól lehülyézem lehozzánemértőzöm" típusú szerkesztőket unom. Mi lenne, ha megsértődés helyett beírnád a cikkbe a forrásokat és akkor nem lenne vita? --Rlevente üzenet 2014. július 24., 09:08 (CEST)[válasz]

Már megbocsáss, de itt nem a nevezetésséggel van probléma, hanem te a cikk hosszát kifogásolod: "adatbázis-bejegyzés: megjelenés évszáma+kiadó+katalógusszám+címek+hosszak+előadók", magyarán szerinted szubcsonk. Az már teljesen lényegtelen, hogy élvonalbeli együttes meghatározó lemeze, nem kispéldányszámú magánkiadás, több interwikije is van és érdekes módon külföldön ezekben senki nem köt bele, csak titeket zavar.

Válasszunk szét két dolgot: az, hogy a cikkben csak egy forrás szerepel, az nem bizonyítja azt, hogy egyátalán nem nevezetes. Bizonyára Petőfit is törlésre jelölnéd, hogy nem nevezetes, ha egy forrás alapján készült volna. Viszont ha csak az adott forrást tüntetjük fel, amiből a cikk készült, akkor minek vegyünk fel csak még pluszban egyéb forrásokat, ha az tkp. nem is volt forrás? Ugyanis az elmúlt időszakban ez folyik itt a TMB-knél meg a DD-cikkeknél. Csak azért kell bedolgozni, nehogy valaki törlésre jelölje. Ha valaki egy forrás alapján meg tud írni egy cikket, minek soroljon fel másik tízet csak úgy feleslegesen? Gyurika vita 2014. július 24., 10:00 (CEST)[válasz]

  • "az, hogy a cikkben csak egy forrás szerepel, az nem bizonyítja azt, hogy egyátalán nem nevezetes." - de akkor mi bizonyítja?
  • "élvonalbeli együttes meghatározó lemeze" - tudtommal a nevezetesség nem öröklődik.

A vitát lezárandó tekinthetjük úgy a hanglemezekről szóló cikkeket, hogy önmagukban nem vizsgáljuk a nevezetességüket, mert technikai okokból (terjedelem, túl sok száraz adat, stb.) vannak külön cikkekben, és nem – az egyébként nevezetes – együttesek saját cikkeiben. (Egyébként én azokat a forrásokat, amiket nem használtam a cikkhez, de másoknak érdekes lehet, a 'További infók' szakaszba szoktam beírni.)--Rlevente üzenet 2014. július 24., 13:45 (CEST)[válasz]

Igen, én is bele szoktam írni a további információkba, csak van aki már emiatt is reklamál, mert hogy még nézzem azt is végig egyesével, hogy a jelenlegi cikkhez képest valóban tartalmaz-e plusz információt vagy inkább fel se vegyem. Na most ehhez képest TMB-n meg mindenki forrásokat követel, miközben előzőleg meg aggályosnak jelezték fölösleges plusz források felvételét, úgyhogy lényegében se így nem jó, se úgy nem jó és mindenki a saját belátása szerint cselekszik. Direkt nem írok már magánkiadású szinte ismeretlen együttesek albumairól cikket (pedig sokan kifejezetten az ilyen ritkaságokat keresnék, hiszen igény van ezekre az adatokra, csak ugye "irányelvvel szembe megy"), sőt már saját ilyen jellegű cikket is töröltettem, nehogy probléma legyen. Gyurika vita 2014. július 24., 15:12 (CEST)[válasz]

 maradjon, mert segíti az eligazodást. Gyurika vita 2014. augusztus 8., 12:48 (CEST)[válasz]

Hagytam magam meggyőzni, hogy az albumok cikkei maradjanak, így viszont az egyért. lap is  maradjon. --Rlevente üzenet 2014. augusztus 8., 13:43 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 21.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Követhetetlen átnevezés-sorozat után törölve. Én már csak lezárom ezt a TMB-t, hogy ne maradjon itt a szemét. --Malatinszky vita 2014. augusztus 9., 19:03 (CEST)[válasz]

Az ifjabb királyság intézménye Magyarországon

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Lásd: Wikipédia:Kocsmafal_(jogi)#Cs-mester_problémája Hidaspal vita 2014. július 21., 21:00 (CEST)[válasz]

Lásd még: Vita:V. István magyar király#István ifjabb király és Vita:V. István magyar király#István Ifjabb király szócikk felhasználási feltételei. Hidaspal vita 2014. július 22., 15:53 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Jelenlegi állapotában a cikk szerintem maradhatna, ahogy az a fenti vitalap megállapítja, azaz egy személyről nem írunk két cikket, mintha saját maga utódja lenne. De a jogi dolgokat meg kell gondolni. Úgy tűnik, nem vonhatja vissza, akkor maradnia kell a cikknek, de ha akarja, én támogatom azt is, hogy töröljük. Majd ír róla más, ha akar. Hidaspal vita 2014. július 22., 15:53 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Közben megtaláltam, a dupla cikk esetét: Wikipédia:Leggyakoribb baklövések. Hidaspal vita 2014. július 25., 13:11 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 19.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Megmaradt megegyezés híján. --Karmela posta 2014. október 7., 04:15 (CEST)[válasz]

Kertész András (operaénekes)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Meghökkentően változatos karriere ellenére nem látom, hogy pusztán csak akár mint operaénekes miért nevezetes, sőt, éppen a változatos karrier miatt úgy érzem, a cikknek van egy enyhe PR-illata, amivel mintha Kertész új vállalkozásait akarná reklámozni. Ha a cikk marad, kicsit semlegesebbre kell átírni. Tündi vita 2014. július 19., 14:11 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Rövid google-kereséssel az alábbiakat találtam:

Feltételezem, hogy miskolci időszakában a helyi sajtóban is írtak róla. @Szalax: esetleg tudsz róla közelebbit? --Hkoala 2014. július 19., 20:07 (CEST)[válasz]

 megjegyzés A metropolos interjúra a cikk is hivatkozik, mint forrásra. De szerintem a metropolos cikk nem kimondottan Kertész életéről szól, hanem a komolyzene menedzselési lehetőségeiről, és az interjúban Kertész "mellékesen" elmesélte az életét. A BMC adatlapról nem tudom, mennyire használható forrásként, és abban is - értelemszerűen - a zenei pályafutását említik csak. A kérdés az, hogy a zenei pályafutása elég-e a nevezetességhez? Mert szerintem üzletemberként nem nevezetes, így csak a zenei karrier jöhet szóba, mint ami alapot ad a nevezetességre. Mitől lesz nevezetes egy operaénekes? - Tündi vita 2014. július 19., 22:16 (CEST)[válasz]

Nekem úgy tűnt, hogy a BMC-t el szoktuk fogadni forrásként. Azt a megkülönböztetést viszont nem értem, hogy üzletemberként VAGY operaénekesként nevezetes; miért ne lehetne pont arról nevezetes, hogy operaénekes ÉS üzletember? --Hkoala 2014. július 19., 22:22 (CEST)[válasz]

Karrierjének üzletember része semmilyen okot nem ad a nevezetességre önmagában. Coachból és trénerből van ezer, és védőruha-forgalmazóból is. Ezért írtam azt, hogy operaénekesként lehet nevezetes csak, a kérdés az, milyen szerepektől, fellépésektől, díjaktól számít nevezetesnek egy operaénekes? Az meg, hogy valakinek 2 foglalkozása van, és ezért már nevezetes, mókás. Akkor én triplán nevezetes vagyok. :-) - Tündi vita 2014. július 20., 08:31 (CEST)[válasz]
  •  maradjon: elvégezte a Zeneakadémiát, sokhelyütt fellépett – külföldön is, stb. Az ilyen – nevezetes. Pop-pacsirtáknak jobb a sajtója persze, különösen akkor, ha vannak balhéik is. Nekik ehhez énekelni se kell mindnek tudni. OsvátA Palackposta 2014. július 21., 11:31 (CEST)[válasz]
 megjegyzés Szerintem egy (opera)énekes esetében azzal érvelni a nevezetessége mellett, hogy elvégezte a Zeneakadémiát és sok helyen fellép, ugyanolyan értékű, mintha egy általános iskolai tanárt azért tartanánk nevezetesnek, mert elvégezte a vonatkozó felsőoktatási intézményt és sok órát tartana. Az a dolga, hogy órát tartson, hiszen tanár. Egy (opera)énekesnek pedig az a dolga, hogy fellépjen. De miről nevezetes azon kívül, hogy végzi a munkáját, mint bárki más? (Ezt a kérdést most nem csak Kertész kapcsán teszem fel.) Eddig semmilyen különleges érv nem hangzott el a nevezetessége mellett, csak az, hogy azért lehet nevezetes mert operaénekes és üzletember, így 2in1. Ez szerintem kevés. - Tündi vita 2014. július 21., 19:11 (CEST)[válasz]
Tündi érvei alapján szerintem  törlendő. Kovácsjózsi vita 2014. július 29., 07:30 (CEST)[válasz]

 megjegyzés önmagában az, hogy valaki elvégzi a Zeneakadémiát vagy a Színművészetit, szerintem nem teszi nevezetessé. Ha a miskolci színház állandó művésze volt évekig, az már lehet nevezetességi alap, de akkor is kéne több forrás rá. És mindenképp ki kell pucolni a szócikket, mert jelen állapotában ez egy tömény PR-cikk. Xiaolong Üzenő 2014. július 23., 10:45 (CEST)[válasz]

 megjegyzés A lapot én hoztam létre, és egyetértek a föntebbi megjegyzésekkel. Kérlek szépen, töröljétek. Köszönöm! zimnomel vita 2014. szeptember 9. 13:28 (CEST)

Nekem a metropolos cikk megüti a mércét, Tündi megjegyzését a metropolos cikkről felületes kezelésnek tartom,  maradjon. Apród vita 2014. október 5., 03:24 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Megmaradt, köszönet az átdolgozásért. ✮ Einstein2 vitalap 2014. július 28., 18:41 (CEST)[válasz]

Vadmadárkórház

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Reklám. Ha elég nevezetes is, nulláról kéne kezdeni a szócikk írását. nyiffi vita 2014. július 19., 10:46 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Én kiszedtem pár szakaszt belőle. Ha valakinek van kedve belőle többet is kigyomlálni, átalakítani benne, lelke rajta. Ha pedig törlik, akkor törlik. Azt is megértem. Apród vita 2014. július 19., 11:31 (CEST)[válasz]

 maradjon Én is besegítettem törléssel, hivatkozások hozzáadásával. A gyorssegély után a cikk állapota vállalható, a nevezetességével sincs gond. --Hkoala 2014. július 19., 11:49 (CEST)[válasz]

Köszönöm, hogy foglalkoztok a szócikkel! nyiffi vita 2014. július 19., 12:28 (CEST)[válasz]

 maradjon Alapvetően jó a téma, a cél pozitív, és nem kimpndottan profitorientált, hiszen a vadmadarak biztos nem tudnak fizetni és a Wikipédiát sem olvassák. Olyan mint az Unicef, adományból élnek. Hidaspal vita 2014. július 22., 16:07 (CEST)[válasz]

 maradjon Hkoalának igaza van, Hidaspálnak igaza van, ezekhez plusz véleményt nem tudok adni. Apród vita 2014. július 23., 00:01 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Tomcsy átnevezte általánosabb névre. ✮ Einstein2 vitalap 2014. augusztus 10., 18:13 (CEST)[válasz]

A Debreceni VSC 2014–2015-ös UEFA-bajnokok ligája selejtező mérkőzése 2014. július 15-én

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Önállóan nem nevezetes. Véleményem szerint vagy  összevonandó A Debreceni VSC 2014–2015-ös szezonja cikkel, vagy a későbbiekben terjedelmi okok miatt külön cikk foglalkozhat a csapat európaikupa-szereplésével (az összes selejtező, esetleges csoportköri mérkőzései egy cikkben). Lásd a cikk vitalapját is.Tomcsy üzenet 2014. július 19., 13:59 (CEST)[válasz]

Megegyezés alapján A Debreceni VSC 2014–2015-ös európaikupa-szereplése címre átneveztem a lapot. --Tomcsy üzenet 2014. július 19., 17:20 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 17.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A kategória átnevezve, törölve.--Rlevente üzenet 2014. augusztus 2., 19:38 (CEST)[válasz]

Kategória:Ortodox katolikus egyházak

(kategórialap • kategórialap szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Téves kategória. Az ide bekategorizált egyházak valójában keleti rítusú katolikus egyházak, lásd például [2], [3]. --Hkoala 2014. július 17., 20:03 (CEST) Hkoala 2014. július 17., 20:03 (CEST)[válasz]

Nem téves kategória, hanem az alábbi ábrán a vékony kék vonalnak felel meg, a néven lehet vitatkozni. A törlés nagyon elsietett.

A különféle nyelveken a „keleti” jelzőt igen szabadon használják, az angol például erős különbséget tesz az eastern és az oriental között, a magyarban azonban ilyen különbség nem tehető. Bár lehetne görögkeletinek nevezni, a vastag kéket, amelyik 1054-ben vált el a római katolikustól és a belőle visszatérteket görög katolikusnak. Ide tartoznak a pravoszláv („igazhitű” azaz „ortodox”) egyházak is, a belőlük visszatérteket is lehet görög katolikusnak nevezni. Ezek ugyanis a római helyett a bizánci rítust fogadták el. Így nevezi őket en block az 1975-ös kiadású Vallástörténeti kislexikon is a Kossuth Könyvkiadótól. A mai név, a vallástörténészek is sokszor elnagyolják a keleti jelző használatát, sokszor a görögkeleti-pravoszláv jelzők egyszerű szinonímájának használják, ami elmegy, ha tudjuk, miről van szó, de egy wikipédia kategória nem hasznaálhatja ugyanazt a szót különböző kategóriákra, amelyeket az ábra különböző vonalai jelölnek. Az 1054-ben elszakadt görögkeletiekből visszatértek kapták a Kategória:Ortodox katolikus egyházak kategóriát, a 431-ben elszakadt nesztoriánus Asszír keleti egyházból visszatért Káld katolikus egyház, valamint a 451-ben elszakadt jakobita Maronita egyház, amelyik a 18. századtól fokozatosan, mára szinte teljesen latinizálódott (azaz nem keleti rítusú, de keleti) kapta a Keleti katolikus egyházak kategóriát. A kategóriák tehát nem csak a rítust, hanem az egész történetet figyelembe veszik. Ha csak a rítust nézzük, akkor a maronita egyház sem létezik, hanem csak katolikus egyház, mondhatná aki nem vesz figyelembe minden szempontot. A keletiekhez tartoznak ezen felosztás szerint a Szír-malabár katolikus egyház és a Szír-malankár katolikus egyház is, ez utóbbiak az asszírokkal együtt nem bizánci rítust, hanem keletszír rítust használnak. Ennek nincs magyar szócikke, úgy tűnik le kell fordítanom innen: en:East Syrian Rite. A néven lehet vitatkozni, de ha az ortodox egyszerűen keleti lesz, akkor mi lesz a végén említettek neve? Még keletibb? Hidaspal vita 2014. július 18., 00:08 (CEST)[válasz]

A vékony kék vonal (azaz a Rómához visszatért egyházak, akik azonban megtartották saját rítusukat) pont a "keleti rítusú katolikus"-nak felel meg. Tudtommal kategóriát nem lehet átnevezni, ezért jelöltem törlésre. Hkoala 2014. július 18., 07:23 (CEST)[válasz]

De ha a bizánci (vagy másképpen görög) rítusra elhasznéljuk a keletit, akkor mi a másik négy: antiochiai/nyugatszír, káld/keletszír alexandriai/kopt és antiochiai/melkita rítus? Ha kék a keleti, akkor mi a lila és a sárga? A Wikipédia 10 éve elvan a gyakran használt Kategória:Ortodox egyházakkal, ezért választottam az egyébként több lehetőség közül az ortodox katolikusat, mert passzol hozzá, mint görögkeletihez a görögkatolikus. Általában így szoktam bővíteni, a meglévőre építek. Az angol mintát követve lehetne keleti vs orientális is, bár megnéztem volna, azt elsőre hányan értették volna. Persze, Európában gyakran mondják keletinek az egyébként görögkeletit, csak ők tudják éppen miről van szó és nem egy wikipédia-kategóriát csinálnak, amelynek egyértelműnek, önmagyarázónak és kizárólagosnak kell lennie. Magyarban nem hallottan még a keleti és az orientális jelzőket, mint egymástól megkülönböztetőket. Bár ez is egy kiút lehet a végén. A görögkeletiben benne van egyébként a keleti, kellene egy piréz szó, ahol a pirézkeleti jelentené a másik négy rítust – összesen nyolcan vannak, tovább nem bonthatók az 5-ös szabály miatt – a belőlük visszatértek a pirézkatolikusok lennének, de ilyen szót nem találtam. Orientális ortodox és orientális katolikus? A szakma is el tudná ezt fogadni? A kategórianév, amellett, hogy egyértelmű, kizárólagos kell, hogy legyen, túl hosszú sem lehet. Az ortodoxról elég sok embernek Kelet-Európa, a keletiről pedig a Közel-Kelet és Ázsia jut az eszébe, ezért magyaráz jól az ortodox vs keleti. Az ango, szóhasználatban pedig a az easternnek a görögkeleti, az orientalnak pedig a keleti felel meg. Hidaspal vita 2014. július 18., 10:03 (CEST)[válasz]

Van még a görögkeleti vs ókeleti és együtt lehetnek keletiek. Adapa vezette be az ókeletit 8 éve, állítólag a szakirodalom használja, de referenciát nem adott, az én könyveim nem említik. Az ebből az ókeletiből visszatérőkre esetleg vonatkoztatható ókatolikus viszont már foglalt, az I. vatikáni zsinat kapcsán keletkezett irányzatot jelöl. Az ókeleti mára természetesen a weben a wikipédia hatására elterjedt. Hidaspal vita 2014. július 18., 10:16 (CEST)[válasz]

Bár most az ókeletire találtam az Új emberből és egy szakdolgozatból is példát, tehát használhatónak tűnik. A visszatértekre pedig az ókeleti katolikust érteni fogja mindenki. Át lehet nevezni most már egy kategóriát is. Hidaspal vita 2014. július 18., 10:21 (CEST)[válasz]

Úgy gondolom, hogy ezt a vitát a kategória létrehozása és a cikkek bekategorizálása előtt kellett volna lefolytatni a Kategóriajavaslatok oldalon. @Bennó: kérlek, szólj hozzá. --Hkoala 2014. július 18., 10:34 (CEST)[válasz]

2006-ban, amikor a Kategória:Ortodox egyházak létrejött. Hidaspal vita 2014. július 18., 10:41 (CEST)[válasz]

Az ókeleti terminus valóban viszonylag új, de ma már többek (pl. Déri Balázs, a koptokat és más ókeleti rítusokat kutató tudós) hatására elterjedőben van, a használata kimondottan javasolt. Azokat az egyházakat és a hozzájuk kapcsolódó rítusokat jelöli, amelyek még az ókorban, valamelyik egyetemes zsinat (Khalkédón, Epheszosz) után szakítottak az egyetemes kereszténységgel, a negyedik-ötödik századi heves krisztológiai viták során.

AZ ortodox semmiképpen sem jó, mert az idők során kialakult jelentése szerint éppen azokat az egyházakat jelöli, melyek nincsenek Rómával egységben. A Rómával különféle okból újra vagy mindig is egységben maradt olyan keleti katolikusok jelölése, akiknek a rítusa nem nyugati, keleti rítusú katolikus.

Ez egy teljesen működőképes felosztás. Más kérdés, hogy rítus alapján létezik persze másik metszet is, mondjuk bizánci rítusú a magyar görögkatolikusság is, meg a görög ortodoxia is. De az előbbi Rómával egységben van, az utóbbi meg nem. Bennófogadó 2014. július 18., 12:13 (CEST)[válasz]

Közben párhuzamosan effelé léptem el magamtól, a wikipédia cikkeknek megfelelően. A keleti az őkeletit és az „ortodox”-ot együtt jelenti. Ami eszerint maradt, az a Kategória:Ortodox egyházak átnevezése Kategória:Görögkeleti egyházakra, (bizánci rítusú keleti egyházak helyett) a Kategória:Ortodox katolikus egyházak tartalmát pedig átpakolom egy új Kategória:Görögkatolikus egyházakba (bizánci rítusú keleti rítusú katolikus egyházak helyett). Nem tudom mi a helyzet ma ezzel, azaz görög katolikus, mint 2009-ben, vagy már görögkatolikus. Hidaspal vita 2014. július 18., 13:04 (CEST)[válasz]

Jónak tűnik, a görögkatolikus inkább egybe. Bennófogadó 2014. július 19., 20:18 (CEST)[válasz]

Közben külön hoztam létre a görög katolikust, nem mertem egybe :-), mert még nem találtam az esetleg megváltozott szabályt. Hidaspal vita 2014. július 22., 16:02 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 16.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nincs forrás, nem nevezetes, hoax-gyanús, törölve.--Szilas vita 2014. július 22., 07:17 (CEST)[válasz]

Raul (televíziós sorozat)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Hoax, nincs találat az alkotóira. Vépi vita 2014. július 16., 06:53 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 14.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, nem enciklopédikus megfogalmazás, törölve.--Szilas vita 2014. július 22., 07:21 (CEST)[válasz]

Drogérzékenység

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Nem nevezetes fogalom, igazából bármilyen anyaggal szemben lehet valaki fokozottan érzékeny. Beszélnek gyógyszerérzékenységről (erről szól az angol drug intolerance vagy drug sensitivity cikk), amibe végül is beleérthetik a kábítószereket is. De ezeket nem tekintik betegségnek, az ilyesmire csak akkor derül fény, ha az illető találkozik a szerrel. "A gyerekkor nagyban befolyásolja a betegség kialakulását, és annak mértékét." A különböző hatóanyagokkal szembeni egyéni érzékenység alapvetően genetikai okokra vezethető vissza. A megadott linkek pedig nem támasztják alá a cikk állításait. Amúgy honnan tudjuk, hogy a fiatalok 35%-át érinti? A megfogalmazással is vannak bajok, és nem hivatkozik rá semmi sem. Üdv: Kohlins vita 2014. július 15., 00:03 (CEST)[válasz]

Nyilván itt a túlérzékenységről van szó. Például a koffeinre túlérzékeny (vagy talán inkább allergiás, nem tudom mi a terminológia, magam is laikus vagyok) személyekre mondjuk, hogy koffeinérzékeny. --Bajnoczki vita 2014. július 15., 15:24 (CEST)[válasz]
 megjegyzés: A túlérzékenység (hiperszenzitivitás) immunológiai eredetű, ilyenek pl. az allergiák. Az érzékenység itt arra utal, hogy az egyénben ugyanaz a dózis nagyobb hatást vált ki. Hogy kiben mekkorát, azt sok minden meghatározza, nehezen megjósolható. Jó példa erre az alkohol, van, aki 2 felestől kidől, más meg se érzi. Azért jelöltem, mert a drogérzékenységet, mint külön fogalmat nem tartom nevezetesnek, és a cikk tartalma is kifogásolható (pl." A túlzott érzékenység lehet áldás, de átok is." vagy "Az LSD küszöbdózisa 20 mikrogramm körül van, egy drogérzékenynek ez már flash a javából."). Nekem ez az egész cikk flash a javából. Üdv: --Kohlins vita 2014. július 15., 18:58 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Reklám, törölve.--Szilas vita 2014. július 22., 07:22 (CEST)[válasz]

Pet'la Plate

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Nem nevezetes, reklám, az enwikin is azonnalira jelölve ugyanezen okból. Tündi vita 2014. július 14., 17:55 (CEST)[válasz]

Ráadásul használati utasítás is.  törlendő --Malatinszky vita 2014. július 14., 18:10 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetes, megmaradt. -- Joey üzenj nekem 2014. július 24., 07:49 (CEST)[válasz]

Asim Xudiyev

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Azeri focibíró, aki arról híres, hogy két EB-előselejtező meccset vezetett, amelyekre összesen is csak kevesebb mint ezerötszáz néző volt kíváncsi. Semmilyen forrás sem ír róla részletekbe menően. A WP:NEV értelmében nem nevezetes. Malatinszky vita 2014. július 14., 05:59 (CEST)[válasz]

 törlendő: az azeri Wikipédia sem ismeri. OsvátA Palackposta 2014. július 14., 09:21 (CEST) Meggyőztek. OsvátA Palackposta 2014. július 21., 11:37 (CEST)[válasz]

A 2. jegyzetben hivatkozott weboldalról (egy gyors Google-fordítás után) annyit tudtam meg, hogy részt vett egy iskolai ünnepségen. Számomra nem derül ki, hogy ez milyen állításra szolgál forrásként a cikkben. ✮ Einstein2 vitalap 2014. július 17., 22:36 (CEST)[válasz]
A weboldalon utalás történik arra, hogy Xudiyev az azeri labdarúgó-szövetség tagja. Gondolom, ezt az állítást hivatott alátámasztani a forrás. --Malatinszky vita 2014. július 17., 23:08 (CEST)[válasz]

Köszönöm a bővítést; így már szerintem is maradhat. --Malatinszky vita 2014. július 16., 15:15 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 13.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: a törlésre jelölés okai megszűntek, ezért megmaradt.--Rlevente üzenet 2014. augusztus 8., 14:12 (CEST)[válasz]

C+ Fesztivál

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Ilyen formában (jövő idő, többes szám első személy, független forrás hiánya) önreklám. Vépi vita 2014. július 13., 18:28 (CEST)[válasz]

Közben megjelentek független források. Amennyiben eltűnnének belőle a többes szám első személybeli megfogalmazások, valamint a táblázat, akár egy jövőbeli eseménynek is tekinthető. --Vépi vita 2014. július 14., 08:40 (CEST)[válasz]

Eltüntettem mindezeket. --Vépi vita 2014. július 14., 11:13 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 12.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Ebben a mélységben nem enciklopédikus, törölve.--Szilas vita 2014. július 22., 07:25 (CEST)[válasz]

Koi Gyula műveinek listája

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

A cikk szerzőjének saját publikációs listája, saját weboldalnak használ egy wikipédia szócikket. Hidaspal vita 2014. július 12., 19:59 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 8.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve, reklám, nem nevezetes.--Szilas vita 2014. július 13., 18:21 (CEST)[válasz]

Rásy Összetett Alternatív Gyógyító Terápia

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

reklám és független források hiányaGlikol vita 2014. július 8., 21:27 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem enciklopédikus, törölve.--Szilas vita 2014. július 13., 18:22 (CEST)[válasz]

Biztonság

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 7

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: rövidke, de forrásokkal alátámasztott cikk. Megmaradt. (A családfát jó lenne wikisíteni.) --Rlevente üzenet 2014. augusztus 22., 21:18 (CEST)[válasz]

Aggházyné Balló Mariska

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Nevezetességét nem látom megalapozottnak. Az egyik forrás egyetlen mondatban említi, a többi aukciós lista, ami nem minősül nevezetsségi alapnak. Egyetlen egyéb helyen találtam róla érdemit, itt, egyetlen rövidke mondatot. Xiaolong Üzenő 2014. július 7., 11:37 (CEST)[válasz]


Ezekbe nézzetek bele. Gyurika vita 2014. július 7., 11:49 (CEST)[válasz]

  • ITT
  • ITT
  • ITT
  • MKE
  • Tájékoztatásul közlöm, hogy ITT a levelem hatására módosította a blog szerzője a téves adatokat. (Bár tudom, a blog nem forrás)

Persze ettől még nyugodtan törölhető. Tambo vita 2014. július 7., 12:40 (CEST)[válasz]

 maradjon - Ezzel a cikkel semmi gondot nem látok. Elég fontos személy (akár csupán családi vonatkozásai miatt is) ahhoz, hogy ne csupán lábjegyzetben említse valamelyik cikkünk. Forrás is van hozzá, bőven.--Linkoman vita 2014. július 7., 15:22 (CEST)[válasz]

az első és negyedik forrást nem tudom megnyitni irodai gépről, otthonról meg fogom nézni. A második egy névjegyzék, semmiféle nevezetességi alapot nem jelent, a harmadik három egész sorban tárgyalja a munkásságát. Blog nem nevezetességi alap. Linkoman, a nevezetesség nem öröklődik. Csak attól, mert valaki egy híres família tagja, nem lesz jogosult önálló szócikkre automatikusan. Xiaolong Üzenő 2014. július 7., 16:21 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Esetleg összeszedhetnél néhány ilyen feltételt és a kocsmafalon meg lehetne beszélni. Nekem a tudományos élettel kapcsolatban vannak ilyen gondolataim. Mintha terjedne az az önjellemzés, hogy 30 évesen, a PhD megszerzésével valaki híres-neves tudós is lenne egyből. Hidaspal vita 2014. augusztus 21., 11:31 (CEST)[válasz]

Utóbbiakkal az a baj, hogy többnyire említések, a néven kívül semmi nem szerepel benne, ergo használhatatlanok. Gyurika vita 2014. július 9., 09:05 (CEST)[válasz]

Tekintettel arra, hogy a FSZEK központi könyvtára és zenei gyűjteménye jún 30. és aug 3. között zárva tart, a további forrásokba való betekintés miatt meghosszabbítanám a TMB-t egy szűk hónappal. (Hacsak valaki nem akar olyan pofátlan lenni, hogy antikváriumokban fényképezgeti be a keresett oldalakat a könyvekből) Gyurika vita 2014. július 16., 15:01 (CEST)[válasz]

 maradjon Nem a legnevezetesebb ugyan, de árulják a festményét, almanach tartalmazza. A család is hozzátesz. Határeset. Miután magyar, az interwiki hiánya nem alapkövetelmény a szememben. Hidaspal vita 2014. augusztus 10., 15:15 (CEST)[válasz]

"BALLÓ MARISKA, Aggházyné: Budapest, 1885 – 1956. Festő. A budapesti Képzőművészeti Főiskolán Olgyai Viktor és Deák-Ébner Lajos tanítványa volt. Főleg naturalista életképekkel és csendéletekkel szerepelt a tárlatokon. (Éber)"

Dr. Szabó Ákos András: Magyar festők és grafikusok életrajzi lexikona A-K. NBA Kiadó, Nyíregyháza, 2002. 56. old.

"ÁGGHÁZYNÉ Balló Mariska (Budapest, 1885 – Balatonalmádi, 1956) A Képzőművészeti Főiskolán Olgyai Viktornál és Deák-Ébner Lajosnál tanult. 1909-től akvarell- és pasztellképeivel szerepelt a Műcsarnok kiállításain. – ML."

Seregélyi György: Magyar festők és grafikusok adattára. Szeged, 1998. 14. old.

A másik két könyvet nem tudtam megnézni.  maradjon Gyurika vita 2014. augusztus 14., 16:18 (CEST)[válasz]

 törlendő Az itt idézettekkel azonos terjedelmű és hasonló tartalmú információkon alapuló DD-cikkeket szinte megbeszélés nélkül töröljük. Itt is hasonlóan kellene eljárni. – Winston vita 2014. augusztus 16., 16:52 (CEST)[válasz]

Csak van egy árnyalatnyi különbség, hogy azokról rendszerint a nevén és a műcímen kívül semmit nem tudunk és csak egy forrás van rá, itt meg kapásból van hat forrás és tudunk is róla jó pár dolgot. Gyurika vita 2014. augusztus 21., 07:55 (CEST)[válasz]
  •  maradjon Ha az Akadémiai kiadó által megjelentetett Művészeti lexikon szerkesztői - akik szakterületük jeles képviselői - úgy ítélték meg, hogy szerepeltetik a könyvben, akkor szerintem itt is van helye. Inkább arra kellene törekedni, hogy további adatokkal, információkkal legyen kiegészítve a szócikk. --Dodi123 vita 2014. augusztus 17., 20:21 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Megmaradt, átnevezve. -- Joey üzenj nekem 2014. július 27., 08:03 (CEST)[válasz]

Komaleszvan Sankar

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Hiányoznak a cikkalany nevzetességét alátámasztó nemtriviális független említések. A cikk hemzseg a spekulatív állításoktól (amelyeket megjelöltem). Kétes a név helyesírása, és még az sem világos, hogy a cikkalanynak melyik a családi neve.  törlendő Malatinszky vita 2014. július 7., 18:19 (CEST)[válasz]

 maradjon Bővítettem a cikket és az a véleményem, hogy maradhat. Andrew69. 2014. július 16., 10:55 (CEST)[válasz]

 maradjon Bővítés és további független források említése után maradjon. Csigabiitt a házam 2014. július 16., 10:58 (CEST)[válasz]

Köszönet Andrew69-nek a bővítésért. Mielőtt én is támogatnám a cikk megmaradását, tisztázni kéne, hogy mi is a neve a cikkalanynak. Az egyik (német nyelvű) forrás „Sankar Komaleeswaran” néven említi (aminek alapján Komaleeswaran lenne a családnév), de a források többsége (és az indiai források mindegyike) szerint a Komaleeswaran valójában a keresztneve a cikkalanynak. Ezt nyilván át kell írni a megfelelő átírási szabályok szerint, amiket nem ismerek, de szinte biztosra veszem, hogy annak a névnek, amit angolosan Komaleeswarannak írnak, nem „Komaleszvan” a szabályos magyar átírása (hanem valószínűleg Komaliszvaran, vagy valami hasonló). Azt is jó lenne tisztázni, hogy ennek a személynek, akit az indiai források is hol Shankar hol Sankar néven emlegetnek, valójában „Sankar” vagy „Szankar” alakban kell-e leírni magyarul a nevét. (Valószínűleg jó a „Sankar”, de jó lenne, ha ezt valaki hozzáértő is megerősítené. A cikk továbbra is számos forrásokkal alá nem támasztott állítást tartalmaz, amit most a WP:ÉLŐ utasítása szerint eltávolítok. --Malatinszky vita 2014. július 16., 15:46 (CEST)[válasz]

Ogodej a helyesírási kocsmafalon közben megerősítette, hogy a cikkalany nevét helyesen „Komalíszvaran Sankár” alakban kell átírni magyarul. Ha a cikk megmarad, kérem a lezáró admint, hogy végezze el az átnevezést is. Előre is köszönöm. Malatinszky vita 2014. július 24., 16:22 (CEST)[válasz]

Köszönet érte neki. Átneveztem, ha már ilyen tudás birtokában is vagyunk, akkor mire várjunk. A törlési javaslat lezárását ez szerintem nem befolyásolja. Andrew69. 2014. július 24., 16:39 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény:, törölve, a források valóban nem igazolják a nevezetességet, ill. nem tartalmaznak adatot. Lásd még: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Faik Bajrami. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2014. augusztus 11., 14:45 (CEST)[válasz]

Ajjagowder Arjunan

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Nem nevezetes. A cikkszerző egyetlen nemtriviális említést sem jelölt meg. Malatinszky vita 2014. július 7., 18:26 (CEST)[válasz]

 maradjon Vannak források hozzá. Talán a nevét azt át kellene írni magyarra, mert ha jól gondolom, akkor ez az angol neve. Andrew69. 2014. július 8., 13:10 (CEST)[válasz]

Csak hogy felgyorsítsuk a lezárási folyamatot: melyek azok a megbízható másodlagos források, melyek a cikkalanytól függetlenek és jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt? --Malatinszky vita 2014. július 8., 15:24 (CEST)[válasz]
Miért kell gyorsítani, talán statárium van? A labdarúgó játékvezetők is nevezetesek és a sok focista cikk mellett lehet cikk róluk is. Az érintett úr vezetett válogatott mérkőzést így nálam ok. Andrew69. 2014. július 8., 21:53 (CEST)[válasz]

 maradjon Már régóta figyelem ezt a törlési hadjáratot a labdarúgó-játékvezetők ellen. Andrew69-cel és érveivel értek egyet. Kovácsjózsi vita 2014. július 10., 10:44 (CEST)[válasz]

 kérdés Minden játékvezető nevezetes, aki vezetett válogatott mérkőzést? Ha igen, akkor meg tudnátok mutatni azt a közösségi döntést, ahol ezt a szabályt bevezettük? Ha nem, mi az, ami Ajjagowder Arjurant nevezetessé teszi? --Malatinszky vita 2014. július 15., 05:42 (CEST)[válasz]

 törlendő Nincsenek források! Az elsőn ez olvasható: „sorry, no copy found...”, a másodikon ez : „404 Page / The following page is unavailable”, a harmadikon ennyi: „Name=Arjunan Ajjagowder / Country=India / Birth Year=1970 (44) / Year started international=2005 / Level=Intl. Referee” Miről beszélünk? --Rlevente üzenet 2014. augusztus 2., 17:16 (CEST)[válasz]

 törlendő Interwiki sincs, nem ellenőrizhető. Hidaspal vita 2014. augusztus 10., 14:59 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Újságcikk sem szól róla, vagy említi legalább néhány sor erejéig. Hidaspal vita 2014. augusztus 10., 15:10 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Hoax, törölve. --Rlevente üzenet 2014. augusztus 5., 09:19 (CEST)[válasz]

Extreme walking

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Attól tartok, hogy a létrehozója, Nemethakoslehel kicsit elkésett a cikk létrehozásával, ugyanis április 4-én, nem pedig elsején hozta létre. A hivatkozott „forrás”: Németh Ákos Lehel. --Karmela posta 2014. július 7., 23:02 (CEST)[válasz]

A kérdést feltettem illetétes helyen, az egybehangzó válaszok alapján hoax, ilyen sportág nincsen, a szerző találta ki maga számára.  törlendő -- Joey üzenj nekem 2014. augusztus 4., 20:45 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 6.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: forrásokkal kiegészítve: megmaradt. --Rlevente üzenet 2014. július 25., 15:50 (CEST)[válasz]

Soós Tibor

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Meg kellene indokolni, lehetőleg forrásokkal, hogy miért nevezetes egy bárzongorista? Tündi vita 2014. július 6., 13:42 (CEST)[válasz]

Kedves Tünde! Kiegészítettem az oldalt külsö forrásokkal, illetve az elredezésen is javítottam. Remélem így már elkerülhető a törlés. Köszönöm. Üdv, Attila --Farkas.ati.2341 vita 2014. július 6., 16:40 (CEST)[válasz]

 maradjon, a kiegészített külső források alapján egyértelmű a nevezetessége. Bár az oldalt át kéne alakítani, hogy jobban megfeleljen a Wikipédia formai irányelveinek. --Bajnoczki vita 2014. július 7., 12:34 (CEST)[válasz]

  •  maradjon: ez egy borzalmas rosszízű félmondat: „...hogy miért nevezetes egy bárzongorista”. Amúgy cipőfelsőrészkészítő, cigányfestő, biciklista, szobapincér is lehet nevezetes. Ami pedig a bárzongoristákat illeti: van olyan étterem Pesten, ahová a magyar irodalom nevezetes figurái a bárzongorista miatt járnak. Volt olyan magyar bárzongorista, akit úgy hívtak, hogy Cziffra György. Már bárzongorista korában is nevezetes volt. OsvátA Palackposta 2014. július 7., 19:24 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 4.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Megmaradt, Laci.d-nek köszönet az átdolgozásért. ✮ Einstein2 vitalap 2014. július 13., 18:18 (CEST)[válasz]

Grimoár

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Ezt leginkább be kellene dolgozni valahova, de fogalmam sincs, milyen témához tartozik. Ebben a formában önálló cikként semmi értelme. Trevor vita 2014. július 4., 10:22 (CEST)[válasz]

 törlendő: Ez így nem enciklopédiacikk. Ha a fogalom nevezetes, és valaki a jövőben újraírja, akkor majd örülünk. --Malatinszky vita 2014. július 4., 14:02 (CEST)[válasz]

Nem a törlési megbeszéléshez kapcsolódik, csak eszembe jutott: ismerte valaki a Heavy on the Magick című játékot úgy 20–30 évvel ezelőtt? Az első, amit meg kellett benne tenni: „pick up grimoire” :) Zerind üzenőlap 2014. július 4., 15:13 (CEST)[válasz]

Lefordítottam az enwiki vonatkozó cikkének bevezetőjét, remélem így már megfelelő lett. – Laci.d vita 2014. július 4., 18:50 (CEST)[válasz]

Ezesetben  maradjon. OsvátA Palackposta 2014. július 4., 21:52 (CEST)[válasz]

Így már oké. Köszönet Laci.d-nek. Malatinszky vita 2014. július 5., 18:10 (CEST)[válasz]

per OsvátA.  maradjon. OrsolyaVirágHardCandy 2014. július 5., 19:02 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve.--Szilas vita 2014. július 22., 07:28 (CEST)[válasz]

Khalid Dalawar

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Nevezetességét semmi sem támasztja alá.  törlendő Malatinszky vita 2014. július 4., 17:27 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Habár az interwiki nem nevezetességi követelmény, az egyéb érvek mérlegelésével törölve. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2014. augusztus 11., 14:29 (CEST)[válasz]

Faik Bajrami

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Nevezetességét semmi sem támasztja alá.  törlendő Malatinszky vita 2014. július 4., 17:32 (CEST)[válasz]

  •  törlendő a megadott, illetve a neten talált egyéb forrásokban csak a születési dátuma és egyetlen mérkőzés adatai szerepelnek, ez nem meríti ki a "jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén)" történő feldolgozás fogalmát. --Rlevente üzenet 2014. július 5., 18:15 (CEST)[válasz]
Kérdésem ugyanaz, mint az indiai JV esetében: melyek azok a megbízható másodlagos források, melyek a cikkalanytól függetlenek és jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt?– Malatinszky üzenőlapja  2014. július 8., 20:39 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 30.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem enciklopédikus, törölve.--Szilas vita 2014. július 7., 17:40 (CEST)[válasz]

Apokalipszis (En Sabah Nur)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Egy hosszadalmas cselekményleíráson kívül semmit nem tartalma, még azt sem, hogy ez minek a része lenne (képregény, filmsorozat, videójáték). Egyszóval sorozatizé. Trevor vita 2014. június 30., 13:26 (CEST)[válasz]

 megjegyzés A tartalom másolmány a Wikiáról, ahol CC-BY-SA licenccel szerepel, tehát a szabad felhasználásnak feltétele, hogy a szerzőt megjelöljük. Ez pillanatnyilag nem teljesül. --Malatinszky vita 2014. június 30., 14:13 (CEST)[válasz]

 törlendő az ilyen cikkeket fölösleges jelölni. OrsolyaVirágHardCandy 2014. július 5., 19:10 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 29.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve: egyetlen hozzászóló sem hozott a nevezetességet igazoló független, nemtriviális említéseket. --Malatinszky vita 2014. augusztus 9., 18:43 (CEST)[válasz]

Kovászna-megye IV.liga

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Nem nevezetes Tomcsy üzenet 2014. június 29., 02:17 (CEST)[válasz]

Egyelőre döntsük el, hogy megmarad-e. --Malatinszky vita 2014. július 7., 20:33 (CEST)[válasz]
  •  megjegyzés Kérem tájékoztassanak arról, hogy megmarad-e a lap.Köszönöm! --Dcs01
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 24.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. --Malatinszky vita 2014. július 15., 05:35 (CEST)[válasz]

Magyarok a Piacon Klub

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

A szócikk szerzője, aki önazonos a cikkel, PR felületnek tekinti a Wikipédiát.  törlendő OsvátA Palackposta 2014. június 24., 16:56 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 23.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törölve sajnos. Két független forrás előkerült, azonban ezek a cikkek az egyébként jópofa westernparódiáról szólnak, magáról a stúdióról csak annyit tudunk meg, hogy néhány fiatalból áll. Ez egyelőre nem elegendő egy szócikk létrehozásához. --Regasterios vita 2014. július 28., 18:27 (CEST)[válasz]

Slemmerfilm's Studio

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Google keresés alapján nem tűnik nevezetesnek. Bajnoczki vita 2014. június 23., 02:23 (CEST)[válasz]

Igen, a Google első két oldala tele van a Slemmerfilms facebook oldalával, és a filmjeiről készült videoival. Egyetlen olyan újságcikket, vagy más publikációt nem látok, amely független a szócikk tárgyától (tehát nem a Slemmerfilm's Studio munkája vagy írása saját magáról, hanem valaki más írt róluk), kellően komoly (tehát nem magánoldal vagy blogbejegyzés) és a Slemmerfilm's Studio munkásságát mélységeiben tárgyalná (tehát nem csak megemlítené egykét mondatban, hogy léteznek). Na ilyen független másodlagos forrásból lenne szükség minimum szám szerint kettőre a Wikipédia nevezetességi irányelveinek értelmében. Ha van két ilyen forrás, akár interneten jelenet meg akár nyomtatásban azt kérlek a megbeszélés lezárásának elősegítésére oszt meg itt. --Bajnoczki vita 2014. június 23., 12:56 (CEST)[válasz]

http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/megcsinaltak-a-nagy-hev-rablast-2230313 http://444.hu/2014/01/05/vadnyugati-kalandok-a-bekasmegyeri-hev-tetejen/ tessék :) --AlexGravesHUN vita 2014. június 23., 13:09 (CEST)[válasz]

Én ezeket határesetnek érzem, az egyik egy bulvárhír, igazából a másik is, a "mélységeiben tárgyalja" az persze egy nehezebben megfogható valami, nem tudom ezek megfelelnek-e ennek. A lezárásáról egy adminisztrátor fog dönteni a hozzászólások alapján, hogy megy vagy marad. --Bajnoczki vita 2014. június 23., 13:29 (CEST)[válasz]

köszönöm döntését! igazából azért szeretnénk wikipédia oldalt, mert sajnos 0 forintból elhelyezkedni a filmesek körében eléggé nehéz, és valahogy meg kell teremteni a megfelelő reklámot. mi a wikipédiára gondoltunk, és reméljük, hogy tudnak nekünk segíteni. köszönettel: Slemmerfilms Studio --AlexGravesHUN vita 2014. június 23., 13:35 (CEST)[válasz]

A Wikipédia sajnos nem reklámfelület, lásd a Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?#Mire nem valók a Wikipédia-szócikkek? 5. pontját. A szócikk semleges (enciklopédikus) stílusban kell íródjon, az objektív tényközlést szolgálva, mellőzve a reklámszerűséget. Ha a szócikk esetleg megmarad, akkor eszerint át kéne majd dolgozni. --Bajnoczki vita 2014. június 23., 13:41 (CEST)[válasz]

természetesen megteszünk mindent, hogy az oldal megmaradjon. elnézést kérünk a a helytelen kifejezésért. --AlexGravesHUN vita 2014. június 23., 13:44 (CEST) nem tudom például mennyi számít, de egyik filmünk moziban is vetítve volt. http://www.jegy.hu/program/iiiiii-egy-lehetseges-tortenet-egy-letunt-korszakban-44364/ Illetve a port.hu-n is megtekinthető: http://www.port.hu/iiiiii_-_egy_lehetseges_tortenet_egy_letunt_korszakban/pls/w/films.film_page?i_film_id=142508 --AlexGravesHUN vita 2014. június 23., 13:52 (CEST) legfőképpen azt szeretnénk, hogyha az emberek hallanak rólunk, akkor megtudják nézni kik vagyunk mi. --AlexGravesHUN vita 2014. június 23., 14:08 (CEST) nos mi lesz? :/ --AlexGravesHUN vita 2014. június 27., 15:37 (CEST)[válasz]

Nos, a törlési megbeszélés akár hónapokig is elhúzódhat, és végül egy adminisztrátor dönt az ügyben (vagyis nem én, én járőr vagyok, én csak kiírtam a megbeszélést). Az adminisztrátor a hozzászólásokat figyelembe véve mérlegeli, hogy a szócikk maradhat-e, vagy törlendő (például megfelel-e a nevezetességi kritériumoknak, vagy esetleg reklám-e, a törlésnek más okai is lehetnek, de természetesen ezek nem lehetnek öncélú törlések). A forrásokat én személy szerint határesetnek tartom, a szócikket magát pedig kicsit reklámszerűnek, de az is határeset. Az ilyen eseteknél általában meg szokás várni több szerkesztő hozzászólását. Legyetek türelemmel hát. A legjobbakat, --Bajnoczki vita 2014. június 27., 18:53 (CEST)[válasz]

Ne haragudj de akkor félre értettem ezt a részt: "Egyetlen olyan újságcikket, vagy más publikációt nem látok..." Rendben várunk, és remélem minden rendben lesz. :) --AlexGravesHUN vita 2014. június 28., 12:27 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nevezetességét alátámasztó független, részletes forrás hiányában törölve.--Rlevente üzenet 2014. augusztus 26., 19:31 (CEST)[válasz]

Gálos László

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Google keresés alapján nem nevezetes. Bajnoczki vita 2014. június 23., 02:50 (CEST)[válasz]

Bocsi, mit jelent az, hogy "nálam valszeg idevaló"? --Bajnoczki vita 2014. június 25., 20:52 (CEST)[válasz]
Annyit tesz, hogy: szerintem. OsvátA Palackposta 2014. június 26., 10:16 (CEST)[válasz]
  •  megjegyzés Egy forrást találtam: a Hübners Who is Who elsődlegesen nyomdászként említi és csak mellékesen szól a zenei tevékenységéről; újabban kiadót vezet. Ha marad, egyértelműsíteni javasolom az azonos nevű egyházjogász és a kosárlabdaedző miatt. (Van még egy kézilabdázó olimpikon és polgármester is.) --Hkoala 2014. június 25., 21:44 (CEST)[válasz]
  •  törlendő Megpróbáltam lezárni mint legrégebbi nyitott tmb-t, de ahogy utánanéztem, inkább másra hagyom, és szólok a törlés mellett. A cikknek semmilyen forrása, tele van érdektelen dolgokkal, mint vendéglátózás, meg nem jelent album, noname rádió műsorvezetése. Ha már a cikkszerző nem adott meg forrásokat, én magam próbáltam rákeresni, hát inkább a tűt a szénakazalban, mindenféle ide nem tartozó dolgok jönnek fel a keresőben, és semmi, ami a nevezetességét alátámasztaná. Két olyan zenekarban játszott, amikről van cikkünk, de azoknak a forrása is érdekes módon a Gálos Kiadó, a nevezetességük szintén kérdéses. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2014. augusztus 17., 20:31 (CEST)[válasz]
 megjegyzés Az egyik zenekar amiben játszott anno érdeklődés hiányában nem lett törölve (lásd: Vita:Unicum Blues Band).--Bajnoczki vita 2014. augusztus 17., 20:38 (CEST)[válasz]
Ezzel is majdnem ez történt, csak elkezdtem utánanézni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2014. augusztus 17., 20:41 (CEST)[válasz]
 megjegyzés: lusta vagyok most utánanézni, de mért is ne szólhatnál hozzá? Ez nem szavazás, hanem megbeszélés. Szerintem fű-fa-virág hozzászólhat. :-) OsvátA Palackposta 2014. augusztus 25., 13:55 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 17.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A felhozott információk alapján nem nevezetes, ezért törölve. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. július 20., 15:08 (CEST)[válasz]

Tijana Mišković

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Létező személy, fiktív életrajz. CV-je itt: [4] Vépi vita 2014. június 17., 20:19 (CEST)[válasz]

Azt már a kiírás sem vitatta, hogy a személy létezik, csak a szócikkben leírt életrajz és adatok fiktívek. --Bajnoczki vita 2014. június 19., 09:40 (CEST)[válasz]

 kérdés Nem lehetséges, hogy ez egy másik Tijana Mišković? --Malatinszky vita 2014. június 19., 17:56 (CEST)[válasz]

Elméletileg természetesen nem kizárható, de ha senki nem tud róla forrást hozni, akkor ugye mi azt honnan tudjuk, hogy van egy másik is. --Bajnoczki vita 2014. június 19., 18:32 (CEST)[válasz]

 megjegyzés A Tecsőn van néhány tévériport, amit a feliratok tanúsága szerint egy Tijana Mišković nevű nő csinált: [5], [6]. Őt láthatjuk a 2014-es Eurovíziós Dalfesztiválon, amint bejelenti a montenegrói szavazatokat, és ez egybevág azzal, hogy az enwiki Montenegro in the Eurovision Song Contest 2014 című cikke szerint a montenegrói bemondó Tijana Mišković volt. A videókon szereplő személy jól láthatóan nem azonos a Dániában élő Tijana Miškovićcsal. Mindez nem jelenti azt, hogy a cikket kielégítően tudnánk forrásolni, vagy hogy egyáltalán a tévériporter Tijana Mišković nevezetes lenne, de mindenesetre azt nem mondanám, hogy fiktív életrajzról vagy kamucikkről lenne szó. --Malatinszky vita 2014. június 20., 00:43 (CEST)[válasz]

Igazad lehet, de ebben az esetben furcsa, hogy a Google se a művésznevére nem dob ki semmit ezen kívül, sem pedig arra, ha például beírom a nevét + a férje nevét, legalább valami montenegrói bulvárcikkre számítana az ember, ha komolyabb forrásokra nem is, valami helyi Blikkre. És ha a személy maga nem is fiktív, hiszen már kettőt is találtunk, aki viseli ezt a nevet, attól az életrajz még mindig lehet az, hiszen egyetlen forrást sem sikerült találni ami annak állításait alátámasztaná. --Bajnoczki vita 2014. június 20., 08:05 (CEST)[válasz]

 törlendő Nem nevezetes. --Malatinszky vita 2014. június 20., 13:23 (CEST)[válasz]

 törlendő források hiányából adódóan. OrsolyaVirágHardCandy 2014. július 5., 19:19 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. --Malatinszky vita 2014. július 11., 13:15 (CEST)[válasz]

Hypoxi

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Gyakorlatilag ez egy konkrét cég konkrét termékének a reklámja. Link: www.hypoxi.net Sok jól hangzó állítás van benne a kezelés hatékonyságáról, természetesen bárminemű forrás nélkül, bár ez utóbbi még nem lenne ok, hogy töröljük. Vessetek rá egy pillantást, 2007 óta van fent a Wikipédián, ha úgy gondoljátok, hogy maradjon, akkor viszont szerintem keményen át kellene írni. Kohlins vita 2014. június 17., 23:04 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 16.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törlésre vonatkozó egyetértés hiányában megmaradt. --Rlevente üzenet 2014. augusztus 6., 14:02 (CEST)[válasz]

A darumadár jelentése a japán mitológiában

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

A szócikk témája nem tűnik önmagában nevezetesnek, a Daru_(madár)#Távol-Kelet már feldolgozza ezt a témát, esetleg oda át lehetne menteni a lényeges részeket. Bajnoczki vita 2014. június 16., 00:38 (CEST)[válasz]

ez inkább egy blogbejegyzés, mintsem enciklopédiacikk. Pagony véleményére kiváncsi lennék. Xiaolong Üzenő 2014. június 16., 11:23 (CEST)[válasz]
a daru fontos szimbólum a japán művészetben és képzeletvilágban, de itt a cím is rossz, pontatlan, a cikk pedig épp csak a felszínt kapirgálja. --Pagony foxhole 2014. június 16., 11:48 (CEST)[válasz]
Mondjuk a felszín kapirgálása önmagában nem ok a törlésre. Erre van a csonk sablon. A kérdés az, hogy enciklopédiacikk-e ez így. Xiaolong Üzenő 2014. június 17., 10:17 (CEST)[válasz]
Azt bárki eldöntheti. :) --Pagony foxhole 2014. június 17., 20:48 (CEST)[válasz]
 törlendő mint Pagony.----Linkoman vita 2014. június 16., 11:50 (CEST)[válasz]
 maradjon Az angol wikin nincs ugyan ilyen szócikk, de erre a analógiára húzhatóan van en:Dog in Chinese mythology. Át lehetne emelni továbbá a Japán mitológia szócikkbe, ha nem lenne az is gyötrelmesen vázlatos, szóval egyelőre maradjon.Tao Kai 陶凯 vita 2014. június 25., 17:06 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 15.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törlésről való megegyezés hiányában megmaradt. --Rlevente üzenet 2014. augusztus 2., 17:24 (CEST)[válasz]

Képregényszereplők szuperképességeinek listája

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Hát ez se nem enciklopédikus, se nem nevezhető szócikknek. Egy végtelennek minősülő, de értelmetlen felsorolás mindenféle koncepció és értelmezhető tényező nélkül. Ez nem a Wikipédiába való lap,  törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 15., 21:52 (CEST)[válasz]

 maradjon Ha minden fikcióval kapcsolatos cikket törölnénk, akkor a tartalom fele mehetne. Kezdjünk forradalmat máshol :) --K0zka vita 2014. június 15., 22:10 (CEST)[válasz]

Ne haragudj, de hol látsz olyat az indoklásomban, hogy azért lett törlésre jelölve, mert fikcióról szól? Ez a hozzászólásod amúgy a WP:NEMÉRV egyik tipikus pontja. Mielőtt minősítgetsz inkább olvass figyelmesen. Köszi. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 15., 22:22 (CEST)[válasz]
Hát az indoklásod az, hogy egy hosszú felsorolás. A listák azok más szóval felsorolások, ha nem lenne hosszú akkor szubcsonk lenne és mivel fikció, különösebben sok értelmeznivaló nincs rajta. Ha a szerkezetével van bajod, akkor írd át! A véleményem tehát változatlan. --K0zka vita 2014. június 15., 22:47 (CEST)[válasz]
Nem, az indoklásom nem az, hogy hosszú felsorolás, hanem az, hogy végtelen. Végtelen listákat pedig nem gyártunk. Az érvelésemben nem található olyan indoklás, hogy számít valamit is, hogy fikció témakörben lett létrehozva. Nem a szerkezetével van bajom. Neked viszont – úgy látom – az olvasási és az értelmezési képességeiddel van. Kérlek, ha valamire válaszolsz, előtte figyelmesen olvasd el. Hidd el, mindenkinek könnyebb lesz az élete. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 15., 22:53 (CEST)[válasz]
Hát hosszúnak hosszú, de a "végtelen" az költői túlzás. Úgy tűnik az angol cikkben pont ugyanez van benne, csak jobban van rendszerezve, nincsen minden képességhez külön alfejezet. --K0zka vita 2014. június 16., 08:25 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Egy pár részt átírtam belőle táblázatosra, így sokkal kevesebb helyet foglal és átláthatóbb is. Az angol cikkben azt hiszem több mint elég hivatkozás van. Ha akad időm kijavítani a megmaradt részt egészen kompakt cikk lesz belőle. Egy hasonló cikk a védőszentek listája, az a keresztény szenteket kategorizálja hasonlóan. --K0zka vita 2014. június 17., 23:41 (CEST)[válasz]

  •  maradjon Egyelőre nem látom, mitől kevésbé enciklopédikus ez a lista, mint bármelyik másik listacikk. A végtelenségét sem látom, a szuperhősök véges számúak. De nem is kell teljesnek lennie. Viszont ha töröljük, akkor biztosan sosem lesz teljes. – LApankuš 2014. június 18., 17:58 (CEST)[válasz]
Nem tudom, feltűnt-e, hogy ez nem szuperhősök szuperképességeinek listája, hanem Képregényszereplők szuperképességeinek listája. Valószínűleg ebből kifolyólag került bele a Tasmán-ördög, de ilyen alapon belekerülhetne Tapsi Hapsi, Dodó kacsa, vagy a Looney tunes bármelyik alakja. Egyik sem szuperhős (a szuperhősnek feltüntetett elemek közül sem mindegyik szuperhős), ahogy szintén benne lehetne Garfield, Tom és Jerry. Ezek mind képregényfigurák, a képességeik mégsem szuperképességek, mégis mindegyik besorolható egy csomó helyre. Lehet bárhogy pakolászni a cikken belül, ez egy koncepciót nélkülöző katyvasz, értelmi rész nélkül. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 18., 19:28 (CEST)[válasz]
A szuperhősök azok, akiknek szuperképességeik vannak. Mivel Tapsi Hapsinak nincs ilyenje, ezért sem nem szuperhős, sem nem kerül bele ebbe a listába. A nemszuper képességeket ki kell szuperálni a listából és már rendben is van. A koncepció ugyanis a szuperképesség léte és annak felsorolása. Ha ez nem sikerült esetleg, az nem a cikk szükségtelenségét jelenti, hanem mondjuk egy lektorsablont kíván. – LApankuš 2014. június 18., 19:47 (CEST)[válasz]
Kivastagítottam neked, hogy lásd a lényeget. A felsoroltak is mind-mind képregényszereplők. Nem nagyon érthető, hogy miért lovagolsz a szuperhősökön, de terelésnek érzem. Mindegy, én elmondtam a véleményemet, majd az eddigi és a további vélemények eldöntik a (nem)cikk sorsát. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 18., 20:09 (CEST)[válasz]
Mint írtam volt, véleményem szerint a szuperképesség=szuperhős egy kölcsönösen egyértelmű hozzárendelés. A példáid egyike sem rendelkezik szuperképességekkel, ezért ebben a listában nincs is helyük. – LApankuš 2014. június 18., 21:19 (CEST)[válasz]
Kedves Hungarikusz Firkász. Nem értem mit akarsz a kivastagított résszel. IRL nincsenek szuperhősök. Szuperhősök képregényekben vannak. Ezekről szól a lista. Kovácsjózsi vita 2014. június 19., 07:56 (CEST)[válasz]
Hát nem is tudom. Ahol én élek, ott az képregények mellett léteznek olyan dolgok is, mint filmek, animációs filmek, számítógépes játékok, amikben szintén vannak szuperhősök és ezek szereplői nem minden esetben fedik egymást. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 19., 10:08 (CEST)[válasz]
Kábé ezért az a cím, hogy a képregényszereplők szuperképességeinek listája. Bár erősen kétlem, hogy joggal lehetne a szuperképességű szuperhősök közé sorolni bárkit, akinek nem volt képregény-előzménye. – LApankuš 2014. június 19., 10:30 (CEST)[válasz]
Hát ezen a komoly, tudományos alapokon nyugvó megállapításon jót nevettem. Ezek után több hozzáfűznivalóm nem is lenne. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 19., 10:49 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Fentebb elhangzott, hogy ez saját kutatás, ebben is van valami. Ez a szócikk szerintem továbbra sem enciklopédiaképes, itt van pár dolog: forrásolatlan, áttekinthetetlen, rosszul kategorizált, nem cikk, saját kutatás, potenciálisan végtelen (az hogy pontosan mit is gyűjt az nincs definiálva, mert tényleg: kik is kerülhetnek fel? Képregényhősök, képregényes előzmény nélküli szuperhősök, vagy bármilyen fikcionális karakter, akár egy rajzfilmből is, aki rendelkezik bármilyen szuperképességgel? A jelenlegi elemek alapján az utolsó). Ez a cikk gyakorlatilag használhatatlan bármire az olvasója számára. Aki szerint maradjon, aszerint mégis mi szól a maradása mellett? --Bajnoczki vita

 maradjon Bár ez megbeszélés de ha a másik oldalnak is elfogadható érvként, akkor "mint Misibácsi" s a többiek. És ha már - nem először - ennyire nem egyértelmű, hogy mi végtelen és mi nem, akkor talán meg kéne szavazni. Szerintem nem végtelen, legfeljebb senki nem töltené az idejét azzal, hogy összeszámolja. Saját kutatás? Hogy létezik-e olyan szó, hogy szuperképesség és hogy ezek a tulajdonságok megfelelnek-e annak? Az angol wikin nem gond a saját kutatás? Az írók költők listái akkor nem végtelenek? Összeszámolta már őket valaki? Yera vita 2014. június 22., 18:43 (CEST)[válasz]

Megmondom őszintén, én az írók költők listáit se egészen értem, elég redundáns, mert általában vannak ilyen kategóriák amik így szintén listázzák ugyanezen elemeket. --Bajnoczki vita 2014. június 22., 20:39 (CEST)[válasz]
Ezek a listák egytől egyig förtelmesek. --Pagony foxhole 2014. június 22., 20:43 (CEST)[válasz]

 maradjon Szerintem enciklopédikus téma. Magával a szócikkel két bajom van: az egyik az átláthatóság hiánya (ahogy nézem a formai átalakítás elkezdődött), a másik pedig a forrásolatlanság, de egyik sem indok a törlésre. A lista teljessége lehet vita tárgya, de az ilyen hosszú, sokféle dologból álló listáknál a teljesség nem is szokott létfontosságú lenni. --Sasuke88  vita 2014. június 22., 21:54 (CEST)[válasz]

 maradjon Hogyne lenne enciklopédikus a téma? Sőt, van az a réteg, szubkultúra, akinek rendkívül informatív is. Nem kérdés az indokoltsága, (lásd en:List of superhuman features and abilities in fiction, aminek egyébként a magyar mutációja), csak épp a forrásolás hiányzik.Tao Kai 陶凯 vita 2014. június 25., 17:15 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 6.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. --Malatinszky vita 2014. július 14., 18:12 (CEST)[válasz]

Dirty Slippers

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Öncikk Ary vita 2014. június 6., 18:17 (CEST)[válasz]

  • A zenekar tagjai, managementje és lemezkiadója is fontosnak tartja a Wikipedia-n való szereplést. Ennek a célja,nem az önreklám, melyet egy szerkesztő kifogásolt, hanem az, hogy minden rajongó, érdeklődő és fesztiválszervező átfogó képet kapjon a leggyorsabban a zenekar munkásságáról.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lazarloboszaloky (vitalap | szerkesztései)
  •  megjegyzés Lazarloboszaloky! Jó lenne, ha egy törlési megbeszélésre nem úgy reagálnál, hogy kitörlöd a megbeszélés teljes tartalmát! Ez itt nem járja! Az, hogy a zenekar tagjai mit gondolnak a Wikipédián való megjelenésről, a legkevésbé sem számít. A Wikipédia nem a Facebook! Indítsatok saját honlapot és ott bárki „átfogó képet kaphat a zenekar munkásságáról” addig is, amíg nem lesz elég nevezetes a Wikipédiában való megjelenéshez! --Ary vita 2014. június 13., 15:57 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Május 30.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Az átdolgozásnak köszönhetően megmaradt. ✮ Einstein2 vitalap 2014. július 15., 20:28 (CEST)[válasz]

Jim Hines

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

A cikk 2007 óta forrásolatlan, a cikkalany nem tűnik nevezetesnek. Vélemények? Joey üzenj nekem 2014. május 30., 22:10 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Amennyiben netán megmarad, akkor egyértelműsíteni kell, mert ezen a néven egy olimpiai bajnok atlétát ismer a világ, lásd: d:Q346602. --Joey üzenj nekem 2014. május 30., 22:14 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Én az olimpikonra szavaznék, szerintem át kellene írni arra. Bazsola vita 2014. június 2., 22:09 (CEST)[válasz]

 törlendő Nem látom nevezetesnek. --Malatinszky vita 2014. június 8., 18:39 (CEST)[válasz]

A cikkben, ha jól értelmezem róla van szó, plusz információt ennyit találtam. A magam részéről egyébként  tartózkodom, mert ez egy elég gyakori név, így nehezen találok róla információt, el tudom képzelni azt is, hogy nem nevezetes, de azt is, hogy sikerül találni két tőle független forrást. --Bajnoczki vita 2014. június 11., 20:01 (CEST)[válasz]

 megjegyzés A cikk tartalmát lecseréltem az olimpikonra, ő sokkal nevezetesebb, és az interwikiket is megadtam. Persze így meg csonk, de talán kibővíti majd valaki. Üdv: --Kohlins vita 2014. július 15., 01:07 (CEST)[válasz]

Így  maradjon -- Joey üzenj nekem 2014. július 15., 19:49 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Frissen lezárt megbeszélések

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nemcikk. --Rlevente üzenet 2014. július 6., 11:14 (CEST)[válasz]

Mr.Smiley Heads Safari

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Nem nagyon tudom eldönteni, hogy 1. nevezetes-e. 2. A táblázatban leírt pályanevek valódiak-e (tényleg ez-e a nevük), 3. ha kitörlök mindent, ami rajongóstílusban, rossz helyesírással, magánvéleményt közölve íródott, akkor marad-e egyáltalán valami a cikkből? Tipikusan az a cikk, amit egyszerűbb újraírni. Tündi vita 2014. július 1., 09:18 (CEST)[válasz]

 törlendő, hiszen ... 3. max. az infobox maradna belőle. --Vépi vita 2014. július 2., 17:42 (CEST)[válasz]

 törlendő, a cikk jelenleg vállalhatatlan állapotban van, pontosan úgy ahogyan a kiírásban szerepel. A nevezetességére pedig EZT az egyetlen forrást találtam Google keresés alapján, ez pedig a kevés a nevezetességhez. --Bajnoczki vita 2014. július 1., 12:53 (CEST)[válasz]

 törlendő nemcikk. – Laci.d vita 2014. július 4., 17:36 (CEST)[válasz]

 törlendő teszt, nemcikk, mehetett volna azonnalival is. OrsolyaVirágHardCandy 2014. július 5., 19:08 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nevezetességét alátámasztó független források hiányában törölve. --Rlevente üzenet 2014. július 6., 11:10 (CEST)[válasz]

Dj Tony

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Öncikk, önreklám. Egy "jómunkásember" lemezlovas. Ary vita 2014. június 6., 18:52 (CEST)[válasz]

Nevezetesség hiányában  törlendő: hiányoznak az irányelvben megkövetelt független említések.--Malatinszky vita 2014. június 8., 18:34 (CEST)[válasz]

 törlendő Nem nevezetes – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Robogos (vitalap | szerkesztései)

 törlendő Nem nevezetes. OrsolyaVirágHardCandy 2014. július 5., 19:23 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nincs forrás, mely alátámasztaná a nevezetességét, talán néhány év múlva, addig töröljük. --Rlevente üzenet 2014. július 5., 18:39 (CEST)[válasz]

Kele Dóra

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Nem nevezetes, a kiadói magánrendelésre dolgozó vanity publishing cégek, egyetlen másodlagos forrás sem dolgozza fel semmiféle mélységben. Pagony foxhole 2014. június 16., 01:44 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nevezetességét alátámasztó független és részletes források hiányában törölve. --Rlevente üzenet 2014. július 5., 18:27 (CEST)[válasz]

Rácz Dávid Zsolt

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Két hete került rá a nevezetességét megkérdőjelező sablon, azóta szerkesztve nem volt. A források közül talán egy alkalmas lehet a WP:NEV kritériumainak való megfelelésre, de a többi blog vagy más nem megbízható forrás. – Laci.d vita 2014. június 25., 19:49 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A személyes adatokról semmilyen forrás nincs, a cikk tele van találgatással, ezért törlésre került.--Rlevente üzenet 2014. július 5., 17:50 (CEST)[válasz]

Bo Helén

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

A megjelölt forrásokban csak triviális szinten van említve, egyik sem dolgozza fel relevánsan sem az életét, sem a munkásságát (megjegyzendő, a szócikk szokás szerint tele van mellébeszélésekkel, de a legjobb a születéshez beírt évszám a forráskérővel), más forrásokban szintén nem található róla releváns említés, sem bármi más, amely nevezetessé tenné,  törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. június 29., 12:12 (CEST)[válasz]

Nagyszerű észrevétel tettél! A nemzetközi nyilvántartásokat rögzítettem. Az általad feltárt okok már ezerszer át lettek rágva. Lelkesedéseddel nézd át az összes játékvezetőre vonatkozó adatokat, és javasold őket vitára, törlésre. Az általam alkalmazott jelzések, átvett anyagok összesítik (játékvezető szemmel összerakja). Minden jelzést, alkalmazott formát elődeid javaslatára alkalmazom (pl. születési év - mivel van ismeretem a játékvezetők életpályájáról, ezért nagy pontossággal meg tudom határozni születési évüket). A segítség, javítás mindig arra irányul, hogyha Te találsz olyan forrást, ami pontosan megadja az adatokat, akkor átvezetést végzel. Lelkesedéseddel, estünkben megint azt kívánod érvényesíteni, hogy amit feldolgoztak, azt TÖRÖLJÜK. Szinte soha (üde kivétel) nem az történik, hogy "hoppá" találtam további adatokat, segítek! Jó lenne ezt a gondolkodási módszert elővenni.

Ha van lelkierőd, legyél szíves átnézni a több nemzetközi wiki oldalt, hogy a játékvezetőkről hol, mennyi adat van. Még az egysoros is értékes. Te meg lelkesedsz, és törlésre javaslod a magyar labdarúgáshoz (jelen esetben válogatott mérkőzéshez) szorosan kapcsolódó, valóságban részt vevő személy adatbankját (ami megtalálható).Lajos52 vita 2014. június 29., 12:32 (CEST)[válasz]

Megnéztem a "fecicomázott" játékvezető anyagát. Egyértelműen megállapítható, hogy a megadott források anyagtartalmából összeállítható a játékvezető pályaképe. Ez Te nem nézted végig, illetve nem tudod összerakni az életpályát. Például jelöled a FIFA év kezdetét, hogy "forrás". A megadott nemzetközi mérkőzések dátuma 99%-ban pontosan megadja a kezdetet és a véget, nem én állítom! Egyetlen állítás van a születési év. A pályafutás vége behatárolt, az ő korában max. 50 éves korig lehetett vezetni. A korra jellemző játékvezetők nagyjából 28-35 éves korban vizsgáztak, majd tapasztalatszerzés után 35-40 éves korban lehettek I. o. bírók. Az esetek 98%-ban (FIFA előírások vannak) 1-2 éves nemzeti szolgálat után terjesztették fel FIFA bírónak. Az esetek 35%-ban (elismerésként, nincs más akit felterjeszthetnek - Ld. Magyarországon Kiss Géza FIFA bírót) a FIFA JB által meghatározott magasabb korhatárral is fel lehet terjeszteni (sportdiplomácia kérdése minden).Lajos52 vita 2014. június 29., 13:02 (CEST)[válasz]

Ne haragudj, Lajos, de enciklopédiát írunk, nem detektívregényt. Itt nem megengedhető az, hogy focimeccsek adataiból "összerakjuk" a cikkalanyok életpályáját; itt csak forrásolható adatokkal dolgozhatunk. Elképesztőnek tartom azt a nagyvonalú magatartást, amit a Wikipédiába kerülő adatok valóságűségével szemben tanúsítasz, és megdöbbentő számomra az a gőg, amivel szakértelemnek próbálod feltüntetni azt, hogy minimális tényadat alapján kikövetkeztetett konklúzióidat ténynek tünteted fel.
Ahogy azt már többször leírtam, valószínűtlennek tartom azt a szinte minden játékvezető-cikkedben szereplő állítást, hogy a nemzeti labdarúgó-szövettség JV-bizottsága a cikkalanyt éppen január elsején (tipikusan ünnepnapon) terjeszti fel nemzetközi játékvezetőnek, mint ahogy az is irreális, hogy az infoboxaid tanúsága szerint minden játékvezető csak a saját nemzeti nyelvén beszél.
Az ilyesmi különösen megengedhetetlen az olyan esetben, amikor a cikkalany a WP:ÉLŐ irányelv hatálya alá esik.
-Malatinszky vita 2014. június 29., 14:12 (CEST)[válasz]

 törlendő A nevezetességnek a leghalványabb jelét sem látom. Egyetlen olyan forrást sem tüntetett fel a cikkíró, amely részleteiben tárgyalná a cikkalany életét. Malatinszky vita 2014. június 29., 14:12 (CEST)[válasz]

Sajnálattal veszem tudomásul, hogy újra és újra valaki talál valamilyen negatív elemet. Nem nevezetes. Nektek nem. Ezt is százszor körbejártuk. Sajnos nevével ellátva vezetett mérkőzést a magyar válogatottnak, ahol egyébként jelölve van. De nem nevezetes, csak a magyar labdarúgás történetének része. A partalan megjegyzések sorozatát lezárom, Ti vagytok a szerkesztők, én csak a lehetőséget felhasználva igyekszek tevékenykedni. Ha töröltök töröljetek, de ne álljatok meg ennél az egy névtelen sportembernél. Bátran töröljétek a többi névtelent is. A módszert öt éve koordinálják szerkesztők, kevés segítség több kritika, törlési javaslat vagy vita. Min vitáztok, egy nemzetközileg elismert sportemberen. Jelzed, hogy részleteiben nincs róla írva semmi. Amit a nemzetközi információ biztosít azt rögzítem. Ha véletlenül többet írok, akkor azt jelzitek, hogy ez nem megfelelő. A FIFA játékvezető működése nem ünnepnaphoz, hanem az év kezdetéhez, év végéhez van rögzítve. A könyvemben az MLSZ sajtóosztályán, a Játékvezető Bizottságnál teljes körű tájékoztatást adnak a játékvezetők felterjesztéséről, annak módszertanáról. Elég volt vasárnapra ennyi hasznos, segítő tájékoztató. Lajos52 vita 2014. június 29., 18:30 (CEST)[válasz]

A nevezetesség alapján való törlés vagy megtartás kérdéséhez
A labdarúgáshoz értőknek kéne egymás között megállapodni abban, hogy szerintük a határvonalat hol helyes meghúzni, és ezt aztán a szerkesztőség elé lehet vinni. Ha tervben van a nevezetességi lehetőségek ilyen kibővítése, akkor persze a cikk is kivárhatja azt, de ha ilyen tervezet nincs, akkor viszont erre a cikkre is alkalmazni kell az alap nevezetességi elveket.
Kreált adatok
El vagyok képedve, hogy következtetésekből összerakott számadatok esetén egy enciklopédiában semmiféle jelzése nincs annak, hogy becsült számokról van szó. A helyes eljárásnak azt tartanám, ha a cikk csak olyan adatokat közölne külön jelzés nélkül, amikre közvetlenül megadott számként van forrás, a következtetéseket viszont ehhez hasonló szerkezetben tenné: „mivel x évben hagyta abba a játékvezetést (itt jön a játékvezetés abbahagyásának forrása), és akkoriban csak maximum 50 éves korig volt szabad vezetni (itt jön az akkori előírás forrása), ezért a legkorábban y évben születhetett”. És így tovább – a következtetéseket nyíltan felvállalva.
--Karmela posta 2014. június 30., 18:50 (CEST)[válasz]

 törlendő, a WP:NEV értelmében nem nevezetes és nem találok olyan nevezetességi irányelvről, ami automatikus nevezetességet biztosítana a szócikkalanynak. Az meg egyenesen ijesztő, hogy bevallottan kikövetkeztetett adatokkal vannak feltöltve azok szócikkei akik esetében a források hiányosak. --PallertiRabbit Hole 2014. június 30., 18:56 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Egyetértek azzal, hogy spekulációknak nincs helye a szócikkekben, viszont a kiírásnak "A megjelölt forrásokban csak triviális szinten van említve, egyik sem dolgozza fel relevánsan sem az életét, sem a munkásságát" része elgondolkoztatott: nagyon sok sportolónak a cikke adatbázisokból összeszedett információkon alapul, nem pedig az illető életének vagy tevékenységének szentelt monográfiákon; a Wikipédia:Sportműhely/Új cikkeink oldalról az első ötből mind az öt ilyen: Lee Talbott, Víctor Bernárdez, Alexander Mejía, Éder Álvarez Balanta, Hans Vonk. Ha ragaszkodunk aWP:NEV betű szerinti értelmezéséhez, akkor az ezekhez hasonlókat is mind törölni kellene? Hkoala 2014. június 30., 19:34 (CEST)[válasz]

@Hkoala: A követelmény nem az, hogy „az illető életének vagy tevékenységének szentelt monográfiákat” találjunk; csak azt várjuk el, hogy a cikkalannyal foglalkozzanak nemtriviális mértékben a cikkalanytól független források, ami azért könnyebben teljesíthető feltétel. Ennek fényében Lee Talbott nevezetessége határeset, bár az enwiki a források közt említ két cikket. Bernárdezről van cikk angolul és oroszul is. Álvarezről az enwikinek 52 tételből álló forráslistája van, Vonkról ír a BBC és vannak cikkek róla hollandul is: [7], [8]. Mejía megintcsak határeset. Mindenesetre az én szememben nem probléma az a nevezetesség szempontjából, ha a forrás valamilyen adatbázis, nem pedig egy élő ember által megfogalmazott szöveg, feltéve, ha az adatbázis nem pusztán triviális adatfoszlányokat tartalmaz a cikkalanyról. Vegyük észre azonban, hogy Bo Helénről ezek a nemzetközi adatbázisok is csupán a legtriviálisabb apróságokat tartalmazzák; gyakorlatilag mindegyikből csak annyi derül ki, hogy az illető svéd és játékvezető volt egyes meccseken. Malatinszky vita 2014. július 1., 12:40 (CEST)[válasz]

 törlendő Tényleg nem nevezetes; az aggályaimat pedig Malatinszky megválaszolta. --Hkoala 2014. július 1., 17:01 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Azonnali eljárásban töröltem mint duplikátumot. -- Joey üzenj nekem 2014. július 4., 17:02 (CEST)[válasz]

Egyesült Királyság népessége

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Szó szerint megismételi az Egyesült Királyság cikkéből a vonatkozó részt, azzal a különbséggel, hogy itt formázatlan. Van ennek értelme? Trevor vita 2014. július 3., 10:55 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törlésről szóló konszenzus hiányában megmaradt. --Rlevente üzenet 2014. július 4., 12:12 (CEST)[válasz]

Naked truckers

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • régi munkalap • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

A törlési megbeszélés lezárása után újra létrehozták, pedig semmilyen olyan forrás nem került elő, ami a triviális említésnél bővebben tárgyalja a szócikk témáját. Ary vita 2014. május 29., 13:01 (CEST)[válasz]

  •  megjegyzés Én csak azt tudom megismételni amit a cikk vitalapján is írtam. Valóban igencsak határeset, pártíz soros cikkek. De figyelembe kell venni, hogy ha ez a nevezetességi szint nem is országos, egy kisebb közösség számára fontos együttesnek tűnik. Továbbá igencsak új felállásról van szó, ehhez képest a források mennyisége és helye jelentőséget sejtet. Bár én hoztam újra létre a szócikket, azt csupán azért tettem, mert más ugyanilyen nevezetességű (vagy valójában talán kevésbé nevezetes/jelentős) együttesekről szóló lapok maradtak meg az utóbbi időkben, így kicsit furcsának éreztem, hogy ez miért zárult törléssel (gondoltam biztosan az érdeklődés hiánya, és az egyetlen törlendő hozzászólás hatására), így a továbbiakban  tartózkodom és figyelek. --Bajnoczki vita 2014. május 29., 13:14 (CEST)[válasz]
Na jó, a figyelés mellett mégis írok pár sort: bár nem tudom, hogy ez mit jelent, lehet egy apróság, nem ismerem ezt a díjat, de itt is említik őket: 120 Music Videos selected for the Berlin Music Video Awards. --Bajnoczki vita 2014. június 1., 23:38 (CEST)[válasz]
  • A Vasárnapi Hírek cikkében csak triviális említés van rájuk, a Lángoló és a Quart ugyanazzal, egy klipjükkel foglalkozik, az est.hu meg egy másikkal. Szerintem az utolsó három már úgy ahogy súrolja az elfogadhatóságot, de egyikről sem mondhatnám, hogy behatóan bemutatja a tárgyat. Nem értem miért nem lehet ezzel a cikkel várni. Az idő úgyis eldöntené a kérdést. Továbbra is határeset. Piraeus vita 2014. május 29., 14:09 (CEST)[válasz]
  •  megjegyzés Az előző megbeszélést nem is lehetett másként, mint törléssel lezárni, hiszen a megmaradását nem javasolta senki, a nevezetességet alátámasztó forrást sem hozott senki, maga a cikk pedig nélkülözött minden forrást. Most egy új helyzet állt elő, vannak megvizsgálható források, így ez tulajdonképpen egy helyreállítási megbeszélés a friss anyag megvizsgálására. A megbeszélés idejére felélesztettem a laptörténetet is, így Bajnoczki, ha jónak látja, az előző szövegből is gazdálkodhat.
--Karmela posta 2014. május 29., 17:50 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: nevezetességét alátámasztó források hiányában törölve. --Rlevente üzenet 2014. július 4., 12:07 (CEST)[válasz]

3D műszempilla

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Erről már folyt itt egy törlési megbeszélés, google keresés alapján azonban a fogalmat kizárólag reklámszerű leírások tárgyalják, nem találtam két olyan független forrást, amely mélységeiben tárgyalná ezt a fogalmat. Így azt javaslom, a lapot nevezetesség hiányában töröljük, és ha majd lesz műszempilla szócikkünk, akkor oda dolgozzuk be esetleg. Bajnoczki vita 2014. május 29., 02:22 (CEST)[válasz]

Vagyis egészen pontosan nem minden része, ami a világon létezik, csak amit az emberiség már megismert a világból. --Bajnoczki vita 2014. május 31., 22:24 (CEST)[válasz]
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!


Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Törlésre_javasolt_lapok&oldid=14901222”