Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(WP:KF-E szócikkből átirányítva)
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Minden személyhez kellenek sportolói, színészi, politikusi adatok?[szerkesztés]

Függőben Függőben  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. szeptember 20., 02:42 (CEST)

Maradjon a jelölt változatok részleges kikapcsolása vagy sem?[szerkesztés]

Függőben Függőben Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 18., 09:04 (CET)

Macedón átnevezések[szerkesztés]

Függőben Függőben Csurla vita 2020. február 5., 09:56 (CET)

@Zolik: szerkesztő tömegesen elkezdte átnevezni azokat a szócikkeket és kategóriákat, amekyben a macedón szerepel. A sporttal kapcsolatosokat szinte kivétel nélkül rossz formára nevezte át. Mi alapján történik az átnevezés, hol kontrollálható? - Csurla vita 2020. február 3., 07:53 (CET)

Rengeteg rossz átnevezés történt, pl.:

Jelzős szerkezetből birtokos szerkezet lett, de ezekben az esetekben ilyet nem szoktunk alkalmazni.

Jelenleg elég sok lap szerepel rossz néven, ráadásul úgy hogy több esetben bénázások miatt több átnevezés is történt. Elég jó kis káosz lett.

A káosz létrehozásában részt vett EmausBot is, aki bevallottan nem tud magyarul. Symbol opinion vote.svg megjegyzés EmausBot csak a dupla átirányításokat javította. Nincs érdemi szerkesztése.

Lehet, hogy egyszerűbb lenne e fenti szerkesztő ezirányú szerkesztéseinek a teljes visszaállítása és onnan kezdeni a munkát átláthatóan - Csurla vita 2020. február 3., 09:08 (CET)

Macedón vs. északmacedón vs. észak-macedónai[szerkesztés]

Függőben Függőben Csurla vita 2020. február 5., 09:57 (CET)

Macedónia új hivatalos neve pár hónapja Észak-Macedónia. Számos szócikk elnevezéseben és kategóriákban szerepel a macedón jelzőként.

  • Az a kérdés, hogy az ország név változtatás hatására ezeket is módosítani kell-e?
  • És ha igen, akkor melyik verzióra:
    • északmacedón vagy
    • észak-macedóniai legyen?

A kérdés eldöntése az eggyel korábbi szakaszhoz szükséges. Csurla vita 2020. február 3., 17:40 (CET)

@Csurla: ez megjárta a nyelvi kocsmafalat? Ott lehet hamarabb érkezne válasz (ha még nem volt). Cassandro OCR bow tie.svg Ħelyi vita 2020. június 2., 23:22 (CEST)

Korábbi, ehhez kapcsolódó megbeszélés a nyelvi kocsmafalon: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív165#Észak-macedón. Volt egy ilyen szakaszt is: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív164#Észak-Macedónia. És a macedón (északmacedón) nevek átírásához kapcsolódó megbeszélést is linkelem: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív133#Macedón_nevek_átírása. --Sphenodon vita 2020. június 3., 06:21 (CEST)

A korábbi viták alapján még egy fontos tényezőt említenék. A magyarban macedónt használunk, de ők maguk makedónt használnak magukra. Az ország Észak-Macedónia, de a görög régió Nyugat-Makedónia. Azaz az ország lehet Észak-Macedónia, de a magyarban a macedón nép név egyedi és nincs szükség az északra elé. - Csurla vita 2020. június 10., 08:40 (CEST)

"+ magyar (szinkron)" a filmes szócikkek infoboxában újratöltve[szerkesztés]

Függőben Függőben Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 24., 13:32 (CET)

A korábbi beszélgetést éleszteném újra a témában, mert ismét előkerült. A javaslatom továbbra is az, hogy a Nyelv paraméter mögött csak a film/sorozat eredeti nyelve álljon, a "+ magyar (szinkron)" kiegészítés pedig kerüljön ki. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 22., 13:54 (CET)

  • Symbol support vote.svg támogatom A film nyelve nem a szinkron nyelve. A szinkron adatok elegendőek a szócikk szövegében. - Viloris Üzenj! 2020. február 22., 14:14 (CET)

Én ezzel nem feltétlen értek egyet. Néha, szökőévben egyszer az olvasók érdekeit is szem előtt kellene tartani (akiknek elvileg készül az enciklopédia), akik számára az egyik leginkább hasznos és releváns információ hogy készült-e az adott filmhez magyar szinkron. Azt viszont én is tudnám támogatni, hogy ezt egy új infobox-paraméter létrehozásával oldjuk meg, pl. "Magyar szinkron" lenne a paraméter, és "van" vagy "nincs" értékekkel lehetne kitölteni. – XXLVenom999 vita 2020. február 22., 14:39 (CET)

Olvasó érdekei? Ismerjük őket? Mindet? Valóban a szinkron a leginkább hasznos és releváns infó? Egy hagyományos enciklopédia sem tud minden igény kiszolgálni (adatok mennyisége, minősége, tartalom, rendszer, struktúra stb.). De nem is kell, mert nem is lehet. Helyette világos és egységes rendszerben kerüljenek be az információk. S aki nem talál valamit elsőre, akkor keres tovább. A szócikkekben ott van minden, nem marad le az olvasó semmiről. A könyvek sem a kívánt oldalon nyílnak ki, amikor keresünk bennük. Az infobox egy kivonat, s nem hiszem, hogy a szinkron paraméter a legfontosabb. Mint olvasót engem pl. nem érdekelnek a bevételi adatok, se a szinkron léte, vagy a forgatási helyszínek vég nélküli felsorolása. Mégis a szócikkekben a legtöbbször más nincs is benne. A kritikai visszhang is kimerül néhány százalékos adatban, mert azok is gyorsan beírhatók. De, hogy a filmek hol helyezkednek el a rendezői és színészi stb. életpályán az nem derül ki, vagy hogy mi a kapcsolat más filmekkel, mik a filmtörténeti, kulturális utalások stb. Vagy ezek nem lennének az olvasókat érdeklő infók? Ps: Ugyanígy kivenném a televíziós megjelenéseket, mert semmi érdemi infóval nem szolgálnak a filmekről. - Viloris Üzenj! 2020. február 22., 15:18 (CET)
@XXLVenom999: Nem ellenezném, de nem is tartom feltétlenül szükségesnek, hogy az infoboxban is jelezzük a szinkron(ok) meglétét, de azt ne a Nyelv paraméternél, hanem külön paraméterrel tüntessük fel, mert a Nyelv paraméter a film eredeti nyelvére/nyelveire vonatkozik és ha odateszed a magyar nyelvet is, akkor az félrevezető lehet. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 22., 16:41 (CET)
@Viloris: A televíziós megjelenések szerintem fontosak, főleg egy tévéfilmnél, de azt most ne keverjük ide. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 22., 16:41 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés nem ragaszkodom a "+ magyar (szinkron)" használatához, bár XXLVenom999 szerkesztővel egyetértve szerintem is egyértelművé teheti az olvasók számára, hogy készült szinkron az adott filmhez (bár ez a szócikk címéből - ha van magyar cím, min. 90%-os eséllyel leszinkronizált filmről van szó - és a szereplők szakaszból is hamar kiderül). A televíziós megjelenéseket én is kivenném, mert irreleváns információ és megbízható forrásokkal ellátni is nehézkes. – HG vita 2020. február 22., 15:25 (CET)
@HG: A csak felirattal bemutatott filmek is kapnak magyar címet, de ettől függetlenül, ha a szinkronhangok fel vannak tüntetve vagy a cikk szövegében meg van említve, hogy magyar szinkronnal mutatták be, akkor már egyértelművé válik az olvasónak a szinkron(ok) megléte. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 22., 16:41 (CET)

@Viloris: Ezt írod: "Olvasó érdekei? Ismerjük őket? Mindet? Valóban a szinkron a leginkább hasznos és releváns infó?" – Ebben igazad van, de ez fordított irányban is igaz: honnan tudjuk biztosan hogy nincs egy (de inkább több) olyan olvasó akinek ez igenis fontos információ? Én szoktam nézni filmeket, és én mint olvasó igenis kíváncsi vagyok rá, hasznos adatnak találom, hogy ha egy filmre kíváncsi vagyok, akkor ahhoz van-e szinkron. Az infobox valóban egy kivonat, éppen ezért kellene benne feltüntetni, mert az olvasó egy hosszabb cikknél nem biztos hogy le fog tekerni az aljára hogy megkeresse van-e erről adat (ami egyébként folyószövegben sok esetben nem szerepel), arról nem is beszélve hogy egy új paraméterrel ez egységes lenne, mindig ugyanott lehetne keresni. Arról nem is beszélve, hogy ha technikailag megoldható lenne felvinni ezt az egy plusz értéket az infobox sablonba, akkor az csak abban az esetben látszana konkrét cikkben ha ki van töltve, tehát még csak megjelennie sem lenne muszáj ott ahol nem releváns, csak ott ahol ki van töltve. Én ezt nem gondolnám felesleges vagy érdektelen dolognak. Meg aztán, ezen a vonalon az egész infoboxot kukázhatnánk, mert ha lesz akinek nem fontos a szinkron, akkor olyan is lesz akinek adott film producerei vagy operatőre érdektelen, másokat a gyártási költség vagy a forgalmazó nem érdekel, megint másokat meg éppen a film díjai (ha vannak) hagynak hidegen. – XXLVenom999 vita 2020. február 22., 17:48 (CET)

Még ennyit: "Egy hagyományos enciklopédia sem tud minden igény kiszolgálni" - Ez is igaz. De törekedni azért lehet rá. – XXLVenom999 vita 2020. február 22., 17:49 (CET)

Szerintem is szükséges és hasznos infó, hogy az adott film szinkronos-e. Infoboxban külön paraméter kellene hozzá ("magyar_szinkron = szinkronizált"), ami ha nincs kitöltve, ne jelenjen meg. misibacsi*üzenet 2020. február 22., 20:08 (CET)

Szerintem elbírja az infóbox a szinkron meglétének jelzését, de a szócikkben legtöbbször amúgyis szerepelnek a magyar változat hangjai – én mindig igyekszem a teljeség igényével leírni a fontosabb szereplők magyar hangjait, ha van róla infóm. Erre amúgy buzdítok más szerkesztőket is, de a „ló túloldalára” már nem, hogy huszadrangú epizodistákat és azok hangjait is szerepeltessék, mert van, aki kissé túltolja a szereplőlistát. – Vander Jegyzettömb 2020. február 25., 20:03 (CET)

Egyetértek és a konkrét szereplőhöz nem köthető szinkronhangok felsorolását sem támogatom (lásd "egyéb szinkronhangok" és listaszerűen fel van sorolva min. 15-20 szinkronszínész). – HG vita 2020. február 26., 09:19 (CET)

Semmilyen zavart, félreértést sem okoz, ha az infoboxban a nyelvnél van feltüntetve a magyar szinkron és a szinkronstúdió. A wikipédia felhasználók nem hülyék. A törlése fontos információt távolít el, aminek sok felhasználó nem is tud egyszerűen utána nézni. A magam részéről nem tudok egyetérteni a szabály-az-szabály stílusú, ész nélkül végrehajtott változtatásoknak, törléseknek. Amikkel eddig találkoztam, az egyébként egyszerű törlés volt, és nem lett átírva a szinkron és a szinkronstúdió a cikkbe.– ZorróAszter vita 2020. április 18., 14:21 (CEST)

Telex.hu[szerkesztés]

Annak kapcsán kérem a véleményeteket, hogy ezt a szócikket nem volna-e érdemes átmozgatni átmenetileg egy allapra. Ahogy @Teemeah is írta a lapot megnyitó szerkesztő, azaz @Frkandris vitalapján, kissé még korai a cikk létrehozása. Egyelőre azt sem lehet biztosan tudni, hogy valóban elindul a hírportál (bár elég valószínű), de azért is volna jó szerintem a szócikknévtérből levenni a lapot az indulás napjáig, mert a honlap egyelőre kizárólag a támogatók gyűjtését szolgálja. Nehogy az a vád érjen minket, hogy – akárcsak közvetve is – segítünk a gyűjtésben. – Regasterios vita 2020. szeptember 13., 13:06 (CEST)

Teljesen egyetértek. Ez - a szócikkben szereplő állítással ellentétben - egyelőre nem hírportál, hanem egy adománygyűjtő oldal. Ez még annyira jövőbeli terv, hogy a szócikként való létrehozását nagyon korainak tartom. Ha @Frkandris: nem járulna hozzá, hoyg allapként hozzámozgassuk, akkor lehet hozzám is, de a feljavítóba is mehet, mert három hónapon belül csak kiderül valami a Telexszel kapcsolatban. Palotabarát vita 2020. szeptember 13., 13:28 (CEST)

Támogatom. – Pagony foxhole 2020. szeptember 13., 13:31 (CEST)

Egyetértek. – Vépi vita 2020. szeptember 13., 13:47 (CEST)

A leghatározottabban Symbol oppose vote.svg ellenzem ezt a statáriális törlési próbálkozást. A ciķkel semmilyen formai probléma sincsen, ezért a feljavító nem indokolt, aki pedig más indokkal szeretné töröltetni a cikket, az írjon ki TMB-t. Ott majd elmondom a maradás melletti egyéb érveimet is. Malatinszky vita 2020. szeptember 13., 14:59 (CEST)

@Malatinszky: én is ellenzem ezt a szóhasználatot a részedről. Tudod, rossz érzéseket kelt az emberben, talán nem kell magyaráznom, miért. Nem azért hoztam ide a kérdést egyébként, hogy bármivel is „próbálkozzak”, ez egy felvetés volt, vagy inkább egy javaslat. Ha nem értesz egyet, tiszta sor, de ilyen szavakkal ne illesd a mondandómat legközelebb, ha kérhetem. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. szeptember 13., 15:36 (CEST)

@Regasterios: Ne haragudj, nem akartalak megbántani, és már sajnálom, hogy ilyen erős szavakat választottam. Hogy az én perspektívámat is lásd: nem egyszer előfordul, hogy amíg én itt, hat időzónával mögöttetek, alszom, valaki felvet egy szerintem helytelen javaslatot, fél óra leforgása alatt bejön három-négy támogatás, és mire én meginnám az első kávémat, már le is zárul a procedúra (egy admin törli az érintett lapot, egy botgazda végrehajtja ezerháromszázötven lapon a kért változtatást, örökblokkot kap a vitatható nevű új szerkesztő). Ettől féltem, és ezt akartam megelőzni a határozott ellenzésemmel. De persze számomra is világos, hogy a fenti megbeszélés résztvevői közül mindenki a Wikipédia javát akarja, és még egyszer elnézést kérek tőled is, meg bárki mástól is, aki bántónak érezte a megfogalmazásomat.
A tárgyra visszatérve, nem látom okát annak, hogy a cikket eltávolítsuk a cikknévtérből, de ha többen másképp gondoljátok, az egyetlen legitim útnak a TMB-t tartom. --Malatinszky vita 2020. szeptember 13., 17:16 (CEST)

Korai még ez a szócikk, de Malatinszkyval is egyet értek, hogy akkor hivatalos TMB legyen róla. – Ary vita 2020. szeptember 13., 17:59 (CEST)

@Malatinszky: köszönöm a válaszodat. Nem állt szándékomban pár óra alatt lezárni a témát, éppen azért hoztam ide, mert tudtam, hogy szokatlan a javaslatom. TMB-re meg nem viszem, mert a nevezetesség nem kérdéses. Annyiban belátom a tévedésem, hogy – átgondolva a dolgot – filmekről is írunk néha szócikket még a bemutató előtt, sőt talán végül be sem mutatott filmekről is van szócikkünk, ha jól rémlik. Most eszembe is jutott, hogy van nekünk egy {{jövő}}(?) sablonunk, azt most kihelyeztem. Ugyanakkor továbbra is úgy gondolom, hogy amíg a cikkben a link nem egy hírportálra mutat, hanem egy adománygyűjtő oldalra, addig ezt nem kellene a főnévtérben mutogatni. Más kérdés, hogy ezt a link eltávolításával is meg lehet oldani. Látom, Pagony ezt meg is tette. Így utólag talán felesleges is volt ennek ekkora feneket kerekíteni, mindenesetre ezzel talán le is zárhatjuk a kérdést, már ha nem akarja valaki más tényleg TMB-re vinni. – Regasterios vita 2020. szeptember 13., 18:36 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha a nevezetesség nem kérdéses, akkor miért kellene törölni? Úgy tudtam, a Wikibe kerülés feltétele a nevezetesség. Ha ez meg van, akkor milyen érv az, hogy "még korai"? Elon Musk Mars-utazása sem valósult még meg, de biztos van olyan Wikipédia, talán épp a magyar, nem néztem utána, ahol már van róla cikk. Jövőbeli évekről, olimpiákról, bármiről van cikk. - Tündi vita 2020. szeptember 19., 16:14 (CEST)
Nagy különbség szerintem, hogy azokról van mit írni, itt viszont a lényegi tartalom annyiból áll, hogy a távozó indexesek terveznek egy lapot. – Regasterios vita 2020. szeptember 20., 16:21 (CEST)

Nb. az is szürreális, hogy - valamiféle furcsán értelmezett politikai korrektségből? - a Telex.hu szócikkben nincs link a telex.hu lapra. --Tgrvita 2020. szeptember 20., 00:13 (CEST)

Te hol látsz telex.hu lapot? Én egy tarhálóoldalt látok. Pagony foxhole 2020. szeptember 20., 01:15 (CEST)
Most akkor döntsük már el: a Wikipédia semleges, ahova a bekerülés egyetlen feltétele a nevezetesség, vagy a téma nevezetessége ellenére értékítéletet is hoz, hogy "ez csak egy celeb", "ez csak egy tarhálóoldal"? Ha nem nevezetes, törölni kell. Ha nevezetes, akkor meg miért nincs link a telex.hu-ra? - Tündi vita 2020. szeptember 20., 09:55 (CEST)
Talán azért mert egyelőre nem létezik ilyen oldal mint hírportál? Nincs ebben semmi értékítélet. – Regasterios vita 2020. szeptember 20., 16:21 (CEST)

Általában nem tartom jónak, ha egy szándékról, csupán tervezett akármiről születik szócikk, – egyes igazán nagyhorderejű eseteket kivéve (most is vannak ilyen cikkeink, és jó, hogy vannak). Szerintem ez a mostani is egy "általános" eset: csak akkor érdemelne szócikket, miután már megalakult, sőt működik, és írnak róla. A Telex.hu-t létrehozó néhány személy lehet nevezetes, a múltjuk (Index.hu) mindenképpen az, maga a Telex.hu jelenleg – nem. TMB-n lenne a helye. – Vadaro vita 2020. szeptember 20., 10:32 (CEST)

@Regasterios:, @Vadaro: Finoman szólva sem egyezik a véleményünk. A telex.hu nem egy noname oldal már most sem, nem gimnazisták első híroldal-próbálkozása. Meg van a konkrét politikai OKA, hogy egyáltalán miért akarják vagy inkább miért vannak rákényszerítve, hogy létrehozzák. Én momentán ezeket az okokat is hiányolom a cikkből, ezeket ugyanis már most bele lehet írni. Mélyebben ebbe nem akarok belemenni, mert hasztalan politizálás lenne a vége. A jövő év sem létezik még, mégis van már róla cikk. 2024-es sportesemények se léteznek még, mégis van cikkük. És míg 2021 esetében lehet érv, hogy az mindenképpen bekövetkezik, addig egy bármely 2024-es sportesemény simán elmaradhat. - Tündi vita 2020. szeptember 20., 17:47 (CEST)

Szerintem a véleményünk részben egyezik, részben nem. Ja, finoman szólva. Ilyen is van. – Vadaro vita 2020. szeptember 20., 19:29 (CEST)

Van egy irányelvünk arról, hogy hogyan állapítható meg, hogy nevezetes-e valami, eszerint Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, nem csak triviális (esetleges, lényegtelen, mellékes és minimális) említések szintjén feldolgozták azt.. Csak találomra: Volt indexesek Telex néven terveznek oldalt, a domént hamarosan átveszi a Van Másik Kft., A Telex tulajdonosa és az Index új vezető szerkesztője is a Media1 vendége volt, Neue ungarische Nachrichtenwebseite Telex.hu, Interview: “Telex has learnt the lessons from the fate of Index.hu”, „Telex“ soll für Medienvielfalt sorgen Szép dolog, hogy mindenkinek személyes véleménye van, de szerencsésebb lenne azt a közmegegyezéssel elfogadott irányelvek alapján kialakítani. --Tgrvita 2020. szeptember 20., 21:13 (CEST)

Az irányelv (kösz, hogy idézted!) önmagában nem mond semmit a Telex.hu-ról, és ha nem lennének az irányelv alapján kialakított személyes vélemények a konkrét témákról, az esetek többségében nem jutnánk semmire. Ha ötször idéznénk az irányelvet, akkor sem. Adott esetben a téma: Telex.hu (a cikkünk szerint: tervezett internetes hírportál). A fenti linkek közül a media1.hu cikkében (nem a bevezetőjében) ez olvasható: K. M., "a Telex.hu néven tervezett új lapot kiadó Van Másik Kft. tulajdonosa és ügyvezetője..." Jelenleg tehát van a múlt (az Index-é), van egy kft. és van egy szándék, amiről nyilatkoznak. A szócikk témáját szerintem megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, nem csak triviális ... említések szintjén nem dolgozzák fel, legalábbis a media1.hu nem. "...a közmegegyezéssel elfogadott irányelvek alapján" sem. – Vadaro vita 2020. szeptember 21., 10:09 (CEST)

Egy kicsit kibővítettem a cikket. Aki még mindig úgy gondolja, hogy a téma nem wikiképes, az próbálkozzon meg egy TMB-vel, de én ezt most már egyáltalán nem látom indokoltnak. --Malatinszky vita 2020. szeptember 22., 14:14 (CEST)

Köszönet érte. Ha így nézett volna ki a cikk kilenc nappal ezelőtt, eszembe se jutott volna felvetni a témát. – Regasterios vita 2020. szeptember 22., 18:44 (CEST)

Viszont ha nem veted fel, most nem nézne így ki :-) Malatinszky vita 2020. szeptember 22., 18:49 (CEST)
Közben 29-én bejelentették, hogy még ezen a héten elindul a Telex!. Én most a hvg.hu összeállítását linkeltem, de más hírcsatornák is hasonlókat írtak, mint a hvg.hu. Kezdetben nem teszik fizetőssé a tartalmakat, így szabadon hozzáférhetőek lesznek. Apród vita 2020. szeptember 29., 23:51 (CEST)

A válaszeszköz alapértelmezett lesz[szerkesztés]

Ha minden igaz, szeptember 22-én (jövő hét utáni hét kedden) alapértelmezetten bekapcsolják mindenkinek a válaszeszközt a magyar Wikipédián (az arab és a cseh mellett). Ezzel sokkal gyorsabban lehet válaszolni vitalapi üzenetekre, hiszen nem kell megnyitni az egész szakaszt szerkesztésre, és megkeresni a megválaszolandó hozzászólást, ráadásul van WYSIWYG-módja, a hagyományos wikiszöveges módban pedig élő előnézetet jelenít meg, ami minden egyes betű leütése után automatikusan frissül. Nem mindentudó az eszköz, de én hónapok óta a hozzászólásaim 99%-át ezzel írom, a szakaszindításokon kívül csak nagy ritkán vagyok kénytelen megnyitni a hagyományos szerkesztőt (a szakaszindításra szolgáló eszközön is dolgoznak, de a mostani csak a meglévő szakaszbeli válaszolásról szól). Amelyik hozzászólást felismeri az eszköz, annak a végén meg fog jelenni egy [ válasz ] link. Ha valakit nagyon zavarnak ezek a hivatkozások, természetesen ki tudja majd kapcsolni őket a beállítások Szerkesztés szakaszában (még nincs ilyen opció, csak az alapértelmezetté tétel után lesz). Ha valaki kipróbálta régebben, de nem tetszett neki, és kikapcsolta a béta funkciót, az egyrészt tegyen vele egy újabb próbát, sokat fejlődött az elmúlt hónapokban, másrészt sajnos annak is újra ki kell kapcsolnia – a fejlesztők megpróbálták ezeknek az embereknek automatikusan kikapcsolni az eszközt, de egy technikai hiba miatt nem sikerült. – Tacsipacsi vita 2020. szeptember 13., 17:14 (CEST)

Klassz az eszköz, én nagyon örülnék neki szócikkírásnál is. Nagyon jó, hogy már mentés előtt látható, ha egy link piros/zöld lesz, mikor kéknek kellene lennie. – B.Zsolt vita 2020. szeptember 14., 01:49 (CEST)

A pingelés továbbra se lesz benne automatikusan? – Pagony foxhole 2020. szeptember 14., 01:54 (CEST)

@Pagony: Ez a konkrét változás kizárólag arról szól, hogy mostantól nálunk opt-in (azért kell kattintani, hogy be legyen kapcsolva) helyett opt-out (azért kell kattintani, hogy ne legyen bekapcsolva) lesz az eszköz. Ettől függetlenül más fejlesztések is történnek, pl. remélhetőleg hamarosan lehetőség lesz kézzel megadni a szerkesztési összefoglalót. A pingeléssel kapcsolatban nem tudok változásról, de őszintén nem követem olyan szorosan, mert nekem nem is hiányzik. (Alapvetően minden fejlesztést próbálok követni a vitalapos projekt kapcsán, de annyi minden történik, hogy nem biztos, hogy mindent meg is jegyzek.) – Tacsipacsi vita 2020. szeptember 15., 01:30 (CEST)
pingelni lehet egy gombbal (vizuális nézetben a kis emberke plusz jellel, és ha az illető nem szólt még hozzá, akkor rögtön el is kezdheted gépelni a usernevét és megkeresi. Szerintem így teljesen jó, csak szokni kell. De amúgy pingelhetsz vizuális nézettel is [at] jellel, én most pl. így pingellek meg itt, [at] jel és elkezded gépelni a usernevet: @Pagony Xia Üzenő 2020. szeptember 17., 18:33 (CEST)
@Teemeah Köszönöm, kiváló! Pagony foxhole 2020. szeptember 17., 18:58 (CEST)
@Teemeah én is kösz (a pingelés csak teszt volt, bocs). Palotabarát vita 2020. szeptember 18., 00:43 (CEST)

Mégse kapcsolták be tegnap? Nálam továbbra se jelenik meg. – Winston vita 2020. szeptember 23., 10:40 (CEST)

@Winston: Végül is ma (csütörtökön) magyar idő szerint délután 1 és 2 közöttre tűzték ki a bekapcsolást. (Most már nincs „ha minden igaz”, ez elég biztosnak tűnik. Persze csak a halál biztos, de ennek a biztossága is igen előkelő helyen van. :-)) – Tacsipacsi vita 2020. szeptember 24., 02:48 (CEST)
@Winston: És kész! (Sajnos épp voltam valahol, úgyhogy húsz perccel lecsúsztam a nagy pillanatról – legalábbis a szervernapló tanúsága szerint 13:14-kor nyomták meg a gombot.) – Tacsipacsi vita 2020. szeptember 24., 13:36 (CEST)
Ééés működik! :) – Winston vita 2020. szeptember 24., 13:46 (CEST)

Arcanum - szóljatok, ha kell valamit keresni[szerkesztés]

Szereztem magamnak Arcanum előfizetést az Oscaros szócikkekhez, ha valakinek kell valamit ellenőriznie korabeli lapokban (például törlésire), pingeljetek meg nyugodtan. Xia Üzenő 2020. szeptember 21., 17:22 (CEST)

Én csak nézelődni szeretnék Arcanumon, forrást keresni. Néztem a pontokat is, ahonnan elérhető, de nem nagyon vannak köztük nyilvános helyek (pl. könyvtárak). - Tündi vita 2020. szeptember 21., 18:06 (CEST)
Hát nézelődésben sajnos nem tudok segíteni, konkrét újságcikkben konkrét adatot meg tudok nézni, ha kell valamihez. Több könyvtár is van a listában: [4] többek között az OSZK, az Országos Idegennyelvű Könyvtár és az http://www.fszek.hu/ tagkönyvtárai is. Xia Üzenő 2020. szeptember 21., 18:16 (CEST)
Egyikben sem vagyok tag, amelyikben vagyok, ott meg nincs. :) - Tündi vita 2020. szeptember 21., 20:02 (CEST)
..... be kell iratkozni.... :) a szabó ervinben pl. távelérés is jár a beiratkozási díjhoz, tehát nem kell elbattyognod a könyvtárba mindig, hanem az adatbázisokat otthonról is használhatod a könyvtári belépőddel. Én szeretnék beiratkozni hozzájuk, de ahhoz fel kell mennem majd pestre. Van egy rakás adatbázisuk még, ami távelérésű, az arcanumon kívül is. Xia Üzenő 2020. szeptember 21., 20:13 (CEST)
Ezt például nem tudtam. De az FSZEK-et egyre kevésbé szeretem. Voltam sokáig tag a Központiban, de akármilyen könyv kellett, az mindig csak tagkönyvtárban volt meg, ahova viszont külön be kellett volna iratkozni, egyenként mind a huszonvalamennyibe, súlyos ezrekért külön-külön. Nonszensz. Vagy 5-600 ft-ért áthozzák nekem a Központiba, és az nem opció, hogy ne fáradjanak vele, majd én elmegyek érte. Úgy már nem lehetett. :( Ennyiből jobb a KSH Könyvtár, ott csak azt kell megvárni, amíg a törökbálinti raktárból felhozzák. Mert nekem mindig olyan könyv kell, ami a raktárban van. :D :D - Tündi vita 2020. szeptember 22., 12:33 (CEST)
@Hujber Tünde, Teemeah, a Szabó Ervin fiókokba nem kell külön-külön drága pénzen beiratkozni. Én éves bérletet szoktam váltani, mert több alkönyvtárba járok, családi okokból. A bérlet valamennyi fiókba szól. Formailag be kell ugyan iratkozni minden egyes helyre, ahonnan igénybe akarok venni szolgáltatást, de ezek már ingyenesek! Csak ici-pici adminisztrációval jár.
Az tényleg nem túl jó, ha egy forrás nincs meg az adott FSZEK-helyen, csak másikban. Sem átkérni nem jó (külön pénz és idő), sem mindenhová beiratkozni, mert az meg külön utazgatás (ámbár én így szoktam, mert elég könnyen megyek el akármelyikbe is, ha valami érdekel). Viszont otthonról nem lehet mindent használni, hiába tudok az olvasójegyem számával bejelentkezni. Vannak távhasználatra megnyitott lehetőségek és vannak nem ilyenek. Például az Osiris Kiadó adatbázisát otthonról nem tudom használni, csak könyvtárból.
Az Arcanum kifejezetten jó. Erre is van előfizetésem. Elnézést, ha nem lenne ilyen zűrös időszak (mármint vírusos) én is szívesen felajánlanám a lehetőségeimet a kollégáknak. De megbízhatatlannak érzem magam egy ideje. Inkább nem teszem. – Garamond vita 2020. szeptember 22., 13:38 (CEST)
Igen, tudom, hogy be lehet iratkozni egyszerre is a központiba és az összes tagkönyvtárba, csak drága. - Tündi vita 2020. szeptember 22., 18:12 (CEST)

Az mennyire elképzelhető, hogy az Egyesület Arcanum-előfizetést vegyen egy-két törzsszerkesztőnek? --Malatinszky vita 2020. szeptember 21., 18:23 (CEST)

nem lenne rossz, törlésin sokszor felmerül, hogy neten nincs semmi, de archív lapokban meg lehet, hogy igen. @Samat? Xia Üzenő 2020. szeptember 21., 19:13 (CEST)
Nem lenne rossz ötlet, kár, hogy nekem pl. eseti jelleggel kellene, de akkor nagyon. Pl. most is lenne olyan témám, ami miatt kellene. - Tündi vita 2020. szeptember 21., 20:02 (CEST)

Létrehoztam az Arcanum-hozzáféréssel rendelkező wikipédisták elnevezésű kategóriát, hogy adott esetben könnyen kideríthető legyen, kihez lehet ilyen ügyben segítségért fordulni. Aki szeretné, tegye bele magát. – Regasterios vita 2020. szeptember 21., 18:38 (CEST)

köszi! Xia Üzenő 2020. szeptember 21., 19:12 (CEST)
Nagyon jó ötlet, kösz! Palotabarát vita 2020. szeptember 21., 19:21 (CEST)

Tavaly volt egy szócikkíró verseny, ahol a fődíj egy egy éves Arcanum-előfizetés volt. Azt még én álltam, de az egyesület már akkor is ajánlgatta, hogy kifizeti. Szóval szerintem lehetne konkrét teljesítményt honorálni éves és féléves előfizetésekkel. Magát a versenyt megszervezni nem csak az egyesület tudja, hanem bármelyik szerkesztő, de a finanszírozásba - előzetes egyeztetés után persze - az WME-t is be lehet vonni. Palotabarát vita 2020. szeptember 21., 19:24 (CEST)

ez jó ötlet, mert most is volt panasz az utalványokra, hogy nem igazán témába vágó, a kérdés az, hogy az Arcanum-előfizetésre lehet-e áfás számlát kérni (gondolom, mivel intézmények is előfizetnek, lehet) Xia Üzenő 2020. szeptember 21., 19:57 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A CEE Tavasz 2020 idején egy ideig – a járványhelyzetre való tekintettel – ingyenesen hozzáférhető volt az Arcanum. Én is nagy hasznát vettem, sokat segített a szerkesztésekben. – Jávori István Itt a vita 2020. szeptember 21., 19:29 (CEST)

Mire megtudtam, hogy van, a fele időszak letelt, a másik felében meg nem értem rá kutatni. :( - Tündi vita 2020. szeptember 21., 20:02 (CEST)

Hozzám is fordulhat bárki Arcanumban keresés ügyben. – Dodi123 vita 2020. szeptember 21., 19:55 (CEST)

Kategória:Köztörvényes elítéltek[szerkesztés]

Sziasztok! Mi tartozik pontosan a Kategória:Köztörvényes elítéltekbe? Az interneten azt olvasom jogi fórumon, hogy Magyarországon nincs ilyen felosztás, jó lenne pontosítani, hogy kik kerülhetnek ebbe a kategóriába, illetve mi lenne a többi wikiben a megfelelő kategória (hozzá kéne kötni wd-ben). Például Cshö Dzsonghunt most ítélték el jogerősen nemi erőszakért, ő például akkor bekerülhet-e ebbe a kategóriába, vagy csak a sima bűnözőkbe? Biztos, ami biztos, megpingelem @Linkoman: szerktársat is. Köszönet! Xia Üzenő 2020. szeptember 24., 11:04 (CEST)

@Teemah:-- Megtisztel a bizalmad.

A "köztörvényes" bűncselekmények miatti elítéltetésnek kizárólag politikusok esetében van jelentősége a kriminológia szóhasználatában. Ez tükröződik Gulag című szócikkünkben is.

A köztörvényes illetve poltikai bűncselekmény' miatti elítélés közötti különbségtételt a mai magyar büntetőjog nem ismeri el. Más szavakkal: minden egyes elítélés csak a büntető törvénykönyv alapján, mint "köztörvényes" történhet - ezért ez a fogalom az egyes bűncselekmények közötti megkülönböztetésre nem alkalmas. Tehát a "köztörvényes" ma nem látszik alkalmasnak az egyes bűncseleknmények közötti különbségtételre. (Sajnos, voltak időszakok, amikor ez a különbségtételnek jogszabályi alapja is volt.)

Talán a Köztörvényes bűncselekmény címén elítélt politikusok fejezné ki azt a szempontot, ami idevaló.--Linkoman vita 2020. szeptember 25., 13:02 (CEST)

@Linkoman köszönöm, akkor a fenti kategóriában biztosan rosszul szerepel pár ember. Xia Üzenő 2020. szeptember 25., 19:53 (CEST)
Nem tudom, van-e egyáltalán értelme a kategóriának. Nem csak azért, amit Linkoman teljes joggal megállapít, hogy a jog (és nem csak nálunk) nem használja ezt a megkülönböztetést. Legfeljebb az újságírók.
De általában is célszerűnek érzem érdemben, esetenként mérlegelni, hogy valaki ilyen besorolás alá esik-e.
  1. Vannak országok, melyeknek a beállítottsága olyan, hogy alapos okkal feltételezzük: némelyik jogi minősítés (például egy elítélt státusza) szándékosan politikai bűnként állít be olyasmit, ami valójában nem az. Például szabotázsnak tekint egyszerű hanyagságot, sőt egy esetleg nem is szándékos hibát, mondjuk amikor anyaghiányból eredően nem készül el egy termék a gyárban.
Az ellenkezője is előfordulhat, egy felkelés esetén gyilkosságnak és rablásnak minősítik a felkelők katonai lépéseit, tehát a felvetett értelemben köztörvényes cselekménynek.
Tipikusan ilyen esetek fordulhatnak elő diktatúrákban. Ez esetben tehát ennek tudatában kell csoportosítanunk.
  1. Más eset, inkább történelmi jelentősége van, de megint csak eseti meggondolást tehet szükségessé.
Korábban valóban megkülönböztették a közönséges és a politikai bűntényeket. De nem feltétlenül oly módon, ahogyan az előzőekben arról szó volt: súlyosabb, mert politikai bűncselekmény. Hanem bizonyos hagyományokból eredően éppen fordítva, a politikai bűnöket valahogy úgy fogták fel, hogy az többnyire meghasonlott vagy fanatikus idealista értelmiségiek kilengése. Akik mégiscsak tanult emberek, nem betörők, legfeljebb tévelyegnek. (Ahogy például a 20. század elején a párbajvétséget sem ítélte el a társadalom, lecsukták ugyan az elkövetőt, de az államfogházba, ahová a vendéglőből hozatott ebédet és kártyázással ütötte el az időt.)
Visszatérve a politikaiakra. Forradalmárok életrajzaiban lehet találni néhány érdekes példát. Egyet találomra (Lunacsarszkij írja, Urickij, szintén orosz forradalmár viszonyairól, illetve általában a cári börtönbe került politikai foglyok körülményeiről).
A helyi Vörös Kereszt felkérésére előadást tartottam a szervezet javára. Ennek eredményeként mindnyájunkat – beleértve az előadót és a hallgatóságot is, akik között ott volt E. Tarle és V. Vodovozov is – kozák őrkíséret mellett beszállítottak a lukjanovi börtönbe.
Amikor egy kissé jobban körülnéztünk, meggyőződhettünk róla, hogy ez valamilyen különleges börtön: a cellák ajtaját sohasem zárták be — a séták közösek voltak és sétaidőben vagy sportoltunk, vagy pedig előadásokat hallgattunk a tudományos szocializmusról. Esténként valamennyien az ablakhoz ültünk és énekelgettünk vagy verseket szavaltunk.
A börtönben Kommuna működött, így a börtön-fejadagok és minden, otthonról érkező küldemény is bekerült a közösbe. A közös, piaci bevásárlások és a konyha irányítása is a politikai foglyok Kommunájának feladatkörébe tartozott. A köztörvényes bűnözők tisztelettel tekintettek a Kommunára, mivel ultimátumszerűén megtiltotta a verekedést, de még káromkodást is.
Lunacsarszkij véleményével ellentétben ez nem volt különleges eset. Mint mondtam is, eléggé találomra hoztam példát. A korabeli elnyomók amatőrök voltak.
Ennyit szerettem volna közbeszúrni. – Garamond vita 2020. szeptember 26., 19:34 (CEST)

Kezdőlap, évforulók dátuma[szerkesztés]

A Kezdőlapom Paul Émile Appell születési éve rossz, mert nem 1885-ben született, hanem 1855, vagyis 165 éve. Én nem tudom kijavítani. Kérem, aki tudja, javítsa ki! Köszönöm! Engusz vita 2020. szeptember 27., 09:31 (CEST)

Bár 10 percre rá @Teemeah: kijavította, úgy tűnik még más technikai frissítés is kell, hogy az kikerüljön a kezdőlapra, mert nekem még mindig a rossz dátum jelenik meg. JSoos vita 2020. szeptember 27., 10:32 (CEST)
cache-ürítés, vagy vársz egy picit, vagy a főoldal címe után odaírod, hogy &action=purge és entert nyomsz. Frissül az magától is, a sablonok átfutási ideje néha kicsit több is lehet Xia Üzenő 2020. szeptember 27., 10:40 (CEST)

Kylie Jenner[szerkesztés]

Nem viszem TMB-re, mert belátom, hogy nevezetessége feltehetően igazolható. Ha saját fejem után szerkeszteném, visszavágnám a bevezetőig, azaz szubcsonk maradna. Egyes bekezdésekről bizonyára kimutatható, hogy melyik bulvárlapból másolták (pl. a nagy Ő-t tartalmazót megtaláltam). De tényleg szükség van az összes féltestvérére stb.? Hajlandó lenne valaki megszelídíteni ezt a cikket, vagy kezdjem én? Köszönöm, – Vépi vita 2020. szeptember 27., 12:53 (CEST)

Wiki of functions naming contest[szerkesztés]

2020. szeptember 29., 23:20 (CEST)

Helló. Kérjük, segítsen kiválasztani az új Wikimedia wiki projekt nevét. Ez a projekt egy wiki lesz, ahol a közösség együtt dolgozhat a funkciók könyvtárán. A közösség új funkciókat hozhat létre, olvashat róluk, megvitathatja és megoszthatja őket. Ezen funkciók némelyikét a nyelvtől független, bármilyen nyelven megjeleníthető Wikipedia cikkek készítéséhez segítjük az Abstract Wikipedia projekt részeként. De a funkciók sok más helyzetben is használhatók lesznek. Két szavazási forduló lesz, mindegyiket a jelöltek jogi felülvizsgálata követi, a szavazás szeptember 29-én és október 27-én kezdődik. Célunk, hogy december 8-án kiválasszuk a végleges projekt nevét. Ha szeretne részt venni, kérjük, tudjon meg többet, és szavazzon most a meta-wiki oldalon. Köszönjük!

Apród vita 2020. szeptember 30., 01:50 (CEST)

Ebből az nem derült ki számomra, hogy minek a jelöltjeiről van szó. Adminisztrátorokról? Wikitanácstagokról? IP-ellenőrválasztás jelöltjeiről? Apród vita 2020. szeptember 30., 02:03 (CEST)