„Wikipédia:Wikidata-segítségkérés” változatai közötti eltérés

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Texaner 4 évvel ezelőtt a(z) Lekérdezés a polgármesterekről témában
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Címke: 2017-es forrásszöveg-szerkesztő
Címke: 2017-es forrásszöveg-szerkesztő
684. sor: 684. sor:
:u.i.: a listeriabotos lista itt van: [[Szerkesztő:Palotabarát/Karbantartás/Polgármesterek]] [[Szerkesztő:Palotabarát|Palotabarát]] <sup>[[Szerkesztővita:Palotabarát|vita]]</sup> 2019. október 17., 17:43 (CEST)
:u.i.: a listeriabotos lista itt van: [[Szerkesztő:Palotabarát/Karbantartás/Polgármesterek]] [[Szerkesztő:Palotabarát|Palotabarát]] <sup>[[Szerkesztővita:Palotabarát|vita]]</sup> 2019. október 17., 17:43 (CEST)


{{SPARQL|query=SELECT DISTINCT ?item ?itemLabel ?hely ?helyLabel ?statement ?beosztasLabel ?starttime ?endtime ?telepulesLabel
{{SPARQL|query=SELECT ?item ?itemLabel ?hely ?helyLabel ?statement ?beosztasLabel ?starttime ?endtime ?telepulesLabel
WHERE
WHERE
{ ?item wdt:P39 wd:Q2922332.
{ ?item wdt:P39 wd:Q2922332.
699. sor: 699. sor:
Ez valamivel jobb eredményt ad, de a{{P|P642}} miatt ad pár feleslegest. Ezeket kiválogatni viszont a magyarországi települések abszolút káoszából letehetetlen. lásd ezt a queryt.
Ez valamivel jobb eredményt ad, de a{{P|P642}} miatt ad pár feleslegest. Ezeket kiválogatni viszont a magyarországi települések abszolút káoszából letehetetlen. lásd ezt a queryt.


{{SPARQL|query=SELECT DISTINCT ?item ?itemLabel ?hely ?helyLabel ?telepulesLabel ?statement ?beosztasLabel ?starttime ?endtime
{{SPARQL|query=SELECT ?item ?itemLabel ?hely ?helyLabel ?telepulesLabel ?statement ?beosztasLabel ?starttime ?endtime
WHERE
WHERE
{ ?item wdt:P39 wd:Q2922332.
{ ?item wdt:P39 wd:Q2922332.

A lap 2019. október 18., 10:40-kori változata

Erre a lapra írhatod rá, ha valamilyen wikidatás teendőre olyasvalakit szeretnél megkérni, aki ott otthonosabban mozog, mint te.

Ha valamilyen kérésed van, egyszerűen csak nyiss egy új szakaszt, és így írd alá: ~~~~

Amiben segíthetsz
  • Ha tervbe veszed, hogy teljesíted valamelyik kívánságot, akkor írd hozzá, hogy vállalom! vagy stipi-stopi! vagy repülök! vagy bármi ilyesmit, hogy ne szerkessze veled keresztben más is a Wikidatán.
  • Ha kész vagy egy teljesítéssel, akkor írd a szakasz elejére: {{megoldva|~~~~}}
  • Kiegészítheted a kapcsolatos lapok listáját.
A magyar Wikipédián
A Wikidatán
A Wikidata-segítségkérés archívumai

Kép mint labelProperty

Szeretnék képeket használni labelPropertyként, ami alapvetően nem lenne gond a [[Fájl:{{wikidata|p2363|labelProperty=p18}}|x22px|alt={{wikidata|p2363|link=nem}}]] formában, viszont így nem tudom megjeleníteni a minősítőket, illetve ha több érték van megadva (a p2363-nak) akkor borul a dolog (illetve firstözhető, de én szeretném, ha mind megjelenne, és mind minősítőkkel). Segítség? Ha megoldódik, akkor értelem szerűen kellene egy paraméter a méret beállításához. – Máté (vitalap) 2016. április 5., 09:58 (CEST)Válasz

@Tacsipacsi: mint ügyeletes Lua-mágus? Tudsz segíteni? Gondolom csak egy új format opció kellene a Commons-média adattípusnak. Ha jól látom, az nem zavar be a minősítők megjelenítésébe. (Meg kellene tanulnom a Luát…)Máté (vitalap) 2016. április 8., 07:36 (CEST)Válasz
Illetve mégsem, mert az bezavar, hogy nem az érték a kép, hanem az értékelemhez van megadva a kép, és mint ilyen, nem is igazán a labelProperty a jó megoldás, mert az az elemhez megadott oldalra linkelne, csak itt nincsenek oldalak, azért működik, de ha lenne, akkor nem működne. Szóval a labelProperty helyett is kell valami más. Lehet bonyolultabb ez az egész, mint azt el tudom képzelni. – Máté (vitalap) 2016. április 8., 08:18 (CEST)Válasz
De folytatva a monológom, lehet mégiscsak egy új format opció kellene, amely alapértelmezetten az értékként megadott elemhez tartozó p18-at, opcionálisan más képtulajdonságot jelenít meg (igény szerint minősítőkkel, forrással, tetszőleges felsorolási móddal, de ez elvileg működik), választható szélességgel vagy magassággal, ahol az alt= a címke, a link= pedig a sitelink. (Persze ez utóbbi ott jó igazán, ahol közkincs a kép…) Elképzelhető? – Máté (vitalap) 2016. április 8., 08:26 (CEST)Válasz
Leadhatom az ügyeletet? :-) Egyrészt már kezdem unni a Luát, másrészt valójában nem szeretem az eseti kiegészítéseket (bár állandóan ezt vagyok kénytelen csinálni), hatékonyan, rövid idő alatt képesek áttekinthetetlenné tenni a kódot. (A másik megoldás a teljesen külön modul, de az meg akkor nem tudja használni az eredeti modul függvényeit.) --Tacsipacsi vita 2016. április 8., 23:56 (CEST)Válasz
Persze :). De nem tudod, hogy kitudna esetleg segíteni? Nem sokan aktívak, akik értenek hozzá, és JulesWinnfield-hu is eltűnt pár hete. Annyi lehetőség lenne ezekben a modulokban, csak nálam hiányzik a szaktudás. – Máté (vitalap) 2016. április 9., 00:15 (CEST)Válasz

Egy a biztos, dokumentálni kellene Modul:Wikidata forráskódja alapján a formatEntityId-ben látható paramétereket (labelProperty, chrProperty, chrDate). Oliv0 vita 2016. április 8., 11:31 (CEST) Megpróbáltam, nyugodtan fogalmazzátok át. Oliv0 vita 2016. április 8., 14:07 (CEST)Válasz

@Máté: ha jól értem, ezzel azt akartad volna elérni, hogy a NMHH-besorolás (P2363) első értékének a kép (P18) értéke jelenjen meg: olyasmi, mint {{wikidata|p18 |entityId={{wikidata|p2363|first=|format=raw}} }} ? Oliv0 vita 2016. április 10., 12:21 (CEST)Válasz
@Oliv0: Igen. Úgy látom, működik is (amíg nincs magyar link kötve az elemekhez). De igazából azt szeretném, ha nemcsak az első jelenne meg, hanem mind, és a minősítők is. Csak ahhoz már modulmódosítás kell. – Máté (vitalap) 2016. április 10., 12:28 (CEST)Válasz

Népességdiagram

Sziasztok! A népességdiagram sablon elég sok település szócikkében szerepel, és mivel WD adatokkal dolgozik, gondolom ezek bottal kerültek feltöltésre. Ha jól láttam ezek frissítését is bot végezte. Az lenne a kérdésem, hogy tudtok-e erről valamit, van-e valaki, aki a magyar adatokat a friss KSH táblázatokból feltölti, vagy hogyan/kitől lehet kérni, hogy egy településhez kerüljenek be a népességadatok automatikusan. Ha jól láttam JWbot végzett frissítéseket 2015-ben de ő már inaktív... (@Victor Knox:) Köszönöm, JSoos vita 2018. augusztus 11., 17:21 (CEST)Válasz

Van egy új eszköz, amihez van angol leírás is: [1], ezt tanulmányozd. Úgy látom, sima excel elég lesz az adatok rendbeszedéséhez, utána meg bárki feltöltheti az adatokat. – B.Zsolt vita 2018. augusztus 28., 18:16 (CEST)Válasz

Köszönöm, megpróbálom megérteni... JSoos vita 2018. augusztus 28., 18:33 (CEST)Válasz

Tudományos fokozat

Sziasztok! A tudományos fokozatra a Wikidatán három találat is van (P512, Q189533, Q23015928) és nem tudom eldönteni, hogy a WikiData:Q189533 és WikiData:Q23015928 ugyanaz-e vagy sem. Szerintem nem egészen, de talán nem jó valamelyiknek a magyar elnevezése. Melyiknek? Piraeus vita

A P512 tulajdonság. A másik kettő esetében valóban káosz van. A Q189533 egyetemi végzettségnek, a Q23015928 pedi posztgraduális végzettségnek felel meg. Csigabiitt a házam 2018. augusztus 18., 21:26 (CEST)Válasz

Na igen, de ez hülyeség.

  1. Az egyetemi végzettség nem tudományos fokozat. Vagy az? A Q189533 magyar neve „felsőfokú végzettség” kellene hogy legyen. (Már ha jól értem, hogy ez az elem mit akar bemutatni.)
  2. A posztgraduális végzettség pedig azonos a tudományos fokozatokkal? Ebben nem vagyok biztos. (Főként hogy a Wikidata nem lehet magyar specifikus) Ha ugyanaz a kettő, akkor a Q23015928 neve maradhat „tudományos fokozat”, de én úgy tudom, hogy a posztgraduális végzettség mindent magában foglal, ami az egyetemi alapképzésen túl van. Egyebek mellett a tudományos fokozatnak minősülő képzéseket is, de szerintem nem csak azt. Jól tudom ezt? Ezért nem vagyok biztos benne, hogy a Q23015928 neve maradhat „tudományos fokozat”, de nem tudom mi lenne a jó neve. Talán „posztgraduális végzettség”, és kellene egy harmadik elem, ami ez alá sorolódna be és a neve „tudományos végzettség” lenne?

A magyar viszonyok pedig úgy néznének ki szerintem, hogy a „tudományos végzettség” (akármelyik Q is lesz az végül) alá sorolódik be a

  • phd fokozat (Q752297), ami jelenleg az egyetlen tudományos végzettség nálunk,
  • de ide sorolódik be a szocializmus idején használt „egyetemi doktor / kisdoktor” (Q?????),
  • „ilyenolyan tudományok kandidátusa” (Q737462),
  • és „ilyenolyan tudományok doktora / nagydoktor / MTA doktora” (Q?????) cím is.

Az egész abból pattant ki, hogy nem tudom az „ilyenolyan tudományok kandidátusa” és a „ilyenolyan tudományok doktora” címet felvinni a Wikidatába, mert nem világos, hogy melyik „tudományos végzettség” elem az igazi. Piraeus vita 2018. augusztus 18., 22:59 (CEST)Válasz

Ösztöndíj, díj adományozója

Ösztöndíj

Sziasztok, egy új property-elemmel kapcsolatban kérem a véleményeteket/segítségeteket: ez az ösztöndíj. Sok tudományos és művészeti ösztöndíj létezik illetve létezett, melyeket jelenleg jobb híján a díjhoz (elnyert díj (P166)) írunk. Az ösztöndíj azonban más: a díjat általában nem a díjazott kéri magának, hanem valaki más terjeszti fel, az ösztöndíjra ellenben az jelentkezik, aki szeretné elnyerni. A díjat jellemzően az egész életműre, vagy valamilyen szakmai sikerre adják, míg az ösztöndíj feladata az, hogy elősegítse elnyerőjét abban, hogy megvalósítson valamilyen tudományos-művészeti célt, elérjen valamilyen eredményt (mely után akár díjat/kitüntetést is kaphat). Szóval a díj és az ösztöndíj más feladatot tölt be, más a célja is. (Apróság, de pl. a díjakat jellemzően feltüntetjük az infoboxban, az ösztöndíjat nem lenne muszáj, hisz az inkább folyószövegbe kívánkozó életrajzi elem: mettől meddig kapta és mit ért el a segítségével). Közismert ösztöndíjak vannak, nálunk talán a most futó Lendület program ismert, de a Baumgarten-díj évdíja is inkább idetartozik, mint a díjak közé, a nemzetközi ERASMUS ösztöndíjról nem is beszélve. Én ugyan csak magyar ösztöndíjakkal foglalkozom (lista itt: Magyar ösztöndíjak listája), de gyanítom, hogy külföldön is hasonló rendszert alkotnak az ösztöndíjak, érdemes lenne a személyek Wikidata-elemeinél külön gyűjteni azokat. Mi a véleményetek? Illetve ha támogatható, segítene valaki, hogy egy property javaslat legyen belőle? Palotabarát vita 2019. február 12., 13:00 (CET)Válasz

Díj adományozója és a díj kapcsolata

A másik javaslatom az, hogy hozzunk létre egy tulajdonságot annak jelölésére, hogy egy szervezet ad át bizonyos díjat. Magánál a díjnál jelöljük, hogy odaítélő (P1027) (díjat adta), de a díjat átadó szervezetnél nem jelöljük, hogy ő maga milyen díjat ad át. Hogy mást ne mondjak, a Nobel Alapítvány (Q1781959) (Nobel Alapítvány) eleméből nem derül ki, hogy ők adják a Nobel-díjat. Persze, nyilván nem a Nobel-díjat kell túlmagyarázni, de van milliom díjunk, kis részüknél jelöljük azt is, hogy ki/mi adja, de fordítva már nincs olyan tulajdonság-elem, amivel jelölni tudnánk az összefüggést. Arra gondoltam, ezt a jelölést ugyanúgy oda-vissza kötelezővé kellene tenni, mint például a férj-feleség esetén jelölni kell mindkettejük elemében a házassági kapcsolatot, itt a odaítélő (P1027) mellett a díjadónál kötelezően jelölni kellene, hogy ezt és ezt a díjat az adott szervezet (személy) adja át. Figyelem! Nem alapítóról van szó, hanem a díj átadásáról döntő és azt átadó szervezetről.

És még egy, amit felvetek gondolkodás szintjén: az összes település elemében jelöljük azt a kategóriát, ami az oda tartozó szócikkeket gyűjti. De nem jelöljük a ott született, ott élő, oda kötődő személyek kategóriáját, pedig ilyen kategóriából is rengeteg van, pl.: Kategória:Budapesten született személyek (Q8047580), Kategória:New York-iak (Q9226101), Kategória:Madridiak (Q6464694) stb. Úgyszintén nincs jelölése a díszpolgári címeknek: itt talán nem is magának a címnek a jelöléséhez kötném, hiszen azt nem a település adja, mint földrajzi fogalom, hanem a település képviselőtestülete, de egyetem esetén már lehet magát az egyetemet is jelölni. De a díszpolgárokról vannak lista típusú szócikkek, és gyakoriak a kategóriák is, melyik közül valamelyiket (leginkább a kategóriát) lehetne valahogy kapcsolni a település/régió/ország/egyetem szócikkéhez egy tulajdonság-elemmel.

Mit szóltok? Palotabarát vita 2019. február 18., 11:39 (CET)Válasz

De jelöljük: kapcsolódó személyek kategóriája (P1792), itt született személyek kategóriája (P1464), itt elhunyt személyek kategóriája (P1465), itt eltemetett személyek kategóriája (P1791) etc. Bencemac A Holtak Szószólója 2019. február 18., 16:31 (CET)Válasz

Forráshivatkozás hiba

A Merkely Béla cikkben forráshivatkozás hiba van, mert a Wikidatában a születési dátum és hely forráshivatkozása megegyezik és a cikk infoboxában üres minden. Átmenetileg úgy oldottam meg, hogy a születési helyet beírtam az infoboxba és így már nincs forráshivatkozás hiba. A Wikidatában kellene helyrehozni, de azt nem tudom. Ref name-t kellene adni az első forrásnak, de azt nem lehet a Wikidatában. Vagy hagyjuk így? Köszönöm a segítséget! – Nori6239 vita 2019. szeptember 7., 10:58 (CEST)Válasz

@Nori6239: Köszönöm a jelzést, javítva. A probléma az volt, hogy mindkét forráshivatkozásnak volt neve, mégpedig ugyanaz (hiszen teljesen ugyanaz a kettő), viszont a sablon szerencsétlen programozása folytán a születési dátumnál rendesen, Semmelweis Egyetemként írta a SE-t, a helynél ellenben Budapesti Orvostudományi Egyetemként, pedig annak soha nem volt honlapja… – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 7., 23:43 (CEST)Válasz
Szívesen segítettem. Én is köszönöm, hogy megjavítottad. Nem volt egyszerű megoldani ezek szerint. Én biztos nem tudtam volna megcsinálni, ezért írtam le ide a hibát. – Nori6239 vita 2019. szeptember 8., 06:40 (CEST)Válasz
@Nori6239: Nekem egyszerű volt megoldani, mert én írtam a rossz kódot, úgyhogy tudtam, hogy hova kell nyúlni. :-) Az ember a saját kódjában mindig könnyebben megtalálja a hibát. – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 8., 22:08 (CEST)Válasz

Wikidata weekly summary #381

Wikidata azonosító törlése

Az Atípusos hemolitikus urémiás szindróma szócikk azonosítóját törölni kellene. Segítene valaki ebben? Atypical hemolytic uremic syndrome azonosítójához kellene utána hozzáadni. Addig nem engedi beírni, amíg nincs törölve a rossz azonosító. – Nori6239 vita 2019. szeptember 11., 17:51 (CEST)Válasz

@Nori6239: Összevontam (útmutató). Bencemac A Holtak Szószólója 2019. szeptember 11., 18:13 (CEST)Válasz
Köszönöm szépen a segítséget! Elolvasom az útmutatót. – Nori6239 vita 2019. szeptember 11., 18:19 (CEST)Válasz

Wikidata weekly summary #382

Wikidata weekly summary #383

Felkészülés az önkormányzati választásokra

Sziasztok! Október 13-án lesznek az országgyűlési választások, tulajdonképpen a Wikidata elindulása (2012) óta az első alkalom, hogy egy kiforrott rendszerben, több szerkesztő által is ismert módon lehet majd felvinni az adatokat az egyes települések kormányzati vagy közigazgatási vezető (P6) tulajdonságához. Persze ehhez az is kell, hogy a megválasztott polgármestereknek legyen Wikidata adatlapjuk, amit viszont nem kell túlhájpolni: szükségtelennek tartom mind a 3200 település vezetőjéről adatlapot létrehozni, de legalább az alábbi településtípusok esetén - szerintem - érdemes:

  • megyeszékhelyek + megyei jogú városok (23 db)
  • Budapest és annak kerületei (24 db)

Itt következik egy lista azokról a magyar településekről, ahol a fenti kormányzati vagy közigazgatási vezető (P6) tulajdonság ki van töltve (mint látható, például Budapest kerületeinél sincs mindenütt adat). Oda kell figyelni, mert pl. Bábolna vagy Veresegyház nem megyei jogú város, mégis nevezetes személy vezeti, érdemes megfontolni, hogy ha egyáltalán lesz változás, akkor azt miként vezessük át. Jelzem: feltehetően sokkal több településvezetőről van szócikkünk, csak éppen ők nem kerültek be a Wikidatán a település adatlapjába. Ezeket nem lenne rossz pótolni a választásokig, hiszen ha van szócikke, akkor van Wikidata eleme is, ebben az esetben pedig ott a helye a település elemében. Itt jegyzem meg: én óva intenék mindenkit, hogy elkezdje gyártani a polgármesterek és jelöltek szócikk nélküli adatlapjait. Jelenleg is a 6000-et közelíti a magyar szócikk nélküli Wikidata elemek száma a magyarokról, nem cél ennek a listának a vég nélküli bővítése.

Mikor frissítsük az adatokat?

Még egy kérdésben javaslok megbeszélést: mikor frissítsük az adatokat? A Wikipédián nagy hagyománya van a kapkodásnak, ezt jó lenne elkerülni. A választás éjszakáján már elképzelhető, hogy lesznek részeredmények, de az adatok száz százalékos feldolgozása általában még egy napig eltart. Utána jön a fellebbezési időszak, majd a határozatok jogerőre emelkedése. Az eskütételre - az új polgármester beiktatására - általában egy hónappal a választás után kerül sor.

Azokban az esetekben, amikor újraválasztanak valakit, feltehetően nem lesz gondunk, mert nem kell javítani a Wikidata elemet. Ahol viszont változik a település vezetőjének személye, érdemes lenne egy kompromisszumos megállapodásra jutnunk a frissítés időpontját illetően. Feltehetően az első hónap az, amikor a legtöbben keresik az új adatokat - gondoljunk a települések azon idegennyelvű cikkeire, ahol az infobox a Wikidatáról húzza be az adatokat (pl. francia, román stb). Ugyanakkor az új polgármester beiktatásáig jogilag még a régi vezeti a települést.

Palotabarát vita 2019. szeptember 27., 20:33 (CEST)Válasz

Radić/Radich/Radics

Akinek van ideje és kedve, kérem, nézze meg, van-e ezekkel teendő? Mind a négynek azonos a tartalma, a Radić/Radich/Radics vezetéknév különböző formáinak egyetlen listába foglalt egyértelműsítése, és mindegyik külön paraméterben kiköti, hogy a vezetéknév, az nem egyértelműsítő, az más. Akela vita 2019. szeptember 28., 21:47 (CEST)Válasz


Szerintem ezek rendben vannak, nálunk is vannak magyar nyelven hasonlók. Nyelvenként eltér, hogy dolgozzák fel az egyes neveket, van, ahol egyértelműsítő lapba dolgozzák be, van, ahol megírják szócikkben, de a legtöbb helyen keveredik a kettő. Az pedig, hogy a közel azonos névformáknak külön WD elemük van, az teljesen oké, a Szabo és a Szabó nem ugyanaz a karaktersorozat. Néha nekem is agyalnom kell, hogy mit hova kössek, de azért el lehet navigálni ezek között. Palotabarát vita 2019. szeptember 28., 22:23 (CEST)Válasz
Radich az hol volt, @Akela? Én nem látom. – Garamond vita 2019. szeptember 28., 22:31 (CEST)Válasz
Az angol en:Radić a Radich-ot is sorolja, bár a névlistában végül nincs ch-s név. A magyar Radić és Radics is a Radics (egyértelműsítő lap)ra mutat, WD-választás tehát ötletszerű. A német két listát csinál, de:Radić/Radic és de:Radics. És mindegyik hozza a P1013-as tulajdonságot, amely a d:Q27924673-ra mutat A vezetéknév és az egyéb egyértelműsítő megkülönböztetésére). Akela vita 2019. szeptember 28., 22:50 (CEST)Válasz
Á..... hát ott nem néztem, az ördögbe. Viszont, ha még nincs elég bajunk, akkor Radič név is létezik. Nem azonos ugye, mert az egyik Радич, a másik Радић.
Az egyértelműsítő és a vezetéknév közötti distinkcióval azok cicomáznak szegények, akik nem voltak olyan agyafúrtak, mint a magyar wikisek. Nálunk a Radics (egyértelműsítő lap) kötelezően hordozza a minősítését, az meg nem túl gyakori, hogy puszta vezetéknévről szóljon egy szócikk. De előfordul, pl. Kovács (családnév).
A konkrét esetben én a következő módon közelíteném meg a dolgot. Mind a négy WD számnak van létjogosultsága, ezek maradnának, csak az összerendelésekben lépnék.
  • Ahol az osztály = családnév (Radić (Q21482660) és Radics (Q37439091)), ott egyáltalán nem kötném be a magyarba a wd-t.
  • Ahol az osztály = egyértelműsítő lap, ott olyasmit nem tennék be, hogy huWiki: Radics, hanem csakis azt szerepeltetném, hogy huWiki: Radics (egyértelműsítő lap). Mégpedig a Radics (Q2125685) és Radić (Q11701787) esetében is ugyanúgy, tehát mindkettőnél Radics (egyértelműsítő lap) formában.
Garamond vita 2019. szeptember 29., 00:34 (CEST)Válasz
Én úgy vettem észre, hogy általában a családnevek vonatkozásában két különböző megközelítésről van szó: az egyik, hogy minden Wikipédiás szócikk névtérbeli lapról legyen Wikidata-elem, a másik pedig, hogy a Wikidatán a családneveknek akkor is létrehoznak elemeket, ha sehol a világon nincs róluk szócikk. Ami talán összekuszálja a szálakat, hogy a különböző nyelvű Wikipédiákban különbözőképpen dolgozzák fel a családneveket: nálunk pl. a Radics (egyértelműsítő lap) típusú egyértelműsítőket az utóbbi időben már többször törölték (pl. itt), mondván: egyértelműsítőt csak a teljes névalaknak érdemes létrehozni (ebben az esetben például a Radics Györgynek lehetne, a többire valójában nincs szükség). Ez a szóbanforgó egyértelműsítő eddig elkerülte a törlést. Másrészt pl. az angolban úgy írnak szócikkett, mint mi magyarok egyértelműsítőt. Ugyanakkor ha megnézitek a Radics (Q37439091)-ra mutató linkeket a Wikidatán (itt vannak) látszik, hogy csak olyan magyarok elemeiben szerepel, ahol a családnév (P734) tulajdonságot jelöli. Ez nem azonos az egyértelműsítő lappal, vagyis a Radics (Q2125685) elemmel.
Hasonló feldolgozást kapott pl. a Toth (Q29018501) és a Tóth (Q21450700) mint vezetéknév, melyek közül a magyarban csak a Tóth (családnév)-nek van cikke, míg a Tóth (Q2555295) már egyértelműsítő lapot jelöl és egy csomó nyelven van egyértelműsítő, de magyarul (szerencsére) nincs.
Szerintem nincs teendő a túlburjánzónak tűnő Radics/Radich/Radić szériával, az a lényeg, hogy a magyarok családnevét jelölni tudjuk a Wikidatán, és a saját egyértelműsítőnk Wd-eleme valóban egyértelműsítő laphoz kötődjön. Aki szeretné, persze megírhatja pl. a Radics szócikket, ami a név használatára, eredetére vonatkozó információkat tartalmazza, és törlésre jelölheti az egyértelműsítőt vagy akár úgy is hagyhatja, hogy megmaradjanak egymással párhuzamosan. Én nem avatkoznék bele a különböző írásmódú elemek rendezésébe, részben mert egy Radić vezetéknevű személy családnevének a jelzésére kizárólag a Radić (Q21482660) elem használható, a Radics, Radich stb. már nem, részben pedig mert úgysem tudjuk, hogy a szerb, horvát, szerbhorvát, angol, német satöbbi wikipédisták milyen koncepció szerint jelölgetik a maguk családneveit, vagy milyen típusú cikket (pl. egyértelműsítőt, vagy egyértelműsítőnek látszó, de a maguk körében szócikknek tekintett valamit) szeretnének hozzá csatolni. Palotabarát vita 2019. szeptember 29., 09:10 (CEST)Válasz

Wikidata weekly summary #384

Wikidata weekly summary #385

Miatyánk

Kedves Kollégák, a tárgyban szereplő szócikknél azt vettem észre, hogy furcsa WD adatot jelenít meg.

A következő, egymást kiváltó két kérésem lenne.

1. Nem tudom, nekem jogom van-e bejegyzést tenni a WD adatai közé; azt hiszem nem. Ha így igaz, akkor kérem szépen, vegyétek fel az általam felvetett jogos észrevételeket oda (szükség esetén helyesbítve).

2. Ha van jogom, akkor az eszmefuttatásaim ellenőrzését-lektorálását kérem, és ha rendben van, beírom őket magam. Ha kell, korrigálva.

Az észleléseim. A Miatyánk (Q23393) magyar bejegyzését valaki egészen félreérthette. Az, hogy „héber-arámi nyelven” nem leírás, hanem a bejegyző meggyőződése, hogy milyen (nem írott) nyelvi formában létezett ez az ima (a keletkezésekor). Analógiás alapon talán itt „keresztény ima” vagy „a kereszténység főimája” lehetne.

A „Más néven” rubrikáról: itt az szerepel, hogy „Mi atyánk” (valóban így kezdődik, de nem látom, hogy így neveznék is). El tudom képzelni azt, hogy „Az Úr imája” valamint „Pater Noster”. Más nekem nem jut eszembe.

Az, hogy „A Hegyi beszéd része”, a szócikk szerint csak részben igaz állítás. Egyfelől igaz, mert megtalálható Mt 6,9–13 alatt, és az valóban a Hegyi beszéd. De néhány sora másutt is megtalálható, ugyancsak a szócikk alapján (Lk 11,2–4). Ez viszont már nem a Hegyi beszéd. De nem tudom, ilyen megjegyzés szükséges-e a WD-ben.

Minden véleményt vagy intézkedést köszönök. – Garamond vita 2019. október 9., 00:18 (CEST)Válasz

Természetesen van jogod a Wikidatát szerkeszteni, elvégre az is egy wiki. Az észrevételeidre:
  • A leírás valóban nem jó, az ötleteidet támogatom.
  • A „más néven” mezőbe mindenféle olyan megnevezés kerülhet, ami segíti a megtalálást. Tehát nyugodtan lehet benne „Mi atyánk”, „Pater Noster” vagy akár „páternoszter” is (mintha láttam volna már ilyen néven hivatkozni a Miatyánkot, de lehet, hogy tévedek – természetesen csak akkor való oda, ha tényleg használatos).
  • Szerintem ez az állítás csak arról szól, hogy része a Hegyi beszédnek, ami igaz; nem zárja ki azt, hogy másnak része legyen. De ha biztosra akarsz menni, érdemes felvetned az elem vitalapján (angolul).
– Tacsipacsi vita 2019. október 9., 12:22 (CEST)Válasz

Köszönöm a segítséget és biztatást, éppen csak be is kellett jelentkezni. (Egyszer volt valami sikertelen WD-közreműködésem, azért voltam bizonytalan, hogy minden simán megoldható.) „Páternoszter” alakot csak sporadikusan találtam, ott is népieskedő céllal, nem vettem fel. Ellenben protestáns használatban volt olyan az adatok közt, hogy „Úri imádság”. (Furcsa kifejezés; de ha egy közösség elfogadta, mit lehetne kifogásolni rajta?)

A Hegyi beszéd problematikát nem cakkoztam tovább. Átgondoltam a dolgot. Ha a Világ Nagy Adatbázisát akarnánk létrehozni, akkor valóban ki lehetne térni arra is, hogy az állítás tárgyát képező entitásnak van egy olyan részlete, mely nem részlete annak a másik entitásnak, amelyet Hegyi beszéd néven lehet azonosítani. De nem hiszek az ilyen fokú formalizáltságban, talán elvileg sem megvalósítható, de gyakorlatilag biztosan fölösleges. – Garamond vita 2019. október 10., 00:33 (CEST)Válasz

Összevonás: előre beírt konfliktusok

Gyakran csinálok (csinálnék) összevonásokat a d:Special:MergeItems oldalon. Abba ütközöm, hogy bizonyos lapfajtáknál a leírás mezőbe minden nyelven előre be van írva a lap fajtája (sablon, kategória, lista) akkor is, ha a címkék mind üresek. Ezeket feltehetően valami automatizmus írta be. A baj az, hogy nem egységesen, hanem apró eltérésekkel lettek beírva, és ebből sorozatos, értelmetlen konfliktus-sorozat keletkezik, amelyeket összevonási kísérletnél egyenként kell kijavítgatni (nyelvet azonosítani, nyelvet váltani, leírást törölni, vissza a d:Special:MergeItems-be, ő kiadja a következő nyelvi konfliktust, az automatikusan (de nem egységesen) előre beírt leírásokat. 1-2 nyelv után be szoktam mondani az unalmast, és kérem az összevonást a d:Wikidata:Requests for deletions-ba. Ott egyszer le is írtam részletesen az indoklást, de eligazítást nem kapok, mindenre az a válasz "Done. Next time you can do it yourself." Egy példán megpróbálom érzékeltetni a folyamatot:

  • Sablon:Normandia hercegei, d:Q26070241 összevonandó d:Q11730748 (Template:Norman Dukes).
  • d:Special:MergeItems válasza: Sikertelen, oldd fel a konfliktusokat. Hiba: Conflicting descriptions for language es.
  • Ütköző leírások (es): plantilla de Wikimedia - plantilla de Wikipedia
  • Azonosítom a nyelvet: menüben es-spanyol, a listában espanol, nyelvet váltok, egyik lapról törlöm a spanyol leírást.
  • d:Special:MergeItems, új válasz: Hiba: Conflicting descriptions for language pt.
  • Ütköző leírások (pt): predefinição da Wikimedia - predefinição de um projeto da Wikimedia
  • Azonosítom a nyelvet: menüben pt-portugál, lapon portugués, nyelvet váltok, egyik lapról törlöm a portugál leírást.
  • d:Special:MergeItems, új válasz: Hiba: Conflicting descriptions for language tg.
  • Ütköző leírások (tg): Шаблони Викимедиа - шаблони лоиҳаи Викимедиа
  • Azonosítom a nyelvet: menüben tg-tadzsík, a listában тоҷикӣ, nyelvet váltok, egyik lapról törlöm a tadzsik leírást.
  • d:Special:MergeItems, új válasz: Hiba: Conflicting descriptions for language eu.
  • Itt feladtam, ezt vég nélkül nem lehet csinálni.

Ezt a konkrét összevonási kérést egyelőre még nem írom be a d:Wikidata:Requests for deletions-ba, előbb kérem, hogy egy segítő (és hozzáértő) szerkesztő) tekintsen rá. Kérdésem: Van-e ennél hatékonyabb összevonási módszer? Másik kérés: Az automatikusan, tömegesen, előre beírt szabvány leírásokat (sablon, kategória, egyértelműsítő lap, lista stb.) nem lehet-e (automatikusan, bottal) az egész Wikidatán egységesíteni, a hasonló értelmetlen konfliktusok megelőzésére. Köszönöm Akela vita 2019. október 12., 19:24 (CEST)Válasz

Ha a segédeszközök között bekapcsolható Merge nevűt használod, az automatikusan ignorálja a leírásütközéseket (a célelemben megadott lesz a végleges, a beolvasztotté elveszik). Ez néha nem feltétlenül kívánt mód, de ilyen esetekben mindenképpen az. Az egységesítés nagy vonalakban valószínűleg teljesíthetőnek tűnik, de az ördög a részletekben rejlik, és gyanítom, hogy nem véletlenül nem csinálta meg senki. – Tacsipacsi vita 2019. október 12., 20:25 (CEST)Válasz
Merge segédeszköz (Wikidatában) már régen be van kapcsolva, rögtön mióta mióta először hallottam róla, hónapokkal ezelőtt. (Néha ellenőrzöm, nem ugrott-e vissza, de a kék pipa a helyén van). A d:Special:MergeItems (nekem) mindig így működött és működik, ahogy itt leírtam. Normál szócikkeknél jól működik, de sablon, kategória, lista, egyért-lap, stb esetén az előre automatikusan beírt leírás-sor generálja a problémát. Nézem a d:Help:Összevonás-t, de nekem nem jön fel (sose jött fel) a képernyőre az ábrázolt "Merge wizard" inzert. Van más WD-oldal is (a MergeItems mellett), összevonási funkcióval? 2019. október 12., 20:57 (CEST)
Közben kiszaszeroltam, hogy nem a d:Special:MergeItems oldalon kell dolgozni, hanem az összevonandó WD-szócikk lapján kell lehívni a Merge funkciót. A konkrét példát megoldottam ezzel. Maradna az a kérésem, hogy a Wikidatán esetleg szakszerűen leírnád nekik az automatikusan - de nem egységesen - generált leírások, névterek egységesítési igényét, minden fajtára csak egyetlen, "nyelvközi" megnevezés legyen lehetséges (amit pl. menüből lehetne kiválasztani, nem egyénileg bepötyögni). Hátha elindít valamit. Köszönöm. Akela vita 2019. október 12., 21:50 (CEST)Válasz
Én nem szeretném ebbe beleásni magam. Biztos sok felvetés, megbeszélés volt már ezzel kapcsolatban, amit nem szeretnék most felkutatni, átrágni magam rajta, ha viszont nem teszem, és úgy javaslok valamit, akkor az előzmények figyelmen kívül hagyása miatt valószínűleg – teljes joggal – elküldenek melegebb éghajlatra. – Tacsipacsi vita 2019. október 12., 22:51 (CEST)Válasz

Wikidata weekly summary #386

Európai muflon

Az európai muflon magyar nyelvű WD-lapja (+ a spanyol és baszk) különbözik a többi nyelvűétől. Nem tudom, miért, nem tudom, mi a megoldás. – Vépi vita 2019. október 17., 07:23 (CEST)Válasz

@Vépi: A magyar Q24170028, melyik a másik? – Hkoala 2019. október 17., 08:37 (CEST)Válasz

Q993274. – Vépi vita 2019. október 17., 08:42 (CEST)Válasz

Ha ugyanaz a kettő, össze lehet vonni, de nekem ez nem egyértelmű. A Q24170028-nél a tudományos név Ovis orientalis orientalis, a Q993274-nél Ovis orientalis musimon. AZ enwiki szerint utóbbi alfaja az előbbinek. Az állatos műhelyben kellene megkérdezni. – Hkoala 2019. október 17., 09:56 (CEST)Válasz

Megkérdeztem: Wikipédia-vita:Állatok műhelye/Emlősök#Európai muflon. – Vépi vita 2019. október 17., 10:03 (CEST)Válasz

Lekérdezés a polgármesterekről

Sziasztok, tudnátok segíteni ennek a lekérdezésnek a feljavításával? A magyar polgármesterekről szerettem volna egy listát készíteni, nem a szócikk névtérbe, hanem karbantartási célból. Ha jól működne, látszódna az egyes tételeknél, hogy kinél maradt lezáratlanul a hivatali időszak, vagy honnan hiányzik más adat. Listeriabot frissíti, de valamivel nem tudok megbírkózni. Így néz ki:

SELECT ?item ?itemLabel ?hely ?helyLabel (year(?kezd) as ?kezdev) ?kezdLabel (year(?bef) as ?befev) ?befLabel WHERE {
  ?item p:P39 ?allitas.
  ?allitas ps:P39 ?beosztas.
  {?item wdt:P39 wd:Q2922332 } UNION {  ?item wdt:P39 wd:Q383291 }.
  OPTIONAL { ?allitas pq:P642 ?hely }
  OPTIONAL { ?allitas pq:P580 ?kezd }
  OPTIONAL { ?allitas pq:P582 ?bef }
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],hu,en". }
}

Próbáld ki!

Odáig még jól működik, hogy az egyes tételek (polgármesterek) esetében a beosztáshoz összegyűjti és beírja az összes létező beosztását, amit viselt valaha (pl. hogy államtitkár volt, vagy magyar országgyűlési képviselő), de amikor azt kellene kiírnia, hogy melyik település polgármestere volt az ezé (P642) minősítőből, akkor az első adatot írja amit talál: mondjuk annak a pártnak vagy szervezetnek a nevét, ahol elnök volt (Lásd: Borkai Zsolt vagy Botka László esetén). Ugyanez a gond a polgármesteri terminus kezdő és záródátumánál: kiírja az első dátumot, amit talál, pl. hogy mettől meddig volt uniós képviselő, vagy miniszter. Itt csak a városvezetéssel összefüggő adatokra lenne szükség. Köszönöm Palotabarát vita 2019. október 17., 17:42 (CEST)Válasz

u.i.: a listeriabotos lista itt van: Szerkesztő:Palotabarát/Karbantartás/Polgármesterek Palotabarát vita 2019. október 17., 17:43 (CEST)Válasz
SELECT ?item ?itemLabel ?hely ?helyLabel ?statement  ?beosztasLabel ?starttime ?endtime ?telepulesLabel
WHERE
{    ?item wdt:P39 wd:Q2922332.
     ?item p:P39 ?statement.
     ?statement ps:P39 ?beosztas.
     ?statement pq:P642 ?hely.
     ?hely wdt:P31 ?telepules.
     OPTIONAL {?statement pq:P580 ?starttime.}
     OPTIONAL {?statement pq:P582 ?endtime.} 
     SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "hu". }
}
ORDER BY ?beosztasLabel

Próbáld ki!

Ez valamivel jobb eredményt ad, de aezé (P642) miatt ad pár feleslegest. Ezeket kiválogatni viszont a magyarországi települések abszolút káoszából letehetetlen. lásd ezt a queryt.

SELECT ?item ?itemLabel ?hely ?helyLabel ?telepulesLabel ?statement  ?beosztasLabel ?starttime ?endtime 
WHERE
{    ?item wdt:P39 wd:Q2922332.
     ?item p:P39 ?statement.
     ?statement ps:P39 ?beosztas.
     ?statement pq:P642 ?hely.
     #?hely wdt:P31 ?telepules.
     OPTIONAL {?statement pq:P580 ?starttime.}
     OPTIONAL {?statement pq:P582 ?endtime.} 
     SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "hu". }
}
ORDER BY ?beosztasLabel

Próbáld ki!

Üdv. Texaner vita 2019. október 18., 10:38 (CEST)Válasz