← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

Sorban

A lap 2023. augusztus 30., 19:04-kori változata

Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.

érintett irányelvek, útmutatók: Törlés · Törlési javaslatok megbeszélése · Hogyan ne érvelj? · Mi nem való a Wikipédiába?

kapcsolódó lapok: Szerzőijog-sértés · Azonnal törlendő lapok · Egyszerűsített törlésre javasolt lapok · Azonnal törlendő képek

táblázatos forma: áttekinthető táblázat a folyamatban lévő törlésekről

Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete

Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
{{törlés}}
A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
{{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~

A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
{{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}^(?) és a {{törlés link}}^(?) sablon útmutatását.
Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra

A helyreállítás egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Bővebben: Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).

A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

{{maradjon}}, {{m}} / maradjon · {{törlendő}}, {{t}} / törlendő
{{átirányítás}} / átirányítás legyen · {{átnevezendő}}^(?) / átnevezendő
{{összevonandó}}^(?) / összevonandó · {{megjegyzés}}^(?), {{mj}} / megjegyzés
{{kérdés}}^(?) / kérdés · {{infó}} / információ: · {{tartózkodom}} / tartózkodom · {{cikkj}} / cikkjelöltté legyen

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa

A lezárt megbeszélések kb. 2-3 napig maradnak közszemlén (az erről szóló megbeszélést lásd itt).
A továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.

Nemrég lezárt megbeszélések

Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Archivált törlési javaslatok

Törlésre javasolt lapok

== Augusztus 30. == Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szerkesztő:Vikipolimer/Test

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A vita eredményeképpen törölve.– Szilas ^vita 2023. szeptember 6., 07:38 (CEST)[válasz]

Sablon:Tv.com show

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ma láttam, hogy @Gabest: felrakta a törlési sablont. Megnéztem és az oldal már nem is működik, szóval szerintem így felesleges ez a sablon. Illetve a Sablon:Tv.com movie sablont is törlésre jelölném. Fromiadrian ^vita 2023. augusztus 30., 10:50 (CEST)[válasz]

törlendő mindkettő, nem működő lapra hivatkoznak. Amennyiben elérhető archív változat bármelyikről, azok elhelyezendők. Alfa-ketosav ^vita 2023. augusztus 30., 17:13 (CEST)[válasz]

törlendő: egyet kell, hogy értsek, mindkét javaslattal (és szerkesztővel); a 'tv.com' weboldal 2021 környékén megszűnt, ezért a 'tv.com'-ot használó sablonok nem működnek. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. augusztus 31., 20:48 (CEST)[válasz]

törlendő A sablont én hoztam létre, de mivel idejétmúlt, törölhető. Előtte azért nem ártana kivdnni a lapokból, ahol szrrepel. Ksanyi ^vita 2023. szeptember 3., 15:33 (CEST)[válasz]

törlendő: OsvátA ^vita 2023. szeptember 3., 16:14 (CEST)[válasz]

törlendő Bár archivált lapváltozatok elérhetők lennének (példa), én úgy látom, hogy ezek nem igazán adnak hozzá a cikkez. Az oldal leghangsúlyosabb elemének a vásárlásra buzdító nagy zöld gomb tűnik: ha a link működne, akkor ez leginkább reklám lenne, így meg még az se. Ennek megfelelően szerintem a sablonokat a cikkekből ki kellene szedni, nem pedig archív linkekkel helyettesíteni. – FoBe ^üzenet 2023. szeptember 5., 08:25 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 25.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A vita ereményeképpen törölve.– Szilas ^vita 2023. szeptember 6., 07:41 (CEST)[válasz]

Sablon:Filmkatalógus.hu

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Maga a filmkatalógus.hu nem tűnik megbízható weboldalnak, amely bármilyen plusz tartalmat hozzáadna egy szócikkhez, még további információként sem állja meg a helyét (forrásként pedig semmiképpen). Így csak a szócikkek végén szereplő linkfarmokat bővíti, emiatt jelölöm törlésre. HG ^vita 2023. augusztus 25., 19:15 (CEST)[válasz]

törlendő, fölös. Linkfarmgyarapító. Alfa-ketosav ^vita 2023. augusztus 25., 22:38 (CEST)[válasz]

törlendő, nem ad semmi plusz információt. Fölösleges, csak a helyet foglalja. Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. augusztus 26., 14:49 (CEST)[válasz]

megjegyzés Ha törlésre kerülne a sablon, valaki ki tudná bottal szedni a szócikkekből a már nem működő sablonokat? Előre is köszi! – HG ^vita 2023. augusztus 26., 16:19 (CEST)[válasz]

megjegyzés Én is ebből az irányból közelíteném meg, hogy elég sok hivatkozás van rá. kb 2500 lapon van a filmkatalogus.hu weboldalra hivatkozás, és annak durván a fele a sablonhivatkozás. Nekem sem tűnik túl hitelesnek, de ettől még sok helyen szerepel, magának a sablon törlésének így nem lenne sok értelme. Ha megbízhatatlan-e, azt nem tudom, de ha így van, akkor inkább meg kellene szavaztatni a kerülendő források listájára, és utána tisztogatni. Vagy inkább maradjon. JSoos ^vita 2023. augusztus 26., 16:58 (CEST)[válasz]

megjegyzés: erre Gabest gyorsan rácuppant, elkezdte kiszedegetni az érintett sablonokat, hivatkozásokat. Ez a kampány el fog neki tartani egy ideig, de nem fogadnék arra, hogy mi lesz a gyorsabb, Gabest vagy a törlési megbeszélés :) – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. augusztus 31., 20:36 (CEST)[válasz]

...vagy egy bot. :D – HG ^vita 2023. augusztus 31., 22:56 (CEST)[válasz]

...ez az, amibe’ nem vagyok biztos :] – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. augusztus 31., 23:02 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 23.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetes. Megmaradt. Gg. Any^üzenet 2023. szeptember 14., 09:43 (CEST)[válasz]

Fiszter Zsuzsanna (helyreállítási megbeszélés)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A vonatkozó törlési megbeszélés alapján törölt szócikkben tárgyalt személlyel kapcsolatban Peyerk azt az üzenetet hagyta (idézve)Szilasnál, hogy "A hölgy mégiscsak országgyűlési képviselő lett.", igénye volna egy helyreállítási megbeszélésre. Ezt indítottam most el. Nekem nincs véleményem a szóban forgó hölgy nevezetességéről, ez pusztán technikai hozzájárulás a megbeszéléshez. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. augusztus 23., 19:15 (CEST)[válasz]

támogatom Képviselő lett, vannak források, egyetértek a helyreállítással.– Szilas ^vita 2023. augusztus 24., 07:50 (CEST)[válasz]

támogatom – 2023. augusztus 25., 21:28 (CEST) – A hozzászólás szerzője Csurla (vitalap • szerk)

Vannak olyan megbízható másodlagos források, melyek a cikkalanytól függetlenek, és jelentős mértékű feldolgozásnak lennének tekinthetők? – FoBe ^üzenet 2023. augusztus 25., 23:00 (CEST)[válasz]

megjegyzés A megbeszélés tárgyát képező szöveg (szócikk) olvasható-e valahol? Akela ^vita 2023. augusztus 26., 01:30 (CEST)[válasz]

Ideiglenesen helyreállítottam, amíg nincs eredmény. Alensha 2023. augusztus 29., 22:33 (CEST)[válasz]

támogatom Nyilván nevezetes, országgyűlési képviselőknél ez nem lehet kérdés. (Nem, tényleg nem lehet.) Az érdekes probléma, hogy nem tudjuk, mi volt a törölt cikkben, de annyit tudunk, hogy a törlési megbeszélésen a cikk akkori tartalmát nem érte kifogás. Ebből én arra következtetek, hogy minden bizonnyal megfelelő kiindulási alap lesz. Ha mégsem, ha valamit a szabályaink alapján mindenképp módosítani kell rajta, azt a helyreállítást elvégző személy meg tudja csinálni. De nemigen hiszem, hogy ez valóban felmerülne. – Peyerk ^vita 2023. augusztus 29., 17:02 (CEST)[válasz]

Elég rendesen jegyzeteltnek látom a cikket. Források nincsenek megnevezve, de itt gyakorlatilag a jegyzetek a források. Tehát leginkább formai igazítást igényel. Pagony ^üzenet 2023. augusztus 29., 17:15 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törölve. – FoBe ^üzenet 2023. október 7., 09:57 (CEST)[válasz]

Barcsa-Turner Gábor

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Vitalapon és VRT-n is megkérdőjelezett nevezetességű élő személy. A szócikk hiányosan forrásolt, a megadott linkek vagy nem az alannyal foglalkoznak, vagy nem tekinthetők tőle függetlennek. A megfogalmazás erősen elfogult. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. augusztus 23., 08:02 (CEST)[válasz]

Ez egy nettó önpromó, benne egy szélsőjobbos katonai szervezet népszerűsítésével, és egyéb egyoldalú, szubjektív esetek tárgyalásával (például iskola otthagyása politikai okokból nulla kontextus nélkül, vagy ami a legszebb, amikor a szerző saját magát/magukat árulja el a 2006-os tüntetésekről szóló sorozatban ezzel a mondattal: "2006-os Kossuth téri tüntetések első napjától a helyszínen volt. Az első hangosítást is ő hozta a vármegyésekkel." Továbbá pár nonszensz: - "A középiskolában több konfliktusa is volt a politikai nézeteinek túlzott felvállalása miatt." ez abszolút értelmezhetetlen. Milyen konfliktus? Kivel? Miről? Továbbá a "Farkasok"-ról szóló rész sem állja meg a helyét semmilyen formában a Wikipédián, a források pedig finoman szólva sem megbízhatóak. Véleményem szerint a Wikipédia semmilyen módon ne legyen promótere kétes hírű figuráknak, legyen az akárki is. Ez a lap jelen formájában semmiképpen sem való a wikipédiára. Az átdolgozást sem tartom megfelelő lépésnek, a személy ugyanis nem eléggé releváns politikai szereplő. Totya a cselkirály 2023. augusztus 23., 18:45 (CEST)[válasz]

törlendő, nincs forrás. Alfa-ketosav ^vita 2023. szeptember 4., 05:53 (CEST)[válasz]

törlendő sima önreklám, nincs forrás, nem nevezetes. Akela ^vita 2023. szeptember 19., 16:36 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Augusztus 22.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikk a nevezetességet igazoló független forrásokkal, valamint a benne szereplő állítások igazolását szolgáló forrásokkal nem rendelkezik. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. szeptember 14., 09:40 (CEST)[válasz]

Duran Çetin

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A lapot Kadı szerkesztőtársunk jelölte azonnali törlésre „spam” indoklással. Miután a lapot az azóta eltelt négy napban egyik adminisztrátor sem törölte, a jelölés láthatóan nem volt sikeres. Bár az rendszeresen előfordul, hogy nemrég létrehozott crosswiki spamcikkeket azonnali eljárásban törlünk, a szóban forgó lap több mint tizenkét éve létezik, így kevésbé tűnik egyértelműnek, hogy spamről lenne szó – legalábbis számomra nem az. – FoBe ^üzenet 2023. augusztus 22., 19:14 (CEST)[válasz]

Kapcsolódó törlési megbeszélések:

FoBe ^üzenet 2023. augusztus 22., 19:40 (CEST)[válasz]

megjegyzés kicsit most kínosan érzem magam, hogy jóváhagytam egy ilyen rossz gépi (?) fordítást. Alensha 2023. augusztus 23., 20:49 (CEST)[válasz]

Függetlenül attól, hogy spam vagy sem: élő személyről szóló cikk forrás nélkül, ezért szerintem törlendő. – FoBe ^üzenet 2023. szeptember 3., 18:37 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 20.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetes. Megmaradt. Gg. Any^üzenet 2023. szeptember 19., 16:26 (CEST)[válasz]

Kollégium

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • régi munkalap • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Wikipédia nem szótár. Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2023. július 20., 01:31 (CEST)[válasz]

törlendő +1 Wikiszótárba való. JSoos ^vita 2023. július 20., 10:04 (CEST)[válasz]

megjegyzés-- 75 nyelven van róla szócikk a Wikipédiában.

"A Wikipédia nem szótár" nem azt jelenti, hogy köznevekről, fogalmakról ne lehetnének szócikkek egy lexikonban. Ez a szabály csupán annyit jelent, hogy egyetlen szócikk sem elégedhet meg azzal, hogy egyszerű fogalommeghatározásból áll. de ez a szabály nem tiltja a jelenlegi szöveg megtartását és bővítését.

Ráadásul az angol college fogalom nem vág teljesen egybe a kontinentális fogalommal - ez kitűnik az angol Wikipedia szócikkéből is. Tehát a fogalom magyarázatra szorul, márpedig egy szótárban nincsenek részletes fogalommagyarázatok. --Kreamar ^vita 2023. július 26., 22:04 (CEST)[válasz]

maradjon - Nem támogatom a törlést. A kifejezés beleillik az oktatási rendszer alapszókincsébe, amelyek jórészének régóta van wiki szócikke: iskola, gimnázium, egyetem, alapfokú oktatás, szakma, mesterképzés, köznevelés, stb. ₢Aakmaros^▷Üzenet 2023. augusztus 6., 01:18 (CEST)[válasz]

maradjon Előbbivel egyetértve. TM BVE ^vita 2023. augusztus 26., 23:46 (CEST)[válasz]

maradjon A kollégium szerintem kellően jelentős fogalom ahhoz, hogy önálló cikke legyen. Egy ilyen cikkben én látom létjogosultságát annak is, hogy a hasonló alakú, de ettől eltérő jelentésű college illetve collège fogalmaktól el legyen határolva, illetve hogy a fogalom történelmi jelentésváltozásáról is szó essék. Valóban szerencsésebb lenne, ha a cikk nem csak ebből állna, de ebben az esetben én úgy gondolom, hogy a mostani verzió jó alap lehet egy ténylegesen a kollégiumokról szóló cikkhez, és ezen cél eléréséhez a törlés inkább kontraproduktív lenne. – FoBe ^üzenet 2023. szeptember 13., 18:08 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Július 14.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Leginkább Szilas indoklásának és bővítésének fényében: megmaradt. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. október 9., 14:28 (CEST)[válasz]

Inflációs adó

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk címe egy beszélt nyelvi kifejezés, amely az állam inflációból száramazó bevételtöbbletét az "adó" fogalommal társítja. Az "inflációs adó" tehát nem létező adó, hanem csupán az inflációra mint költségvetési bevételi forrásra vonatkozó, közérhető kifejezés. Az persze vitathatatlan, hogy az infláció következtében az egyes termékek/szolgáltatások árára rakódó többlet az állam számára a forgalmi típusú adók révén többletbevételt jelent, ám az "adó" kifejezést egy lexikoncikk címében szakszerűen indokolt használni.

A több mint 10 éve forrásolatlan szócikk, ugyanakkor az adózás történetéből említ olyan valós elemeket, amelyekre egyéb szócikk mint pl. a kamara haszna, amiről indokolt, hogy van szócikkünk.

Szócikk címenként az azt a hamis látszatot kelti, hogy adózási szakkifejezésről van szó, holott semmiféle külső forrás nem kezeli önálló fogalomként. A megtévesztés tényleges: az inflációs adó keresőkérdésre a Google első helyen hozza ezt a szócikket és van továbbá olyan külső találat, amely erre a szócikkre hivatkozik.

Létezik infláció szócikkünk, ahol megmelíthető a kifejezésben foglalt állítás, miszerint az infláció (bár ilyen adó nincs) az állami költségvetés bevételeit növeli.--Penzugy ^vita 2023. július 14., 11:12 (CEST)[válasz]

megjegyzés Az interwikiket nézve az tűnik célszerűnek, hogy dolgoztassék be az infláció szócikkbe. - Qdiace ^vita 2023. július 18., 21:02 (CEST)[válasz]

megjegyzés Ezt nem értem: a 14 interwikiből csupán kettő átirányítás, 12 wikin önálló szócikk. Hkoala

2023. július 18., 21:29 (CEST)[válasz]

maradjon A jelölés indoklása logikus, de a szakirodalom is használja ezt a kifejezést. Igazítottam rajta, hogy ne tűnjön hivatalos, formálisa adónak. Tettem hozzá forrást.– Szilas ^vita 2023. július 20., 08:51 (CEST)[válasz]

maradjon Így egészen pofás lett. TM BVE ^vita 2023. augusztus 23., 23:34 (CEST)[válasz]

törlendő: ez a kifejezés újmagyarul van. Orwellül. Ne együk meg. OsvátA ^vita 2023. október 9., 06:50 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 28.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony ^üzenet 2023. november 4., 16:49 (CET)[válasz]

Kónya Károly

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kételyeim vannak a nevezetességével kapcsolatban. Próbáltam leellenőrizni az anon által beírt halálozási dátumot, és semmit nem találtam. Ha nevezetes lenne, akkor legalább egy nekrológnak kellett volna lennie. Hkoala 2023. június 28., 09:01 (CEST)[válasz]

* törlendő Tényleg nincsenek források. Ugyan vannak könyvei [1], de nem igazán az irodalom a témájuk. Próbáltam még keresgélni, de sehol semmi nincs róla. Nem tudom, milyen költő lehetett, de még a verses köteteit sem lehet megtalálni sehol az interneten. Szerintem sem nevezetes. --L.Adam2005 ^vita 2023. június 28., 10:19 (CEST)[válasz]

Kiegészítettem az Arcanum ADT-n megtalálható adatokkal. Nagyon érdekes, hogy a PIM-ben nincs róla adat, ugyanakkor a VIAF-ban nyilván van tartva. (A szegedi forrás szerintem nem rá vonatkozik, a költő-építész Budapesten működött, többek között a 7-8. kerületben volt szakértő.) Nem mondok semmit. Döntsétek el, hogy szerintetek maradjon, vagy sem. Mindenesetre a szócikk kezdeményezője lendíthetne a dolgon szerintem, ha a halálozás idejét igazolná halotti anyakönyvi kivonat digitális másolatával vagy a sír képével, amelyen szerepel a halálozás időpontja, s kiegészíthetné a szócikket például a magánkiadásban megjelent verskötetének a címlapjával és esetleg arcképfelvétellel, s ezeket mindet a permissions-hu@wikimedia.org címre beküldhetné az Önkéntes ügyfélszolgálatot ellátó szerkesztőknek, akik megadják a licencet és a szócikkben megjegyzésben igazolják a halálozás időpontját. Ui.: A halálozás időpontját kikommenteltem, amíg nincs rá hiteles forrás.– Bizottmány ^vita 2023. június 28., 21:03 (CEST)[válasz]

maradjon Így szerintem maradhatna, a változtatások nyomán már nevezetesnek tűnik. --2023. június 28., 23:26 (CEST)

maradjon Egyetértek. TM BVE ^vita 2023. augusztus 20., 11:43 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 24.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törölve. – FoBe ^üzenet 2023. szeptember 7., 21:22 (CEST)[válasz]

Örök rózsa

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Néhány soros reklámszerű szöveg. A témáról nem találok komoly forrásokat. Esetleg átírandó egy Virágtartósítás(wd) cikké, vagy törlendő. Whitepixels ^vita 2023. június 24., 09:34 (CEST)[válasz]

megjegyzés Nem tűnik triviálisan fölösleges cikknek, talán még érdekes is lehet, de ezen a megfogalmazáson: "Egy valódi rózsaszálat különleges eljárással tartósítanak, aminek a következményeként nem lesz művirág, megmarad valódinak" nem ártana javtani. Mégis ki fogalmazta ezt?! Mi az, hogy nem lesz művirág? Már hogyan lenne művirág? Ebben a formában nem alkalmas tényleg maradásra, de sűrgősen javítani kell a minőségén. --L.Adam2005 ^vita 2023. június 28., 10:09 (CEST)[válasz]

megjegyzés: Egy valódi virág – bárhogy tartósítjuk – valódi marad, csak az eredmény tér el. Nem lesz µvirág a tartósítástól. Egyébként meg nemcsak rózsa tartósítható, és az 1-5 éves élettartam nem örök. Ezért törlendő, mivel cégreklám is. Alfa-ketosav ^vita 2023. június 28., 17:29 (CEST)[válasz]

törlendő ez így valóban nem lexikonba illő, a növénytartósítás általános fogalmát, technológiáit kellene leírni. (pl. préselés szárítás stb.) JSoos ^vita 2023. július 20., 09:55 (CEST)[válasz]

törlendő A megfogalmazás egyáltalán nem lexikonba illő ráadásul a cikk egy része egyértelmű reklám. TM BVE ^vita 2023. augusztus 26., 23:41 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Sablon:Amerikai vadnyugat

(sablon • sablon szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Magyar irodalom és a Újkori magyar irodalom sablonok (amelyek tartalma ennek töredéke volt) törlési megbeszéléseinek kiírásában foglaltak szerinti az indoklás, miszerint nagyon laza koncepción alapuló, már most nagy monstre sablon, és ki tudja, még mennyi minden kerülhetne bele... Ez egy tipikusan olyan gigasablon amelynek tartalma inkább lenne való portálra vagy műhelylapra. A két hivatkozott lapon és az itt leírtaknak megfelelően, ez a brutálnagy mindentbelesablon törlendő. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. június 24., 00:18 (CEST)[válasz]

törlendő,

tényleg hatalmas sablon,
tényleg laza a koncepciója.
S még nem is tudjuk, hány további történelmi részecske (film stb.) kapcsolódik hozzá.

Nem tudom, hogy ez esetben él-e az alternatíva, hogy bontsuk több részletre, de a helyek (filmek stb.) külön-külön sablonra lehetnének bonthatók ekkor. És még a WP:AÚ-ban is szerepelt, hogy kerüljük el az ilyen hatalmas sablonokat: bonthatjuk 1-nél több részre is, törölhetjük is… csak ne legyen ekkora. Alfa-ketosav ^vita 2023. június 26., 22:16 (CEST)[válasz]

maradjon A sablon összefoglalja a fontosabb vadnyugati fogalmakat (indián háborúk, közlekedési útvonalak, híres személyek, jellemző fogalmak, ruhadarabok, nevezetes települések...). Nyilván lazán kapcsolódnak, különben egy kategóriába lennének ömlesztve. De ha ezek nem jók, akkor mégis miféle fogalmak illenének egy vadnyugat navigációs sablonba? B.Zsolt ^vita 2023. június 28., 12:41 (CEST)[válasz]

A Vadnyugat mint olyan, túl nagy témakör ahhoz, hogy értelmesen lehessen használni hozzá egy navigációs sablont. Többszáz, a vadnyugaton játszódó film, zene más alkotás készült. Többszáz olyan település is lehet, amelynek kötődése van a Vadnyugathoz. Van fogalmad róla, mennyire meg fogja nehezíteni a Mi hivatkozik erre-funkciót, ha minden belekerül? Ez a linkfarm inkább portálra való vagy műhely(vitalap)re. A sablonváltozatot pedig részegységekre lehet darabolni. Amúgy mi az, hogy Amerikai Vadnyugat? Máshol is volt?

Azt mondod, "a sablon összefoglalja a fontosabb vadnyugati fogalmakat", én meg erre azt, amit Bináris mondott: "Nekem bizony nem segít eligazodni az ábécébe ömlesztett szerzőkkel és az esetlegesen kiválasztott pár folyóirattal. Inkább visszariaszt, hogy ebben keresgéljek."

Azt egyébként senki sem mondta, hogy ezek a fogalmak nem jók a sablonba. Sosem fogom megérteni, hogy miért akarsz mindig olyasmikkel vitatkozni, amik nem hangzottak el? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. június 28., 21:45 (CEST)[válasz]

Szerintem is bontható több részre:

A művek és szerzők pl. kaphatnak egy külön sablont.
a kor híres emberei (talán a folklórban szereplőkkel együtt) kaphatnak egy másikat,
a törzsek egy harmadikat
stb.

Ekkor a sablon átalakítható lehet sablonok közti keresésre. Alfa-ketosav ^vita 2023. július 10., 09:14 (CEST)[válasz]

maradjon A vadnyugat az emberiség fejlődésének és kultúrájának egy nagyon fontos állomása, a hatásai a világ szinte minden részén a mai napig érezhetőek. A koncepciója azért laza, mert rengeteg dologhoz van köze, nem is lehet ennél tömörebben összeszedni. Ha valaki itt a Wikipédián a vadnyugatról akar olvasni, akkor ez a sablon a legjobb kiindulás hozzá. Máshol így nem is nagyon vannak összeszedve ezek a cikkek, legfeljebb a kategóriákban, ahol azért navigálni is kell. A navigációs sablonok pont erre valók, hogy a témába tartozó lapokat összeszedjék egy helyre. Méretre tényleg nagy a sablon, de akkor csak a lazábban kapcsolódó témákból lehet törölni, nincs értelme az egészet egyben kidobni. – Tilar Vehulor ^vita 2023. augusztus 20., 18:53 (CEST)[válasz]

megjegyzés a sablon és portál különbségének mibenléte még mindig nem világos mindenkinek. Alensha 2023. augusztus 23., 20:51 (CEST)[válasz]
megjegyzés Úgy látom, jelen sablon kimondottan az Amerikai Egyesült Államok jelenlegi területére korlátozódik és időben is behatárolt (1650-1912). Ehhez fogható összefoglaló nem nagyon van a wikipédián, de még a világhálón is elvétve. Talán az kelt feltűnést, hogy maga a Vadnyugat cikk is sokkal szűkkörűbb, mint ez a jelen sablon, amely híres emberektől kezdve az érintetett terüleken át egészen a katonai ütközetek felsorolásáig is kitér. Ellenben nagyon jó lenne emellett egy komplex amerikai indiánok sablont készíteni, ami ennél annyival több lehetne, hogy kiterjedne az egész kontinensre, és időben is elmutatna egész a jelenkorig. Egészen biztos, hogy nem mindenki, aki mondjuk indiánokról tudakozódik, szívesen elmerülne a Vadnyugat összes zegzugos szálaiban, hogy abban keresgéljen. Amúgy tényleg lehetne még külön leghíresebb vadnyugati filmek, kitüntetett vadnyugati irodalom, vadnyugati híres személyek vagy vadnyugati ütközetek sablon, mert egy örök sláger ez az egész témakör. ₢Aakmaros^▷Üzenet 2023. szeptember 5., 21:35 (CEST)[válasz]
Szerintem ha már még komplexebb sablonról volna szó: szerintem ha már egészen a jelenkorig mutat, ne 1 sablon legyen, melyben minden témakörből van egy kicsi(t sok) szó, inkább legyen legalább 7-8, és legyen egy olyan sablon a portálon, ahol pedig a (rész)sablonok közt lehet eligazodni. Így nem fog tartalmazni egyetlen sablon se túl sok mindent, viszont az aprózódástól sem kellene tartanunk. Alfa-ketosav ^vita 2023. november 9., 12:29 (CET)[válasz]
törlendő, a portálok leírásában továbbra sem szerepel, hogy lenyitható sablonban be kell illeszteni őket minden vonatkozó cikkbe. Alensha 2023. október 29., 13:48 (CET)[válasz]
törlendő, túlságosan tág témájú navsablon, kisebb monitorra egyben ki se fér. – FoBe ^üzenet 2023. november 13., 19:08 (CET)[válasz]
Az Enwikin léteznek outline típusú cikkek, ez a sablon nekem leginkább arra hasonlít. Annak szerintem lehet értelme, hogy egy ilyen cikklinkgyűjtemény létezzen, csak ne illesszük be minden kapcsolódó cikk aljára. FoBe ^üzenet 2023. november 13., 19:12 (CET)[válasz]
Az nem tűnt fel még senkinek, hogy ez az angol en:Template:American_frontier sablon csökkentett tartalmú változata? Ezt a sablont angolul is tudó szerkesztők állították össze, a legfontosabb fogalmakat összegyűjtve. A magyar változat ennek kb fele és túl nagy? – B.Zsolt ^vita 2023. november 13., 21:32 (CET)[válasz]

De, képzeld el, feltűnt. Neked feltűnt már az, hogy a szabadon szerkeszthetőség a sablonokra is vonatkozik? Így amikor valaki úgy gondolja, hogy átvesz mindent az enwikis változatból, felduzzadhatja? Igen, a fele akkora sablon is túl nagy, ráadásul semmi sem szab gátat annak, hogy további tételekkel bővüljön. De erre rá is mutattam a megbeszélés indításakor. Szóval mi a garancia arra, hogy a csökkentett tartalmú sablon nem bővül ki legalább annyira mint az enwikis változat? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 13., 22:08 (CET)[válasz]

Mit szólnál ahhoz, hogy ha kettévenném a sablont és a helyeket külön sablonba tenném? Máris fele akkora lenne és talán ezt a hosszú vitát is le tudnánk zárni. Ráadásul az új helyek sablon is karcsúsodna, hiszen nem kellene külön kiemelni, hogy helyekről van szó, az a címben is megjelenhetne. – B.Zsolt ^vita 2023. november 13., 23:15 (CET)[válasz]

Egyrészt itt már nem csak az én "szólásomon" múlik a dolog. Többen is úgy érveltek, hogy törlendő, míg ketten (egyik, aki nem hozta létre a sablont) a maradás mellett. Senkit nem fogok megkerülni azzal, hogy külön egyezségre jutok veled. Másrészt ez a kettévevés is olyan, hogy még azzal is nagy maradna és ugyanúgy szabadon bővülhetne jelentős mértékben. Ráadásul úgy már két sablon is. Harmadszor a csak lazán összetartozó témák egyazon sablonban való összeválogatását továbbra sem tartom jó ötletnek (lásd Magyar irodalom és a Újkori magyar irodalom sablonok esetét). Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. november 18., 03:33 (CET)[válasz]

Az én ötletem az lenne, hogy ha nem maradhat egy ekkora sablon, akkor:

lenne egy sablon a portálon, melyről további sablonokra hivatkoznánk – pl. a vadnyugattal kapcsolatos műveket, szereplőket stb. tartalmazó sablonokra (azért a többes szám, mert 1-nél sokkal többre gondoltam).
Az egyes szócikkek pedig e nagy sablon helyett az ott hivatkozott kisebb sablonokat tartalmaznák (például az egyes földrajzi egységek szócikkei a földrajzi egységeket tartalmazó sablonokat). Így lehetséges az egyetlen nagy sablon felbontása több kisebbre, melyek egyesével tartalmazzák a saját témáikhoz kapcsolódó hivatkozásokat, anélkül, hogy egyetlen túl nagynak tekinthető sablonunk legyen.

Szerintem tehát a sablon felosztandó, ha nem maradhat. Alfa-ketosav ^vita 2023. november 29., 12:11 (CET)[válasz]

Az angol WP-n igaz, hogy vannak „körvonalak”, de nálunk ilyesmi nincs. Alfa-ketosav ^vita 2023. december 24., 17:58 (CET)[válasz]

megjegyzés Azt semmiképpen sem tartanám szerencsésnek, hogy ez a sablon egy az egyben törölve legyen. Viszont azzal is egyetértek, hogy ez bőven túl nagy sablonnak, bőven túl sok mindet tartalmaz ahhoz, hogy sablonként használni lehessen. Én arra gondoltam, hogy esetleg meg lehetne próbálni szócikké alakítani (pl. Vadnyugati fogalmak listája vagy hasonló címen. A Portálok és Műhelyek rég halottak, senki sem foglalkozik velük, én azokat nem erőltetném. Esetleg utolsó megoldásként egy "muzeális" lappá alakítani, amit nem illesztünk be sehova, ergo nem funkcionál többet sablonként, csupán megmarad és tartalmazza a hivatkozásokat, ha valaki mégis egy helyen akarná keresni őket. – XXLVenom999 ^vita 2023. december 7., 15:49 (CET)[válasz]

maradjon senkit nem zavar, itt nincs terjedelmi korlát, ahogy azt pl. Hungarikusz Firkásztól már többszörösen megtudhattam, és a sablont mindenki úgy szerkeszti, ahogy akarja. Bizonyosan vannak olyan szerkesztők, akiknek segít a témakörben való eligazodásban. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. december 30., 16:14 (CET)[válasz]

Hát ilyesmit nem tudhattál meg tőlem, de tőled már meg sem lep, hogy megpróbálod kiforgatni a szavaimat. Az meg elég nagy csúsztatás, hogy senkit sem zavar, mert láthatóan többen is támogatták a törlést. Persze tőled az sem lepne meg, ha őket (persze engem is is beleszámítva) senkiznéd le. Erről van szó? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. december 30., 16:32 (CET)[válasz]

Hát, igen, régi történet ez. Amikor még a vitalapátirányításokról beszéltünk, akkor tájékoztattál engem arról, többször is, hogy itt nincs mennyiségi korlát, és hát a törlés sem valódi törlés, csak egy archiválási módszer. De nem baj, tényleg régen volt. Én senkit nem senkiztem le, ha Te magadra vetted, akkor sajnálom. Ennek a sablonnak törlése láthatóan nem éri el a tömeg érdeklődését. És a meglévő sablon szócikkekbe való behelyezése nem olyan dolog, amibe egy adminnak bele kellene nyúlnia, hiszen a sablon létezik. Van róla megbeszélés, de jelenleg pont inkább a maradjon oldalra billen. Mindenk résztvevőnek a neve itt van, nincsenek befolyásoló gyorsregisztráló erők. Nem tudom, mitől kellene félni ebben a helyzetben.

A személyeskedő inszinuációidra nem reagálok, de elkönyvelem, hogy a jelenlegi Wikipédia potentátjai örömmel tűrik ezt a fajta kommunikációt.

Boldog Új Évet! Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. december 30., 16:41 (CET)[válasz]

"Én senkit nem senkiztem le, ha Te magadra vetted, akkor sajnálom." -- "senkit nem zavar" Ezek szerint, akik a törlés mellett érveltek, csak unalomból, vagy heccből tették. Erről van szó?

"És a meglévő sablon szócikkekbe való behelyezése nem olyan dolog, amibe egy adminnak bele kellene nyúlnia, hiszen a sablon létezik." -- Szerkesztőként és nem adminként nyúltam bele (nem védtem le semmit, nem blokkoltam senkit, nem töröltem semmit). Ennyi erővel akkor azt is lehetne mondani, hogy a szócikkbe való behelyezése nem olyan dolog, amibe egy WT-tagnak bele kellene nyúlnia. ráadásul az egyik WT-tag visszavonja a másik szerkesztésére. Hmm. WT-tagok összetartása? Ugye, nem jó ötlet ebbe az irányba elvinni a dolgot? Inkább ne tegyük.

Én úgy látom, hogy a te kifogásolható kommunikációdat (például, hogy olyan véleményeket próbálsz a nyakamba varrni, amiket én nem tettem; meg, hogy senkiknek titulálsz másokat; meg, hogy adminozol) is szótlanúl tűrik, úgyhogy inkább ebbe se menjünk bele. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. december 30., 16:58 (CET)[válasz]

Nem, nem unalomból, s nem is heccből tették. Alfa-ketosav ^vita 2024. június 16., 21:55 (CEST)[válasz]

Nem kell már foglalkozni ezzel. Burumbátor csak be akart egyet szólni, ezért kicsit összekeverte a szezont a fazonnal, és engem egy másik szerkesztővel, és az így keletkezett masszát használta fel a beszóláshoz, aztán pedig nem tetszett neki, hogy ugyanolyan stílusban megválaszoltam neki. De ez már fél éve volt, nem érdemes foglalkozni vele. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. június 17., 11:09 (CEST)[válasz]

maradjon Ha átdolgozva is, de egy ilyen sablonra szükség lenne, hogy a kapcsolódó fogalmak, események közötti tájékozódást, eligazodást segítse. – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. december 30., 16:16 (CET)[válasz]

Sehol sem látható átdolgozott változat. Eddig csak ígérgetés volt rá... Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. december 30., 16:32 (CET)[válasz]

Kérdés: mi értelme van annak, hogy például a Davy Crockett lapról hivatkozás van Wyatt Earpre csak azért, mert egy többezer négyzetméteres területen éltek mindketten? De egészen más helyszíneken, egészen más időben? Előbbi 12 évvel a másik születése előtt meghalt. Vagy ugyanez a kérdés John Jacob Astorral kapcsolatban. Neki mi köze van a Az Alamo-erőd ostromához, a Little Bighorn-i csatához, A Medve-zászlós felkeléshez, az Indián háborúkho, a Mexikói háborúhoz, a Szeminol háborúkho, a Texasi forradalomhoz vagy a Wounded Knee-i mészárláshoz? Egy részüknél még nem is élt. És még többtucat variációba fel lehetne tenni ezt a kérdést az irreleváns hivatkozásokkal, amelyek nem jók semmi másra, csak a hivatkozások keresésének megnehezítésére. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. december 30., 16:46 (CET)[válasz]

Én a Katonai konfliktusoknál találtam rá erre a sablonra. Ezek között van kapcsolat, mint ahogy az Indián törzsek között is. A Híres emberek szakasz több alcsoportra tagolódik. Szerintem nekik is van közük a Vadnyugathoz, akkor is, ha különböző korokban vagy helyeken éltek. Az egész sablon törlése nem könnyítené meg a témakörrel kapcsolatos keresést. – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. december 30., 16:59 (CET)[válasz]

Csak a kérdésekre nem válaszoltál... de nem baj. Amúgy fentebb többször is fel lett ajánlva a sablon feldarabolása? Sajnos csak ígéret volt rá. Mi a probléma azzal ha a Davy Crockett szócikk nem hivatkozik olyan eseményekre (és fordítva) amelyekhez semmi köze? Ugyanez Wyatt Earpnél, ugyanez Astornál? A sablont részekre lehetne szedni (ahogy fentebb már említésére került többször is), hogy csak a ténylegesen összefüggő dolgok hivatkozzanak egymásra. Mi ezzel a probléma? Ugyanakkor az összsablon megtalálható lenne a portálon és műhelyben. Mi ezzel a probléma? Amúgy mi az az Amerikai Vadnyugat? Máshol is volt? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. december 30., 17:05 (CET)[válasz]

Közben elkezdtem már a sablont felbontani kisebb sablonokra. Alfa-ketosav ^vita 2023. december 30., 21:05 (CET)[válasz]

Ilyen hatalmas sablonok nem jók, attól függetlenül, hogy helyfoglalási korlát nincs. Látom, a szétbontás megkezdődött, így a megszűnése is automatikusan meg fog történni. – Porrima^eszmecsere 2024. január 13., 13:40 (CET)[válasz]

A jelenlegi formájában törlendő, hacsak valaki át nem dolgozza használhatóra. Nem is a terjedelme a fő gond, hanem a koncepciótlansága. A „híres emberek” (ezt a kifejezést nem véletlenül kerüljük a Wikipédiában, ha lehet) ötletszerűen vannak besorolva. A „törvény emberei” egyen vannak, és az az egy elfoglal egy egész sort. A helyekről semmi koncepció nem látszik, hogy milyen kritérium alapján vannak összegyűjtve. Nem igazán segíti a tájékozódást. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 13., 14:52 (CET)[válasz]

megjegyzés A piros linkek többsége html kommentbe lett téve, minden sorban van elég elem, csak még nincs megírva magyar nyelven. – B.Zsolt ^vita 2024. január 13., 16:43 (CET)[válasz]

megjegyzés Komolyan, ez mi? Befolyás Western műfaj Western ruházat Cowboy csizma Cowboy kalap Farmernadrág Snap fastener

Alaszkát sem értem, hogy kerül oda; a nyugati határterületnek egyszer része lehetett, de annak, amit Vadnyugatnak nevezünk, sosem. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 13., 16:50 (CET)[válasz]

Úgy került oda, hogy az angol eredeti se a vadnyugatról mint olyanról szól, hanem a nyugati határterületek koráról. Alfa-ketosav ^vita 2024. január 13., 17:56 (CET)[válasz]

Nekem vesszőparipám, hogy az angol Wikit ne vegyük figyelembe, mert ők egész más szisztémát alakítottak ki, sokkal lazábbat. – Porrima^eszmecsere 2024. január 13., 18:07 (CET)[válasz]

Szerintem ideje lenne pontot tenni ennek a megbeszélésnek a végére. A törlésre jelölés óta a sablon lényegi felépítését tekintve nem változott, a koncepcióval kapcsolatban fent megfogalmazott kritikák szerintem továbbra is megállnak. Ugyanakkor láthatóan vannak olyan szerkesztők, akik szerint valóban szükség lenne egy ilyen jellegű sablonra. Mi lenne, ha a cikkeknél bevált módon átmozgatnánk a cikkjelöltek közé (és egyben eltávolítanánk a mostani beillesztéseit)? Így nyugodtan lehetne rajta dolgozni azoknak, akik szerint ilyesmire szükség van, és a részleteket meg lehetne beszélni a vitalapon, ahova az ilyesmi sokkal inkább való, mint a törlési megbeszélések közé. Mit gondoltok? – FoBe ^üzenet 2024. április 6., 12:46 (CEST)[válasz]

FoBe, Alfa-ketosav 2023. december 30., 21:05-kor azt mondta, elkezdte felbontani a sablont. Nem tudom, hogy áll a projekttel. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. április 6., 12:57 (CEST)[válasz]

Bár ma még egyszer átolvastam a fenti megbeszélést, ezt valahogy nem regisztráltam. Köszi, hogy felhívtad rá a figyelmet! FoBe ^üzenet 2024. április 6., 13:02 (CEST)[válasz]

Mivel azóta eltelt a három hónap, cikkjelöltként már kukás lenne. Ha valakit tényleg érdekel, akár allapra is kerülhetne, ahol nem szorít az idő. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. április 6., 13:14 (CEST)[válasz]

A vadnyugathoz kapcsolódó helyeket és embereket, az indián törzseket, a kulturális vonatkozásokat és az aranylázakat külön sablonokba helyeztem át. Alfa-ketosav ^vita 2024. április 6., 18:06 (CEST)[válasz]

Köszönöm a munkádat! Belinkelem a sablonokat is, hogy ne kelljen keresgélni: A vadnyugathoz kapcsolódó emberek, Indián törzsek, Vadnyugati kultúra, Aranylázak. FoBe ^üzenet 2024. április 6., 22:05 (CEST)[válasz]

Közben újat is létrehoztam ({{Az Amerikai Egyesült Államok területén az első világháború előtt történt katonai konfliktusok}}). Alfa-ketosav ^vita 2024. június 25., 13:51 (CEST)[válasz]

Szerintem is jó lenne lezárni ezt a témát: aki szükségesnek látja, az tegyen érte. – Porrima^eszmecsere 2024. április 6., 13:36 (CEST)[válasz]

megjegyzés A helyek rész miatt irgalmatlanul nagy a sablon, szerintem azt le lehetne róla egy az egyben venni. Legfeljebb néhány, kifejezetten a vadnyugati időkben kultikussá vált helyet lehetne odaírni, a teljes Amerikai Egyesült Államok nyugati felének összes nagyvárosát felsorolni nonszensz. A kultúra rész szintén értelmetlen, egy állat, a szögesdrót és két fogalom szerepel, semmi kapocs köztük. A befolyás résznél pedig csak ruhadarabok szerepelnek, így oda a ruházat megfelelőbb kifejezés volna. Én arra gondoltam, hogy kiveszem a helyek és kultúra részt, a befolyást pedig átírom ruházatra, de nem akarom megtenni, ha mások nem így látják. Ezekkel a pofonegyszerű változtatásokkal szerintem már wikiképes lenne. Persze ahhoz, hogy jó legyen, még elkél neki a tatarozás.Páfrány ^vita 2024. április 17., 19:27 (CEST)[válasz]

Az általad felsorolt fogalmak nagyon is a vadnyugat része, csak olvass bele a szögesdrót cikkbe és megtudod, miért is tartozik a vadnyugathoz. Az amerikai bölényt meg megkérdőjelezni? Láttál te már valaha egyetlen western filmet is? :O – B.Zsolt ^vita 2024. április 17., 21:04 (CEST)[válasz]

Félreértesz, nem azt kérdőjelezem meg, hogy a bölénynek van köze a vadnyugathoz, hanem azt, hogy a kultúra címszó alatt kell szerepeltetni másik, lazán kapcsolódó, de nem kulturális témákkal. Inkább a kapcsolódó témák lenne a jó szöveg hozzá pl. Páfrány ^vita 2024. április 20., 01:23 (CEST)[válasz]

A „helyek” részt eltávolítottam, épp azért, mert kelletlenül naggyá tették a sablont. Alfa-ketosav ^vita 2024. június 12., 12:37 (CEST)[válasz]

Átvágnám a gordiuszi csomót, cikkjelöltté legyen és így a feljavítóban lenne egy 90 napos határidő, ami ösztönözhetné a maradás mellett lévőket arra, hogy használható sablont csináljanak belőle, ha ez 3 hónap alatt nem történik meg, akkor mehet a levesbe. Nevetséges, hogy 1 éve húzódik lassan ez a TMB. 2001:4C4E:2A29:6B00:9120:D9EE:F1FA:FB5E (vita) 2024. június 3., 12:42 (CEST)[válasz]

A cikkjelöltek névterét szerintem viszont kifejezetten a nem megfelelő minőségű szócikkek (nem sablonok!) számára használjuk. Alfa-ketosav ^vita 2024. június 4., 10:07 (CEST)[válasz]

Ideje a sablonjelölt névtérnek :) 2001:4C4E:2A29:6B00:9881:5A16:43CD:222B (vita) 2024. június 5., 15:24 (CEST)[válasz]

Javaslatom:

1. Zárjuk le megmaradással ezt a törlési megbeszélést, azzal a meghagyással kiegészítve, hogy a továbbiakat - amibe akár utólagos törlés is beletartozhat a törlési megbeszélés eredményétől függetlenül - a sablonguruk vitalapján folytassuk. Ha kell, akár én is nyíthatok a sablonguruk vitalapján egy külön szakaszt ennek a szócikknek. Ennek az előnye egyrészt adminisztratív, így a lezárt 2023-as törlési megbeszélések ideje hónapokkal előbbré ugrik, a kocsmafalon pedig sokkal megszokottabbak az évekig le nem zárt megbeszélések, mint a törlési megbeszéléseknél. Másrészt aki sablonokkal foglalkozik, azok szeme előtt is jobban látszik időről időre, mint az azonnali törléseken, ahová nem biztos, hogy minden sablonguru benéz. Harmadrészt, ha van is olyan, aki benéz a törlési megbeszéléseken és részt vesz nehezebb sablonvitákban, nem biztos, hogy annyira szem előtt van egy talán már el is felejtett sablonvita, mivel már legalul van és ez a sablonguruk oldalán jobban szem előtt van.

2. Másrészt, amire nem biztos, hogy mindenkit rá tudok bírni, de sablonok maradását, meg nem maradását is inkább a sablonguruk oldalán beszéljük meg vagy legalább ott adjuk meg hozzá az alapot, ahogy Lajos52 szócikkeinek sorsát is szerencsésebb volt kocsmafalon megbeszélni, mint egyenkénti törlési eljárásokon. Apród ^vita 2024. június 7., 08:16 (CEST)[válasz]

támogatom Különösen az 1. pontot. Bár ezzel lehet ellentétes hatást érek el, hogy kiírom. megjegyzés A kocsmafalra volt egy teljesen komoly javaslatom, valakik másodszor törlik, mondván, hogy trollkodás. Az nem az. Csak cicakakit trollkodtam meg. Pickmegirl ^vita 2024. június 8., 22:11 (CEST) (Páfrány zoknibábja, szintén önként távozni készül.)[válasz]

Láttam azt és a törlését is. Láttam, hogy 2-szer történt. Alfa-ketosav ^vita 2024. június 10., 16:12 (CEST)[válasz]

Ma lett egyéves ennek a sablonnak a törlési megbeszélése. Apród ^vita 2024. június 24., 09:24 (CEST)[válasz]

Boldog születésnapot! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. június 24., 12:56 (CEST)[válasz]

Június 19.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nincs forrás, nem nevezetes, törölve.– Szilas ^vita 2023. december 7., 15:23 (CET)[válasz]

Adriano Zendejas

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincsenek források, így nem tűnik nevezetesnek. HG ^vita 2023. június 20., 17:30 (CEST)[válasz]

törlendő Csak filmes olalak foglalkoznak vele, nem tűnik nevezetesnek, törölhető szerintem.

L.Adam2005 ^vita 2023. június 28., 10:23 (CEST)[válasz]

Itt van két forrás: ez az Esmas.com cikke, ez pedig az Univision oldalán lévő ismertető. Hogy ezek jelentős mértékű illetve független feldolgozásnak számítanak-e, abban nem vagyok biztos. – FoBe ^üzenet 2023. június 28., 19:37 (CEST)[válasz]

Ebből az Esmas a tévéstúdió oldala, szerintem nem független. Alensha 2023. október 29., 13:51 (CET)[válasz]

Ebben igazad lehet. Ha ennyire nem sikerül rendes forrást találni, akkor valószínűleg tényleg nem áll meg a nevezetesség. FoBe ^üzenet 2023. december 3., 15:38 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetes, marad.– Szilas ^vita 2023. december 7., 15:18 (CET)[válasz]

Aram Arami

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyedül a német wiki ismeri, de források ott sem támasztják alá a nevezetességét. Az Élete szakasz is gyanúsan gépi fordításnak tűnik. HG ^vita 2023. június 19., 19:48 (CEST)[válasz]

megjegyzés A törlési sablont eltávolították a cikkről. Ilyet szabad? --L.Adam2005 ^vita 2023. június 28., 10:37 (CEST)[válasz]
törlendő Valóban probléma van a cikk nevezetességével, és a tartalma is erősen kifogásolható, (lásd: WP:ÉLŐ) a forrástalanság miatt. --L.Adam2005 ^vita 2023. június 28., 10:37 (CEST)[válasz]

maradjon Nevezetes német színész. Számos interjú készült vele, ebből kettőt a szócikkbe is elhelyeztem. Orbán Győző és Kun Bertalan TMB-jén is ilyen interjúk igazolták a nevezetességet. Csurla ^vita 2023. június 28., 10:58 (CEST)[válasz]

@Csurla: Köszi a forrásokat, de ezek érdemben foglalkoznak a színész munkásságával és nem csupán reklámcélú, felszínesebb interjúk? Sajnos ilyen szinten nem értek németül, de az utóbbi nem biztos, hogy bizonyíték a nevezetességre (hiszen interjúk manapság kb. bárkivel készülhetnek, az utca emberével is, mégsem lesznek tőle automatikusan nevezetesek). – HG ^vita 2023. június 28., 11:55 (CEST)[válasz]

Ezért említettem a fenti két törlési megbeszélést, mert ott is ilyen interjúk voltak. Orbán Győzővel nagyon banális pár kérdéses interjú volt. Ezeknél a TMB-knél a közösség elfogadta ezeket. Furcsa lenne kivételt tenni máshol. Az utcaember-interjúk más műfaj, azok inkább közvélemény felmérések mint interjúk. Csurla ^vita 2023. június 28., 12:03 (CEST)[válasz]

Nevezetes szerintem, maradjon. – Bizottmány ^vita 2023. június 28., 12:48 (CEST)[válasz]

megjegyzés A cikk szerintem erősen gépi fordítás. TM BVE ^vita 2023. augusztus 27., 23:57 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 5.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Jól kidolgozott sorozatcikk, marad.– Szilas ^vita 2023. december 7., 15:16 (CET)[válasz]

Rudi és Trudi

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Triviális említéseken kívül nem találtam forrásokat a nevezetességére. Bár német sorozat, a dewiki sem részletezi agyon és szintén nem tud érdemi forrásokat bemutatni. HG ^vita 2023. június 5., 22:48 (CEST)[válasz]

maradjon Jól kidolgozott cikk, forrásokkal is el van látva. Ha más is egyet ért én nem ellenzem. --L.Adam2005 ^vita 2023. június 28., 11:20 (CEST)[válasz]

megjegyzés IMDb és PORT.hu önmagában nem elegendő forrás, oda kb. bármi felkerülhet. A többi link (ami mellesleg műsorújságokra mutat) nem működik vagy szintén valami filmes adatbázisra mutat. Egyik sem tárgyalja a szócikk témáját érdemi, nem triviális szinten. – HG ^vita 2023. június 28., 11:33 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Június 2.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nincs független forrás, konteó harcos, törölve.– Szilas ^vita 2023. október 2., 07:13 (CEST)[válasz]

Heffner Attila

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az élő személyről szóló cikk nem tartalmaz független forrásokat, amik igazolnák a nevezetességet, és nem is találtam ilyeneket. Hkoala 2023. június 2., 11:10 (CEST)[válasz]

maradjon: rengeteg adat van róla felsorolva; sztem megérdemel egy épkézláb szócikket. mj.: javítgattam. OsvátA ^vita 2023. június 2., 11:18 (CEST)[válasz]

törlendő Egyrészt az összes forráshivatkozás hozzá vezet (honlap, facebook oldal, youtube csatorna), szóval nem a legobjektívebb a cikk.. Másrészről a mennyiség mellett a minőség is számít... Nem igazán tűnik nevezetesnek egyik tevékenysége sem. Esetleg a "Ki mit tud versenyek döntősei" listára (már ha létezik ilyen lista...) felkerülhetne, de amúgy nem mondanám wikipédiába való cikknek. -- L.Adam2005 ^vita 2023. június 16., 08:39 (CEST)[válasz]

maradjon, de egyelőre keltetőbe vele. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. június 16., 09:23 (CEST)[válasz]

megjegyzés Az úgynevezett "Orvosok a tisztánlátásért" kissé gyanúsan hangzott... Utánanéztem... Nem hinném, hogy a wikipédiába lenne való önálló szócikként ez az ember... Esetleg az összeesküvés-elméletek kategóriába fel lehetne venni, ha egyesek nagyon ragaszkodnak hozzá, de kérem fontoljátok meg. Itt a link: [2]
Üdv:-－L.Adam2005 ^vita 2023. június 27., 01:58 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Május 31.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Marad, @Yvícxcxvcxyv: nevezze át, ha akarja. – Pagony ^üzenet 2023. november 4., 18:06 (CET)[válasz]

Vento De Maio

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találok róla semmilyen méltatást, elemzést, hasonlót. Előadója nevezetes, de ez nem stúdióalbum, hanem válogatásalbum. Whitepixels ^vita 2023. május 31., 14:48 (CEST)[válasz]

Pedig van méltatás és a cikk is említi: az album szerepel az 1001 lemez, amit hallanod kell, mielőtt meghalsz című könyvben. – Csurla ^vita 2023. május 31., 19:33 (CEST)[válasz]

maradjon Nekem Csurla érve meggyőzőnek tűnik, maradjon.--L.Adam2005 ^vita 2023. június 28., 15:55 (CEST)[válasz]

megjegyzés Átírtam a szócikket, ha marad át kell nevezni Elis (album, 1980)-ra. Yvícxcxvcxyv ^vita 2023. augusztus 6., 15:04 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Május 26.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve.– Szilas ^vita 2023. december 7., 15:11 (CET)[válasz]

David Czyszczon

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

2005–06-ban volt profi szerződése a VfL Bochummal és játszott 5 másodosztályú Bundesliga mérkőzést. Pályafutásának többi mérkőzéseit amatőrként a negyed- és ötödosztályban játszotta a regionális ligákban. Szerintem a WP:NEV-nek semmilyen módon nem felel, ezért törlendő. Csurla ^vita 2023. május 26., 16:18 (CEST)[válasz]

megjegyzés Ez a szócikk nevezve lett a Wikipédia:CEE Tavasz 2023-ra 603-as számon. – Csurla ^vita 2023. május 26., 16:19 (CEST)[válasz]

maradjon 2006-ban a Bundesliga 2. osztályában a VfL Bochum bajnokcsapatának tagja volt. A 32. fordulóban az Erzgebirge Aue ellen 1–0-ra megnyert meccsen a győztes gólt ő szerzett. Ezzel nagyban hozzájárult, hogy a bochumi együttes bajnok lett, és feljutott az első osztályba. – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. június 3., 11:39 (CEST)[válasz]

Az az állítás, hogy gólja nagyban hozzájárult a Bochum feljutásához nem igaz. Enélkül a győzelem nélkül is bajnok lett volna a csapat, a feljutás pedig még inkább biztosítva volt (Bundesliga 2 – 2005–06). Czyszczon a bajnokság végén szerepelt a csapatban, amikor már biztos volt a feljutás, kvázi próbajátékosként, de a gólja ellenére nem vált be. Német negyed- és ötödosztályban szerepelt amatőrként. Odaszerződött, ahol éppen munkát kapott a civil életben. Csurla ^vita 2023. augusztus 16., 11:01 (CEST)[válasz]

A bajnoki címről írtam, hogy: „nagyban hozzájárult”. Végeredmény: 1. Bochum: 67 pont (máshol 66 pont); 2. Aachen: 65 pont. Mindössze 2 (vagy 1) pont a különbség. Az általad megadott link Külső hivatkozásai (nálam) nem elérhetőek, még az archivált sem. – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. augusztus 16., 11:20 (CEST)[válasz]

megjegyzés A sportoló szócikke 2015 május 24-én „indult el”, én 8 évvel később bővítettem, majd beneveztem a Wikipédia:CEE Tavasz 2023-ra. – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. június 3., 11:39 (CEST)[válasz]

törlendő Nem nevezetes, semmilyen komoly eredménye nincsen, és nincs olyan két független és részletes forrás, ami feldolgozná a cikkalany életét és pályafutását, csupán adatlapok és egy olyan cikk, ami ha jól veszem ki, a cikkalany életének egyetlen mozzanatával foglalkozik, nevezetesen hogy néhány másodosztályú meccsen pályára lépett (leginkább csereként) és szerzett egy gólt. Ez önmagában kevés a nevezetességhez. – XXLVenom999 ^vita 2023. december 4., 00:50 (CET)[válasz]

megjegyzés Nem becsülném le, hogy csapatával 2006-ban Bundesliga II bajnok volt:

„14 éve a VfL Bochum másodosztályú bajnok lett, és ünnepelte visszatérését a Bundesliga I-be.”
„...a Bochum megvédte előnyét, és bajnok lett a 2. Bundesligában. Az egyik játékos, aki a kezdő tizenegyben volt Unterhachingban, David Czyszczon volt.”
„...a szezon utolsó két meccsét pedig végigjátszotta. A védőjátékos még a mindent eldöntő győztes gólt is megszerezte az Erzgebirge Aue-ben 1-0-ra megnyert mérkőzésen a 32. játéknapon.” – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. december 5., 20:26 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Május 11.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Szerintem maradjon meg mementóként, egy borzalmas pandémia szép mozzanataként. – Pagony ^üzenet 2023. november 4., 17:58 (CET)[válasz]

MaszkoSokk

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem vitatva az ilyen kezdeményezések értékét, azt gondolom, hogy az átmeneti nevezetesség nem indokolja az önálló cikk meglétét. Hkoala 2023. május 11., 08:27 (CEST)[válasz]

megjegyzés a kellő mennyiségű forrás megvan, az átmeneti nevezetesség nehezen meghatározható, máshol se tartjuk be, a kezdeményezés pedig szép. Határeset, de törlés helyett a magyarországi koronavírusos cikkbe is be lehetne tenni említés szintjén. Alensha 2023. május 12., 15:57 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Május 2.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. október 9., 10:12 (CEST)[válasz]

Andrássy Anna (Kékedy Györgyné)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikkben semmi olyat nem találok, amely alapján önálló szócikkre jogosult lenne. A WP:NEV-nek megfelelő nevezetességet igazoló források is hiányoznak. A szócikk jelentős része férjéről és családjára szól. Ami róla szól azok teljesen általános életrajzi adatok, amelyekkel mindenki rendelkezik. Csurla ^vita 2023. május 2., 18:31 (CEST)[válasz]

Nem tagadom hogy elfogult vagyok az Andrássyakkal kapcsolatban, azonban ezen az elven valamennyi kora középkori, vitatott létezésű, történelminek vélt személy szócikkét törölni lehetne. Kékedy Györgyné Andrássy Anna létezését, életét források támasztják alá, s mind szülei, mind férje, mind gyermekei komoly, hivatalt viselt történelmi szereplők voltak; személyében pedig kapcsolatrendszere révén egy további történeti kutatásokra méltó magyar nemesasszonyt vélhetünk felfedezni. Én a magam feladatát elláttam vele kapcsolatban: megírtam és forrásokkal alátámasztottam a szócikket. Ezek ellenőrzése és jóváhagyása ismereteim szerint a szerkesztők feladata (ha nem így van, elnézést kérek). Amennyiben törlés mellett döntenek, tudomásul veszem, viszont ahogy először is megírtam: ezen az elven számos más szócikket is fel lehetne számolni. Részemről ehhez több hozzáfűzni való nincs. Üdvözlettel! Ssycell ^vita 2023. május 4., 16:23 (CEST)[válasz]

maradjon Egyetértek, a források hitelesnek tűnnek. De azért én elhelyeznék egy infoboxot, az kissé esztétikusabb, mint ez a felsorolás.-- L.Adam2005 ^vita 2023. június 16., 08:27 (CEST)[válasz]

törlendő vagy átirányítandó, mert a WP:NEV szerinti nevezetességet igazoló forrást nem tartalmaz és azt sem derül ki, hogy miről nevezetes. Nevezetes rokonok nem teszik őt nevezetessé. – Csurla ^vita 2023. június 16., 09:15 (CEST)[válasz]

törlendő Csurla szerkesztőtárssal egyetértve. A cikk részben spekuláció („minden bizonnyal 1629 után hunyt el”), részben másokról szól. – FoBe ^üzenet 2023. augusztus 28., 23:00 (CEST)[válasz]

maradjon 16-17. századi személyekkel kapcsolatban szvsz engedékenyebbek lehetünk. A cikk hozzátesz az átlagos olvasó történelmi ismereteihez.– Szilas ^vita 2023. szeptember 6., 07:25 (CEST)[válasz]

A lezáró adminnak objektív dolgokra van szüksége, hogy megfelelő döntést tudjon hozni. A "16-17. századi személyekkel kapcsolatban szvsz engedékenyebbek lehetünk" – melyik irányelv, útmutató része, hol van erről közösségi megegyezés? Az általános gyakorlat valójában az, hogy az ilyen személyeket a megfelelő szócikkbe be kell dolgozni és maximum egy átirányítás marad. A fent törlésre jelölt szócikk egy árva szócikk. Egyáltalán nem kapcsolódik a szócikktörzshöz. Az illető szülei, férje, gyerekei sem szerepelnek nevezetes személyként a szócikkeink között. Ráadásul a szerző vitalapján egy másik szerkesztő már utalt olyan anomáliákra, mint nem ellenőrizhető állítások a szócikkben, mert azok saját kutatással jöttek létre, ami nagyon szép teljesítmény, de nem a Wikipédia számára, mert az nem az első közlés helye. Csurla ^vita 2023. szeptember 6., 18:15 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 23.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Felesleges szócikk. Törölve. Gg. Any^üzenet 2023. október 9., 10:04 (CEST)[válasz]

A Batman: A rajzfilmsorozat szereplőinek listája

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A legtöbb szereplőnek van önálló szócikke, elegendő táblázatban felsorolni őket a sorozat szócikkéban (ami már létezik) és onnan egy kattintással el lehet érni őket. Az önállóan nem nevezetes epizódszereplőket pedig az epizódlista cselekményleírásaiban bőven elég megemlíteni. HG ^vita 2023. április 23., 16:34 (CEST)[válasz]

törlendő, nincs forrás. Alfa-ketosav ^vita 2023. szeptember 25., 12:41 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Sajnos több sebből vérzik, lehet akár szó szerinti másolmány is, a létrehozó hallgat. Egyébként érdemes megnézi az enwikis megfelelőjét, minden ottani sablon ide is érvényes. Törölve. – Pagony ^üzenet 2023. november 4., 17:14 (CET)[válasz]

Diné Bahaneʼ

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk a megfelelő angol nyelvű cikk fordítása. Jelen állapotában a bevezető egy mondat kivételével kizárólag a teremtéstörténet leírásából áll. Ebben a formában szerintem ez nem enciklopédiacikk. – FoBe ^üzenet 2023. április 23., 11:23 (CEST)[válasz]

cikkjelöltté legyen ebben a formában valóban nem cikk, és mivel sokáig nem volt írott nyelvük, egy jelentős résznek kellene szólnia arról milyen körülmények között rögzítették, milyen verziók léteznek. Egy forrás kevés, de talán átdolgozható, tömöríthető. JSoos ^vita 2023. április 25., 11:43 (CEST)[válasz]

törlendő: nem lexikoncikk. Mese, legenda, vagy ilyesmi. Eltévedt. OsvátA ^vita 2023. április 26., 15:12 (CEST)[válasz]
megjegyzés én sajnálnám törölni, a navajo kultúra fontos szövegének tűnik. Alensha 2023. május 12., 16:06 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 4.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Kiegészítve, maradjon. – Pagony ^üzenet 2023. november 4., 17:04 (CET)[válasz]

Georgiosz Antzoulasz

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk egyetlen független forrást tartalmaz, az is átigazolási hír, nem pedig olyan ami részletekbe menően foglalkozna a cikkalannyal. Így sajnos kevés. Plusz a cikk alig több mint szubcsonk, sőt. A cikkalany egyáltalán nem tűnik nevezetesnek. XXLVenom999 ^vita 2023. április 4., 16:07 (CEST)[válasz]

maradjon Köszönhetően Szerkesztő:Mr. Tama munkájának, forrásolva és bővítve lett a szócikk. – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. május 7., 15:07 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony ^üzenet 2023. november 4., 16:58 (CET)[válasz]

Herman Geelmuyden

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tűnik nevezetesnek. Él, játszik, ennyi, semmi komoly eredménye nincs. A cikkben szereplő források vagy nem függetlenek, vagy nem részletesek, vagy egyik sem. Nem látom alapját a nevezetességnek. XXLVenom999 ^vita 2023. április 4., 15:53 (CEST)[válasz]

maradjon Hallo3647 ^vita 2023. április 20., 09:32 (CEST)[válasz]
kérdés: miért maradjon? Mi az indoklás? Vö. WP:NEMÉRV#Csak egy szavazat. Alfa-ketosav ^vita 2023. szeptember 5., 18:15 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Kiegészítették, marad. – Pagony ^üzenet 2023. november 4., 16:55 (CET)[válasz]

Halál árnyékában

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tavaly januárban lett megkérdőjelezve a nevezetessége, azóta sem történt semmi a szócikkel. Magánkiadásban megjelent írás. A szerző nem azonos Adorján Sándorral. Amennyiben nem bukkan fel valami releváns forrás és/vagy érv a wikiképességre, akkor a törlendő. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. április 4., 09:40 (CEST)[válasz]

maradjon Kiegészítettem, szerepel a Levéltár oldalán mint ajánlott irodalom (Ajánló irodalom a szovjet lágerrendszer történetéhez) JSoos ^vita 2023. április 4., 17:41 (CEST)[válasz]

maradjon, el van látva forrásokkal, most már nevezetesnek tűnik. Alensha 2023. október 29., 13:55 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 1.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Pagony ^üzenet 2023. november 4., 16:52 (CET)[válasz]

Nagy Kornél (kőfaragó)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kérdésesnek látom a nevezetességet. A cikkben szereplő források és jegyzetek között csak egy olyat találtam, ami ténylegesen Nagy Kornélról szól, és függetlennek tekinthető, ez a Városunk Dombóvár interjúja (a cikkbe az ezalenyeg.hu átvétele van belinkelve). Anna ^manólak 2023. április 1., 11:58 (CEST)[válasz]

átirányítás legyen A nagypapa Nagy Jenő (kőfaragó) szócikkére. Beletettem az unokáról a minimális infót, ami lényeges. A "független" cikk is elsődleges forrás mert az alany beszél magáról, egyedül a tűzoltóversenyek forrásai amik függetlenek, de ott meg nincsenek olyan kiemelkedő eredmények, ami miatt a sportnevezetesség megállna. Öncikk, cégreklám Szerintem a nagypapa szócikkénél is hiányoznak az eszperantista források. JSoos ^vita 2023. április 1., 13:32 (CEST)[válasz]

megjegyzés egyértelműsítés is kellene: Nagy Kornél-hez. JSoos ^vita 2023. április 1., 13:33 (CEST)[válasz]

megjegyzés 24 órás lépcsőfutó világrekord-kísérlet: Tagja volt annak a 120 fős tűzoltó csapatnak, akik 2023.04.30-án magyar rekordot állítottak fel, ami lehet, hogy világrekord is egyben. [3] Gnagyrobi ^vita 2023. május 2., 21:29 (CEST)[válasz]

törlendő: nevezetessége kérdéses. OsvátA ^vitat 2023. október 10., 16:23 (CEST)[válasz]

maradjon, szépen, a Wikipédia szabályai szerint megírt szócikk, amelynek igenis nevezetes a címszereplője. Ezerszám vannak sokkal gyengébb, pl. kezdő sportolókról szóló csonkcikkek, amelyek-akik nevezetességét senki sem vonja kétségbe. Itt valami személyes ellenszenvet sejtek. Voxfax ^vita 2023. november 4., 08:31 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Március 30.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény:

Pro Hungaria Sacra

Törölve. A cikk egyetlen olyan forrást sem mutat fel, ami igazolná a szervezet nevezetességét. Lehet, hogy a Hkoala által felsorolt linkek alapján össze lehet majd ütni valami használható cikket, de jelen formájában a szöveg nem wikiképes.--Malatinszky ^vita 2023. október 10., 16:32 (CEST)[válasz]

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem vagyok biztos abban, hogy a Pro Hungaria Sacra teljesíti szervezetekre vonatkozó nevezetességi feltételt. A cikkben szereplő források alapján nem állapítható meg a nevezetesség. Internetes kereséssel találtam olyan olyalakat, ahol a szervezet említve van, de ezek nem voltak részletekbe menő feldolgozások. Anna ^manólak 2023. március 30., 21:19 (CEST)[válasz]

megjegyzés Éppenséggel össze lehetne szedni róluk néhány információt. Pillanatnyilag a cikk nagyon féloldalas, mert a veszprémi érsekséggel való konfliktusról ([4], [5]) egy szó sincs a cikkben, sem a Hatvannégy Vármegyéhez fűződő kapcsolatukról ([6], [7], sem a II. vatikáni zsinattal való szembefordulásukról ([8]. – Hkoala 2023. április 5., 21:23 (CEST)[válasz]

Igen, ezeket én is megtaláltam, de abban nem vagyok biztos, hogy ezek jelentős mértékű feldolgozásnak minősülnek-e. Az első két link például inkább a konkrét személyekről szól, nem a szervezetről. Anna ^manólak 2023. április 5., 22:57 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Március 29.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Wikiképes, marad.– Szilas ^vita 2023. október 2., 07:02 (CEST)[válasz]

Tiro ao Álvaro

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találtam arra utaló forrást, hogy teljesítené a WP:DAL által támasztott nevezetességi kritériumokat. FoBe ^üzenet 2023. március 29., 09:28 (CEST)[válasz]

ellenzem, 4 forrás van ott, amelyek részletesen tárgyalják a cikk témáját, közülük kettő szaktanulmány, vagyis az általános nevezetességi feltételeknek megfelel, ezt nem írhatja felül a WP_DAL. GumercindoJFilho ^vita 2023. március 29., 09:58 (CEST)[válasz]
megjegyzés megnéztem a forrásokat, csak azzal foglalkoznak, hogy a helytelen portugál nyelvezet használata miatt cenzúrázták 1973-ban. Tehát nyelvi elemzések, és a diktatúra cenzúrája miatt lehet esetleg nevezetes, de én nem tudom megítélni, hogy ez alapján elég nevezetes-e önálló szócikknek, vagy elég a szerző oldalán megemlíteni. Ez utóbbi felé hajlok, mert nem egy "forradalmi" dal, egyetlen különlegessége, hogy a nyelvi helytelenségre hivatkozva cenzúrázták. (Hozzátenném, hogy a tematikus nevezetességi szabályok nem felülírják, hanem kiegészítik a főbb szabályokat, pont azért mert a közösség problémásnak látta, és további feltételekhez kötötte. Hasonlóan ahhoz, hogy egy rajzfilm minden szereplőjéről külön szócikkek elharapózzanak, pont így a külön dalok sem célszerűek.) JSoos ^vita 2023. március 29., 11:31 (CEST)[válasz]
Én fordítva érvelnék: ha a dal nem lenne a brazil kultúra nevezetes, meghatározó eleme, akkor nem írtak volna tanulmányokat szakfolyóiratokban arról, hogy (többek között) cenzúrázták. (Számos más dalt is cenzúráztak, de azokról nem írtak elemzéseket, a Hoje é dia de El Rey kivételével). GumercindoJFilho ^vita 2023. március 30., 08:21 (CEST)[válasz]

maradjon Annak ellenére, hogy szorul a cikk némi stilisztikai korrekcióra, tartalmát tekintve úgy vélem, kimeríti a feltételeket, csatlakozom a megtartást támogatók köréhez. -- L.Adam2005 ^vita 2023. június 16., 08:15 (CEST)[válasz]

maradjon, a WP:DAL nem írja felül, hanem kiegészíti a WP:N útmutatót. Alfa-ketosav ^vita 2023. június 13., 11:53 (CEST)[válasz]

maradjon Ismert szambadal, amelyet többen ismert előadói repertoárjára vett. Megfelel a WP:DAL-nak és a WP:NEV-nek is. Csurla ^vita 2023. július 14., 12:34 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Wikiképes, marad.– Szilas ^vita 2023. október 2., 07:00 (CEST)[válasz]

Börzsöny Speciális Mentők

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kétségesnek tartom, hogy megfelel-e a Wikipédia:Nevezetesség (szervezetek és társaságok) követelményeinek. A szervezet neve megjelenik hírekben, de ezek jellemzően triviális említésnek tűnnek. Ha a nevezetesség fennáll, akkor további probléma, hogy a szövege jelentős részben szó szerinti átvétel innen. Anna ^manólak 2023. március 29., 12:51 (CEST)[válasz]

Szia. A Wikipédia:Nevezetesség (szervezetek és társaságok) lapon a következő kitétel szerepel: " A nevezetesség egyik fontos jele, ha a téma szerepel a nemzetközi, nemzeti, de legalább a regionális médiában. Másrészt viszont, ha csak a helyi média foglalkozik a témával, vagy kis példányszámú, kevés közönséggel rendelkező médiában jelenik meg, az nem számít a nevezetesség jelének." Az egyesület tevékenységének az eredményeit rengeteg újság, rádió tv közölte, mint pl. tv2, számos rádió, index.hu, telex.hu hvg.hu. Ezek országos, nagy közönséggel rendelkező lapok. Google kereséssel megtalálod, vagy néhányat itt is megtalálsz: Sajtómegjelenés – Börzsöny Speciális Mentők (borzsonymentok.hu)

Véleményem szerint megfelel a Nevezetéssegnek, de sokkal inkább mint az itt szereplő sok-sok más egyesület: Kategória:Magyarországi civil szervezetek – Wikipédia (wikipedia.org) amelyek közül rengetegnek még tized ennyi sajtómegjelenése sincsen. Ifmx501 ^vita 2023. április 26., 08:57 (CEST)[válasz]

"a szövege jelentős részben szó szerinti átvétel innen" ezt a problémát kijavítom, illetve felhívtam a figyelmét rá a lap létrahozójának is. Ifmx501 ^vita 2023. április 27., 15:52 (CEST)[válasz]

Jelentősége miatt véleményem szerint fontos, hogy szerepeljen a Wikipédiában, mindenképpen nevezetes. Ahogy látom, említés is bőven van róla. A szó szerinti egyezés könnyen orvosolható, ha az egyesület engedélyt ad a honlapján szereplők átvételére, és még @Ifmx501: nem stilizálta át a cikket. maradjon – Bizottmány ^vita 2023. június 28., 12:35 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Január 30.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Csurla érvei alapján + mivel nyolc hónap után sem sikerült a nevezetességet két független, részletekbe menő említés felmutatásával igazolni, törölve. --Malatinszky ^vita 2023. október 10., 16:24 (CEST)[válasz]

Sróf Szabó Zoltán

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

PR-cikk, nevezetességet igazoló források nem találhatóak, mivel a cikk említ afatokat az 1980-as - 1990-es évekből is az arcanumon is próbáltam keresni, sajnos eredménytelenül. Viröngy ^vita 2023. január 30., 13:26 (CET)[válasz]

maradjon Át kell persze dolgozni. A Ki kicsoda a magyar sportéletben? (S–Z) lexikonban szerepel. Szabó Zoltán (autóversenyző) elnevezéssel hivatkozunk rá. 1982 és 1992 között szerepelt különböző kategóriákban. Négy országos bajnoki címet szerzett ebben az időszakban és ez szerepel a lexikonban is, ahogy a cikkben le van írva. Csurla ^vita 2023. január 30., 21:50 (CET)[válasz]

Több copy+paste részt kiszedtem. Lehet, hogy az egész is az. A feltöltött fotók sem tűnnek saját munkának, ahogy állítja. Mind a honlapról van. Csurla ^vita 2023. január 30., 22:04 (CET)[válasz]

És a lengyel Wikipédián is van szócikke. Annak rendes a felépítése és vannak források is. Lehet, hogy nulláról kellene kezdeni az egészet a magyar cikknél. Csurla ^vita 2023. január 30., 22:07 (CET)[válasz]

törlendő gyakorlatilag Csurla érvei mentén. Nem állítom, hogy a személy nem lenne nevezetes, bár a forrásanyag nulla, de ez a cikk így menthetetlen. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. február 1., 11:25 (CET)[válasz]

* törlendő: rémesség. OsvátA ^vita 2023. április 25., 10:15 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

@@ 16. sor: / 16. sor: @@
 = Törlésre javasolt lapok =
-== Augusztus 30. ==
+== Augusztus 30. == {{törlés link|Szerkesztő:Vikipolimer/Test}}
 {{törlés link|Sablon:Tv.com show}}