„Szerkesztővita:Hungarikusz Firkász” változatai közötti eltérés

← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

Sorban

A lap 2011. november 14., 10:42-kori változata

Felrakhatom?

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Három különböző szaklapban, aZ OCTOGON (építésszet és design), a STAHLBAU német építészeti és a Fotóművészet c. magyar szaklapban is jelent meg méltató recenzió a könyvről. A szövegek megvannak a gépemen. A Magyar Nemzet napilap azt ki is hagyhatjuk, túl politikai is maga a lap. Fotókiállítás is volt/ van 7 helyszínen (ebből 5 külföldön) 30-35 válogatott képből. Ha jól értettem szerkeszthetem a szócikket. A teljes szövegekeet nem tenném fel, csak idézeteket. Üdvözlettel:--Gyukics Péter hidfotos ^vita 2011. szeptember 28., 22:43 (CEST)Válasz

Most nemrég felraktam "Újságcikk" cím alatta 3 rezenzió részletét. Anál amit magamról az OCTOGON anyagban benne hagytam az nem szerénytelenség. Amit még leírt Bojár Iván András, abba belepirultam , túldicsérvén érezve magam. AZt a részt ki is hagytam. A magyar hidász szakmának nincs önálló lapja, a részterületek újságjaiba fel kéne kérnem valakit. De elfogulatlan szakember, szakíró erre a területre ott nincs. Aki -talán- lehetne az írta szerkesztette. (A talán a képekhez való nem értést jelenti).--Gyukics Péter hidfotos ^vita 2011. szeptember 28., 23:29 (CEST)Válasz

Elcsesztem

Szia! Egyszer már töltöttem fel egy oldalt, de most valamit nagyon elszúrtam, és csináltam egy akkora zűrzavart, hogy most már végképp nem tudok rajta eligazodni. Meg lehetne oldani, hogy a mai napi feltöltésemet törlitek? Ha kevésbé leszek fáradt ismét nekirugaszkodom. A három - ami valójában kettő - kép közül az az egy, amelyiket a mai napon (szept.28-án) 22:59-kor (222x226 méretben, 16 KB tartalommal) sikerült feltölteni, az saját készítésű kép. A kép címe eredetileg "P. Faddy Ottmár, Tatárszentgyörgy 1999.". Ez az egy kép szerzői jogokat nem sért. Ha a többi törlését ( a másik két kép és a szöveg ), meg tudnátok oldani, azt nagyon szépen megköszönöm.

Köszönöm

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A jókivánságot. Tudod így 70 felé tartva már nem tréfál a betegségekről az ember. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. szeptember 29., 13:11 (CEST)Válasz

Sepultura szerkesztései

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Visszavontad Sepultura szerkesztéseit, szerintem a Nikitcsenko az helyesen Nyikitcsenko és az Eugen Krasnuskin helyett a Jevgenyij Krasznuskin jobb változat. Kérlek nézz utána, hogy mi lehet a magyar átírt változata ezeknek a neveknek? Andrew69. 2011. szeptember 29., 20:33 (CEST)Válasz

Nézd nem a spanom sepultura, de kitölthetnének bármit is, én speciel arra még emlékszem, hogy eleinte kezdőként azt se nagyon tudtam hol vagyok. A nyelvi átírásokban többek szerint élen járunk így jó, hogy ez a kérdés is pozitívan zárult. Andrew69. 2011. szeptember 29., 22:06 (CEST)Válasz

Re-téves

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kösz a figyelmeztetést, a közbeeső elkerülte a figyelmemet!--Petej ^vita 2011. október 1., 15:25 (CEST)Válasz

Keret

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszönöm, azt hittem, ez csak formaság.--Regasterios ^vita 2011. október 1., 23:26 (CEST)Válasz

ref group="enWiki"

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Akkor egy cikk egyelőre taccsra van téve. Ezt még kibírom, de ezt csinálják majd a következővel is? Vagy én is taccsra vagyok téve , és egy darabig ne írjak cikket?

Azt már látom, hogy mindenáron békepárti vagy. Szerinted mit tegyek? Ne felejtsük el: az olvasó a cél. Most nem arra gondolok, mekkora veszteség neki, ha kihagyok egy-két napot , hanem ha a vita és a belső korlátok miatt magamban kell tartanom néhány infót .

Ez a bajom a mostani cikkszerkezettel is. Az olvasót az érdekli, hogyan jut infóhoz. A forrás nekünk fontos, nem az olvasónak. Úgy kellene megoldani, hogy ne zavarjuk vele. Az olvasónak mindegy, hogy Wikiből jut infóhoz, vagy kívülről. Nem szerencsés, hogy külön fejezetbe kell tenni a külső és a belső utalásokat. Ráadásul a külső is kétértelmű. A Drugs.com pl. kicsit külső, az angol Wiki nagyon. Arra szabad a legkevésbé hivatkozni.

Ez őrület.--Gyimhu ^vita 2011. október 2., 20:07 (CEST)Válasz

Szülinap

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Köszönöm! Tambo ^vita 2011. október 2., 20:51 (CEST)Válasz

Irwin

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő

Szia, hacsak nem speciális családi ejtés, akkor örvinnek ejtjük. --Pagony^foxhole 2011. október 3., 20:56 (CEST)Válasz

Nézd, többek közt onnan tudom, hogy 35 éve ez a szakmám. Itt egy link mutatóba: [1]. --Pagony^foxhole 2011. október 3., 21:03 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) Értsük meg egymást: a link nyilván nem speciális családi ejtés, hiszen a lap címe ez: English Pronunciation Guide to the Names of People, Places, and Stuff. Tehát nyilván azt adja, ahogyan általános a név ejtése. Én fent arra utaltam, hogy bízvást ejthetik Steve Irwin nevét örvájnnak, de akkor az speciális családi ejtés, amely eltér a normától. Meg persze az is lehet, hogy a szinkronizálók tévednek, ha magyarul nézed a filmjeit. Nem ez lenne az első eset. --Pagony^foxhole 2011. október 3., 21:14 (CEST)Válasz

Kedves Hungarikusz Firkász! Bizonyára elkerülte a figyelmedet a Szteve W-je ami javításra került, és vissza lett állítva. A normál Irwin kiejtését itt meghallgathatod: http://dictionary.reference.com/browse/irwin Üdv. --Sepultura ^vita 2011. október 3., 21:10 (CEST)Válasz

Az ausztrál okot nehezen tudom elképzelni. Van Irvine családnév is, azt pl. ejthetik örvinnek is meg örvájnnak is. Az Irwinnek szerintem egyöntetű az általános ejtése. --Pagony^foxhole 2011. október 3., 21:27 (CEST)Válasz

Itt meghallgatható a Steve és az Irwin együtt is: http://hu.forvo.com/word/steve_irwin/#en Nem feltétlenül az ismétlés kedvéért írok még erről, csak ha jól értem a forvo.com hangfelvételei szabadon felhasználhatóak a wikipedián.--Sepultura ^vita 2011. október 5., 20:31 (CEST)Válasz

Hát

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Ha el nem rontom. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 4., 10:54 (CEST)Válasz

Kukac..

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Az OTRS kezelő, vagy az az admin aki töröl, tudja, hogy a Wikipédia képei (ahogy minden lap alján látható) Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0 alatt van. Így a nem szabad felhasználású képek nem wikiszabatosak. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 5., 08:57 (CEST)Válasz

Szia! A kedvedért vagy ráírom a vitalapjára, vagy visszavonom a szerkesztésemet. Ígérem többet nem teszek fel vitatott liszensz sablont. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 5., 09:07 (CEST)Válasz

Szerintem meg javítani kell(ene) a sablont, hogy a nyilvánvalóval ne kelljen tökölni. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 5., 09:11 (CEST)Válasz

re: Vitatott licenc jelzése

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

Csak a vak nem látja a licence inkompatibilitást.

Henrik 2011. október 5., 09:01 (CEST)Válasz

Van még néhány kép, amit felsablonozok, és utána dolgom van, a délután majd írom a vitalapokra, hogy a szegény adminoknak ne kelljen gondolkodniuk sem.

Henrik 2011. október 5., 09:14 (CEST)Válasz

És ha a sablon így nézne ki:

Henrik 2011. október 5., 09:24 (CEST)Válasz

A szövege a sablonnak javítva lett. Nézzél rá valamelyik képre. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 5., 17:45 (CEST)Válasz

DFT

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kösz a javítást!--Petej ^vita 2011. október 5., 17:28 (CEST)Válasz

Grandpierre Attila

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

Sajnos nem tudom értékelni a cikket, mivel személyekre nincs kidolgozott értékelési szempontrendszer a Csillagászati műhelyben. A csillagászati témájú cikkeket témájuk, fontosságuk és kidolgozottságuk alapján értékelem, de ez is szubjektív. G.A. esetén erre nem mernék vállalkozni. Az kellene hozzá, hogy a műhely értékelje, ha valami jelentőset csillagászként alkotott volna, de a cikk alapján nincs ilyen (pl. nem kapott Nobel-díjat a munkássága alapján). Szerintem az, hogy valakinek csillagász a foglalkozása, az nem azt jelenti, hogy automatikusan nevezetes a Csillagászati műhely szempontjából. Tehát a szócikk szerintem inkább az Életrajzi műhelyhez tartozik. Szerintem G.A. esetében dominál a művészeti tevékenység, a sajtó sem csillagászként foglalkozik vele.

Fájl:Grandpierre Attila 1981-ben.jpg

Egy megjegyzésem a cikkhez, illetve ehhez a képhez: a cikk szerint 1981-es, de a személyes honlapján ez nincs odaírva. Honnan származik a dátum? misibacsi*^üzenet 2011. október 6., 12:46 (CEST)Válasz

Üzenet

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Üzeneted van itt Üdv. Tambo ^vita 2011. október 7., 09:20 (CEST)Válasz

Re: Alvin és a mókusok

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A rajzfilmben ott igen Tódornak hívták. Így magyar fordításban, a tévében adott több részes sorozatban. Amúgy angolban ott is Theodor volt. De volt egy önálló hosszabb rajzfilmes rész, hogy A. és a mókusok kalandja a Farkas emberre, ott magyarban is Theodornak hívták meg filmes és számítógépes animációs változatban is, amelyet moziban vetítettek és két részes volt. Azért akartam feltüntetni mindkét nevét.

--Vakondka ^vita 2011. október 8., 06:47 (CEST)Válasz

nevek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

De igazad van azt csak úgy magyarosan mondták, amúgy valóban mindig Theodornak írták. :)

--Vakondka ^vita 2011. október 8., 07:28 (CEST)Válasz

Ernst Kaltenbrunner

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia!Mond ugyan kit érdekel,hogy másolat a cikk miközben több cikk is a wikipédián(PL:Babij Jar-i mészárlás,Otto Ohlendorf,Malmedy mészárlás) is másolat(a könyörtelen Waffen-SS,a harmadik birodalom bukása)könyvekből és ezeket a könyveket ugyanaz az ember írta.Szóval amit csináltál időpocsékolás mert ennyire erővel a többit is ugyanígy kitörölhetnéd és a szerkesztői ugyanazt írnák neked amit most én.Jó munkát te firkász :S

--Kronal ^vita 2011. október 8., 16:26 (CEST)Válasz

1,2,3

1 nincsmit a felhívásért(másolatok)

2.Ha tényleg szerzői engedélyről beszélsz nekem akkor a többinél ugyan holvan van ez az úgynevezett engedély????

3.Ne nézz ennyire hülyének mert lepereg rólam.Nem úgy beszélem veled mint egy lábtörlővel hanem mint egy írást csonkító,elrabló emberrel.

Aláírásod színe

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Szia! Az aláírásod színe eléggé szerencsétlenre sikeredett. Pontosan úgy néz ki, mint egy nem létező lap piros linkje. Nincs kedved megváltoztatni? Csigabi^{itt a házam} 2011. október 8., 17:22 (CEST)Válasz

A számból vetted ki a szót... :) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. október 8., 17:24 (CEST)Válasz

Tudod... Nagy emberek nagy gondolatai... Csigabi^{itt a házam} 2011. október 8., 17:27 (CEST)Válasz

Dietrich

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Esetleg a Sepp Dietrich cikkre is ránézhetnél. Ebben ugyan a helyesírás és az enciklopédikus fogalmazás hiánya miatt visszavontam Kronal utóbbi szerkesztését, de jó lenne tudni, hogy másolmány volt-e az is, illetve a korábbi, általam meghúzott szöveg. LA^pankuš→ 2011. október 8., 18:17 (CEST)Válasz

Köszi. Mindenesetre érdekes stílusa van a kollégának. LA^pankuš→ 2011. október 8., 20:48 (CEST)Válasz

Buday György

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszönöm szépen. Buday György 1990-ben halt meg, de még mindig él az a jogszabály, hogy valakiről halála után öt évvel lehet köztéri szobrot állítani. (Kicsit közben agyaltam, hogy mi lehet a felvetés mögött.)--Márti^forrás 2011. október 9., 00:17 (CEST)Válasz

Gergely Árpád

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszönöm a javaslatot és igyekeztem úgy igazítani a szakaszon, ahogy írtad. Remélem így már elfogadható!

Üdvözlettel, Gergely Árpád

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gerarp (vitalap | szerkesztései) 2011. október 10., 17:46‎ (CEST)Válasz

Re: Dóra, a felfedező

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Persze ezt még csak most kezdtem. :)

--Vakondka ^vita 2011. október 11., 15:58 (CEST)Válasz

fordítás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A fordításban beírhatod itt is, hogy ezen változatán, mert utána kezdtem a fordítással folytatni. Csak azt nem tudom, hogy kell beírni.

--Vakondka ^vita 2011. október 11., 16:27 (CEST)Válasz

A cselekmény

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszi a segítséget. A cselekményt leírtam valamennyire. Azért szeretem ha valaki megnézi, hogy tiszta pontossá váljon a szöveg nyelvhelyessége.

--Vakondka ^vita 2011. október 11., 16:47 (CEST)Válasz

szerkesztés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Egyenlőre akkor betettem azt, hogy építés alatt. Majd valamikor akkor még folytatom.

--Vakondka ^vita 2011. október 11., 16:58 (CEST)Válasz

kép

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Meg szeretném akkor ha már segítettél egy képet is tölts fel hozzá. Azt már sokszor próbáltam, de nem sikerült egyszer sem a feltöltés. Amúgy meg szeretem ha valaki teszi fel nekem. Mert akkor meglepetés számomra, hogy milyen kép lesz a cikkben.

--Vakondka ^vita 2011. október 11., 17:04 (CEST)Válasz

Kérés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Nagyon kérlek téged is, a többi szerkesztőt is, szerkesszétek a wikipédiát és ne foglalkozzatok velem! Se pro se kontra. Úgy tünik tényleg semmi keresnivalóm itt! --Texaner ^vita 2011. október 11., 17:23 (CEST)Válasz

Meghívásod

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

köszönöm, Kedves Hungarikusz Firkász! Tudod én nem tekinthetem magamat igazi enciklopédistának, mert én csak fordítok. Fogalmam sincs, mit jelent a műhelymunka, de ha segíthetek, akkor segítek szívesen. Velem azért vigyázni kell, mert individualista vagyok. Ennek a típusnak pedig nem igazán erős oldala a csapatmunka. Viszont, ha nekiállok, akkor azt tisztességesen és német alapossággal csinálom. Egyik érdekes példája ennek a Baszk nyelv, mely eredetileg csonk volt. Mivel mesteremnek, Szajcinak az volt a kívánsága, hogy német ismereteim birtokában (csaknem negyedszázada élek itt kint Németországban)a német cikk lefordításával hadd tünjön el már az a csonk. Megvallom, semmi kedvem nem volt hozzá az elején és ha nem igéz meg engem ennek a nyelvnek a fennséges hajlékonysága (gondolj bele: kisgyermekek költőversenye nem ritkaság köztük), akkor nem lett volna nemhogy kiemelt, de még cikk sem, mert individualista vagyok. Ez vezetett arra, hogy Marek Chaleczkinek a hóna alá nyúljak és lefordítsam az ő magyarját a mi magyarunkra. A motivációm ebben: nekem a németek itt nem segítettek, amikor a német wikire beadtam a munkámat, sőt. Viszont segíteni mindig szívesen segítek és nemcsak egy lelkes lengyelnek, akinek magyar nyelvtudása megint elbűvölt engem. Azt mondanám, próbáljuk meg.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. október 11., 21:27 (CEST)Válasz

köszönet

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszi a képet. Viszont érdekes, hogy ma semmit kaptam a vitalapomon. Mert azt írta új üzenet vár megtekintésre, de nem láttam új mai üzenetet. Ha nem is semmi volt hanem valami. Nem találtam meg. Ha mégsem te küldted akkor bocsi ha zavartalak. Azért terád meg Replire gondoltam, mert Replinek üzentem ma reggel, de úgy látta ma képet te tetted fel.

--Vakondka ^vita 2011. október 13., 16:55 (CEST)Válasz

Szubcsonk figy

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Igazad van, de már kissé átalakult a helyzet, nem nagyon piszkálnék bele...--Petej ^vita 2011. október 13., 22:00 (CEST)Válasz

Újra

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Most már igen, jelöld nyugodtan. :) --Pagony^foxhole 2011. október 16., 16:12 (CEST)Válasz

Slade (jogsértő)

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Köszönöm a segítségedet, hasznos tanács így tényleg egyszerűbb lesz! Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. október 16., 19:49 (CEST)Válasz

ez nagyon jó, már ki is próbáltam (persze mentés nélkül) - köszönöm! Pallerti

^{Rabbit Hole} 2011. október 16., 19:55 (CEST)Válasz

Már azt is kipróbáltam - figyelmeztettem saját magam. Ezt el is mentettem kíváncsiságból, aztán visszavontam. Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. október 16., 20:01 (CEST)Válasz

Az aláírásod színe nehezen olvasható

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia!

misibacsi*^üzenet 2011. október 16., 21:20 (CEST)Válasz

Re: A. I. Gyenyikin

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Köszi :) Ha lesz időm fejlesztem a szócikket --Vítya itt szidhatsz le 2011. október 17., 19:43 (CEST)Válasz

Hú, akkor holnap is fejlesztek rajta, csak MA már nincs rá időm :) --Vítya itt szidhatsz le 2011. október 17., 19:48 (CEST)Válasz

Aradi Balázs

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Azért 2 perc után ne jelölj az-re. Lehet, még lassúbb, mint Te. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 19., 10:20 (CEST)Válasz

Szia! Mivel rögtön el is tanácsoltad, nem tudni mi lehetett volna belőle. Írtam a vitalapjára. Szerintem a színészről kezdett el írni. A cikkre tettem egy várj sablont. Ha nem írja meg, még mindig törölhető. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 19., 11:35 (CEST)Válasz

Most én voltam olyan gyors, mint Te az az-nél. Üdv. Tambo ^vita 2011. október 19., 11:41 (CEST)Válasz

Kulka János egyértelműsítő lap

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Bocs. Sajnos hibásan gépeltem. Köszönöm a javítást! Üdv.! --Kispados ^vita 2011. október 19., 11:32 (CEST)Válasz

Laptöri-összefésülés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Hali! Ha megválasztanak, cak jelentkezz nálam Skype-on és megtantalak összefésülni :DD Igazából rém egyszerŰ lépésről-lépésre követni kell szép lassan az útmutatóban leírtakat. :D Egyik oldlaon nyitva a kézikönyv, másikon meg csinálod. Egy idő után meg már rutin.

Kapva kapok az alkalmon, hogy ha megválasztanak, november 1-től azonnal befoglak képpucolni, kösd fel az alsóneműdet, most szólok Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 19., 14:10 (CEST)Válasz

re: Szerkesztővita:Hkoala#Hkbot

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

nem csak a Hkoala botjáról, hanem Végül még egy megjegyzés. Véleményem szerint az elvárható lenne, hogy egy sok pozíciót ellátó szerkesztő userlapja ne tátongjon kitöltetlenül.

ez valószínűleg rólam szól link1 link2

Henrik 2011. október 21., 08:42 (CEST)Válasz

Nincs összegzés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! A nincs összegzés helyett az ilyen képeken a nincs licencet kell inkább feltenni, mert a nincs összegzés nem teszi be a törendő kategóriába a képet. A nincs összegzést akkor kell feltenni, ha majdnem minden infó meg van adva, van licenc (és jó is!!), csak nincs pl. forrás vagy szerző megnevezv, vagy nincs leírva, mit ábrázol a kép. A nincs összegzés sárga színű sablon, ami kisebb jellegű, nem azonnali törlést kívűnó problémákra jó. A piros keretes sablonok azok, amelyek általában 5 napon belül törlendővé teszik a képet, ha a problémát a feltöltő nem orvosolja. Szóval a nulla információval és licenc nélkül üresen feltöltött képekre nincs licenc sablon kerüljön inkább, mert így el fognak sikkadni a több ezer képet tartalmazó nincs összegzés kategóriában, ahol mondjuk a legtöbb képnél csak a feltöltő nevét kell ebírni, mint szerzőt... :) Köszi! --Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 21., 10:08 (CEST)Válasz

Megvannak a forásaim!

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Üdv, az Irinyi János oldalát szeretném átszerkeszteni, mivel nagyon de nagyon hibásak az adatok, nekem megvan a keresztlevél másolatuk, ugyhogy lehetőleg javitsák ki arra amit én szerkesztek, ha kell bizonyiték, adok! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AlbisWeboldala (vitalap | szerkesztései) 2011. október 21., 13:19

Nem keverem, én is Albison lakok, és megvan Irinyi János, Irinyi József, és Irinyi Antónia keresztlevelének a másolata, biztosabb forrás nem is lehetne, sajnos a net tele van ezzel a hülyeséggel, de ha gondolja megmutathatom a keresztlevelet, ugy elhiszi? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AlbisWeboldala (vitalap | szerkesztései) 2011. október 21., 13:25‎Albis Weboldala-Irinyiek – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AlbisWeboldala (vitalap | szerkesztései) 2011. október 21., 13:29‎

Rendben, megmutatom a kersztlevelet, de kellene valami bizalmasabb, pl email cim, mivel ez még egy nem közzétett kutatás, hogyan oldjuk meg tehát? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője [[Szerkesztő:AlbisWeboldal a|AlbisWeboldal a]] ([[Szerkesztővita:AlbisWeboldal a|vitalap]] | [[Speciális:Szerkesztő közreműködései/AlbisWeboldal a|szerkesztései]]) 2011. október 21., 13:38‎

Eszembe jutott valami, mégpedig az, hogy erről megjelent egy ujságcikk is, remélem az elegendő bizonyiték,, de már elküldtem a keresztlevelet is a megadott mail cimre, itt a cikk ahol le is van irva:Irinyi János cikk

Köszönöm, a forrás megjelölésénél elfogadnék egy kis segitséget, és nem tudom e, hogy szabad e még azt, hogy pontosan tudom melyik nap született Irinyi József, azt esetleg belehet irni? mert eddig nem tudták, csak az évet, de már megvan a nap, és hónap is, erre is a keresztlevél a bizonyiték :)

Nem tudom ez az eláirás igy jó e ahogy most cisnállom, de elnézést ha nem, szóval Irinyi Józsefre tényleg csak a keresztlevéllel lehet hivatkozni, hogy mikor született, a Jánosról szóló cikk pedig már sajnos nem emlékszem melyik számban volt :( – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AlbisWeboldala (vitalap | szerkesztései) 2011. október 21., 14:33‎

Köszönöm, megvan, és akkor tehát mi lesz Józseffel, azt alakithatjuk? mutassak keresztlevelet?--AlbisWeboldala ^vita 2011. október 21., 14:47 (CEST)Válasz

Üdv, Irinyi József keresztlevél másolatát elküldtem erre a mail cimre permissions-hu@wikimedia.org--AlbisWeboldala ^vita 2011. október 23., 20:33 (CEST)Válasz

Hosszú kések éjszakája

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Kedves Firkász!

Megkérnélek a szükséges tanúsítványokat tanusítsd, ha erre méltó a cikk.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. október 21., 14:48 (CEST)Válasz

Megtörtént a cite book csere, aztán láttam az új üzenetedet. Összevetettem a Kempka előttivel és ott cite book volt a sablon, ez vezetett a megoldásra. Jó is, hogy nem mentetted el, valószínűleg szerkesztési ütközés lett volna belőle. Nagyon köszönöm mégis, hogy adtad az ötletet. Egy ideig eltöprengtem azon, ugyan mi lehet a különbség a citation sablon és a cite book sablon között és nem igazán értem. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. október 22., 15:55 (CEST)Válasz

Operation Walkür

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! Most én inkább Adolf Hitler politikai végrendeletének fordításával foglalkozom tovább.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. október 21., 18:39 (CEST)Válasz

júzerboxok a szerklapodon

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Üdv!

a szerk lapod megtalálható ebben a listába,

Henrik 2011. október 22., 13:16 (CEST)Válasz

Annyit, hogy benne maradt egy kategória, aminek nem kellene ott lenni. nálad pl ez: <noinclude>[[Kategória:A magyar Wikipédiával kapcsolatos userboxsablonok|Wikitanács-tag]] </noinclude> amit most kivettem. már néhány szerk lapról hétfőn eltávolítottam a kategóriákat, vagy pedig lecseréltem a forráskódot sablonra. (mert néhány szerkesztő substolta, vagy a forráskódot másolta be)

Henrik 2011. október 22., 13:32 (CEST)Válasz

Peti100

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Látom közbeléptél, köszi! Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. október 22., 21:43 (CEST)Válasz

Köszi, hogy kilistáztad - azt meg el is felejtettem. Pallerti

^{Rabbit Hole} 2011. október 22., 21:53 (CEST)Válasz

Esetleg a szócikk nevének helyesírásával is lehetne foglalkozni. Hátha megmarad. Csigabi^{itt a házam} 2011. október 22., 21:55 (CEST)Válasz

Színek!!

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Szeretném, ha segítenél: szeretném színessé tenni a bejegyzéseimet, de nem tudom, hogyan. Sokan ajánlottak Téged! Betűszínt lehet változtatni? (Az egész bejegyzés olyan színű legyen) Egyáltalán lehet? És hol? Köszönöm előre!!

Nagy.Panna.1199 ^vita 2011. október 23., 21:41 (CEST)Válasz
Okés, de a kódot meg hova írod? :) --Nagy.Panna.1199 ^vita 2011. október 28., 20:03 (CEST)Válasz

Már húszmillió

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Tisztelt Szerkesztőtárs!

A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2011. október 25., 13:36 (CEST)Válasz

helpme

Üdv! :) Neharagudj, véletlenül kitöröltem a kép leírását, http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A1jl:Sifu-maday-norbert-03.png&stable=0&shownotice=1#filelinks , de láttam h írtad h ki kell javítanom pár dolgot. Kérlek segíts visszacsinálni :s nem igazán értek még ehhez :S

kbabox ^vita

Köszönöm

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszönöm a szavazatod. Köszönettel és üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. október 28., 09:02 (CEST)Válasz

Megnézem mindig a lapodat

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Nem gondolod, hogy az egész hajcihő teljesen felesleges. Én időnként megnézem a nézettségi mutatót. Telejesen elképesztő. Azért a 3-5 olvasóért csináljak itt magamból hülyét. Ha még azt is beleszámítom, hogy azok is benne vannak a statisztikában, akik itt a belső körhöz számítanának, hát az jön ki, hogy egymás cikkeit sem nézzük meg. Lehangoló. Üdvözlettel: Lji1942 ^vita 2011. október 28., 19:46 (CEST)Válasz

Lucibaba

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Elfogta a másolási szenvedély. Azonnali. Minek a faxni?! OsvátA ^Palackposta 2011. október 29., 11:58 (CEST)Válasz

Képek

Szia, a kifogásolt képek a http://mek.niif.hu/02100/02115/html/4-699.html oldalról származnak, ami a MEK-hez tartozik, ahogyan a cikkben említettem. Mit kellene még tennem, hogy rendben legyenek a képek? Az Idegenszó-tár egy másik vonal azt már régebben csináltam. Ott szóbeli engedélyt kaptam a kiadó igazgatójától, egy tanórán, mivel ő tartotta az egyik kurzusunkat. Egyébként az a cikk jóval hosszabb és tartalmasabb volt, de számomra érthetetlen okok miatt kitöröltétek a felét. :( Szintén így jártam a Dűnés képeimmel, amihez pedig direkt kértem a kiadótól írásbeli engedélyt. Valószínű utána nem megfelelően adminisztráltam. Kérlek, segíts a képek helyes adminisztrálásában, mert szívesebben szerkesztenék, ha nem futnék bele folyton a törlésbe. Erről volt is egy levélváltásom már az egyik kollégáddal: Kedves Csomas! Jajj, az legyen az utolsó :) ... Írok nekik egy mailt, hogy erősítsék meg az engedélyt, hogy archiválni tudjuk. Nagy kár lenne érte. Üdv: Matthew Csomas írta: Kedves Matthew! Direkt kértem engedélyt annak idején a képek közzétételéhez a kiadótól, és azt meg is kaptam, azonban most ezt az e-mailt sajnos nem sikerült megtalálnom. Ennek ellenére a képek egy másik adminisztrátor által mégis el lettek távolítva... Én tényleg szeretném betartani a szabályokat, de a nem feltétlenül jogos törlések elbizonytalanítanak és elveszik a kedvem a szerkesztéstől. Ma éreztem újra késztetést a múltkori fiaskók után, hogy töltsek fel valamit, így remélem, hogy tudunk valamilyen kompromisszumos megoldást találni, hogy ne menjen el megint a kedvem a szerkesztsétől. :)

segítség

Szia! A képet leveszem. Kérdésem, hogy a cikkem angol változatához feltöltött képet használhatom-e.Ha igen, miért nem jelenik meg az oldalamon?Köszönöm.

Adminbit

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt29 hozzászólás24 résztvevő

Gratulálok! Üdv a maffiában!

Írd fel a közérdekű adataidat a Wikipédia:Adminisztrátorok/Adminisztrátorok listája oldalra.
Az {{adminisztrátor}}^(?) sablont a szerkesztői lapodon elhelyezve tájékoztasd a nagyérdeműt, hogy személyedben segítőkész adminisztrátorra lelhet.
Tanulmányozd buzgón az adminkézikönyvet, jól jöhet.

Hajrá, csak okosan, ügyesen! -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. október 31., 22:50 (CET)Válasz

Gratulálok! Szerintem jól fogod csinálni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. október 31., 22:51 (CET)Válasz

És nagyon fognak szeretni, mint minden admint. . Gratulálok! --Pagony^foxhole 2011. október 31., 22:52 (CET)Válasz

Gratulálok megválasztásodhoz! Farkasgergely^Üzenet 2011. október 31., 22:54 (CET)Válasz

És most nézzél postaládát is. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. október 31., 23:00 (CET)Válasz

Most aztán megkaptad! ;) Samat ^{üzenetrögzítő} 2011. október 31., 23:01 (CET)Válasz

Az elismerés, amit kaptál egyben annak feladata, hogy bizonyítanod kell: nem annyira hatalom, mint sok-sok takarítás az osztályrésze az adminnak. Várakozásom szerint ezt te bizonyítani fogod. Talán akkor eggyel több oka lesz hallgatni azoknak, akik kötött időre szóló mandátummal látnák el az adminisztrátorokat, kockáztatva azt, hogy kevesebben vállalják a hozzátanulás fáradalmait. Gratula.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. október 31., 23:09 (CET)Válasz

Gratulálok a jól megérdemelthez! Malatinszky ^vita 2011. október 31., 23:36 (CET)Válasz

Gratulálok! (Az adminkézikönyvet olvasd el, nem mintha nem tudnád már, mi van benne, de nagyrészt én írtam, így igen magas az irodalmi értéke :D) Alensha 2011. október 31., 23:38 (CET)Válasz

Nagyrészt, mi? A kisebbik nagyobb részt, talán.

Mindenesetre üdv a cégnél, HF! :) Bennó

^fogadó 2011. október 31., 23:53 (CET)Válasz

Gratulálok! Ezt most jó megkaptad. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. október 31., 23:49 (CET)Válasz

Miután Joey már átment Bennóba, így már csak annyi maradt nekem, hogy gratuláljak, illetve sok sikert kívánjak majd az első lófejhez. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. október 31., 23:49 (CET)Válasz

Én csak az én megválasztásomkor Burumbátortól kapott instrukciókat adtam tovább! (Kicsit alakítottam is a mondatokon.) -- Joey

^{üzenj nekem} 2011. november 1., 00:00 (CET)Válasz

Mert akkor meg Burum lopta a szövegemet. De hát erre volt szánva, közkincsnek. :) Bennó

^fogadó 2011. november 1., 00:07 (CET)Válasz

Remélem, azért még visszajön! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2011. október 31., 23:54 (CET)Válasz

Magam is csodálkoztam, hogy már nincs mit ideírni. A hagyomány megalapítást nyert. :) Bennó^fogadó 2011. október 31., 23:53 (CET)Válasz

Gratulálok! Karmela posta 2011. november 1., 04:19 (CET)Válasz

Én is gratulálok. Andrew69. 2011. november 1., 08:44 (CET)Válasz

Gratulálok! Pallerti

^{Rabbit Hole} 2011. november 1., 09:09 (CET)Válasz

Hajrá! --OsvátA ^Palackposta 2011. november 1., 09:39 (CET)Válasz

Szívből gratulálok hozzá, megérdemelted. – Laci.d ^vita 2011. november 1., 11:18 (CET)Válasz

Jó munkát! -RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. november 1., 20:41 (CET)Válasz

Szia! Mivel nem voltam gépnél, így csak utólag gratulálhatok. Baráti üdvözlettel Tambo ^vita 2011. november 1., 21:02 (CET)Válasz

Megint majdnem lemaradtam... Grat! Ogodej ^vitalap 2011. november 1., 22:17 (CET)Válasz

Megkésve, de azért gratulálok! Peligro (vita) 2011. november 2., 11:47 (CET)Válasz

gratutlálok --Henrik 2011. november 2., 11:56 (CET)Válasz

Én is gratulálok! – FoBe ^üzenet 2011. november 2., 12:11 (CET)Válasz

Ha még nem késő, fogadd gratulációmat! --Ronastudor ^{a sznob} 2011. november 2., 12:51 (CET)Válasz

Bár ellened szavaztam, meg már egy hét is eltelt, azért fogadd őszinte gratulációmat. Amiket írtam Neked, tartom: kiegyensúlyozott, pártatlan, intuitív, mégis kemény, pontos, ellentmondást nem tűrő adminmukát várok Tőled. És Te meg is fogsz ennek tökéletesen felelni, én ezt jól tudom. Hajrá! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. november 7., 15:21 (CET)Válasz

allap

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Köszönöm a választ. --Tulipanos ^vita 2011. november 2., 16:25 (CET)Válasz

Goodwill Gyuri törlési megbeszélés

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Direkt kértem, hogy ne kommenteljetek, csak, ha nagyon-nagyon muszáj. Megkérhetlek, hogy töröld a megbeszélésből és inkább a belinkelt vitalapon írd le. Előre is köszi. Baráti üdvözlettel: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. november 3., 21:45 (CET)Válasz

Tájékoztatás

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! A Pásztor Anna fotót te tetted föl, ezért tájékoztatlak, hogy a fotóssal nem sikerült megegyezni, szabad licenc alatt nem adta a képet, ezért töröltem. Sorry. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. november 3., 22:15 (CET)Válasz

Képek szerzői joga

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kedves HunFirkász, ha feltöltök egy ismeretlen fotós által készített képet egy immár negyvenkét éve elhunyt személyről (a fotó kb 60 éve készülhetett, Mo-on, ahol akkortájt a fotók copyrightja abszolut nem volt szempont) vagy akár egy akkortájt készült pl. egy, a családi hagyatékban talált fényképet pl. a Gellérthegyről - akkor kit/mit jelöljek meg kép szerzőjeként és copyright ownereként? Azt hogy ismeretlen? (www.unknown.hu?). Más: van egy szakcikk mondjuk a cserebogarak ivaros szaporodásáról, és az úgy ahogy van baromság, hemzseg a szakmai hibáktól (pl a szerzője az egyetemen páros lábbal lenne kirugva a vizsgáról). Mi a teendő, ha teljesen át akarom írni a szócikket? Egyszerűen belejavítok? Üdv, Syta Kedves HunFirkász, hadd tegyem fel másként a kérdéseimet: 1. Ha van egy fotóm, aminek a szerzője ismeretlen, és nagy valószínűséggel kideríthetetlen a szerzőség, akkor a feltöltéskor melyik rubrikát kell kitölteni? 2. Ha van egy olyan, a szakmámba vágó szócikk (nem cserebogarakról szóló...), ami előtt az az ikon virit, hogy "Ez a szócikk sürgős javításra/bővítésre szorul, mert ahhoz képest, amilyen fontos témát tárgyal, vállalhatatlan, katasztrofális állapotban van.", akkor megtehetem azt, hogy egyszerűen újraírom? Kösz, üdv, Syta Syta ^vita 2011. november 6., 15:47 (CET)Válasz

Manninger Rezső.jpg

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

szia! Ez azért nem igazán megfelelő licenc. Az igazolványképek manapság már jórészt standard beállítással, automatával készülnek, így érvényes rájuk a nemjogosult sablon, de egy 50-es években készült képnél szerintem ez nem valid. Ott fényképészműhelyben, igazi beállításokkal, portréfotók készültek, ami teljesen más tészta. Teemeah ^{fight club} 2011. november 6., 16:55 (CET)Válasz

Manninger Rezső.jpg ismét

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kedves HunFirkász (és Teemeah), addig, amíg a kérdés nem tisztázódik, leszedtem a linket MR lapjáról (a képet nem töröltem egyelőre). De, megnéztem a magyar copyright törvényt:

1. § (1) Ez a törvény védi az irodalmi, tudományos és művészeti alkotásokat.

(2) Szerzői jogi védelem alá tartozik - függetlenül attól, hogy e törvény megnevezi-e - az irodalom, a tudomány és a művészet minden alkotása. Ilyen alkotásnak minősül különösen: ... i) a fotóművészeti alkotás, ...

(3) A szerzői jogi védelem az alkotást a szerző szellemi tevékenységéből fakadó egyéni, eredeti jellege alapján illeti meg.

Ha jól értelmezem, egy normál portré (akár igazolványba, akár újságba készül), az nem fotóművészeti alkotás (nem irodalom, nem tudomány és nem művészet, és nem kívánja a szerző (komoly) szellemi tevékenységét sem). Azt hiszem, valahogy úgy kell értelmezni és elintézni a szerzői jogot ebben az esetben, pl. ahogy az a http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Kotlan_Sandor_(1887-1967).jpg portréval kapcsolatban történt. Egyetértünk, ez így rendben lenne? Segítségeteket köszönöm, üdv, Syta ^vita 2011. november 6., 19:35 (CET)Válasz

Marc Alaimo

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Hello, ez az üzenet arról szól, azt az üzenetet hagyta nekem. Az angol Wikipedia, az "év aktív" Egy színész általában "aktuális", kivéve, ha a színész meghalt vagy nyugdíjba vonult. Az első üzenet hagytam neked volt automatikus, és ez az üzenet már lefordított angolról magyarra. Köszönöm a szerkesztések. --Gyrobo ^vita 2011. november 11., 02:33 (CET)Válasz

Segítség képjárőrözéshez

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Szia! A szerkesztők figyelmeztetéséhez substolható sablonokat találsz a Wikipédia:Járőrök kézikönyve/Képjárőrözés#Feltöltő figyelmeztetése oldalon. Használd őket egészséggel! --Teemeah ^{fight club} 2011. november 12., 15:33 (CET)Válasz

Nevezzétek

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt6 hozzászólás1 résztvevő

Nevezzétek Izületi gyulladás-nak. Az nemigen lehet jogsértő és minden belefér. A köszvény az nem szerencsés, bár az is okozhat (speciális) izületi gyulladást is, de alapjában véve egy sajátos anyagcserezavar. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. november 12., 17:11 (CET)Válasz

Bocs, de közben létrehoztam. Írtam is rá egy általános mondatot, hogy ne lógjon a levegőben. Egyébként jó ötlet volt, mert tényleg nagyon sokakat érintő betegség(ek). Rengeteget lehet rá írni. Egyelőre jó volna az Izület szócikkből az alapfogalmakat tartalmazó részt és ábrát bemásolni, mert egyrészt nem haszontalan a témához, másrészt nehogy már azonnalizzák. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. november 12., 17:34 (CET)Válasz

Kösz az Izület -> Ízület javításért. Elírtam. Én is észrevettem, de most nem akartam senkit zavarni a javításért. A Főcímbe meg nem tudok belenyúlni. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. november 12., 18:27 (CET)Válasz

A kiemelési vitán lévő cikkemre - ha nem okoz gondot - megköszönném, ha ránéznél. (Agyi érkatasztrófa). Nem hiúságból, hanem a téma fontosságából következően nem szeretném, ha két szavazat miatt lemaradna. Egyébként rosszul fogalmaztam. Ez nem az "én" cikkem, ha én is indítottam. Rengeteg segítséget kaptam hozzá másoktól, közös a buli és Ők sem érdemelnék meg, ha a segítségük veszendőbe menne. Csak olyan cikkeket szoktam indítani, amiket általános műveltség vagy fontos közegészségügyi szempontokból arra érdemesnek találok. Így többen olvassák, és végül is ez a cél! Most egy nagyon régről ittmaradt Cukorbetegség cikk feljavításával foglalkozom. Nem értem, hogy fontos témák miért maradnak így le. Pedig tartalmilag nagyon jó cikk, csak a formai követelményeknek nem felelt meg. (Kispórolták a hivatkozásokat.) Így a Google-al bevadászni és utána formálni a hivatkozásokat nem éppen öröm. Ilyen fontos az Ízületi gyulladás is. (Hogy nekem nem jutott eszembe!? Gratulálok a jó találatért!) Ami vázlatot (tartalomjegyzéket) pedig nagy gyorsan beírtam, távolról se tekintsd kötelezőnek, de azzal is jelezni akartam, hogy a cikkel pedig törődni fognak. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. november 12., 19:02 (CET)Válasz

Öszintén köszönöm a megértésedet. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 12., 19:54 (CET)Válasz

Elnézést! A válasz további részét (tévedésből) a saját vitalapomon találod. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. november 13., 08:01 (CET)Válasz

Farsang Erika

Szia Hungarikusz,

Álláspontom szerint mind az antológiákban megjelenés, mind az Íróakadémiai megjelenések ilyenek voltak Farsang Erika esetében. Akkor majd ezt is beszerkesztem.

A másodlagos feldolgozásra pedig kérdezz rá Kornis Mihálynál... Írt-e róla és milyen véleménnyel... (Válasz: igen és kifejezetten elismerően...)

Azt elismerem, hogy ezeket is be kell szerkesztenem a lapba...

Szia: Prof. Czuki

Szia Hungarikusz,

"Így írtok Ti" volt a címe a Kornis Mihály által szerkesztett antológiának és 2008-ban jelent meg. Holnap az irodámban megkeresem ki volt a kiadó.

Szia: Prof. Czuki

Tudod

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Nem szívesen nézek meg soha egy elhagyott cikk vitalapját, mert akkor nagyon elbátortalanodok. A Cukorbetegségét is csak most néztem meg. Hát elborzasztó. Ha a vitázók csak fele/negyed annyit fordítottak volna egymás marására, mint a cikkre és annak érdemi javítására, már régen kiemelt volna. Ilyenkor nem tudom, hogy az egész egymás cikizéséről, vagy tényleg a tudományos ismeretterjesztésről szól. (Persze lehet itt is tévedni, és jó, ha kijavítják.) Rengeteg portál van, ahol már egymás jó édes....nak szidása sem számít inkorrektnek. Azért a wiki ezt ne kövesse! Rövid hozászólásom ott található. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 13., 13:07 (CET)Válasz

Köszönöm

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

A megértésedet. Ha nem veszed rossz néven beszállok az Ízületi gyulladás szócikk írásába. Már írtam, hogy nagyon jó ötlet volt, de igen sokrétű és nehéz téma. Egyelőre elkezdek hozzá anyagot gyűjteni. A gyorsan írt vázlatomat egyáltalán ne vegyétek nagyon komolyan. Most töröm a fejem, hogy milyen rendszerezés szerint kezelhető a téma, hogy áttekinthető és szakszerű is legyen. Egy kicsit körbe kell nézni a neten, és lemásolgatni néhány használahtó forrásmunkát. (Nem ide szoktam gyűjteni, nem szegem meg a szabályokat.) Ez eltart egy darabig, ezt ne úgy vedd, hogy kiszálltam! Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 14., 08:53 (CET)Válasz

Sajnos az angolon, francián és a németen is nagyon gyenge és különböző kiegészítéseket kérő sablonokkal kidekorált cikkek vannk csak a témában. Ezekből is használható néhány ötlet, de alapvetően más forrásokat kell keresni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 14., 09:33 (CET)Válasz

Frank Herbert

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A képet az angol wikipediaról vettem át, de sajnos azóta ott (és ahogy láttam szinte az össze nyelvnél) lecserélték egy másik képre. Így gondolom nem tudunk mást csinálni és megy a levesbe, és mostani, angol szócikknél szereplővel kell helyettesíteni, ha jól gondolom. --Csomas ^vita 2011. november 14., 09:42 (CET)Válasz

@@ 538. sor: / 538. sor: @@
 A megértésedet. Ha nem veszed rossz néven beszállok az [[Ízületi gyulladás]] szócikk írásába. Már írtam, hogy nagyon jó ötlet volt, de igen sokrétű és nehéz téma. Egyelőre elkezdek hozzá anyagot gyűjteni. A gyorsan írt vázlatomat egyáltalán ne vegyétek nagyon komolyan. Most töröm a fejem, hogy milyen rendszerezés szerint kezelhető a téma, hogy áttekinthető és szakszerű is legyen. Egy kicsit körbe kell nézni a neten, és lemásolgatni néhány használahtó forrásmunkát. (Nem ide szoktam gyűjteni, nem szegem meg a szabályokat.) Ez eltart egy darabig, ezt ne úgy vedd, hogy kiszálltam! Üdvözlettel:[[Szerkesztő:Lji1942|Lji1942]] <sup>[[Szerkesztővita:Lji1942|vita]]</sup> 2011. november 14., 08:53 (CET)
 :Sajnos az angolon, francián és a németen is nagyon gyenge és különböző kiegészítéseket kérő sablonokkal kidekorált cikkek vannk csak a témában. Ezekből is használható néhány ötlet, de alapvetően más forrásokat kell keresni. Üdvözlettel:[[Szerkesztő:Lji1942|Lji1942]] <sup>[[Szerkesztővita:Lji1942|vita]]</sup> 2011. november 14., 09:33 (CET)
+== Frank Herbert ==
+A képet az angol wikipediaról vettem át, de sajnos azóta ott (és ahogy láttam szinte az össze nyelvnél) lecserélték egy másik képre. Így gondolom nem tudunk mást csinálni és megy a levesbe, és mostani, angol szócikknél szereplővel kell helyettesíteni, ha jól gondolom.
+--[[Szerkesztő:Csomas|Csomas]] <sup>[[Szerkesztővita:Csomas|vita]]</sup> 2011. november 14., 09:42 (CET)