Szerkesztővita:Hungarikusz Firkász/Archív 13

Adminitisz

Szia, Látom nem érted a tréfát! Egy vicces lapon, teljesen nyílvánvaló, hogy csak admin írhat tréfásat. Főleg, ha a lap neve: Adminitisz. hehe. Én nem haragszom. Te se tedd! --Monikalevinski ^vita 2012. január 20., 22:12 (CET)

Bujtor

Készséggel elhiszem, de akkor a Kántor-cikkben is szerepeltetni kellene az összehang kedvéért.--Szilas vitalapom 2012. január 21., 13:50 (CET)

Re:Fürst-Hidvégi Tibor Gábor Antifasisztapárt (AMDP)

Semmi gond, ezt felesleges lett volna jogsértőznöm – ráadásul a nevezetessége is erősen kétséges. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 21., 20:21 (CET)

Novus

Szia! Ismét feltettem az WP:AÜ-re. A blokk nem akadályozza ebben? Üdv. Tambo ^vita 2012. január 21., 21:36 (CET)

Decleva Zoltán

Szia! Mi volt a gond Decleva Zoltán képével? 1940-es volt, tehát régi kép licenccel nem lehetett gond, és az angol wikipédián is ez van. --MXH ^vita 2012. január 23., 19:45 (CET)

Halálozások

Szia! Az összes ilyen oldalon van link a hónapoknál, kivéve az 1999-et és most már a 2000-et. 2001-től 2012-ig van. Nekem mindegy melyik verzió van, de legyen egységes. - Csurla ^vita 2012. január 23., 21:15 (CET)

Teljesen mindegy. Rád bízom. Jó éjt! - Csurla ^vita 2012. január 23., 21:21 (CET)

Rá

Sajnos általában ráérek. LA^pankuš→ 2012. január 24., 00:53 (CET)

Gondoltam... A cikket egyáltalán nem néztem át, mert a VHK-t is csak futólag ismerem. De megnézem közelebbről is, ha kell. LA^pankuš→ 2012. január 24., 00:59 (CET)

Na, most elolvastam. A cikkel általában az a gondom, hogy egy rakás számomra ismeretlen fogalom, elmélet és kutatás van. Ezeket talán röviden ki lehetne fejteni, mert egyáltalán nem szokványos vagy közismert dolgok. De az is lehet, hogy csak én vagyok elmaradva. Például: "a csillagáramlások a hangsebességnél robbanásosan állnak le" (itt fogalmam sincs, miről van szó), vagy "felfedezte a kvantummechanikán túli, a vákuum-fluktuációkat megszervező biológia alapelvének matematikai, fizikai és biológiai megalapozását" (ezt pedig egyáltalán nem értem). LA^pankuš→ 2012. január 24., 01:16 (CET)

Re: Marianne Williamson

Szia!

Oké. Segítenél átrakni allapra, mert nem értem az idevágó wiki részlet segítségét, közben meg nem szeretném, ha törlésre kerülne a cikk. Nagyeniko ^vita 2012. január 24., 14:18 (CET)

Csipai Árpád oldal

Köszönöm az észrevételt!:)

Internetről lemásolt kép használata

Sajnálom, hogy olyan fényképet használtam a wikipédia hasznára és olvasói élvezetére, amely nem saját fotóm és csak úgy ráakadtam egy nem levédett weboldalon és nem saját szórakoztatásomra beékeltem a nem saját wikioldalamra amely az atlétikában lévő futószámokat mutatja be a mozogni már alig bíró és csak a tv előtt ülő mai fiatalság számára. Melyből kiderülhet számukra hogy ilyen is létezik a világban, hogy futás. Igaz ha nem látnak róla fényképet akkor kételkedhetnek is benne.
Azt gondolom, mindenféle szerzői jog ellenére, hogy a jó bemutatása nem sérti hanem éppen elősegíti azon morált amely az egészséges sportolás irányába hat. És ez is idetartozik. Nincs hozzá idegrendszerem végigjárni azt az utat melyből megtudhatom hogy az említett fénykép kinek tulajdona, a fotósé, vagy a fényképen látható pálya tulajdonosáé vagy a pályaborítást készítő cégé. És nem látom a saját haszonszerzésemet sem ebben a dologban, amellyel a kép tulajdonosát esetleg megkárosítom. Törlöm ! --Zugló Sipos ^vita 2012. január 30., 02:15 (CET)

Atlétikai pálya

"Ennek a képnek nem Te vagy a szerzői jogtulajdonosa, tehát a megadott licenc hibás, mivel az azzal kezdődik, hogy Én, e mű szerzője a művemet az alábbi kettős licenc alá helyezem."

Miből gondolod, hogy nem én vagyok a képnek a szerzője vagy tulajdonosa ? --Zugló Sipos ^vita 2012. január 30., 02:30 (CET)

"Minden más esetben a szerzői jog tulajdonosának az engedélye kell. "

Szerintem ha nem szerepel egy képen a szerző aláírása vagy tulajdonos aláírása, bárki rámondhatja hogy az ő tulajdona, ami a valóságban nem is létezik, abszurd a szerzői jog firtatása. Nem egy valós, létező, megfogható dologról beszélünk.
Milyen igazolást fogadsz el a kép szerzői jogát illetően ?

És minden személytől aki a wikipédián (nem wikipédiában) szerepel engedélyt kértetek, hogy engedélyezi az adatainak a szerepeltetését a világhálón ? Nem is értem a szitut !! --Zugló Sipos ^vita 2012. január 30., 02:59 (CET)

Rendrakás

Mééért, én rendetlen vagyok? (Hát igen, van, aki takarít a seprűvel, meg van, aki repül rajta… :) Alensha 2012. január 30., 05:47 (CET)

szülhal

Bocs, megkérdeztem , mi a helyzet, de egy idő után azt a választ kaptam Csurlától, hogy JÓL csináljam. Ezek szerint még nincs megeggyezés, akkor tényleg leállok.--Petej ^vita 2012. január 30., 22:12 (CET)

Születések és Halálozások kategóriák évenkénti bontásban

A sok kocsmafali vita után szavazási javaslat készült a kérdés eldöntésére:

• Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Születések, halálozások évek szerint, mint kategória

Szia, Csurla ^vita 2012. január 31., 08:28 (CET)

Időbélyeg

Szia! Nincs mit, véletlenül akadtam rájuk, aztán miután láttam, hogy észrevetted, abba is hagytam, illetve mennem kellett. --Regasterios ^vita 2012. január 31., 14:23 (CET)

Hibás képnevek

Szia! Mivel elég sokáig szokott tartani az átnevezés, azért töltöttem így át. Mivel tudsz angolul, (és szépen megkérlek!) ott is át lehet neveztetni. Ugye megteszed? PS: Azt észre sem vetted, hány képet töltöttem át a Commonsba? Legalább egy "bravó" is megilletne! Üdv. Tambo ^vita

Köszike. Tambo ^vita 2012. február 1., 09:55 (CET)

Szia! Ha még egyszer azt írod, hogy neveztessek át képet, azonnal tökön szúrom magam. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 1., 11:02 (CET)

Commons

Szia! Feltöltenéd ezt a képet a commonsba. A helper nem engedi. Fájl:Skin-hu.jpg. Előre is köszike. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 1., 11:13 (CET)

Ez az átmeneti probléma hetek óta fennáll. Azért köszi. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 1., 11:22 (CET)

Vandál Szia figyelmeztesd már 86.20.26.85 nem műxik a linkem. Tambo ^vita 2012. február 1., 11:33 (CET)

Köszi! Fevetema KF-en. Az alsó linkjem sem működnek. Eddig jó volt, nem tudom, mi történt vele. Tambo ^vita 2012. február 1., 11:49 (CET)

Re

O.K. Nem tudtam, hogy ez még nem végleges. --Szlávics ^vita 2012. február 1., 23:38 (CET)

Aranyköpés

Szia! Most láttam csak, hogy Te írtad azt a részt a Claus Schenk von Stauffenberg cikkben, melyet felvéstem az örökbecsűek közé. Bízom benne nem gond. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2012. február 2., 09:10 (CET)

Az még jobb. --Viloris ^Üzenj! 2012. február 2., 11:18 (CET)

Lekéstem a jogi vitát

Sajnos, lekéstem a jogi vitát, mire megnéztem, már csak parázslott.

Köszönöm, hogy szóltál, a jogi témák mindig érdekelnek.

Egyetértek veled és Pagonnyal abban, hogy - saját megfogalmazásomban - nyilvános adatok "csokra" nem szerzői alkotás, tehát szerzőségre hivatkozva nem tiltható le.

Üdv.– Linkoman ^vita 2012. február 2., 13:02 (CET)

Ehhez képest nehezen érthető az a vélekedés, miszerint nem dönthető el a kérdés jogi vonatkozásban.

Más kérdés, mennyire fontos információk visszavonását kéri valaki.

Ehhez nem kell szövegszerű szabály, elég, hogy a többség dönthet a tartalom fenntartása v. törlése mellett. Ez a szabály a dilemmát is megoldja. Szerintem.--Linkoman ^vita 2012. február 2., 16:12 (CET)

Köszönöm válaszodat. Általában fontos lehet és a konkrét esetben is döntő a szöveg tartalmának vizsgálata. A jog nem általában tiltja az engedély nélküli másolást, hanem csak szerzői mű esetében. Üdv--Linkoman ^vita 2012. február 2., 16:34 (CET)

Dorogi FC

Szócikkünk kiemelt státuszának elnyerésében nyújtott segítségedért hálás köszönet! Üdvözlettel: Dorogifc ^vita 2012. február 3., 06:45 (CET)

Képtörlés

Ezt hogy tudtad belesikeríteni a törlési naplóba? :) --Pagony^foxhole 2012. február 5., 02:01 (CET)

Ja, változat volt? És ami megmaradt, az jogtiszta? --Pagony^foxhole 2012. február 5., 02:11 (CET)

agavekönyvek

A saját borítóikra van engedély az OTRS-ben. Amit nem ők publikáltak borító vagy kép, az mind kuka. --Teemeah ^{fight club} 2012. február 5., 13:44 (CET)

Japi képei

Szia, a Fájl:Tmplm.jpg nevű képet megtaláltam itt (lapozz), de kisebb felbontásban (forrás idézése nélkül). Ilyenkor azért valószínűbb, hogy a WP a forrás, nem? Ugyanez vonatkozik a Fájl:Spanyol csupaszcsiga.JPG képre ([1])? Bár itt megjelöltek egy szerzőt, így érdekes a dolog... Regasterios ^vita 2012. február 5., 16:33 (CET)

A csigás képet áttették a Wikikönyvekre is: [2], a párjával együtt. --Regasterios ^vita 2012. február 5., 16:53 (CET)

Próbáld a Google képkeresőjével. Még egy dolog: a metaadatok alapján mindegyik kisvárdai kép ugyanazon a napon készült, tehát vagy mindegyik jogsértő, vagy mindegyik valóban saját alkotás. --Regasterios ^vita 2012. február 5., 17:04 (CET)

Nekem egyre több kétségem van afelől, hogy ezek jogsértő képek. Az egyik, hogy a kárpátinfós cikk 2010-ben készült, míg a képeket 2009-ben töltötték fel. Két kép pedig benne van az OSZK képtárában is, a WP-re hivatkozva: [3], [4]. --Regasterios ^vita 2012. február 5., 17:25 (CET)

Oké, köszönöm. --Regasterios ^vita 2012. február 5., 17:35 (CET)

Nem tudod, mit jelent ennél a képnél, hogy Ebben a változatban Sablon- vagy fájlváltoztatások várnak ellenőrzésre? --Regasterios ^vita 2012. február 9., 11:08 (CET)

Én már többször is találkoztam ilyesmivel. --Regasterios ^vita 2012. február 9., 19:45 (CET)

Gombás fertőzés

Szia! http://www.drdiag.hu/kereso/diagnosztika.adatlap.php?id=100761 nézzed meg ezt. Tambo ^vita 2012. február 6., 15:54 (CET)

Szavazatod

Szia! Csak nem azért húztad ki a szavazatod, amit írtam? Ha igen, gondold meg kissé, mert épp azt írtam, hogy senkit nem akarok épp ezzel befolyásolni. Jobban szeretném, ha a tárgyi érveim lennének hatásosak, ráadásul mivel nemrégiben volt kiemelésen cikked, nyilván tudod is, mi és miért zajlik ott. Ha nem azért tetted, akkor azt tekintsd tárgytalannak, amit most írtam. (Mert továbbra sem akarok senki közvetlenül befolyásolni, még ha a látszat mást is mutat. :) – LA^pankuš

Elrontott allap

Köszi, hogy szóltál. Úgy láttam tegnap este, hogy meg is történt a hibás allapom törlése. Üdv.: Margit  ^(üzenet) 2012. február 9., 12:01 (CET)

Kutya

A mitológiai részt útmutatásod alapján módosítottam

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. február 9., 14:29 (CET)

Csukás és Hubay képek

Az túlzás, hogy tisztázódott. Inkább ráhagytam a dolgot a Commonsos kollegákra. Bár lehet, hogy szólnom kellett volna nekik, de akkor meg úgy nézett volna, mintha árulkodnék. --Regasterios ^vita 2012. február 11., 22:09 (CET)

Bocsánat, százfelé áll az agyam most... szóval abban igaza van, hogy a Sláger rádiótól most már aligha tud engedélyt szerezni, illetve igazolást, hogy valóban övé a fotó. A Hubay kép már neccesebb. --Regasterios ^vita 2012. február 11., 22:20 (CET)

Nyiffi hagyta jóvá, és a következő szerkesztését okéztam le én, ha jól emlékszem. --Regasterios ^vita 2012. február 11., 22:22 (CET)

Ja, értem. Hát igazából én jobbnak tartanám, ha ez a két kép kikerülne a szócikkekből, illetve a Commonsról is törlődne, csak már herótom volt az egésztől. Taipeno ráadásul ész nélkül kategorizálta a képeit, mint aki megijedt a kategorizálás hiányára figyelmeztető sablontól. Most tisztítom a fotóit a fölös, nemlétező vagy magyar (!) kategóriáktól. --Regasterios ^vita 2012. február 11., 22:37 (CET)

Igen, származékos a Csukás-kép, bár Taipeno azt állítja, ott volt a helyszínen, és ő készítette a fotót. Intézkedsz az ügyben? --Regasterios ^vita 2012. február 11., 23:00 (CET)

Húha. Köszönöm szépen. --Regasterios ^vita 2012. február 11., 23:13 (CET)

Kiemelt szócik megvonás eljárásának megszüntetése

Kedves Hungarikusz Firkász! Most te ellenzed a megszüntetést vagy csak tartózkodol. Azt láttam, hogy kihúztad magad a mellette listából, de nem látom, hogy beírtad volna magad az ellenzőkhöz, persze, talán csak valamit nem vettem észre, mert hát az érvelésedet látom az ellenzők között. Üdv.:Margit  ^(üzenet) 2012. február 13., 17:24 (CET)

Értem, hogy mire gondolsz. Viszont a javaslattevő kötelességből is tehet javaslatot, amivel nem ért egyet. Lehet, hogy nem ismerem a teljes folyamatot, de elméletileg ez lehetséges, amit írok. Bizonyos hivatalos kötelezettségek végrehajtásától függetlenül lehet egyéni vélemény, vagy valamit nem értek. :) Üdv.: Margit  ^(üzenet) 2012. február 13., 17:36 (CET)

Nem célom, hogy győzködjelek. Számomra logikus, hogy az eljárás megszüntetése lehetőséget biztosít arra, hogy bármely okból (követés elmaradása pl. haláleset miatt, vagy figyelmetlenség miatt, netán csendes vandalizmus miatt) minőségromlás következik be egy kiemelt szócikk tartalmában, az akár az elektronikus enciklopédia ítéletnapjáig úgy maradjon. A vélemények olvasgatása során jöttem rá erre. Üdv:Margit  ^(üzenet) 2012. február 13., 19:50 (CET)

Fájl:Masat-1.png

Szia, ránéznél erre a képre? Több gond is van vele. Az egyik ugye, hogy nincs engedély hozzá, erről értesítettem is a feltöltőt. A másik, hogy a fotó egy rajz változataként van feltöltve, ami sejtésem szerint minimum nem szerencsés, hiszen két teljesen különböző alkotásról van szó, még ha ugyanazt is ábrázolja. A harmadik pedig a licenc hiánya, amely viszont már a rajznál sem volt megadva. Ha jól gondolom, vissza kéne vonni az új változat feltöltését, s ha van rá engedély, újként feltölteni. De a rajzra is kéne engedély, meg persze licenc. Mit gondolsz? --Regasterios ^vita 2012. február 13., 23:29 (CET)

Oké, rendben, köszi! --Regasterios ^vita 2012. február 13., 23:50 (CET)

Nekem sikerült visszaállítani. --Regasterios ^vita 2012. február 13., 23:54 (CET)

Írtam Gondainak is. Bár ha ő megszerzi ide az engedélyt, akkor az még nem jelenti azt, hogy a Commonson is maradhat, gondolom. --Regasterios ^vita 2012. február 14., 00:15 (CET)

Igen, láttam amazt is. --Regasterios ^vita 2012. február 14., 00:36 (CET)

Miért csináljátok ezt? Az érdeklődés most a legnagyobb az űresemény iránt ti meg leveszitek a képet. 2008 óta miért nem bántotta senkinek sem a csőrét. Már Regasteriosnak is megírtam, hogy van rá engedélyem, sőt a képet magát a Maszatosoktól kértem és kaptam meg. Regasterios kérésének megfelelően a kért helyre azonnal el is küldtem a bizonyítékot. Akkor meg miért szivatjátok a magyar űrsikert? Próbáljatok inkább ti is örülni neki egy kicsit. Temérdek ^vita 2012. február 14., 12:55 (CET)

Pünkösdfürdő és a Strandja

Szeva sz

A Bp gyógyfürdőkben találtam a Pükösdi strandra mutató hivatkozást, majd beírtam azta szöveget amelynek egy lexikon a forrása, Eztán észrevettem, hogy egy nagyon rövid Pünkösdfürdő szócikk van, és összevontam a két rövidebb Pünkösdfürdőről szóló tartalmat. A Pünkösdfürdői Strand szócikket törölheted ha akarod, csaka helyet foglalja.

Köszi --Zugló Sipos ^vita 2012. február 16., 03:12 (CET)

Hangnem?

Üdv! Ezt a hangnemet nem leszek szíves mellőzni itt. Az pedig, hogy mások is másolnak, mindenkit fel jogosít arra, hogy ő is másoljon.
>>A Wikipédia pedig csak jogilag tisztázott képeket tárol<< öreg hiba.

Egy díj neked!

	A diplomácia csillaga
	kedves firkász barátomnak a biztatásért Novozamocko vita 2012. február 20., 19:26 (CET)

Másodikvh portál

Szia! Támadt néhány korszakalkotó ötletem a portállal kapcsolatban, amiben kíváncsi lennék a véleményedre. A műhely lapjára azért nem írtam, mert féltem, hogy ott elkallódik, illetve érdektelenségbe fullad a dolog, de persze oda is kirakom majd megbeszélni. A hónap életrajza cím nem hagy nyugodni, ugyanis azt kéthetente cseréljük (már amikor eszembe jut ), az angol megoldást lehetne itt alkalmazni: egyszerűen csak „kiválasztott életrajz”-nak nevezve. A többi résznél is meg lehetne a héttől szabadulni, hasonló módon ehhez, az úgyis csak számunka fontos információ milyen gyakran cserélgetjük a cikkeket. A portál szisztémáját is át lehetne helyezni, a kiemelt cikket hozva jobb oldalt legfelülre, azzal szemben pedig lenne az „ezen a héten” menü. Lehetne érdekességeket kinyerni a Wikipédia:Érdekességek oldalról, illetve új műhelyes gyűjtőoldalt nyitni neki, ahová a műhelytagok gyűjtenék ha valami érdekességbe futnak, és ha néhány tucat összegyűlne, akkor ez is kikerülhetne a portálra. – Laci.d ^vita 2012. február 20., 23:37 (CET)

Akkor a lehetséges névváltozatokat össze kéne gyűjteni, és műhelyszinten dönteni róla mi legyen (ezt majd akkor hamarosan kiviszem oda, hátha ott is előkerül még pár). A gyűjtőoldalra nem feltétlenül gyorsan gyűlnének a dolgok, elvégre nem kerget a tatár - ha csak fél év múlva lesz meg az induláshoz szükséges, akkor majd fél év múlva kerül ki a portálra. Mondjuk reménykedem benne, hogy sikerül valahogy erre a feladatra mobilizálni a műhelytagokat. Ezt is bármikor előszedhetjük majd, mert szerintem nagyjából megvalósításhoz készen áll, csak a listák hiányoznak a megírható cikkekről. Plusz a műhelyelismerés is régóta halasztódik már, bár nem tudom azzal kapcsolatban volt-e bármilyen konkrét egyeztetés. – Laci.d ^vita 2012. február 21., 06:37 (CET)

Miért nem hagyod abba?

Valóban eltévedt a címzése a korábban itt szereplő üzenetemnek-ezért bocsánatot kérek-, viszont (szépen fogalmazva) eléggé dühítő, hogy időnként olyan tartalmú, vagy például vandálkodó szándékú lapokat töltenek fel, amelyek egyáltalán nem erre az oldalra illenek. Erre az előzőre most eléggé hevesen reagáltam, de ez bárkivel előfordulhat.Extacskó ^vita 2012. február 23., 20:22 (CET)

Fimkocka

Szia! Nem véletlenül kértem forrást! A kép nem filmkocka, hanem jogsértő. Azóta kapott 1 nap blokkot. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 25., 13:31 (CET)

A forrás linkre kell kattintani Tambo ^vita 2012. február 25., 13:35 (CET)

Fájlvita:Szloboda Éva és tanítványai.jpg

Szia! Ez egy nemzetközi versenyen készült kép. Ott bárki lefényképezhette Őket. Jó lenne kikérni Teemeah tanácsát, mivel a Fájl:Enzo Cannavale.jpg megitélése sem egyértelmű számomra. Ezt nem a feltöltő fotózta le a TV-ből, hanem letöltötte a netről. Lehet, hogy ebben Neked van igazad, de jó lenne pontosítani. Nekem is voltak vitáim a Fájl:HEWabr.jpg képpel kapcsolatban, és feladtam. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 26., 22:45 (CET)

Ez nem egy TV felvétel kockája, hanem egy nemzetközi verseny helyszínén készült kép, amit bárki készíthetett volna, viszont van engedélyem a tulajdonosától, aki az edzőjük. Ez egy nyilvános szereplésen készült kép. Bővebben megtalálod a cikkben. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 26., 23:03 (CET)

Szia! Megnyugodtál? Nincs liliomtiprás! Üdv. Tambo ^vita 2012. február 29., 11:03 (CET)

"Javaslom, hogy várjuk meg amíg Teemeah, vagy hasonló kaliberű megfejti a gordiuszi csomót." Azért tájékoztatásul a gordiuszi csomót nem megfejtik, hanem átvágják. Lásd: Nagy Sándor Üdv. Tambo ^vita 2012. február 29., 11:16 (CET)

Kösz a visszajelzést

Persze, hogy elszerencsétlenkedtem valamit. Töröld ki onnan, ahova nem való. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 29., 09:03 (CET)

Szia! Valamit nem értek. Miért nem nevezted át az eltévedt szócikket? Amúgy egy tökéletes életrajzi szócikk. Csigabi^{itt a házam} 2012. február 29., 09:08 (CET)

Nem tudtam, hogy allapon már megvan ez a szócikk. Ne állítsd vissza, nem szükséges. Nincs mit fésülgetni rajta. Csigabi^{itt a házam} 2012. február 29., 09:50 (CET)

MemoryAlpha

Üdv! Azért bátorkodtam forrásként használni, mert gyakorlatilag az összes ST-honlap innen szerzi az információit (vagy az alkotóktól). Annak ellenére, hogy wikiproject, még lehet pontos. Ennyi erővel semelyik oldalt sem lenne szabad elfogadni forrásként, mert nem biztos, hogy "megbízható". Sajnos mind a két hazai, nem wikis oldal is megszűnt, amik "hivatalos" forrásból szedték az információikat (az egyiket évekkel ezelőtt nyírta ki a Paramount, a másikat meg néhány hete a Freeweb). Egyébként úgy tudom, hogy a Star Trekkel foglalkozó szervezetek és rendezvények, illetve maguk az alkotók is hivatalos "adatbázisként" ismerik el a MemoryAlphát, de a MemoryBetát már nem. Ennyit tudok a dologról. Ha gondolod, szívesen benne lennék, hogy kiötöljük, akkor mi is legyen a cikkek forrása.^^ (Azt azért hozzá teszem, hogy azokat a cikkeket, amiket írtam, és MemoryAlpha forrást kaptak, ténylegesen onnan fordítottam, és a "sorozatokban is megjelenő" típusú információkat vissza ellenőriztem.^^) Üdvözlettel,--Jedy ^vita 2012. február 29., 14:58 (CET)

Festetics-kastély (Szeleste)

Szia! Még nem tudtam róla, köszönöm az infót! A közreműködésekben ugyebár – a törlések miatt – nem volt semmi. Üdv: -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 29., 17:41 (CET)

Hibázás

Szia! Sajnos más hullámhosszon vagyunk! Nem hibáztam ebben a kép témában. Bárki odaírhatja (és oda is írja!) hogy van rá engedélye. Pont ma törölted a Harkánnyal kapcsolatos képeket. Megírta, hogy Ő a szerzői jogok tulajdonosa. Mégis törlésre került. Akkor hibáztam volna, ha nem hívom fel a figyelmét a tennivalókra. Most kezd elegem lenni ebből az egészből. Már többször írtam, döntsön Teemeah. Azt hiszem mostantól kezdve nem ellenőrzök képeket. Persze az is elegendő lenne, ha átnéznéd EZT <----Katt ide Üdv. Tambo ^vita 2012. február 29., 20:55 (CET)

Szia! Ebből a szempontból nincs jelentősége annak, ki törölte. Mivel nem vagyok látnok (bár szeretnék!) nem tudom eldönteni, valóban rendelkezik-e a szerzői jogokkal. Nekem a linket Teemeah adta meg, és én az szerint próbáltam eljárni.

Nem tudom milyen zsarolásról írsz? Te és RepliCarter voltatok azok, akiknek sikerült rávenni, (bár nem állt szándékomban semmiféle funkciót elvállalni) hogy járőr legyek. Én úgy szoktam gondolkodni, hogy vagy csinálok valamit, vagy nem. Eddig megpróbáltam a lehető legjobb tudásom szerint ellátni, amit vállaltam. Kaptam is érte éppen eleget. Voltam már zsidótól kezdve buziig minden. Ennek ellenére csináltam. Ma kaptam egy új mentoráltat. Persze, hogy elvállaltam. Mellette segítettem egy kezdőnek, jelöltem azonnalira, szavaztam, töltöttem fel a commonsba stb. Mellette dolgozom az allapokon, úgy érzem, nem unatkozom. Egyetlen mondatom sem szólt arról, hogy abbahagyom a járőrködést. Ahogy nem foglalkozom zenével, sporttal, mangával, képregénnyel, TV sorozattal, fimmel, úgy legfeljebb nem foglalkozok képekkel sem. Ha ezt Te zsarolásnak veszed, akkor zsarolok. Részemről ezzel a téma lezárva, bár jó lenne, ha Teemeah is nyilatkozna ebben az ügyben. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 29., 21:32 (CET)

Sajnálom

Valószínűleg igazad van. A La Manche szócikken tényleg jártam, mert ott volt rajta a sablon, hogy hiányzik az irodalom. Azt próbáltam pótolni. Lehet, hogy nem jártam el megfelelő körültekintéssel. Ezért elnézést kérek. De ha ennyire a szíveden viseled a cikk sorsát (ami egyébként teljesen rendben van), miért nem tettél hozzá egy irodalmat? Nem található? Azt hiszem ez vicc. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. március 4., 14:41 (CET)

Végül is nem

Feltételezem senkinek a szándékos rosszhiszeműségét, mindaddig, amíg rólam nem feltételezik és nem ennek megfelelően járnak el. A cikkhez csak úgy nyúltam, hogy hiánysablon volt rajta. Lehet, hogy figyelmetlen voltam, nem jártam el kellő körültekintéssel stb. Akkor meg az aggódna érte, aki olyan elegánsan otthagyta. Egyáltalán miért kell úgy otthagyni. Erről csak a nem kifejezetten sikeres Kutya szócikk jut most bizonyos vonatkozásokban eszembe. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. március 4., 15:34 (CET)

Jogsértő képek

Szia! Ezeket feltettem az AÜ-re. Szerintem öncikk, és saját képek. Írtam neki, hogy küldjön engedélyt, de nem reagált. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 6., 10:43 (CET)

Én is így gondoltam, de már menetben voltam, és nem volt időm végigmenni a képeken. Az elsőt bejelöltem. A cikkből is törölni kell(ene). Ott még reklám is volt, de lehet, azt kivettem. Tambo ^vita 2012. március 6., 10:52 (CET)

Barta Alfonz kép

Barta Alfonz A feltöltött képet maga a tulajdonos adta erre a célra-más kérdés hogy az általam készített honlapon is megtalálható! Mit kell tegyünk hogy az általam képviselt Barta Alfonz képe és szerkesztett változata kikerüljön?? Üdvözlettel: Haraszti Sándor

Fájl:Az utolsó plakát Törőcsik Mari Varnus Xavér Garas Dezső.jpg

Szia. Azért írtam Kispadosnak, mert a képet ő töltötte fel. Tudtam, hogy a sablont te tetted rá, csak írtam, hogy ő is tudjon róla. Szokta kifogásolni, hogy szó nélkül kerül törlésre egy-egy képe. Farkasgergely^Üzenet 2012. március 7., 22:44 (CET)

Fájl:Régiposta u. 13. bejárat feletti dombormű.jpg

Szia! Készakarva vetted ki a commonsba sablont, vagy véletlenül? Üdv. Tambo ^vita 2012. március 8., 09:13 (CET)

Gondoltam, hogy véletlen volt, azért kérdeztem rá. Tambo ^vita 2012. március 8., 09:17 (CET)

mél

Olvass mélt. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. március 9., 09:11 (CET)

Törlési megbeszelés

Hello! Már nem azért, de te úgy gondolnád, hogy ennek a szócikknek értelmes címe van: A 19.század és a 20.század a nagyvárosok élete.

1. A cím értelmetlen.
2. Azontúl, hogy értelmetlen, hibásan is van írva.
3. A szócikk témája is rossz. Kell szócikk a nagyvárosok életéről a 19-20. században?
4. A szócikk plagizálás.

• Nekem sokkal több nem kéne, hogy törlendő legyen, szerintem nem a plágium a legnagyobb baj vele. FirstTBull ^vita 2012. március 11., 13:57 (CET)

kép

Jogos, kösz, hogy figyeltél ha már én nem tettem. Azt hiszem még nem hevertem ki a tegnapot teljesen :) --Vince ^blabla :-) 2012. március 11., 16:29 (CET)

OTRS

Szia! Feltehetőleg félreértetted a szituációt. Én azért hoztalak fel példának, mert Te, helyesen kijavítottad. Amit nálam most kifogásoltak, ott én ugyanolyan licenc alatt tettem át, mint a huwikin volt. Az OTRS sablon meg beleírt még egyet. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 13., 22:09 (CET)

Nem kell elnézést kérned! Mindenki tévedhet. Ma Te, holnap (és tegnap) én. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 13., 22:16 (CET)

Aha, ez egyértelmű. Köszi a példát. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 13., 22:34 (CET)

kategOrizálás.

. Alensha 2012. március 15., 00:33 (CET)

Fájl:GPS Jacket1.jpg

Kedves Hungarikusz Firkász, köszönöm a figyelmeztetést. A kép törölhető, nem használtam fel sehol. Üdv. --Elkágyé ^vita 2012. március 15., 07:49 (CET)

Egy barnstar neked!

	Az eredeti barnstar
	Bocsánatot kérek. Csak egy kicsit elragadtattam magam. Mégegyszer, elnézést kérek a történtek miatt. Ang Pe vita 2012. március 17., 20:17 (CET)

Zvereva-kép vágása

Szia, azt szeretném kérdezni, hogy ezt a képet megvághatom-e úgy, hogy az új fotót a most meglévő új változataként töltöm fel? Már a múltkor is így akartam, csak nem tudtam a vágás után megőrizni az EXIF-adatokat, most viszont sikerült megoldani. Ha esetleg ehhez is külön engedély kell a szerzőtől, megszerzem, bár nem ma. --Regasterios ^vita 2012. március 18., 15:19 (CET)

Értem, köszönöm. Amúgy a szerzőnek a gyakorlatban sem lesz kifogása a dolog ellen, ez biztos, mivel rákérdeztem a feltöltéskor. --Regasterios ^vita 2012. március 18., 15:35 (CET)

Ifjúsági szociológia

Most meg lett egy ilyen. Fésülhetsz. --Pagony^foxhole 2012. március 19., 11:38 (CET)

Ki tudja? --Pagony^foxhole 2012. március 19., 11:42 (CET)

Mások felhasználói neve

ne játsszál! írta nekem Csigabi. Kérlek, az történt, hogy kihagytam véletlenül a k betűt először a usernévből, utána észrevettem, szabályosan javítottam, s elnézést kérve helyesen írtam a nevét. Sajnálatos módon, most a bocsi maradt ki az s betű. Mivel vkon írok ez néha előfordul. Érdekes, hogy nem az ír, akit állítólag meg- sértettem. Azért ez elgondolkodtató. Üdv.:Margit51 ^vita 2012. március 19., 18:00 (CET)

visszavonás?

Nem értelek, téged valószínűleg becsap valaki. Az történik a vitalapomon, hogy kiíratom egy kis táblázatba a szakaszcímek alatt lévő dolgokat. Így készítem elő az archíválást. Ezt bárki szabadon megteheti, hiszen ilyenkor mindössze annyi történik, hogy az olvasói nézet helyett a szerkesztői nézet jelenik meg, s így nem lehet kattintgatni mások vitalapján feleslegesen. Ezt semmi sem tiltja. A szerkesztőknek ismerniük kell a wikijelölőnyelvet, amelyet a kiíratás használ. El is tudnak igazodni benne. Aki ezt kifogásolja, az nem érti, hogy a karbantartás pont itt kezdődik. S régen fel is szólítottak mindenkit év végén a vitalapok kar- bantartására. Üdv:Margit51 ^vita 2012. március 19., 18:06 (CET)

Jogsértő kép

Szia! A szobor avatása történt akkor, nem a közzététel. A szerzője, hogyan derül ki, hogy ismeretlen? Átvette Forrás: Katonai alakulatok Székesfehérvárott - Dr. Nagy Sándor. Azért nem egészen biztos, hogy Neked van igazad! Üdv. .Tambo ^vita 2012. március 21., 14:27 (CET)

Különben a szöveg is szó szerinti másolat. Most már én nem nyúlok bele. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 21., 14:32 (CET)

1984-es könyv Tambo ^vita 2012. március 21., 14:36 (CET)

Ettől még a szöveg szó szerinti másolmány a honlapról. Tambo ^vita 2012. március 21., 14:48 (CET)

Más! Mikor töröltök commonsba áttöltött képeket? Már alig tudom követni. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 21., 14:55 (CET)

Bezzeg, amit Te töltöttél át, azt törölted! Tambo ^vita 2012. március 21., 15:03 (CET)

Az áttöltött képeket leellenőrizték, és beírták érte a pontokat. Rajtam kívül nem tudom tölt-e még valaki át. Ma nem fogok áttölteni, de utána jó lenne törölni valakinek. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 21., 15:11 (CET)

GNU GPL / GDFL

Szia! Hozzád irányítottak képlicenc ügyben. A kérdés: vajon ez alapján rendben van-e a képlicenc itt? Még nem kötöttek belém, de csak most tettem föl. A linkelt forrásban nincs a képnek külön licence, az oldal (és a szóban forgó egész projekt) a GNU GPL v2.0+ alá tartozik, ergo nehezen tudnám elképzelni, hogy bármije kopirájtos... A képnek én adtam önhatalmúlag a GDFL-t, mivel a GNU GPL elvileg csak szoftverre vonatkozik. Szerinted ez így oké? Köszi előre is! :) Üdv: Farkasbarack ^vita 2012. március 21., 18:16 (CET)

Pont az a pláne, hogy nem én vagyok a képtulajdonos, mert a kép innen származik. DE látod, hogy fel is szólítanak a logó letöltésére, és az oldal alján meg az szerepel, hogy "Content is available under GNU General Public License 2.0 or later." Így tehát az a kérdésem, hogy ez már elég-e a felhasználáshoz (mert szerintem igen, de én nem értek hozzá). :) Farkasbarack ^vita 2012. március 21., 19:33 (CET)

Fájl:Szántó Piroska és Vas István emléktáblája I kerület Várkert rakpart 17.JPG

Szia!

Kitöltöttem a kép leírólapját. Most már átmásolható a Commonsba?--Szenti Tamás ^vita 2012. március 21., 20:36 (CET)

JanicsákVeca1.jpg

Az engedély kérése folyamatban van, felvettem vele a kapcsolatot és elmondtam h kell küldenie egy e-mailt.Remélem holnap meg is teszi :) Am bocsi a bénaságért, elég kezdő vagyok még itt. [[Szerkesztő:Gota14|vita]

Átnevezés

Szia! Újra én. :) Most olvastam el az átnevezésről szóló lapot, de elakadtam vele. Most egy szerkesztői allapon (Farkasbarack/Allap) van a cikkem, és szeretném, ha kikerülne már a Koha cím alá, merthogy ez lesz a neve. Ott akadtam el, hogy nem találok semmiféle átnevezés gombot, amivel elkezdhetném... bénaság, tudom. :D Farkasbarack ^vita 2012. március 22., 11:09 (CET)

Most az van, hogy a szerkesztő az én vagyok, ugye, az egész szócikk neve pedig simán Koha lenne, nem pedig Szerkesztő:Koha...  :) Így még nem található meg, ha beírom a keresőbe. Farkasbarack ^vita 2012. március 22., 12:24 (CET)

Köszönöm szépen a segítséget! :) Farkasbarack ^vita

Re: A Friss változtatások láthatósága

Szép napot! Elnézést a gondokozást, akkor átteszem a cikkértékelést egy későbbi időpontra. Olyan 9-10 óra megfelelne? Jó szerkesztést! – Jmagyar1993 ^vita 2012. március 24., 09:59 (CET)

Ismételten elnézést a gondokért. Még kilenc szócikket besorolok és befejezem. Valószínűleg átállok botmódra. A nézeteltérések pedig főleg abból adódnak, hogy nem adok bővítendő besorolást olyan cikkeknek, amik ugyan tartalmilag engednék ezt, de formailag vannak benne hiányosságok és a forrásolás is hiányzik. Jó szerkesztést! – Jmagyar1993 ^vita 2012. március 31., 13:46 (CEST)

Mindkét személynek felajánlottam, hogy kérje ki egy harmadik szerkesztő véleményét is. Egy kérdés: ha botot szeretnék csinálni, akkor ahhoz programot kell írni, vagy szerkeszthetek vele úgy, mint a saját nevemmel? Jó szerkesztést! – Jmagyar1993 ^vita 2012. március 31., 13:56 (CEST)

Köszönöm. – Jmagyar1993 ^vita 2012. március 31., 14:03 (CEST)

Mivel nem szeretnék botot létrehozni, elfogadható lenne az a megoldás, hogy mérsékelném a napközbeni cikkértékelések számát, tehát lassítanék a tempón, illetve a nagy mennyiséget késő estére hagynám? – Jmagyar1993 ^vita 2012. március 31., 17:28 (CEST)

forrás

Ez igaz, kellett volna linkelnem, de nem hiszem, hogy rossz stílusban írtam volna, ha úgy érzi az ember, hogy rossz, amit csinál, akkor megkérdezi, hogy csinálhatná jól, legalább is én így szoktam. Nem láttam, hogy így lettél volna, ezért gondoltam, hogy gyorsan válaszolok neki, de akkor elnézést. Szajci ^pošta 2012. március 24., 13:58 (CET)

ja igaz, csak akkor nem tudom, hogy válaszoljak. Na mindegy. Üdv és jó szerkesztést Szajci ^pošta 2012. március 24., 18:02 (CET)

Fájl:Flow curve.png

Hát, az pontosan nem tudom, hova kell beírni, mert ez egyik sor magyarul, a másik angolul kéri ugyanazt. Melyiket töröljem? MZ/X ^vita 2012. március 24., 16:39 (CET)

Kösz, hogy utánanéztél. Három év után megtaláltam a német megfelelőjét! (a nyírósebesség szóra rákeresve) MZ/X ^vita 2012. március 24., 20:46 (CET)

Átirányítások

Köszi, be is állítottam, most már nyilván így fog működni. – Vander ^vita 2012. március 24., 16:45 (CET)

FV használhatatlan

Szia! Köszi, hogy szóltál! Azt hiszem a bot lesz a jó megoldás. Amúgy AWB-val csinálom kézi ellenőrzéssel, mert a szabályokat (regex) még most csinálom hozzá, és folyamatosan ellenőrzöm és bővítem. --Dj ^vita 2012. március 27., 15:13 (CEST)

Zsaron szerkesztő ténykedése

Szia!

Köszönöm a gyors intézkedésedet. A problémát jeleztem Burumbátor szerkesztőtársnak is [5] aki, két héttel ezelőtt megpróbált kommunikálni -egy esetleges letiltás előtt- Zsaronnal. Üdv.! --Kispados ^vita 2012. március 27., 21:57 (CEST)

re:Seiko (vállalat)

Karmelanál láthatod. Le is vettem. Egyszerűen nem láttam meg először az összefüggést. Csak az egyik listát láttam. Ennyi. Margit51 ^vita 2012. március 28., 17:30 (CEST)

Re Panasonic, Seiko vitalaparchívum

Kedves Hungarikusz! Valaki átvert engem: légyszíves és nézzed meg, hogy mit szúrtak be, miközben elkezdtem karbantartani a Panasonic-ot:(akt | előző) 2012. március 28., 15:21‎ Estefania (vitalap | szerkesztései)‎ . . (12 551 bájt) (+7 849)‎ . . (visszavonás) (oldid: 11450246), hirtelen kb. 7000 kilobyte-tal megnőtt a szócikk terjedelme, a tartalomjegyzék valahol alul kószált, s ezt nem létező Stefánia tette. Hát megpróbáltam összeszerkeszteni a dolgokat. Aztán később jöttél te és levettél 6000 kilobyte-ot. Hát gondoltam, hogy a honlapjukon úgy is ott van, így hát ráhivatkoztam, mert nekem aztán édes mindegy, hogy az SOS gyermekfalut és a környezettel kapcsolatos politikájukat itt részletezik-e és itt olvasható-e, vagy csak hivatkozással küldjük rá a kedves olvasót. Amit a Marketingpolitikáról írtam a Seiko-ban megváltoztattam, bár szerintem idézni lehet a wikipédiában, ha jól emlékszem több oldal szól erről. Az enyémnél sokkal érdekesebb laparchívumok is vannak, talán pont az a baj, hogy így túl sok látszik mindenkiről, aki valaha is írt nekem. A mentoráltak közül már hárman is megköszönték segítségemet. Persze én nem írok nekik ilyen szövegeket, mint te nekem. Üdv:Margit51 ^vita 2012. március 30., 11:02 (CEST)

Bocsi: a laptörténeti mértékegységet eltévesztettem, javítva szabályosan:Margit51 ^vita 2012. március 30., 11:30 (CEST)

Most vettem észre, hogy nevezett szerkesztőt Szerkesztővita:Estefaniat, Tündi a vitalapon figyelmeztette, hogy a kivett szövegek nem valók oda. Persze ezt én szócikk szerkesztés közben nem észlelhettem. Talán sosem tudom meg, ha nem nézek utána alaposan annak, amit írsz. Így hát pláne nem baj, hogy kisebb lett a szócikk. Üdv:Margit51 ^vita 2012. március 30., 11:48 (CEST)

versike

– Istvánka ^posta 2012. április 2., 12:59 (CEST)

lassú wiki

Szia, közvélemény-kutatás re [6]: az UPC a szolgáltatód? --Pagony^foxhole 2012. április 3., 01:13 (CEST)

Félreértés tisztázása

user vita:KeFe vitalapján. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. április 3., 12:14 (CEST)

Balázs

Szia! Értem én, hogy a Balázs Irén cikktől vasmarokkal kell védeni a társadalmat, de elolvastad, hogy mi van az artportál cikkének alsó sorába írva? Az, hogy "csak az artportál.hu hivatkozással használható fel máshol". Tehát a honlap engedélyezi a felhasználását, csak hivatkozni kell... --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. április 5., 12:54 (CEST)

HÚSVÉT

Szervusz Hungarikusz Firkász!

Kellemes ünnepeket kívánok neked.

Üdv:. --Vakondka ^vita 2012. április 6., 13:27 (CEST)

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Szalakóta ^vita 2012. április 7., 20:18 (CEST)

Csatlakozom az előttem szólókhoz, azzal a kiegészítéssel, hogy boldog ünnepeket kívánok! :) Ja, remélem, hogy látni is fogod, mivel itt nincs nem ellenőrzött változat. Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. április 9., 13:23 (CEST)

Elnevezés

Lényegében így is jó, de lehet pl. "öregkori elbutulás". Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. április 8., 09:13 (CEST)

licenc

Köszi, akkor körbe vagyok kerítve... :(--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. április 8., 22:05 (CEST)

Licenc

Elnézést, úgy látom nem olvastam el elég figyelmesen a Felküldési útmutatót, non-free [media] sablonnal ellátott kép volt, ezért tanulok is a hibámból. Köszönöm, hogy szóltál! --salkis ^vita 2012. április 9., 12:46 (CEST)

artportal.hu

Az onnan hozott képeimet töröljed, sem ők, sem a még élő megkeresett szerzők nem reagáltak. Volt jelzés régen részükről, de újabban nincs. Tudod, hogy a szoborlap.hu is bezárkózott a maga kuckójába, már onnan sem lehet hozni, féltik a köztéri szobraikat. Ezeket azonnal törölni kell. Sajnálom, nem gondoltam, hogy ez így alakul, persze azért rengeteg képet tudtam szerezni az élő szerzőktől, vagy az örökösöktől, de az artportal.hu, szoborlap.hu nem megy. Sajnálom, hogy felesleges munkát okoztam az adminisztrációnak, valahogy biztatóbban indult a dolog mindkét portállal, még a szoborlap.hu-ra majd figyelek, mert az egyes szerzők szabad licenc alá helyezhetik (talán) a fényképeiket, de még nem látom ezt kibontakozni.– Márti^forrás 2012. április 10., 03:52 (CEST)

Tóth Attila.jpg

Szia! Köszönöm, utánajárok, vagy hozok saját képet.--M-né Kovács Ágnes ^vita 2012. április 10., 17:40 (CEST)

Nagy Abonyi Melinda

Helló, a napokban törölted Nagy Abonyi Melindától a feltöltött autogrammot/aláírást. Nem tudom mi lehetett az ok, de ha nem lehet fent, vagy valami nem oké vele, akkor részemről oké, csak akkor hadd kérjek segítséget a kép törlésében is. Köszi, üdv, Chale ^vita 2012. április 10., 19:03 (CEST)

Helló, köszi a választ. Azért töröltettem volna a képet csak, hogy ha úgysem használjuk, akkor nincs rá szükség. De részemről oké, várjunk. Néztem a Kocsmafal (képek)-nél, hogy lehet-e ilyesmit feltenni, de nem láttam sem tiltást, sem vitát a dologról. Láthatom a helyet, hogy hol folyik erről a vita? Ránéznék a pro és kontra érvekre. Én speciel mellette lennék, mert ha már elhunyt írók, költők aláírása kerül fel, ott sem figyeli senki, hogy azt 30-40-50 éves korában vetette-e papírra a szerző. Bár látatlanban nem ismerem az érvrendszert... Köszi, Chale ^vita 2012. április 10., 19:36 (CEST)

Kérésre válasz

Kéréseteknek (amennyire azt önbecsülésem megengedi) igyekeztem eleget tenni!

Azt azonban szögezzük le: én anno, egy közismereti lexikont kezdtem el itt szerkeszteni és akkor a szerkesztők zöme ugyan ezt akarta.

Azóta a szerkesztők összetétele gyökeresen megváltozott és a magyar wikipédia egyre kevésbé hasonlít egy lexikonra. Lassan a cikkek legalább 50%-a semmilyen papír lexikonba sem kerülhetne be. Az én értékrendem szerint nem lexikonba való 250+ magyar labdarúgó hölgy, a televíziós sorozatok között száz számra található kultúrszenny, és sok minden más.

Ennek ellenére, csupán azért mert az én értékrendem más SOHA nem küldtem melegebb helyre egyetlen szerkesztőt sem. Ha valamely vitában valakit elküldtem valahová az mindig más okokból történt! Tiszteletbe tartom minden szerkesztő értékrendjét bár néha nagyon szomorú, és nagyon elkeseredett vagyok a fejlődési irányokat, a nagytudású szerkesztők vészes fogyatkozását látva.

És ezért engedtessen meg hogy a szerklapom, kifejezésre juttassam, hogy az én értékrendem eltér a magyar wikipédia jelenlegi értékrendjétől! – Texaner ^vita 2012. április 11., 17:08 (CEST)

Szavazás

Ezzel a vitával még nem találkoztam, csak az előkészítéssel (az viszont az én helyesKF-es felvetésemre indult). De az már jó rég volt, azt hittem, nem is lesz belőle semmi. – LA^pankuš 2012. április 12., 14:35 (CEST)

Nagy Géza (lelkész) 1929

- A lapon megjelent egy WIKI-megjegyzés, hogy nincsenek még belső hivatkozások. Jelentem, hogy már vannak. - A könyv címlapjára vonatkozó szerzői jogi megjegyzést megértettem. De nem látom a másik képet sem: Az átnevelés poklában. Köszönöm az együttműködést. üdv., Hungarofon.

Aktualizálni kellene

Bizonyos ikonok, elnevezések zavaróak. Például:

• A "szerkesztés"-ben van ikon a képek elhelyezésére a dokumentumban. Az editálás folyamatában a képek meg is jelennek, de a végső szócikkben nem. Most a leveledből, kedves Hungarikusz, kiderül, hogy ahhoz más módszer kell.
• Más. A Wikipedia Common-ban van egy menüpont, ami egyébként a magyar nyelvű tájékoztatóban is is szerepel: médiafájlok feltöltése, képek/hangok/videok. Amikor hangot vagy videot szeretnék feltölteni, kiderül, hogy csak kép formátumokat lehet. Például mp3-t sem. Segítő szándékkal, Hungarofon.

Kösz. a publikálást! Hungarofon.

Művésznevek

Szerintem még hagyjuk addig, amíg a szavazás folyik, mert hivatkozva is van, meg könnyebben elérhető, mint az archívum. Utána mehet az archívumba. – LA^pankuš 2012. április 18., 21:55 (CEST)

Jack London

Szia, mi volt az oka, hogy nem fogadtad el a szerkeszést? --Panda10 ^vita 2012. április 19., 23:51 (CEST)

Csak most jöttem rá, hogy mi történt. Az én szerkesztésem után még volt több is, így azokkal együtt elveszett. --Panda10 ^vita 2012. április 20., 00:00 (CEST)

Igen, de már exkuzáltam...--Petej ^vita 2012. április 21., 16:58 (CEST)

Kép - kösz!

Olvastam, hogy rendezted a kép leírását, kösz szépen. --Vadaro ^vita 2012. április 20., 19:54 (CEST)

Re-linkek

Kösz, az előző link benn maradt az egeremben...--Petej ^vita 2012. április 21., 16:56 (CEST)

Süveges Szabina

Szia. Azt szeretném megkérdezni, hogy a képeimet utólag tudom szerkeszteni?

Képek

Tojnak a fejemre... Töröljétek :-( --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2012. április 23., 09:03 (CEST)

Képtörlés

Szia!

Szeretnélek megkérni, ha törölni akarsz az általam feltöltött képekből, előzetesen értesítsél. A Katona József Színház szócikkéből törölt Major portré több éve fenn van, még senki nem kifogásolta. Ha figyelmeztetsz esetleg megpróbáltam volna valamit tenni a legalizálásért, ráadásul a törlés után a cikket is át kellene szerkeszteni. Nem tudom, hogy figyeltél fel pont ma este erre a lapra, talán nem kellett volna az esti főpróba színlapját feltöltenem. Őszintén szólva remélem, hogy a későbbiekben törlési szándékodról értesítesz Előzetesen is köszönöm. Üdv.! – Kispados ^vita 2012. április 26., 00:09 (CEST)

Szia! köszönöm a válaszodat! Sajnos nem volt a kép bejelölve figyelésre ezért nem vettem észre a figyelmeztetést. Mindazon által nagyon elkeserítőnek tartom a wikipédián kialakult helyzetet. Egyszerűen nem értem milyen elvek alapján lesznek egyes képek jogfosztottá, míg más hasonlók nem. Válaszod korrekt volt, Veled nem lehet vitám. Te azok közé a magasabb jogosultsággal rendelkező szerkesztők közé tartozol, aki válaszra méltattál. Nemcsak véletlenszerűnek tűnő képtörlések történnek itt, hanem rapid cikk átnevezések is. Példának okáért, figyelmedbe ajánlom a Rendezvénynevek helyesírásáról folytatott egyoldalú polémiánkat. A parttalan vitának nem akadt moderátora. A legfőbb szakértő kinyilatkozása után többet, többszöri kérés ellenére sem reagált. Üdv.! – Kispados ^vita 2012. április 26., 00:42 (CEST)

Re: Méretezés

Szia! Jelenleg nem lehet. A Sablonvita:Uralkodó lapon lehetne felvetni. --Bean49 ^vita 2012. április 26., 01:45 (CEST)

A vadon szava

Köszi továbbítottam az infót Pandának. – Szente ^vita 2012. április 27., 01:46 (CEST)

Bori

Nagyon bírom a Borit; kösz! OsvátA ^Palackposta 2012. április 27., 12:16 (CEST)

Zuglóiak

Szia! Engem nagy bánt, hogy a szerkesztéseimet indoklás nélkül visszavonod és nekem értelmetlen plusz munkát okozol. - Csurla ^vita 2012. április 28., 11:43 (CEST)

Az ilyen kategóriák fejrészében ott szerepel:

• Ez a kategórialap a Zuglóban született, ott élt vagy élő vagy a városrészhez kötődő személyek életrajzait gyűjti egybe.

Erről amikor így készült közösségi egyetértés volt. Pasztilla volt a moderátor. Üdv! - Csurla ^vita 2012. április 28., 11:53 (CEST)

László Margitot és a többit se vond vissza kérlek. Üdv! - Csurla ^vita 2012. április 28., 11:54 (CEST)

Amit példának hozol fel (8 év - 8 iskola) az teljesen logikus és ebben egyetértek veled, de itt egyik esetben sem erről van szó. - Csurla ^vita 2012. április 28., 12:00 (CEST)

Szia! Az természetes, hogy csak olyan helyre teszem be, ahol van rá információ. Az olyan visszavontaknál is, ahol nem volt, addig nem tettem vissza míg információt nem adtam rá. Arra kérlek, hogy ha ilyet találsz, akkor írj és bővítem a cikket. Köszönöm! - Csurla ^vita 2012. április 28., 12:05 (CEST)

Kép

Helló !

Azt szeretném megkérdezni, hogy azok a képek melyeket én vágok ki filmekből azok jogvédettek ?

Üdv:--Soldierdan ^vita 2012. április 28., 16:49 (CEST)

Helló bocs hogy megint zavarlak de feltölthetek olyan képet mely tartalmazza az adott film szerplőjét/szereplőit ? Üdv:--Soldierdan ^vita 2012. április 28., 18:18 (CEST)